Wikipédia:Páginas para eliminar/Usuário:Vapmachado/Adeus Wikipédia

Presença de fantoches Atenção! Esta página para eliminar sofreu participação fraudulenta de fantoche(s), pertencente(s) ao(s) seguinte(s) usuário(s): Quintinense

Usuário:Vapmachado/Adeus Wikipédia, Usuário:Vapmachado/Quadro de honra

ATENÇÃO: Esta votação está prorrogada por 1 semana, até o dia 25 de maio de 2009, por não atingir uma proporção de 2/3 ou o mínimo de 4 votos a favor ou contra a eliminação. Para mais informações, ver Política de eliminação.

Ao administrador encarregue da limpeza: conferir se passaram sete dias completos de votação. De preferência efectuar a limpeza no dia seguinte ao marcado nesta página. Bisbis ^msg 02h41min de 18 de maio de 2009 (UTC)

Compilações do professor universitário que visam apenas a criação de tumultos. Ambas se tratam de colecções de ditos totalmente descontextualizados. Em suma, apenas parte de suas acções que visam a tumultuar ao invés de colaborar com o projecto. Talvez outras de suas sub páginas que não sejam do projecto que vem desenvolvendo com seus alunos (e o projecto é em si coisa óptima, o problema aqui são os comportamentos em anexo do senhor professor universitário que despreza a dedicação de pessoas por trás de pseudónimos) também mereceriam ser listas, mas estas duas são as piores.

P.S.: não tenho condições técnicas de adicionar a tarja de eliminação na segunda página listada. 201.95.215.217 (discussão) 03h03min de 10 de maio de 2009 (UTC)

Apagar

201.95.215.217 (discussão) 03h03min de 10 de maio de 2009 (UTC) IP não tem direito ao voto. (ver Wikipédia:Direito a voto) Bisbis ^msg 05h52min de 10 de maio de 2009 (UTC)

1. --Nice ^msg 05h57min de 10 de maio de 2009 (UTC) (cada uma...) concordo com IP nomeante.
2. RafaAzevedo ^msg 10h48min de 10 de maio de 2009 (UTC) Concordo, acho o uso das palavras de outros editores nas próprias páginas pessoais, totalmente fora de seu contexto original, extremamente reprovável (além de desnecessário), e constitui um precedente um tanto perigoso (ainda assim deixo público meu repúdio pela atitude covarde de se usar um IP para indicar a página).
3. YANGUAS ^diz!-fiz 14h42min de 10 de maio de 2009 (UTC) A WP:PU diz que a PU não pode ser usada para listar desafetos. O princípio é o mesmo: não usar a PU para promover desavenças.
4. HyperBroad^Olá! 20h02min de 10 de maio de 2009 (UTC) Estão sendo usadas para subverter o sistema.
5. --Lucas Teles^{dê a vo_zzz} 22h57min de 10 de maio de 2009 (UTC) - como falou o Yanguas, o uso da página de usuário como lista de desavenças foge aos motivos de sua existência, além de ser proibido.
6. ∴Dédi's (discussão) 23h30min de 10 de maio de 2009 (UTC) As páginas não pertencem ao usuário e portanto não pode fazer o que bem entende. Sendo proibido listar desavenças, deve ser removida.
7. Ruy Pugliesi ^discussão 00h51min de 11 de maio de 2009 (UTC) Páginas de usuários não podem ser usadas (entre outras coisas) para: "conter uma listagem de usuários da Wikipédia com quem tenha tido desavenças". O que é feito em Usuário:Vapmachado/Quadro de honra. A página também é sobre o usuário, mas não pertence ao usuário, nem este pode fazer dela o que bem entende. Ruy Pugliesi ^discussão 00h51min de 11 de maio de 2009 (UTC)
8. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 00h54min de 11 de maio de 2009 (UTC) - Aorientaçãoq ue ele precisa faz tempo é um bloqueio de 1 semana. E a página só junta meios fatos, para distrocer o assunto.

   Dornicke (discussão) 13h23min de 11 de maio de 2009 (UTC) Páginas absolutamente inúteis, como tudo que seu autor faz na Wiki. Prefiro me abster. Confesso que não tenho um julgamento neutro em relação ao criador das páginas.

9. Al Lemos (discussão) 13h48min de 12 de maio de 2009 (UTC) - Coisa para quem gosta de jogar seu tempo no lixo...
10. Filipe Ribeiro ^Msg 18h10min de 15 de maio de 2009 (UTC) As páginas vão de encontro ao disposto em WP:PU, além de os links contidos na segunda serem sempre usados fora de contexto. Voto para eliminar por coerência com esta outra votação, que também trata de uso impróprio da PU.
11. JoniFili (discussão) 10h06min de 16 de maio de 2009 (UTC). Definitivamente com utilização com outros objectivos que não os dos autores dos comentários.
12. JSSX ^uai 23h51min de 17 de maio de 2009 (UTC) Situação parecida com essa.
13. Jesiel_通信 11h39min de 18 de maio de 2009 (UTC) - Concordo com o que já foi dito, sobretudo com o comentário do Yanguas.
14. --tony :: jeff ^¿ 01h34min de 20 de maio de 2009 (UTC) Completamente inútil.

Manter

1. JF (discussão) 13h21min de 10 de maio de 2009 (UTC)

   Dbc2004 (discussão) 19h56min de 10 de maio de 2009 (UTC) cheira à censura. O usuário simplesmente expõe críticas à comunidade da wikipedia lusófona, que podem e devem ser vistas como construtivas e nada têm de ofensivo. Sock não tem direito a voto. Lechatjaune ^msg 00h31min de 22 de julho de 2009 (UTC) (ver Wikipédia:Direito a voto)

2. Uxbona (discussão) 22h43min de 10 de maio de 2009 (UTC)Pelo exposto acima. Como adultos os wikipedistas saberão ponderar as razões de cada um. Discordo que se apagem páginas de usuário só por serem discordantes.
3. Junius (discussão) 22h59min de 10 de maio de 2009 (UTC) Espero que mantenham porque estamos no meio de um jogo e não quero ser atrapalhado.
4. FlaviaC 23h15min de 10 de maio de 2009 (UTC)
5. Apaguem primeiro os blogs que andam por aí. Lijealso (discussão) 04h13min de 12 de maio de 2009 (UTC)
6. Gustavo Siqueira ^MSG 06h55min de 12 de maio de 2009 (UTC) comento
7. MachoCarioca ^oi 12h49min de 12 de maio de 2009 (UTC) Meu comentário ficou grande, por isso passo ele lá pra baixo. Mas protesto aqui contra o covarde que se deslogou para fazer o pedido.
8. Christian ^msg 14h33min de 12 de maio de 2009 (UTC) Com o Lijealso.

   - Darwin ^Alô? 21h54min de 12 de maio de 2009 (UTC) Ora, não vou votar para apagar um quadro de honra no qual eu estou. Como já dizia Dolly Parton, there's no such thing as bad publicity! Não vou votar nas PEs do Esculhambares e do Pensares, por isso, por coerência, retiro o meu voto daqui também.- Darwin ^Alô? 19h07min de 15 de maio de 2009 (UTC)

9. Inox ^msg 16h40min de 13 de maio de 2009 (UTC) São simplesmente críticas a comunidade, coisa que muitos usuários aqui tem ou fazem. Sinceramente, não vejo como isso possa afetar a comunidade ou o curso normal da Wikipédia.
10. Pietro Roveri (discussão) 17h30min de 13 de maio de 2009 (UTC) A liberdade de expressão gera a liberdade de impressão.
11. João Sousa ^DC 00h01min de 15 de maio de 2009 (UTC) - com o Lijealso. Além de que são bem demonstrativas da personalidade do autor, se dúvidas houvesse.
12. RobeLyra ^msg-cont. 00h40min de 15 de maio de 2009 (UTC) Isso é liberdade de expressão!
13. Hugo Lima (discussão) 11h33min de 15 de maio de 2009 (UTC) De onde brotou tanta gente pra votar? Enfim, as citações dele não me parecem ofender a ninguém diretamente. Ele literalmente está citando outros usuários.
14. Vanthorn ^{msg ←} 10h38min de 18 de maio de 2009 (UTC) A página é realmente sui generis condizendo com o próprio criador. Certo é que se trata de um repositório selecionado de textos retirados da nossa própria Wikipédia. É uma espécie de lixo que se pretende deitar fora com este pedido de eliminação. Parece-me ser um ato de censura e contra a liberdade de expressão, de que discordo.
15. 333 (discussão) 17h56min de 19 de maio de 2009 (UTC) Gostei.
16. Onjacktallcuca? (discussão) 15h30min de 20 de maio de 2009 (UTC) Engraçado, assuntos diversos nas PE nunca ganham tanto destaque quanto este aqui, acho que a vaidade humana e a vontade de ofender (ou sentir-se ofendido) ganha mais destaque quando em conflito.
17. Andrevruas (discussão) 01h52min de 21 de maio de 2009 (UTC) Com os de cima

Comentários

Coloquei a tag no segundo artigo, já que o IP nomeante não o fez por motivos técnicos. --Nice ^msg 05h57min de 10 de maio de 2009 (UTC)

O professor Machado nunca entendeu como a wikipédia funcionava e tentou deixar a sua marca. No entanto, acho que não se deve eliminar estes "textos históricos e únicos". Soa-me a censura e é bom ficarmos com este registo.JF (discussão) 13h21min de 10 de maio de 2009 (UTC)

Eu acho deplorável esta postura, principalmente se tratando de um professor, que deveria dar bons exemplos e não o contrário. No entanto, também sou contra a censura. O professor tem bastante tempo vago e me parece que reunir os feitos dos editores é uma forma que ele encontra para ocupá-lo. Melhor que ficar criando tópicos para ofender editores na esplanada e nos pedidos. FlaviaC 23h15min de 10 de maio de 2009 (UTC)

Concordo! Junius (discussão) 23h18min de 10 de maio de 2009 (UTC)

Concordo com a FlaviaC, acrescentando apenas uma coisa: ele cria, sim, tópicos para ofender editores do projeto, apenas de maneira mais furtiva. Daimore ^msg 23h20min de 10 de maio de 2009 (UTC)

Pois eu acho que ele precisa é de orientação, não de censuras. É novato e acho que ainda não entendeu direito o funcionamento da máquina. Eu me proponho até a conversar com ele e buscar uma solução a médio prazo. Abraços, Junius (discussão) 23h22min de 10 de maio de 2009 (UTC)

O Vap é registrado desde 2007, Junius. FlaviaC 23h25min de 10 de maio de 2009 (UTC)

Mas acho que precisa de orientação. Eu já percebi que ele não entende absolutamente nada. Pensou até que o Castelo Branco tinha sido eleito administrador. Pelo menos assim me pareceu. Saudações, Junius (discussão) 23h27min de 10 de maio de 2009 (UTC)

• Eu votaria para eliminar, mas é que eu quero ver o vap continuar a ser ridículo. O cara precisa de uma dose de "semancol" com urgência. É engraçado ver ele perder seu "precioso" tempo nisso kkkkkkkkk. Depois os europeus são pessoas "cultas" kkkkkkkkkkkkkk Gustavo Siqueira ^MSG 06h55min de 12 de maio de 2009 (UTC)

Atenção aos comentários idiotas!! Não generalize. Também há muita gente "culta" na América do Sul e não quer dizer que você seja igual a eles só por ser sul-americano! Quanto ao resto, essa é minha opinião. Devemos guardar todos os contributos do prof. Machado para demonstrar quão ridícula uma pessoa pode ser.JF (discussão) 11h33min de 12 de maio de 2009 (UTC)

• Meu voto contra a eliminação é em protesto contra o cafajeste que se deslogou para, covardemente, pedir a eliminação da página. Eu tenho urticária dessa gente covardona e chorona que pulula aqui. Tivesse um pingo de vergonha na cara, um pingo de hombridade, pedia a eliminação de peito aberto. E lastimo ver que pessoas legais não se dão conta disso, apoiando um pedido que devia ser arquivado por mau caratismo do proponente. Infelizmente nesse universo, certas normas da vida real são simplesmente relegadas ao lixo.

O Vapmachado é sem duvida um mala sem alça de papelão na chuva, dado a delirios e monólogos muitas vezes sem noção, em espaços publicos. Consegue ser quase tão inconveniente quanto o Junius (igual seria impossivel) E escreve longuissimas bobagens desinteressantes, infelizmente recebendo sempre mais atenção do que merecem, pelos que adoram alongar uma conversa de sempre. Mas tudo que escreve, assina. ASSINA. E alguém se escondeu pra pedir a eliminação da página dele. Covarde. (e descaradamente ainda quis votar) E não tem medo de botão também.

Seria interessante que o adm Ruy Pugliese, uma vez na vida que fosse pra fazer o julgamento de qualquer coisa, de bloqueios a paginas para eliminar, colocasse em suas justificativas todos os lados de um quadrado. Pois a frase que ele cita da politica da Wikipedia, pra variar também foi colocada aqui pela metade.

Diz ele: ... Páginas de usuários não podem ser usadas para: "conter uma listagem de usuários da Wikipédia com quem tenha tido desavenças".

É verdade, esta lá, mas a propria politica e a propria frase tem uma frase em adendo, que foi 'esquecida' pelo seu Pulgiesi que diz:

Apesar de poder citar usuários que considere relevantes.

Pois se o seu VapMalado colocou aqueles nomes lá é porque os acha relevantes, quantos ele acha e quem é problema dele, não é o seu Ruy que tem que decidir quem é relevante para o VapMachado. Ele entende 'relevância' como ele quiser. Não infringe nenhuma politica do projeto. Este pedido é um esbulho e esse IP é um safado. Se tivesse um adm aqui preocupado com ética nesse projeto, tinha bloqueado esse IP só de vir aqui pedir a eliminação de qualquer coisa. Quer pedir? Mostra a cara, cafajeste! Fui. MachoCarioca ^oi 12h49min de 12 de maio de 2009 (UTC)

PS Vcs dão atenção DEMAIS ao Machado, essa página é um completa besteira que devia ser relevada ao esquecimento, só fizeram dar publicidade, incrível.....

Bem, se o vapmachado é uma mala de papelão na chuva, fico imaginando o que sou então. Belas e elogiosas palavras do Macho Carioca. Até que enfim, pelo menos, ele votou em alguma coisa. Sinal de que tem forte parentesco com as malas, porque também não deixa de ser uma, e ainda por cima furada. Furada pelo Roberval da Maré!!!! kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk Abraços, Junius (discussão) 16h06min de 12 de maio de 2009 (UTC)

Quanto ao que o Macho Carioca falou a respeito do IP, estou plenamente de acordo! Deveria realmente ser proibida a proposta de eliminações de páginas por votação através de alguém camuflado de IP. Isso é uma covardia sem tamanho. A pessoa que mostre a cara como sempre faço. Esse IP é um tremendo covarde que não merece o menor respeito. Mostre a cara, sabidão! Saudações, Junius (discussão) 16h31min de 12 de maio de 2009 (UTC)

• JF, eu disse aquilo em tom de ironia caso não tenha percebido. É que os europeus são arrogantes e pensam que são superiores a tudo e a todos. Eu não menosprezo a América do Sul, muito pelo contrário, eu gosto muito desse continente. Gustavo Siqueira ^MSG 17h04min de 12 de maio de 2009 (UTC)

Ainda bem que me disse que eu era arrogante, ainda não sabia, mas muito obrigado pelo elogio. Tenha juízo e não ceda ao preconceito fácil.JF (discussão) 19h06min de 12 de maio de 2009 (UTC)

Teoricamente, eu que sou brasileiro por nascimento, "posso" falar mal do Brasil, pois estarei ao mesmo tempo falando de mim. O mesmo eu falo dos europeus sem receio, pois a vinda da minha família pra cá me permitiu isso. E para que não me interprete mal pela segunda vez, estou nesse momento com o documento que garante minha dupla-nacionalidade Gustavo Siqueira ^MSG 22h36min de 12 de maio de 2009 (UTC)

É mesmo. É o maior propagandista de Jardim. Deveria ser patrocinado pelo Pulcinelli. Abraços, Junius (discussão) 17h07min de 12 de maio de 2009 (UTC)

• Citação: Hugo Lima escreveu: «De onde brotou tanta gente pra votar?» - O Vapmachado colocou anúncio dessa PE na Esplanada. - Darwin ^Alô? 15h52min de 15 de maio de 2009 (UTC)

Lijealso e todos os que concordaram com ele: suas preces foram ouvidas. Neste link está a PE sobre os blogs - Esculhambares e Pensares. Filipe Ribeiro ^Msg 18h10min de 15 de maio de 2009 (UTC)

Filipe devias então colocar em eliminação todas as paginas de humor da Wikipedia, porque apenas essas? Pq são atualizadas e as outras não e ai viram 'blogs'? MachoCarioca ^oi 22h20min de 15 de maio de 2009 (UTC)

De acordo com a opinião do último votante a favor da eliminação, já dizia o Barão de Itararé: "De onde menos se espera, daí é que não sai nada." Abraços, Junius (discussão) 23h53min de 17 de maio de 2009 (UTC)

Que tal um redirect para psicose Onjacktallcuca? (discussão) 16h33min de 18 de maio de 2009 (UTC)

LiaC^Msg 01h54min de 21 de maio de 2009 (UTC)

Justificativa: Por coerência à proposta de eliminação de páginas semelhantes e por não achar esse o meio apropriado para tal conteúdo. --tony :: jeff ^¿ 01h34min de 20 de maio de 2009 (UTC)