Википедия:К удалению/12 декабря 2022

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

25 октября

26 октября

27 октября

28 октября

29 октября

30 октября

31 октября

1 ноября

2 ноября

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Общественная палата Удмуртской Республики

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:46, 12 декабря 2022 (UTC)

• 42 сноски, но не вижу ни одного АИ, где предмет статьи достаточно подробно бы разбирался. Сплошные новости «такой-то возглавил палату», «сякой-то вошёл в состав палаты» и «палата одобрила/не одобрила то-то». 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:19, 12 декабря 2022 (UTC)
• Вот несколько источников, которыми, на мой взгляд, можно было бы показать энциклопедическую значимость предмета статьи. — Jim_Hokins (обс.) 15:27, 12 декабря 2022 (UTC)

1. Бухарина Д. Л., Зубкова О. Г. Некоторые аспекты деятельности Общественной палаты Удмуртской Республики // Государственное и муниципальное управление: теория, история, практика : материалы I Международ, науч.-практ. конф., 23 апр. 2010 г. — Ижевск : КнигоГрад, 2010. — С. 284—290. — 316 с. — ISBN 978-5-9631-0089-9.
2. Загребин А. Е., Поздеев И. Л. Организационно-правовые аспекты участия институтов гражданского общества в общественном контроле (опыт Общественной палаты Удмуртской Республики) // Вестник Удмуртского университета. Серия экономика и право. — 2015. — Т. 25, № 3. — С. 111—117. — ISSN 2412-9593.
3. Загребин А. Е., Поздеев И. Л. Развитие системы общественного контроля в свете борьбы с коррупцией: проблемы, опыт и перспективы (на примере деятельности Общественной палаты Удмуртской Республики) // Актуальные проблемы научного обеспечения государственной политики Российской Федерации в области противодействия коррупции : сб. тр. по итогам Всерос. науч. конф. / отв. ред. В. Н. Руденко ; ред. К. В. Киселев, Е. А. Степанова, В. В. Эмих ; Ин-т философии и права Урал. отд-ния Рос. акад. наук. — Екатеринбург, 2014. — С. 318—326. — 468 с. — ISBN 978–5–990563–4–3.
4. На пути к гражданскому обществу // Удмуртия в годы реформ: 1990-2001 : Учебно-методическое пособие / Науч. ред.: Кирилов А.Д.; Министерство народного образования Удмуртской республики. — Ижевск : ИД "Сократ", 2002. — С. 179—188. — 288 с. : илл. — 5000 экз. — ISBN 5-88664-115-7.

Список громких преступлений в Японии

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:46, 12 декабря 2022 (UTC)

• Не вижу АИ в статье. Как минимум, таким образом, п. 7 ТРС не выполняется. — ᴘᴇʀᴠᴏᴛsᴠᴇᴛ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 05:09, 12 декабря 2022 (UTC)
• Ориссный список. Billy 899 (обс.) 07:14, 12 декабря 2022 (UTC)
• Неоконченный перевод английской статьи List of major crimes in Japan. Причём, в отличие от значительной части подобных поделий, переведено достаточно неплохо. На этом достоинства заканчиваются. Главное, что нет ни обобщающего источника, ни формализации понятия «преступлений, вызвавших огромный резонанс в СМИ и значительно повлиявших на японское общество», то есть список нарушает основополагающий п. 1 правила ВП:ТРС. Я не большой знаток истории Японии, но например, в списке нет весьма громкого инцидента в Оцу (покушения на жизнь наследника российского престола, будущего Николая II), который вызвал бурю в японском обществе и даже несколько самоубийств среди японцев. В таком виде список не может существовать, хотя я не исключаю, что по отдельным эпизодам списка могут быть созданы отдельные статьи (при условии нахождения и добавления АИ). 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:14, 12 декабря 2022 (UTC)
  • Ну перевод странный, или скажем мягче — любительский: местами названия и фамилии транслитерированы по Поливанову, местами отсебятина типа "Мишима", "Ичисоши" и "Кишизо". — 62.69.22.17 08:34, 12 декабря 2022 (UTC)
    • Здравствуйте! Прошу прощения за некорректную транслитерацию. Каюсь, что пользовался Google Translate во время перевода. Istorik94 (обс.) 17:33, 13 декабря 2022 (UTC)
  • Здравствуйте, на связи автор данной статьи! Поскольку я новичок в плане создания статей в Википедии, то понимаю, что опыт создания таких больших статей для дилетанта не может не проходить без сучка и задоринки. Поэтому обязательно прислушаюсь к Вашим советам в будущем. Сама же статья была лишь вдохновлена вышеупомянутой статьей. В основном же список составлялся, главным образом, из списка смертных приговоров, находящегося на японской версии Википедии. Что касается отсутствия источников, то я просто напросто еще не успел их отобразить в связи с малым количеством времени, которое стало уделяться на статью. Istorik94 (обс.) 17:32, 13 декабря 2022 (UTC)
    • Коллега, добрый день. Обращаю ваше внимание на несколько вещей: 1. Есть интервики — не аргумент, поскольку во-первых, в Википедии нет предварительной цензуры, а потому само наличие статьи в английской, японской, зулусской или древнеегипетской Википедии ни о чём не говорит; в во-вторых, разные языковые разделы имеют отличающиеся правила. 2. Все утверждения всех статей должны подтверждаться ссылками на авторитетные независимые истоники, чего ни в вашей, ни в английской статье нет. 3. Списки должны помимо этого основываться на обобщающем списке и на чётком определении предмета списка. И крайне сомнительно, что вообще возможно дать определение «громкого преступления». Превратить его в список казнённых? Может быть, но вот здесь говорится, что в 2019 году 117 человек ждали в Японии исполнения смертного приговора, т. е. такой список рискует стать если не бесконечным, то почти. Что бы сделал я на вашем месте: 1. Нашёл АИ на все упомянутые в списке кейсы. 2. Разделил список на мини-статьи о каждом из кейсов (если такой статьи ещё нет). 3. Сам список и всё, на что не будет найдено АИ, придётся удалить. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:19, 15 декабря 2022 (UTC)
• Смотрю там Атомные бомбы по Хиросиме и Нагасаки вообще никто и не заметил, тихо так всё прошло, и вообще не преступление ну совсем... — Archivero (обс.) 08:02, 12 декабря 2022 (UTC)

• • Если они якобы преступление, то зверства японцев - тоже ОленьОдин (обс.) 12:39, 13 декабря 2022 (UTC)
  • Здравствуйте, на связи автор данной статьи! Список включает в себя уголовные преступления, произошедшие непосредственно в Японии и не включают в себя события, связанные со Второй Мировой Войной. Потому взрывы в Хиросиме и Нагасаки не могут входить в данный список. Istorik94 (обс.) 17:25, 13 декабря 2022 (UTC)
    • В преамбуле вашего списка говорится: «В данный список входят преступления (в отдельных случаях — серии преступных эпизодов), вызвавшие огромный резонанс в СМИ и значительно повлиявшие на японское общество.» Всё. Ни про Вторую мировую, ни про территорию Японии ни пол-буквы. Под формулировку из списка, кстати, прекрасно подойдут и иностранные преступления, вызвавшие широкий резонанс в мире (включая Японию), вроде убийства Кеннеди. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:21, 15 декабря 2022 (UTC)

Портнов, Евгений Константинович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 03:12, 12 декабря 2022 (UTC)

Футбольный тренер. На данный момент нет значимости по ВП:ФУТ и ВП:СПОРТСМЕНЫ. Назначен главным тренером клуба женской высшей лиги "Енисей", но под его руководством клуб ещё не играл, а следующий сезон начнётся только в марте-апреле. Можно оставить условно до старта нового сезона или удалить. Igor Borisenko (обс.) 03:06, 12 декабря 2022 (UTC)

Имилорское нефтяное месторождение

Нет АИ (запрос с 2012 года), значимость не показана. VladimirPF (обс.) 04:40, 12 декабря 2022 (UTC)

• Оригинальное исследование Medyanowsky (обс.) 10:55, 12 декабря 2022 (UTC)
• Вы хотите все статьи в категориях "нет АИ с..." перенести сюда? Их многие тысячи, и надо делать это не автоматом, а понимать, что может быть удалено - а чем вы будете нагружать немногих участников в теме, а при их отсутствии - что будет зависать на КУ, создавая проблемы. На ВСЕ месторождения есть источники, к примеру вот, и точно также понятно, что существуют и научные работы - не могут не быть, раз они обнаружены, и следовательно все месторождения значимы. Я прошу номинатора остановиться, эта деятельность относительно геологических/географических объектов уже вызывала возражения. — Vulpo (обс.) 08:01, 13 декабря 2022 (UTC)

Итог

Источники добавлены. Под определение оригинального исследования не попадает. Оставлено для дальнейшей доработки — Butko (обс.) 13:17, 13 декабря 2022 (UTC)

Зелимхан

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 7 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 05:12, 12 декабря 2022 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/2 мая 2017#Зелимхан. -- QBA-II-bot (обс.) 05:10, 12 декабря 2022 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/3 февраля 2018#Зелимхан. -- QBA-II-bot (обс.) 05:10, 12 декабря 2022 (UTC)

Псевдодизамбиг: из значений представлены только село и список имён (а дизамбиги пишутся по фамилиям). — ᴘᴇʀᴠᴏᴛsᴠᴇᴛ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 05:06, 12 декабря 2022 (UTC)

• Вообще можно написать отдельно статью про имени Зелимхан, но лично я АИ не нашёл беглым поиском, ну и, соответственно, статью надо полностью переписывать. — ᴘᴇʀᴠᴏᴛsᴠᴇᴛ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 05:08, 12 декабря 2022 (UTC)
  • Вряд ли статью об имени можно написать отдельно от турецкого имени Селим. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:16, 12 декабря 2022 (UTC)
    • Я посмотрел предыдущие обсуждения, статью в редирект превратили. Может, сейчас стоит аналогично поступить? — ᴘᴇʀᴠᴏᴛsᴠᴇᴛ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 11:00, 12 декабря 2022 (UTC)
      • Я не понял, что вы хотите сделать? Превратить Зелимхан в редирект на Зелимхан (село)? Так не должно делаться. Превратить в редирект на Селим? Там не статья об имени, а дизамбиг — это будет всё равно, что превратить Джонсон в редирект на Иванов. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:14, 12 декабря 2022 (UTC)
        • В прошлом обсуждении превратили в редирект на Селим. Тогда Удалить. — ᴘᴇʀᴠᴏᴛsᴠᴇᴛ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 14:58, 12 декабря 2022 (UTC)
• Существует ещё документальная повесть «Зелимхан» 1929 года о Зелимхане Гушмазукаеве, автором которой является Гатуев, Дзахо Алексеевич. Тут пишут, что по этой повести даже был снят популярный в своё время одноимённый кинофильм. Наверняка, если постараться, можно написать статью и об этой повести и о кинофильме и, тогда, дизамбиг будет иметь право на существование. — Jim_Hokins (обс.) 15:40, 12 декабря 2022 (UTC)
  • Сделал так, как вы просили. Сейчас можно оставлять? — ᴘᴇʀᴠᴏᴛsᴠᴇᴛ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 16:26, 12 декабря 2022 (UTC)
    • 1) Я не просил оставить, я предлагал вариант, когда можно будет оставить. 2) Нет, по моему мнению, в таком виде оставлять нельзя, нужно, если и не написать статьи, то хотя бы дать подтверждающие значимость ссылки в сносках к красным пунктам дизамбига. — Jim_Hokins (обс.) 16:40, 12 декабря 2022 (UTC)
      • Понял, тогда в течение недели постараюсь найти и оформить. — ᴘᴇʀᴠᴏᴛsᴠᴇᴛ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 16:48, 12 декабря 2022 (UTC)

Итог

Переделано в страницу значений, т.к. одинаковые названия у разных понятий действительно есть. Повесть значима по ВП:ОКЗ - [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10]. Оставлено — Butko (обс.) 13:33, 13 декабря 2022 (UTC)

• Спасибо! Источники добавлены в статью. — ᴘᴇʀᴠᴏᴛsᴠᴇᴛ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 14:52, 13 декабря 2022 (UTC)

Категория:Родившиеся в 879 году до н. э.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:26, 12 декабря 2022 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 04 декабря 2022 года в 15:22 (по UTC) участником ЭфрониУри.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (К1) Пустая категория

-- QBA-II-bot (обс.) 07:24, 12 декабря 2022 (UTC)

• Пустая. Можно удалить быстро. Optimizm (обс.) 08:00, 12 декабря 2022 (UTC)

Итог

Удалено как пустая категория — Butko (обс.) 13:21, 13 декабря 2022 (UTC)

Категория:Похороненные на кладбищ Оттакринг

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 04 декабря 2022 года в 23:16 (по UTC) участником PeterLemenkov.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (К1) Пустая категория. Дополнительное пояснение: Категория с опечаткой в названии

-- QBA-II-bot (обс.) 07:24, 12 декабря 2022 (UTC)

• Пустая. Можно удалить быстро. Optimizm (обс.) 08:00, 12 декабря 2022 (UTC)
• Наполнить-то можно, но что-то у самих немцев-австрийцев не нахожу подобной категории к de:Ottakringer Friedhof. — Archivero (обс.) 08:13, 12 декабря 2022 (UTC)

Итог

Быстро удалено как копия (с опечаткой) страницы Категория:Похороненные на кладбище Оттакринг. — Adavyd (обс.) 08:27, 12 декабря 2022 (UTC)

Летопись Грузии (мемориальный комплекс)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 04 декабря 2022 года в 11:22 (по UTC) участником Bairal.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 11:22, 4 декабря 2022 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 07:24, 12 декабря 2022 (UTC)

• Ой. Сам писал когда-то про это творение. Довольно крупная штука у Церетели и явно освещено его штатом журналистов. В статье есть сноска на статью Ржевской, хотя инфа оттуда почему-то в тексте не использована. В целом это улучшаемо. — Muhranoff (обс.) 16:36, 12 декабря 2022 (UTC)

Sei gesegnet ohne Ende

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 04 декабря 2022 года в 13:49 (по UTC) участником Bairal.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 13:49, 4 декабря 2022 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 07:24, 12 декабря 2022 (UTC)

Категория:Лауреаты премии «Пэксан» в категории "Лучшая актриса-новичок" (кинематограф)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 04 декабря 2022 года в 13:22 (по UTC) участником Tarkoff.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (К1) Пустая категория

-- QBA-II-bot (обс.) 07:25, 12 декабря 2022 (UTC)

• Наполнить категорию не проблема, но оформление всё равно пришлось бы менять, хотя бы из-за кавычек. — 62.69.22.17 07:44, 12 декабря 2022 (UTC)
• Не пустая и переименовано. Тперь можно оставить. Optimizm (обс.) 08:00, 12 декабря 2022 (UTC)
  • А разве для категорий используются перенаправления? о_0 Зачем оставлять неправильный вариант? — 62.69.22.17 08:36, 12 декабря 2022 (UTC)
    • На удаление вынесено перенаправление или целевая категория? Optimizm (обс.) 10:39, 12 декабря 2022 (UTC)
      • Если б вы посмотрели внимательно историю правок, то не задавали бы таких вопросов. 3 декабря 2022‎ участница Kalisidina переименовала страницу Категория:Лауреаты премии «Пэксан» в категории "Лучшая актриса-новичок" (кинематограф) в Категория:Лауреаты премии «Пэксан» в категории «Лучшая актриса-новичок» (кинематограф), после чего неправильный вариант был выставлен КБУ, потому что стал ненужен. Правильный вариант никто не предлагал удалять. — 62.69.22.17 12:16, 12 декабря 2022 (UTC)
• Комментарий: Это, конечно, моя ошибка, надо было по К2 выносить, как переименованную категорию. В следующий раз буду внимателен. Ну, а эту категорию Удалить как ненужное перенаправление или форк основной категории. — Tarkoff / 12:57, 12 декабря 2022 (UTC)

Итог

Удалено как переименованная категория (ВП:КБУ#К2) — Butko (обс.) 13:38, 13 декабря 2022 (UTC)

141 R

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/11 июня 2022#141 R. -- QBA-II-bot (обс.) 07:51, 12 декабря 2022 (UTC)

Значимость не подтверждена ссылками на авторитетные источники. Предыдущая номинация не была рассмотрена. — Medyanowsky (обс.) 07:49, 12 декабря 2022 (UTC)

• Во франвики есть ажно несколько книжек, посвящённых этому паровозу, так что значимость есть. Но дорабатывать надо. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:09, 12 декабря 2022 (UTC)

Лукичева, Ксения Марселевна

Журналистка каких-то интернет-порталов, гендиректор по коммуникациям маркетплейса KazanExpress. Свежая статья от анонима. Значимость? — Archivero (обс.) 08:09, 12 декабря 2022 (UTC)

• Главный редактор AdMe, о котором подробно пишут Forbes, КоммерсантЪ, профильный Roem и даже их прямые медиаконкуренты Sostav. Плюс к этому имеются достаточно профильных авторитетных источников по журналистике (тот же ЛенИздат, ссылки на который есть в статье), описывающих профессиональную деятельность.
  Соответствие п. 2 и п. 4 Википедия:ЖУРНАЛИСТЫ очевидно. — evs 💬 10:28, 12 декабря 2022 (UTC)
• Э... Она же вроде Лукичёва? — 62.69.22.17 12:11, 12 декабря 2022 (UTC)
• При доработке по ВП:ТРИ есть смысл обсуждать дальше. Иначе только Удалить: уже не в первый раз статьи заваливают чёрт-знает-чем (в плане ссылок: «на каждый чих и пук» персоны; конкретно здесь их ровно 70 (!!!) штук) — тем самым «продавливая» нахождение статьи в ОП. Хватит. --AndreiK (обс.) 13:42, 15 декабря 2022 (UTC)
  • Что значит «доработке» по ВП:ТРИ? Этот метод используется только для определения значимости, когда необходимо подтвердить наличие подробного описания объекта статьи или деятельности персоналии, а не для написания или доработки статей. Для ВП:ПРОВ же допустимо использовать сколько угодно источников, хоть «на каждый чих и пук», если они есть, это нормально для ВП:СОВР. Значимость же здесь определяет не количество источников, а уже сам факт работы главным редактором в значимом издании (три источника по которому я выше уже публиковал). Пару-тройку десятков сносок в статье и правда можно убрать, но это никак не повлияет на значимость. — evs 💬 14:39, 15 декабря 2022 (UTC)
    • Я говорю о том, что не у всех есть достаточно времени для поиска трёх НОРМАЛЬНЫХ источников среди семидесяти: ТРИ (ТОЛЬКО три), действительно, нужны. Остальные сугубо лишние. Вот прямо все 67 — лишние. Впрочем, на абс. истину я не претендую. ЗАЧЕМ в статье расписывать всякий чих и прочее? Это, на минуточку, энциклопедическая статья (1), а не светская хроника (2). Каждая лишняя (лишняя!) сноска пододвигает статью от положения (1) к положению (2). Этого, понимаю, хотела бы персона. ЗАЧЕМ это Википедии? — AndreiK (обс.) 19:38, 15 декабря 2022 (UTC)
      • Это обычно делается для соблюдения ВП:ПРОВ и ВП:СОВР, чтобы исключить ВП:ОРИСС и прочую отсебятину. Вы не путайте значимость с проверяемостью, это две разные вещи, и не нужно их мешать друг с другом, но и то и другое даётся через сноски. Если вам кажется, что биография в чём-то чересчур подробно описана, или заметили где-то неэнциклопедичный стиль статьи, можете это свободно исправить, но к значимости (а именно о ней номинатор заявляет в этом обсуждении) это отношения иметь никакого не будет. — evs 💬 20:21, 15 декабря 2022 (UTC)

Памятник турецким воинам (Тарки)

Нет АИ для ОКЗ. На данный момент, все четыре использованных в статье источника — новостной всплеск, что нарушает ВП:НЕНОВОСТИ. — Jim_Hokins (обс.) 12:40, 12 декабря 2022 (UTC)

• К тому же, очень невнятная статья — 3/4 объёма об историческом событии, остальное — про текст, который кто-то заменил. Приведён один вариант текста (старый или новый? непонятно). В таком виде точно не нужно. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:41, 12 декабря 2022 (UTC)

Я улучшил статью, считаю, что можно оставить. Я сомневаюсь, что в России есть ещё какой-либо памятник турецким солдатам! 79.139.159.217 17:37, 12 декабря 2022 (UTC)

Скляревский, Евгений Семёнович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 12:52, 12 декабря 2022 (UTC)

Значимость как журналиста не очевидна. Похоже на самопиар, много полурекламного содержимого, делающего статью похожей на рекламный буклет. 94.25.173.144 12:49, 12 декабря 2022 (UTC)

• Быстро оставить, одна только премия РОТОР даёт кучу значимостей, причём прямо упоминается в ВП:ВЕБ, а тут куча этих премий. Номинация анонима-провокатора, зашедшего в википедию повредить. Отменить вклад анонима, снять номинацию, запретить анонимам КУ, это давно обсуждается и эта номинация доказывает необходимость этой меры. — ssr (обс.) 13:34, 12 декабря 2022 (UTC)
• Оставить. Премия РОТОР даёт значимость. Более того персонаж весьма значимая русскоязычная персона в своем регионе. Just (обс.) 14:43, 12 декабря 2022 (UTC)
  • а почему акцент сделан на русскоязычности? 89.146.115.29 15:42, 12 декабря 2022 (UTC)
• Ни на какой «рекламный буклет» это, разумеется, не похоже. Это фантазии залётного анонима-провокатора, а наша трагедия в том, что этот аноним пытается стать «дятлом, разрушающим цивилизацию» (цитата), и доблестное сообщество русской википедии ничего не может с этими дятлами поделать, а дятлы этим наслаждаются. А статья похожа на биографию значимого человека, написанную по правилам и подкреплённую источниками. Все факты достоверны, на всё есть АИ и так далее. Если факты биографии именно такие, и являются реальными фактами длинной биографии — какой тут ещё «рекламный буклет»? Разумеется, никакого рекламного буклета тут нет, а есть очередное изнасилование Википедии анонимом-провокатором с мобильного айпи. Мстит за что-то, скорее всего. — ssr (обс.) 10:03, 14 декабря 2022 (UTC)
• Комментарий: «Высшее достижение — второе место в номинации «исследователь года» в 2006 году» (это, кстати, из статьи): так лауреат (няп, это говорится про обладателя первого места) — или как? «Маленькая ложь рождает большое недоверие». А помимо РОТОРА нет ВООБЩЕ ничего: персона делает очень много всего, но ничего такого, что давало бы прохождение. Кроме РОТОРА. Так «1» или «2»? Это важно! В особенности потому, что персона позиционируется именно как общественный деятель: зачастую, это даёт море болтовни в статье — и ничего _реально_ значимого. --AndreiK (обс.) 19:48, 15 декабря 2022 (UTC)

Торговля органами

Возможно, потенциально значимо, но сейчас ОРИСС без источников. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:17, 12 декабря 2022 (UTC)

en:Organ theft — надо полностью переписывать как городскую легенду. — Drakosh (обс.) 14:56, 12 декабря 2022 (UTC)

• Я-новичок вики страничек(их создания), подскажите, что исправить, чтобы страница не поддалась удалению? Thefoxproducer (обс.) 15:02, 12 декабря 2022 (UTC)
  • Очень полезное руководство, советую к прочтению. — ᴘᴇʀᴠᴏᴛsᴠᴇᴛ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 16:28, 12 декабря 2022 (UTC)
  • Найдите специализированную книгу по этой теме и ужмите её до размера статьи методом краткого пересказа. Это лучший вариант. Вообще начните с подбора литературы. Саму статью можно и потом написать. — Muhranoff (обс.) 16:39, 12 декабря 2022 (UTC)
• Предлагаю забрать в черновики. Такое как есть точно не для основного пространства. — Bilderling (обс.) 09:34, 14 декабря 2022 (UTC)

Injust

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 14:32, 12 декабря 2022 (UTC)

У компании - не показано соответствием общему критерию значимости. У портала, которым она владеет – не показано соответствие частному критерию (ВП:ВЕБ) – Rampion 14:30, 12 декабря 2022 (UTC)

Переселение бастарнов в Римскую империю

Нет АИ (запрос с 2017 года) , значимость не показана VladimirPF (обс.) 14:32, 12 декабря 2022 (UTC)

• Удалить. Фактически, пустая статья, поскольку собственно о переселении — одна строчка. Информация об этом событии уже есть в статье бастарны (там же — куча источников). 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:13, 13 декабря 2022 (UTC)

Итог

Содержательно тоже самое написано в одном из абзацев в статье Бастарны немного другими словами со ссылками на АИ. Удалено как форк. Atylotus (обс.) 14:00, 13 декабря 2022 (UTC)

Коженяк, Сандра

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 14:52, 12 декабря 2022 (UTC)

Нет АИ, значимость по Википедия:АКТЕРЫ или Википедия:АРТИСТЫ не показана. Хотя есть интервики на волапюке: впервые вижу такую. VladimirPF (обс.) 14:46, 12 декабря 2022 (UTC)

• В сети есть некоторое количество даже русскоязычных отзывов об игре польской актрисы Сандры Корженяк: 1, 2, 3, 4, 5, 6 , 7 для п. 3 ВП:КЗДИ. — Jim_Hokins (обс.) 16:16, 12 декабря 2022 (UTC)
• А в рецензии критика Казьминой она всё же Коженяк, да. — Jim_Hokins (обс.) 16:29, 12 декабря 2022 (UTC)
  • Кстати, статью про саму Казьмину не на КУЛ ли? Какое-то затрудняющее чтение оформление, особенно в части оформления сносок и примечаний. Кирилл Гнеушев (обс.) 23:58, 12 декабря 2022 (UTC)
    • Оснований для вынесения на КУЛ нет, поскольку недостатки оформления не являются критическими, не могут повлечь удаление статьи, их можно отметить шаблоном {{переработать}}. — Jim_Hokins (обс.) 20:14, 13 декабря 2022 (UTC)
• Она номинантка и лауреат разных премий [11][12][13][14][15][16] [17]/ Номинантка на национальную премию [18] [19] Кирилл С1 (обс.) 21:22, 12 декабря 2022 (UTC)
  • (не про Сандру) а номинантка значима ли? VladimirPF (обс.) 04:22, 13 декабря 2022 (UTC)
    • Сама по себе номинация значимости не даёт (как правило), но наталкивает на мысль, что роль должна была вызывать интерес в т.ч. и у критиков (это уже подсказка для тех, кто захочет статью дорабатывать). Кирилл Гнеушев (обс.) 12:07, 13 декабря 2022 (UTC)
      • Номинация на БАФТУ и т. д. значимость дает. Те, кто получил номинацию на национальную кинопремию. можно сказать, уже попали в историю кино этой страны. А достижения на национальном уровне в Википедии признаются. Мне тяжело представить случай, когда номинант на национальную премию будет незначим. Хотя формально требуется премия, но это же все нужно, чтобы оценить устойчивую репутацию. Кирилл С1 (обс.) 13:52, 13 декабря 2022 (UTC)
        • Не даёт даже номинация на премию Американской киноакадемии. Никакая номинация вообще. Даёт то, что раз человека номинировали на Оскара, БАФТу или вот ту же высшую кинопремию Польши, то освещение жизни и ролей там сразу появляется с лихвой. Кирилл Гнеушев (обс.) 15:31, 13 декабря 2022 (UTC)
    • Ну здесь в любом случае соответствие есть, у нее помимо номинации на национальную премию в кино есть премия за театральные достижения. Кирилл С1 (обс.) 13:54, 13 декабря 2022 (UTC)

Мунга (месторождение)

Нет АИ (запрос с 2017 года), значимость не показана. — VladimirPF (обс.) 14:56, 12 декабря 2022 (UTC)

Устранение перекоса

Значимость под сомнением с 2019 года, с АИ проблемы. — VladimirPF (обс.) 15:01, 12 декабря 2022 (UTC)

Гипсостружечная плита

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 18:02, 12 декабря 2022 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/16 мая 2014#Гипсостружечная плита. -- QBA-II-bot (обс.) 18:00, 12 декабря 2022 (UTC)

С быстрого. ВП:ЗН отделочного материала возможна, но не показана; куски текста гуглятся в таком виде, что подозреваю викифицированное составное копивио, например, [20] (хотя теоретически с 2021 г. могло и расползтись). Ignatus 17:59, 12 декабря 2022 (UTC)

Осиповичи (Брестская область)

С быстрого. Недостаб о деревне. Есть сомнения в правильном белорусском названии. Ignatus 18:12, 12 декабря 2022 (UTC)

• Оставить. [https ://knihi.com/none/Harady_i_vioski_Bielarusi_djvu.zip.html#HVB.Bresckaja.1.djvu_257 Вот] АИ. И, да, приведённое в статье белорусское название действительно странновато. С уважением, Города и деревни Белоруссии (обс.) 19:13, 12 декабря 2022 (UTC)
  • Оставить-то оставить, но не в таком же виде, как сейчас. Кирилл Гнеушев (обс.) 23:11, 12 декабря 2022 (UTC)
    • Название по белвики исправил, статью лучше на КУЛ. — kosun?!. 04:35, 13 декабря 2022 (UTC)
• Оставить на КУЛ. Если никто раньше не возьмется, попробую вечером или завтра дополнить хотя бы по белвики. Вообще за последние дни кто-то все время такие заготовки пишет, я уже Алексеевичи и Корсунь (Брестская область) выправляла, а еще, похоже оттуда же была и Вулька-Радовецкая (это только то, что мне попалось на глаза) Maryanna Nesina (mar) (обс.) 11:25, 13 декабря 2022 (UTC)
• Дополнила. По-моему, уже можно спокойно оставлять Maryanna Nesina (mar) (обс.) 21:59, 13 декабря 2022 (UTC)

Колбинская

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 19:02, 12 декабря 2022 (UTC)

Значимость деревни с населением 20 человек по данным 2010 года?— Iufuwefwe05 (обс.) 18:59, 12 декабря 2022 (UTC)

• Батенька, а вы можете снять номинацию? А то у вас на фоне Быстро оставить, все НП значимы может развится геморрой. А мне этого бы не хотелось.—Футболло (обс.) 19:40, 12 декабря 2022 (UTC)

• Поддерживаю. С уважением, Города и деревни Белоруссии (обс.) 19:44, 12 декабря 2022 (UTC)

• ну, естественно, Быстро оставить, все НП значимы ) Maryanna Nesina (mar) (обс.) 18:35, 13 декабря 2022 (UTC)

Mylyn

В текущем виде подсистема к Eclipse незначима отдельно от общей статьи. Мне кажется, стоит перенести всю полезную информацию в общую статью, а текущий вариант заменить редиректом. – Rampion 19:32, 12 декабря 2022 (UTC)

• Это не вопрос удаления - такое должно рассматриваться на ВП:КОБ Macuser (обс.) 16:16, 13 декабря 2022 (UTC)

Бабаев, Рауф Камиль оглы

Значимость? — Эта реплика добавлена участником Vinnimix (о • в) 20:54, 12 декабря 2022 (UTC)

Бактерии питающиеся нейлоном и креационизм

Что-то сомневаюсь, что есть у этой темы отдельная от самих бактерий значимость. Англостатья не особо впечатлила. Выглядит как некий частный факт, который можно описать в статье про эти самые бактерии. Тем более что верхней статьи нет, и эта будет тупиковой. Muhranoff (обс.) 21:21, 12 декабря 2022 (UTC)

• Мда... Странноватая тема при отсутствии статьи о самих бактериях. Города и деревни Белоруссии (обс.) 06:57, 13 декабря 2022 (UTC)
• Даже если тема формально значима, это тот случай, когда отдельная статья не нужна. Может, в доказательства эволюции пристроить абзац? --Hwem (обс.) 08:39, 13 декабря 2022 (UTC)

• Из здравого смысла, тут и шпилька креационизму очень дубовая: смелое предположение, что Боженька всех микробов создал единомоментно и неизменными. Это уровень советской атеистической полемики про Гагарина: примитивный аргумент и приписанное оппонентам убожество ;-) — Bilderling (обс.) 13:36, 13 декабря 2022 (UTC)

Итог

Переделано в статью о самих бактериях с сохранением перенаправления (для интервик) — Butko (обс.) 14:27, 13 декабря 2022 (UTC)

Объекты NGC

NGC 3845

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 21:52, 12 декабря 2022 (UTC)

Итог

Дополнено, оставлено. Vallastro (обс.) 22:37, 13 декабря 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

NGC 3846

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 21:52, 12 декабря 2022 (UTC)

• добавил Macuser (обс.) 12:58, 14 декабря 2022 (UTC)

По всем

Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 21:47, 12 декабря 2022 (UTC)

• 3845 наблюдали в рентгеновском диапазоне, дополнил её, по КЗГ этого достаточно. Про 3846 ничего не нашёл. Vallastro (обс.) 22:36, 13 декабря 2022 (UTC)

Венедюхин Анатолий Константинович

Советский художник. Соответствие Критериям значимости деятелей искусства не показано. Андрей Романенко (обс.) 21:58, 12 декабря 2022 (UTC)

• Думаю всё же значимость имеется. Работы художника находятся в музеях и частных коллекциях России, США, Австрии, Англии, Германии, Израиля, Швеции, Таиланда, Турции и других стран. С 1980 года являлся постоянным участником всесоюзных, всероссийских и зарубежных выставок 1, 2. -- ZIUr (обс.) 13:02, 13 декабря 2022 (UTC)
• О нём есть статья в энциклопедии «1300 биографий художников Московской области», но она прижизненная. О нём есть отдельный сайт, но он создан его сыном (энциклопедическая значимость последнего, кстати, возможна, как минимум, как у автора книг, издававшихся в Эксмо). Других источников для ВП:ПРОШЛОЕ что-то не видно. Но я тоже склоняюсь к наличию значимости по ВП:КЗДИ, поскольку, вроде бы, есть, как минимум, упомянутая в статье рецензия искусствоведа Курочкиной в газете «Художник России». — Jim_Hokins (обс.) 20:56, 13 декабря 2022 (UTC)
• Очень сомнительна возможность соответствия значимость по ВП:КЗДИ, как ни крути. Отдельных статей по персоналии нет, тлько биографическая справка в "1300 биографий: художники Московской области". На все музейные коллекции РФ — 4 холста в Раменском историко-художественном музее (Муниципальное учреждение культуры). Оформление статьи, даже с тем материалом, который есть, тоже не на уровне. Artcurator (обс.) 14:22, 14 декабря 2022 (UTC)
• Дополнительно найденные источники:

1. Быкадоров В. Живые краски : [О творчестве худож. А. Ванедюхина] // Сельская жизнь : газета. — 1988. — 13 августа.
2. 60 лет Московскому областному отделению Союза художников России. Фотолетопись 1946 – 2006 : [Фотоальбом]. — М., 2006. — С. 220. — 468 с.
3. Будённая, Н. С. Рабочая изостудия в Раменском // Культура и жизнь : журнал. — 1976. — № 2. — С. 34—35.

Если не для оставления сейчас, то для повторного написания статьи эти источники могут пригодиться точно. — Jim_Hokins (обс.) 17:01, 14 декабря 2022 (UTC)

• Если находятся ещё источники, пусть автор стать её дополнит, доработает (какое-то безразличное отношение у инициатора материала). Впрочем все заметки в непрофильных изданиях и носят крайне поверхностный характер. Artcurator (обс.) 18:32, 14 декабря 2022 (UTC)

Примечания

Last Testament

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 23:55, 12 декабря 2022 (UTC)

Вроде и альбом самого Маккаферти, но док-в значимости сейчас в статье никаких.— Кирилл Гнеушев (обс.) 23:52, 12 декабря 2022 (UTC)

• Собственно, и по Into the Ring ситуёвина не лучше.— Кирилл Гнеушев (обс.) 23:54, 12 декабря 2022 (UTC)
• Добрый день!
• Я честно говоря недоумеваю по поводу того, что данная статья должна быть удалена, тем более, что с ваших слов - это альбом САМОГО Маккаферти - человека, которого очень почитают в нашей стране. Недавно его не стало, в память о нём мне хочется сделать статьи на каждый его сольник. Информации по ним в интернете немного, так что как говорится, чем богаты - тем и рады. Насколько я понимаю, даже в английской википедии нет статей про его сольные альбомы, так пусть русская версия будет первой в этом плане. Есть статьи, которые оформлены менее качественно и грамотно, но при этом их никто не трогает, так почему тогда именно эта статья подлежит удалению? Плюс я на неё потратил свой труд и время. Ионикс (обс.) 07:24, 13 декабря 2022 (UTC)
  • Ну, вообще сам факт написания альбома Маккаферти не даёт энциклопедической значимости статье. К тому же, Википедия — не место увековечивания памяти тех или иных людей. Также хочу сказать о том, что мы здесь обсуждаем конкретную статью, а не другие (которые, кстати, тоже могут быть вынесены на КУ). В конце-концов, иногда, к сожалению, так получается, что труд человека может быть удалён, так как статья не соответствует главным принципам Википедии. — ᴘᴇʀᴠᴏᴛsᴠᴇᴛ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 09:00, 13 декабря 2022 (UTC)
    • Хорошо, ответьте тогда мне пожалуйста на один простой вопрос: почему статьи о сольных альбомах ну например Пола Маккартни или какого-то другого исполнителя имеют энциклопедическую значимость, а альбомы Дэна Маккаферти её не имеют? В чём разница? Ионикс (обс.) 11:16, 13 декабря 2022 (UTC)
      • Потому что значимость зависит от наличия авторитетных источников, например, от критики в сторону альбома. Если критика будет, то статью могут оставить. — ᴘᴇʀᴠᴏᴛsᴠᴇᴛ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 12:06, 13 декабря 2022 (UTC)
        • Добавлен раздел "Критика" с ссылкой на авторитетный источник. Прошу исключить данную статью из планируемых к удалению. Ионикс (обс.) 12:30, 13 декабря 2022 (UTC)
          • К сожалению, не смогу снять статью с удаления сам. Такое могут сделать только администраторы, подводящие итоги и сами номинаторы. Кирилл Гнеушев, пингую вас, коллега. — ᴘᴇʀᴠᴏᴛsᴠᴇᴛ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 14:11, 13 декабря 2022 (UTC)
      • См. также ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:18, 13 декабря 2022 (UTC)

Итог

Источники добавлены. Оставлено — Butko (обс.) 14:45, 13 декабря 2022 (UTC)