Википедия:К удалению/12 декабря 2022

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

25 октября

26 октября

27 октября

28 октября

29 октября

30 октября

31 октября

1 ноября

2 ноября

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Общественная палата Удмуртской Республики

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:46, 12 декабря 2022 (UTC)

• 42 сноски, но не вижу ни одного АИ, где предмет статьи достаточно подробно бы разбирался. Сплошные новости «такой-то возглавил палату», «сякой-то вошёл в состав палаты» и «палата одобрила/не одобрила то-то». 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:19, 12 декабря 2022 (UTC)
  • Там действительно много новостей. СМИ, как официальные, так и независимые издания уделяют довольно много внимая деятельности Общественной палаты Удмуртской Республики, что свидетельствует об общественной значимости этой организации.
  • Кроме новостей, в сносках содержатся законодательные акты, специально посвященные организации и раскрывающие правовые основы ее деятельности.
  • Также в числе сносок есть академические научные статьи, в которых исследуется деятельность организации. Egor Tulaev (обс.) 11:03, 21 декабря 2022 (UTC)
  • Кроме того, содержаться сноски на материалы с официальных сайтов регионального парламента, регионального правительства и других органов власти.
  • В статье речь идет об институте гражданского общества. Новом, но критически важном для региона и страны явлении. Egor Tulaev (обс.) 12:23, 21 декабря 2022 (UTC)
    • Для Википедии не имеют прямого значения ни «общественная значимость» предмета статьи, ни его «критическая важность для страны и региона». Для Википедии имеет значение исключительно энциклопедическая значимость предмета статьи, которая, в рассматриваемом случае, определяется по правилу ВП:ОКЗ. Миллион новостей о деятельности общественной палаты не нужен (ВП:НЕНОВОСТИ). Нужны одна-другая-третья (ВП:ТРИ) обобщающие аналитические справки, опубликованные в авторитетном издании и/или авторитетным автором. На выходе должна получиться энциклопедическая статья, а не отчёт о деятельности. — Jim_Hokins (обс.) 12:45, 21 декабря 2022 (UTC)
• Вот несколько источников, которыми, на мой взгляд, можно было бы показать энциклопедическую значимость предмета статьи. — Jim_Hokins (обс.) 15:27, 12 декабря 2022 (UTC)
  • Добавил в статья факты и ссылки на предлагаемые вами источники - научные работы Бухариной Д. Л., Зубковой О. Г., Загребина А. Е., Поздеева И. Л. и научно-методическое пособие под ред. Кирилова А.Д.
  • Кроме того, обращаю внимание, что в статье уже содержались ссилка на научные работы Бехтерева С.Л., Бехтеревой Л.Н., а также Загребина А. Е., Поздеева И. Л. Egor Tulaev (обс.) 12:19, 21 декабря 2022 (UTC)
• Я не понял, что это значит. Egor Tulaev (обс.) 10:57, 21 декабря 2022 (UTC)

1. Бухарина Д. Л., Зубкова О. Г. Некоторые аспекты деятельности Общественной палаты Удмуртской Республики // Государственное и муниципальное управление: теория, история, практика : материалы I Международ, науч.-практ. конф., 23 апр. 2010 г. — Ижевск : КнигоГрад, 2010. — С. 284—290. — 316 с. — ISBN 978-5-9631-0089-9.
2. Загребин А. Е., Поздеев И. Л. Организационно-правовые аспекты участия институтов гражданского общества в общественном контроле (опыт Общественной палаты Удмуртской Республики) // Вестник Удмуртского университета. Серия экономика и право. — 2015. — Т. 25, № 3. — С. 111—117. — ISSN 2412-9593.
3. Загребин А. Е., Поздеев И. Л. Развитие системы общественного контроля в свете борьбы с коррупцией: проблемы, опыт и перспективы (на примере деятельности Общественной палаты Удмуртской Республики) // Актуальные проблемы научного обеспечения государственной политики Российской Федерации в области противодействия коррупции : сб. тр. по итогам Всерос. науч. конф. / отв. ред. В. Н. Руденко ; ред. К. В. Киселев, Е. А. Степанова, В. В. Эмих ; Ин-т философии и права Урал. отд-ния Рос. акад. наук. — Екатеринбург, 2014. — С. 318—326. — 468 с. — ISBN 978–5–990563–4–3.
4. На пути к гражданскому обществу // Удмуртия в годы реформ: 1990-2001 : Учебно-методическое пособие / Науч. ред.: Кирилов А.Д.; Министерство народного образования Удмуртской республики. — Ижевск : ИД "Сократ", 2002. — С. 179—188. — 288 с. : илл. — 5000 экз. — ISBN 5-88664-115-7.

Список громких преступлений в Японии

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:46, 12 декабря 2022 (UTC)

• Не вижу АИ в статье. Как минимум, таким образом, п. 7 ТРС не выполняется. — ᴘᴇʀᴠᴏᴛsᴠᴇᴛ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 05:09, 12 декабря 2022 (UTC)
• Ориссный список. Billy 899 (обс.) 07:14, 12 декабря 2022 (UTC)
• Неоконченный перевод английской статьи List of major crimes in Japan. Причём, в отличие от значительной части подобных поделий, переведено достаточно неплохо. На этом достоинства заканчиваются. Главное, что нет ни обобщающего источника, ни формализации понятия «преступлений, вызвавших огромный резонанс в СМИ и значительно повлиявших на японское общество», то есть список нарушает основополагающий п. 1 правила ВП:ТРС. Я не большой знаток истории Японии, но например, в списке нет весьма громкого инцидента в Оцу (покушения на жизнь наследника российского престола, будущего Николая II), который вызвал бурю в японском обществе и даже несколько самоубийств среди японцев. В таком виде список не может существовать, хотя я не исключаю, что по отдельным эпизодам списка могут быть созданы отдельные статьи (при условии нахождения и добавления АИ). 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:14, 12 декабря 2022 (UTC)
  • Ну перевод странный, или скажем мягче — любительский: местами названия и фамилии транслитерированы по Поливанову, местами отсебятина типа "Мишима", "Ичисоши" и "Кишизо". — 62.69.22.17 08:34, 12 декабря 2022 (UTC)
    • Здравствуйте! Прошу прощения за некорректную транслитерацию. Каюсь, что пользовался Google Translate во время перевода. Istorik94 (обс.) 17:33, 13 декабря 2022 (UTC)
  • Здравствуйте, на связи автор данной статьи! Поскольку я новичок в плане создания статей в Википедии, то понимаю, что опыт создания таких больших статей для дилетанта не может не проходить без сучка и задоринки. Поэтому обязательно прислушаюсь к Вашим советам в будущем. Сама же статья была лишь вдохновлена вышеупомянутой статьей. В основном же список составлялся, главным образом, из списка смертных приговоров, находящегося на японской версии Википедии. Что касается отсутствия источников, то я просто напросто еще не успел их отобразить в связи с малым количеством времени, которое стало уделяться на статью. Istorik94 (обс.) 17:32, 13 декабря 2022 (UTC)
    • Коллега, добрый день. Обращаю ваше внимание на несколько вещей: 1. Есть интервики — не аргумент, поскольку во-первых, в Википедии нет предварительной цензуры, а потому само наличие статьи в английской, японской, зулусской или древнеегипетской Википедии ни о чём не говорит; в во-вторых, разные языковые разделы имеют отличающиеся правила. 2. Все утверждения всех статей должны подтверждаться ссылками на авторитетные независимые истоники, чего ни в вашей, ни в английской статье нет. 3. Списки должны помимо этого основываться на обобщающем списке и на чётком определении предмета списка. И крайне сомнительно, что вообще возможно дать определение «громкого преступления». Превратить его в список казнённых? Может быть, но вот здесь говорится, что в 2019 году 117 человек ждали в Японии исполнения смертного приговора, т. е. такой список рискует стать если не бесконечным, то почти. Что бы сделал я на вашем месте: 1. Нашёл АИ на все упомянутые в списке кейсы. 2. Разделил список на мини-статьи о каждом из кейсов (если такой статьи ещё нет). 3. Сам список и всё, на что не будет найдено АИ, придётся удалить. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:19, 15 декабря 2022 (UTC)
• Смотрю там Атомные бомбы по Хиросиме и Нагасаки вообще никто и не заметил, тихо так всё прошло, и вообще не преступление ну совсем... — Archivero (обс.) 08:02, 12 декабря 2022 (UTC)

• • Если они якобы преступление, то зверства японцев - тоже ОленьОдин (обс.) 12:39, 13 декабря 2022 (UTC)
  • Здравствуйте, на связи автор данной статьи! Список включает в себя уголовные преступления, произошедшие непосредственно в Японии и не включают в себя события, связанные со Второй Мировой Войной. Потому взрывы в Хиросиме и Нагасаки не могут входить в данный список. Istorik94 (обс.) 17:25, 13 декабря 2022 (UTC)
    • В преамбуле вашего списка говорится: «В данный список входят преступления (в отдельных случаях — серии преступных эпизодов), вызвавшие огромный резонанс в СМИ и значительно повлиявшие на японское общество.» Всё. Ни про Вторую мировую, ни про территорию Японии ни пол-буквы. Под формулировку из списка, кстати, прекрасно подойдут и иностранные преступления, вызвавшие широкий резонанс в мире (включая Японию), вроде убийства Кеннеди. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:21, 15 декабря 2022 (UTC)

Итог

Список не удовлетворяет пунктам 2 и 5 ВП:ТРС, требующим сформулировать критерии включения элементов, основанные на источниках, и потому удалён. Коллега @Istorik94, обратите внимание: это типичный пример «списка известных», каковые считаются допустимыми в англовики, но нарушающими ВП:ОРИСС — в рувики; к сожалению, правила в разных разделах отличаются и некоторые списки из англовики просто не могут быть переведены к нам ни в каком виде. Викизавр (обс.) 15:17, 20 декабря 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Портнов, Евгений Константинович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 03:12, 12 декабря 2022 (UTC)

Футбольный тренер. На данный момент нет значимости по ВП:ФУТ и ВП:СПОРТСМЕНЫ. Назначен главным тренером клуба женской высшей лиги "Енисей", но под его руководством клуб ещё не играл, а следующий сезон начнётся только в марте-апреле. Можно оставить условно до старта нового сезона или удалить. Igor Borisenko (обс.) 03:06, 12 декабря 2022 (UTC)

Итог

Команда под его руководством сыграла в высшем дивизионе, значимость появилась. Снято на правах номинатора. — Igor Borisenko (обс.) 04:31, 15 марта 2023 (UTC)

Имилорское нефтяное месторождение

Нет АИ (запрос с 2012 года), значимость не показана. VladimirPF (обс.) 04:40, 12 декабря 2022 (UTC)

• Оригинальное исследование Medyanowsky (обс.) 10:55, 12 декабря 2022 (UTC)
• Вы хотите все статьи в категориях "нет АИ с..." перенести сюда? Их многие тысячи, и надо делать это не автоматом, а понимать, что может быть удалено - а чем вы будете нагружать немногих участников в теме, а при их отсутствии - что будет зависать на КУ, создавая проблемы. На ВСЕ месторождения есть источники, к примеру вот, и точно также понятно, что существуют и научные работы - не могут не быть, раз они обнаружены, и следовательно все месторождения значимы. Я прошу номинатора остановиться, эта деятельность относительно геологических/географических объектов уже вызывала возражения. — Vulpo (обс.) 08:01, 13 декабря 2022 (UTC)

Итог

Источники добавлены. Под определение оригинального исследования не попадает. Оставлено для дальнейшей доработки — Butko (обс.) 13:17, 13 декабря 2022 (UTC)

Зелимхан

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 7 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 05:12, 12 декабря 2022 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/2 мая 2017#Зелимхан. -- QBA-II-bot (обс.) 05:10, 12 декабря 2022 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/3 февраля 2018#Зелимхан. -- QBA-II-bot (обс.) 05:10, 12 декабря 2022 (UTC)

Псевдодизамбиг: из значений представлены только село и список имён (а дизамбиги пишутся по фамилиям). — ᴘᴇʀᴠᴏᴛsᴠᴇᴛ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 05:06, 12 декабря 2022 (UTC)

• Вообще можно написать отдельно статью про имени Зелимхан, но лично я АИ не нашёл беглым поиском, ну и, соответственно, статью надо полностью переписывать. — ᴘᴇʀᴠᴏᴛsᴠᴇᴛ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 05:08, 12 декабря 2022 (UTC)
  • Вряд ли статью об имени можно написать отдельно от турецкого имени Селим. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:16, 12 декабря 2022 (UTC)
    • Я посмотрел предыдущие обсуждения, статью в редирект превратили. Может, сейчас стоит аналогично поступить? — ᴘᴇʀᴠᴏᴛsᴠᴇᴛ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 11:00, 12 декабря 2022 (UTC)
      • Я не понял, что вы хотите сделать? Превратить Зелимхан в редирект на Зелимхан (село)? Так не должно делаться. Превратить в редирект на Селим? Там не статья об имени, а дизамбиг — это будет всё равно, что превратить Джонсон в редирект на Иванов. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:14, 12 декабря 2022 (UTC)
        • В прошлом обсуждении превратили в редирект на Селим. Тогда Удалить. — ᴘᴇʀᴠᴏᴛsᴠᴇᴛ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 14:58, 12 декабря 2022 (UTC)
• Существует ещё документальная повесть «Зелимхан» 1929 года о Зелимхане Гушмазукаеве, автором которой является Гатуев, Дзахо Алексеевич. Тут пишут, что по этой повести даже был снят популярный в своё время одноимённый кинофильм. Наверняка, если постараться, можно написать статью и об этой повести и о кинофильме и, тогда, дизамбиг будет иметь право на существование. — Jim_Hokins (обс.) 15:40, 12 декабря 2022 (UTC)
  • Сделал так, как вы просили. Сейчас можно оставлять? — ᴘᴇʀᴠᴏᴛsᴠᴇᴛ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 16:26, 12 декабря 2022 (UTC)
    • 1) Я не просил оставить, я предлагал вариант, когда можно будет оставить. 2) Нет, по моему мнению, в таком виде оставлять нельзя, нужно, если и не написать статьи, то хотя бы дать подтверждающие значимость ссылки в сносках к красным пунктам дизамбига. — Jim_Hokins (обс.) 16:40, 12 декабря 2022 (UTC)
      • Понял, тогда в течение недели постараюсь найти и оформить. — ᴘᴇʀᴠᴏᴛsᴠᴇᴛ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 16:48, 12 декабря 2022 (UTC)

Итог

Переделано в страницу значений, т.к. одинаковые названия у разных понятий действительно есть. Повесть значима по ВП:ОКЗ - [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10]. Оставлено — Butko (обс.) 13:33, 13 декабря 2022 (UTC)

• Спасибо! Источники добавлены в статью. — ᴘᴇʀᴠᴏᴛsᴠᴇᴛ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 14:52, 13 декабря 2022 (UTC)

Категория:Родившиеся в 879 году до н. э.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:26, 12 декабря 2022 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 04 декабря 2022 года в 15:22 (по UTC) участником ЭфрониУри.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (К1) Пустая категория

-- QBA-II-bot (обс.) 07:24, 12 декабря 2022 (UTC)

• Пустая. Можно удалить быстро. Optimizm (обс.) 08:00, 12 декабря 2022 (UTC)

Итог

Удалено как пустая категория — Butko (обс.) 13:21, 13 декабря 2022 (UTC)

Категория:Похороненные на кладбищ Оттакринг

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 04 декабря 2022 года в 23:16 (по UTC) участником PeterLemenkov.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (К1) Пустая категория. Дополнительное пояснение: Категория с опечаткой в названии

-- QBA-II-bot (обс.) 07:24, 12 декабря 2022 (UTC)

• Пустая. Можно удалить быстро. Optimizm (обс.) 08:00, 12 декабря 2022 (UTC)
• Наполнить-то можно, но что-то у самих немцев-австрийцев не нахожу подобной категории к de:Ottakringer Friedhof. — Archivero (обс.) 08:13, 12 декабря 2022 (UTC)

Итог

Быстро удалено как копия (с опечаткой) страницы Категория:Похороненные на кладбище Оттакринг. — Adavyd (обс.) 08:27, 12 декабря 2022 (UTC)

Летопись Грузии (мемориальный комплекс)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 04 декабря 2022 года в 11:22 (по UTC) участником Bairal.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 11:22, 4 декабря 2022 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 07:24, 12 декабря 2022 (UTC)

• Ой. Сам писал когда-то про это творение. Довольно крупная штука у Церетели и явно освещено его штатом журналистов. В статье есть сноска на статью Ржевской, хотя инфа оттуда почему-то в тексте не использована. В целом это улучшаемо. — Muhranoff (обс.) 16:36, 12 декабря 2022 (UTC)

Итог

Спасибо всем, кто привёл статью в порядок. Оставлено. Джекалоп (обс.) 16:36, 19 февраля 2023 (UTC)

Sei gesegnet ohne Ende

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 04 декабря 2022 года в 13:49 (по UTC) участником Bairal.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 13:49, 4 декабря 2022 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 07:24, 12 декабря 2022 (UTC)

Итог

Машинный перевод преамбулы англоязычной статьи без малейшей переработки и без указания авторов текста. Удалено. – Rampion 15:37, 21 декабря 2022 (UTC)

Категория:Лауреаты премии «Пэксан» в категории "Лучшая актриса-новичок" (кинематограф)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 04 декабря 2022 года в 13:22 (по UTC) участником Tarkoff.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (К1) Пустая категория

-- QBA-II-bot (обс.) 07:25, 12 декабря 2022 (UTC)

• Наполнить категорию не проблема, но оформление всё равно пришлось бы менять, хотя бы из-за кавычек. — 62.69.22.17 07:44, 12 декабря 2022 (UTC)
• Не пустая и переименовано. Тперь можно оставить. Optimizm (обс.) 08:00, 12 декабря 2022 (UTC)
  • А разве для категорий используются перенаправления? о_0 Зачем оставлять неправильный вариант? — 62.69.22.17 08:36, 12 декабря 2022 (UTC)
    • На удаление вынесено перенаправление или целевая категория? Optimizm (обс.) 10:39, 12 декабря 2022 (UTC)
      • Если б вы посмотрели внимательно историю правок, то не задавали бы таких вопросов. 3 декабря 2022‎ участница Kalisidina переименовала страницу Категория:Лауреаты премии «Пэксан» в категории "Лучшая актриса-новичок" (кинематограф) в Категория:Лауреаты премии «Пэксан» в категории «Лучшая актриса-новичок» (кинематограф), после чего неправильный вариант был выставлен КБУ, потому что стал ненужен. Правильный вариант никто не предлагал удалять. — 62.69.22.17 12:16, 12 декабря 2022 (UTC)
• Комментарий: Это, конечно, моя ошибка, надо было по К2 выносить, как переименованную категорию. В следующий раз буду внимателен. Ну, а эту категорию Удалить как ненужное перенаправление или форк основной категории. — Tarkoff / 12:57, 12 декабря 2022 (UTC)

Итог

Удалено как переименованная категория (ВП:КБУ#К2) — Butko (обс.) 13:38, 13 декабря 2022 (UTC)

141 R

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/11 июня 2022#141 R. -- QBA-II-bot (обс.) 07:51, 12 декабря 2022 (UTC)

Значимость не подтверждена ссылками на авторитетные источники. Предыдущая номинация не была рассмотрена. — Medyanowsky (обс.) 07:49, 12 декабря 2022 (UTC)

• Во франвики есть ажно несколько книжек, посвящённых этому паровозу, так что значимость есть. Но дорабатывать надо. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:09, 12 декабря 2022 (UTC)

Лукичева, Ксения Марселевна

Журналистка каких-то интернет-порталов, гендиректор по коммуникациям маркетплейса KazanExpress. Свежая статья от анонима. Значимость? — Archivero (обс.) 08:09, 12 декабря 2022 (UTC)

• Главный редактор AdMe, о котором подробно пишут Forbes, КоммерсантЪ, профильный Roem и даже их прямые медиаконкуренты Sostav. Плюс к этому имеются достаточно профильных авторитетных источников по журналистике (тот же ЛенИздат, ссылки на который есть в статье), описывающих профессиональную деятельность.
  Соответствие п. 2 и п. 4 Википедия:ЖУРНАЛИСТЫ очевидно. — evs 💬 10:28, 12 декабря 2022 (UTC)
  • А разве adme.media - это СМИ? На сайте указан "Сайт о творчестве", по содержанию - что-то среднее между агрегатором новостей/статей и заметок типа Дзена (и источники Вами приведённые глянул - максимум характеризуют как информационный портал, причём конкуренты Состав.ру пиушт о тупом копипастинге сабжем у них материалов, но для агрегатора это нормально, наверное), данных о регистрации в качестве СМИ на сайте нет. При чём тут журналистика? — Archivero (обс.) 22:48, 12 мая 2024 (UTC)
    • Для работы интернет-изданий регистрация как в реестре СМИ не требовалась, а такая регистрация добровольна. Однако интернет-издания выполняют функции СМИ в Интернете и, соответственно, все правила журналистики применимы к ним. Не уверен как сейчас, но в начале 2010 годов AdMe.RU был одним из крупнейших новостных сайтов по медиатехнологиям со своим контентом, считать его агрегатором будет некорректно. Поэтому оценку производить необходимо не по настоящему, а по прошлому, и исходя из источников, которые имеются в отношении этого интернет-издания и описывающих тот период. — evs 💬 02:15, 13 мая 2024 (UTC)
• Э... Она же вроде Лукичёва? — 62.69.22.17 12:11, 12 декабря 2022 (UTC)
• При доработке по ВП:ТРИ есть смысл обсуждать дальше. Иначе только Удалить: уже не в первый раз статьи заваливают чёрт-знает-чем (в плане ссылок: «на каждый чих и пук» персоны; конкретно здесь их ровно 70 (!!!) штук) — тем самым «продавливая» нахождение статьи в ОП. Хватит. --AndreiK (обс.) 13:42, 15 декабря 2022 (UTC)
  • Что значит «доработке» по ВП:ТРИ? Этот метод используется только для определения значимости, когда необходимо подтвердить наличие подробного описания объекта статьи или деятельности персоналии, а не для написания или доработки статей. Для ВП:ПРОВ же допустимо использовать сколько угодно источников, хоть «на каждый чих и пук», если они есть, это нормально для ВП:СОВР. Значимость же здесь определяет не количество источников, а уже сам факт работы главным редактором в значимом издании (три источника по которому я выше уже публиковал). Пару-тройку десятков сносок в статье и правда можно убрать, но это никак не повлияет на значимость. — evs 💬 14:39, 15 декабря 2022 (UTC)
    • Я говорю о том, что не у всех есть достаточно времени для поиска трёх НОРМАЛЬНЫХ источников среди семидесяти: ТРИ (ТОЛЬКО три), действительно, нужны. Остальные сугубо лишние. Вот прямо все 67 — лишние. Впрочем, на абс. истину я не претендую. ЗАЧЕМ в статье расписывать всякий чих и прочее? Это, на минуточку, энциклопедическая статья (1), а не светская хроника (2). Каждая лишняя (лишняя!) сноска пододвигает статью от положения (1) к положению (2). Этого, понимаю, хотела бы персона. ЗАЧЕМ это Википедии? — AndreiK (обс.) 19:38, 15 декабря 2022 (UTC)
      • Это обычно делается для соблюдения ВП:ПРОВ и ВП:СОВР, чтобы исключить ВП:ОРИСС и прочую отсебятину. Вы не путайте значимость с проверяемостью, это две разные вещи, и не нужно их мешать друг с другом, но и то и другое даётся через сноски. Если вам кажется, что биография в чём-то чересчур подробно описана, или заметили где-то неэнциклопедичный стиль статьи, можете это свободно исправить, но к значимости (а именно о ней номинатор заявляет в этом обсуждении) это отношения иметь никакого не будет. — evs 💬 20:21, 15 декабря 2022 (UTC)

Итог

Оставлена по ВП:ЖУР п. 2 как главред издания AdMe, соответствующего ВП:ОКЗ по аргументам коллеги Evs — регистрация как СМИ для этого не требуется. Написание статьи о самом AdMe приветствуется. Викизавр (обс.) 15:12, 30 июня 2024 (UTC)

Памятник турецким воинам (Тарки)

Нет АИ для ОКЗ. На данный момент, все четыре использованных в статье источника — новостной всплеск, что нарушает ВП:НЕНОВОСТИ. — Jim_Hokins (обс.) 12:40, 12 декабря 2022 (UTC)

• К тому же, очень невнятная статья — 3/4 объёма об историческом событии, остальное — про текст, который кто-то заменил. Приведён один вариант текста (старый или новый? непонятно). В таком виде точно не нужно. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:41, 12 декабря 2022 (UTC)

Я улучшил статью, считаю, что можно оставить. Я сомневаюсь, что в России есть ещё какой-либо памятник турецким солдатам! 79.139.159.217 17:37, 12 декабря 2022 (UTC)

• На самом деле история очень важная и интересная. Памятник был поставлен местными русофобными активистами солдатам турецкой армии, сражавшимся в Дагестане против русских войск. За прошедшее время уже успела стать легендой по причине своей абсолютной дикости. Публикаций в СМИ о ней вагон. Так что думаю, что значимость показана. — Apr1 (обс.) 17:07, 31 декабря 2022 (UTC)

Итог

Научная статья Волхонский Михаил Алексеевич, Ярлыкапов Ахмет Аминович. Символическая политика Грузии и Азербайджана на территории России: два исследовательских кейса // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. — 2020. — № 3. — С. 613—615. достаточно подробно описывает памятник, оставлено по соответствию ВП:ОКЗ и ВП:НЕНОВОСТИ. Викизавр (обс.) 09:41, 2 сентября 2023 (UTC)

Скляревский, Евгений Семёнович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 12:52, 12 декабря 2022 (UTC)

Значимость как журналиста не очевидна. Похоже на самопиар, много полурекламного содержимого, делающего статью похожей на рекламный буклет. 94.25.173.144 12:49, 12 декабря 2022 (UTC)

• Быстро оставить, одна только премия РОТОР даёт кучу значимостей, причём прямо упоминается в ВП:ВЕБ, а тут куча этих премий. Номинация анонима-провокатора, зашедшего в википедию повредить. Отменить вклад анонима, снять номинацию, запретить анонимам КУ, это давно обсуждается и эта номинация доказывает необходимость этой меры. — ssr (обс.) 13:34, 12 декабря 2022 (UTC)
• Оставить. Премия РОТОР даёт значимость. Более того персонаж весьма значимая русскоязычная персона в своем регионе. Just (обс.) 14:43, 12 декабря 2022 (UTC)
  • а почему акцент сделан на русскоязычности? 89.146.115.29 15:42, 12 декабря 2022 (UTC)
• Ни на какой «рекламный буклет» это, разумеется, не похоже. Это фантазии залётного анонима-провокатора, а наша трагедия в том, что этот аноним пытается стать «дятлом, разрушающим цивилизацию» (цитата), и доблестное сообщество русской википедии ничего не может с этими дятлами поделать, а дятлы этим наслаждаются. А статья похожа на биографию значимого человека, написанную по правилам и подкреплённую источниками. Все факты достоверны, на всё есть АИ и так далее. Если факты биографии именно такие, и являются реальными фактами длинной биографии — какой тут ещё «рекламный буклет»? Разумеется, никакого рекламного буклета тут нет, а есть очередное изнасилование Википедии анонимом-провокатором с мобильного айпи. Мстит за что-то, скорее всего. — ssr (обс.) 10:03, 14 декабря 2022 (UTC)
• Комментарий: «Высшее достижение — второе место в номинации «исследователь года» в 2006 году» (это, кстати, из статьи): так лауреат (няп, это говорится про обладателя первого места) — или как? «Маленькая ложь рождает большое недоверие». А помимо РОТОРА нет ВООБЩЕ ничего: персона делает очень много всего, но ничего такого, что давало бы прохождение. Кроме РОТОРА. Так «1» или «2»? Это важно! В особенности потому, что персона позиционируется именно как общественный деятель: зачастую, это даёт море болтовни в статье — и ничего _реально_ значимого. --AndreiK (обс.) 19:48, 15 декабря 2022 (UTC)
  • Вы ходите по всем номинациям КУ подряд и основная мысль у вас — топить и угнетать. В который раз наблюдаю. Это не работа над википедией. Это какое-то удовлетворение вашей личной потребности топить. Это бич википедии, за это её ненавидят люди. То есть из-за вас. Это я всё к тому, что как вести с вами конструктивный диалог, если ваша единственная цель — разрушение ради разрушения любой ценой? Качество вашей аргументации видно по словам "ВООБЩЕ НИЧЕГО" капс-локом. Я там вижу ВООБЩЕ ВСЁ. А вы — "ВООБЩЕ НИЧЕГО". Дело в том, что там в любом случае ЧТО-ТО ЕСТЬ. Ваши слова про "ВООБЩЕ НИЧЕГО", таким образом, не соответствуют действительности и являются прикрытием для серийной разрушительной деятельности на страницах проекта. -- ssr (обс.) 09:34, 16 декабря 2022 (UTC)
  • Про вашу ложь будем говорить, если вы про мою ложь? Лауреат — это обладатель награды. 2 место — это награда. 1 место — золотой лауреат, 2 место — серебряный лауреат, 3 место — бронзовый лауреат. Болтовня тут не в статье. -- ssr (обс.) 09:41, 16 декабря 2022 (UTC)
  • Многие словари определяют "лауреат" не только как "победитель", но и как "призер". Так что, маленькой лжи, рождающей большое недоверие, тут нету. Во всем прочем спорить не буду, чтобы не показалось, что я одобряю агрессивный тон вашего оппонента GavrilaEl (обс.) 13:59, 5 февраля 2023 (UTC).
    • Если вы пишете своё мнение, которое у вас своё и основывается на объективных фактах, то зачем вам беспокоиться о тоне чьего-то оппонента? Вы пишите то, что нужно написать по существу согласно насущной необходимости. Чтобы было понятно: вместо разговора о том, чтобы немедленно снять статью с анонимной номинации, мы, к радости анонимов-вредителей, занимаемся обсуждением значений словарного слова "лауреат". -- ssr (обс.) 06:56, 4 марта 2023 (UTC)
• Знаю Евгения лично много лет, никаких значимых для "общества" проектов за ним не замечено, хотя в своём пузыре (Узинфоком и форум, который был у этой подментованной организации) человек известный.
• Честно говоря, я офигел что о нем есть статья на Википедии — самопиар, имхо. 2601:589:4903:C4B0:B9FB:B108:EA46:E33A 12:57, 20 февраля 2024 (UTC)
• Кто этот "деятель"? Выкинуть с Вики. 2601:589:4903:C4B0:95B6:58AF:1F10:1301 20:06, 24 февраля 2024 (UTC)

Торговля органами

Возможно, потенциально значимо, но сейчас ОРИСС без источников. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:17, 12 декабря 2022 (UTC)

en:Organ theft — надо полностью переписывать как городскую легенду. — Drakosh (обс.) 14:56, 12 декабря 2022 (UTC)

• Я-новичок вики страничек(их создания), подскажите, что исправить, чтобы страница не поддалась удалению? Thefoxproducer (обс.) 15:02, 12 декабря 2022 (UTC)
  • Очень полезное руководство, советую к прочтению. — ᴘᴇʀᴠᴏᴛsᴠᴇᴛ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 16:28, 12 декабря 2022 (UTC)
  • Найдите специализированную книгу по этой теме и ужмите её до размера статьи методом краткого пересказа. Это лучший вариант. Вообще начните с подбора литературы. Саму статью можно и потом написать. — Muhranoff (обс.) 16:39, 12 декабря 2022 (UTC)
• Предлагаю забрать в черновики. Такое как есть точно не для основного пространства. — Bilderling (обс.) 09:34, 14 декабря 2022 (UTC)

Итог

Оставил. Полностью переписал по АИ, добавил интервики на другие языки. Статья куцая, но лучше того, что было. Rijikk (обс.) 21:33, 17 октября 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Injust

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 14:32, 12 декабря 2022 (UTC)

У компании - не показано соответствием общему критерию значимости. У портала, которым она владеет – не показано соответствие частному критерию (ВП:ВЕБ) – Rampion 14:30, 12 декабря 2022 (UTC)

Итог

Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 20:10, 21 декабря 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Переселение бастарнов в Римскую империю

Нет АИ (запрос с 2017 года) , значимость не показана VladimirPF (обс.) 14:32, 12 декабря 2022 (UTC)

• Удалить. Фактически, пустая статья, поскольку собственно о переселении — одна строчка. Информация об этом событии уже есть в статье бастарны (там же — куча источников). 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:13, 13 декабря 2022 (UTC)

Итог

Содержательно тоже самое написано в одном из абзацев в статье Бастарны немного другими словами со ссылками на АИ. Удалено как форк. Atylotus (обс.) 14:00, 13 декабря 2022 (UTC)

Коженяк, Сандра

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 14:52, 12 декабря 2022 (UTC)

Нет АИ, значимость по Википедия:АКТЕРЫ или Википедия:АРТИСТЫ не показана. Хотя есть интервики на волапюке: впервые вижу такую. VladimirPF (обс.) 14:46, 12 декабря 2022 (UTC)

• В сети есть некоторое количество даже русскоязычных отзывов об игре польской актрисы Сандры Корженяк: 1, 2, 3, 4, 5, 6 , 7 для п. 3 ВП:КЗДИ. — Jim_Hokins (обс.) 16:16, 12 декабря 2022 (UTC)
• А в рецензии критика Казьминой она всё же Коженяк, да. — Jim_Hokins (обс.) 16:29, 12 декабря 2022 (UTC)
  • Кстати, статью про саму Казьмину не на КУЛ ли? Какое-то затрудняющее чтение оформление, особенно в части оформления сносок и примечаний. Кирилл Гнеушев (обс.) 23:58, 12 декабря 2022 (UTC)
    • Оснований для вынесения на КУЛ нет, поскольку недостатки оформления не являются критическими, не могут повлечь удаление статьи, их можно отметить шаблоном {{переработать}}. — Jim_Hokins (обс.) 20:14, 13 декабря 2022 (UTC)
• Она номинантка и лауреат разных премий [11][12][13][14][15][16] [17]/ Номинантка на национальную премию [18] [19] Кирилл С1 (обс.) 21:22, 12 декабря 2022 (UTC)
  • (не про Сандру) а номинантка значима ли? VladimirPF (обс.) 04:22, 13 декабря 2022 (UTC)
    • Сама по себе номинация значимости не даёт (как правило), но наталкивает на мысль, что роль должна была вызывать интерес в т.ч. и у критиков (это уже подсказка для тех, кто захочет статью дорабатывать). Кирилл Гнеушев (обс.) 12:07, 13 декабря 2022 (UTC)
      • Номинация на БАФТУ и т. д. значимость дает. Те, кто получил номинацию на национальную кинопремию. можно сказать, уже попали в историю кино этой страны. А достижения на национальном уровне в Википедии признаются. Мне тяжело представить случай, когда номинант на национальную премию будет незначим. Хотя формально требуется премия, но это же все нужно, чтобы оценить устойчивую репутацию. Кирилл С1 (обс.) 13:52, 13 декабря 2022 (UTC)
        • Не даёт даже номинация на премию Американской киноакадемии. Никакая номинация вообще. Даёт то, что раз человека номинировали на Оскара, БАФТу или вот ту же высшую кинопремию Польши, то освещение жизни и ролей там сразу появляется с лихвой. Кирилл Гнеушев (обс.) 15:31, 13 декабря 2022 (UTC)
    • Ну здесь в любом случае соответствие есть, у нее помимо номинации на национальную премию в кино есть премия за театральные достижения. Кирилл С1 (обс.) 13:54, 13 декабря 2022 (UTC)

Мунга (месторождение)

Нет АИ (запрос с 2017 года), значимость не показана. — VladimirPF (обс.) 14:56, 12 декабря 2022 (UTC)

Итог

Источников, которые могли бы показать значимость данного месторождения найти не удалось. Лишь одна статья упоминает его вскользь, из чего можно сделать вывод, что объект статьи не соответствует общим критериям значимости. Кроме того, сама статья состоит из текста менее 300 символов, что вкупе с отсутствием значимости ещё и означает несоответствие минимальным требованиям к статье. Удалено. — evs 💬 20:06, 3 февраля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Устранение перекоса

Значимость под сомнением с 2019 года, с АИ проблемы. — VladimirPF (обс.) 15:01, 12 декабря 2022 (UTC)

Гипсостружечная плита

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 18:02, 12 декабря 2022 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/16 мая 2014#Гипсостружечная плита. -- QBA-II-bot (обс.) 18:00, 12 декабря 2022 (UTC)

С быстрого. ВП:ЗН отделочного материала возможна, но не показана; куски текста гуглятся в таком виде, что подозреваю викифицированное составное копивио, например, [20] (хотя теоретически с 2021 г. могло и расползтись). Ignatus 17:59, 12 декабря 2022 (UTC)

Итог

И вновь реклама по сайту и пресс-релизам производителя. Повторно удалено. Джекалоп (обс.) 16:44, 19 февраля 2023 (UTC)

Осиповичи (Брестская область)

С быстрого. Недостаб о деревне. Есть сомнения в правильном белорусском названии. Ignatus 18:12, 12 декабря 2022 (UTC)

• Оставить. [https ://knihi.com/none/Harady_i_vioski_Bielarusi_djvu.zip.html#HVB.Bresckaja.1.djvu_257 Вот] АИ. И, да, приведённое в статье белорусское название действительно странновато. С уважением, Города и деревни Белоруссии (обс.) 19:13, 12 декабря 2022 (UTC)
  • Оставить-то оставить, но не в таком же виде, как сейчас. Кирилл Гнеушев (обс.) 23:11, 12 декабря 2022 (UTC)
    • Название по белвики исправил, статью лучше на КУЛ. — kosun?!. 04:35, 13 декабря 2022 (UTC)
• Оставить на КУЛ. Если никто раньше не возьмется, попробую вечером или завтра дополнить хотя бы по белвики. Вообще за последние дни кто-то все время такие заготовки пишет, я уже Алексеевичи и Корсунь (Брестская область) выправляла, а еще, похоже оттуда же была и Вулька-Радовецкая (это только то, что мне попалось на глаза) Maryanna Nesina (mar) (обс.) 11:25, 13 декабря 2022 (UTC)
• Дополнила. По-моему, уже можно спокойно оставлять Maryanna Nesina (mar) (обс.) 21:59, 13 декабря 2022 (UTC)
• Коллега Maryanna Nesina переработала статью, целесообразно оставить. Ksc~ruwiki (обс.) 18:24, 16 декабря 2022 (UTC)

Итог

В таком виде уже не недостаб. Снимаю с удаления, фактически оставлено. Ignatus 21:23, 16 декабря 2022 (UTC)

Колбинская

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 19:02, 12 декабря 2022 (UTC)

Значимость деревни с населением 20 человек по данным 2010 года?— Iufuwefwe05 (обс.) 18:59, 12 декабря 2022 (UTC)

• Батенька, а вы можете снять номинацию? А то у вас на фоне Быстро оставить, все НП значимы может развится геморрой. А мне этого бы не хотелось.—Футболло (обс.) 19:40, 12 декабря 2022 (UTC)

• Поддерживаю. С уважением, Города и деревни Белоруссии (обс.) 19:44, 12 декабря 2022 (UTC)

• ну, естественно, Быстро оставить, все НП значимы ) Maryanna Nesina (mar) (обс.) 18:35, 13 декабря 2022 (UTC)
• Дополнил, стоит оставить. Ksc~ruwiki (обс.) 18:23, 16 декабря 2022 (UTC)

• Да, теперь уж точно Оставить. ВП:ОКЗ. Saydhusein (обс.) 20:22, 17 декабря 2022 (UTC), всегда ваш.

Итог

Источники есть, минимальным требованиям соответствует. Оставлено.

Ksc~ruwiki, спасибо за доработку! – Rampion 17:35, 21 декабря 2022 (UTC)

Mylyn

В текущем виде подсистема к Eclipse незначима отдельно от общей статьи. Мне кажется, стоит перенести всю полезную информацию в общую статью, а текущий вариант заменить редиректом. – Rampion 19:32, 12 декабря 2022 (UTC)

• Это не вопрос удаления - такое должно рассматриваться на ВП:КОБ Macuser (обс.) 16:16, 13 декабря 2022 (UTC)

Бабаев, Рауф Камиль оглы

Значимость? — Эта реплика добавлена участником Vinnimix (о • в) 20:54, 12 декабря 2022 (UTC)

Итог

Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 20:14, 21 декабря 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Бактерии питающиеся нейлоном и креационизм

Что-то сомневаюсь, что есть у этой темы отдельная от самих бактерий значимость. Англостатья не особо впечатлила. Выглядит как некий частный факт, который можно описать в статье про эти самые бактерии. Тем более что верхней статьи нет, и эта будет тупиковой. Muhranoff (обс.) 21:21, 12 декабря 2022 (UTC)

• Мда... Странноватая тема при отсутствии статьи о самих бактериях. Города и деревни Белоруссии (обс.) 06:57, 13 декабря 2022 (UTC)
• Даже если тема формально значима, это тот случай, когда отдельная статья не нужна. Может, в доказательства эволюции пристроить абзац? --Hwem (обс.) 08:39, 13 декабря 2022 (UTC)

• Из здравого смысла, тут и шпилька креационизму очень дубовая: смелое предположение, что Боженька всех микробов создал единомоментно и неизменными. Это уровень советской атеистической полемики про Гагарина: примитивный аргумент и приписанное оппонентам убожество ;-) — Bilderling (обс.) 13:36, 13 декабря 2022 (UTC)

Итог

Переделано в статью о самих бактериях с сохранением перенаправления (для интервик) — Butko (обс.) 14:27, 13 декабря 2022 (UTC)

Объекты NGC

NGC 3845

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 21:52, 12 декабря 2022 (UTC)

Итог

Дополнено, оставлено. Vallastro (обс.) 22:37, 13 декабря 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

NGC 3846

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 21:52, 12 декабря 2022 (UTC)

• добавил Macuser (обс.) 12:58, 14 декабря 2022 (UTC)

Итог

Скорее всего дополнение можно считать нетривиальными данными. Оставлено. — Khinkali (обс.) 22:57, 30 марта 2023 (UTC)

По всем

Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 21:47, 12 декабря 2022 (UTC)

• 3845 наблюдали в рентгеновском диапазоне, дополнил её, по КЗГ этого достаточно. Про 3846 ничего не нашёл. Vallastro (обс.) 22:36, 13 декабря 2022 (UTC)

Итог

Обе галактики оставлены. — Khinkali (обс.) 22:57, 30 марта 2023 (UTC)

Венедюхин Анатолий Константинович

Советский художник. Соответствие Критериям значимости деятелей искусства не показано. Андрей Романенко (обс.) 21:58, 12 декабря 2022 (UTC)

• Думаю всё же значимость имеется. Работы художника находятся в музеях и частных коллекциях России, США, Австрии, Англии, Германии, Израиля, Швеции, Таиланда, Турции и других стран. С 1980 года являлся постоянным участником всесоюзных, всероссийских и зарубежных выставок 1, 2. -- ZIUr (обс.) 13:02, 13 декабря 2022 (UTC)
• О нём есть статья в энциклопедии «1300 биографий художников Московской области», но она прижизненная. О нём есть отдельный сайт, но он создан его сыном (энциклопедическая значимость последнего, кстати, возможна, как минимум, как у автора книг, издававшихся в Эксмо). Других источников для ВП:ПРОШЛОЕ что-то не видно. Но я тоже склоняюсь к наличию значимости по ВП:КЗДИ, поскольку, вроде бы, есть, как минимум, упомянутая в статье рецензия искусствоведа Курочкиной в газете «Художник России». — Jim_Hokins (обс.) 20:56, 13 декабря 2022 (UTC)
• Очень сомнительна возможность соответствия значимость по ВП:КЗДИ, как ни крути. Отдельных статей по персоналии нет, тлько биографическая справка в "1300 биографий: художники Московской области". На все музейные коллекции РФ — 4 холста в Раменском историко-художественном музее (Муниципальное учреждение культуры). Оформление статьи, даже с тем материалом, который есть, тоже не на уровне. Artcurator (обс.) 14:22, 14 декабря 2022 (UTC)
• Дополнительно найденные источники:

1. Быкадоров В. Живые краски : [О творчестве худож. А. Ванедюхина] // Сельская жизнь : газета. — 1988. — 13 августа.
2. 60 лет Московскому областному отделению Союза художников России. Фотолетопись 1946 – 2006 : [Фотоальбом]. — М., 2006. — С. 220. — 468 с.
3. Будённая, Н. С. Рабочая изостудия в Раменском // Культура и жизнь : журнал. — 1976. — № 2. — С. 34—35.

Если не для оставления сейчас, то для повторного написания статьи эти источники могут пригодиться точно. — Jim_Hokins (обс.) 17:01, 14 декабря 2022 (UTC)

• Если находятся ещё источники, пусть автор стать её дополнит, доработает (какое-то безразличное отношение у инициатора материала). Впрочем все заметки в непрофильных изданиях и носят крайне поверхностный характер. Artcurator (обс.) 18:32, 14 декабря 2022 (UTC)

Примечания

Итог

Дорабатывать никто не стал. Удалено согласно исчерпывающей аргументации уважаемого коллеги Artcurator. Джекалоп (обс.) 16:47, 19 февраля 2023 (UTC)

Last Testament

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 23:55, 12 декабря 2022 (UTC)

Вроде и альбом самого Маккаферти, но док-в значимости сейчас в статье никаких.— Кирилл Гнеушев (обс.) 23:52, 12 декабря 2022 (UTC)

• Собственно, и по Into the Ring ситуёвина не лучше.— Кирилл Гнеушев (обс.) 23:54, 12 декабря 2022 (UTC)
• Добрый день!
• Я честно говоря недоумеваю по поводу того, что данная статья должна быть удалена, тем более, что с ваших слов - это альбом САМОГО Маккаферти - человека, которого очень почитают в нашей стране. Недавно его не стало, в память о нём мне хочется сделать статьи на каждый его сольник. Информации по ним в интернете немного, так что как говорится, чем богаты - тем и рады. Насколько я понимаю, даже в английской википедии нет статей про его сольные альбомы, так пусть русская версия будет первой в этом плане. Есть статьи, которые оформлены менее качественно и грамотно, но при этом их никто не трогает, так почему тогда именно эта статья подлежит удалению? Плюс я на неё потратил свой труд и время. Ионикс (обс.) 07:24, 13 декабря 2022 (UTC)
  • Ну, вообще сам факт написания альбома Маккаферти не даёт энциклопедической значимости статье. К тому же, Википедия — не место увековечивания памяти тех или иных людей. Также хочу сказать о том, что мы здесь обсуждаем конкретную статью, а не другие (которые, кстати, тоже могут быть вынесены на КУ). В конце-концов, иногда, к сожалению, так получается, что труд человека может быть удалён, так как статья не соответствует главным принципам Википедии. — ᴘᴇʀᴠᴏᴛsᴠᴇᴛ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 09:00, 13 декабря 2022 (UTC)
    • Хорошо, ответьте тогда мне пожалуйста на один простой вопрос: почему статьи о сольных альбомах ну например Пола Маккартни или какого-то другого исполнителя имеют энциклопедическую значимость, а альбомы Дэна Маккаферти её не имеют? В чём разница? Ионикс (обс.) 11:16, 13 декабря 2022 (UTC)
      • Потому что значимость зависит от наличия авторитетных источников, например, от критики в сторону альбома. Если критика будет, то статью могут оставить. — ᴘᴇʀᴠᴏᴛsᴠᴇᴛ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 12:06, 13 декабря 2022 (UTC)
        • Добавлен раздел "Критика" с ссылкой на авторитетный источник. Прошу исключить данную статью из планируемых к удалению. Ионикс (обс.) 12:30, 13 декабря 2022 (UTC)
          • К сожалению, не смогу снять статью с удаления сам. Такое могут сделать только администраторы, подводящие итоги и сами номинаторы. Кирилл Гнеушев, пингую вас, коллега. — ᴘᴇʀᴠᴏᴛsᴠᴇᴛ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 14:11, 13 декабря 2022 (UTC)
      • См. также ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:18, 13 декабря 2022 (UTC)

Итог

Источники добавлены. Оставлено — Butko (обс.) 14:45, 13 декабря 2022 (UTC)