Википедия:«Справочное бюро» Грамоты.ру — АИ

Грамота.ру — популярный интернет-портал, на котором есть очень удобное «Справочное бюро». Там можно задать вопрос о том, как что-то пишется или говорится, и получить бесплатный ответ, а на большинство популярных вопросов ответ уже готов. Данное эссе написано, чтобы рассказать, в какой мере «Справочное бюро» подходит как авторитетный источник для Википедии.

Как это работает?

Институт русского языка смотрит на тебя, как на прескриптивиста

На вопросы отвечают сотрудники «Справочного бюро», про которых известно, что это специалисты с высшим филологическим образованием, из которых как минимум трое являются кандидатами филологических наук и экспертами по русскому языку. «Справочное бюро» весьма тесно связано с авторитетным Институтом русского языка Российской академии наук (ИРЯ РАН), хоть не является напрямую его проектом и сотрудники «Справочного бюро» не обязательно состоят сотрудниками ИРЯ РАН.

Как его использовать ?

Википедистам использование ответов «Справочного бюро» Грамота.Ру может пригодиться для следующих целей:

• Быстро узнать написание слова или фразы, которые вы используете в статье.
• Найти подходящее правило, не мучаясь с тяжёлыми, запутанными и порой противоречащими друг другу справочниками.
• Обосновать в диалоге правильность написания того или иного слова или фразы, например при обсуждении статьи или её наименования.

В Википедии существует многолетний консенсус о том, что «Справочное бюро» Грамоты.ру является авторитетным источником крайне высокой степени авторитетности по русскому языку и, в частности, подходит для использования на странице К переименованию.

В чём же тогда проблемы ?

Джимбо пытается объяснить ВП:АИ дескриптивистам

А проблем нет, в Википедии давно используются ответы «Справочное бюро» как авторитетного источника и другого консенсуса не имеется. Также стоит обратить внимание, что:

• В формате системы вопросов и ответов — сотрудники «Справочного бюро» отвечают на вопросы, внимательно разбирая все случаи и при необходимости советуясь с другими экспертами ИРЯ РАН. Трудно сравнить такой подход с многомесячными дискуссиями на КПМ участников Википедии, которые не являются специалистами по русскому языку и могут заблудится в десятках трактовок и выкопать совершенно далёкие от современного языка правила или словари.
• Раздел Опасайтесь ложной авторитетности правила ВП:АИ рекомендует «использовать публикации людей со степенью не ниже кандидата наук или известных экспертов в данной области». Известно, что большинство сотрудников «Справочного бюро» являются такими экспертами, а также подключают к ответам на вопросы других экспертов Института русского языка.
• В большинстве случаев сотрудники «Справочного бюро» в своих ответах ссылаются на правила и/или дают весьма развёрнутые цитаты из них. Иногда, в простых случаях, ссылки не публикуются, но при запросе таких источников они всегда предоставляются.
• В самом Институте русского языка Российской академии наук считают «Справочное бюро» высокоавторитетным источником и рекомендуют основываться на их ответах.

И всё же …

• Но ведь в первом издании Большой советской энциклопедии авторы авторитетнее обычных КФНов, наверное и у «Справочного бюро» тоже нужно требовать авторов не ниже академика РАН ?
  • Во-первых в БСЭ авторы статей вообще не всегда указываются, во-вторых даже когда указываются - не все имеют образование существеннее, чем сотрудники «Справочного бюро».
• Но ведь «Справочное бюро» иногда публикует ответы по русскому языку, отличные от принятого в Википедии ?
  • Совершенно верно, но тут проблема в принятом в Википедии мнении по русскому языку (которое далеко не всегда соответствует правилам русского языка), а не в справочном бюро. Зачастую дилетанты могут трактовать правила русского языка менее правильно, чем профессионалы и эксперты (даже если это кажется логичным).
• Но ведь сотрудники «Справочного бюро» по мнению Википедистов иногда самостоятельно устанавливают правила русского языка, приводя ответы по собственному мнению, без детального цитирования авторитетов ?
  • Вообще-то «Википедийные байки» не всегда соответствуют реальности, в основном все ответы «Справочного бюро» имеют строгое обоснование на основе действующих правил. Но, разумеется, бывают и досадные ошибки (опечатки, описки и т.п.), которые бывают в любом самом авторитетном издании (словаре, энциклопедии). В ответах «Справочного бюро» эти ошибки составляют очень малый процент и при этом оперативно исправляются.

Совет напоследок

А стоит ли быть такими дескриптивистами и бежать впереди всех в использовании изменений русского языка раньше, чем они войдут в общее употребление ? Может быть лучше использовать правильное употребление нашего живого великорусского языка, без загрязнения его сленговыми и мусорными малоизвестными крайностями ?

Не путать

Сайт Грамота.ру является порталом. На нём выложены различные словари, статьи и прочее — разной степени анонимности и авторитетности. Данное эссе говорит только о высокой авторитетности ответов «Справочного бюро». Авторитетность остальных источников зависит только от авторитетности самих источников, вне зависимости от того, на каком сайте они выложены.