Арбитраж:Восстановление статей о сериале «За гранью возможного»

← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →

См. также дискуссию арбитров по этой заявке.

Заинтересованные стороны:

• Fugitive from New York
• Gooooooolf, Dmitry89, Ghuron

Заявление Fugitive from New York

Суть заявки на арбитраж

22 января 2016 года участник Gooooooolf выставил на удаление пять статей о сериях сериала «За гранью возможного». Статьи Человеческий фактор (За гранью возможного, 1963), Кодекс землянина, Кошмар (За гранью возможного, 1963), Выползшее из деревянных вещей, Пограничная полоса. Стоит также обратить внимание, что существует два сериала с таким названием. Один выходил в 1960-е годы, другой в 90-е и начале 2000-х тысячных. Номинации не вывали бурный интерес и по ним подвёл итоги участник Dmitry89. Однако, при подведении итогов, администратор перепутал сериалы, что сам и признал. (Пример или обсуждение на СО Обсуждение участника:Dmitry89/Архив/2016#Итоги на КУ). Однако, как-то корректировать из-за этой ошибки свой итог, он отказался. Далее была подана заявка на восстановление статей (Википедия:К восстановлению/15 февраля 2017#За гранью возможного), но администратор Ghuron отказался их восстанавливать. Хотелось бы обратить внимание на ряд моментов. Во-первых, сериал 60-х годов, буквально каждая серия, разобрана в книге David J. Schow. The Outer Limits Companion. — Revised edition. — Gnp Crescendo Records, July 1999. — 400 с. — ISBN 978-0966516906. Во-вторых, вопрос с данным сериалом уже обсуждался в Арбитражном комитете по заявке АК:775, в котором было указано, что нарушение ВП:НЕСЮЖЕТ не является критичным и не может являться основанием для удаления. Также в решении по данному иску в 5.4 сказано, что серии, имеющие значимость, подлежат оставлению. Учитывая, что об этих сериях есть книга, то, по моему мнению, ОКЗ здесь выполняется. И главное, что побудило меня написать этот иск, увидев данные обсуждения. Прошу АК дать толкование ситуации. Может ли администратор, своим единоличным решением, отменять решение АК? Участник Dmitry89 аргументировал это так: Не считаю, что АК имеет право выдавать индульгенцию на вечное нарушение правила ВП:ЧНЯВ/ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ для конкретных серий конкретного сериала. Чем другие сериалы хуже или лучше? Прошло уже 4 года, а воз и ныне там. Соответственно можно сделать вывод о том, что дополняемость этих статей весьма переоценена, в противном случае кто-нибудь давно бы уже дополнил их. Насколько подобная точка зрения соответствует правилам? Если соответствует, то по прошествии какого времени решение АК можно считать автоматически утратившем силу? --Fugitive from New York (обс.) 15:40, 8 октября 2017 (UTC)

Доарбитражное урегулирование

Исчерпано, так уже были обсуждения и на КУ и на ВУС.

Требования

Восстановить статьи, оценить на соответствие правилам итоги на ВП:КУ и на ВП:ВУС.

Голосование арбитров о принятии заявки на арбитраж

В связи с тем, что доарбитражное урегулирование было продолжено, Арбитражный комитет принял решение отклонить заявку.

Дополнительно АК обращает внимание сообщества на разницу в минимальных требованиях к статьям о фильмах и о музыкальных релизах и рекомендует обсудить дополнение к требованиям к статьям о фильмах пунктом о нетривиальной информации, аналогичным п.6. ВП:МТМР.

• Отклонить. Михаил Лавров (обс.) 14:59, 25 октября 2017 (UTC)
• Отклонить. AndyVolykhov ^↔ 16:36, 25 октября 2017 (UTC)
• Отклонить. Sir Shurf (обс.) 18:51, 25 октября 2017 (UTC)
• Отклонить. Biathlon (User talk) 18:57, 25 октября 2017 (UTC)
• Отклонить. --Zanka (обс.) 02:44, 26 октября 2017 (UTC)
• Отклонить. — Алексей Копылов 05:10, 26 октября 2017 (UTC)