Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/15 июня 2023
На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. |
Правила обсуждения
|
Статья по археологии Южной Америки. Написано мной по англоязычным источникам. — Orderic (обс.) 03:21, 15 июня 2023 (UTC)
За (Пикильякта)
[править код]Против (Пикильякта)
[править код]Комментарии (Пикильякта)
[править код]- Преамбулу надо бы сделать больше раза в два, а то несолидно выглядит. И что за империя уари? ... а, вижу её в шаблоне. Но лучше б викифицировать в тексте, что б не искать. — Muhranoff (обс.) 05:48, 15 июня 2023 (UTC)
- Преамбулу дополнил. Империю викифицировал.— Orderic (обс.) 06:00, 15 июня 2023 (UTC)
- Как-то чень замысловато оформлены сноски. Обычно делается список литературы и сноски на него. А у вас и сноски и какие-то длинные строки в одном разделе. — Muhranoff (обс.) 05:48, 15 июня 2023 (UTC)
- Сноски сгруппированы под соответствующими библиографическими описаниями, могу двоеточия поставить. Группировать сноски пока не запрещено.— Orderic (обс.) 06:05, 15 июня 2023 (UTC)
- Не запрещено, но на мой взгляд неудобно. Разумнее, когда литература сведена в один список. Дело, конечно, ваше, но непонятно во имя чего отступать от общепринятых форм. Кончится тем, что кто-то возьмет и переформатирует. Muhranoff (обс.) 07:26, 15 июня 2023 (UTC)
- Я бы подискутировал, но думаю здесь не место для рассуждений о принципах наполнения раздела «Литература». Прошлое обсуждение на форуме насколько я помню так и не внесло ясности. Оставлю пока как есть, если не будет серьезного конфликта.— Orderic (обс.) 07:36, 15 июня 2023 (UTC)
- Не запрещено, но на мой взгляд неудобно. Разумнее, когда литература сведена в один список. Дело, конечно, ваше, но непонятно во имя чего отступать от общепринятых форм. Кончится тем, что кто-то возьмет и переформатирует. Muhranoff (обс.) 07:26, 15 июня 2023 (UTC)
- Сноски сгруппированы под соответствующими библиографическими описаниями, могу двоеточия поставить. Группировать сноски пока не запрещено.— Orderic (обс.) 06:05, 15 июня 2023 (UTC)
- Список ссылок оформляется немного иначе. — Muhranoff (обс.) 05:49, 15 июня 2023 (UTC)
- Ссылок или сносок? Ссылки оформлены так же как и в ваших статьях.— Orderic (обс.) 06:00, 15 июня 2023 (UTC)
- Я про раздел "Сноски". Их полагается шаблоном оформлять. — Muhranoff (обс.) 07:25, 15 июня 2023 (UTC)
- Самое смешное, что у меня нет сносок не обёрнутых в двойные фигурные скобки.— Orderic (обс.) 07:36, 15 июня 2023 (UTC)
- Ой. Я "Ссылки" имел в виду. В самом низу. — Muhranoff (обс.) 12:06, 15 июня 2023 (UTC)
- А с ними то что не так? Обычные ссылки...— Orderic (обс.) 13:35, 15 июня 2023 (UTC)
- Нужен шаблон
{{cite web|author= |date=|url=|title=|publisher=|accessdate=2023-06-15|lang=en}}
. — Muhranoff (обс.) 14:14, 15 июня 2023 (UTC)- Сделал. Но если честно впервые от вас о таком слышу.— Orderic (обс.) 14:31, 15 июня 2023 (UTC)
- Ну не я ж источник нормы. У нас вроде все статусные такие. Из последних КХС Митридат I Ктист, Табачный трипс, и тд. — Muhranoff (обс.) 16:16, 15 июня 2023 (UTC)
- Действительно, в прошлой своей статье тоже через шаблон делал. Но видимо не придал значение, думал дело это добровольное.— Orderic (обс.) 16:21, 15 июня 2023 (UTC)
- Ну не я ж источник нормы. У нас вроде все статусные такие. Из последних КХС Митридат I Ктист, Табачный трипс, и тд. — Muhranoff (обс.) 16:16, 15 июня 2023 (UTC)
- Сделал. Но если честно впервые от вас о таком слышу.— Orderic (обс.) 14:31, 15 июня 2023 (UTC)
- Нужен шаблон
- А с ними то что не так? Обычные ссылки...— Orderic (обс.) 13:35, 15 июня 2023 (UTC)
- Ой. Я "Ссылки" имел в виду. В самом низу. — Muhranoff (обс.) 12:06, 15 июня 2023 (UTC)
- Самое смешное, что у меня нет сносок не обёрнутых в двойные фигурные скобки.— Orderic (обс.) 07:36, 15 июня 2023 (UTC)
- Я про раздел "Сноски". Их полагается шаблоном оформлять. — Muhranoff (обс.) 07:25, 15 июня 2023 (UTC)
- Ссылок или сносок? Ссылки оформлены так же как и в ваших статьях.— Orderic (обс.) 06:00, 15 июня 2023 (UTC)
- Позвольте покапитанствовать... в первой, описательной, части статьи крайне не хватает карты/плана/схемы всего хозяйства. Или, хотя бы, скриншота съёмки из космоса с указанием масштаба. Retired electrician (обс.) 09:48, 17 июня 2023 (UTC)
- Так то это конечно верно, но как быть с авторскими правами? Могу ли я позаимствовать схемы у Мак-Эвана или имею ли я право сделать производную работу, которая будет в общем-то точной копией этих схем? Сейчас там справа есть ссылка на внешнее изображение из researchgate, можно еще и на общий план ссылку дать из Hidden Architecture, хотя у них та же самая копия, что и у Мак-Эвана без ясного лицензионного статуса.— Orderic (обс.) 12:37, 17 июня 2023 (UTC)
- производную работу - полагаю, безусловно да. Это ведь не «художественные формы», а набор прямоугольников и т.п. неохраняемых форм. Уж с этим проблем (вроде бы) не возникало. Retired electrician (обс.) 06:22, 19 июня 2023 (UTC)
- Добавлено.— Orderic (обс.) 04:51, 1 июля 2023 (UTC)
- производную работу - полагаю, безусловно да. Это ведь не «художественные формы», а набор прямоугольников и т.п. неохраняемых форм. Уж с этим проблем (вроде бы) не возникало. Retired electrician (обс.) 06:22, 19 июня 2023 (UTC)
- Так то это конечно верно, но как быть с авторскими правами? Могу ли я позаимствовать схемы у Мак-Эвана или имею ли я право сделать производную работу, которая будет в общем-то точной копией этих схем? Сейчас там справа есть ссылка на внешнее изображение из researchgate, можно еще и на общий план ссылку дать из Hidden Architecture, хотя у них та же самая копия, что и у Мак-Эвана без ясного лицензионного статуса.— Orderic (обс.) 12:37, 17 июня 2023 (UTC)
Итог (Пикильякта)
[править код]Необычное оформление сносок - [2 4] - непонятно, то ли 24, то ли "сноска 2, цитирование 4". Оформление у нас обычно на усмотрение ОА, но если можно, повторения подобного0 не хотелось бы видеть. Основные замечания исправлены, статус присвоен.— Victoria (обс.) 11:02, 31 июля 2023 (UTC)