Википедия:К удалению/14 ноября 2022

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

25 октября

26 октября

27 октября

28 октября

29 октября

30 октября

31 октября

1 ноября

2 ноября

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Список переименованных населённых пунктов Ленинградской области

Совершенно непонятный список.
В преамбуле сказано В данном списке приведены населённые пункты, расположенные согласно современному административно-территориальному делению Ленинградской области России, название которых изменялось. Непонятно, когда название изменялось. Главный источник для списка — Е. М. Поспелов. «Имена городов: вчера и сегодня (1917—1992): Топонимический словарь» (1993). В аннотации к нему сказано: В словарь включено около 2 500 наименований городов, поселков, сел, улиц и других географических объектов бывшего СССР, которые с 1917 г. хотя бы однажды подвергались переименованию. То есть переименования до 1917 и после 1992 уже не затронуты. Берём, например, Красноборское городское поселение — нет Красного Бора, бывшего Поповкой. Нет и Феклистово, бывшего Тресвятской, нет Чернышево, бывшего Каллилой. То есть список явно неполный, и по каким критериям его наполнять — неизвестно. — Schrike (обс.) 00:22, 14 ноября 2022 (UTC)

Или всё-таки имеется в виду временной отрезок 1917—1992, как у Поспелова? Тогда — насколько полные сведения в этой книге? Например, Рауту/Сосново там нет. Или Переименованные населённые пункты Карельского перешейка ни в книгу, ни в список в принципе не включены? Почему? Где они все? — Schrike (обс.) 06:42, 14 ноября 2022 (UTC)

• Он поразительно куцый, не тестовая ли это страница по теме? Он разве из головы писался? Даже и без карельского перешейка, сразу дающего больше сотни топонимов, как минимум, со всякими коммунистическими переделками должно быть несколько больше и на востоке, и на юге, и на западе. Карельский со своим великим переименованием 1948го, да, представлен, но совершенно несерьезным образом: история переименований Высоцка дана ещё и до-советская, есть железнодорожные платформы (Оллила), но нет городков или ключевых посёлков (Териоки, Уусикирко). Короче, в текущем виде это нечто совсем негодное, лучше никак, чем так. — Bilderling (обс.) 07:41, 14 ноября 2022 (UTC)

• Быстро оставить. Источник приведён. Если чего-то в источнике нет, ищите другие источники и правьте смело. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:36, 14 ноября 2022 (UTC)

• Качество ниже трёх плинтусов. Такое если оставлять, то наперво забирать в черновики. Да и вопрос - не категория ли это, т.к. просто изложение справочной первички с таким размахом - это ещё вопрос, надо ли по ЧНЯВ. Сопоставление с реальностью такое, как если бы при составлении списка объектов Солнечной системы в список попали бы только Венера, Луна, Веста и Энцелад. — Bilderling (обс.) 07:44, 14 ноября 2022 (UTC)
  • Замечательная идея оставить в качестве категории. То, что список неполный или чего-то не хватает - не критерий для удаления. Каждая продуктивная работа важна. Быстро оставить CartN. (обс.) 09:57, 14 ноября 2022 (UTC)

• А это не продуктивная работа. Порядке 90-95 % такого списка — просто перепечатка приказа (постановления, решения) местных властей (исполкома ЛенОблСовета?) проверсти повальную смену финских названий в 1948-49 годах, с разной побочной мелочевкой вроде Красного села или Гатчины. Тут нет работы. Это больше похоже на ЧНЯВ, собственно, на этом и основан мой скепсис. Краеведческие книжки весьма часто усложняют составление такого списка, тк. сожержат уже как-то переработанный государственный документ. Или, что ещё хуже (для списка) - идут по географической карте пункт за пунктом, упоминая его переменование. Еще раз - в таком списке больше 90% - пошлая голая госушная первичка. — Bilderling (обс.) 16:23, 14 ноября 2022 (UTC)

• Ещё раз. Критерии списка неясны. Источник приведён плохой - там нет Карельского перешейка. Я не вижу смысла "смело править" неизвестно что. Schrike (обс.) 08:02, 14 ноября 2022 (UTC)

• В таком виде список только вводит в заблуждение: за историю населённых пунктов переименования исчисляются сотнями. Можно было бы оставить, ограничив перечень только городами и райцентрами области, но идея с категорией мне кажется наиболее удачной, поэтому я за удаление. Yzarg (обс.) 10:19, 14 ноября 2022 (UTC)
• Хорошая заготовка списка для переноса в проект. Optimizm (обс.) 13:48, 14 ноября 2022 (UTC)

Итог

ВП:ТРС очевидно не выполняется. Критерий периода не задан, единственному источнику список не соответствует. Перенесено в проект Лениградская область без сохранения перенаправления. Pessimist (обс.) 14:02, 27 ноября 2022 (UTC)

Вартанов, Антон Валерьевич

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 14 ноября 2022 (UTC)

• Первые 5 сносок вызывают уважение. Но статья… Возм., НУ или КИ. Совсем уж 'кошмарики' я вычистил. Хорошо так и не стало — стало «не настолько плохо». Воздерживаюсь: от статьи полное впечатление, что главная заслуга персоны — это веганство. --AndreiK (обс.) 20:31, 14 ноября 2022 (UTC)
  • Спасибо за старание, но уточните, пожалуйста, что именно в статье "плохо". Со своей стороны подчеркну, что в статье есть ссылки на энциклопедические/справочные издания, авторитетные СМИ, крупные музыкальные лейблы. А если начать обсуждение появившихся правок, то для меня сомнителен, например, заголовок подраздела "Скандалы". Википедия - не "жёлтая" пресса. На мой взгляд, для ситуаций, связанных с Вартановым, больше подходит слово "конфликты". Square81 (обс.) 03:01, 16 ноября 2022 (UTC)

Зубарев, Николай Дмитриевич

Участник ВОВ, нет значимости по критериям ВП:ВОЕННЫЕ, ВП:ВНГ, ВП:ПРОШЛОЕ. Igor Borisenko (обс.) 01:17, 14 ноября 2022 (UTC)

• ВП:НЕМЕМОРИАЛ. Источники в статье прижизненные, хотя можно поискать и более поздние. Billy 899 (обс.) 03:06, 14 ноября 2022 (UTC)
• Удалить значимость не показана. Есть маленький шанс, что есть что то в книге, но как это увидеть? VladimirPF (обс.) 18:07, 14 ноября 2022 (UTC)
• Жаль, но Удалить придётся, кроме ОБД источников нет и не ищутся. Жаль, что историки не занимаются: командир отд. роты кабельщиков, капитан, а с какими орденами боевыми! Ну КЗ и медали неудивительно, ОВ-1 уже интересней но понятно, а вот БКЗ да Невский... это круто - командуя ротой! получить "полководческий" орден. — Archivero (обс.) 10:54, 20 ноября 2022 (UTC)

Итог

Соответствия критериям значимости персоналий нет. Удалено по аргументам в обсуждении. Atylotus (обс.) 07:26, 22 ноября 2022 (UTC)

Ассоциация Беларусских Студентов

Значимость организации?— Кирилл Гнеушев (обс.) 01:42, 14 ноября 2022 (UTC)

• Будучи от самого основания антибольшевистской организацией - меньшевики что ли? В конце 1980-х? В белорусском разделе побольше информации. - Schrike (обс.) 06:46, 14 ноября 2022 (UTC)
  • А что проблемного в "конце 80-х"? "ЗБС образовалось в 1989 году и было зарегистрировано в 1992-м...  Входило в Европейский союз студентов. Издавало журнал «Студэнцкая думка», «Студэнцкую газету», вело сайт student.by (ныне — studentby.org), выпускало музыкальные альбомы. В 2001 году было лишено регистрации Минюстом, но продолжало деятельность" (16). Что до антибольшевизма - это не только меньшевики. Могут быть и монархисты, и эсэры. Да мало лиGavrilaEl (обс.) 14:07, 14 ноября 2022 (UTC)
• Наистарейшая студенческая организация в Беларуси. Единственный активный представитель Беларуси в ESU, активный участник белорусской политики и главный организатор студенческих протестов, ассоциация студенческих стачкомов, которые играли ключевую роль в протестах 20-го года. Статья дополнена и ещё будет дорабатываться. Никак нельзя удалять. Plaga med (обс.) 13:23, 14 ноября 2022 (UTC)
• Источников, подтверждающих соответствие ВП:ОКЗ в статье предостаточно/ В такой ситуации нехудо бы аргументировать сомнения в значимостиGavrilaEl (обс.) 14:10, 14 ноября 2022 (UTC)
• Оставить со значимостью я не вижу проблем. Но у меня вопрос к названию статьи: или белАруСких или белОруССких - сейчас же я вижу странную смесь. VladimirPF (обс.) 18:20, 14 ноября 2022 (UTC)
  • Официальное название на русском языке — Ассоциация Беларусских Студентов (именно через «а», такая официальная позиция), аббревиатура ЗБС. Информация, в том числе, с официального сайта https://zbsunion.by/ru, там этот принцип фиксируется, только что с капитализацией букв не так регулярно всё, но я думаю, что это будет в ближайшее время исправлено. Plaga med (обс.) 21:02, 14 ноября 2022 (UTC)
    • Не нахожу на их сайте такого утверждения (именно как выражения позиции писаться так, а не согласно нормативной орфографии русского или белорусского языков). Зато нахожу там минимум одно написание ("от себя", а не как пример несоответствия из позиции) "Ассоциация белорусских студентов" и ряд примеров неграмотности на разных страницах. Tatewaki (обс.) 21:24, 14 ноября 2022 (UTC)
      • Ошибки на сайте могут быть, но в данном случае идёт словообразование от официального названия страны «Беларусь» + суф. «-ск-». Большая часть словоупотребления во всех медиа ЗБС — именно в такой форме. Имею отношение к ЗБС и могу сказать, что нормативные документы, которые фиксируют написание названий на русском есть, но пока что они в силу различных причин не опубликованы. Предлагаю в конкретно этом случае не спешить с заменой названия статьи и подождать публикации соответствующих документов, чтобы позднее на них сослаться. Plaga med (обс.) 13:17, 15 ноября 2022 (UTC)
  • Безотносительно к данной организации - написание "беАруССкий" единственно возможное при образовании прилагательного от названия "Беларусь". Слово "беларуский" было бы возможно в русском языке только как прилагательное от названия "Белару". Так что если данная организация использует русский вариант названия со словом "беларусский", то она в своём праве. Андрей Романенко (обс.) 12:00, 15 ноября 2022 (UTC)
    • Вы же прекрасно знаете, что такое прилагательное в русском языке не используется, используется всегда белорусский, даже при существительном Беларусь. Воевода (обс.) 13:58, 12 марта 2023 (UTC)
• Оставить.--KastusK (обс.) 15:46, 21 августа 2023 (UTC)
  • Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются! — Владлен Манилов [✎︎] / 17:25, 21 августа 2023 (UTC)

Итог

Претензии к статье не артикулированы. Уже первая открытая наудачу ссылка достаточно подробно рассматривает организацию и при этом является независимой. Наименование статьи желающие могут обсудить на ВП:КПМ. Оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:46, 12 октября 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Доротенко, Лидия Ивановна

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:51, 14 ноября 2022 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/14 сентября 2013#Доротенко, Лидия Ивановна. -- QBA-II-bot (обс.) 01:49, 14 ноября 2022 (UTC)

Актриса-эпизодница. Значимость не показана.— Кирилл Гнеушев (обс.) 01:48, 14 ноября 2022 (UTC)

• В принципе она во всех источниках и проходит как эпизодница — Ее называют «легендой Ленфильма» и «королевой массовки» — за свою жизнь она снялась в сотнях фильмов как статист или эпизодический персонаж. Другое дело, что статьи-то и нет — если удалить невикифицированный список ролей, останется одно предложение. В таком виде — удалить. — Schrike (обс.) 06:52, 14 ноября 2022 (UTC)
• Согласен с коллегой @Schrike: дорабатываемо по приведённым источникам до соответствия ВП:ШОУБИЗ п. 1.3, но сейчас статьи нет. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:43, 14 ноября 2022 (UTC)
• Кирилл Гнеушев Я извиняюсь, а вы именно мои только статьи на удаление выставляете? Я вроде бы вам ничего плохо не сделал, я это начал замечать в разделе "К удалению". Буду значит на вас жаловаться как за СПАМ шаблонов. Это актриса эпизодница,освещение жизни на лицо в СМИ и деятельность тоже присутствует, а вот биографию я допишу Serogovski y100sa (обс.) 12:18, 14 ноября 2022 (UTC)
  • Пишите сразу нормальные статьи. Кто-то торопит? Schrike (обс.) 12:24, 14 ноября 2022 (UTC)
  • Дело не в том, что кто-то торопит, а в том, что информации о биографии её мало в интернете. Я начал допонять Serogovski y100sa (обс.) 13:25, 14 ноября 2022 (UTC)
    • У нас есть такая вещь, как черновик. Нужно понимать, что создавая статью в основном пространстве, её могут вынести на удаление. -- Esther Coleman [✎︎] 13:50, 14 ноября 2022 (UTC)
  • Ваши статьи почти все кем-то на удаление выставлены, Ваша СО не даст соврать. Я-то здесь причём? Я бы на Вашем месте работал над теми, что уже есть и спасал бы их от удаления, а не плодил новые такого же качества и сомнительной значимости. Конкретно по Лидии Ивановне информации о биографии её мало в интернете это ж почти приговор данной статье. Кирилл Гнеушев (обс.) 18:22, 14 ноября 2022 (UTC)
    • Schrike, [✎︎]|EstherColeman

Прошу проверить раздел "Биография", я всё дополнил. Serogovski y100sa (обс.) 13:58, 14 ноября 2022 (UTC)

• Там по большей части новости, как её на старости лет все обижают. Или мне показалось? — Bilderling (обс.) 16:18, 14 ноября 2022 (UTC)
  • • • Bilderling

Вот именно что "по большой части", но и источники на другие темы по мимо избиений тоже имеются (если вы имеете ввиду "обижают родственники") [2] [3] [4] Все таки интерес у СМИ к ней потенциально большой. Она освещается в половине значимых российских СМИ и даже в разные моменты [5] (случаи). Ей 90 с половиной лет, но грустно что артистка живёт в таком возрасте в частых побоях и без жилья( Serogovski y100sa (обс.) 17:30, 14 ноября 2022 (UTC)

• Убедительно: Быстро удалить. По ВП:ЧНЯВ. --AndreiK (обс.) 17:40, 14 ноября 2022 (UTC)

• • • • • AndreiK Что по вашему в статье не так, что вы голосуете за удаление? Биография как биография, АИ много. Что не так? По БУ много причин и я не могу понять Serogovski y100sa (обс.) 17:49, 14 ноября 2022 (UTC)
          • Словосочетание «актриса-эпизодница» (кстати, неопровергнутое — няп, за невозможностью этого сделать) уже на 99% — смерть для статьи. Бывают исключения? Да, — только подчёркивающие это правило. Ибо подобные исключения крайне редки, и это явно не тот случай. Дальнейшие рассуждения про «обижают и сильно» только убеждают в этом. --AndreiK (обс.) 17:58, 14 ноября 2022 (UTC)
          • AndreiK

«актриса-эпизодница» - это все равно актриса, тут уже ущемление прав какое то идёт. АИ пишут, что она снялась аж в 1000 фильмов, если поискать в интернете. То что "обижают и сильно" это не влияет на саму статью, ведь там нет даже малейшей информации такого рода в тексте статьи. Даже если убрать половину "фильмографии", все равно останется больше 10-ти настоящих ролей без эпизодов. Хотя сейчас есть такие актёры, у которых один фильм всего имеется и при этом люди становятся значимыми и в том числе доя Википедии. Serogovski y100sa (обс.) 20:29, 14 ноября 2022 (UTC)

• Коллега, по Вашим аргументам уже впору писать эссе, вроде «Какие аргументы 'за оставление' статью топят…». Единственное, что этому препятствует — всё это давно есть и в Правилах, и в эссе. По сути: и 1000 и 10000 ролей значимости не дают. В отличие от, скажем, звания Народной. И даже Заслуженные (незначимые априори) всё же попадают в Вики: на дополнительных критериях. Они есть у персоны? Примерно десяток ролей, к которым Вы апеллируете, не в счёт.--AndreiK (обс.) 20:38, 14 ноября 2022 (UTC)
• А восстановление через ВУС было? Billy 899 (обс.) 06:02, 15 ноября 2022 (UTC)

• Не видно. Если играть в бюрократию, О.4. А если не играть — то надо аккуратно смотреть. КУ 2013 года не шутка. Да, прошло 10 лет, с другой стороны, карьера далеко не на пике. Может спасти какая-то хорошая публикация, вышедшая за эти 10 лет. Она вышла ли? Одна, но хорошая, именно пр кино, а не злых родственников и беспамятных торговцев билетами? Чудес не бывает, при всём уважении. От обсуждения здесь её вклада и печальной старости значимости не прибавляется. К тому же, если предположить (это мысленный эксперимент), что новости дают значимость, то это будет значимость бабушки-жертвы, а не кинодеятеля. И писать придется так «- это бабушка, которую обижали», мы же по источникам пишем, а не прицепляем их для приличия к собственным опусам. — Bilderling (обс.) 06:30, 15 ноября 2022 (UTC)

• • • • • • • Есть только участия в фильмах, не роли, у неё же эпизоды в основном [6] Serogovski y100sa (обс.) 19:18, 16 ноября 2022 (UTC)
• Удалить. Глянул фильмографию, и при всём уважении к честной работе персоны - роли - это даже не эпизоды, а штатная массовка. Неоткуда ВП:КЗДИ взяться. Питерские СМИ, и то "желтуха" в основном, из ничего высасывающая скандалы местного уровня на ШОУБИЗ никак не потянет. — Archivero (обс.) 11:04, 20 ноября 2022 (UTC)

• • • • • • • Хорошо, больше коллег говорят за удаление, так тому и быть Serogovski y100sa (обс.) 11:29, 20 ноября 2022 (UTC)

• А я нашёл издания. Оставить

𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱, помогите пожалуйста, я с детства знаю артистку, вот только наткнулся, сейчас можно оставить статью? Я отрыл журналы и газеты

Издания

Журнал "Адреса Петербурга". Текст: Анна Рябчикова. N 48/62

• Газета "Колтуши" | Стоп! Снято. Я люблю кино! ! | №05
• Фильм! Фильм! Фильм! - Газета «Всеволожск Городская жизнь»

Пресса

• Ольга Метёлкина. «Волшебный луч», который не гаснет 120 лет. vechorka.ru — «Вечерний Ставрополь» - первая городская газета.

2A02:2698:2D:1A9D:FC58:FD62:6D1:8C6E 09:40, 12 октября 2023 (UTC)

Шаблон:Недостаточно текста

Новосозданный шаблон с неясным предназначением; текст почти повторяет формулировку ВП:КБУ#С1, но на этот случай есть шаблон {{Дописать}}. Возможно, задумывался как аналог шаблона {{rq}} с соответствующим параметром; если оставлять в этом качестве, то надо переделывать — менять текст и подставляемую категорию. --85.249.21.245 02:11, 14 ноября 2022 (UTC)

И ещё дублирует {{Ds}}. Не нужно плодить сущности. Можно перенаправить на что-нибудь из упомянутого — Butko (обс.) 18:31, 14 ноября 2022 (UTC)

Итог

Соглашусь — ни к чему этот шаблон. Остановимся на перенаправлении на {{Дописать}}. -- Esther Coleman [✎︎] 09:33, 21 ноября 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Адресные объекты

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 03:19, 14 ноября 2022 (UTC)

Интересный шаблон, и даже вроде имеет за душой АИ, однако проблема в том, что в статьях, на которые ведут ссылки, отсутствует описание соответствующих объектов как элементов почтового адреса, и нет уверенности, что такое описание вообще возможно, вследствие чего шаблон превращается в псевдонавигационный. --85.249.21.245 03:12, 14 ноября 2022 (UTC)

• Против удаления по причине важности как классификатора типов административных и территориальных образований. Pomoscj (обс.) 19:18, 28 августа 2024 (UTC)
• Примусь за создание отсутствующих статей. В связи с этим прошу убрать шаблон из номинации. Pomoscj (обс.) 06:48, 29 августа 2024 (UTC)
• В случае отсутствия ответа в течение недели буду вынужден удалить номинацию. Pomoscj (обс.) 10:57, 29 августа 2024 (UTC)
  • Этого Вы сделать не сможете, поскольку действие будет расценено как вандализм, который приведёт к Вашей блокировке. Решение здесь принимают только ПИ и администраторы. — Владлен Манилов [✎︎] / 16:44, 29 августа 2024 (UTC)
    • Это предельно ясно. У каждой блокировки есть срок - не проблема. Проблема, что номинация висит два года без движения, а администраторы, подводящие итоги и прочие решатели появляются только тогда, когда речь возникает о нарушении. Pomoscj (обс.) 16:54, 29 августа 2024 (UTC)
      • У каждой блокировки есть срок - не проблема — этим Вы хотите сказать, что всё-таки собираетесь совершить противоправный поступок? Я же не просто так Вас предупредил, а с целью, чтобы Вы этого не сделали. Учтите, что в Википедии есть и бессрочная блокировка. Добавлю на всякий случай шаблон в свой список наблюдения, чтобы теперь отслеживать ситуацию с ним. Проблема, что номинация висит два года без движения — в этом нет никакой проблемы: не страшно, если ещё и лет 5 провесит, ибо в Википедии все на добровольной основе, включая администраторов, см. ВП:СРОКИ. администраторы, подводящие итоги и прочие решатели появляются только тогда, когда речь возникает о нарушении — именно так, потому что нарушать правила в Википедии запрещено. Запрещено очень жёстко и даже жестоко. — Владлен Манилов [✎︎] / 04:22, 30 августа 2024 (UTC)
        • Ахахахахах Pomoscj (обс.) 07:28, 30 августа 2024 (UTC)
          • Что смешного? — Владлен Манилов [✎︎] / 07:36, 30 августа 2024 (UTC)

Примечания

Перегудова, Алина

Спортсменка, чемпионка страны в возрастной категории. Нет соответствия критериям ВП:СПОРТСМЕНЫ. По ВП:ДРУГИЕ, как жертва войны, учитывая количество товарищей по несчастью, тоже не проходит. --85.249.21.245 03:43, 14 ноября 2022 (UTC)

• Да, согласно правилам Википедии — незначима. — Schrike (обс.) 06:28, 14 ноября 2022 (UTC)
• Ей было 14 лет, соревнования скорее всего были детские, юниорские и все новости только о гибели спортсменки, я не увидел в статье значимость, так что Удалить

Итог

Не показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 22:28, 1 декабря 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Объекты NGC

NGC 3772

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 04:59, 14 ноября 2022 (UTC)

Итог

Не показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 22:29, 1 декабря 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

NGC 3775

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 04:59, 14 ноября 2022 (UTC)

Итог

Не показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 22:29, 1 декабря 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:50, 14 ноября 2022 (UTC)

• Ничего особенного не нашёл. Vallastro (обс.) 17:28, 14 ноября 2022 (UTC)

Итог

Для бота. Кронас (обс.) 22:29, 1 декабря 2022 (UTC)

Клыпин, Лев Гаврилович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:51, 14 ноября 2022 (UTC)

Мастер спорта и судья всесоюзной категории, но это не критерий значимости. По критерию значимости для спортсменов как тренер не подходит. Ну и копивио+неформат присутствуют, куда же без них. Billy 899 (обс.) 06:49, 14 ноября 2022 (UTC)

• Хотя, какие-никакие источники присутствуют—в некой «иркипедии» он есть, да и как источник приведена ссылка на Википедию (хе-хе). Billy 899 (обс.) 06:55, 14 ноября 2022 (UTC)
• тут уже речь о ВП:ПРОШЛОЕ можно вести: статья спустя четверть века после смерти, турнир его памяти проводится… — Halcyon5 (обс.) 13:46, 14 ноября 2022 (UTC)
• Да, по ВП:ПРОШЛОЕ он подходит, я бы оставил [7] Serogovski y100sa (обс.) 14:16, 14 ноября 2022 (UTC)
  • Значит, переписать и добавить источники. Billy 899 (обс.) 16:06, 14 ноября 2022 (UTC)
  • Billy 899 Я занялся переоформлением статьи. Все готово. Serogovski y100sa (обс.) 18:41, 14 ноября 2022 (UTC)
    • Спасибо. Снимать пока не буду, пусть уже ПИ решит что делать со статьей. Billy 899 (обс.) 18:43, 14 ноября 2022 (UTC)
    • Прошу внести изменения. Его сын Владимир Львович Клыпин – был руководителем управления по физкультуре и спорту Иркутской городской администрации, более 25 лет был руководителем областной федерации конькобежного спорта. 185.242.117.253 06:22, 24 мая 2023 (UTC)
• По сыну, кстати, не очень понятно. Тут указано, что он член сборной СССР, а статья о нём удалялась по незначимости в августе Клыпин Владимир Львович. Какая-то нестыковка. Члена сборной не удалили бы. — Кирилл Гнеушев (обс.) 18:57, 14 ноября 2022 (UTC)
  • Ни в одной из версий той статьи, ни в ссылках из них о членстве какой-либо сборной не говорится - либо не был, либо телепаты все равно в бессрочном отпуске, а без АИ и они не помогут. И в любом случае, значимость или незначимость у каждого из них своя. Tatewaki (обс.) 21:07, 14 ноября 2022 (UTC)
    • А я лишь про то, имеет ли право находиться эта инфа в статье про старшего.— Кирилл Гнеушев (обс.) 12:35, 15 ноября 2022 (UTC)
      • Не подтверждаемая - не имеет права нигде в статьях ВП. Tatewaki (обс.) 02:35, 16 ноября 2022 (UTC)
• Я за то, чтобы оставить, но неужели нет источников лучше poteha.net и всё той же Иркипедии?— Кирилл Гнеушев (обс.) 19:24, 14 ноября 2022 (UTC)
  • • Кирилл Гнеушев По мимо этих двух источников, есть ещё три, а куда много то? Если по ВП:Прошлое человек проходит, думаю даже одного бы хватило выпущенного не так давно. Serogovski y100sa (обс.) 20:33, 14 ноября 2022 (UTC)
      • Вопрос же не в количестве, а в качестве. Это всё не АИ. Кирилл Гнеушев (обс.) 20:35, 14 ноября 2022 (UTC)
  • https://www.vsp.ru/2009/03/24/persona-marta-vladimir-klypin/ 185.242.117.253 06:25, 24 мая 2023 (UTC)
    • https://www.vsp.ru/2005/12/21/sibirskij-skorohod/ 78.109.42.242 06:30, 24 мая 2023 (UTC)

Итог

Иркипедия ссылается что материал по Клыпину взят из Иркутск историко-краеведческий словарь 2011 года под редакцией Натальи Бурдоновой. Для авторитетности биографических фактов Клыпина компетенции главы Иркутского отделения Российского Фонда культуры, на мой взгляд, достаточно. Прходит по ВП:ПРОШЛОЕ, Оставлено. — Pessimist (обс.) 13:37, 31 августа 2024 (UTC)

Наре Газарян

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:59, 14 ноября 2022 (UTC)

Возможная участница будущего детского конкурса. Энциклопедическая значимость? — Drakosh (обс.) 07:53, 14 ноября 2022 (UTC)

• КБУ. - Schrike (обс.) 07:56, 14 ноября 2022 (UTC)
• Ключевое слово—«возможная». Как примет участие—можно будет оставить. А пока только КБУ О5. Billy 899 (обс.) 08:00, 14 ноября 2022 (UTC)

Итог

Это КБУ. Вот будет конкурс - будет повод поговорить. — Bilderling (обс.) 08:01, 14 ноября 2022 (UTC)

Саббак

Значимость персонажа? Источники отсутствуют. — Tarkoff / 14:09, 14 ноября 2022 (UTC)

Итог

Было бы что тут обсуждать... Значимость, может быть и есть, но тут и переписывать-то нечего. Очень краткая информация, взятая, по все видимости, из собственной головы. Это даже толком и статьёй назвать нельзя. Удалено -- Esther Coleman [✎︎] 05:43, 22 ноября 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Поляков Александр Евгеньевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 15:20, 14 ноября 2022 (UTC)

Белорусский пианист, соответствие Критериям значимости деятелей искусства не показано. Андрей Романенко (обс.) 15:11, 14 ноября 2022 (UTC)

• Дак-тест (само)пиара. — Bilderling (обс.) 16:18, 14 ноября 2022 (UTC)
  • Здравствуйте. Статья рассказывает о достижениях пианиста. В ней нет и намека на самопиар. Статья по структуре схожа с подобными статьями на Википедии.
  • Кока, Клава, Тимати и т.д. Pianist'sDay (обс.) 17:53, 24 ноября 2022 (UTC)
• Когда статья начинается с Его мама играла на домре и с детства привила Александру Евгеньевичу любовь к музыке — прямо в упор видно ВП:КИ и автобиографию или около того. Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 04:53, 17 ноября 2022 (UTC)
  • Добрый день. Вы предлагаете удалить этот абзац? Статья посвящена музыканту и для меня логично, что она имеет автобиографические черты. Хотелось бы услышать ваше профессиональное мнение. Pianist'sDay (обс.) 17:47, 24 ноября 2022 (UTC)
• Добрый день. А какие конкретные критерии значимы для деятеля искусства? Подскажите пожалуйста. Pianist'sDay (обс.) 17:45, 24 ноября 2022 (UTC)
  • Андрей Романенко сослался на них. ВП:КЗДИ. — Владлен Манилов [✎︎] / 04:04, 25 ноября 2022 (UTC)
• Добрый день. К классической музыке стран СНГ сложно применять указанные Вами критерии. Поляков А.Е. значимый деятель, пианист вышедший на мировую арену (Китай). Пожалуйста на конкретном примере укажите отсутствие значимости. Указанная вам слишком аморфна и включает в себя множество взаимоисключающих формулировок. Pianist'sDay (обс.) 08:00, 25 ноября 2022 (UTC)
  • К классической музыке стран СНГ сложно применять указанные Вами критерии — но тем не менее, они должны им подчинятся. Пожалуйста на конкретном примере укажите отсутствие значимости — Вы не поняли постановку вопроса, здесь Вы должны показывать соответствие персоны критериям ВП:КЗДИ. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:25, 27 ноября 2022 (UTC)

Итог

Никаких свидетельств соответствия Александра Полякова критериям значимости для музыкантов так и не было приведено. Удалено. Джекалоп (обс.) 08:35, 28 февраля 2023 (UTC)

БСИТ

Статья скорее без источников, чем с ними. В эн-вики такой термин не ищется. Похоже ОРИСС. — VladimirPF (обс.) 15:25, 14 ноября 2022 (UTC)

Итог

По-русски ищется. Оставлено. Джекалоп (обс.) 08:41, 28 февраля 2023 (UTC)

Гербрандт, Гэри

Французский актёр. Значимость не показана. Даже в фр-вики нет значимости. — VladimirPF (обс.) 15:30, 14 ноября 2022 (UTC)

• Канадский же. Хотя в этом случае какая разница. Значимость нулевая.— Кирилл Гнеушев (обс.) 18:26, 14 ноября 2022 (UTC)
  • О, я национальность не смотрел - смотрел фр-вики и решил, что француз. Впрочем... VladimirPF (обс.) 04:35, 15 ноября 2022 (UTC)
• Посмотрел франвики, погуглил, посмотрел IMDB и офсайт — ничего показывающего значимость не нашёл. В детстве был непрофессиональным актёром-эпизодником, потом перестал сниматься (последний фильм от 2009 года). Его основная профессия — консалтинг (если верить IMDB и офсайту). Значимости ни по одному из пунктов ВП:ШОУБИЗ не видно. Значимости по основной профессии тоже не видно. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 06:37, 15 ноября 2022 (UTC)

Итог

Подтвердить соответствие актера критериям энциклопедической значимости не удается. Удалено Atylotus (обс.) 07:32, 22 ноября 2022 (UTC)

Брендлер, Юлия

Немецкая актриса. Значимость не показана. — VladimirPF (обс.) 15:39, 14 ноября 2022 (UTC)

• В дойчевики и на IMDb указаны какие-то награды, фильмография довольно обширная (более ста фильмов, есть ведущие роли в т.ч. в международных проектах). Т.е. возможна, но утверждать не возьмусь.— Кирилл Гнеушев (обс.) 18:49, 14 ноября 2022 (UTC)
  • Внесите в статью награды и скорее всего я сниму шаблон по праву номинатора. Конечно, если захотите. И меня пинганите. VladimirPF (обс.) 04:36, 15 ноября 2022 (UTC)
    • Перенёс. Делов-то. Но, как верно заметили коллеги в обсуждении, вряд ли они её значимость сильно повысят. Поэтому даже пинговать не буду, только зря беспокоить . Я, в общем-то, в спасители статьи не рвусь, только предполагаю некоторую вероятность. А если нет, то и нет. Кирилл Гнеушев (обс.) 11:58, 15 ноября 2022 (UTC)
  • Лучшая актриса на Бруклинском фестивале и фестивале в Паленсии, судя по моему скромному знанию немецкого. Даёт ли это значимости? Billy 899 (обс.) 05:56, 15 ноября 2022 (UTC)
    • Пока информации нет в статье - нет VladimirPF (обс.) 06:03, 15 ноября 2022 (UTC)
• В англовики шаблон сомнения в значимости актрисы висит с 2017 года. В девики указаны три кинопремии — немецкая статья о премии Hessischer Filmpreis не впечатляет, поскольку на 90 % представляет собой спискоту с победителями, а в описании самой премии 0 АИ (если бы эта статья была в рувики, вынес бы КУ); в англовики Бруклинский фестиваль снабжён шаблоном о сомнении в значимости и содержит 1 источник — офсайт фестиваля; статьи о фестивале в Паленсии я вообще не нашёл ни в одной интервике. Есть сомнения в значимости данных премий и фестивалей. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:10, 15 ноября 2022 (UTC)
  • Если верить IMDb [8], то это вообще другой фестиваль в Бруклине, вот этот [9].— Кирилл Гнеушев (обс.) 12:03, 15 ноября 2022 (UTC)
    • По вашей ссылке сказано, что фестиваль в Уильямсбурге основан в 2013 году, так что она никак не могла получить его награду в 2000 году. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:45, 15 ноября 2022 (UTC)
      • Так и есть. Сейчас погуглил, оказывается, и в самом Уильмсбурге (-берге) проводится несколько кинофестивалей. — Кирилл Гнеушев (обс.) 16:48, 15 ноября 2022 (UTC)

Итог

Спасибо коллеге @Кирилл Гнеушев: он начал добавлять информацию и "Манфред Хобш, Ральф Кремер, Клаус Ратье: Filmszene D. 250 самых важных молодых немецких звёзд кино и телевидения. Schwarzkopf & Schwarzkopf, Berlin 2004, ISBN 3-89602-511-2, стр. 66." вполне достаточно для значимости по ОКЗ. Однако, здесь, на КУ, ОКЗ для людей не очень любят. Но вдруг оказалось, что фильм «В глубине», в которой Брендлер играла главную роль, имеет одну премию и несколько номинаций. Конечно это не Оскар (на всех оскаров не напасёшься), но уверен, что при анализе СМИ, освещавших эти премии, найдётся несколько предложений, раскрывающих для нас значимость актрисы. Боюсь, в ру-вики никто особенно копать не станет, но это не повод отказать в значимости. Мой вывод Оставить. — VladimirPF (обс.) 13:05, 15 ноября 2022 (UTC)

• Плюс Verbotene Liebe, её первая звёздная роль, фильм с непростой судьбой (был снят при ГДР, вышел только при объединённой Германии) и, как я понял, ныне культовым статусом (то есть наверняка исполнительница главной роли свою весомую порцию внимания должна была получить). Немецкого, увы, не знаю. Так бы нашёл больше. Но что смог. — Кирилл Гнеушев (обс.) 16:48, 15 ноября 2022 (UTC)
• не то чтобы на КУ не любят ОКЗ, а правила предписывают к персонам ОКЗ не применять (за редкими исключениями), чему есть достаточно весомые причины. в данном случае можно обойтись и без ОКЗ: вот рецензия на ранний фильм персоны в авторитетном издании Filmspiegel (если верить сайту, а не верить ему оснований нет), где её игра оценивается весьма комплиментарно. в онлайн-издании Tittelbach.tv, созданном критиком Райнером Титтельбахом (сайт авторский, но сам Титтельбах авторитетен плюс приглашает таких же авторитетных коллег), немало рецензий на сериалы и фильмы с персоной в главной роли, в некоторых таких рецензиях игра персоны опять-таки оценивается персонально. статья о персоне есть в справочнике кинокритика Ральфа Шенка. есть подробные статьи о ней и в непрофессиональных изданиях (например). в совокупности с найденными АИ это ясно свидетельствует о соответствии п. 1.3 ВП: ШОУБИЗ («неоднократное освещение…»). — Halcyon5 (обс.) 05:34, 19 ноября 2022 (UTC)
• Снято на правах номинатора. Спасибо всем, принявшим участие в судьбе статьи. — VladimirPF (обс.) 09:49, 13 декабря 2022 (UTC)

ВДПО Калужской области

Значимость регионального отделения ВДПО? Несколько новостных заметок в местной прессе по каким-то важным датам (такие панегирики зачастую сами организации и заказывают) плюс офсайты центрального и самого калужского, а также МЧС. — Кирилл Гнеушев (обс.) 18:36, 14 ноября 2022 (UTC)

• Да, тривиальная «своя страница». — Bilderling (обс.) 08:12, 15 ноября 2022 (UTC)

Итог

Собственно об организации — одно предложение, где деятельность организации начинается 1958 годом и тем же годом заканчивается. Остальное либо не имеет прямого отношения к деятельности организации, либо представляет собой не подтверждённые АИ списки. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:45, 31 января 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Чемпионат России по перетягиванию каната

Не показана значимость соревнования, ссылки только на сайт федерации.— Кирилл Гнеушев (обс.) 18:36, 14 ноября 2022 (UTC)

• Добрый день. Добавил ссылки на авторитетные источники. Если что-либо не правильно, прошу дайте обратную связь. DemeTOW (обс.) 08:29, 15 ноября 2022 (UTC)
  • Добрый. Посмотрите, пожалуйста, что такое ВП:АИ по правилам Википедии и скажите, какой из Ваших источников им соответствует. Я не вижу. таковых, но больше мнений лучше. — Кирилл Гнеушев (обс.) 12:46, 15 ноября 2022 (UTC)

Итог

За 11 месяцев энциклопедическая значимость мероприятия так и не была показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:28, 12 октября 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Дочь моего отца (фильм, 2022)

Короткометражка. Пока даже не вышла, но и по выходу никакая значимость ей не гарантирована. Сейчас же вообще глухо. Также, кажется, самопиар писательницы, сценаристки, продюсера и исполнительницы главной роли в одном лице (судя по нику). — Кирилл Гнеушев (обс.) 19:14, 14 ноября 2022 (UTC)

• Вы забыли об «очень полезной» ссылке на краудфандинг в конце. По совокупности, я бы удалил быстро. — Bilderling (обс.) 06:50, 15 ноября 2022 (UTC)

Итог

Спам от своих про свой фильм, которого пока нет. Перспектива, чтобы давать авансы, весьма туманна. Посмотрел последние правки после номинации - безнадёжно. Не вижу смысла задерживать. Восстановление только через ВП:ВУС с аргументами более существенными, чем интересность поднятой темы, и чем полезные ссылки, куда слать деньги. Банить ли автора как спамера - пока открытый вопрос. — Bilderling (обс.) 10:30, 15 ноября 2022 (UTC)

• Спасибо.— Кирилл Гнеушев (обс.) 12:03, 15 ноября 2022 (UTC)

Рахов, Алексей Владимирович

Значимость не показана. SHOCK-25 (обс.) 20:26, 14 ноября 2022 (UTC)

• легенда ленинградской рок-сцены, знаковый участник сразу нескольких выдающихся групп («Мануфактура», «Странные игры», «АВИА», «Deadушки»). по формальным критериям музыкантов рок-групп 80-х проводить сложно, но, например, персона признавалась лучшим саксофонистом как минимум на I (категория «прочие инструменты») и IV (категория «лучшие инструменталисты») фестивалях Ленинградского рок-клуба (жюри которых было весьма авторитетным — с учётом специфики положения рок-музыки в то время). об исполнении Раховым в одной из песен на фестивале-84 Дж. Гуницкий в самиздатовском, но авторитетном журнале «Рокси» писал: «Единственно светлым моментом (выступления „Странных игр“ — прим. моё) оказалась песня „Телефона нет“ на слова Гильена. Эта тема оказалась сделана идеально во всех аспектах — исполнительском, режиссерском, сценографическом. Неожиданно открылся Рахов — как актер и оригинальный вокалист». а вот рецензия Гуру Кена на более поздний проект персоны. — Halcyon5 (обс.) 02:43, 15 ноября 2022 (UTC)
  • Не обсуждая значимость конкретно данного персонажа, отмечу только, что по русской рок-музыке 1980-х написана куча книг и научных работ. Так что жаловаться на отсутствие источников не приходится. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:59, 15 ноября 2022 (UTC)