Википедия:К удалению/30 апреля 2007

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Коко (горилла)

Итог

Оставлено. Alex Spade 08:07, 1 мая 2007 (UTC)

Неонарцизм

Незначимо. И даже если будет оставлено, надо переименовать в неонарцизм. (+) Altes (+) 20:55, 30 апреля 2007 (UTC)

Итог

Орисс, удалено --DR 01:23, 1 мая 2007 (UTC)

PEFL

Есть сомнения в значимости. Alex Spade 19:33, 30 апреля 2007 (UTC)

  • Удалить per Alex Spade. Если будут голоса против удаления от сведущих в онлайн-играх людей, то можно и оставить. Alex Ex 21:02, 30 апреля 2007 (UTC)

Изображения

Дабы не забыть при подведении итогов. Alex Spade 19:35, 30 апреля 2007 (UTC)

Итог

Как-то вы быстро всё обсудили. Пока я в отпуск ездил... А ведь на эту статью был затрачен какой-никакой, а мой труд и время. Но, лады, вы - админы, решать вам. Но в таком случае, почему в Википедии до сих пор существует статья про конкурирующую лигу, WIFA? Ведь значимость этой статьи еще меньше, чем значимость статьи про PEFL (в WIFA учавствуют значительно меньше людей, и она имеет более примитивный алгоритм игры). У меня есть подозрения в тенденциозности данного удаления. --Aoy! 10:18, 15 мая 2007 (UTC)

Дефект психический при шизофрении

По-видимому, копивио из указанной в статье книги, но точных совпадений я не обнаружил (частично скопировано отсюда). (+) Altes (+) 19:24, 30 апреля 2007 (UTC) →← Объединить со статьёй Шизофрения. Cyrus7 10:33, 2 мая 2007 (UTC)

Итог

Наследование (право)

Правоведы, оцените актуальность этого материала. vinograd 18:29, 30 апреля 2007 (UTC)

  • Хех 1911 год, информация "немного" устарела =)--Kartmen 20:23, 30 апреля 2007 (UTC)
  • В таком виде очень плохо, хотя тема значима до чрезвычайности (В английской вике - It has long played an extremely important role in human societies.). Хорошо было бы обзор различных форм и практик, но кто возьмётся?old_ivan 12:04, 1 мая 2007 (UTC)
  • Удалить в таком виде у статьи очень мало шансов улучшиться. Когда видишь такую гору текста, тем более устаревшего руки опускаются :). Пусть лучше растёт с нуля. Bibikoff 13:43, 2 мая 2007 (UTC)
    Баба Яга против. Пусть останется пустая статья, но пусть будет.old_ivan 17:15, 2 мая 2007 (UTC)ЗЫ, если хотите, я её протру до невозможности, чтоб руки тянулись поправить:) old_ivan 17:15, 2 мая 2007 (UTC)

Итог

Smash TV

Была выставлена на быстрое удаление с формулировкой «не показана значимость». (+) Altes (+) 18:16, 30 апреля 2007 (UTC)

Итог

Удалено в соответствии с аругментацией Boleslav1. (+) Altes (+) 16:21, 7 мая 2007 (UTC)

Мюри, Адальберт-Адольф

* Удалить. Нет значимости. Шубин Илья 17:33, 30 апреля 2007 (UTC)

  • Видимо из Брокгауза и Ефрона [1], немецкая вики такого не похоже не знает... Удалить не значимо.--Dennis Myts 18:38, 30 апреля 2007 (UTC)
  • Оставить: человек более 150 лет назад писал труды по климатологии, на которые ссылаются до сих пор, неужели это не доказывает его значимость? (см., например http://www.nodc.noaa.gov/OC5/PDF/ATLAS/russian58.pdf http://www.google.com/search?hl=ru&q=Muhry+climate). Ну, нет его wiki, но, по-моему, такие вещи лучше искать в специализированных библиотеках; в google тоже можно кое-что найти можно, но,конечно, не всегда. Собственно, полезла искать имеено потому, что в свое время занималась вещами, близкими к климатологии и это имя было на слуху. — Эта реплика добавлена участницей Mar (о • в)
    Да, вот так находится несколько больше. Вполне соответствует, т.к. упоминается в нескольких научных работах современности. Оставить, хотя и непонятно как мы это будем дописывать...--Dennis Myts 20:30, 30 апреля 2007 (UTC)
  • Оставить. Вот если так искать, так ещё свыше 250 ссылок.--Alma Pater 23:37, 30 апреля 2007 (UTC)
  • ОставитьЛичность достаточно известная в узких кругах. Поиск по Гугл Букс даёт 153 ссылки [2] Bibikoff 08:47, 1 мая 2007 (UTC)
  • Оставить. Я снимаю заявку. Мне показалось, что он неизвестен из-за отсутствия ссылок на другие разделы (интервики). Шубин Илья 17:16, 1 мая 2007 (UTC)

Итог

Номинатор снял заявку. Прошу администраторов подтвердить консенсус--Dennis Myts 23:07, 1 мая 2007 (UTC)

Подтверждаю. В принципе, если заявку снимает номинатор, согласия администраторов и не требуется. (+) Altes (+) 23:09, 1 мая 2007 (UTC)

Металкор

по-моему — наоборот. статья в вики была такая же как там. я её чуть изменил (не зная об этом сайте вобще. а вот списочек у них точно как у нас был когда-то (его я составлял втч.), даже квадратные скобки для ссылки, видимо лишние, есть :)) (* Despised Icon ([[Death Metal / Metalcore)). так что нужно разобраться, — кто у кого стянул. --Belshazzar 17:10, 30 апреля 2007 (UTC)
Списочек очевидно наш, а вот текст чей? Быть может это тот самый Молох нам и подарил, да от скромности не отметился, а может это у него и стянули, т.к. вот эта правка может в обе стороны трактоватся. Единственно наша версия от 26 ноября, а там написанно Sunday, 03 December 2006. Но ведь нельзя поручится что их дата точна.--Dennis Myts 17:46, 30 апреля 2007 (UTC)
в обеих наших версиях есть первая фраза «Металкор (англ. Metalcore) — жанр метала, основанный на соединении хардкора и хэви-метала. Хотя жанр популяризировался в новом тысячелетии, это не означает, что он появился в это время.», т. е. и в старом тексте (до правки 83.237.167.21), и в новом. ну а если у нас ноябрь, а у них декабрь, что тут думать-то. (может и поделился, а может и сдул, но у нас раньше появилось. так что не надо ляля :) --Belshazzar 18:06, 30 апреля 2007 (UTC)

Забудем про этот сайт. Вот откуда это дёрнуто. Здесь полная версия, а эти действительно утащили у нас.--Dennis Myts 18:19, 30 апреля 2007 (UTC)

ладно. я верну этот текст. --Belshazzar 18:23, 30 апреля 2007 (UTC)
Только шаблон убирать не надо, итог ещё не подведён. ;) --Dennis Myts 18:50, 30 апреля 2007 (UTC)

Итог

Pomnish.ru

Значимо ли? Alex Spade 16:55, 30 апреля 2007 (UTC)

Итог

Незначимо. Удалено. (+) Altes (+) 13:27, 7 мая 2007 (UTC)

12 проблемных изображения на букву P

Большинство из этих изображений не имеют лицензии и загружены более чем 6 месяцев назад, и многие из участников, осуществивиших их загрузку, уже не активны. Для исключения конкретного изображения из списка на удаление просто оформите его полностью по правилам, зачеркните и поставьте свою подпись. Alex Spade 16:55, 30 апреля 2007 (UTC)

Кстати, а когда это мы зачистили N и O?

При постановке fairuse шаблона не забывайте про источники.--Vaya Обсуждение 14:24, 2 мая 2007 (UTC)
  1. Изображение:Panterapromo.jpg
    промофото —Калий 02:11, 2 мая 2007 (UTC)
  2. Изображение:Pierrefonds qui veult peult.jpgгерб --Sk 21:13, 30 апреля 2007 (UTC)
  3. Изображение:Pilat court.jpg PD-old --Sk 21:13, 30 апреля 2007 (UTC)
  4. Изображение:Ples emblem.jpgгерб --Sk 21:13, 30 апреля 2007 (UTC)
  5. Изображение:Pokoriteli-gor-1.png Zimin.V.G. 03:54, 1 мая 2007 (UTC)
  6. Изображение:Pokoriteli-gor-2.png Zimin.V.G. 03:54, 1 мая 2007 (UTC)
  7. Изображение:Polgar.jpg
  8. Изображение:Polugaevsky.gif
  9. Изображение:Pomnish.gif logo, но видимо удалить вместе с Pomnish.ru --Sk 21:13, 30 апреля 2007 (UTC)
  10. Изображение:Powstanie Styczniowe Flaga.jpg флаг --Sk 21:13, 30 апреля 2007 (UTC)
  11. Изображение:PrimakovEM.jpg
  12. Изображение:PriscillaPresleybookcover.jpg

Итог

Обработано. Alex Spade 10:34, 5 мая 2007 (UTC)

Белянин, Валерий Павлович и всё связанное

Белянин, Валерий Павлович

UPDATE 03.05.2007: воздерживаюсь, но предложение удалить не забираю, и полагаюсь на мнение участников сообщества Удалить Сравнительно новый учёный (кандидат наук от 1985 года). Есть основания полагать, что его идеи пока не распространились (несмотря на несколько публикаций), и википедия используется как трибуна для их распространения. Гугл выдаёт на поиск терминов "тёмные тексты", "светлые тексты", итп, первым делом википедию. Настораживает так же то, что в статье о нём есть раздел с перечнем диссертаций сделанных под его руководством - как-то мелко для биографии значимого учёного. В данном случае следует также проверить вклад участника Psyling - добавлял ссылки на статьи, которые я предлагаю к удалению, в такие однозначно значимые статьи как Весёлые ребята (фильм), Пролетая над гнездом кукушки, Мёртвые души, итп. Alex Ex 16:09, 30 апреля 2007 (UTC)

Оставить, поскольку доктор наук (1992), профессор Московского государственного лингвистического университета (1996) и профессор Московского университета, 150 публикаций и ряд книг - материал значим IMHO. --AKA MBG 12:11, 1 мая 2007 (UTC)

Итог

Лингвистический шок, Психиатрическое литературоведение

Удалить Если это значимо, то 1) почему нет интервики? 2) почему почти единственный источник информации некто Белянин, Валерий Павлович? Alex Ex 16:09, 30 апреля 2007 (UTC)

Удалить орисс Bibikoff 14:00, 2 мая 2007 (UTC)

Оставить, например, такая ссылка: Белянин В.П. Психолингвистические аспекты художественного текста. - М.: Изд-во Московского ун-та, 1988, говорит, что это уже не оригинальное исследование в рамках, Википедии. Скорее эти две статьи представляют собой сжатое изложение тех исследований, которые были выполнены в 90-х годах прошлого века и уже были напечатаны в издательстве научной литературы. --AKA MBG 12:25, 1 мая 2007 (UTC)

Ну уж никакой не орисс. Даже нам, не психологам, в аспирантуре в лекциях по психологии высшей школы, упоминали такое направление в психологии. --А.Соколов 04:54, 6 мая 2007 (UTC)

Итог

Тёмные тексты (психолингвистика), Печальные тексты (психолингвистика), Сложные тексты, Весёлые тексты (психолингвистика), Красивые тексты (психолингвистика), Светлые тексты (психолингвистика)

Всё Удалить и перенести в Психиатрическое литературоведение - термины маргинальной теории. --Mitrius 18:43, 30 апреля 2007 (UTC)

  • Может, не стоит удалять? Ведь долго висело. И викифицировано. И примеры есть. И критика концепции есть. Ссылки сюда с "нормативных" статей убраны. А если перенести всё в одну статью, то получится страниц на 10, но одна, что тоже не очень... Psyling 20:07, 30 апреля 2007 (UTC)

→← Объединить в одну статью. --AKA MBG 12:25, 1 мая 2007 (UTC)

Итог

Тексты перенесены в Психиатрическое литературоведение. Установлены редиректы. --Tassadar あ! 08:31, 9 мая 2007 (UTC)

Примечания

Если какие-то статьи останутся, то следует как минимум в начале каждой статьи указать на то, что это часть теории и классификации некого учёного Белянина, а не претендующий на общепризнанность и общеизвестность факт. Для точности и порядка. Alex Ex 21:07, 30 апреля 2007 (UTC)

+ 1. Лингвошок (как явление объективно сушествующее :)) и псилитвед (как имеющую некоторую известность теорию) я бы оставил, с указанием на Белянина и необщепризнанность, а виды текстов удалил бы. --Mitrius 22:14, 30 апреля 2007 (UTC)

22 марта "Красивые тексты" решено было оставить. 217.198.224.13 00:08, 2 мая 2007 (UTC)

Творчество Белянина уже обсуждается здесь с 25 апреля--Kotov 08:48, 2 мая 2007 (UTC)

Толковый словарь идеологических и политических терминов советского периода

  • Не уверен в значимости книги, но главное - вызывает вопросы содержание статьи и как следствие возможное нарушение авторских прав. Lev 15:46, 30 апреля 2007 (UTC)
  • Скорее всего утянуто. А вот другой вопрос, нужен ли нам этот список?--Dennis Myts 07:55, 1 мая 2007 (UTC)

Итог

Копивио, источник указан прямо в статье "Хевеши М.А. Толковый словарь идеологических и политических терминов советского периода. - 2002.-160 с.; - ISBN 5-7133-1147-3.,". Удалено. #!George Shuklin 18:12, 6 мая 2007 (UTC)

ToPJS

Никаких свидетельств даже отдалённого соответсвия критериям значмости - только ссылки на сайт автора. --DR 12:59, 30 апреля 2007 (UTC)

Итог

Удалено. (+) Altes (+) 23:27, 5 мая 2007 (UTC)

Совхоз имени Ленина

По аналогии со статьёй близнецом Колхоз имени Ленина выставленной на удаление вчера. Мотивация аналогична. Lev 00:51, 30 апреля 2007 (UTC)

  • «Удалисть по аналогии» — не аргумент. Слыхали о «Московском метрополитене имени Ленина»? Тут тоже аналогия какая-то? Может и про метро статьи удалим? Smartass2007 12:58, 2 мая 2007 (UTC)
  • Удалить. Статьи ни о чём. OckhamTheFox 01:08, 30 апреля 2007 (UTC)
    Ув. thefox, статья не о ни о чем, а о совхозе имени Ленина. Этот, как и практически все Ваши голоса на ВП:КУ, не аргументирован. Если Вы хотите уточнить, что такое ничто, то, соответственно, почитайте статью: «Ничто». Smartass2007 13:00, 2 мая 2007 (UTC)
    Ну почему, фразу о самом явлении «Совхоз имени Ленина — распространенное наименование совхозов и других сельских хозяйств, применявшееся в разных регионах СССР» можно оставить и перенсти в статью Совхоз. Прошу называть участников не последним двум частям ника, а по целому нику, если хотите, чтобы с вами поступали также. OckhamTheFox 13:10, 2 мая 2007 (UTC)
  • Оставить, есть что дописать, значимо, история страны--Sk 01:25, 30 апреля 2007 (UTC)
  • ↔ Разделить на стабы о каждом совхозе. Кроме названия их ничего не обьединяет, но они все значимы. Beaumain 02:08, 30 апреля 2007 (UTC)
  • Удалить, Именовали в честь персоналий колхозы, заводы, метрополитены, стадионы… Специфики в каждом наименовании не было. Имеет, возможно, смысл общая статья о таких именованиях. --Gosh 02:37, 30 апреля 2007 (UTC)
    Голос неаргументирован, так как выражает некое личное мнение участника, но не имеет никакого отношения к правилам. У нас полно статей о географических обьектах, о станциях метро и т. д. и т. п. Эта статья тоже о вплоне конкретных сущностях: совхозах имени Ленина. Gosh, конечно, знает что «специфики не было», но, я извиняюсь, каким образом читатель узнает об этом через 100 лет? Может, совхозы имени Ленина — это лучшие совхозы страны? А, может, это те, которые посетил Ленин? Сколько их было? Где находились? Почему это название сохранилось после распада СССР? Наш долг перед читателем будущего — тщательно задокументировать эти подробности. Smartass2007 13:06, 2 мая 2007 (UTC)
  • Удалить, аналогично колхозам. MaxiMaxiMax 05:33, 30 апреля 2007 (UTC)
    Удаление по аналогии не предусмотрено. Голос неаргументирован. Может, удалить «Метро» в связи с тем, что оно «имени Ленина» или «завхоза», потому что он звучит похоже? Smartass2007 13:08, 2 мая 2007 (UTC)
  • Удалить. Можно сохранить дизамбиг на объекты, обладающие энциклопедической значимостью (без вводных слов, всяких примеров употребления и «см. также»). AndyVolykhov ↔ 06:59, 30 апреля 2007 (UTC)
    Неаргументированный голос. Smartass2007 13:09, 2 мая 2007 (UTC)
    Аргументация в предыдущем голосовании. Статьи ничем не отличаются. AndyVolykhov ↔ 13:29, 2 мая 2007 (UTC)
  • Совхозы им. Ленина ничем не отличаются от остальных совхозов, так что смысла в этой статье нет. Предлагаю информацию о конкретных совхозах вынести в отдельные статьи, а из этой сделать дизамбиг. Волков Виталий (kneiphof) 07:50, 30 апреля 2007 (UTC)
    В таком случае Курск и Орел тоже не особо отличаются друг от друга. Давайте их сотрем и сделаем дисамбиг на «провинциальные города». Сам факт, что возникает вопрос, отличались ли совхозы имени Ленина от других, будет интересен читателю будущего (см. аргументы выше). Кроме того, интересны такие моменты как количество сохозов имени Ленина по сравнению с другими, названными в честь прочих лиц, сколько из них сохранили свое название, а сколько утеряли. В Википедии нет запрета на детальное изложение информации, нет требования, что статьи должны быть лишь об общем, а детали неважны. Кроме того, голос неаргументирован, так как не ссылается ни на одно правило. Smartass2007 13:15, 2 мая 2007 (UTC)
    Это как раз вы предлагаете писать общую статью о предметах, имеющих мало общего (статья «малые города» о Курске и Орле — то же поля ягода, что и статья «Колхозы им. Ленина» о сотнях, если не тысячах разных колхозов). Что касается таких моментов, как количество совхозов им. Ленина в сравнении с другими совхозами, то об этом надо писать в разделе «распространённые названия» в статье «колхоз». А то какие-то кубические совхозы в вакууме получаются — совхозы им. Ленина расматриваются как отдельное являение, без связи с остальными совхозами. Волков Виталий (kneiphof) 15:37, 2 мая 2007 (UTC)
  • Сейчас страница фактически является дизамбигом, пусть им и будет — Оставить. Если же писать статью, то см. мою аргументацию к колхозу. В совхозах я разбираюсь хуже, чем в колхозах, но мне кажется, что она и там приемлема. Kv75 08:24, 30 апреля 2007 (UTC)
    Хм, тоже разумное решение, превратить статью Совхоз имени Ленина в страницу разрешения неоднозначностьей. OckhamTheFox 13:16, 2 мая 2007 (UTC)
  • Оставить как расширенный дизамбиг. неон 08:43, 30 апреля 2007 (UTC)
Что такое расширенный дизамбиг? Насколько я помню, было принято решение разделять статьи и дизамбиги. AndyVolykhov ↔ 08:49, 30 апреля 2007 (UTC)
  • Удалить согласно аргументации Levg и Gosh, либо преобразовать согласно аргументации Kneiphof и AndyVolykhov. Роман Беккер?! 17:32, 30 апреля 2007 (UTC)
    Но, видимо, обязательно написать отдельную статью «Гомосексуальные связи в совхозах имени Ленина»? :) Smartass2007 13:17, 2 мая 2007 (UTC)
    Smartass2007, не задирайтесь к участникам. Ведите себя цивилизованно. OckhamTheFox 13:19, 2 мая 2007 (UTC)
  • Удалить, так как не отличаются от других совхозов. О названиях лучше говорить в какой-нибудь более общей статье. --Александр Сигачёв (ajvol) 21:36, 30 апреля 2007 (UTC)
    И откуда такая информация, что они ничем не отличаются от других совхозов? Неплохо бы ссылочки приводить. Вы, видимо, специалист по вопросу о том, как присваивались названия отдельным совхозам, но хотите, чтобы этой информацией располагали только Вы, вот и предлагаете удалить. Smartass2007 13:22, 2 мая 2007 (UTC)
  • Сделать дизамбиги. Тем более об одном из таких поселений статья есть. Значит, может быть о других подобных колхозах. :) --/Pauk 23:20, 30 апреля 2007 (UTC)
  • Удалить также как и колхозы. --Барнаул 09:57, 1 мая 2007 (UTC)
    Может и леспромхозы удалить? Но «розы», хотя бы, можно оставить? Smartass2007 13:23, 2 мая 2007 (UTC)
  • Удалить per MaxiMaxiMax. Настойчиво еще раз предлагаю про весь этот ленинизм писать в статье Пропаганда в СССР.--Soularis 14:54, 1 мая 2007 (UTC)
    А статью «Петербург» заменить на дисамбиг на «Пропаганда в России»? Интересная логика. Smartass2007 13:25, 2 мая 2007 (UTC)
    Связь? Ленинизм в названиях - это распространение и закрепление в сознании трудящихся культа соответствующих деятелей (=пропаганда). Причем тут Петербург? Где колхозы и совхозы, библиотеки, проспекты и прочие сущности имени Петра? Скажите еще, а Вы обоснование своих аргументов придумываете до или после их написания?--Soularis 07:57, 3 мая 2007 (UTC)
  • Оставить. В Википедии не предусмотрено удаление «по аналогии». Каждая статья должна рассматриваться отдельно. Таким образом, как и предложение номинатора, так все остальные голоса неаргументированы. Smartass2007 12:56, 2 мая 2007 (UTC)
  • Оставить. Статья содержит некоторую информацию. Возможно она кому-нибудь пригодится. В Википедии достаточно ещё менее значимых статей. И, вообще, пора прекратить разгул удализма. Никакие статьи содержащие верную информацию не мешают. Они имеют отличный от нуля потенциал развития. Времена, когда нужно было экономить каждый байт на жёстком диске, безвозвратно прошли.--Vvj 13:22, 2 мая 2007 (UTC)
Речь идёт не о значимости, а о пустоте статьи. AndyVolykhov ↔ 13:29, 2 мая 2007 (UTC)
Но она же не совсем пустая. Даже если бы она была совсем пустой, болванкой, — даже тогда она бы не мешала. Да и чем оно может мешать?! Ни разу я не встречался ещё с действительно вразумительным ответом на этот вопрос.--Vvj 14:29, 2 мая 2007 (UTC)
Любая некачественная статья снижает общий уровень Википедии, отпугивает новичков, которые прочитают такую вот чушь и решат, что все статьи в Вики такие. Она именно что совсем пустая, полезной информации в ней нуль целых нуль десятых. AndyVolykhov ↔ 15:43, 2 мая 2007 (UTC)
Да?! Эти, ох какие важные Удалисты, отпугивают новичков в значительно большей степени чем "некачественные" статьи. Вы владеете, надо полагать, истиной в последней инстанции, - иначе откуда такие точные данные о содержании "полезной информации" в статье?--Vvj 16:01, 2 мая 2007 (UTC)
Вся некоторая информация из этой статье может быть упомянута в статье Совхоз. Верная информация — громко сказано для статьи без источников информации. OckhamTheFox 13:31, 2 мая 2007 (UTC)
Ну, и чем же это лучше будет?--Vvj 14:29, 2 мая 2007 (UTC)
То есть переделать в дизамбиг? В текущем виде это не дизамбиг — для дизамбига слишком много воды. AndyVolykhov ↔ 14:06, 2 мая 2007 (UTC)
  • -Давайте назовём наш колхоз "Путь Ильича"!
- В нашей области уже 15 колхозов "Путь Ильича".
- Тогда "Заветы Ильича"!
- И таких в области уже 20.
- А давайте "Колхоз имени Лопе де Вега"!
- Почему Лопе де Вега?
- Очень название красивое!
- Да что ж в нём красивого-то?!
- Уж больно на "@@ твою мать" похоже!
Перенести частично в "Совхоз" и Удалить --Кэп 12:01, 3 мая 2007 (UTC)
  • * Оставить и Переработать. Значимость не оспаривается, перспективы развития есть. Под ВП:КУС никак не подпадает. Само качество статьи и её информативность - это еще не аргумент: статью можно дорабатывать. А содержание статьи - это уже не для обсуждения в КУ. --aTorero+ 14:32, 2 мая 2007 (UTC)
  • * Оставить согласно Atorero. Содержание есть. --Водник 13:33, 4 мая 2007 (UTC)
  • Удалить — частная статья о совхозах (колхозах, фабриках, заводах, школах, улицах, площадях и пр.), носящих имя Ленина, как отдельная тема, в отрыве от рассмотрения бытовавшего в советский период общего явления именовавания объектов в честь вождя, не имеет значимости. Потому, что эти причины были общими для всех объектов и их необходимо будет повторять из статьи о совхозах в статью о колхозах (фабриках, заводах, школах, улицах, площадях и пр.). Явление заслуживает написания отдельной фундаментальной статьи. Всё это уже бестолку по второму кругу жуётся-пережёвывется. Перспективы для дополнения статьи новой полезной информацией нет и не будет. Аргументы Smartass2007 более основаны на эмоциях нежели на веских доказательствах. (Ктому же доводы оппонентов он просто из принципа не услышит и будет отстреливаться до последнего патрона) -VP 18:23, 4 мая 2007 (UTC)
  • Оставить, во первых, согласно aTorero+, во-вторых, исходя из того, что сам факт такой жаркой и длинной дискуссии уже подтверждает значимость. --А.Соколов 04:59, 6 мая 2007 (UTC)
  • Давайте писать про колхозы/совхозы/предприятия/школы и т.п. имени Ленина, Дзержинского, Матросова/Тельмана/Горького/Лазо/Перовской/40/50/60-летия Октября/СССР и т.д. и т.п. .... Знаете, есть старый принцип - чтобы извратить, нивелировать идею надо довести ее до абсурда. Лично в моих глазах это и происходит с Русской Википедией. Исключительно ИМХО. --Кэп 19:19, 6 мая 2007 (UTC)
  • Оставить. Статья о наименовании, используемом в определенный исторический период. Данные статьи несомненно важны для раздела об истории СССР.--Poa 01:38, 9 мая 2007 (UTC)
  • Сделать дизамбиг. Безосновательное объединение разных объектов в одной статье. Ничего общего кроме названия не имеют. Давайте ещё тогда создадим такие статьи: Улицы Ленина, Площади Октября, Станции Спортивные и Стадионы Революции и т.п. Каждые из этих объектов есть в разных городах бывшего СССР, но ничего общего кроме названия так же не имеют. Даже если пытаться написать в статье об особенностях именования Ленином и т.п., это всё будет попахивать ОРИССом, но даже если представить, что есть на эту тему исследования и соответственно источники, скорее это надо писать в статье Именование объектов в СССР.--Tassadar あ! 07:47, 9 мая 2007 (UTC)
  • Оставить, тема значима для истории СССР. --Zserghei 07:49, 9 мая 2007 (UTC)
  • Думаю, надо поступить также, как с одноименным колхозом. snch 13:49, 9 мая 2007 (UTC)

Итог

Оставлено, голоса примерно поровну, аргументация - вокруг проблемы значимости, приведены аргументы как за так и против, консенсуса на удаление явно не набдюдается. По меньшей мере для дизамбига материалы имеются. неон 08:54, 10 мая 2007 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/30_апреля_2007&oldid=96777701