Википедия:К удалению/4 апреля 2009

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Шаблон:Крупные катастрофы российской гражданской авиации с 1991 года

Был «условно оставлен» месяц [1] назад при условии приведения к энциклопедическому виду, что сделано не было. Учитывая ранее имевшийся общий консенсус за удаление, предлагается Быстро удалить этот ориссный и неэтичных шаблон.--Vlas 23:56, 4 апреля 2009 (UTC)

  • Пункт правил Википедии, где оговаривается подобное "условное оставление на месяц", - в студию!!! Шаблон выставляется на удаление уже в четвёртый (а с учётом имевшего место иска в арбитражный комитет - уже в пятый) раз. И это только за пять месяцев. Налицо злостная игра с правилами. — Эта реплика добавлена с IP 89.223.47.19 (о) 11:32, 24 апреля 2009 (UTC)
    Ничего злостного. В прошлый раз я написал, что именно надо сделать с шаблоном, никто этого не сдалал. Пора быстро удалять.--Yaroslav Blanter 07:41, 24 апреля 2009 (UTC)
    • Во-первых, ссылку на правило Википедии, где оговаривается процедура "условного оставления на месяц" усилием личной и свободной воли администратора (по правилам, данный шаблон нельзя повторно выставлять на удаление до 18 мая с.г., т.к. он был до этого выставлен на удаление 18 февраля с.г.). Во-вторых, критерии включения в шаблон статей давно обоснованы на его странице.--89.223.47.19 09:53, 24 апреля 2009 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументам номинатора. Процедурных нарушений не вижу, Википедия — не бюрократия. --aGRa 05:43, 30 апреля 2009 (UTC)

  • Точно! "Википедия не эксперимент в области демократии или какой-либо другой формы политической организации общества. Основным способом достижения консенсуса является обсуждение, а не голосование и не произвол отдельно взятых администраторов".

Алешковский, Дмитрий Петрович

Фотограф 24 лет от роду. Профессиональных выставок у Дмитрия Петровича нет, премии также отсутствуют. Самопиар. Соответствия ВП:БИО нет и близко. Уже выносилось на удаление, однако было оставлено администратором Ярославом Блантером без каких-либо внятных разъяснений, посему вынесено на удаление снова.--91.76.62.146 23:48, 4 апреля 2009 (UTC)

Ссылка на прошлое обсуждение удаления. Основным доводом в пользу оставления статья, насколько я понял, было «персонаж статьи входит в штат журнала Эксперт». Какой то, ИМХО, слабый критерий. Мало ли кто входит в штат журнала, разве сотрудники журнала автоматически становятся настолько значимыми, чтоб иметь статьи в Википедии? В любом случае нет ни одного АИ вовсе. --RedAndrо|в 02:38, 5 апреля 2009 (UTC)

  • Удалить. Абсолютная копия этой статьи размещена на странице участника Википедии автора этой статьи - Участник:Митя Алешковский. Зачем выводить себя на всеобщее обозрение в энциклопедию когда есть блоги и электронные дневники в Интернете. Кроме того, Википедия не является свалкой всяких там персоналий вместе с настоящими энциклопедичными статьями, а делать её таковой нет никаких причин, тем более не хватит места на 4,6 миллиарда людей на всех языках. NNF 04:52, 5 апреля 2009 (UTC)
  • Удалить, конечно же: соответствия ВП:КЗП и близко не видно. -- Alexander Potekhin -- 18:55, 5 апреля 2009 (UTC)
Что же касается прошлого обсуждения, то аргументы участника Pessimist та мне представляются более чем убедительными, и я удивлён, что уважаемый Yaroslav Blanter к ним не прислушался. Поэтому данное оспаривание того итога считаю оправданным. -- Alexander Potekhin -- 19:00, 5 апреля 2009 (UTC)

Не совсем понятно, зачем еще раз обсуждать то, что вы уже обсудили однажды и решили НЕ удалять? просто потому, что вы не согласны с решением? 95.25.106.167 05:36, 10 апреля 2009 (UTC)

А мне непонятно, почему оставить??? Я знаю как минимум с пяток ХОРОШИХ фотохудожников, работающих с престижными журналами и имеющих признание за пределами России. чем они хуже непонятного Мити? давайте каждый про себя напишем. Удалить. Cka3o4ku 09:27, 10 апреля 2009 (UTC)

Ну так пускай этот ПЯТОК хороших фотохудожников создаст страницы про себя, в чем проблема? Почему их отсутствие должно стать причиной для удаления данной страницы?? 78.106.111.253 07:02, 13 апреля 2009 (UTC)

Итог

При всем уважении к творчеству фотохудожника, в таком виде статья подлежит удалению. Комментарии к моему итогу относятся к текущему и прошлому обсуждению.

Во-первых, прошу не сравнивать статью с аналогичными, это неправильный подход, он бесполезен для конструктивной дискуссии. Если считаете, что есть другие в той же степени «неправильные» статьи – пожалуйста, выставляйте их тоже на обсуждение к удалению.

Во-вторых, статье осталось совсем немного для получения законного места в энциклопедии – например, хотя бы одной ссылки на сторонний независимый источник о самом фотографе (интервью в СМИ, биографическая статья и т.д.). Т.е. нужно показать, что персона значима и вызывает общественный интерес. Факт публикации работ в авторитетных тиражных изданиях – это лишь косвенное подтверждение значимости (прошу не ссылаться на цитаты о тиражах и публикациях в Википедия:КЗП#Деятели искусства и культуры, там даны ценные указания, но ими следует руководствоваться, обеспечив статье ВП:АИ и ВП:ПРОВ).

В-третьих, сам фотограф в обсуждении статьи заявил «Если на странице нету текста, это еще не значит, что его не будет позже. В данный момент помещена только базовая информация». Это, к сожалению, неверное понимание основ ВП. Википедисты работают по факту, они не пророки :) Вот будет нужная информация позже, тогда добро пожаловать – публикуйте.

Для более предметного изучения причин удаления прошу ознакомиться с доводами участника Pessimist2006. — Viktor Prokopenya 12:55, 16 апреля 2009 (UTC)

Графический конвейер

Предположительно копивио отсюда [2] 95.37.22.114 00:28, 4 апреля 2009 (UTC)

  • Копивио и есть, реферат в сети с 2004 года --аимаина хикари 14:20, 4 апреля 2009 (UTC)
  • (!) Комментарий: Если бы переписать всю статью по идеям из представленной свалки информации, она получилась бы очень интересная. Может статью следует оставить и предупредить участника с IP 80.234.4.126 (того, кто создал статью) об исправлении или поставить знак прямо в начале статьи о том, что она нуждается в переработке? В любом случае, на это следует дать время. NNF 05:00, 5 апреля 2009 (UTC)

Итог

Копивио быстро (относительно быстро, конечно) удалено. — Cantor (O) 17:05, 6 апреля 2009 (UTC)

Калоцедрус крупночешуйчатый

Cловарное определение --Pauk 00:38, 4 апреля 2009 (UTC)

Быстро оставить. Полноценный стаб. С уважением, Арманито 13:02, 4 апреля 2009 (UTC)

  • Оставить: полезная для энциклопедии информация есть, оформлена грамотно. -- Alexander Potekhin -- 17:25, 4 апреля 2009 (UTC)
  • Оставить. Не стадной рефлекс, но статью действительно стоит оставить. Есть полноценное описание растения, его таксономия, и подраздел (пусть даже это и "Ссылки"). Единственное, что омрачает статью - это огромное напоминание об обсуждении её удаления. Зачем? Тем более, со временем, страница определённо расширится. NNF 05:10, 5 апреля 2009 (UTC)
    Сейчас уже лучше. Но до хорошего стаба далеко.--Pauk 00:42, 7 апреля 2009 (UTC)
  • Быстро оставить, информации для оставления вполне достаточно. --Dimitris 17:49, 7 апреля 2009 (UTC)

Итог

Статья оставлена. Спасибо за доработку!--Ctac (Стас Козловский) 19:28, 7 апреля 2009 (UTC)

Либоцедрус Бидвилла

Словарно, полный неформат. --Pauk 00:38, 4 апреля 2009 (UTC)

Быстро оставить. Давайте тогда заодно все стабы поудаляем. Толку то? С уважением, Арманито 13:03, 4 апреля 2009 (UTC)

  • Быстро оставить, значимость несомненна, написана статья грамотно, шаблон есть. Стабы бывали и больше. --Dimitris 13:56, 4 апреля 2009 (UTC)
  • Оставить: полезная для энциклопедии информация есть, оформлена грамотно. -- Alexander Potekhin -- 17:25, 4 апреля 2009 (UTC)
  • Оставить. Естесственно оставить по той же причине, что и "Калоцедрус крупночешуйчатый" должен быть оставлен. Кто-то явно объявил охоту на статьи о растениях. В энциклопедии есть статьи и меньше, которые оставлены. Почему тогда это стоит удалять? NNF 05:19, 5 апреля 2009 (UTC)

Итог

Стаб есть. оставлено. --Insider 51 07:48, 20 апреля 2009 (UTC)

Фильмостабы

Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах, в т. ч. нет сюжета. Значимость фильмов во внимание не принималась. Dstary 00:46, 4 апреля 2009 (UTC)

Дон Жуан-73 (фильм)

Итог

Спасибо за доработку. Оставлена. Зимин Василий 13:02, 11 апреля 2009 (UTC)

Дон Жуан (фильм, 1979)

Итог

Статья была удалена администратором Obersachse. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на Википедия:К удалению/4 апреля 2009#Дон Жуан (фильм, 1979). Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Итог

Не доработана → удалена. — Obersachse 12:44, 11 апреля 2009 (UTC)

Дон Кихот возвращается (фильм)

Итог

Статья была удалена администратором Obersachse. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на Википедия:К удалению/4 апреля 2009#Дон Кихот возвращается (фильм). Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Итог

Не доработана → удалена. — Obersachse 12:45, 11 апреля 2009 (UTC)

Дон мёртв (фильм)

Итог

Статья была удалена администратором Obersachse. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на Википедия:К удалению/4 апреля 2009#Дон мёртв (фильм). Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Итог

Не доработана → удалена. — Obersachse 12:45, 11 апреля 2009 (UTC)

Поцелуй на удачу (фильм)

Сюжет пришлось удалить как плагиат, после чего статья перестала удалять минимальным требованиям.--Yaroslav Blanter 00:26, 4 апреля 2009 (UTC)

  • Тупой фильм, но он весьма, к сожалению, популярен «в миру». Дописать сюжет и оставить. --Pauk 01:19, 4 апреля 2009 (UTC)
  • Написал сюжет. Надеюсь, чужой текст не повторил. --АлександрВв 03:43, 4 апреля 2009 (UTC)
    Вы не сюжет, Вы рекламу написали. UKRаїнець 05:56, 4 апреля 2009 (UTC)
    Вы не путаете рекламу и аннотацию? Никаких восхвалений в адрес фильма я в статью не вносил. В соответствии с установленными требованиями в статье должна быть «главная тема фильма, содержание или сюжет (как минимум одно-два предложения о главной теме фильма, содержании или сюжете)». Главная тема раскрыта, если можете — пишите подробнее, а в мою задачу входило только спасение статьи от удаления. --АлександрВв 09:29, 4 апреля 2009 (UTC)

Итог

Статья доработана, оставлена. Зимин Василий 08:45, 10 апреля 2009 (UTC)

El Tonal

Не вижу соответствия ВП:ПРОВ и ВП:КЗ. На их сайте дальше заглавной страницы я пройти не могу. В английской википедии не только нет статьи о лейбле, но он даже и не упоминается в статье о той группе, которая должна им владеть (хотя статья большая). В статьях о группах, которые на лейбле записывались, следы этого события обнаружить не удается, хотя для некоторых есть статьи обо всех альбомах. В интернете независимых упоминаний не вижу--Yaroslav Blanter 01:11, 4 апреля 2009 (UTC)

Итог

Обсуждения не было, по итогам заявки удаляется. Если есть независимые источники, статью можно воссоздать с указанием источников без предварительного обсуждения на ВП:ВОСС. #!George Shuklin 14:30, 13 апреля 2009 (UTC)

Категории:

Категория:Википедия:Участникъ за единую Русь

Википедия - не трибуна.

Итог

  • Категория удалена, как несоотвествующая правилам русского языка. У нас принята новая орфография. Elmor 13:37, 4 апреля 2009 (UTC)

Категория:Википедия:Участники-украинские националисты

Википедия - не трибуна. Кроме того, раз удалён "Русский националист", то и этот должен быть удалён.

Итог

Статья была удалена администратором Obersachse. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на Википедия:К удалению/4 апреля 2009#Категория:Википедия:Участники-украинские националисты. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Итог

Такая категоризация противоречит ВП:ЧНЯВ. Удалена. — Obersachse 12:47, 11 апреля 2009 (UTC)

Категория:Википедия:Участники-русские националисты

Юзербокс удалён - пердлагаю удалить также категорию.
Master Shadow 05:52, 4 апреля 2009 (UTC)

Итог

Статья была удалена администратором Obersachse. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на Википедия:К удалению/4 апреля 2009#Категория:Википедия:Участники-русские националисты. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Итог

Такая категоризация противоречит ВП:ЧНЯВ. Удалена. — Obersachse 12:47, 11 апреля 2009 (UTC)

Шаблон:Russian Empire-stub

Не используется; существует дубль Шаблон:Ru-hist-stub.
Master Shadow 05:59, 4 апреля 2009 (UTC)

Ой, прошу прощения, забыл посмотреть список страниц, ссылающихся на шаблон. Тогда, конечно, Оставить и создать категорию "Незавершённые статьи о Российской империи. Есть же шаблон "Незавершённая статья об СССР".
Master Shadow 18:33, 4 апреля 2009 (UTC)
  • Не используется — это дезинформация: зачеркнул не. Впрочем, ↗ Перенаправить на Шаблон:Ru-hist-stub, ибо вою от его использования будет во сто крат больше чем пользы — Krk 12:16, 4 апреля 2009 (UTC)
  • Поставить перенаправление GAndy 10:26, 4 апреля 2009 (UTC)
    • История России — понятие растяжимое. А Российская империя — конкретный период! Оставить для пущей точности! -- Whiteroll 10:44, 4 апреля 2009 (UTC)
  • Мне кажется, этот шаблон можно будет удалить только после {{Nazi-stub}}. --aGRa 13:29, 4 апреля 2009 (UTC)

Итог

  • Оставлено. Это не дубль, а детализация. Хотя я бы посоветовал сменить картинку на триколор. Elmor 15:23, 4 апреля 2009 (UTC)

Раковская, Рина

Статья о себе, любимой. Соответствие критериям значимости персоналий для деятелей науки и образования неочевидно. Андрей Романенко 09:28, 4 апреля 2009 (UTC)

Ага! Хотя б потрудилась статью написать нормально, а не так паливно. Быстро удалить -- Whiteroll 10:23, 4 апреля 2009 (UTC)

Конкретная и сухая статья без "воды" и посторонних отклонений. Для новых репатриантов, приехавших в Израиль с начала волны большой репатриации из стран бывшего СССР методика д-ра Рины Раковской стала настоящим "лучом света и возможностей" для овладения языком иврит. Только тот, кто попадал в иное языковое пространство и был вынужден из-за незнания языка терять свой прежний статус ( и вообще возможность заработать на пропитание своей семьи) может понять значимость методики д-ра Рины Раковской.

В Израиле нет другого русскоязычного специалиста в области создания методики обучения ивриту и в области преподавания иврита, результаты деятельности которого были бы сравнимы с результатами деятельности д-ра Рины Раковской.

Тысячи ее учеников смогли занять достойное место в Израиле благодаря знанию иврита и , разумеется, личным качествам.

Статью оставить и дополнить описанием сути методики "Корни иврита" --Zarka 15:21, 4 апреля 2009 (UTC)zarka Zarka 15:21, 4 апреля 2009 (UTC)

Поясните, пожалуйста, что надлежащего в этом виде? Статья продолжает оставаться чистой рекламой коммерческого проекта - языковых курсов, которые д-р Рина-Инна ведёт, надо полагать, не бесплатно. В статье расписываются достоинства методики, утверждается, что этот курс - "самый известный курс Израиля", но никаких независимых оценок так и не приводится. Андрей Романенко 10:49, 6 апреля 2009 (UTC)
Я добавил шаблоны и удалил пропущенную мной рекламу. Статья нуждается в улучшении, но удалять её не следует. --ariely 11:45, 6 апреля 2009 (UTC)
Коллега, я не сомневаюсь в том, что Вы искренне считаете эту персоналию значимой. Но если это так - должны же быть какие-то независимые источники? Потому что как бы Вы ни пытались вычистить из рекламной статьи рекламу - всё равно это останется рекламная статья. Вот как Вы думаете: утверждение "Это тот иврит, который позволяет комфортно жить, учиться и работать" в статье о курсах иврита - это что, не реклама? Андрей Романенко 21:33, 6 апреля 2009 (UTC)
Она действительно известный специалист. Независимых источников масса, вот, например, их подборка [3]. --ariely 21:53, 6 апреля 2009 (UTC)
Страничка success story с рекламного сайта это очень занятно, но не энциклопедично. Лучше привести отзывы профессиональных лингвистов с детальным разбором метода доктора Раковской. Saidaziz 03:47, 7 апреля 2009 (UTC)
Вот, например, отзыв известнейшего специалиста в данной области Баруха Подольского [4]. --ariely 17:59, 7 апреля 2009 (UTC)
"Отзыв" предпосланный читателям, с последней страницы обложки книги, вызывает сомнения в нейтральности. Статья под большим подозрением в рекламной заинтересованности поэтому нужны нормальные источники - желательно из научных (реферируемых) изданий. Saidaziz 02:20, 8 апреля 2009 (UTC)
Видимо под «библиографией» имелись в виду статьи о методике. --ariely 17:59, 7 апреля 2009 (UTC)
Рина прислала мне список своих публикаций - я добавил их в статью [5]. Также она приводит текст отзыва на "Корневой обучающий словарь" д-ра Баруха Подольского:

ОТЗЫВ НА «КОРНЕВОЙ ОБУЧАЮЩИЙ СЛОВАРЬ»

Д-р Барух Подольский
Тель-Авивский университет
кафедра ивритской культуры, отделение семитского языкознания

Проект «Обучающего корневого словаря» предлагает нам словарь нового типа. Новаторство «Словаря» проявляется как в принципах его макроструктуры (отбор лексики, принцип расположения слов и словосочетаний, выделение омонимов и паронимов), так и в микроструктуре (способы грамматического и фонетического комментария к слову, выделение и классификация значений, типы переводов, система помет, способы языковых иллюстраций, подача фразеологии, дополнительная информация, как, например, источник слова и т. д.).

Основная задача «Корневого словаря» — представить и описать совокупности слов, объединённых общим корнем, а, следовательно, и общей или близкой семантикой. Такой подход облегчает читателю путь в иврит и способствует активному овладению языком. В «Словаре» предложена оригинальная методика представления групп однокоренных слов, как единых структур, включающая коды и соответствующие ссылки. Это, по сути дела, уникальная система, относящая однокоренные слова к определенным словообразовательным моделям, к конкретному разряду, типу внутри него, разновидности ударения и т. п.

В противоположность переводным словарям справочного характера — в «Корневом словаре» по алфавиту расположены не слова, а корни. Поэтому однокоренные слова, имеющие префиксы (приставки), суффиксы, окончания, а также слова с чередованием в корне — объединены в одном словарном ряду внутри данного корня. Таким образом, «Корневой словарь» построен по гнездовому принципу, который отражает характер словообразования в иврите.

В качестве иллюстративного материала к употреблению слов и форм в «Словаре» используются словосочетания как разложимые, так и неразложимые. Это поможет читателю как лучше понять способы употребления слов, так и обогатить его словарный запас. «Словарь» снабжен многочисленными стилистическими пометами (сленг, разг., перен., ист., Библия и т. п.), цель которых как дать правильное понимание лексики, так и предоставить возможность выбора вариантов, которые различаются смысловыми или стилистическими оттенками. Во Вступлении к «Словарю» приводится таблица сокращений.

Во вводной части «Словаря» дается краткий теоретический материал по морфологии и словообразованию, необходимый для правильного понимания словообразовательных принципов иврита, на которых базируется Словарь, что и делает его действительно «обучающим».

Этот «Корневой обучающий словарь», безусловно, необходим изучающим иврит. Он поможет им разобраться в системе словообразования, создаст четкое представление о структуре иврита, обогатит словарный запас, разовьет чувство языка — и тем самым поможет решению языковой проблемы.

Я очень рекомендую предоставить необходимую помощь для завершения данного «Корневого обучающего словаря» и издать его как действительно необходимое учебное пособие.

--ariely 20:13, 9 апреля 2009 (UTC)
  • Отзыв господина Подольского, насколько я понимаю, не являются независимым: они с госпожой Раковской вместе и преподают [6]. Вообще же у рекламных цитат со страницы [7] есть одна странная особенность. Они не находятся ни в каких иных контекстах. Как если бы ни одно из изданий, где хвалят доктора Раковскую, не имело интернет-версии. В условиях массированной рекламной кампании данной школы, выражающейся, в частности, в том, что эта же подборка цитат размещается ею на разных других сайтах, считаю необходимым не верить этим людям на слово: пусть предъявят независимые источники. Я независимые источники вижу только вот такого рода. Андрей Романенко 13:51, 11 апреля 2009 (UTC)
Как я понимаю, Вы не только не посмотрели описание ресурса www.votvam.com [8], но даже до конца не дочитали эту «независимую статью». Это письмо публикуется в качестве курьёза, а его юмор понятен любому эммигранту. По словам Рины, тираж её книг приблизительно составляет 17.000 и она автор оригинальной методики. Так или иначе, я попрошу её привести независимые источники. --ariely 19:33, 11 апреля 2009 (UTC)
  • Тот факт, что д-р Подольский со мной работает, это не минус, а плюс. Он никогда бы не стал иметь дело с кем-то непрофессиональным, не находящимся на должном уровне. Когда говорят, например: «Он работал с Королевым», — это уже высокая оценка. И если один из ведущих преподавателей университета, известный специалист в области иврита и семитских языков работает с кем-то и положительно его оценивает, — это что, недостаток? У меня множество писем от учеников и радиослушателей. Это — является оценкой? Или если человек долгие годы не мог овладеть ивритом, а моя методика позволила ему это сделать, — его мнение тоже не считается объктивной оценкой? А таких — множество. -- — Эта реплика добавлена участником Rakovsky Rina (о • в)

Источники действительно нужны. Смотрите, вот цитата Марьяна Беленького из рекламной ссылки: «Я полагаю, что ульпановская система преподавания – разбазаривание государственных средств. Правда, со своей главной задачей – привитие учащимся твердой убежденности в том, что иврит выучить невозможно, ульпан прекрасно справляется. Я же полагаю, что в ульпанах сознательно применяют наиболее неэффективную систему преподавания. Не зря ведь в министерстве образования костьми ложатся, чтобы не допустить в государственную систему преподавания языка, например, доказавшую себя на практике методику Инны Раковской.»

А вот ссылка на оригинал в книге Марьяна Беленького:

«Ульпановская система преподавания иврита на иврите возникла в первые годы существования страны, когда в классе находились ученики с разными родными языками, разного культурного уровня. Тогда другого способа и не могло быть. Задачей ульпана было как можно скорее вытолкнуть в трудовую жизнь. Сегодня, когда есть все возможности преподавать иврит в группах, где все ученики говорят по-русски, система ульпановского преподавания - это преступное разбазаривание государственных средств. Все мировые достижения педагогики и психологии в области преподавания иностранных языков для израильского ульпана просто не существуют. И тем не менее иврит выучить можно. И без всякого ульпана. Все в жизни достигается не разовыми героическими усилиями, а маленькими, но постоянными. Процесс овладения ивритом сходен с процессом похудания. Для похудания и закрепления достигнутого никакая героическая разовая диета не поможет - нужно изменить навыки питания на всю жизнь. То же самое и в иврите - никаких курсы не помогут, если не заниматься языком постоянно. Вам нужно свыкнуться с мыслью, что заниматься ивритом в той или иной степени вам придется всю оставшуюся жизнь».

Если кто-нибудь найдёт здесь упоминание Раковской — я буду весьма признателен... Ссылки при поиске цитаты Марины Яновской ведут строго на рекламные статьи. Интересно, стоит ли разбирать остальные источники рекламных цитат? --Pessimist2006 11:42, 12 апреля 2009 (UTC)

Я в процессе переписки с Риной. У неё нет сканера, поэтому предоставление независимых источников займёт некоторое время. Думаю, ничего не случится если мы дадим ей неделю. --ariely 14:53, 12 апреля 2009 (UTC)

Рина прислала мне три рекомендации (оригинал на иврите и перевод):
  • д-ра Б. Подольского (Тель-авивский университет. Кафедра иврита и семитских языков),
  • д-ра М. Едовицкого (Еврейское агентство Сохнут. Педагогический директор отдела образования в СНГ и в русскоговорящих общинах мира.) и
  • Дорит Голендер («Голос Израиля». Директор радиостанции «РЭКА» на русском языке)
Могу, при необходимости, привести здесь их тескт. --ariely 06:48, 14 апреля 2009 (UTC)

Рина прислала статью из газеты Вести о её методике. --ariely 21:49, 18 апреля 2009 (UTC)

Наиболее авторитетным в этой области специалистом является Абрам Соломоник. Ниже привожу его рекомендацию, которую прислала Рина. --ariely 13:39, 21 апреля 2009 (UTC)

Всем заинтересованным лицам

Соломоника Абрама Бенциановича (доктора педагогических наук)

Отзыв на деятельность

Раковской Рины — преподавательницы иврита и составительницы учебных пособий по изучению иврита русскоговорящими учащимися.

Я сам профессионально занимался обучением ивриту новых репатриантов. В течение 18 лет я работал инспектором по ульпанам в Министерстве просвещения Израиля, написал множество учебных пособий, в том числе и для говорящих по-русски взрослых учащихся. Поэтому мне легко оценить то, что сделала на этом поприще д-р лингвистики г-жа Раковская, за активной деятельностью которой я давно наблюдаю.

Доктор Раковская успела сделать очень много за тот короткий промежуток времени, который она прожила в стране. Она организовала сеть курсов (своего рода интенсивных ульпанов), которые успешно выполняют поставленную перед ними задачу – в кратчайший срок (360 часов) обучить учащихся первоначальному ивриту и создать у них необходимую мотивацию к дальнейшим занятиям для самостоятельного овладения языком во всех его проявлениях.

Она сама написала множество учебных пособий для своих курсов, в том числе много учебных текстов с соответствующими упражнениями, различного рода словарей и грамматик. Кроме того, она составила множество методических пояснений, как общего характера, так и специально объясняющих методы овладения подготовленными ею материалами. Все эти учебные пособия отличаются отчетливым представлением о том, чего хочет достигнуть их составитель и четкими пояснениями для обучаемых, как это сделать наиболее эффективным образом.

У д-ра Раковской имеется очень конкретный план, как привести к нужному результату многочисленные группы учащихся за тот короткий срок, который она же и установила. При этом, с одной стороны, она учитывает многосторонние психологические склонности взрослых учащихся и многосторонние цели и задачи обучения новому языку. Это сложное взаимодействие разрешается изобилием различных учебных материалов, которые г-жа Раковская составляет с присущей ей изобретательностью и знанием дела. Сюда входят оригинальные тексты, написанные с юмором и тонкой нюансировкой включенных в них учебных элементов. Сюда входят и грамматические составляющие иврита, которые она тренирует с той же степенью оригинальности и мастерства. Сюда входят и словари разного рода, составленные опять же в собственном ключе и с оригинальной обработкой всех лексикографических деталей.

Словом, за 18 лет активной работы в избранном ею деле, которое далеко не лучшим образом решается официальными организациями, она сумела завоевать собственную нишу и украсить ее достижениями, которые не стыдно продемонстрировать на любом форуме и в любой аудитории.

С уважением, Абрам Соломоник

Апрель 2009 г.

  • Ни практика, ни правила Википедии не предусматривают в качестве авторитетных источников отзывы специалистов, истребованные специально для обсуждения судьбы данной статьи. Перечитайте, пожалуйста, требования Википедии к авторитетным источникам. Пока я вижу только одну ссылку, удовлетворяющую нашим требованиям: скан статьи из газеты "Вести" 1996 года. Статья вполне убедительная сама по себе, но насколько она доказывает соответствие Ирины Раковской Критериям значимости персоналий - для меня совершенно неочевидно. В целом же я наблюдаю беспрецедентную кампанию, развернутую для рекламы через Википедию коммерческой структуры. Андрей Романенко 16:00, 21 апреля 2009 (UTC)
Послушайте, Андрей, Рина до сих пор так и не смогла разобраться в Википедии. Она даже не может добраться до этой страницы. Список своих книг и работ она предоставила, тираж вполне приличный, отзывы и рекомендации авторитетных специалистов подтверждают значимость её методики. Сделайте милость, чтобы не было испорченного телефона - напишите ей на e-mail mekzoan@bezeqint.net, чего не хватает. --ariely 17:30, 21 апреля 2009 (UTC)
Проблема, видите ли, в том, что единственный совет, который я могу дать госпоже Раковской, - это цитата из всё тех же правил:

В Википедии не приветствуется создание статей о самом себе или о лицах, в которых автор статьи лично заинтересован (близкие родственники, начальники и научные руководители, конкуренты и т. п.).

Но поскольку совершенно очевидно, что именно этому совету она следовать и не желает, — рекомендовать ей, как именно лучше всего обойти правила и задачи Википедии и прорекламировать-таки у нас свой бизнес, я, безусловно, не намерен. Андрей Романенко 18:33, 21 апреля 2009 (UTC)
Ясно. Что ж, сожалею, что ошибался относительно Вашей готовности помочь новичку разобраться в Википедии. Не буду отнимать у Вас время. --ariely 19:19, 21 апреля 2009 (UTC)
Да, следует отметить, что вышеуказанные рекомендации, кроме отзыва Соломонника, датированны 2004 годом и не были «истребованы специально для обсуждения судьбы данной статьи». --ariely 19:29, 21 апреля 2009 (UTC)
По-моему, Вы меня не слышите. Новичку, пришедшему в Википедию для того и только для того, чтобы организовать в ней рекламу своего бизнеса, помогать в этом не следует. Андрей Романенко 01:06, 22 апреля 2009 (UTC)
Послушайте, лично я человек совершенно незаинтересованный и считаю, что такая статья должна быть. Привести её в энциклопедический вид и убрать рекламу не проблема. Могу также напомнить о ВП:ПДН и ВП:НЦН. --ariely 03:33, 22 апреля 2009 (UTC)

Позвольте и мне высказать свое мнение. Листая Википедию я не обнаружила в ней нужную мне информацию по ивриту, в частности, информацию о методиках преподавания и о личностях, внесших вклад в это. Я не нашла информации о д-ре Барух Подольском ( кроме ссылки на его обучающий словарь), д-ре Абраме Соломоннике ( с крошечной синенькой книжечки которого начиналось изучение иврита еще в бывшем СССР), я не нашла даже упоминания о методике д-ра Рины Раковской Корни иврита" и об ее знаменитых "Грамматических сказках для детей и взрослых" и об уроках, которые она много лет ведет на государственном радио Рэка. А ведь именно благодаря труду этих людей иврит стал для миллиона русскоязычных граждан страны языком общения и языком постижения страны. Так родилась мысль о статье посвященной методике "Корни иврита" и ее автору. Я представить себе не могла, что поднимется такая буря.

Раковская прияла мою идею и нами было решено начать со статьи о ней, дав ссылки на все значимые фигуры в области изучения языка с тем, чтобы в дальнейшем создать статьи о каждом из них и о методиках изучения иврита ( да и об иврите тоже). Разумеется, с переводом на иврит.

Да, Рина – личность, да ее методика- это многолетний труд, основанный не на догадках и шарлатанстве, не на рекламных фразах и приемах, а на профессионализме. Если Вы сможете найти еще один пример тому, что сделала Раковская в Израиле – я признаю, что дала Раковской неверный совет. Прожив в Израиле 18 лет , я не слышала и не читала ни об одном филологе с 3 степенью, отправившемся в зрелом возрасте на студенческую скамью изучать совершенно неизвестный язык, как родной. Рина Раковская - доктор филологии, лингвист, специалист по преподаванию языка среды обитания иностранцам, став таким же иностранцем, не ушла в воспоминания о прошлых заслугах и лаврах, как это сделали сотни специалистов, а смело отправилась осваивать иврит, чтобы потом помочь русскоязычным репатриантам освоить, понять и полюбить иврит. А значит, полюбить Израиль, его культуру, его ценности и его народ. Если это не соответствует категории значимости для общества – тогда мне не понятны критерии значимости.

Д-ру Рине Раковской удалось сделать то, что до нее и даже сегодня не сделал ни один специалист филолог и лингвист в Израиле – блестяще изучить чужой язык и его структуру, обобщить свои знания, суметь сконцентрировать их в сжатой форме, создать свою оригинальную авторскую методику и сделать изучение иврита доступным людям любого возраста. Израиль-страна эмигрантов, говорящих на сотнях различных языков, или же в лучшем случае говорящих на облегченном, упрощенном варианте иврита. Язык теряет свою красоту и чистоту. К сожалению, государственная система обучения языку не отвечает этим задачам. Заслуга д-ра Рины Раковской еще и в том, что по ее методике происходит изучение красивого иврита, не засоренного нежелательным балластом. И речь не идет только о русскоязычных жителях страны.

Методика д-ра Раковской может быть применима к любому исходному языку для изучения иврита, как иностранного. Она универсальна. Уже были сделаны попытки перевести одну из "Грамматических сказок" на английский и англоязычные репатрианты с восторгом приняли идею, в настоящее время ведется работа по подготовке англоязычных преподавателей иврита по методике д-ра Рины Раковской. В любой еврейской общине мира может вестись обучение ивриту по методике д-ра Рины Раковской на родном для общины языке. Потому что созданная Раковской методика является научным трудом, а не рекламным трюком.

Постоянный увод темы с рельс значимости методики на рельсы якобы рекламного трюка в корне неверен. Д-р Рина Раковская в рекламе не нуждается. За 10 лет проведения на государственном радио Рэка уроков иврита "Тайны географических названий" нет человека, которому не было бы знакомо это имя. Это и изучение языка и изучение истории еврейского народа.

Учебный центр, в котором ведется преподавание по методике "Корни иврита", существует так много лет, имеет столь хорошую репутацию, столько серьезных отзывов и благодарственных писем от учащихся, что тоже не нуждается в этой рекламе. Да, в этом учебном центре, как и в любом другом, за обучение приходится платить, но за эти деньги в учащийся получает самое главное – язык общения, "удочку, которой он может ловить рыбу", а не воздух в воздушном шарике. И в этом нет ничего зазорного, а к чему приводит "бесплатное" обучение языку и многому другому всем известно.

Д-р Раковская не ставила своей целью рекламу учебного центра( явяющегося не коммерческой структурой, а амутой или товариществом - ассоциацией людей, не ставящих целью получение прибыли) в Википедии, даже мысль, что так была расценена ее инициатива, весьма неприятна.

Википедия поставила перед собой задачу давать информацию о событиях, персоналиях и пр. Методика обучения ивриту, как иностранному "Корни иврита" и ее создатель д-р филологии Рина Раковская отвечают этим требованиям, потому что являются единственными в своем роде и решают общенациональную задачу государства Израиль – отличному обучению государственному языку ИВРИТ постоянно прибывающих в Израиль новых репатриантов.

Статью Оставить, убрав то, что по мнению координаторов проекта кажется рекламой. От этого методика д-ра Рины Раковской не потеряет своей значимости. Раздел "иврит" -"филологи Израиля" - "методики изучения иврита" пополнить статьями о д-ре Подольском и д-ре Соломоннике. -- Zarka 04:12, 22 апреля 2009 (UTC)

  • Итак, для тех, кого оставило равнодушным даже последнее красноречивое обращение, привожу подборку отсканированных статей о методике Раковской в израильской прессе: [9]. --ariely 16:43, 22 апреля 2009 (UTC)
До некоторой степени убедительно. Но как будто все эти публикации из одной и той же газеты? Андрей Романенко 09:57, 23 апреля 2009 (UTC)
Большая их часть опубликована в газете Вести, которая является наиболее популярной среди русскоязычных Израиле. Так или иначе, журналисты всё равно разные, не говоря уж о годах (1996, 1999, 2001, 2002, 2005). --ariely 10:09, 23 апреля 2009 (UTC)

Вести — это аргумент. Оставить. Pessimist2006 11:31, 23 апреля 2009 (UTC)

  • Ну хорошо. Уважаемый коллега ariely, я сниму эту статью с удаления, если Вы из собранной Вами подборки вырезок выберете и перенесете в статью две-три конкретные цитаты, явным образом обосновывающие значимость персоналии. (А библиографию, состоящую из внутривузовских методичек МФИ, лучше бы убрать или основательно сократить, Вам не кажется?) Андрей Романенко 11:51, 23 апреля 2009 (UTC)
    ✔ Сделано --ariely 14:00, 23 апреля 2009 (UTC)
Коллега, коллега, не эти цитаты! Вы поставили цитаты из Подольского и Соломоника - но на них нет источников, куда можно поставить ссылки. А цитаты должны быть из опубликованных в прессе независимых, будем считать, статей - с указанием, естественно, в сноске номера газеты и т.п. Андрей Романенко 21:16, 23 апреля 2009 (UTC)
Добавил. Лишнее - вычеркните. --ariely 06:18, 24 апреля 2009 (UTC)

Итог

Ну хорошо. Участником ariely предъявлено известное количество источников, высоко оценивающих деятельность персоналии и созданных ею институций. Доказательств того, что эти источники - газетные статьи - не являются независимыми и в чем-либо противоречат требованиям ВП:АИ и ВП:ПРОВ, у нас нет. Оставлено. Андрей Романенко 22:53, 29 апреля 2009 (UTC)

Eight

Статья не на русском языке.--Yaroslav Blanter 10:19, 4 апреля 2009 (UTC)

На английской Википедии в принципе нормальная статья. Пусть переводят содержание и русифицируют собственные именна, в противном случае Удалить -- Whiteroll 10:28, 4 апреля 2009 (UTC)
Удалить, или дождаться должного перевода. Решать админам. С уважением, Арманито 13:07, 4 апреля 2009 (UTC)

В англ. тоже нет АИ. Так, что Удалить--Easy boy 20:02, 4 апреля 2009 (UTC)

Удалить, т.к. ситуация на данный момент очевидна.--DannisD 22:23, 4 апреля 2009 (UTC)
  • Удалить. Непонятная статья, выходящая за рамки русского языка, содержащая больше половину слов на английском и японском языках. Полная копия английской версии статьи, где она возможно не теряет актуальности, но нет никакой надобности оставлять её на русском, да ещё и в таком виде, в котором она сейчас. NNF 05:24, 5 апреля 2009 (UTC)

Итог

Статья некачественно переведена или написана с нарушением языковых норм. Удаляется. Значимость не обсуждалась, при готовности написать статью, это можно делать без предварительного обсуждения. #!George Shuklin 14:33, 13 апреля 2009 (UTC)

Розгидрацин и Розанафтиламин

Нет формул и возможности их найти, все ссылки только на Брокгауза --Alchemist90 11:39, 4 апреля 2009 (UTC)

Нет, объединять не следует, это разные красители. Внимательнее посмотрел, и вот что думаю: розгидрацин, наверное всё же, удалить. По-видимому это то же самое, что розанилин, он же фуксин, а сведения ЭСБЭ явно устарели. Можно из ЭСБЭшной статьи взять описание синтеза, хотя лучше его найти в химических источниках, это не проблема.--аимаина хикари 08:05, 6 апреля 2009 (UTC)

Итог

Сироты с 2007 года (написаны, правда, в 2006, но Голем до них добрался только два года назад). Обе статьи не доработаны и удалены. Если возникнет желание написать заново, можете обращаться за текстом. — Cantor (O) 17:38, 29 апреля 2009 (UTC)

Download.com

Рекламный подтекст статьи Beumont 11:45, 4 апреля 2009 (UTC)

В текущем виде — удалить, это машинный перевод. + Никаких источников. — Катерина Ле́мме Ца 14:16, 4 апреля 2009 (UTC)
  • Удалить. Предыдущий комментарий уже всё рассказал. Я лишь хочу узнать - зачем вообще было создавать подобную статью. На все сайты в Интернете Википедию не хватит, а статьи в таком виде просто неприемлемы. NNF 05:32, 5 апреля 2009 (UTC)
  • Оставить крупнейший каталог ПО, переписал, нужно дополнить. --Dunno 12:17, 6 апреля 2009 (UTC)
  • Оставить значимо. Статья в качестве заготовки сгодится --Dmitry Rozhkov 13:22, 14 апреля 2009 (UTC)
  • Удалить. Какая-то короткая статья, зачем она такая нужна? Rulexec 14:13, 24 апреля 2009 (UTC)

Итог

Текст переписан участником Dunno; статья оставлена как стаб. — Cantor (O) 11:25, 7 мая 2009 (UTC)

Патрульно-постовая служба

Недостаб с кучей грамматических ошибок Beumont 11:57, 4 апреля 2009 (UTC)

Нужно было сразу на быстрое ставить. С уважением, Арманито 13:05, 4 апреля 2009 (UTC)

Констатация итога

«18:55, 4 апреля 2009 Сайга20К (обсуждение | вклад) удалил „Патрульно-постовая служба“ ‎ (неформатно и неграмотно)» --Allocer 16:26, 4 апреля 2009 (UTC)

Собачка (игра)

Сомнительная значимость, нет источников, возможно орисс (во всяком случае, быстрый поиск по яндексу данной игры не обнаруживает). --Сайга20К 15:53, 4 апреля 2009 (UTC)

  • Удалить. Игра безусловно существует и известна, причём не обязательно участвуют, как написно в статье, "трое" (есть варианты и для большего числа игроков), но статья в данном виде — чистый ОРИСС, как и почти дословно скопированная с неё статья Сосачка. -- Alexander Potekhin -- 17:37, 4 апреля 2009 (UTC)
  • (!) Комментарий: Конечно, довольно интересно, что в статье приведён пример из очень уважаемого мной фильма "Реквием по мечте". Но, сколько примеров из фильмов можно ещё включить в статью? И хватит ли на них статьи? Может не стоит вообще было создавать её? NNF 05:37, 5 апреля 2009 (UTC)
  • Вариант "сосачка" внушает... его я бы почистила... изобретен в школе. страх какой! родители, н еотдавайте туда детей. гы) вообще такой род хулиганства действительно есть, и называется именно собачка. но... есть ли по нему АИ? ну, что-нибудь из педагогической литературы, или про трудных подростоков... пока воздерживаюсь. --Ликка 23:57, 5 апреля 2009 (UTC)
    • Оставить Есть интервики, и игра такая действительно есть! У нас она еще называлась "Собачка-драчка". Можно поставить перенаправление =) -- Whiteroll 00:01, 6 апреля 2009 (UTC)
  • Почистить от сосачки и цинизма (опошлить и шахматы можно). Но вот истооочники, это тут действительно проблема.--аимаина хикари 08:23, 6 апреля 2009 (UTC)
  • Быстро оставить. и сосачку восстановить. имеет прав на существование не меньше, чем домино--Daz608 17:21, 6 апреля 2009 (UTC)
  • Сосачку удалил (мало ли что дурные школьники придумают). А игра«забава» очевидно значима. Хотя конечно АИ сложновато найти будет, но тема такая... Оставить. infovarius 09:21, 7 апреля 2009 (UTC)
  • Сосачку восстановил (мало ли что дурной infovarius придумает)--Daz608 13:54, 7 апреля 2009 (UTC)
    Уф, если бы участника не заблокировали, предложил бы удалять статью... infovarius 18:14, 7 апреля 2009 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана, автор статьи бессрочно заблокирован за вандализм. Статья удалена. — Cantor (O) 17:35, 29 апреля 2009 (UTC)

Мария Ивановна (царевна)

Пустая статья о царском младенце. --Peni 16:17, 4 апреля 2009 (UTC)

  • Вообще-то такое к быстрому. Полное отсутствие содержания. А в основной статье упоминается?--Dmartyn80 19:39, 4 апреля 2009 (UTC)
Ага, упоминается. Тогда Быстро удалить за отсутствием энциклопедической значимости и отсутствия перспектив к расширению.--Dmartyn80 19:42, 4 апреля 2009 (UTC)

Итог

Митриусу (и другим участникам) большое спасибо за спасение статьи! Причины номинации устранены. --Peni 14:15, 5 апреля 2009 (UTC)

Мария Элинс Поттерика

Соответствует ли ВП:ПЕРС? --Peni 16:28, 4 апреля 2009 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана. — Obersachse 12:51, 11 апреля 2009 (UTC)

Категория:Член Gorillaz

Странная категория, не думаю что она правильно названа. 91.204.128.7 16:39, 4 апреля 2009 (UTC)

Видимо все ж таки участник, название предполагает нечто иное Paolo77 17:38, 4 апреля 2009 (UTC)
  • А разве нет категории наподобие Gorillaz? Можно создать её и добавлять туда как альбомы, так и участников, как я поступаю со Scooter. Вроде группа Гориллаз довольно известная и песни красивые есть, поэтому, имхо, достойна отдельной категории, но не такой, конечно, Удалить.--Soul Train 21:36, 4 апреля 2009 (UTC)
  • Повеселился =) однако же Удалить. Достаточно общей категории про группу. --Укко 18:47, 7 апреля 2009 (UTC)
  • Удалить, однозначно! А то это, ещё ладно, но по примеру данной категории могут появиться и другие, типа «Член Иванушек Интернешнл»... а там уж и фанаты Бори Моисеева в стороне не останутся... --Zurik 18:55, 7 апреля 2009 (UTC)

Итог

Данная категория была признана ненужной. — Obersachse 12:53, 11 апреля 2009 (UTC)

Баташев, Анатолий Геннадьевич

Статья в откровенно рекламном стиле, что и не удивительно: раздел «Биография» содержит недопереработанное копивио с первой версии, в которой аноним честно указал источник; остальные разделы добавлялись такими кусками невикифицированного текста с характерными для печатных источников сокращениями (явное копивио — но в интернете источник найти не могу). NBS 17:24, 4 апреля 2009 (UTC)

  • Статья в рекламном стиле, с нарушениями ВП:НТЗ и без источников. Подлежит удалению, если в ближайшее время не будет существенно переработана. -- Alexander Potekhin -- 17:43, 4 апреля 2009 (UTC)
    • Коллеги, викификация процесс трудоемкий (особенно для пользователей, которые ее осваивают), очень нного времени потребовалось, чтобы по крупицам собрать информацию. Хотите викифицировать - вперед, а нет или слабо самим покопаться в источниках, не подгоняйте. Удалять статьи - много ума не надо, это попахивает вандализмом. Статья будет дорабатываться, и викифицирваться. Не все сразу. В принципе любую статью о ныне живущем человеке давайте считать рекламой. lui_parnas 03^20, 5 апреля 2009 (UTC)
  • Удалить, библиографии нет, АИ отсутствуют. Википедия - не бесплатный хостинг личных страничек--Vlas 17:27, 5 апреля 2009 (UTC)

Итог

Несмотря на то, что с момента номинации прошёл почти месяц, статья не была переработана. Удалено по результатам обсуждения. — Cantor (O) 17:31, 29 апреля 2009 (UTC)

Молодёжь и образование в России

Если убрать орисс — останется беспорядочная свалка информации. NBS 21:03, 4 апреля 2009 (UTC)

  • Статья максимум публицистическая, но никак не научная — газетный заголовок! Что же будет, если таким мусором всю Википедию забивать!? Фактаж, если возможно, раскидать по другим тематическим статьям, а эту Удалить! Беспощадно! -- Whiteroll 11:46, 5 апреля 2009 (UTC)

Итог

Статьи в Википедии пишутся в научном, а не публицистическом стиле. Удалено (беспощадно). — Cantor (O) 17:28, 29 апреля 2009 (UTC)

Футбольные клубы Палау

Это просто издевательство! Мало того, что уровень "футбола" там даже анализировать нельзя, так ещё и стабы хуже, чем у фильмов. Я просто взбешён, начинается то, о чём я предупреждал при обсуждении критериев значимости в футболе. Мне противно даже постить названия этого отстоя. Но я попытаюсь методом копипаста это сделать.

--Soul Train 21:20, 4 апреля 2009 (UTC)

Дополнение. Эта страна даже не сумела стать членом ФИФА. А у нас красуются вот такие статейки:

Это просто тихий ужас.--Soul Train 21:28, 4 апреля 2009 (UTC)

И ещё одно - абсолютно всё это можно поместить (и в основном уже помещено) в статье Чемпионат Палау по футболу, так что ну вообще эти статьи не нужны, просто я не представляю, как раньше эти статьи ещё не были выставлены к удалению.--Soul Train 21:38, 4 апреля 2009 (UTC)

--Soul Train 01:43, 5 апреля 2009 (UTC)

  • Запихать все из мелких статей в две основных, и после этого фтопку, тобишь Удалить --Ясик 06:38, 5 апреля 2009 (UTC)
  • Из соображений здравого смысла, конечно, удалить, но есть некое противоречие с правилами. Все игроки высшей лиги (а именно такие клубы здесь перечислены) любой страны значимы, согласно критериям значимости футболистов. Странно что клуб полностью составленный из значимых футболистов - незначим. Saidaziz 08:00, 5 апреля 2009 (UTC)
Вы "статьи" то видели? Это вообще из разряда к "быстрому удалению", что тут думать-то?--Soul Train 12:18, 5 апреля 2009 (UTC)
Причём тогда "уровень футбола" о котором вы пишете? Нужно чётко указывать в номинации, что причина удаления — недоработанность и краткость статей. Saidaziz 18:01, 5 апреля 2009 (UTC)
Нет, я чётко указываю, что причина удаления - это полнейшее отсутствие всякого уровня футбола в государстве Палау, и только потом - полнейшее отсутствие значимости самих статей.--Soul Train 00:56, 6 апреля 2009 (UTC)
С точки зрения ВП:ФУТ номинально значимы футболисты, а следовательно и клубы, любой страны. Кто-ж виноват, что у нас приняты такие странные правила. Так что стоит авторам статей любым способом заполнить текст нетривиальной информацией (статистика матчей) и статьи придётся оставить. Saidaziz 08:30, 6 апреля 2009 (UTC)
Мне плевать на правила, я голосовал против них и принятому решению не подчиняюсь, поскольку мои пожелания учтены не были. Сбываются мои худшие прогнозы и люди, абсолютно не разбирающиеся в футболе, уже смеют подавать голоса За сохранение этих "статеек".--Soul Train 13:50, 6 апреля 2009 (UTC)

Отдельные статьи клубов - Удалить, (если добавить информацию о стадионах в статью Список футбольных клубов Палау - то она полностью повторяет инфу из отдельных статей).

Остальные статьи и шаблоны - Оставить (есть страна, есть её чемпионат - ему место в Википедии; есть международный турнир - ему тоже здесь место).Stranger 13:34, 5 апреля 2009 (UTC)

Категорически не согласен. Чемпионата там уже нет. Шаблоны нужно удалить, поскольку после удаления ненужных статеек про отдельные сезоны надобность в шаблоне отпадёт.--Soul Train 00:56, 6 апреля 2009 (UTC)
Если удалить статьи об отдельных сезонах, то шаблон станет ненужным - это правда. Но сезоны не надо удалять: чемпионата нет и в СССР (да и самого СССР нет), так что чемпионаты СССР тоже фтопку? Конечно, футбол в Палау послабже будет (не факт, что там есть хоть одно поле, удовлетворяющее требованиям ФИФА), но это независимое государство. Stranger 03:26, 6 апреля 2009 (UTC)
С таким подходом вам к психиатру.--Soul Train 13:45, 6 апреля 2009 (UTC)
  • Быстро удалить все вышеназванное по причине полного отсутствия не только энциклопедической, но какой бы то ни было значимости.--Vlas 17:23, 5 апреля 2009 (UTC)
    • Интересно узнать, а каким прибором номинатор меряет уровень футбола? Почему он решил, что чемпионат и класс клубов Палау ниже, чем Сан-Марино или Макао? По-моему, формулировка «уровень „футбола“ там даже анализировать нельзя», мягко говоря, некорректна, потому что неизмеряема. Любительский уровень тоже не показатель — в Википедии есть статья о Московской баскетбольной лиге, на которую никто не покушается, да и в указанном выше первенстве Сан-Марино тоже ни одного профессионала нет. Тоже удалять будем за «низкий уровень»? GAndy 10:39, 6 апреля 2009 (UTC)
Хм, думаю, дело в том, что те же Сан-Марино и т.д. официально являются членами ФИФА (и прочих официальных организаций), там давно существуют и проходят чемпионаты и прочие турниры, а сабж туда таки не взяли, и очень показательно «уровень» описан в самой статье о «чемпионате»: I чемпионат Палау по футболу был организован в связи с попытками вступления футбольной ассоциации Палау в ФИФА, то бишь, никому он толком и не нужен, и создавался исключительно под вступление... что вообще как-то некрасиво выглядит... и тут нет ничего общего с любительскими чемпионатами, которые создавались для футбола, а не для вступления куда-то там... Баскетбол тут не пример, им пусть занимаются участники прокта «Баскетбол» :) --Zurik 12:39, 6 апреля 2009 (UTC)
RSSSF - специализированный футбольный сайт, стремящийся отразить абсолютно всю статистику, касаемо футбола, и это хорошо. Но кто сказал, что Википедия должна быть копией сайта RSSSF?--Soul Train 15:43, 6 апреля 2009 (UTC)
Вся информация по теме с RSSSF вполне умещается в одной статье, и вовсе не требует создания отдельной страницы для каждой строчки и слова :) --Zurik 15:50, 6 апреля 2009 (UTC)
  • Также впрочем как и наша страна не побрезговала установить с ними дипотношения (хотя политическое и экономическое значение Палау наверное сравнимо с его футбольными достижениями).Stranger 15:32, 6 апреля 2009 (UTC)
Я уважаю государство Палау, и не надо сравнивать дипломатические отношения и спортивные результаты. Я могу потребовать, чтобы про меня создали статью в Википедии, потому что в прошлом году на коробке рядом с МГУ я забил в 3 или 4 играх подряд, а иначе я могу подумать, что меня не уважают как личность, как футболиста - но ведь это был бы фарс полнейший, ибо я любитель, и уж если про меня сделают когда-то статью в Вики, то явно по другому поводу - за достижения в науке, например. Страна, культура, народ - важны, но у спорта свои правила, и не надо мешать тут всё в кучу. Футбол Палау настолько низкокачественен, что даже ФИФА отказалась включать страну в свои члены. Это к вопросу того, сильнее ли Палау Сан-Марино, член ФИФА, или нет. А тут нам ещё и Вторую сборную пытаются впихнуть.--Soul Train 15:43, 6 апреля 2009 (UTC)
Против наличия статьи о самом чемпионате лично я ничего не имею, но вот отдельные «статьи» (мизерстабы, по сути) по его сезонам и клубам, явно не имеющие перспектив к расширению, это уж слишком... Были бы по ним источники, и были бы они соответственно заполнены, это был бы другой вопрос. В данном же виде всё это можно выносить на БУ как пустое. --Zurik 15:50, 6 апреля 2009 (UTC)
Наверно будет правильнее все статьи (о клубах и чемпионатах) перенести в статью Футбол в Палау. 91.204.128.7 16:16, 6 апреля 2009 (UTC)
  • Абсолютно все матчи проходят на одном стадионе, это указано основным автором в статье о чемпионате. Найти инфу по отдельным клубам в интернете невозможно. Даже у нашей команды из верхней части таблицы 3 лиги ЛФЛ Москвы есть свой сайт. Тут же всё гибло. Узнать, в каких формах играют команды, тоже невозможно, поскольку чемпионат больше не проводится, даже если бы мы сейчас полетели на самолёте туда. Разве что связаться с президентом Ассоциации футбола. Но это явно не дело сторонних участников Вики, раз этим не хочет заниматься основной автор, то зачем этим будем заниматься мы. В отдельных статьях уникальны были лишь английские названия команд, их я перенёс в статью о чемпионате. Ещё уникально, то что "Тигр Палау" раньше назывался «Легкоатлетическая команда Палау». Это тоже можно указать в списке команд. Всё, статьи по командам просто не имеют смысла, можно удалять.--Soul Train 16:19, 6 апреля 2009 (UTC)
  • Оставить. Все клубы высших лиг всех стран значимы по умолчанию. А чемпионаты удалять - это просто нет слов, это Быстро оставить, как и вторую сборную страны. --Amarhgil 16:59, 6 апреля 2009 (UTC)
Что с тобой? Прошу этот неаргументированный голос не учитывать при подсчёте. Да собственно, тут не голосование. Аргументация за удаление просто неопровержима. Эти стабы не имеют право на существование. А улучшить их невозможно.--Soul Train 17:14, 6 апреля 2009 (UTC)
Никто чемпионат Палау не удаляет. Удалят (обязательно удалят) статейки про сезоны, абсолютно ненужные, которые можно описать в основной статье.--Soul Train 17:23, 6 апреля 2009 (UTC)
Чемпионат Палау по футболу 2004 и Чемпионат Палау по футболу 2006-2007 совсем на стабы не похожи. И этой информации не тесновато будет в одной статье? Stranger 17:33, 6 апреля 2009 (UTC)
А зачем вообще их переписывать из РСССФ? Ссылка же есть. Википедия не ставит своей целью разжёвывать всё, заинтересовавшийся человек вполне может перейти по ссылке и посмотреть результаты матчей.--Soul Train 19:25, 6 апреля 2009 (UTC)
  • «Статьи» о клубах удалить: в шаблоне — сплошь вопросительные знаки, вся остальная информация прекрасно умещается в одну обзорную статью. — Schrike 23:53, 6 апреля 2009 (UTC)
  • Оставить абсолютно всё клубы высших лиг значимы, а с чемпионатами вообще странный вопрос. UKRаїнець 13:21, 8 апреля 2009 (UTC)
Этот голос также прошу не засчитывать. Участник не читал сами "статьи", раз высказывает такое мнение. Если вы всё же решите их оставить, я угрожаю под угрозой собственной блокировки в википедии заменить содержимое данных статей на редирект на чемпионат Палау, также как отдельные сезоны. Выбирайте, что важнее для википедии, мой уже внесённый и потенциальный вклад в написание статей, либо мифические футбольные клубы Палау. Я именно так и поступлю, если в ближайшее время статьи про клубы и сезоны чемпионатов Палау не будут удалены.--Soul Train 14:46, 8 апреля 2009 (UTC)
  • Что касается статей о клубах - доработать. Это же касается и Чемпионат Палау по футболу 2005 и 2006. Что же касается остальных сезонов, а тем более Кубка Микронезии - однозначно Оставить - у нас есть пусть и немного, но информации в статьях, АИ и значимость статей о национальных чемпионатах и тем более международных турниров. --Bau 17:00, 9 апреля 2009 (UTC)
В том-то и дело, что их НЕКОМУ и НЕЧЕМ дорабатывать... всё, что там сейчас есть — это максимум, выжатый единственным автором, которому футбол Палау небезразличен. Перспектив доработки физически нет, поэтому вполне логично уместить все эти мизерстабы в одну статью. --Zurik 17:12, 9 апреля 2009 (UTC)
Может быть про эти статьи отдельно поговорить, а не валить всё в одну кучу? Сейчас их нечем дорабатывать, поэтому пускай клубы удалятся. И пустые чемпионаты 2005 и 2006 тоже удалятся, но зачем удалять нормальные чемпионаты 2004 и 2006-2007? Пройдёт сколько-то лет (или десятилетий :-) ), возродится чемпионат - будут дополняться сезоны. А там глядишь кто-то раскопает и эти злосчастные результаты. Stranger 18:05, 9 апреля 2009 (UTC)
По-моему, они прекрасно уместятся в общей статье о чемпионате, заодно и её размер подрастёт, суть-то всё равно одна: создать пытались, пытались, да не выпытались :) И в плане навигации интересующимся проще будет, вместо лазанья по ссылкам, просто выберут интересующий раздел в содержании. Всё равно любая одна твоя статья по МФК, КУЕФА или ЛЧ поболе будет, чем если все эти «чемпионаты» не только объединить, но и пару раз продублировать в одной статье... ;) Ну а если вдруг как-то возродятся, да ещё и информация появится, то можно со 100% уверенностью заявить, что участник Tiberius тут же всё это сюда забьёт... даже по турам, если будет доступна соотв. статистика :) --Zurik 19:23, 9 апреля 2009 (UTC)
Насчет клубов и сезонов 2005 и 2006 - согласен, в таком виде оставлять нельзя, там никакой информации нет, удалить. А вот объединять остальные сезоны не стоит хотя бы из того, что в статьях других чемпионатах я не видел таблиц результатов по сезонам. Давайте не будем делать исключения и для Палау, ведь в конце концов это энциклопедия и здесь должны быть какие-то стандарты --Bau 15:19, 15 апреля 2009 (UTC)

Итог

Проблема, как видно из обсуждения, состоит в том, что какой-либо дополнительной фактической информации, которой можно было бы дополнить статьи, найти нельзя. Вместе с тем, чемпионат отдельного государства имеет право на то, чтобы статья о нём в Википедии существовала (пускай даже он уже не проводится). Как правило, однотипная информация лучше воспринимается в списках, нежели в разрозненном виде, и потому вполне целесообразно объединять очень короткие статьи. Такое объединение уже произведено участником Soul Train. Поэтому все индивидуальные статьи о командах заменены на перенаправления на Чемпионат Палау по футболу#Команды (не удалены исключительно потому, что на них есть ссылки из самой же основной статьи; вычищать их оттуда я предоставляю возможность самим участникам проекта), а Список футбольных клубов Палау удалён как дублирующий вместе с шаблоном о командах.

Второй блок статей — про чемпионаты — также, очевидно, нуждается в объединении. (Технически эти статьи на удалении не находились.) Не будучи компетентным в тонкостях оформления статей о футболе, не рискну объединять их сам. Поэтому предлагаю начать обсуждение в проекте и провести объединение статей по правилам и без потери информации. Если в результате обсуждения будет решено удалить ставшие ненужными частные статьи, обращайтесь к администраторам для осуществления необходимых действий (можно и ко мне, поскольку я уже в курсе дела). — Cantor (O) 12:11, 7 мая 2009 (UTC)

Пситаний

Самостоятельно значимости нет, всё важное описано в статье Psychonauts. --Peni 22:01, 4 апреля 2009 (UTC)

Незначим, Удалить. --RedAndrо|в 02:48, 5 апреля 2009 (UTC)

  • Удалить. Всё, что только нужно знать о некоем "пситание" уже описано в самой статье Psychonauts. Эта статья - просто неорганизованная и откровенная чушь. NNF 05:44, 5 апреля 2009 (UTC)

Чуть более чем полностью цитата из статьи Psychonauts Удалить Непонятно, почему на быстрое не выставлена. Дядя Фред 21:35, 5 апреля 2009 (UTC)

Итог

Не показана энциклопедическая значимость. — Obersachse 12:56, 11 апреля 2009 (UTC)

6 отдел

Городская легенда, по-моему, не самая интересная, источников не видно.--Yaroslav Blanter 23:16, 4 апреля 2009 (UTC)

  • Да, без источников не катит! Удалить, информация конечно интересная, но не подтвержденная! Тем более, здесь нужны не просто источники, а очень авторитетные -- Whiteroll 11:42, 5 апреля 2009 (UTC)
  • А по мне информация полезная. Да и какие тут могут быть источники, написанно что засекреченно до сих пор --213.21.44.94 18:41, 5 апреля 2009 (UTC)
  • Информация, конечно забавная :)) Но Википедия—не сборник анекдотов, а проверяемости здесь большой и круглый ноль. Если бы хотя бы ссылки на жёлтую прессу были—тогда бы приходилось сомневаться только в значимости (исходя из категории), а так и до этого дело не доходит, и получается просто-напросто мистификация. Удалить Дядя Фред 21:44, 5 апреля 2009 (UTC)

Итог

Источников так и не появилось — удалено согласно ВП:ПРОВ. NBS 16:47, 11 апреля 2009 (UTC)

AtGuard

В данном виде материал для быстрого удаления, выношу сюда только из-за немецкой интервики. Может быть, кто-нибудь возьмётся дописать.--Yaroslav Blanter 23:22, 4 апреля 2009 (UTC)

В своё время был хороший файервол, может быть даже лучший. Сейчас значимость вряд ли велика. Статья никуда не годится, в нынешнем виде — Удалить. --RedAndrо|в 02:50, 5 апреля 2009 (UTC)

Итог

Значимость показана. Статья оставлена.--Ctac (Стас Козловский) 19:34, 7 апреля 2009 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/4_апреля_2009&oldid=71441106