Википедия:Форум/Архив/Общий/2018/05

Архив форума

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!

• ← апрель 2018
• май 2018
• июнь 2018 →

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Рекламщик

Мне тут на рабочую почту упало такое письмо: удалено. URL в контактах — редирект на заглавную русского раздела Википедии. Коллеги, что думаете на этот счёт? Mevedech (обс.) 07:34, 31 мая 2018 (UTC)

• [1], это давняя история. Можно подписать его на рассылки "+4 см за три дня" и аналогичные... ShinePhantom ^(обс) 07:40, 31 мая 2018 (UTC)
• Думаю, что нужно уже научиться забивать на спам, а не тащить его на общий форум.. - DZ - 10:55, 31 мая 2018 (UTC)
  • Понял. Удалил. В самом деле было интересно, да и народ тут спрашивает. Mevedech (обс.) 12:34, 31 мая 2018 (UTC)

Статья из рейтингов

Вот вам загадка: Spider-Man: The Movie Game после удаления копипасты в превратилась в преамбулу на пару строк и огромную (даже так: ОГРОМНУЮ) карточку рейтингов с не менее огромным списком сносок, эти рейтинги подтверждающими. Как обосновать невозможность существования статьи по нашим правилам? — Igel B TyMaHe (обс.) 14:55, 30 мая 2018 (UTC)

• Почему невозможность? Значимость есть, просто недостаб — на КУЛ. ~Facenapalm 15:03, 30 мая 2018 (UTC)
  • Положенный срок на КУЛ статья вылежала. Так что или так — или никак. Igel B TyMaHe (обс.) 15:44, 30 мая 2018 (UTC)
• Как раз большое число ссылок на рейтинг подтверждают значимость и возможность существования. Другой вопрос, что если есть минимальные требования к играм, то за их нарушение на КУ можно. Иначе считаем, что статья нормальный стаб. — VlSergey ^(трёп) 16:05, 30 мая 2018 (UTC)
  • ВП:МТЗП выполняется. Да, оформление авторское, но тут, как говорится, ВП:ПС кому мешает. — Aqetz (обс.) 12:10, 31 мая 2018 (UTC)
    • @Aqetz: с вероятность 99 % при изменении цветового оформления с нестандартного на стандартное всё возвращается назад аффтором следующей же правкой. Ибо «я так вижу, это тематические цвета». Поэтому применение ПС тут это так, чисто умозрительное упражнение. — VlSergey ^(трёп) 06:41, 1 июня 2018 (UTC)
      • Я про оформление преамбулы (которая и составляла статью на тот момент), ПС к этому относилось. То, что нестандартные цвета шаблонов — зло, я согласен. И эта статья тому также хороший пример. Кстати, пинг не пришел — Aqetz (обс.) 09:06, 1 июня 2018 (UTC)
• −1 в карму автору цветого оформления шаблонов  — VlSergey ^(трёп) 16:05, 30 мая 2018 (UTC)
• Случай забавный, но достаточно типичный. Портянку рейтингов прилежно скопированную из энвики — порезать. Оставить пару тройку наиболее авторитетных рецензий. Остальное на вкус топикстартера. На КУ, так на КУ. «Врач сказал в морг …». — Saidaziz (обс.) 17:54, 30 мая 2018 (UTC)
  • Я как раз жду, что итогом будет - "нет у нас таких правил, чтобы подобное удалять целиком. Ужасно, но оставить". Причем с портянкой - сейчас порежем портянку, а кто-то возьмётся дописать, и придется ему дважды работу делать, если не догадается старые версии посмотреть. Igel B TyMaHe (обс.) 18:43, 30 мая 2018 (UTC)
  • Удаление тематических АИ из статьи, непосредственно посвященных предмету этой статьи, думаю, вы и без меня знаете как называется. — Aqetz (обс.) 12:13, 31 мая 2018 (UTC)
• Сейчас кто-нибудь зальёт в статью пару абзацев слегка обработанного машинного перевода текста, скажем, с французской версии — и можно обратно на КУЛ. Хотя в данный момент это на КУ ввиду несоответствия ВП:МТ. --aGRa (обс.) 19:51, 30 мая 2018 (UTC)
  • Регламент КУЛ не предполагает вечное нахождение там статей. Если не КУ - то rq в подвал и ПАТ. На этом всё, для замечаний используйте СО. Igel B TyMaHe (обс.) 07:41, 31 мая 2018 (UTC)
    • Ну так это будет уже другая статья. Пусть ещё годик повисит. А там в ней ещё пару слов исправят — и ещё на год. Пока абзац полумашинного перевода не превратится в нечто достаточно удобоваримое. --aGRa (обс.) 10:26, 31 мая 2018 (UTC)

Итог

Так бы статьи писали, как критиковали)))) Вот я, например, взяла и дописала. Добавила разделы с сюжетом и геймплеем, исправила битые рефы и добавила русскоязычный источник. Emo4ka ツ (обс.) 13:26, 31 мая 2018 (UTC)

Львов

Доброго Дня, Принято решение о декомуннизации Монумента Славы во Львове Вставьте это в статьи https://www.radiosvoboda.org/a/29187773.html --Bohdan Bondar (обс.) 05:57, 29 мая 2018 (UTC)

• ВП:НЕНОВОСТИ, ВП:НЕГУЩА. Igel B TyMaHe (обс.) 09:10, 29 мая 2018 (UTC)

Help request for synonym labeling

Осторожно, редактирование Google Docs может привести к вашей деанонимизации. Викизавр (обс.) 13:52, 29 мая 2018 (UTC)

Hello!

Apologies for writing in English. Пожалуйста, помогите перевести на ваш язык. :)

The Research team is building a model to be able to do article section alignment across Wikipedia languages. We are looking for one or two of you who can help us with a labeling task. The task is simple: say if some section titles are similar or not. That will define the ground truth for a synonym detection algorithm developed by the Research team, that would ease translations.

Here are the task and the instructions, in case you'd like to look into it. (Please be aware that clicking on the next two links will take you to a Google spreadsheet.)

Let us know if this is something you can help us with. If so, please reply to that message. Thanks either way!

That request is not the same as #Двуязычные добровольцы below, posted earlier. We are still looking for volunteers for that task. Also, please tell me if that message is at the wrong place.

LZia (WMF) and Trizek (WMF) (обс.) 13:12, 28 мая 2018 (UTC)

• @LZia_(WMF), Trizek (WMF): 1) you had provided link to page in spanish (users need to swicth to RU sections); 2) GoogleDocs will deanonymize users who logged to Google account!!!
  По-русски: 1) the task - таблица со страницами (переключение на русские заголовки по вкладкам снизу); 2) если вы залогинены в хром, ваши правки будут помеченый именем в вашем гугл-аккаунте!!! Igel B TyMaHe (обс.) 08:57, 29 мая 2018 (UTC)

  Igel B TyMaHe, there is indeed a tab for Russian at the bottom. Thank you for clarifying that point to others. And we know that there are issues using a Google product. This is why we have written "please be aware that clicking on the next two links will take you to a Google spreadsheet", so no one would be surprised. Trizek (WMF) (обс.) 09:45, 29 мая 2018 (UTC)

• Так я и так не скрываю своё имя. Разве что точный адрес не привёл, но дал название своего посёлка, где меня можно легко найти. --ЯцекJacek (обс.) 15:14, 30 мая 2018 (UTC)

Википедия:Добро пожаловать в Википедию

Планирую заменить страницу Википедия:Добро пожаловать в Википедию на Участник:Iniquity/Введение. Нужна помощь с вычиткой, есть желающие поучаствовать? :) Плюс будут интересны ваши замечания/предложения. С уважением, Iniquity 22:03, 26 мая 2018 (UTC)

• Немного поправил то, за что зацепился взгляд. Не претендую на идеальность. :) - DZ - 22:22, 26 мая 2018 (UTC)
  • @DZ: Спасибо! :) С уважением, Iniquity 10:13, 28 мая 2018 (UTC)
• «Обратитесь на наш форум, и волонтёры вам помогут…» - по ссылке совсем не форум, а статичный список. Да и нету здесь такого форума, нету хелпдеска. В инкубаторе есть, в разделе в целом нет. При нажатии Help из левого меню тоже вываливается статичный список (уже другой), и там тоже негде спрашивать. Википедия:Форум, в свою очередь, даёт мудрёный (но, пожалуй, самый верный) трёхзвенный алгоритм. И куда крестьянину новичку податься... Retired electrician (обс.) 23:27, 26 мая 2018 (UTC)
  • Retired electrician. Есть такой форум. Исправил. Oleg3280 (обс.) 23:58, 26 мая 2018 (UTC)
  • Ещё исправил. Oleg3280 (обс.) 00:06, 27 мая 2018 (UTC)
    • @Oleg3280: Спасибо за исправление ;) С уважением, Iniquity 10:14, 28 мая 2018 (UTC)
• Напрашивается раздел внизу справа для симметрии, так как сейчас получается там пустое место. Oleg3280 (обс.) 00:13, 27 мая 2018 (UTC)
  • @Oleg3280: Я вроде как задумывал что этот блок будет один, хм, надо подумать. С уважением, Iniquity 10:15, 28 мая 2018 (UTC)
    • Я не настаиваю. Oleg3280 (обс.) 12:36, 28 мая 2018 (UTC)
• А что делать с этой подстраницей? Возможно, как-то интегрировать, поменяв везде ссылки на Порталы, где они есть? Oleg3280 (обс.) 00:42, 27 мая 2018 (UTC)
• Я тоже за оставление порталов. То, что они не дорабатываются в последнее время не означает, что они не нужны читателям.--SEA99 (обс.) 00:49, 27 мая 2018 (UTC)
• А зачем порталы? Страница ведь для начинающих редакторов предназначена — логичнее дать ссылки на проекты. — Викиенот 06:35, 27 мая 2018 (UTC)
  • А почему страница не для читателей? Читателям мы тоже рады и готовы показать им Википедию со всех сторон.--SEA99 (обс.) 10:47, 27 мая 2018 (UTC)
    • По поводу порталов и проектов, я их хочу показывать не на первой странице приветствия, а на второй, соответственно ВП:Введение и ВП:Содержание. С уважением, Iniquity 10:16, 28 мая 2018 (UTC)
    • Фраза «участие в проекте» натолкнула на эту мысль. — Викиенот 08:45, 29 мая 2018 (UTC)
  • Там уже были ссылки на Порталы. Я понимакю, что Порталы для читателей, а Проекты — для редакторов. Моя логика была в том, что участник получает общее представление по теме, а потом находит Проект и начинает приносить пользу (в оптимальном варианте) Википедии. Oleg3280 (обс.) 11:13, 27 мая 2018 (UTC)
• Порталы — явно лишнее, а вот проекты могут оказаться полезными. Вообще же обновить этот функционал надо было уже давно. С чем всех и поздравляю.--Dmartyn80 (обс.) 07:48, 27 мая 2018 (UTC)
• Мне одному кажется при первом просмотре, что тут: Если хочется увидеть больше интересных и качественных материалов, то существуют и другие способы просмотра и изучения статей в Википедии, многие из которых можно найти на странице содержания. «Многие из которых» относится к статьям, а не к способам просмотра и изучения, а Википедия:Содержание именно о способах. X0stark69 (обс.) 09:44, 27 мая 2018 (UTC)
  • @X0stark69: Спасибо, поправил:) С уважением, Iniquity 10:24, 28 мая 2018 (UTC)

Итог

Iniquity, вы бы отметили здесь что-ли, что 1-го числа внесли предложенные правки. - DZ - 10:58, 7 июня 2018 (UTC)

Маленький срочный вопрос

Началась война правок с анонимом вокруг пустякового вопроса: играл ли Райан Рейнольдс самого себя в фильме Дэдпул 2? Я фильм не видел, в источниках ничего об этом не нашел, но то же самое указано в enwiki. Кто смотрел фильм, можете точно сказать — играл или нет? Если нет, пойду на ЗКА за защитой страницы. — Igel B TyMaHe (обс.) 06:26, 25 мая 2018 (UTC)

• Играл, в самом конце. — Ле Лой 07:28, 25 мая 2018 (UTC)

Деньги за конкурсы

Хотел сначала написать ответ DZ на эту реплику, но решил, что это оффтоп.

Многократные попытки разных людей стимулировать написание статей деньгами провалились. КУЛ должен быть очищен с денежными призами привлекает ровно столько же людей, сколько и без, количество участников/участниц в общем падает. Денежные премии за получение статусов ХС/ИС типа Нефти (0 статей доведено до статусов ХС/ИС) и Премия Il Dottore (пик 2012 года выше, чем пик 2017) не привели ни к каким результатам и т. д. Думаю, что и оплата админдействий скорее всего тоже эффекта не принесёт.

Видимо это вопрос мотивации, по Тому Сойеру. Есть в Англии такие богачи, которым нравится в летнюю пору править почтовой каретой, запряженной четвериком, потому что это стоит им бешеных денег; а если б они получали за это жалованье, игра превратилась бы в работу и потеряла для них всякий интерес. Вот мы в сообществе именно такие богачи.

В целом, я к чему. Если у вас есть лишние средства, не спонсируйте конкурсы. — Ле Лой 01:52, 25 мая 2018 (UTC)

• 
  Марафоны КУЛ:  без призов,  дарят книги,  дарят денежные сертификаты. По оси x кол-во статей, по y — людей участвовало
• 
  Статей стало ХИ/ИС благодаря Нефти
• 
  Количество ХС и ИС в 2011—2017 годах; зелёным выделено время, когда вручалась премия Il Dottore

• Можно рейтингами разными типа такого:Участник:DimaBot/Участники по числу статей. Больше всего отпатрулировал и тд.--Kaiyr (обс.) 04:17, 25 мая 2018 (UTC)
  • Упадёт качество в погоне за циферками. — Vort (обс.) 04:19, 25 мая 2018 (UTC)
    • Количество в качество превратится.--Kaiyr (обс.) 04:25, 25 мая 2018 (UTC)
      • Это было хорошо в начале развития Википедии. Теперь уже надо не вширь, а вглубь развиваться. — Vort (обс.) 04:27, 25 мая 2018 (UTC)
        • Одно другому не мешает. Оба вектора надо развивать.--Kaiyr (обс.) 04:44, 25 мая 2018 (UTC)
• Может, дело в суммах? ИС ведь можно писать месяцами (если не годами). Какая должна быть достойная оплата? — Vort (обс.) 04:19, 25 мая 2018 (UTC)
• Теперь бы эту мысль до ВМРУ донести. А то у меня (и не только у меня) сложилось впечатление, что они как-то слишком увлечены идеей денежных конкурсов. --wanderer (обс.) 04:23, 25 мая 2018 (UTC)
• Только с Il Dottore всё не так просто: пока в призах были деньги - был рост, а потом, под давлением, сначала не понятные сертификаты,а потом и вообще отказались от денег. Результат оказался предсказуем P.Fiŝo☺ 04:29, 25 мая 2018 (UTC)
  • Рост, как видно на графике, был ещё до премии, в 2015 году премии не было совсем, а рост по сравнению с 2014 был. Учитывая, что он даже не превысил количество статей, избранных в 2012, я бы не считал роль премии такой уж важной. — Ле Лой 04:52, 25 мая 2018 (UTC)

• Я и не говорю, что премия является ключевым фактором. Я обратил внимание на то, что Il Dottore была неоднородна и нельзя её оценивать равнозначно по графику. Тем более, что премия не оплачивала конкретные статьи (в отличии от Нефти), а просто поощряля наиболее активных. --P.Fiŝo☺ 07:18, 25 мая 2018 (UTC)

• Хм, а ещё, в том числе, благодаря нефти у нас появилась целая группа избранных списков, посвящённых "Золотой маске". P.Fiŝo☺ 04:51, 25 мая 2018 (UTC)
  • Всё же это один заказ. Был ещё один по доведению одной статьи до ДС, один скрипт и три низкокачественных перевода, все три от одного и того же заказчика одному и тому же исполнителю. Выхлоп очень маленький. — Ле Лой 04:57, 25 мая 2018 (UTC)
• Статистика хромает из-за того, что денежные конкурсы обычно предлагают слишком узкую и слишком специфическую тематику. Одно дело какой-нибудь Рождественский марафон, где можно писать статьи абсолютно на любую тему, и совсем другое нумизматика, бонистика, социальное предпринимательство — большинство авторов даже слов-то таких не знают. Тем не менее, откровенно провальных конкурсов не помню, обычно даже на такие специфические темы находится горстка авторов, которые всегда что-нибудь да напишут. --Winterpool (обс.) 04:56, 25 мая 2018 (UTC)
  • Тезис в том, что горстка найдётся и без денежных призов, они просто ничего не делают, они не увеличивают количество написанных статей. Я думал, что увеличивают, но за прошедшие 5 лет это было опровергнуто. — Ле Лой 05:00, 25 мая 2018 (UTC)
• Я отказался получать приз в конкурсе Dottore (там было ~$150) и предложил, насколько помню, перевести деньги в фонд библиотеки википедии. Отказались и некоторые другие участники. Причины были тогда приведены и всем понятны. Так вопрос — библиотеку создали? Можно заказывать книги? Несколько напрягает покупать книги за свой счет для статей в википедии. - Saidaziz (обс.) 04:58, 25 мая 2018 (UTC)
  • оплата админдействий скорее всего тоже эффекта не принесёт — больно видеть, насколько неправильно трактуют мое предложение. За административную работу следует платить зарплату ( или flat fee, если так понятнее) с возможной оплатой переработок и т д. Ну как же можно путать конкурсы и рутину?! - Saidaziz (обс.) 04:58, 25 мая 2018 (UTC)
    • Обсуждается не ваше предложение, а DZ. — Ле Лой 05:01, 25 мая 2018 (UTC)
      • Согласен. Но «админдействия» лучше было не упоминать в данном контексте. Получается, что такого даже не пробовали, но, по аналогии с призами за статьи, заранее считают провальным. - Saidaziz (обс.) 05:24, 25 мая 2018 (UTC)
• Ле Лой, ну, не всё, что я пишу, надо воспринимать серьёзно.. Буду больше смайликов лепить или тег "сарказм" добавлять что ли. Но так, если подумать, вы привели интересную цитату. Только вывод сделали довольно однобокий. Для чистоты эксперимента все суммы нужно поднять на порядок и сравнить. - DZ - 04:59, 25 мая 2018 (UTC)
  • Я понял, что это не всерьёз, мне просто стало интересно, был ли всё-таки эффект от других попыток монетизировать редактирование. — Ле Лой 05:05, 25 мая 2018 (UTC)
    • Вот я вам и говорю, что так как попытки были достаточно кривые, то делать выводы бесполезно. - DZ - 05:08, 25 мая 2018 (UTC)
      • Я плохо представляю, что может быть прямее, чем денежные призы на конкурсе, но пусть так. Может быть эксперты по денежной мотивации смогут сделать некриво и поделиться выводами. — Ле Лой 05:11, 25 мая 2018 (UTC)
        • Не метод кривой, а размер, выше же написал. В вашей Нефти сотку предлагают за темы, где несколько дней только готовиться нужно и собирать литературу. За сотку (а столько в среднем там предлагают за ХС) можно сделать хорошую ДС или плохую ХС по Достоевскому. По узкой теме. Например, замысел произведения. И только потому что мои интересы совпадают, у меня подготовлена литература, и я представляю, что и как писать. Но скажем за тысячу можно посмотреть и другие темы. И то они должны быть хотя бы немного интересны и понятны. - DZ - 05:19, 25 мая 2018 (UTC)
• Всецело уважаемый мной Ле Лой выше написал: "Если у вас есть лишние средства, не спонсируйте конкурсы." - блин, а я вынашиваю идею марафона по теме "Бытовая техника" с ценными призами (в том числе и вполне дорогостоящими) и ощутимым подарком каждому участнику. И думаю, что иначе тему не поднять - сейчас там очень даже плачевно, а я хотел мотивировать написание ДС-ХС-ИС-ИСП. Мне кажется, что иначе и не получится - тема простая, но АИ специфичны. --P.Fiŝo☺ 07:45, 25 мая 2018 (UTC)
  • Это просто мой совет. Вы, конечно, можете попробовать и посмотреть, что будет. Лично я подозреваю, что сложность этой темы намного больше, чем кажется с первого взгляда, и писать по ней не в пример тяжелее, чем про языки или там тямские храмы. — Ле Лой 09:35, 25 мая 2018 (UTC)

• Тямские храмы?!!!! Dio mia, sankta savanto, вот пылесос, блендер или электрочайник - это просто... Вот только АИ (именно А) трудно искать. При том, что я сам АИ по этой теме. Только я - закрытый (корпоративный) И, увы. Вот сейчас заканчиваю учебный курс по блендерам и паре моделей кофеварок. Жалко, что нельзя ссылаться на себя. --P.Fiŝo☺ 09:52, 25 мая 2018 (UTC)
  • Публикуйтесь, коллега, вас будут носить на руках авторы! (Я почти серьёзно, если вдруг получится написать книгу и издать в хорошем издательстве, это будет обалденно) — Ле Лой 10:39, 25 мая 2018 (UTC)

• Мотивация слишком сложная штука, чтобы простыми деньгами можно было замотивировать человека писать хорошие и интересные статьи. Не зря же по пирамиде Маслоу материальное вознаграждение можно отнести разве что к самому нижнему уровню потребностей.
  В плане мотивации может быть интересен кейс sports.ru - у них основной мотиватор для написания постов (многие из которых по проработке не меньше среднего размера статьи) - это возможность легко получить позитивный или негативный фидбек от непосредственных читателей и подискутировать с ним в комментариях, а также система кармы в виде оценивания постов и комментариев. Хорошие посты получают много плюсов - а авторы поднимаются в рейтинге и начинают считаются системой экспертами по какой-то теме-тегу (ближайший аналог тут - категория).
  Кроме того, карма позволяет отсеять неадекватных (в смысле неадекватных остальному активному сообществу) комментаторов, которых сообщество быстро заминусует, а также поднять наиболее релевантные комментарии в теме, ибо сортировка настроена по заплюсованности комментариев.
  Система не идеальная, конечно, у неё есть свои минусы, но в целом благодаря ней на спортсе активное сообщество статьеписателей и комментаторов. Видимо многим высокий рейтинг, а также заплюсованные комментарии и посты приятно греют их ЧСВ. – Rampion 09:00, 25 мая 2018 (UTC)

  Вообще, кстати, если кому интересна тема удержания новых пользователей и повышения их мотивации участвовать в любом интернет проекте, выполняя ценные для проекта действия – то очень рекомендую книгу Нира Эяля - "На крючке" (Hooked). В ней весьма дельно рассказывается о том, как создаются продукты, вызывающие привычки у пользователей. В случае с Википедией - это могла бы быть привычка создавать статьи или, например, подводить итоги на КУ. – Rampion 09:07, 25 мая 2018 (UTC)

  • Вот кстати, отличный пример из книги, в контексте обсуждения про денежное вознаграждение:
    "Но производителям очень важно не ошибиться в истинных побудительных мотивах пользователей. Автор приводит пример сайта Mahalo, где пользователи задавали вопросы и отвечали на вопросы других.
    Команда сервиса решила, что лучший способ стимулировать людей заходить на сайт и отвечать на вопросы — использовать денежное вознаграждение. Сайт стал платить за заданные и отвеченные вопросы.
    Кажется, такой подход должен был принести огромную популярность сервису, ведь большинство людей не откажутся от денежного вознаграждения. И действительно, сервис очень быстро стал популярным. Но со временем интерес значительно упал, и он проиграл другому аналогичному, но бесплатному сервису — Quora.
    Создатели сервиса не разобрались в мотивах людей, для которых главным в использовании сервиса было переменное социальное вознаграждение, а не денежное, которое пользователи предпочитали зарабатывать привычным образом. Люди тратили своё время не для того, чтобы заработать деньги, а чтобы получить одобрение." – Rampion 10:49, 25 мая 2018 (UTC)

  @Rampion: нельзя замотивировать, но можно побудить, если человек изначально собирался что-то похожее делать или скучает в поисках, чем бы заняться.. :) На хабре, кстати, тоже карма используется. - DZ - 09:49, 25 мая 2018 (UTC)

  • Про хабр знаю, у них тоже неплохая штука в этом смысле.
    В обоих продуктах главная ценность кармы, кмк, в том, что позволяет автору в наглядном виде дать понять читателям то, что он является экспертом в теме и получить обратную связь (в идеале похвалу и благодарность). Пример спортс.ру еще более показателен, потому что они пошли дальше чем хабр и ввели дополнительную привязку рейтингов к конкретной тематике: пример. То есть пишешь ты хорошие посты про итальянский футбол, люди их плюсуют, и все твои полученные плюсы засчитываются в рейтинг "экспертов" по итальянскому футболу. На хабре все таки рейтинг унифицированный, человек может писать хорошие посты про какую-нибудь узконаправленную тему и не иметь высокого рейтинга, потому что тема не самая популярная. На спортсе же, если ты всего один пишешь, скажем, про шахбокс -и тебя хоть один человек плюсанет, ты автоматически попадаешь в рейтинг классных авторов по шахбоксу :) Это позволяет мотивировать не только тех авторов, которые пишут про мейнстримные вещи, вроде футбола и биатлона.
    Хотя общий рейтинг на спортсе тоже, конечно, есть. Некоторые и на него ориентируются.
    – Rampion 10:05, 25 мая 2018 (UTC)

• Только разница википедии и хабра со спортсом - мы не коммерческие. Мы не привлекаем рекламу и нам не нужно ничего доказывать заказчикам. А рейтинги и у нас есть: ордена - один из примеров. --P.Fiŝo☺ 10:18, 25 мая 2018 (UTC)
  • Так и круто же: они, несмотря на то что коммерческие, смогли замотивировать людей бесплатно (sic!) писать для них интересные статьи и продолжают это успешно делать. В Википедии же, несмотря на её бесплатность и её возвышенную, вдохновляющую (без шуток) цель – каждый год сетуют на то, что число авторов падает, число админов падает, число подведенных итогов падает и подобное.
    Орден все таки не рейтинг - он слишком отсрочен по времени - т.е. нужно очень сильно много раз заморочиться и написать много статей, чтобы его получить. А это муторно и требует кучу времени.
    В этом смысле даже более эффективны счетчики правок и статей, недаром же многие их тут любят и вешают на ЛК юзербоксы с их количеством или своим местом в общем рейтинге.
    Но счетчик правок - предполагает не переменное вознаграждение, а постоянное, очевидное (сделал правку - счетчик вырос), что увеличивает прогнозируемость получения вознаграждения и в длительной перспективе снижает ценность.
    Рейтинг же основанный на пользовательских оценках - предполагает переменное вознаграждение (ты можешь получить много плюсов, а можешь не получить ни одного) сразу же после действия (написания статьи) - что увеличивает его ценность. См. пункт 5 про переменное вознаграждение из конспекта вышеупомянутой мной книги.
    Хотя ордена тоже хорошая тема, не спорю. Но их существование никоим образом не является заменой для кармы.
    Плюс многие новички когда пишут статьи не знают, что им могут дать орден за их деятельность, а потому могут перестать это делать, так его и не получив. С рейтингом же ты сразу понимаешь если тут какое-либо "вознаграждение" за деятельность или нет. – Rampion 10:46, 25 мая 2018 (UTC)
    • Хабр — это пример скорее в сторону того, почему никакие системы «кармы» и подобного в Википедии нельзя вводить ни в коем случае. Карма на современном хабре — это в чистом виде инструмент подавления инакомыслия. В результате техническая составляющая на хабре давно уже загнана на второй план, зато разговоры о том, как плохо живётся в России (со взаимно плюсующими друг друга комментаторами), а любой, осмелившийся выразить отличающуюся точку зрения, тут же заминусовывается и объявляется кремлеботом. Для энциклопедии, в которой важно отражение всех существенных точек зрения по вопросу, это глубоко неприемлемо. В более общем виде, системы социального рейтинга ориентируют не на полезную для проекта, а на социально одобряемую деятельность, причём при наличии каких-то диспропорций в социуме работают на их усугубление за счёт демотивации представителей меньшинств и взаимного подкрепления в стиле «кукушка хвалит петуха, за то что хвалит он кукушку». --aGRa (обс.) 10:58, 25 мая 2018 (UTC)

• А почему вы думаете, что хабр бесплатный? Я там вижу огромное количество коммерческих материалов. --P.Fiŝo☺ 11:16, 25 мая 2018 (UTC)
• Да, это главный минус, факт. Соглашусь.
  И не только на хабре, а вообще везде, где есть рейтинги и где обсуждаются популярные либо острые темы.
  Тот же спорц этим же страдает но в ветках, посвященных популярным футбольным клубам где фоннаты условного Реала активно закидывают какашками фоннатов условной Барселоны.
  Потому я прекрасно понимаю, что в чистом виде система кармы на ВП не нужна, только при условии вдумчивого обдумывание механизма и тщательного допиливания напильником. И то далеко не факт.
  Собственно я и не призываю брать её и делать, просто говорю о том, что, в целом, карма и рейтинги мотивируют лучше денежного вознаграждения.
  Хотя например, у возможности для читателей ставить плюсы/лайки (только плюсы, без минусов) к статьям я особых минусов не вижу. – Rampion 11:17, 25 мая 2018 (UTC)

• @Rampion: хотите минус? Статьи про условных покемонов / сериалы / еще какую-то попсу будут "лайкаться". Крутые статьи по узким темам будут посещать много меньше, поэтому их авторы будут без "кармы". :( - DZ - 11:33, 25 мая 2018 (UTC)
  • Конечно будут лайкаться куда больше - ведь их будут больше читать :) Но по-моему, это плюс, а не минус – хорошо, понятно, написанные статьи на популярные и значимые темы – это здорово же разве, нет?
    Ну а если тема не популярна (узкоспециализированная) – то да лайков у нее будет меньше (равно как и просмотров) – но я так думаю, их авторы еще при их написании знают на что идут, что такие статьи вряд ли много кто прочтет. Если их огорчит отсутствие лайков, то наверно их также огорчает отсутствие просмотров, которое сейчас доступно в статистике.
    Для авторов таких статей, которые тоже безусловно важны - никуда ведь не деваются другие способы мотивации, те же ордена, или выведение на главную страницу с помощью ЗЛВ.
    Потому не вижу в этом минуса. Штука с лайками ведь не взамен всего остального, а в дополнение. – Rampion 12:53, 25 мая 2018 (UTC)
• «Плюсы» в виде благодарностей и так можно ставить к любой правке. Мне вот за реплику выше один поставили. --aGRa (обс.) 17:51, 25 мая 2018 (UTC)

• Самый ценный ресурс Википедии - внимание читателей, которое наиболее сильно сконцентрировано на заглавной странице. Увидеть результат своей работы на ЗС может оказаться очень сильной мотивацией для участия в конкурсе, поэтому можно было бы подумать о какой-то форме размещения на ней информации о результатах подобных конкурсов. Любой способ стимуляции развития Википедии может быть полезным и такой способ может оказать больший эффект, чем денежные призы. --Emaus (обс.) 11:27, 25 мая 2018 (UTC)
• В КИС и КХС жёсткий график избрания статей (соответственно одна в три дня и две в два дня), отклонения от которого крайне редки. На моей памяти за три года было месяца четыре в два приёма, когда на КХС избирались шесть статей за четыре дня, и примерно месяц, когда ИС избирались раз в четыре дня вместо трёх. Так что понижающаяся тенденция на графиках связана с тем, что стали активней снимать статусы со старых статей, не удовлетворяющих современным требованиям. --Deinocheirus (обс.) 12:39, 25 мая 2018 (UTC)
• Справедливости ради, косвенно благодаря "Нефти" в проекте всё-таки появилась как минимум одна ХС — это 23-я улица (Манхэттен). На ней находится небоскрёб Флэтайрон-билдинг, на который, в свою очередь, был сделан заказ в "Нефти". Теперь в черновиках пишу про архитектуру всего города и только после доведения её до статуса буду дорабатывать "Флэтайрон". Впрочем, мотивация, конечно, не в деньгах. Приобретённые для цикла статей книги и статьи уже в любом случае не окупятся :-) --Niklem (обс.) 12:44, 25 мая 2018 (UTC)
• Исследование не совсем корректно. Просто последнее время количество одновременно идущих конкурсов увеличивается, достигнув пика этой весной. В те же время количество активных участников остаётся примерно на одном уровне. Именно это в первую очередь сказывается на результатах конкурсов. Активность в Вики-весне, например, в этом году существенно ниже при аналогичных призах. Но в целом я согласен, что денежные призы не самый лучший вариант. Гораздо лучше для мотивации подходят какие-нибудь оригинальные материальные призы, пусть и не очень дорогие. Например, хорошо себя зарекомендовали открытки на месяце Азии. На прошлой Вики-весне азербайджанские википедисты рассылали сладости авторам наибольшего количества статей об их стране. Армяне дают бесплатную путёвку на следующий WikiCamp наиболее активным авторам. --Andreykor (обс.) 12:48, 25 мая 2018 (UTC)
  • Мне так тоже кажется. Сладости, футболки, открытки — это более приятное дополнение к пиксельной медальке. — Ле Лой 23:22, 25 мая 2018 (UTC)
  • В прошлом году в Вики-весне выгребли почти всё. Этот конкурс основан на списках, а не свободном выборе участников, и активность русского раздела в предыдущие годы привела к исчерпанию тем. Поэтому и интерес пропал. Igel B TyMaHe (обс.) 11:48, 26 мая 2018 (UTC)
• В 21 веке люди должны работать бесплатно, за идею. Платное редактирование губит прогресс. Скоро мы придём к тому, что коммерсант сможет официально заплатить денег википедии, чтобы о его компании написали в положительном ключе....--Мечников (обс.) 09:11, 26 мая 2018 (UTC)
  • Люди никому, кроме Родины и родителей, ничего не должны. Кстати, хорошей идеей было бы разрешить рекламу в ВП, а на полученные от компаний деньги ввести больше денежных призов. Весельчак 10:05, 26 мая 2018 (UTC)
    • Если ваша Родина - Россия, долг ей можете отдать тут: Проект:Виртуальный фронт. Igel B TyMaHe (обс.) 11:51, 26 мая 2018 (UTC)
  • Я уже не раз писал, что это было бы очень и очень круто, если бы статьи пробовали заказывать здесь. Где сразу же бы объясняли, что только "в положительном ключе" написать не выйдет, если есть отрицательные факты. Где это делалось бы опытными участниками под чутким надзором "неравнодушных". Де-факто ведь статьи всё равно заказываются на стороне, а мы потом ходим, КБУ-каем лишнее, ругаем про себя сторонних авторов за дикий неформат по оформлению/содержанию и тащим на КУЛ.. - DZ - 22:10, 26 мая 2018 (UTC)

Двуязычные добровольцы

Осторожно, редактирование Google Docs может привести к вашей деанонимизации. Викизавр (обс.) 13:53, 29 мая 2018 (UTC)

Not anymore! :) Trizek (WMF) (обс.) 07:53, 4 июня 2018 (UTC)

Looking for people experienced in two languages for a project research

Hello!

The research team has started a new project consists into finding matches for section titles. For that project, we are looking for people with a certain proficiency in two of the following wikis:

• Arabic Wikipedia
• English Wikipedia
• Spanish Wikipedia
• French Wikipedia
• Japanese Wikipedia
• Russian Wikipedia

We are particularly looking forward people contributing in Wikipedias using different scripts (ar ↔️ fr, ru ↔️ es, ja ↔️ ar...). Most translations are already done for English.

The goal of that research is to map the different section titles. The final project is to create an algorithm to ease translations, by getting more accurate translations on section titles and a better alignement between conventions (details).

If you can help, please access the document (a Google speadsheet) and read the instructions there. Please also share that information to anyone who can help! :) (edit: please see the new link below)

If you have any questions, please reply to that message. Diego is the Research scientist in charge of that project and will reply, so as me.

Thank you! Trizek (WMF) (обс.) 14:36, 23 мая 2018 (UTC)

• Частичный перевод: требуются добровольцы, владеющие двумя языками из списка, для участия в проекте по переводу заголовков секций, чтобы улучшить инструмент автоматического перевода. По ссылке есть инструкция на русском языке. Викизавр (обс.) 14:41, 23 мая 2018 (UTC)
  • Почти. Не владеющие двумя языками, а работающие в двух википедиях. Игорь (обс) 14:42, 23 мая 2018 (UTC)
  • Двухсистемные добровольцы?! --AH-24PB (обс.) 19:40, 23 мая 2018 (UTC)

Hello!

We have been working on a small tool to get rid of Google documents. That tool is hosted on wmflabs.org. You can now help on translations from English to Russian here.

You will be asked to translate different section titles. You just need to provide what you think would be the best translation(s).

Thank you, Trizek (WMF) (обс.) 07:53, 4 июня 2018 (UTC)

• Частичный перевод: Теперь вместо Google-документов хостится на серверах Викимедиа.
  Trizek (WMF), can one still update Google-documents or are they now outdated? Because sometimes there are several translations possible, and only some of them are given by the previous translators. Викизавр (обс.) 09:29, 6 июня 2018 (UTC)

Викизавр, you can still use the Google document, for any language pairs. Remember that the aim is to have encyclopedic translations. Thank you! Trizek (WMF) (обс.) 09:43, 6 июня 2018 (UTC)

Раскаяние

Прошу минутку внимания. Похоже, за мной закрепилась "репутация" вандала и тролля. Но я уверяю коллег, что это в прошлом, и, как видно по моему вкладу, уже месяц назад я перешёл к конструктивной деятельности. Я не хочу закончить как Trance Light. У меня только вопрос: не стоит ли мне теперь подавать заявку на статус ПИ, потому, что мне его никогда не дадут?--Весельчак 08:39, 23 мая 2018 (UTC)

• Во-первых, не Visible Light, a Trance Light. Во-вторых, всё будет зависеть от того, как вы себя в дальнейшем поведёте, как будете подводить предварительные итоги, какие сделаете выводы. Приведу яркий пример — посмотрите на ныне уважаемого ПИ Vyacheslav84, ранее известного как Странник27 (АК:914, так что я тут не разглашу секрета), на логи блокировок Вячеслава. У него была не самая лучшая карма, но тем не менее сейчас к нему в принципе нет претензий как к ПИ. Всё в ваших руках, а пока может действительно лучше подумать о том, как сдать ОГЭ, чем о флагах-бирюльках. В конце концов, цель Википедии — создание полноценной энциклопедии и ничто иное. T-Ramush (обс.) 08:48, 23 мая 2018 (UTC)
• Коллеги, я тоже знаю несколько бывших бессрочников с флагом ПИ, таких как Аурелиано Буэндиа, ныне известный как Postoronniy-13 (который даже отличается фобией к бывшим бессрочникам, очень заметный прогресс), но какое отношение это обсуждение имеет к написанию Википедии? Предлагаю закрыть эту тему. Викизавр (обс.) 09:14, 23 мая 2018 (UTC)

  который даже отличается фобией к бывшим бессрочникам. Это утверждение не соответствует действительности. — Postoronniy-13 (обс.) 06:55, 24 мая 2018 (UTC)

• Я вроде ещё не закончил ;) Если серьёзно, то мне кажется, что тут даже бессрочник вполне имеет шанс на полную реабилитацию. Спокойно работайте в проекте, делайте хороший вклад. Может, есть смысл принять участие в написании статусной статьи. Другое дело, что зачем Вам нужен ПИ. Если только ради флажка, то лучше не торопитесь, подумайте: время работает на Вас. С другой стороны, если Вы хотите именно подводить итоги-то есть смысл поступить так: спокойно поработать месяц-два, а затем внимательно изучить правила и начать делать предварительные итоги.--Visible Light (обс.) 10:33, 23 мая 2018 (UTC)
• Подобного рода вопросы показывают, по-моему, полное непонимание сути Википедии и целей нахождения в ней. А оно должно быть единственным — писание качественного контента. На литературном русском языке по качественным АИ. Только это приносит репутации и разрушает их же. Вся прочая околофорумная возня — увы, издержки основного производства.--Dmartyn80 (обс.) 11:17, 23 мая 2018 (UTC)
• Никогда не говорите «никогда». Схема получения флага ПИ (в том числе для экс-бессрочников и экс-вандалов) проста: подводится энное количество предытогов и в зависимости от их подтверждения/неподтверждения формируется аргументированное представление о собственной готовности подводить итоги окончательные. Если оно положительное — подаётся заявка с «разбором полётов» (списком подтверждённых итогов, а если были НЕподтверждённые — ещё и с анализом о том, что именно в них было не так). Но я бы действительно советовал это делать не одновременно с экзаменами. --Deinocheirus (обс.) 12:49, 23 мая 2018 (UTC)
  • Не рассказывайте — я уже пробовал.--Весельчак 13:20, 23 мая 2018 (UTC)
    • Обождите чуток, а тем временем подводите хорошие итоги. --VAP+VYK 13:29, 23 мая 2018 (UTC)
• Администратор в последнем итоге на ПИ вам указал на ваши недостатки в знании правил и в каком направлении работать - и ничего про вандализм там не было. Вы же на это ответили то, что ответили и что, я так думаю, сильно снижает ваши шансы на получение когда-либо в дальнейшем флагов выше ПИ. Флаг ПИ, если так хочется, вы получить вполне можете - для этого достаточно хорошего знания правил, независимо от количества голосов против. Def2010 (обс.) 13:38, 23 мая 2018 (UTC)
• Пишите статьи. В одном проекте вы уже хорошо писали статьи. Продолжайте. И можете оказаться в доске почета.--Kaiyr (обс.) 07:10, 24 мая 2018 (UTC)
• Хорошо. А есть ли дружелюбный участник с флагом ПИ/А, у которого достаточно свободного времени, который согласился бы стать моим наставником? Ну там предытоги, разрешение конфликтов, статьи?--Весельчак 09:23, 24 мая 2018 (UTC)
  • Есть форум ПИ. Подвел несколько предварительных итогов, выгрузил там список, люди пришли и спасибо сказали. - DZ - 11:13, 24 мая 2018 (UTC)

Ссылки на книгу

Перенесено на страницу Википедия:Форум/Вниманию участников#Ссылки на книгу. С уважением, Iniquity 19:12, 22 мая 2018 (UTC)

Для бота: 18:18, 22 мая 2018 (UTC)

шаблон:Спортивная карьера

Перенесено на страницу Википедия:Форум/Технический#шаблон:Спортивная карьера. Vort (обс.) 07:12, 22 мая 2018 (UTC)

-- 83.220.238.50 07:09, 22 мая 2018 (UTC)

Термин «Операция» (военное дело) — применительно к Афганской войне (1979-1989)

Уважаемые коллеги! Прошу вас утвердить в ВП применимость использования термина операции применительно к боевым действиям Афганской войне (1979-1989) в случаях когда он использовались военачальниками и военнослужащими — для идентификации конкретной операции, по району её проведения.

Внизу я представил свою позицию и формулировки терминов — «операция» и «рейд», для правильного использования в описании боевых действий в Афганистане (1979-1989) и привёл выдержки трудов высоких военачальников — МО СССР и МО РФ.
Я в споре с участником-оппонентом Калабаха69, многократно приводил аргументы в пользу термина Операции.
Участник-оппонент, по сей день отрицает правомерность использования для АВ (1979-1989) термина «операция», хотя в двух случаях всё же его применяет — это в Кунарская операция 1985, Панджшерские операции (1982, 1984), (итого — только для трёх операций).
Оппонент пользуясь вики-статусом откатывающего, всячески откатывает мои правки и препятствует в применении мной термина «операция», настаивая на термине «рейд», это происходит, как в статьях об операциях АВ (1979-1989) с моим авторством, так и в статьях написанных ранее — третьими лицами.
По этой же причине и таким же образом он препятствует в применении мной в названиях Статей ВП — о военных операциях в Афганистане географической приставки, которая кстати говоря успешно им же используется для Панджшерских операций 1982, 1984 годов, Кунарской операции 1985 года, но в других случаях он блокирует мои правки, называя все другие боевые действия АВ (1979-1989) рейдами, с чем я категорически не согласен.
Исходя из вышеизложенного, прошу вас рассмотреть доводы сторон:

В 17-м томе «Военной энциклопедии» издания И.Д. Сытина (1914) в статье «Операция» было дано следующее определение этого понятия: «совокупность стратегических и тактических действий, направленных к достижению какой-либо частной задачи данной войны и завершаемых обыкновенно крупным боевым столкновением сторон».

Термин «операция» широко использовался в трудах о стратегии начиная с конца ХVIII века, то есть с того времени, когда с «лёгкой руки» англичанина Г. Ллойда (1729—1783) появилась сама стратегическая наука. При этом под операцией понималось «всякое движение армии, непосредственной целью которого является противник»1. Стратегия была призвана исследовать искусство ведения армией операций, а тактика — искусство сражения и боя. Центральное место при планировании ведения армией кампаний и операций отводилось правильному выбору операционной линии, привязываемой к «базису» снабжения (коммуникациям) и условиям местности.

К началу ХХ века в русских трудах по стратегии понятие «операция» стало толковаться более определённо, с приближением его к собственно боевым действиям армии. В статье «Операция» «Энциклопедии военных и морских наук» (под редакцией Г.А. Леера) операция определялась как «известный, законченный период, от стратегического развёртывания армии на исходной линии операции до окончательного решения последней путём победоносного сражения на поле сражения… Каждая операция обнимает всю стратегию, начиная с основной идеи операции по цели и направлению (её плана, замысла) до полного перелива её в жизнь посредством марша-манёвра… и наконец — боя с его последствиями»5. Однако «план, замысел» по-прежнему связывался с поиском оптимальной операционной линии.

Книга «Война в Афганистане» автор генерал-лейтенант Богданов В.А. — Определение «Операция» и «Рейд»

Читаем внимательно о термине «Операция»:

«В этих условиях от советских войск потребовалось применение «нестандартных» форм и способов раз­грома противника. В частности, для снижения актив­ности мятежников необходимо было их уничтожать в основных базовых районах, что привело к привлече­нию значительных сил и средств. Такая форма воен­ных действий получила название «боевая операция», или, в более широком смысле слова, просто «опера­ция».

Людей, которые незнакомы со спецификой боевых действий в Афганистане, но достаточно хорошо вла­деют военной терминологией, обычно вводит в заблуж­дение термин «операция» применительно к действиям ОКСВА. Научное толкование этого термина означает сово­купность согласованных и взаимосвязанных по цели, месту и времени сражений, боев и ударов, проводи­мых на театре военных действий или стратегическом (операционном) направлении по единому замыслу и плану для решения стратегических, оперативно-стра­тегических или оперативных задач. Операции могут проводиться объединениями одного или нескольких видов вооруженных сил.
По опыту Великой Отечествен­ной войны, в армейской операции принимало участие 70—100 тыс. человек. В результате их осуществле­ния были разгромлены группировки, включавшие не одну тысячу солдат противника, освобождались зна­чительные по площади территории.
Если переложить эти теоретические положения и исторические факты на афганскую действительность, то естественно возникает вопрос: «Почему же за девять лет войны, ежегодно проводя по нескольку армей­ских операций, ОКСВ и афганская армия не разбили моджахедов, не подавили контрреволюционное дви­жение?»
Прежде всего следует пояснить, что подразуме­валось под термином «операция» в Афганистане. Это понятие прочyо вошло в лексикон «афганцев», а через них распространилось н среди других советских лю­дей.
В обиходе этим словом объединяли различные способы и формы действий войск. В зависимости от того сколько и каких подразделений и частей привле­калось на боевые действия, кто планировал и руково­дил ими, их называли армейскими, дивизионными и даже полковыми операциями.
На армейскую операцию привлекались части и под­разделения одной-двух мотострелковых дивизий, де­сантников, артиллерии, инженерно-саперных войск, а также авиация, планировалась она штабом армии. Ру­ководство боевыми действиями осуществлялось в этом случае армейским командованием.
Дивизионная операция проводилась силами и сред­ствами дивизии, полковая — силами и средствами пол­ка. Во всех случаях в боевых действиях совместно с советскими войсками принимали участие части и под­разделения армии Афганистана, министерств государ­ственной безопасности и внутренних дел, партийные активисты, а также отряды защиты революции, ко­торые создавались из числа местных жителей, поддер­живавших кабульское правительство, и вооруженные формирования некоторых племен. В условиях Афганистана, в связи с тем что войска выполняли большой объем различных задач, непосред­ственно в боевых действиях одновременно могла уча­ствовать лишь часть боевых сил подразделений, ча­стей и соединений. Поэтому даже в армейских опера­циях было задействовано, как правило, 10—15 тысяч че­ловек, включая подразделения обеспечения и обслу­живания.

При этом численность боевых сил полка, участвовавших в такой операции, составляла лишь около одной пятой части его штатного состава. Анало­гичное положение наблюдалось и при проведении дивизионных и полковых операций. Иначе войска дей­ствовать не могли»

— «Война в Афганистане» МОСКВА ВОЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО 1991 ЁБК 63.3(4/8) Аф. В65 Коллектив авторов: кандидат исторических наук полков­ник Пиков Н.И. (руководитель); полковник Никитенко Е. Г.; кандидат философских наук подполковник Тегин Ю. Л.; под­полковник Шведов Ю. Н.стр.246, 247

.

2. Теперь — читаем внимательно о термине «Рейд»:

«Специфика решаемых ОКСВ задач, особенности действий мятежников, а также сложные физико-гео­графические и природно-климатические условия Аф­ганистана обусловили применение различных спосо­бов, форм и методов борьбы, как уже известных, так и не предусмотренных боевыми уставами и настав­лениями.

Рейдовые действия (рейд — как его называли со­ветские воины) усиленных мотострелковых (воздуш­но-десантных) батальонов (рот) заключались в по­следовательном уничтожении в узлах сопротивления отрядов мятежников, как правило насчитывавших до 100—150 человек. При этом подразделения получали направление и конечный пункт рейда. Наступая в ука­занном направлении, подразделения уничтожали встречающегося противника, выходили в конечный пункт и возвращались обратно.

Рейдовые действия проводились в условиях огра­ниченного маневра, когда не было условий для нане­сения одновременных ударов во фланг и тыл группи­ровке противника (в узких горных долинах, дефилеи ущельях)»

— «Война в Афганистане» МОСКВА ВОЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО 1991 ЁБК 63.3(4/8) Аф. В65 Коллектив авторов: кандидат исторических наук полков­ник Пиков Н.И. (руководитель); полковник Никитенко Е.Г.; кандидат философских наук подполковник Тегин Ю.Л.; под­полковник Шведов Ю.Н. стр. 246, 247, 249

Термин «операция» в Афганской войне (позиция Военачальников)

Начальник оперативной группы Минобороны СССР в республике Афганистан и руководитель общевойсковой операции «Западня» — генерал армии В.И. Варенников:

«В период моего пребывания в Афганистане был проведён целый ряд интересных и сложных операций. Конечно, операция операции — рознь. Одни не оставили никаких воспоминаний. Другие же никогда не поблекнут. Для меня особо памятны операции в Кунарском ущелье, при штурме базы Джавара, на Парачинарском выступе, в районе Кундуза, западнее Герата до базы «Кокари-Шаршари» на иранской границе»

— генерал армии В.И. Варенников

Книга «40-я Армия война в горах» Глава III. Ведение специальных операций армией в условиях горного ТВД. Раздел I. «Особенности основных способов ведения специальных операций армией и способы разгрома отдельных группировок противника» стр.81,82. Автор доктор военных наук начальник ГОУ ГШ генерал-полковник В.М. Барынькин</ref>, что в ней пишется:

«Рейдовые действия (РД), как способ разгрома мятежников сложился в условиях ограниченных возможностей совершения манёвра для нанесения одновременных ударов во фланг и тыл группировки противника в узких горных долинах и ущельях.

Применялся он в основном в частных (т.е самостоятельных) боевых действиях — соединений и частей на первом этапе войны и заключался в последовательном уничтожении разрозненных мятежных групп в узлах сопротивления и овладении ими.

РД проходили успешно когда ударами авиации удавалось отрезать возможные пути отхода противника, а также когда они проводились по встречным направлениям . Этот способ будет полностью применим в современных операциях, когда массовое использование противником ТВД и ДРГ вынудят командующих для борьбы с ними создавать в оперативном построении армии рейдовые и противодесантные отряды».

В предыдущем абзаце до писалось:

«При определении способа разгрома конкретной группировки противника, командующий должен наметить наиболее целесообразный порядок огневого поражения и соответствующие ему в сложившейся обстановке формы оперативного манёвра (окружение, отсечение, ухват, дробление и их сочетание). Особым вопросом в рамках избираемого способа разгрома группировки противника должна быть разработка конкретных мер противодействия формам и тактическим приёмам боевых действий коварного противника.
Искусство командующего армией всегда проявлялось и в том, что во всех специальных операциях. как нигде, он применял различные способы обмана хорошо знающего горную местность, искусно овладевшего тактикой ближнего боя противника и меры информационного воздействия. Исследовав способы разгрома отдельных группировок противника в различных операциях, определил, что они часто совпадали со способами ведения операции. Могут применяться и множество других способов разгрома , применение которых зависило от профессионального мастерства командующего армией (командира дивизий)»

— генерал-полковник Барынькин В.М. доктор военных наук

Прошу обратить внимание — в соответствии с приведёнными АИ: научные труды, книги, мемуары (см.свежее АИ) Советских военачальников — генералов разного уровня: В.И. Варенникова, В.А. Богданова, А.А. Ляховского, В.А. Меримского, Е.Г. Никитенко, В.М. Барынькина, а также свеже-приведённых текстах из книг генерал-полковника В.М. Барынькина (военного учёного — доктора военных наук, начальника Главного Оперативного Управления РФ и первого заместителя Начальника Генерального штаба РФ), в которых приведено определение «операция» и её отличие от термина «рейд», за редким исключением используется (овался) термин и понятие — войсковые «операции» и крайне редко термин «рейд»...

Вот ещё следующий абзац:

«Исследовав способы разгрома отдельных группировок противника в различных операциях, определил, что они часто совпадали со способами ведения операции. Могут применяться и множество других способов разгрома, применение которых зависело от профессионального мастерства командующего (командиров) армией (дивизий)»

— «40-я Армия война в горах» Глава III. Ведение специальных операций армией в условиях горного ТВД. Раздел I. «Особенности основных способов ведения специальных операций армией и способы разгрома отдельных группировок противника» стр.81. Автор доктор военных наук начальник ГОУ ГШ генерал-полковник В.М. Барынькин

Весна 1980—1985 год — период ведения активных боевых действий, в том числе широкомасштабных, против вооруженных формирований оппозиции совместно с частями афганской армии. Март 1980 года - части ОКСВА приступили к проведению операции в провинции Кунар, тем самым окончательно увязнув в междоусобной войне. Апрель 1980 года - проведена первая военная операция против формирований тогда еще мало кому известного будущего ...

— «Армейский сборник» — Выпуски 1—6 2005

Вот ссылка: «Армейский сборник» — Выпуски 1—6 2005 ВОИН2 (обс.) 19:14, 19 мая 2018 (UTC)

• М-да. Зря, похоже, топик-бан сняли (кстати, коллега Luterr, вы, подведя итог на ФА, забыли это отразить на странице топик-банов). Я как-то совсем не готов видеть такие пространные (во всех смыслах) темы на общем форуме. GAndy (обс.) 20:06, 19 мая 2018 (UTC)
  • Я его специально не стал убирать, предчувствуя подобное развитие ситуации, срок там истек, но если что, можно будет проставить новую дату. Коллега Neolexx, а вы что скажите?--Luterr (обс.) 20:12, 19 мая 2018 (UTC)
    • Коллеги GAndy и Luterr, здравствуйте! Простите опечатка. Что я нарушил? Почему такая реакция? ВОИН2 (обс.) 20:39, 19 мая 2018 (UTC)
      • Ну вот с какой целью вы опубликовали такой пространный монолог на общем форуме? Если у вас предварительно была дискуссия с участником Калабаха — где, на какой площадке, почему бы не дать ссылку на то обсуждение? Если обсуждение уже прошло — почему бы не дать выжимку аргументов? Зачем их дублировать здесь, если они уже где-то изложены в другом месте? Так ведь и у Калабахи наверное есть какие-то контраргументы. Если он сейчас начнёт здесь отвечать, то ваша взаимная перепалка вырастет на несколько экранов (и так стартовое сообщение уже не влазит на два(!) экрана моего отнюдь немаленького монитора). Ваша проблема — вы не умеете излагать свою позицию коротко. Тем больше текста — тем меньше в это хочется вникать. Если где-нибудь на КУ или КПМ это ещё может быть оправдано (хотя ваш оппонент обычно обходится куда меньшим объёмом текста и с большим, как ни странно, количеством и качеством аргументов), то на общим форумах такие простыни вообще неуместны. И печально, что вам, с вашим большим викистажем, приходится на это указывать. Вы бы хоть с бывшим наставником проконсультировались, каким образом оптимально в этой ситуации поискать консенсус. GAndy (обс.) 21:18, 19 мая 2018 (UTC)
        • Уважаемый GAndy, мы не можем договориться. Говорю как есть. НО!
          

Я готов пойти на поводу у опытных участников, представив все свои аргументы. Как решат, так и будет.
Ну нет у нас с оппонентом другой площадки для дискуссии. Не можем без посредников общаться. Много лет продолжается. Без коллективного решения не сдвинемся. Простите, что подробно. Как есть. ВОИН2 (обс.) 21:48, 19 мая 2018 (UTC)
Мой наставник НЕОЛЕКС — креативный на выдумку, может предложит чего-нибудь. Я дорожу его мнением и доверием. Может выбрать обеим сторонам посредников и так продолжать общение? ВОИН2 (обс.) 21:54, 19 мая 2018 (UTC)

• Почитал выборочно ваши аргументы — в целом все на грани ВП:ОРИССа, что такое операции, что такое рейды абсолютно не важно. Есть некая операция/рейд для примера в Кунарском ущелье, выбираются авторитетные источники, которые освещают данную тему как основную, и смотрится что фигурирует в этих источниках — операция или рейд. Вы же, помимо оригинальных выводов, выдергиваете некие цитаты генералов и на основании этого пытаетесь покрыть все события за 10 лет, или иначе то, что кто-то там назвал некое событие операцией, не дает права назвать все что вздумается операцией. Даже конкретную операцию можно назвать операцией, если источник авторитетный (да и тут возможны варианты).--Luterr (обс.) 22:17, 19 мая 2018 (UTC)
• Я не понял, чего вы хотите? Выбора единого варианта? Не выйдет. Сами приводите авторитетные источники, которые друг другу противоречат. Общекомпромиссный вариант: писать как в основных источниках, если основные источники не согласованы — указывать, что по другому источнику иначе, если не совпадает только с общенаучной терминологией — давать комментарий в сноске, что научной терминологии не соответствует, имеет афганскую специфику. Igel B TyMaHe (обс.) 05:58, 20 мая 2018 (UTC)
• Объясняю мотив. Есть АИ о войсковых операциях АВ (1979-1989). Независимо от масштаба: армейская, дивизионная, полковая — в ДРА в среде военнослужащих назывались операциями — 95% случаев и рейдами —5%.
  

Сегодня, захват дома в населённом пункте (в рамках КТО) уже называется операцией. Не имеет значение сколько привлекалось сил.
Цель подачи на обсуждение заключается в том, чтобы:
1. Мне не препятствовали в использовании слова «операция», чтобы я мог использовать этот термин ровно так, как это написано в АИ.
2. Чтобы я мог использовать географическую приставку к слову операция: «Панджшерская, Кунарская, Мармольская, Алихейльская» и прочее, ровно так как это указано в АИ.
Без лишних навязанных мне оппонентом теорий ВП:ОРИСС. Чтобы мне, предоставившему ряд материалов (к ним АИ), не говорили: «Вот вы пишите тут слово операция, а операция начинается с участия 5-ти фронтов. А у вас тут только три дивизии...», неважно или полк.
Хочу также отметить — иностранные военные аналитиками, кто писал о АВ (1979-1989) — о боевых действиях разного масштаба, такими как Lester W.Grau — в большинстве своём использует термин «операция». ВОИН2 (обс.) 07:59, 20 мая 2018 (UTC)

• Ну так вы вносите правку в некое утверждение, к нему наличествует соответствующий АИ. Достаете утверждение, достаете АИ к нему, обсуждаете. Еще раз конкретное утверждение, конкретный АИ. Выводы сделанные на основании 95% и 5% к сожалению есть ни что иное как ВП:ОРИСС.--Luterr (обс.) 09:16, 20 мая 2018 (UTC)
  • Коллега Igel B TyMaHe, я Абсолютно не потерял интерес к обсуждению, а иначе — не выносил бы вопрос на Форум — ... вы сами за меня тут ответили.
    

«Продолжает обсуждение с конкретными диффами у себя на СО: Обсуждение участника:ВОИН2#Блокирование деятельности ВОИН2....» — Здесь обсуждается совсем другой вопрос. Вынужден признать - Вы поспешили вынести Итог.
«негативное отношение некоторых участников к «простыне» и указание на трудности с пониманием такого объема материала...» — это неудобства причинённые без умысла, однако вопрос так и остался без обсуждения. Правильно ли это? В вашей власти убрать лишний (на ваш взгляд) текст, и дать завершить обсуждение.
Прошу вас дать возможность завершить обсуждение.
Я два года отсутствовал в ВП и не имею практики вынесения/обсуждения вопросов на Форум. ВОИН2 (обс.) 14:05, 20 мая 2018 (UTC)

• • • Основное правило за два года не изменилось: обсуждайте тему в одном месте. Что тут, что там — Kalabaha1969, операции и Афганистан. Все участники высказались за обсуждение конкретных диффов в силу неподъемности аргументации и неуместности общего решения, где каждый случай следует рассматривать индивидуально. Igel B TyMaHe (обс.) 14:46, 20 мая 2018 (UTC)

Примечания

Оспоренный итог

Участник ВОИН2 продолжает обсуждение с конкретными диффами у себя на СО: Обсуждение участника:ВОИН2#Блокирование деятельности ВОИН2. Констатирую потерю интереса участника к общему обсуждению, негативное отношение некоторых участников к «простыне» и указание на трудности с пониманием такого объема материала. Закрыто. — Igel B TyMaHe (обс.) 13:41, 20 мая 2018 (UTC)

• Оспорено: ВОИН2 с итогом не согласен. — Igel B TyMaHe (обс.) 14:28, 20 мая 2018 (UTC)
• попытка сделать на основании анализа названий ряда событий общее правило именования всего класса объектов - классический пример Орисса. Смотрите аи на каждую операцию/рейд и обсуждение каждой нужно делать отдельно. Попытка вывести общее правило ни к чему хорошему не приведет.Sas1975kr (обс.) 16:06, 20 мая 2018 (UTC)
• Igel B TyMaHe спасибо, что дали возможность завершить.
  

Согласен с Sas1975kr — «Смотрите АИ на каждую операцию/рейд и обсуждение каждой нужно делать отдельно», на мой взгляд вполне закономерно.
Только оппонент-Калабаха1969, данную ситуацию использует с интересом ровно на оборот.
Он игнорирует АИ, в котором говорится конкретно операция, утверждая что всё это рейды, за исключением: Панджшерской операции (1982, 1984) и Кунарской операции 1985. И не какие АИ для него, не АИ. На протяжении ряда лет откатывает мои правки со словом операции. Так происходит с Кунарской операцией 1980 года, так было с Мармольскими операциями, так было с операцией Западня, и другими.
Если решением Форума будет: Использование слова операция; наименования Кодовой операции; вида боевых действий операция/рейд, ровно как указано в АИ, меня оно вполне устроит. Спасибо ВОИН2 (обс.) 17:01, 20 мая 2018 (UTC)

• • Если ваш оппонент не игнорирует аж три операции, возможно, дело в источниках. Покажите, где игнорируется термин и на каком основании вы его вносите в статью. Случай с Панджшерскими операциями у вас на СО показывает, что вы не совсем понимаете, как используются АИ и что именно подтверждают приведённые АИ: вы делаете общий вывод вывод, но подтвердить его пытаетесь конкретным источником, подтверждающим факт, а не обобщение. Igel B TyMaHe (обс.) 20:00, 20 мая 2018 (UTC)
    • Коллега Igel B TyMaHe, действительно простыня напрягает. Если в ваших силах оставьте введение в предмет (суть обращения) остальное можете убрать. В будущем не повторится. Извините и Спасибо
      

Теперь по вашему вопросу. Почитайте суть спора:
https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0:%D0%92%D0%9E%D0%98%D0%9D2/%D0%90%D1%80%D1%85%D0%B8%D0%B2/2015&action=edit&section=39
Тянется давно, ... это из мохнатых времён. Постараюсь предоставить по свежее.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%9F%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B6%D1%88%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8
ВОИН2 (обс.) 21:16, 20 мая 2018 (UTC)

• • • • Ответ: Ещё как - Можно и Нужно! Операцией, также называют... - вот тут можно и закончить. Операцией много чего называют, вы правы, но операцией в военном смысле должно называться именно то, что указывает Kalabaha1969. Поэтому безграмотно по сути определение "Панджшерские операции — серия различных по масштабу и составу участников общевойсковых операций..." Общевойсковых операций было две (максимум три), остальные действия операциями не были. Всё, что можно этому противопоставить — АИ, где написано каждая Панджшерская операция названа "общевойсковая операция" (и только так - без "общевойсковая" это будет ненаучный термин), тогда скрепя зубами придется переписать глупость, однако, если я правильно понял Kalabaha1969, таких АИ вы не найдёте. Igel B TyMaHe (обс.) 21:35, 20 мая 2018 (UTC)
        • Понятие общевойсковая значит участие разных родов (мотострелковые и ВДВ) и (видов - авиация) войск. Так и есть мотострелки, ВДВ, Авиация. Именно общевойсковыми и были. Посмотрите состав участников - все представлены.

Общевойсковых операций было две (максимум три), остальные действия операциями не были

— Igel B TyMaHe

С чего вы так решили. Общевойсковых армейских операций, частных (полковых) и дивизионных операций за 9 лет было огромное количество. Могу привести к тому огромное количество АИ. Именно операций. ВОИН2 (обс.) 22:14, 20 мая 2018 (UTC)

• ВОИН2 не знает элементарных понятий в военном деле. «Общевойсковая» не значит что обязательно должны быть мотострелки, ВДВ, авиация и ещё кто-нибудь.

Если ВОИН2 не в курсе - то довожу до его сведения что мотострелковый полк — согласно русской военной терминологии это общевойсковое формирование (СВЭ, том 5, стр.437), которое ведёт общевойсковой бой. Поэтому офицеров-мотострелков готовили в общевойсковых училищах. А является оно таковым потому что в таком полку есть танковый батальон, артдивизион, сапёры, химики, зенитчики - то есть помаленьку от каждого рода войск. Вот это и есть «общевойсковой бой». Даже мотострелковый батальон, у которого в штате есть миномётная батарея (батальонная артиллерия) — уже ведёт общевойсковой бой.

По сути ВОИН2 заводит своими определениями полемику не в ту сторону. Любые боевые действия (рейды и операции) в Афганской войне были общевойсковыми. Ни одну из них пехота не проходила без артиллеристов, танкистов и сапёров. Даже спецназ ГРУ отправляясь в засадные действия по ликвидации караванов, координировал все свои шаги с авиацией и артиллерией.

Я настаиваю на том что операцией надо именовать только то — что есть во вторичных АИ. ВОИН2 считает что подсчёт к примеру операций проведённых в Панджшерском ущелье следует вести также по первичным. Отсюда и весь спор. Согласно классических определений военного дела — операция не может быть «дивизионной» или «полковой». Это боевые действия которые ведутся формированием не ниже корпуса (оперативно-тактические). Рассматривать надо современные актуальные АИ, а не Сытина вековой давности. Умозаключения оппонента считающего что «рейд» и «операция» для условий Афганской войны — это одно и тоже — я считаю ОРИССом. АИ от военных историков подтверждающих его слова — нет. --Kalabaha1969 (обс.) 06:45, 21 мая 2018 (UTC)

• Отлично. Значит вы ответили на вопрос от Igel B TyMaHe. Надеюсь его удовлетворит ваш ответ в части «Общевойсковые операции». Теперь о сути нашего спора. Спор вовсе не заключался первичный/вторичный, а о том что вы блокировали все инициативы связанные с отнесением мной боевых действий в АВ (1979-1989) — к операциям, ровно так, как это написано в АИ, объясняя свои действия тем, что всё это рейды. Вот суть спора. ВОИН2 (обс.) 07:15, 21 мая 2018 (UTC)

• Рассматривать надо современные актуальные АИ, а не Сытина вековой давности. Умозаключения оппонента считающего что «рейд» и «операция» для условий Афганской войны — это одно и тоже — я считаю ОРИССом. АИ от военных историков подтверждающих его слова — нет.

  — Kalabaha1969

Я не считаю и никогда не считал, что "«рейд» и «операция» для условий Афганской войны — это одно и тоже" — это вы от себя добавили. Моё понимание «операция» и «рейд», представлены выше — военными учёными Барынькиным В.М. и Богдановым В.А..
А они как известно, не жили сто лет назад, а наши современники. ВОИН2 (обс.) 07:34, 21 мая 2018 (UTC)

• Установление, в череде боевых действий — что является «операция», а что «рейд», по принципу — размера группировки войск, игнорируя термин из АИ и есть ОРИСС.
  

Все ведущие военачальники за историю АВ (1979-1989): Варенников В.И., Громов Б.В. Богданов В.А. Ляховский А.А., Никитенко Е.В., Барынькин В.М., Скородумов А.И. в литературе используют термин «операция». Если кому-то хочется, и на термин в конкретном материале с АИ указать на наличие/отсутствие обязательного к нему (как первичному источнику) — вторичного источника, то в правилах ВП есть пункт — Википедия:Не доводите до абсурда. ВОИН2 (обс.) 07:48, 21 мая 2018 (UTC)

• • По размеру группировки войск, без опоры на АИ — это конечно же ОРИСС, но то, что термин используется в литературе, а значит его можно пихать везде по делу и без дела — тот же самый ОРИСС.--Luterr (обс.) 08:14, 21 мая 2018 (UTC)
    • У вас есть примеры? ВОИН2 (обс.) 08:25, 21 мая 2018 (UTC)
• Уважаемый Luterr, вероятно не стоило бы так остро реагировать:
  

1. За вынос на Форум простыни — я извинился.
2. На Ф/О я вышел вполне с конкретным вопросом, желаю понять позицию ВП-общества. Это же в рамках Правил, не правда ли?
Я ведь не сетую на специфичный стиль ведения со мной диалога при всём сообществе — многолетним оппонентом (даже на Страницах КУ и Ф/О), остающимся незамеченным под зорким взглядом Администраторов.
3. Прошу вас не раздражайтесь. Дайте довести процесс выслушивания мнений до конца. Спасибо ВОИН2 (обс.) 08:40, 21 мая 2018 (UTC)

Итог

Участнику ВОИН2 рекомендую обсуждать вопросы либо на конкретных СО статей, либо на своей СОУ. Все ответы на ваши вопросы в обсуждении уже даны, если вкратце:

попытка сделать на основании анализа названий ряда событий общее правило именования всего класса объектов - классический пример Орисса. Смотрите аи на каждую операцию/рейд и обсуждение каждой нужно делать отдельно.

— Sas1975kr

Так же предупреждаю участника ВОИН2, что при продолжении поднятия пространных обсуждений на форумах без опоры на текущие правила, а также продолжение хождения ВП:ПОКРУГУ и игнорирование аргументов коллег, может привести к возобновлению топик-бана, или к блокировке до того момента как найдется наставник, так как пока у меня наличествуют большие сомнения, что вы в состоянии без него работать.--Luterr (обс.) 08:23, 21 мая 2018 (UTC)

• За вынесенный Итог — Спасибо. Будем руководствоваться. ВОИН2 (обс.) 10:32, 21 мая 2018 (UTC)

Вики-встреча: Санкт-Петербург, 20-22 мая

На прошлой встрече совсем не затронули технические моменты, связанные с использованием карт и графиков. Пока от нас не уехал Yurik, это нужно успеть обсудить и впитать ценный опыт;) Поэтому в ближайшие три дня можно и нужно где-то собраться. И это будут не ресторанные посиделки ;) --Kaganer (обс.) 22:14, 18 мая 2018 (UTC)

• Зачем обсуждать их именно на викивстрече, а не обычным способом - на страницах вики, в чатах, в тасках фабрикатора? MBH 02:55, 19 мая 2018 (UTC)
  • Потому что есть такая возможность. Потому что некоторым так удобнее. Потому что Yurik был одним из ключевых разработчиков данной функциональности. Т.е. я планирую пообщаться с Юриком на эти темы в любом случае, но совершенно не вижу препятствий к тому, чтобы кто-то ещё к нам присоединился.--Kaganer (обс.) 20:20, 19 мая 2018 (UTC)
    • Есть довольно очевидное препятствие: не все из интересующихся данным вопросом 1) живут в СПб 2) желают устраивать развиртуализацию. Если есть ещё желающие, можно было бы устроить видеотрансляцию, к которой присоединиться сможет намного больше человек. — Ле Лой 01:33, 21 мая 2018 (UTC)
      • Ну, это особенность любых Викивстреч. Вебинары - другой формат. --Kaganer (обс.) 12:01, 21 мая 2018 (UTC)

Удаление страницы Викиданных

Коллеги, подскажите, как удалить ошибочно созданную страницу Викиданных. Kalendar (обс.) 18:57, 18 мая 2018 (UTC)

Итог

Элемент старый. В таком случае не удаляют, а объединяют с правильным элементом Викиданных. Объединил с элементом Парциальное давление. --Ksc~ruwiki (обс.) 19:21, 18 мая 2018 (UTC)

• Kalendar, в любом случае вопросы, относящиеся к Викиданным, лучше задавать на отдельном форуме Викиданных. --Michgrig (talk to me) 21:54, 20 мая 2018 (UTC)

Огромный дизамбиг

Коллеги, в рамках марафона КУЛ я попутно улучшаю шаблоны и дизамбиги. И вот столкнулся с таким дизамбигом Пяски. У нас в нём два значения. Хотел улучшить, и получил неожиданный результат - одних только НП и АТЕ с таким названием, в одной только Польше оказалось "всего лишь" 625. И ещё 4 озера, 3 станции, 1 американская деревня, 1 словацкая, 3 чешских и 10 бывших польских названий (до 1939 года) НП Украины и Белоруссии. И что-же делать с таким дизамбигом? Оставить таким куцым, как сейчас, "душа не позволяет". А сделать на почти 700 наименований..... Ну и как выбрать из этих 700? --ЯцекJacek (обс.) 23:00, 17 мая 2018 (UTC) P.S. Это ещё хорошо, что я не столкнулся с дизамбигами Стара-Весь и Подлесье. Эти уже под 800 идут. --ЯцекJacek (обс.) 23:08, 17 мая 2018 (UTC)

• Как бы донести до сообщества мысль о том, что дизамбиги вообще не нужны? Необходимо развивать и улучшать поисковый движок, а не тратить время на поддержку подпорок и костылей. - Saidaziz (обс.) 04:16, 18 мая 2018 (UTC)
  • Как бы донести до сообщества мысль о том, что поисковый движок тоже не особо нужен. Необходимо развивать и улучшать статьи, а не соревноваться с гуглом. - DZ - 05:30, 18 мая 2018 (UTC)
    • Как бы донести до сообщества мысль, что русская Википедия вообще не нужна? Нужно развивать машинный перевод и улучшать английскую, а не соревноваться с Google Translator'ом. Викизавр (обс.) 05:45, 18 мая 2018 (UTC)
      • Отличный пример ВП:НДА. По сути, верно, но не в 2018 году. А вот поиск уже сегодня отличный. - DZ - 05:52, 18 мая 2018 (UTC)
      • Движки с семантическим поиском вполне себе существуют. Причем уже лет десять наверное. А машинный перевод на литературном уровне, пока так и остается научной фантастикой. Так что я предлагаю вполне реальные вещи. - Saidaziz (обс.) 05:53, 18 мая 2018 (UTC)
        • И чем поможет движок в конкретном случае? В ру-вике ровно две статьи с названием Пяски. Как движок вам выдаст ещё без малого 700? --ЯцекJacek (обс.) 06:00, 18 мая 2018 (UTC)
          • Зачем все 700, когда в каждый момент вам нужен конкретный НП, с некоторой дополнительной информацией по нему. - Saidaziz (обс.) 06:28, 18 мая 2018 (UTC)
          • Так две статьи или 625? Optimizm (обс.) 12:48, 18 мая 2018 (UTC)
            • В ру-вике две, а всего таких 647. Движок то должен все возможности показать. А если мне надо не город в Люблинском воеводстве, а посёлок в Небраске, или деревню в Малопольском воеводстве? --ЯцекJacek (обс.) 13:47, 18 мая 2018 (UTC)
• Я думаю, кроме примерно так вариантов нет. --kosun?!. 05:57, 18 мая 2018 (UTC)
  • Т.е. в лоб. Можно ещё сделать как по интервике у поляков, в два столбца и с разделением по типу НП (а этих типов в Польше с десяток). --ЯцекJacek (обс.) 06:02, 18 мая 2018 (UTC)
    • Ещё можно как с тёзками-однофамильцами. То есть, внутри условного дизамбига «Ивановка» — шаблончики, подтягивающие иформацию из суб-дизамбигов «Ивановка (Россия)», «Ивановка (Болгария)», «Ивановка (США)»… --Deinocheirus (обс.) 13:50, 18 мая 2018 (UTC)
• Автоматической значимости у НП и АТЕ нет. Вносить в дизамбиг надо только те, про которые есть статьи. Хотя бы в таких случаях. С уважением, --DimaNižnik 12:39, 18 мая 2018 (UTC)
  • Ну предположим, что я заброшу всё и сяду писать статьи про все НП с таким названием (АИ то на это есть). Не "заглушки" или стабы, а небольшие статьи. Что делать тогда? Вопрос не в конкретике, а в принципе. К тому-же, правила не запрещают наличие в дизамбиге красных ссылок для в принципе значимых статей. --ЯцекJacek (обс.) 13:43, 18 мая 2018 (UTC)
    • Правила ВП предусматривают приоритет здравого смысла над правилами ВП. Здравый смысл подсказывает, что вероятность того, что про значительную часть этих НП будут написаны статьи, пренебрежительно мала. Дизамбиги предназначены для поиска нужной статьи, а не для информирования о том, какие существуют НП с таким названием. Правила не запрещают наличие в дизамбиге красных ссылок, но и не запрещают и удаления красных ссылок, вероятность посинения которых крайне мала. Для того, чтобы сохранить всё наполнение дизамбига, даже необязательно писать все статьи, достаточно для всех 600 НП проставить сноски на независимые источники, по которым может быть написана статья. Если не лень, занимайтесь. С уважением, --DimaNižnik 15:52, 18 мая 2018 (UTC)
• Во-первых, вы ставите проблему ребром до ее появления (есть всего две статьи), во-вторых, автоматически исключаете все ответы (указание только существующих или создание полного списка). Поэтому цель происходящего не очень ясна. По условиям вопроса рекомендация может быть одна: добавить столько значений, сколько "душа позволяет", а рядом оставить приписку "остальные значения смотрите в польской Википедии там-то". 83.219.146.74 14:02, 18 мая 2018 (UTC)
  • Можно разделить сразу на 2: дизамбиги по НП и АТЕ отдельно. А дальше разбивка по странам, или типам. --kosun?!. 20:18, 18 мая 2018 (UTC)
    • Если названия полностью совпадают, то ничего делить нельзя. Просто не надо включать то, про что статьи пока не написаны, ну может быть ещё несколько особо значимых с указанием источников, из которых видно, что по ним можно написать полноценную статью. Если будут написаны 600 статей, то все 600 должны быть на одной странице значений в соответствующих подразделах. Страницы значений не статьи, а служебные страницы, полнота и/или взвешенность изложения от них не требуется, красные ссылки служат не для информирования о всех возможных значениях (ВП:НЕСПРАВОЧНИК), а чтобы облегчить чью-то работу при появлении статьи. Если обилие красных ссылок мешает поиску имеющихся статей, их надо удалять. Заставлять пользователя просмотреть 600 красных ссылок для того, чтобы убедиться, что существующих статей всего две — это издевательство. --DimaNižnik 10:31, 19 мая 2018 (UTC)
      • Это где Вы такое вычитали? --kosun?!. 19:09, 19 мая 2018 (UTC)
        • Прямо следует из ВП:СЗ+здравый смысл, даже игнорировать ничего не требуется. Наполнение дизамбигов чрезмерным количеством красных ссылок является занятием, вредным для википедии. --DimaNižnik 19:47, 19 мая 2018 (UTC) А с чем именно Вы не согласны? --DimaNižnik 19:54, 19 мая 2018 (UTC)
          • Наполнение дизамбигов чрезмерным количеством красных ссылок является занятием, вредным для википедии. Что же тут вредного, если статей пока нет, но они в принципе должны быть? Наоборот. ~Fleur-de-farine 07:59, 26 мая 2018 (UTC)
• Про озера выделяется же отдельно Горькое озеро. Хотя озера называются Горькое (озеро, Мухосранск)--Kaiyr (обс.) 08:20, 25 мая 2018 (UTC)

Визред провоцирует случайное удаление карточек и прочих шаблонов

Пользователи визреда регулярно удаляют из статьи карточку попутно с мелкими контентными правками, что выглядит очень похоже не на сознательный вандализм, а на случайное удаление: [2], [3], [4] (епископ заменён на митрополита). Для удаления карточки, как и любого другого блокового шаблона, в визреде достаточно выделить шаблон (кликом по нему основной кнопкой мыши) и нажать Del или бэкспейс; вероятно, они так случайно делают и даже не замечают этого (это в диффе и в СН выглядит очень заметно, но не в визреде). Предлагаю обсудить, можно ли как-то уменьшить количество таких действий от пользователей этого вредоносного инструмента. Я планирую написать об этом и на фабрикатор, но может что-то придумают и здесь. MBH 14:10, 17 мая 2018 (UTC)

• Кнопка «править» позволяет любому человеку внести изменения в статьи Википедии, а инструмент, упрощающий редактирование статей, упрощает редактирование статей. Нажатие кнопки Delete удаляет выделенный элемент. Репортаж в одиннадцать, не переключайтесь и вы узнаете ещё много сенсационной информации. --aGRa (обс.) 21:21, 17 мая 2018 (UTC)
  • Чтобы удалить шаблон не обязательно его даже выделять. Достаточно просто пару раз нажать backspace, когда курсор стоит после него (а для навшаблонов это значит, что курсор стоит в начале текста). Это интуитивно может быть не ясно. — Алексей Копылов 21:47, 17 мая 2018 (UTC)
    • А теперь возникает вопрос: а зачем пользователь нажимает пару раз backspace в начале текста? И на него есть достаточно простой ответ: перед текстом показывается пустое пространство, которое пользователь хочет убрать. На самом же деле оно не пустое — если туда навести мышь, появляется подсказка «Вставить абзац». Но если мышь в другом месте, от ненужной пустой строки и не отличишь. Вот мы и нашли реальную причину нежелательного поведения, что позволяет обратиться куда следует за исправлением (которое может быть довольно простым — например, сделать эту подсказку видимой всегда, а не только при наведении). Что мешало топикстартеру потратить две минуты и разобраться, вместо того, чтобы в очередной раз писать на форум про «вредоносный инструмент» и ужасную кнопку delete, удаляющую выделенный элемент — непонятно. --aGRa (обс.) 22:28, 17 мая 2018 (UTC)
      • Ну если бы топикстартер не написал на форум мы бы не разобрались. Впрочем я не уверен, что это единственная причина удаления. В случае с митрополитом, участник скорее всего хотел удалить первое слово и жал BS до упора. — Алексей Копылов 00:00, 18 мая 2018 (UTC)
        • Написать тоже можно по-разному. В остальном это всё так же «репортаж в одиннадцать»: визуальный редактор понизил порог вхождения, в результате чего стало больше правок от совсем неопытных пользователей, ломающих оформление. Не сенсация ни разу, работает как задумано — упрощение редактирования вовлекает в него максимально широкую аудиторию. Это нормально. А инструмент, который просто удаляет что-то, если пользователь со всей дури долбит по кнопке, основное назначение которой — удалять что-то, это хороший, годный инструмент. Необратимых изменений при этом не происходит, поэтому нет смысла добавлять «защиту от дурака», которая неминуемо затруднит работу тех, кто понимает, что делает. --aGRa (обс.) 01:11, 18 мая 2018 (UTC)
• Просто официально разрешить откат таких правок. 83.219.146.74 12:45, 18 мая 2018 (UTC)
  • Так правки могут быть полезными. — Алексей Копылов 14:37, 19 мая 2018 (UTC)

Panoramio

Panoramio более не работает. Однако имеется около 938 ссылок на ресурс. Как бы напустить бота-архиватора на это добро? X0stark69 (обс.) 12:24, 16 мая 2018 (UTC)

• Если в разделе "Ссылки", ВП:ЗКБ, видимо. Но некоторые фото указаны как источники в ref. — Igel B TyMaHe (обс.) 20:19, 16 мая 2018 (UTC)

О рекламе

Как бы узнать сколько денег и кому занесли компании "Нерудные технологии" (скриншот) и "Кладёмбетон" (скриншот) за такую отличную рекламу в популярной статье? (в примечаниях там ещё "Купить бетон марка М450 класс B35 (Б35) в СПб - Завод ГЕОБЕТОН", мне просто лениво стало скринить). А если серьёзно, то для спам-листа, вроде бы, маловато вхождений, но и давать ребятам рекламу на такой горячей теме - тоже перебор. 109.172.101.69 23:54, 15 мая 2018 (UTC)

Эти ссылки были по теме, так что это не спам. Лучше так, чем никак. Теперь же те участники, которым рекламность не нравится, могут заменить эти ссылки на более качественные (к примеру, на справочники). — Vort (обс.) 13:18, 16 мая 2018 (UTC)

• Они не были по теме, вся статья представляла собой ориссный мусоросборник стараниями одного бессрочника-обходимца до радикальной чистки (в том числе и от «купить бетон в Москве»), за которую стоит благодарить Deltahead и Seryo93. stjn 13:28, 16 мая 2018 (UTC)
  • Я немного о другом говорил. У спамера цель одна — вставить ссылку. Для них нормально добавить ссылку на заказ такси в статью о компьютерных вирусах. У редакторов же бывает по-другому. Нужно найти подтверждение информации в статье, открывается Гугл, вписывается что надо, берётся первая ссылка и несётся в статью. Это тоже плохо, но всё же разница имеется и большая. — Vort (обс.) 13:33, 16 мая 2018 (UTC)
    • Вот статья Варенье (что под руку попалось). Ссылка № 4 «Клубничное варенье Пятиминутка» (я пока не удаляю). По каким признаками вы определите: это спам или плохая работа с источниками? — Saidaziz (обс.) 18:27, 16 мая 2018 (UTC)
      • Я вижу, что читателю эта ссылка нужна не меньше, чем потенциальному рекламщику. Поэтому, такой источник надо не удалять, а заменять. — Vort (обс.) 18:41, 16 мая 2018 (UTC)
      • Любая ссылка на источник приносит пользу его владельцу (кроме ОД, разве что). Это допустимая плата за то, что читатель благодаря ссылке имеет возможность усовершенствовать свои знания. Но вот если кроме владельца ссылка никому больше не нужна, тогда однозначно её надо удалять. — Vort (обс.) 19:13, 16 мая 2018 (UTC)
• Если на странице указан источник информации (печатный справочник, авторитетный автор текста), заменяем на него и удаляем ссылку, иначе удаляем рекламную сноску совсем, какие тут варианты? И вообще в строительной тематике в каждой второй статье нужно ставить {{внешние ссылки нежелательны}}. Викизавр (обс.) 13:31, 16 мая 2018 (UTC)
  • и в кухнях тоже. - Saidaziz (обс.) 18:27, 16 мая 2018 (UTC)

Итог

Ссылки удалены. Участник, который внёс их в статью Крымский мост, как оказалось, тоже уже бессрочно заблокирован. Однако в данном конкретном случае скорее имела место неразборчивость в источниках, нежели целенаправленная реклама избранных предприятий. --Good Will Hunting (обс.) 18:36, 16 мая 2018 (UTC)

Шаблон:Полиция

Исправьте, пожалуйста, этот шаблон на «Правоохранительный орган»--Станислав Савченко (обс.) 18:27, 15 мая 2018 (UTC)

• Вам на ВП:КПМ. GAndy (обс.) 19:58, 15 мая 2018 (UTC)
• Смотрю на Министерство внутренних дел по Республике Татарстан... зачем этот шаблон? «бюджет», «служившие», «площадь» (чего?). Станислав, раз уж вы его когда-то создали - не лучше ли взять {{Орган исполнительной власти}}? Retired electrician (обс.) 20:09, 15 мая 2018 (UTC)
  • Да, помню что я создал его когда-то. А теперь я думаю. Зачем он нужен? Удалить его надо. Просьба создать шаблон «Правоохранительный орган»--Станислав Савченко (обс.) 20:14, 15 мая 2018 (UTC)
  • Кто может создать шаблон «Правоохранительный орган» на место шаблона {{Полиция}}? Интервики: [5]. Очень нужен шаблон для этого списка uk:Шаблон:Поліції штату в США--Станислав Савченко (обс.) 04:00, 16 мая 2018 (UTC)
    • Кто-нибудь ответьте, пожалуйста--Станислав Савченко (обс.) 03:04, 18 мая 2018 (UTC)
• @Станислав Савченко: Сформулируйте, пожалуйста, более внятно, о чём вы просите. Вы просите чтобы кто-то переименовал шаблон, или вы просите, чтобы его структурно переделали. И почему Вы не займётесь этим самостоятельно? --Kaganer (обс.) 21:47, 18 мая 2018 (UTC)
  • Да, структурно поменять. Прошу Вас создать шаблон.--Станислав Савченко (обс.) 19:23, 20 мая 2018 (UTC)

Примите участие в исследовании факультета психологии МГУ

При поддержке Викимедиа РУ на факультете психологии МГУ имени М.В. Ломоносова под руководством А.Е. Войскунского будут исследовать википедистов :) Задача — понять, чем мы отличаемся от остальных людей. Почему из десятков миллионов читателей только чуть больше 10 тыс - являются активными авторами Википедии? Надеюсь, что это поможет понять как нам привлекать новых авторов к проекту. Опрос анонимный. Пройдите его, пожалуйста. Это займёт не больше 10 минут. Обобщённые данные будут опубликованы и доступны для всех. P.S. В будущем будут и другие опросы. Если есть замечания/предложения, то обязательно напишите. Постараемся всё учесть в следующих.--Ctac (Стас Козловский) (обс.) 09:06, 14 мая 2018 (UTC)

• На фразе про 10 000 авторов перехотелось идти по ссылке. Как говорится, если авторы опроса поленились глянуть ситуацию.. Страшно, что там получится за результат. :) - DZ - 09:29, 14 мая 2018 (UTC)
  • Активных авторов Русской Википедии (хотя бы 1 правка в последний месяц) - 10 949 чел [6].--Ctac (Стас Козловский) (обс.) 10:17, 14 мая 2018 (UTC)
    • 1 правка - это мимопроходил. В анкете гарантированно должен быть вопрос про приблизительное число правок за месяц/год, чтобы строить какие-то итоги. Без этого - каша, простите. - DZ - 10:54, 14 мая 2018 (UTC)
      • Мимопроходилы на форумы не заглядывают и опрос не увидят. ~Facenapalm 10:56, 14 мая 2018 (UTC)
        • Facenapalm, остается надеяться, что опрос больше нигде не разместят. :) - DZ - 11:05, 14 мая 2018 (UTC)
  • Здесь перечислено больше тысячи учётных записей, у каждой из которых суммарный вклад в руВики минимум 10 тысяч правок, а здесь восемь сотен учёток, создавших по 200 и более статей. Думаю, тысяч десять людей, внесших реальный вклад в русский раздел, в общей сложности наберётся, правда, не все они активны по сей день. --Deinocheirus (обс.) 12:34, 14 мая 2018 (UTC)
• Прошел анкету. Все вопросы крутятся вокруг одних и тех же идей, как будто авторы этой анкеты уже решили всё для себя и ищут только подтверждения. Многих вопросов, которые я ожидал увидеть в этой анкете, я в ней не увидел. Vcohen (обс.) 09:43, 14 мая 2018 (UTC)
  • Будут другие опросы. Невозможно сразу все вопросы загнать в один опрос. --Ctac (Стас Козловский) (обс.) 10:22, 14 мая 2018 (UTC)
    • Тогда не совсем правдой было про "Это займёт не больше 10 минут". Я не готов участвовать во всё новых и новых опросах, каждый по 10 минут. В 10-м или 20-м опросе примут участие только самые стойкие из нас, и результаты будут получены только по ним. Vcohen (обс.) 11:10, 14 мая 2018 (UTC)
  • Меня вообще вопросы в депрессию вогнали;). Лес (Less) 09:44, 14 мая 2018 (UTC)

    В будущем будут вопросы повеселее :) --Ctac (Стас Козловский) (обс.) 10:22, 14 мая 2018 (UTC)

• У меня вообще не работает. Точечки не ставятся. Джекалоп (обс.) 09:55, 14 мая 2018 (UTC)
• 1. Да, вопросы повторяются. Под другим ракурсом, но повторяются. 2. Где конкретно будут опубликованы данные и используемые их работы? В ВП? В какие сроки? 3. МГУ следует прекратить изобретать велосипеды и проводить опросы через нормальные формы гугла, а не встраивать их на свой сайт с кучей багов. У одних кнопки не нажимаются, а у меня на планшете (ios) страница уезжает вниз после каждого тыка по радиобоксу.--Iluvatar ^обс 10:11, 14 мая 2018 (UTC)

  Ок. Прямая ссылка--Ctac (Стас Козловский) (обс.) 10:17, 14 мая 2018 (UTC)

  • Повторение вопросов - это выбраковка ложных ответов (даже если сам не понимаешь, что врёшь). Igel B TyMaHe (обс.) 13:50, 15 мая 2018 (UTC)
    • Есть нюансы. Я человек очень целеустремлённый, но не вижу возможностей для достижения этих целей, поэтому моя жизнь бесцельна + масса нюансов. Т. е. ответы на вопросы "есть ли у вас цель" и "бесцельна ли ваша жизнь" могут быть разнонаправленными. Лес (Less) 15:13, 15 мая 2018 (UTC)
• Опрос на тему "википедисты - неудавшиеся в жизни социофобы"? Ну блин, неужели ничего оригинальнее не придумали? Russian translator (обс.) 10:32, 14 мая 2018 (UTC)
  • Где вы это увидели? Опрос как опрос. --El-chupanebrei (обс.) 10:49, 14 мая 2018 (UTC)
    • Ну, у кого-то может получиться и такой вывод. Я таки полистал вопросы после комментариев здесь. :) - DZ - 10:53, 14 мая 2018 (UTC)
    • Ой, я сначала пролистал вопросы на второй странице, ужаснулся и не стал отвечать. Оказывается, третья страница поразнообразнее, хотя тоже стандартна и особого отношения к Википедии не имеет. Russian translator (обс.) 16:50, 15 мая 2018 (UTC)
  • Мне тоже так показалось. Это скорее психиатрический тест, чем психологический. --VladXe (обс.) 12:50, 15 мая 2018 (UTC)
• Это точно опрос для википедистов, а не для выявления потенциальных самоубийц? BoSeStan ^☺ 11:12, 14 мая 2018 (UTC)
  • Угу. Либо через тор, либо уже выехали. Retired electrician (обс.) 11:26, 14 мая 2018 (UTC)
    • За использование тора тоже уже выехали. - DZ - 12:07, 14 мая 2018 (UTC)
  • +1. Некоторые параллели с известными опросниками депрессии (как, например, шкала Бека, шкала Цунга) во втором блоке вопросов явно видны. Хотя этот блок и не сводится к исследованию только эмоциональной сферы. V for Vendetta (обс.) 14:55, 15 мая 2018 (UTC)
• В последней страничке опроса вопросы многие почти одинаковые по смыслу. Чувствуешь себя лгуном, когда отвечаешь по разному на них, но из-за нюансов и формулировок они воспринимаются по-разному и ответы получаются разные--Мечников (обс.) 17:19, 14 мая 2018 (UTC)
  • На 3 странице стало неинтересно…--kosun?!. 18:05, 14 мая 2018 (UTC)
    • Там всего три страницы) Норм тест - особенно доставило отслеживание токена из Вики))--Saramag (обс.) 18:44, 14 мая 2018 (UTC)
      • Отслеживание токена? Правильно ли я понимаю, что за нами следит не только большой брат, но и психфак МГУ? За нами выехали... санитары. Пацифист (✉) 19:07, 14 мая 2018 (UTC)
• Надеюсь, по результатам опроса напишут АИ - не так уж их и много для (ру-)страницы "Википедия" ) --Balabinrm (обс.) 19:03, 14 мая 2018 (UTC)
  • Тест ничтожен, если претендует на некую фундаментальность (его уровень — студенческо-аспирантский), т.к. составлен людьми, как можно догадаться, почти ничего не сделавшими для Интернета 2.0, недопонимающих почему началась ВП и чем отличается от других энциклопедий (а вот мало чем), и подвержен уйме системных отклонений и ложных предпосылок — хотя бы той, что хоть лопни, а ничего из заявленных целей достоверно не узнаешь только опросами и только википедистов (тем более, 1 вики). К тому же ответ на это, вероятно, больше заключается в группе макро- и микросоциальных факторов, чем психологических, и они, в общих чертах, понятны при некотором размышлении. А психология — полунаука.--Philip J.1987qazwsx (обс.) 09:36—59, 15 мая 2018 (UTC)--Philip J.1987qazwsx (обс.) 09:59, 15 мая 2018 (UTC)
    • С психологами никогда не знаешь, проверюят ли они твои ответы или твою реакцию на их вопросы. Или кто-то смотрит со стороны на самих проверяющих ;) Igel B TyMaHe (обс.) 13:58, 15 мая 2018 (UTC)
• Ответил, но вопросы о том, какие у меня цели в жизни, вогнали в тоску. Не хватало вопроса: «Представляете ли вы себя через десять лет, все так же редактором Википедии … ». Пойду выпью пятьсот капель валерьянки. - Saidaziz (обс.) 09:44, 15 мая 2018 (UTC)
• Похоже, что авторов теста проблемы котика, бабочки, ленты, леса/деревьев волновали гораздо больше, чем Википедия. Подобный тест можно применить практически к любому сайту в рунете: индивидуальных отличий будет 0. Специфичных вопросов (если не считать таковым "давно ли вы тут") нет.--Авгур (обс.) 18:17, 15 мая 2018 (UTC)

К итогу

Кажется, сейчас авторы опроса узнают о себе больше, чем собирались узнать о нас. Vcohen (обс.) 18:30, 15 мая 2018 (UTC)

• Да ладно, всё не так плохо. Вот лет двадцать назад московские кадровички - все как одна - баловались пятнами Роршаха, эх, времечко было! Retired electrician (обс.) 20:14, 15 мая 2018 (UTC)

Об администраторах (спекулятивное предложение)

«Все в администраторы», говорите? Предлагаю любому зарегистрированному активному участнику, имеющему стаж в проекте более 3-х лет и не имеющему блокировок в течение последнего года, присваивать — по просьбе участника, разумеется — решением бюрократа админфлаг условно на полгода. Если такой участник в течение этого полугода начнёт косячить, то флаг может быть также снят властным порядком бюрократом, его выдавшим. Если же зарекомендует себя с лучшей стороны, то по истечении испытательного срока ему будет предложено пройти конфирмацию и стать полноправным админом. Понимаю, что предложение бредовое, с точки зрения действующих правил, но подумайте, подумайте…--176.15.175.246 18:59, 13 мая 2018 (UTC)

• Можно попробовать средний вариант. Проводить такую «призывную кампанию», как сейчас, со сторонним выдвижением, регулярно, раз в год, например, по 10-20 человек. −−APIA 〈〈обс〉〉 19:22, 13 мая 2018 (UTC)
• Нужна будет подписка на самоограничение на подведение итогов или новый флаг модератор/банхаммерщик. --Sunpriat 19:25, 13 мая 2018 (UTC)
• По-моему, статус А предполагает не только права, но и обязанности. Делать хоть что-нибудь. Большинство на это не подпишутся. The-city-not-present (обс.) 16:23, 20 мая 2018 (UTC)

Все в администраторы - 2!

Что, если вместо таких призывов и рейтинговых страниц в ЛП оживить практику создания ЗСА от имени рекомендателей? Рискну предположить, что согласие на выдвижение кандидатам будет дать психологически проще, чем самовыдвинуться. Во всяком случае, не будут бояться, что их обвинят в несвоевременности или плохой подготовке заявки. В некоторых проектах фонда это вообще основной способ выдвижения. @DZ, Good Will Hunting: а давайте выдвинем с дюжину достойных (и активных) одновременно: если даже половина откажется, а половину оставшихся прокатят — и то будет результат. А уж зрелище будет — равнодушных наверняка не останется. Sealle 19:37, 11 мая 2018 (UTC)

• @Sealle: я перенес сюда и добавил заголовок. В принципе, можно. Но по-хорошему, стоило бы это сделать организованно. Т.е. если человека выдвигает один админ, то он автоматически начинает ассоциироваться с ним. Если группа, то этот эффект уже размывается. Вы список набросали? Я бы предложил, как минимум, отобрать самых активных ПИ. - DZ - 03:02, 12 мая 2018 (UTC)
• Может, всё-таки, начать с вопроса на СО участника? "Хочу вас выдвинуть в администраторы. Вы согласны?" Igel B TyMaHe (обс.) 06:54, 12 мая 2018 (UTC)
  • Igel B TyMaHe, Хочу вас выдвинуть в администраторы. Вы согласны? - DZ - 07:04, 12 мая 2018 (UTC)
  • Это много раз опробовано, и к прорыву пока не приводило. Предполагаю, что к ответу на вопрос, заданный в публичном месте, в уже созданной заявке, и сразу целой группе участников, каждый кандидат отнесётся ответственнее и не будет торопиться отказываться, как это чаще всего бывает на СО. Sealle 07:22, 12 мая 2018 (UTC)
    • Я уже как-то отвечал: меня интересует только один вид деятельность — быстрое закрытие номинаций на КУ по формальным причинам (нет подробно расписанного аргумента, не просмотрены интервики, быстро гуглятся источники и т.п.). Igel B TyMaHe (обс.) 07:18, 12 мая 2018 (UTC)
      • Igel B TyMaHe, и это тоже полезная деятельность. Но мне приходится спрашивать еще раз, т.к. вы не ответили. - DZ - 07:26, 12 мая 2018 (UTC)
        • Субъективно, в сообществе нет консенсуса за такую деятельность; считаете иначе — объективных причин не выдвигаться не имею. — Igel B TyMaHe (обс.) 07:35, 12 мая 2018 (UTC)
          • Это не та вещь, для которой нужен консенсус. Вот когда запретят, тогда будет нельзя. :) - DZ - 08:20, 12 мая 2018 (UTC)
• Не стоит забывать и про обратную сторону. Объективно говоря, к выборам, как и к экзаменам, надо хорошенько готовится. А неподготовленные заявки имеют гораздо больше шансов для провала. И это может иметь негативные последствия — прежде всего, для самого соискателя. Далеко не каждый после проваленной заявки будет пытать счастья вновь. Хотя я в целом согласен, что админкорпус нуждается в усилении и вполне приличных кандидатур немало. GAndy (обс.) 08:44, 12 мая 2018 (UTC)
  • GAndy, есть такое, но с другой стороны, экспромт более объективно показывает, как на самом деле думает человек. вполне приличных кандидатур немало --- Называйте имена с пингом. :) - DZ - 09:23, 12 мая 2018 (UTC)
    • Они практически все перечислены с пингом в секции ниже на этом форуме. GAndy (обс.) 09:27, 12 мая 2018 (UTC)
      • Ну еще есть люди в проектах, обеспечивающих качество статей. Думаю, их метапедического опыта более чем достаточно для того, чтобы продвигаться в администраторы + их знает достаточное количество участников. Я бы предложил как минимум @Lapsy, VladXe:. Def2010 (обс.) 12:44, 12 мая 2018 (UTC)

Я, пожалуй, откажусь.--с уважением, Lapsy 12:54, 12 мая 2018 (UTC)

1) Мне нечего предложить рувики в качестве администратора, 2) к тому же меня иногда заносит, что делает процент быть избранным ниже нужного, поэтому я сразу откажусь. --VladXe (обс.) 13:46, 12 мая 2018 (UTC)

• Мда.. Эк вы с размахом-то подошли к вопросу. А я думал, что будем неспешно уговаривать и выдвигать потихоньку. :) - DZ - 14:39, 12 мая 2018 (UTC)
  • Sealle, зачем было выносить 9 кандидатов на ЗСА-то? Сообщество троих качественно рассмотривать утомится и начнёт голосовать рандомно, а тут... Russian translator (обс.) 14:51, 12 мая 2018 (UTC)
    • Раздать бесплатно - может кому-то в процессе понравится и флаг останется. Обойти представление о забюрокраченности обычными средствами сложно. --Sunpriat 15:07, 12 мая 2018 (UTC)
  • Это ещё несколько человек, которые должны были попасть в этот список, в последние недели неактивны. Sealle 14:53, 12 мая 2018 (UTC)
• На 13 предлагаю остановиться. Если есть у кого ещё подходящие кандидаты, то они могут и две недели подождать. А то уже даже шаблон ЗКА не всех "берёт". --ЯцекJacek (обс.) 15:02, 12 мая 2018 (UTC)
  • Уже всех. А вот с чем надо остановиться — так это с голосами до получения одобрения кандидатов. ~Facenapalm 15:04, 12 мая 2018 (UTC)
• горшочек не вари! (с) дайте этим согласиться хотя бы.. - DZ - 15:04, 12 мая 2018 (UTC)
  • Поздно. Народ сначала голосует за/против тех, о ком мнение устоялось, а уже потом читает красный шрифт. --VladXe (обс.) 15:08, 12 мая 2018 (UTC)
    • Всё под контролем! Но особенно неорганизованные утомляют. :) - DZ - 15:39, 12 мая 2018 (UTC)
  • Коллеги, напоминаю, что через 6 дней выборы в АК, а голосование на ЗКА длится две недели. Зачем делать, чтобы они пересекались? Russian translator (обс.) 15:49, 12 мая 2018 (UTC)
• Не слишком ли много выдвинуто сразу? --VAP+VYK 15:54, 12 мая 2018 (UTC)
  • @VAP+VYK:, много, но часть откажется. Зато движение. А то многие ходили по прошлым обсуждениям и расстраивались, что сложно избраться и нет кандидатов. :) - DZ - 16:03, 12 мая 2018 (UTC)
• Коллеги, ну это ад. Уже 15 заявок. Может стоит остановится пока? А еще лучше оставить пока половину, а по остальным выдвинутым через две недели, если будут согласны. У нас тут как бы еще выборы в АК ожидаются. --El-chupanebrei (обс.) 16:22, 12 мая 2018 (UTC)
  • Во-первых, ещё половина откажется. Во-вторых, на тех же выборах в АК массовое голосование никого не смущает, чем здесь хуже? Sealle 16:25, 12 мая 2018 (UTC)
  • С таким наплывом кандидатов невозможно во всех случаях убедиться, что у кандидата нет явных противопоказаний. Буду голосовать против всех, с кем не успел разобраться хотя бы в этом. С уважением, --DimaNižnik 19:24, 12 мая 2018 (UTC)
    • DimaNižnik, у вас 2 недели! Просто не торопитесь. Посмотрите на предыдущую и некоторые текущие заявки. Любой явный негатив всплывает. Потому что оппоненты не дремлют и всё помнят. :) А если за негативом нужно три часа копать, то может оно того и не стоит.. - DZ - 19:28, 12 мая 2018 (UTC)
      • @DZ: Если за две недели не успею, то извините. 3 часа не надо, но на совсем незнакомого час нужен, а у меня сейчас на википедию остаётся в среднем час в день. С уважением, --DimaNižnik 19:39, 12 мая 2018 (UTC)
        • DimaNižnik, естественно, 24-25-26 числа я вас пойму. Но делать это демонстрационно в первый же день некрасиво. Вот просто представьте себя на месте кандидата. - DZ - 19:44, 12 мая 2018 (UTC)
          • @DZ: Я же не собирался голосовать против прямо сегодня. Кроме того, если к 6-ти заявкам больше не прибавиться, то и говорить не о чем. --DimaNižnik 19:59, 12 мая 2018 (UTC)
• Не Итог Бюрократы совместно сказали: 6-ти хватит. Кто не согласен, пусть самовыдвигается. --VladXe (обс.) 19:17, 12 мая 2018 (UTC)
  • Простите, но не итог. - DZ - 19:19, 12 мая 2018 (UTC)
  • А можно сразу и в администраторы, и в арбитры выдвинуться? Или заподозрят НДА? --Neolexx (обс.) 22:13, 12 мая 2018 (UTC)
    • Вам — можно. --kosun?!. 04:32, 13 мая 2018 (UTC)

Итог

Нет, всё-таки действительно итог. Поскольку продолжение будет способствовать эскалации конфликта. Остается радоваться, что хотя бы часть народа успела согласиться, и у нас теперь может быть немного больше рабочих рук. - DZ - 15:07, 13 мая 2018 (UTC)

Проект:Тематическая неделя европейских регионов

Определите куратора проекта, чтобы он курировал тематическую неделю.--Станислав Савченко (обс.) 14:45, 10 мая 2018 (UTC)

У этого проекта уже есть куратор, можете об этом прочитать на заглавной странице проекта.--Сентинел (обс.) 17:09, 10 мая 2018 (UTC)

ОК. Спасибо за ответ--Станислав Савченко (обс.) 20:02, 10 мая 2018 (UTC)

Обстрел микрорайона Восточный в Мариуполе 24 января 2015 года

Тут анонимные участники устроили полный бардак своими вандальными правками. Всё бы ничего, но участник CopperKettle эти правки подтверждает... BoSeStan ^☺ 13:16, 8 мая 2018 (UTC)

Извиняюсь. Не следовало мне подтверждать ту правку. --CopperKettle 15:40, 8 мая 2018 (UTC)

• Извинения приняты на самом деле нет. Скажите лучше, что вообще не читали, что там написано и ткнули не глядя. Igel B TyMaHe (обс.) 18:32, 8 мая 2018 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Нарушений ПАТ там нет, если что. Разве что в плане «ошибок русского языка» (днр вместо ДНР). stjn 12:23, 9 мая 2018 (UTC)
  • Нарушения там были (ВП:ПАТС п4). У нас к патрулированию довольно расслабленное отношение, но не до такой же степени. - Saidaziz (обс.) 13:17, 9 мая 2018 (UTC)
    • То, что ДНР является террористическим формированием — ненейтральное, но не явно недостоверное (или «вандальное») утверждение. Аналогично не является вандальным/недостоверным назвать террористической организацией Хамас, так как её действительно считают террористической организацией ряд стран. stjn 15:35, 9 мая 2018 (UTC)
      • Умышленное снижение нейтральности — а таковым является хотя бы сознательное изменение название ДНР с заглавных на строчные — является идеологическим вандализмом. GAndy (обс.) 18:38, 9 мая 2018 (UTC)
        • Только оно и является. На правовой статус ЛДНР есть несколько точек зрения, ни одна из них идеологическим вандализмом при внесении не является. stjn 19:50, 9 мая 2018 (UTC)
          • Только при соблюдении необходимой атрибуции и только там, где это уместно. Если вы напишите «оккупационное, террористическое государство Израиль», то, боюсь, вас заблокируют за нарушение НТЗ прежде, чем вы успеете объяснить, что это слова Эрдогана. «По мнению президента Турции, Израиль террористическое и оккупационное государство» — такая конструкция вполне может быть, но только там, где уместно дать такое мнение Эрдогана, а не везде, где захочется. Мне удивительно, что участнику с почти администраторским функционалом приходится объяснять такие довольно очевидные вещи. GAndy (обс.) 20:21, 9 мая 2018 (UTC)
            • Действия, которые не являются вандализмом: … нарушения нейтральности. Блокировка за нарушение правила об НТЗ сама по себе не значит, что участник занимался таким образом вандализмом (идеологическим или любым другим). Другое дело, что я проглядел дальше по тексту куда менее спокойные эпитеты в той же правке в адрес ДНР. В целом же, не хочется просто, чтобы у нас начали полицейский досмотр, кто какую ДЛНР как назвал в каких статьях, особенно по отношению к непричастным к этому механизмам вроде патрулирования. stjn 20:39, 9 мая 2018 (UTC)

Итог

Эту правку патрулировать было нельзя, там грубое нарушение п. 1 ВП:ПАТС — а именно идеологический вандализм. Внимание привлечено, участник, отпатрулировавший эту правку, предупреждён и правильно на это отреагировал, отметку о патрулировании я снял, правки откачены. На этом поставим точку. GAndy (обс.) 13:21, 9 мая 2018 (UTC)

Все в администраторы!

Господа и дамы! У нас уже третий год упадок в этом направлении. Одна успешная заявка в начале года, потом только ближе к концу при уменьшении общего количества. Неудача на выборах в администраторы - это не конец света! А при успешном исходе будет возможность принимать более активное участие в деятельности проекта. Особенно этот вопрос адресован к ПИ, так как, увы, статистика показывает, что у них больше шансов, чем у прочих. - DZ - 04:23, 8 мая 2018 (UTC)

• @Alexei Kopylov, Baccy, Carpodacus, Changall, Charmbook:? - DZ - 04:23, 8 мая 2018 (UTC)
• @Dogad75, Drakosh, FlankerFF, Hercules63, Iluvatar: - DZ - 04:25, 8 мая 2018 (UTC)
• @Karachun, Lesless, Meiræ, Meteorych, MisterXS: - DZ - 04:27, 8 мая 2018 (UTC)
• @Oleg Yunakov, Saint Johann, Saramag, Vyacheslav84, Викиенот, Никонико962, Пацифист, Рулин:? - DZ - 04:30, 8 мая 2018 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• • Только не Вячеслава. Его деятельность как вики-писателя вызывает большие вопросы, а уж если, паче чаяния, он получит банхаммер...--Dmartyn80 (обс.) 06:06, 8 мая 2018 (UTC)
    • Эм, как связано? С уважением, Iniquity 06:31, 8 мая 2018 (UTC)
      • Вангую проблемы с обоснованием админрешений и действий и нагнетание конфликтности. Да и номинация вполне может оказаться бурной; хотя, разумеется, может и не оказаться.--Dmartyn80 (обс.) 06:48, 8 мая 2018 (UTC)
        • В любом случае я не думаю, что это место где стоит это обсуждать. Закрою секцию. С уважением, Iniquity 08:03, 8 мая 2018 (UTC)
• Я пинганул почти всех более менее активных последнее время ПИ. :) Dmartyn80, вы тоже двигайте, я поддержу. Админфлаг же не обяжет вас пыхтеть над показателями. Просто по мере желания и обнаружения проблем, будете их устранять без поисков администраторов. - DZ - 07:47, 8 мая 2018 (UTC)
  • Его получение само по себе не обяжет, а процесс избрания еще как обяжет. Думаю, не ошибусь, если сейчас подам заявку, большинство избирателей скажут что-то вроде:" Иди поднимай активность" (мои нередкие скилы в работе связаны с нелегким гранитом науки, время не всегда имеется). Да и не думаю, что меня поддержат.--Пацифист (✉) 12:59, 8 мая 2018 (UTC)
• Lesless OK. --ssr (обс.) 06:13, 8 мая 2018 (UTC)
• Iluvatar тож.--Dmartyn80 (обс.) 06:17, 8 мая 2018 (UTC)
• Всего лишь вежливое напоминание: Участник:Good Will Hunting/Кандидаты в кандидаты в администраторы --Good Will Hunting (обс.) 08:31, 8 мая 2018 (UTC)
  • Я бы добавил — своевременное напоминание, учитывая результаты пана Яцека.--Dmartyn80 (обс.) 09:23, 8 мая 2018 (UTC)
    • Да, с учётом проверки реальностью шансов одного из главных фаворитов той страницы (предварительный баланс 10 к 1, реальный — меньше 50 процентов), я бы ей не слишком доверял… --Deinocheirus (обс.) 12:41, 8 мая 2018 (UTC)
      • ну, случай пана Яцека, по-моему, если и не уникальный, то достаточно необычный. но данные на указанной подстранице действительно следует использовать с осторожностью и понимать, что результаты смещены в положительную сторону из-за нежелания коллег высказываться против на предварительной стадии и недостаточно глубокого анализа действий и высказываний кандидатов. --Halcyon5 (обс.) 12:53, 8 мая 2018 (UTC)
      • От бендурасских женщин никто не застрахован. А цель страницы — показать нерешительным участникам, что их поддерживают достаточно человек, чтобы подать заявку и таки проверить уровень поддержки. А некоторым — наоборот, показать, что поддержка у них не настолько высока, как им хотелось бы. --Good Will Hunting (обс.) 14:40, 8 мая 2018 (UTC)
  • Good Will Hunting, ну, вы там напоминайте им почаще, что проект ждет. - DZ - 09:29, 8 мая 2018 (UTC)
• Ну ПАТов я бы тоже не стал сбрасывать со счетов, по-моему мнению пару проходных у нас есть.--Luterr (обс.) 09:20, 8 мая 2018 (UTC)
  • Luterr, имена, пароли, явки. - DZ - 09:30, 8 мая 2018 (UTC)
  • Кстати, статистика избрания, увы, говорит обратное. После меня так не-ПИ и не становились админами. :( - DZ - 09:36, 8 мая 2018 (UTC)
    • Да, я помню о статистике, но у участника Лукас думаю шансы есть.--Luterr (обс.) 09:39, 8 мая 2018 (UTC)
      • Вполне. Осталось его уговорить. - DZ - 09:43, 8 мая 2018 (UTC)
• Пока флаг администратора не будет снимаем так же легко, как и остальные, в том числе с давно избранных участников, никакое плато, переходящее в пустыню, на ЗСА не исчезнет (и поощрять текущую «стоимость» ЗСА, на которой от участников требуется буквально быть героями своего времени, бессмысленно, так как требования изначально завышенные). Если бы флаг администратора давали не навсегда, а сначала на год (движок это позволяет), а потом, скажем, на пять (проблема постоянного засиживания в администраторах довольно спорных лиц тоже привносит отношение big deal в ситуацию), наверное, что-нибудь бы да изменилось в плане числа успешных заявок. stjn 11:11, 8 мая 2018 (UTC)
  • stjn, так в чем дело? Давайте примем дополнение, что такой ограниченный функционал можно получать наравне с основным. И просто посмотрим, действительно ли всё так, как вы утверждаете, или это только предположение. - DZ - 12:29, 8 мая 2018 (UTC)
  • я полагаю, каждый кандидат в добровольном порядке может использовать подобные самоограничения. Что обещание самосдачи флага, что его принудительный срок годности - принципиальной разницы нет, так что не думаю, что бюрократы будут сильно возражать ShinePhantom ^(обс) 13:03, 8 мая 2018 (UTC)
    • Ну вот нынешний кандидат как-то не горит желанием ограничить себя там, где сам же задекларировал конфликт интересов. Вообще, в нашем стремящемся к либерализму сообществе, как-то странно выглядит эта вот несменяемость. Надо выбирать простым большинством и ежегодно проводить конфирмацию тем же простам большинством. Igel B TyMaHe (обс.) 18:26, 8 мая 2018 (UTC)
      • Igel B TyMaHe, красивая теория, а работать кто будет, если все будут развлекаться непрерывными перевыборами и политикой.. - DZ - 19:21, 8 мая 2018 (UTC)
        • А сейчас кто работает? Все только и жалуются, что завалы растут. Igel B TyMaHe (обс.) 20:05, 8 мая 2018 (UTC)
          • Igel B TyMaHe, пытаюсь найти логику.. Т.е. если дополнительно "неработающих" напрячь необходимостью бегать "перевыбираться", то они сразу заработают? Или где-то есть резерв в 100500 человек, которые придут именно при введении этих условий? - DZ - 21:13, 8 мая 2018 (UTC)
            • Резерв — все участники. Логика простая: имеющиеся не справляются, новых не выбирают. Надо снижать планку, но снижать нельзя, потому что отозвать невозможно. Если сделать возможным отзыв, можно снизить планку до любого уровня, вплоть до "администратором может стать любой участник, набравший не менее 10 голосов поддержки". Если отставить как есть, новых админов не появится, старые постепенно потеряют интерес. То есть неизбежна дальнейшая деградация админкорпуса и сопутствующая деградация сообщества из-за неразрешаемости конфликтов. Igel B TyMaHe (обс.) 06:00, 9 мая 2018 (UTC)
              • Igel B TyMaHe, откуда пошла эта ересь про невозможность снять флаг? Тут слово скажешь - сразу прилетает в ответ, а если, например, заблокировать вас на ровном месте, то как думаете, долго пробегаю с флагом? Снизим планку - получим админкорпус, который каждый второй будет слать куда подальше, мотивируя слабой поддержкой и т.п. Уже сейчас это встречается. Вера в очередь из "всех участников", которые только и ждут ослабления требований, чтобы начать действовать, меня удивляет. :) - DZ - 07:48, 9 мая 2018 (UTC)
                • Долго пробегаете, да. Чтобы с вас сняли флаг, вы должны переблокировать половину Википедии с матерным обоснованием. Во всех других случаях АК рувики снять флаг не в состоянии. Проверено многими исками. И вот как раз сейчас в рувики наличиствует целая плеяда админов, которые админами в традиционном смысле и не явялются вовсе: нет у них ни поддержки сообщества, ни уважения к традициям и целям движения. Как сообщество избирает админов, так должно и стаскивать обратно. Может, в англовики АК и функционирует (там всё же более чем в 10 раз больше участников и потому все межличностные связи и социальное планирование отдельных юзеров в более разбавленном виде), но в рувики он выполняет чисто декоративные функции. Как я могу голосовать за человека, зная, что после избрания он старет неприкасаемым? Кандилат должен быть хорошо известен сообществу и при том быть откровенно святым. Чтобы житие можно было писать. И сейчас это нормально. Коты в мешке очень дорого обходятся проекту.—Iluvatar ^обс 11:21, 9 мая 2018 (UTC)
    • Добровольное принятие на себя подобных обязательств — не совсем то же самое. Просто будут администраторы первого сорта, годами неменяемые, и администраторы второго сорта. stjn 11:31, 9 мая 2018 (UTC)
  • Давно пора принять правило, позволяющее снимать любые флаги по результатам обычного рабочего обсуждения. Этот механизм хорошо себя зарекомендовал у нас там, где применяется. А кросс-вики практика, на том же Викискладе, показывает, что это хороший механизм по любым флагам, по тем же администраторам и бюрократам. Да и выдавать все флаги стоит по результатам плейнтекст аргументированного обсуждения на рабочих страницах, а не рудиментарного голосования, обёрнутых во вселенский церемониал. Вся эта пафосность, ритуалы, игры в демократию с некоторыми флагами, не более чем следствие родовой ошибки и ничем не оправданы. Сейчас эта практика дошла у нас до полного абсурда. Можно попробовать по админам для начала перейти к обычному обсуждению хотя бы по снятию (да и по выдаче сразу стоит). Вернуться назад всегда сможем, если не понравится. В общем, если кто предложит такие изменения, зовите. --саша (krassotkin) 17:52, 9 мая 2018 (UTC)
• Только мои две заявки были успешно провалены. Наличие флага ПИ не означает, что участник лучше знает правила или всё правильно делает. Среди патрулирующих при желании можно найти немало достойных кандидатов. Притом некоторые из них бывшие администраторы, например, Tosha. Oleg3280 (обс.) 13:59, 8 мая 2018 (UTC)
  • Может, и не означает, но это статистика прошлых трёх лет. - DZ - 14:19, 8 мая 2018 (UTC)
• Это не «у вас» упадок. Это во всём «сообществе» так. Оно год от года угасает, скукоживается да растрачивается в пустых войнушках. Незачем тут новые администраторы, тут и нынешним 81 тесно. Retired electrician (обс.) 18:51, 8 мая 2018 (UTC)
  • Ну зачем так пессимистично? Сравните, правда, количество голосов за и против и количество администраторов в англовики и у нас. Правда, там и участников больше. Может быть, не всё так плохо? Oleg3280 (обс.) 19:07, 8 мая 2018 (UTC)
  • Retired electrician, изображать оппозицию - это нынче модно? ;) "У нас" - это в "сообществе". Почему "у вас" эти понятия разошлись я не понимаю. - DZ - 19:20, 8 мая 2018 (UTC)
    • DZ, я пришёл сюда в 2007 году и уже тогда одни и другие были разделены стеной, никакого единого «сообщества» не было и в помине. Вероятно, понятия разошлись ещё раньше, в эпоху, известную мне лишь по известным газетам. Retired electrician (обс.) 19:37, 8 мая 2018 (UTC)
      • Retired electrician, я много позже, но преодоления этой самой стены не заметил, хотя судя по вашей реплики побывал с обеих сторон. Как что-то графоманил, так и продолжаю. :) По пути немного пытаюсь помочь окружающим. - DZ - 21:04, 8 мая 2018 (UTC)
  • Вот-вот. Тут добавили совершенно безобидную функцию templatestyles, так сразу «ой, какой ужас, навандалить ведь могут» и закрыли её дял всех, кроме админов. В результате, добавить что-то в templatestyles стало не проще, чем в common.css, нужно обосновывать, зачем-почему, чтобы всё понравилось какому-нибудь админу. Хотя казалось бы: достаточно проверить, что нет вандализма и перенести в ОП.--Tucvbif???
    * 10:59, 9 мая 2018 (UTC)
    • Для админов и инженеров, на время. Есть песочницы, никто ими не пользуется, с чего можно сделать вывод, что никому вообще оно (TS) не нужно. -- dima_st_bk 12:31, 9 мая 2018 (UTC)
      • Естественно, кому они будут нужны, если чтобы вынести свой код из песочницы, нужно уговаривать админов. Для экспериментов можно использовать и личную css. Что мешает сделать вынос TS из песочницы чисто формальной процедурой? --Tucvbif???
        * 12:39, 9 мая 2018 (UTC)
        • А прецеденты были? -- dima_st_bk 12:44, 9 мая 2018 (UTC)
          • Википедия:Форум/Предложения#Шаблон:Список определений/песочница.--Tucvbif???
            * 12:46, 9 мая 2018 (UTC)

Итог

Рядом на форумах уже есть 2 темы чтобы поругаться. Здесь не о том, но мнение понятно. - DZ - 17:59, 9 мая 2018 (UTC)

Таблица для проверки зрения

Пожалуйста, дополните статью, чтобы спасти её. --92.100.49.13 13:45, 6 мая 2018 (UTC)

• Простите за банальность, "Правьте смело!" --AH-24PB (обс.) 17:45, 6 мая 2018 (UTC)
• Посмотрел. Любопытно, что любой участник может выставить статью с 8-ю аналогами на других языках на автоматическое удаление без обсуждения на КУ. Это и есть способ борьбы с завалами на КУ?! Аноним прав -- проблема необоснованного подхода к удалению данной статьи существует.--AH-24PB (обс.) 19:18, 6 мая 2018 (UTC)

Сервис поиска статей без изображений вблизи вашего местоположения

Был такой сервис, на лабсе вроде бы, показывающий на карте статьи с прописанными геокоординатами и без изображений, типа для фотографов. Никто не помнит адрес? MBH 02:55, 5 мая 2018 (UTC)

• https://tools.wmflabs.org/wikishootme ShinePhantom ^(обс) 05:35, 5 мая 2018 (UTC)
• См. систему поиска сервисов (хотя она и не полная). Присутствуют метки. Очень много чего полезного там имеется, о чём мало кто подозревает.--Iluvatar ^обс 14:03, 5 мая 2018 (UTC)

Откровенная реклама в конкурсах и проектах ВМ РУ

Коллеги, к сожалению, вынужден поднимать эту тему, поскольку один неприятный прецедент был Википедия:Форум/Архив/Новости/2018/03#Вики-экскурсия_и_исторический_вики-марафон_в_Музее_техники_Вадима_Задорожного,_20_марта_2018_года, но члены ВМ РУ не сделали никаких выводов не сделали и решили продолжить эту практику. См. [7] раздел "Номинация «Лучшие фотографии»" и далее по ссылкам. Мне кажется, что подобные условия (равно как и в "Вики-экскурсии") диаметрально противоположны целям Википедии и де-факто являются рекламой за "мелкий прайс".

Предлагаю полностью запретить анонсирование в любой форме любых конкурсов, экскурсий и т.д. на страницах Википедии для мероприятий с чрезмерным объемом рекламного содержимого и/или с любыми требованиями дополнительных действий от спонсора конкурса, кроме тех, что не выполняются в пользу оного. --El-chupanebrei (обс.) 23:03, 3 мая 2018 (UTC)

• Это самое обычное оплаченное редактирование. В некоммерческом проекте его рекламировать нельзя — подобная реклама протеворечит принципам проекта, идеалам участников, да и просто аморальна.—Iluvatar ^обс 23:48, 3 мая 2018 (UTC)
• Нормальные условия победа-победа. Человека с друзьями прокатят даром, взамен прося пофотографировать. Отбор фотографа по предоставленному образцу тоже обычная практика. Где там реклама? --Sunpriat 00:34, 4 мая 2018 (UTC)
  • Нет. Человек победил а ему говорят - дадим приз если обязуещься ещё наделдать рекламных фоток. А иначе - никакого приза не будет. --wanderer (обс.) 14:22, 5 мая 2018 (UTC)
• по мне нормально. Кто б мне горючку оплатил, я бы столько отфоткал этим летом... Еще под тысячу точек в радиусе 200 км... Эх. Целям Викисклада такие условия явно соответствуют. Единственный сомнительный момент - название категории, но тысячам участников склада как-то совершенно по барабану такие хотелки, легко поправят и перенесут. ShinePhantom ^(обс) 06:46, 4 мая 2018 (UTC)
  • Просил у Викимедиа на горючку для фото — не дали --kosun?!. 09:38, 4 мая 2018 (UTC)
    • ну это известное дело, на такое у них не положено. Но глянул сейчас wikishootme - из-за себуанской вики число объектов в округе без фото выросло чуть ли не вдвое ;( ShinePhantom ^(обс) 18:50, 4 мая 2018 (UTC)
      • Если бы Водоход просто нанял на этих условиях кого ИРЛ (пусть даже и постоянных википедистов) - всё было бы норм. Но подобные закидоны в официальном конкурсе - явный перебор. Потому что по факту - от победителя конкурса требуют (!) выполнить дополнительную работу. --wanderer (обс.) 14:16, 5 мая 2018 (UTC)
• Поддерживаю топикстартера. Sealle 18:41, 4 мая 2018 (UTC)
• Прочитав условия — свинские абсолютно требования к потенциальным победителям конкурса. Учитывая, что в WL* постоянные википедисты практически не участвуют, а для всех остальных людей эти условия («не менее 100 качественных фотографий на Викисклад или никакого приза») приз читается как дополнительный оброк, а не как реальный приз за участие в хорошем конкурсе, не понимаю, как это можно было, во-первых, одобрить, а во-вторых, в здравом уме согласовать на таких условиях. @Niklitov, не объясните? stjn 18:51, 4 мая 2018 (UTC)
  • Это были условия WLE 2017. Победители этой спецноминации остались довольны, поэтому компанию уговорил повторно выделить 10 круизов в дополнение к трём существующим (которые идут без дополнительного вклада в Викисклад. Если кто-то предложит призы, также это можно обсудить на собрании ВМРУ, с представителями оргкомитета конкурса. — Niklitov (обс.) 19:38, 5 мая 2018 (UTC)
    • Niklitov, как в следующий раз надумаете склонять участников к массовому нарушению правил Commons, дайте знать — это отличная заявка на бессрочку на складе. Sealle 21:26, 5 мая 2018 (UTC)
• Поддерживаю топикстартера. Я помню с марафонами и ценными призами были дискуссии, но в данном случае это уже слишком. --Čangals (обс.) 19:33, 4 мая 2018 (UTC)
• В Википедии запрещена реклама, рекламой является только слово Vodokhod в названии категории на Викискладе. Всё остальное, поскольку способствует основной цели, допустимо. Для Викигида, который также является пользователем Викисклада, мне кажется допустимым даже Vodokhod - но это надо тамошние правила смотреть. Igel B TyMaHe (обс.) 09:32, 5 мая 2018 (UTC)
• Совершенно бессовестная реклама. Для тех кто не читал - на странице конкурса выложены карты круизов Водохода. Кроме того, Водоход требует для получеия призов обязаться выложить не менее 100 фото (.."причалы, теплоходы, достопримечательности по маршруту,"..). Причём "тематика фотографий должна быть направлена на популяризацию круизного отдыха, отражать позитивные моменты пребывания в круизе", "фотографии ... содержат осмысленные подписи: точка на маршруте (ручное или автоматическое проставление координат), название реки и маршрута, ближайший город, название достопримечательности или объекта и др" и "фотографии снабжаются категориями из числа доступных и с названием круиза ". Пример фото - File:Deck in front of the "Small bar" ship Konstantin Simonov, the tour company Vodohod 26 Sep 2017 IMG 20170926 183016.jpg --wanderer (обс.) 14:04, 5 мая 2018 (UTC)
  • commons:Special:ListFiles/AlixSaz, Ctrl-F, "Vodokhod". Это ужас. Этот спам я завтра массово переименую с вытиранием из названия не имеющего никакого значения названия компании. MBH 18:29, 5 мая 2018 (UTC)
    • @MBH: Лучше сначала отнеси на удаление по двум группам: out of scope (promotional content) и FoP#Russia. А потом уже переименования. А то после переименований их VFC теряет. Sealle 21:07, 5 мая 2018 (UTC)
      • u:Sealle Ну какой фото леса - промоушнал контент? И какой на фото церквей позапрошлого века фоп? Оснований для удаления я не вижу, если на фото изображено что-то полезное, а не палуба их теплохода. Из описаний файлов водоход можно также вытереть. после переименований их VFC теряет - что имеется в виду? MBH 06:09, 6 мая 2018 (UTC)
        • Как раз видов палубы было сколько угодно, просто у этого участника я их уже удалил. Переименованный файл невозможно включить в массив для обработки c:COM:VFC, вместо него включается редирект, это известный баг, который много лет не исправляют. Sealle 06:20, 6 мая 2018 (UTC)
          • Включить каким образом? Если делается выбор из категории, то в категории всегда отображаются последние названия. Вообще, ведь на страницу в общем случае может быть несколько редиректов, какой тогда редирект будет выбран? MBH 10:43, 6 мая 2018 (UTC)
          • MBH, Sealle, есть четкие требования на русском языке к названию и проч.? Какие проблемы помимо scope и fop еще встречались? Я могу перечислить типовые ошибки в правилах, чтобы их больше не допускали.--Abiyoyo (обс.) 17:04, 6 мая 2018 (UTC)
• Нужно найти моменты, в которых очевидно попирается консенсус и добиваться их ликвидации. Это нужно делать без акций в сторону целикового ВМРУ, так как ошибки делают отдельные участники, а не вся организация. Перекладывать на общность ответственность отдельных людей недопустимо в проектах WMF (а также в большинстве других случаев). --ssr (обс.) 19:27, 5 мая 2018 (UTC)
  • Нет, это не так. Всё опубликовано на сайте НП, причём очевидно с явного одобрения оного. Коммуникации с рекламодателем-спонсора тоже, как я понимаю, ведутся от имени юридического лица. Договор наверняка составлен. Случай это уже не первый, организации многократно твердили о недопустимости рекламы в ВП. На КУ рекламную статью участники НП пришли также защищать толпой. И почему инициативу следует считать частным косяком? Почему Википедию должно интересовать, что в этой организации творится бардак? Кто-то от её имени договаривается на коммерческую рекламу в Википедии, кто-то практикует врутренний спам всеми возможными способами (и следовать ВП:КОНС при этом отказывается по причине: "не педагогично потакать" [участникам рувики]), а третий член и вовсе отвечает на критику в рассылке школьной бранью. Это не проблема Википедии. Это проблема учредителей и тех, кто получает там зарплату. Будут инициативы не протеворечить целями, правилам проекта и морали — добро пожаловать (как и любой другой организации), а нет — так извините.—Iluvatar ^обс 21:06, 5 мая 2018 (UTC)
    • А никто не говорит о рекламе в ВП, речь идёт о партнёрских проектах, направленных на улучшение Википедии, когда "спонсоры" оказывают помощь википедистам, это улучшение стимулируя. Это во многих странах давно и успешно практикуется, вот сейчас на Украине американская коммерческая фирма "Циско" такой проект проводит. И вот в этих партнёрских проектах есть перегибы, начинающие напоминать рекламу. И вот с этими перегибами нужно вести борьбу, а не с партнёрскими проектами и не с ВМРУ. В ВМРУ ощутимо больше членов, чем те, что голосовали по "Водоходу" и вообще к нему причастны. То, что ВМРУ так долго и упорно молчит в ответ на важные вопросы это, безусловно, очень плохо, но подвижки, к счастью, я уже вижу (ну так и админы ВП, бывает, вообще не отвечают на весьма существенные запросы на ЗКА, это не эксклюзивная особенность ВМРУ). Я совсем недавно узнал об архивах скайпочата на сайте РВП и теперь мне примерно понятно, почему отмалчивается конкретный Владимир Медейко — после того, что ему пришлось пережить в скайпочатах в течение годов, мало кто останется спокоен и готов к активному взаимодействию по первому запросу. А сегодня он, наконец, написал в рассылке по этой теме, я надеюсь, что они, наконец, начнут исправляться. --ssr (обс.) 21:29, 5 мая 2018 (UTC)
    • 1. Говорю за себя. Я высказался за перенесение статьи о «Водоходе» в КУЛ потому что считаю статью значимой. Никаких просьб за высказывание в обсуждении статьи в КУ ко мне не поступало, и я оказался на этой странице по своей футбольной тематике. Я уже предложил участнику Niklitov самоустраниться от правок этой статьи в связи с тем, что возникают такие вот вопросы. Удалят эту статью, не удалят — мне от этого не будет ни холодно ни жарко. 2. До тех пор, пока участник Saint Johann будет продолжать не следить за своим языком и оскорблять других людей, он будет получать отпор от меня, вне зависимости от того, что об этом кто-то думает. 3. Указанные условия и необходимость прописывать название компании в загруженных файлах считаю неправильным и поддерживаю необходимость их переименования. Считаю, что все последующие договоры с частными компаниями также должны проверяться на наличие подобных требований и в таком виде договора не должны заключаться.--Soul Train 12:30, 6 мая 2018 (UTC)
      • Для желающих ознакомиться, кто «не следит за своим языком» на самом деле, дам ссылку на рассылку, благо она более чем публичная. Как раз таки я во всей дискуссии про баннеры до последнего держал себя в рамках, пока меня и других неделями кормили обещаниями вээмрушники, продолжая тащить свою агенду. stjn 15:06, 6 мая 2018 (UTC)
    • Вырванный кусок про "не педагогично... " относится к ошибочному приравниванию некоторыми участниками русскоязычных разделов проектов Викимедиа инструмента сообщества раздела MediaWiki:Sitenotice и m:CentralNotice (централизованные уведомления, используемые Фондом Викимедиа и чаптерами). Про внутренний СПАМ см. здесь. Люблю сам и всем здесь рекомендую перечитать en:Wikipedia:Wikipedia does not need you и ссылки из раздела See also. С уважением, --Frhdkazan (обс.) 13:58, 6 мая 2018 (UTC)
• Предлагаю запретить публикацию любых объявлений от Викимедиа-РУ, по меньшей мере до тех пор, пока не одумаются, и не прикроют рекламно-коммерческий отдел. Потому что даже в ценные и нужные активности — организацию Вики-конференций — и туда пристёгивали рекламу, а уж про то, какой разврат развели с «партнёрскими» мероприятиями, даже говорить не хочется, bezik° 21:28, 5 мая 2018 (UTC)
• А на какой странице Википедии был анонс данного конкурса? --Good Will Hunting (обс.) 06:30, 6 мая 2018 (UTC)
  • Очевидно, что он только предполагается, поскольку конкурс начинается только 15 мая. Вопрос поднят заранее и не только в связи с этим конкурсом. --El-chupanebrei (обс.) 09:47, 6 мая 2018 (UTC)
• Вы полагаете, что загрузка сотни-другой фотографий объектов исторического наследия, достопримечательных мест, сделанных во время круиза. не приносят никакой пользы Википедии? --94.233.199.122 10:16, 6 мая 2018 (UTC)
  • Я полагаю, что речь в этой теме идет совсем о другом. --El-chupanebrei (обс.) 10:19, 6 мая 2018 (UTC)
• Мне кажется, что это не самый плохой конкурс. Да, стоит убрать обязательство указывать название круиза и компании в описании загруженной фотографии, чтобы не заспамить Викисклад Водоходом. Однако по существу конкурса практически не видно, к какому ещё вреду он может привести: по крайней мере тут нет очевидного конфликта интересов, как в одном из предыдущих, когда информация выдавалась под обязательство создавать статьи о людях с сомнительной значимостью. Требование о создании 100 фотографий мне не кажется чем-то из ряда вон выходящим: не хочешь, не участвуй. --Good Will Hunting (обс.) 07:13, 7 мая 2018 (UTC)
• Первоначальные (наверное не совсем удачные и неправильные по сути) формулировки условий конкурса в разделе призы сейчас изменены и в большей мере соответствуют действительному положению дел. Во-первых, Победитель фотоконкурса вовсе не обязан получать приз и ехать в круиз, во-вторых, получив приз он вовсе не обязан грузить фотографии. Это всего лишь пожелание со стороны организаторов и партнёров конкурса. Загрузит хорошие фотографии с достопримечательными местами и интересными объектами, которые могут быть использованы в Википедии для иллюстрации статей, - прекрасно. Википедия от этого только выиграет. Не загрузит ничего - и то хорошо, что он загрузил хорошую фотографию, иллюстрирующую природные памятники в России. Надеюсь, здравый смысл возобладает и российская часть международного фотоконкурса, проходящего 4-й год подряд, состоится. --KSK (обс.) 10:15, 8 мая 2018 (UTC)

От организатора

1. Вопрос поднят правильно, справедливо. Обсуждения такого рода возникают с завидной регулярностью. Поле одной из таких тем, всплывшей в очередной раз на форуме я решил вступить в ВМ РУ с целью получить прямой доступ к принятию решений о подобных конкурсах. Можно долго возмущаться на форумах, но единственный способ что-то изменить - принять участие самому. На последнем собрании ВМ РУ я был назначен организатором WLE со стороны ВМ РУ и потому я несу свою часть ответственности за происходящее, претензии прошу адресовать ко мне - на СО, в скайпе, по почте - где угодно.

2. Я лично редактировал текст страницы конкурса в части рекламности, но, возможно и недостаточно. Условий от спонсора ровно два: он и его логотип должны быть упомянуты на этой странице (ясно, что призы дают не за бесплатно, а именно вот за логотип) и там же должны быть упомянуты картинки с круизами. Да, реклама, но, собственно, всегда условия привлечения спонсорских средств примерно такие. И тут надо решать: либо отказываться от спонсорских денег вообще, либо так или иначе куда-то совать их логотип. Кроме того, напоминаю всем, что сайт ru.wikimedia.org - это вики-сайт, где у всех тут высказавшихся есть учетки. Правьте смело, если что-то выглядит не так. Я там админ и как админ призываю вас к этому.

3. Никакой, абсолютно никакой рекламы помимо упомянутой в п.2. выше быть не должно (в статьях, описаниях фото и проч.). Если кто увидит - прошу сообщать мне, а если вам позволят время и силы - ликвидировать самостоятельно без всяких сожалений и сомнений. С моей стороны как организатора вы получите в этом самую горячую поддержку. В частности не должно быть никакой рекламе в основных проектах - Википедии, Викискладе и т.п. Ограниченная (описанная в п.2.) реклама допустима только на сайте ВМ РУ. В любых других местах ее быть не должно.

4. Вижу непонимание касательно требования 100 фоток. Скажу по-простому: все победители получат приз (круизная поездка). От победителя ждут, что в круизе он что-то там отснимет. Что будет, если победитель ничего не снимет? Да ничего не будет. Кто не снимет, тот не снимет. Жаль, что не будет 100 качественных фоток на викискладе, но что поделать. Поэтому тут эффективно речь идет о благом пожелании не более, тут я проблемы не вижу.

5. Как часто бывает в нашей дорогой ВП на самое главное никто внимания не обратил. 100 фоток - фикция и не проблема. Упоминание споснора на сайте ВМ РУ - в общем-то стандартный протокол привлечения средств. Главная проблема в другом, а именно в том, что пока сообщество ВП принимает лишь незначительное участие в делах ВМ РУ. Слабо влияет на принятие решений и, не в последнюю очередь, на решения о расходовании средств. Что можно и нужно критиковать, так это то, что решения принимаются без оглядки на сообщество. Поэтому я еще раз поддерживаю топик-стартера и призываю всех активно принимать участие в работе ВМ РУ, действовать, проявлять инициативу, смело и решительно исправлять недостатки. Мне в одиночку это делать не просто.--Abiyoyo (обс.) 13:21, 6 мая 2018 (UTC)

• Если вы действительно искренне верите в то, что написано выше — вы жестоко обмануты. Есть конкретные условия получения призов. Там описаны конкретные правила использования сертификата с обязательными условиями для его обладателя. Эти условия включают, в частности: создание во время круиза не менее 100 качественных фотографий, отражающих позитивые моменты пребывания в круизе, с размещением этих фотографий на Викискладе с обязательным указанием категории, включающей указание на Водоход. Принятие этих условий победителем равносильно подписанию договора, включающего данные обязательства. Их невыполнение будет невыполнением договора, влекущим юридические последствия. И сколько бы вы или вам не рассказывали про то, что «Да ничего не будет», «речь идет о благом пожелании», «фикция и не проблема» — юридически компания в случае невыполнения данных условий имеет полное право обратиться в суд и взыскать с не выполнившего договор убытки в размере полной стоимости круиза минус 500 рублей, которые внесены в кассу. Не надо нас убеждать, что это не так на основании того, что кто-то вам сказал что-то на словах. Слова при наличии письменного документа никакой силы не имеют. --aGRa (обс.) 14:12, 6 мая 2018 (UTC)
  • Вы юрист, не я. Прошу вас пойти и поправить текст так, чтобы последствий, вроде указанных вами не возникло. Я уже, кстати, поправил, но если недостаточно — буду благодарен за уточнение формулировок. В любом случае это чисто теоретический разговор — на практике я полагаю вероятность описанной ситуации близкой к нулю. Но если есть сомнения — лучше избежать этого даже в теории. Достаточно ли последних изменений? Если нет — ПС.--Abiyoyo (обс.) 14:26, 6 мая 2018 (UTC)
    • Вы таки не поверите, но определять условия, на которых ваш спонсор катает победителей на кораблике, буду не я, и не вы, а юристы и директоры вашего спонсора. И то что я или вы там что-то редактируете без согласования с этими юристами и директорами — никакого значения не имеет. Никакого «ПС» тут нет и быть не может, никто не имеет право решать за «Водоход». Судя по имеющимся материалам (исходящие номера на сертификатах, подписи, печати, процедура оформления круиза по сертификату), у вашего спонсора всё уже оформлено надлежащим юридическим образом и зафиксировано документально. Если в этих документах зафиксировано требование предоставить 100 фотографий, загруженных на Викисклад — значит, это требование есть и сохраняет свою юридическую силу независимо от ваших правок. --aGRa (обс.) 17:10, 6 мая 2018 (UTC)
      • Сначала вы ссылаетесь на вики-текст условий и утверждаете, будто принятие оных обладает юридической силой, а теперь говорите что ровно тот же самый текст ни на что не влияет. Я решительно перестал вас понимать. --Abiyoyo (обс.) 17:24, 6 мая 2018 (UTC)
        • Когда победитель будет получать приз, он подпишет бумажку, в которой будет текст "... соглашается на следующие условия..." и условия будут уже напечатаны спонсором. --wanderer (обс.) 17:33, 6 мая 2018 (UTC) И с вероятностью 99,99999% это будут те самые условия, которые были в викитексте до ваших правок - те самые, которые уже были оговорены во время переговоров между спонсором и представителем ВМ. --wanderer (обс.) 17:35, 6 мая 2018 (UTC)
        • А вот же - там написано "* Настоящий текст Правил Конкурса не является публичной офертой в соответствии со ст.435 и ч.2 ст.437 Гражданского Кодекса РФ." Abiyoyo, лучше верните условия, как было, а то ведь это уже мистификация и прямое введение в заблуждение. --wanderer (обс.) 17:39, 6 мая 2018 (UTC)
          • wanderer, Да ну ведь домыслы же. У меня (члена оргкомитета) нет оснований считать, будто кто-то кому-то предлагает или будет предлагать договор такого рода. Мне не известно ничего о якобы имеющемся соглашении между ВМ РУ и спонсором относительно «неустоек» (я промолчу относительно вероятности такого исхода с т.з. здравого смысла), а вы утверждаете, будто они есть. Что до оферты — так я жеж и добавил, чтобы претензии aGRa снять окончательно (хотя ясно, что это все с точки зрения здравого смысла исход невероятный). Мне кажется, вы ищите проблемы не там, где они есть. Они есть, их много. Но не там. А «там» это то, что ВМ РУ с этого конкурса ничего не имеет и не может с конкурса отдать что-то в распоряжение сообщества. Вот это проблема, вот что надо критиковать. Если спонсор дает деньги, надо чтобы что-то оставалось нам всем, и мы потратили это на что-то по своему разумению.--Abiyoyo (обс.) 18:08, 6 мая 2018 (UTC)
            • Проблема заключается в том, что с юридической точки зрения у вас творится полный бардак. Условия на вашей странице должны отражать условия того соглашения, которое имеется между вами и спонсором. Если соглашения нет, а имеется устная договорённость — это неправильно. Если соглашение есть, а вы вносите противоречащую ему отсебятину, это неправильно. Правильный вариант тут один, и это точное отражение тех условий, которые зафиксированы в письменном документе, подписанном сторонами. Причём я более чем уверен, что у вашего спонсора всё юридически грамотно документально оформлено — над ним есть налоговые и прочие контролирующие органы. И просто так, без подписания документов, определяющих условия получения сертификата, никто ни в какой круиз никого не повезёт. Вот просто этого не может быть, потому что не может быть никогда. --aGRa (обс.) 18:41, 6 мая 2018 (UTC)
              • Честно говоря, я не занимаюсь юридической стороной, но готов сходу согласиться, что с ней полный бардак просто потому что полный бардак творится во всех около-вики делах, и ВМ РУ — не исключение. Ну вот так и живем. Впрочем, это норма для волонтерской деятельности. Я стараюсь способствовать порядку, но это нелегко. Если найдутся добровольцы, готовые заниматься юридическим оформлением дел ВМ РУ, думаю, все будут несказанно рады и благодарны. Рук как всегда не хватает везде. ВМ РУ — не исключение.--Abiyoyo (обс.) 19:13, 6 мая 2018 (UTC)
                • @Drbug, @Ctac. Коллеги, можете прояснить по поводу условий награждения? С Водоходом заключён договор, получено гарантийное письмо или ещё что? На каких условиях Водоход будет выдавать приз? --wanderer (обс.) 04:44, 7 мая 2018 (UTC)
                  • Моих слов недостаточно? Еще раз: договор такого рода не составлялся. В реальном мире отношения строятся несколько иначе, чем в Википедии.--Abiyoyo (обс.) 19:16, 7 мая 2018 (UTC)
                    • • В реальном мире пиар-менеджер Водохода мог (я не говорю, что сделал, но вполне мог, это вполне соответствует современному тренду крупной компании) внести выполнение этих условий себе в KPI в редакции прошлогоднего конкурса. И когда выяснилось бы, что эти требования не выполнены, то стал бы вопрос о лишении его квартальной премии (а она не маленькая, один-два оклада, а то и больше). И был бы скандал. --wanderer (обс.) 09:26, 8 мая 2018 (UTC)
                    • В реальном деловом обороте, всё как раз строится на документах. У ВМ РУ когда-то уже были проблемы с тем, что спонсор отказывался от финансирования призов и прятался. И не раз, если не ошибаюсь. Плохо, что сейчас никто за этим не следит. Поэтому мы сейчас имеем слова Водохода о том, что он может отказаться от десяти призов (если к нему так плохо относятся). И причина конкретного конфликта в этом - непродуманные условия. Если бы был договор, над которым предварительно подумали и обсудили, такого бы не было. --саша (krassotkin) 07:14, 8 мая 2018 (UTC)
                      • Причин много, одна из них — явное отсутствие ПДН, в том числе в этом обсуждении. Куда разумнее было бы вместо того, чтобы писать гневные филиппики на форуме, обратиться ко мне лично (мой ник указан в числе организаторов) и обсудить имеющиеся проблемы, при необходимости — помочь. Дела в ВП должны совершаться конструктивно (по крайней мере это декларируется в правилах). Поэтому если кто знает как нужно прошу принимать участие в работе и своим примером показывать. Говорить «как нужно» легко, делать трудно.--Abiyoyo (обс.) 07:41, 8 мая 2018 (UTC)
                        • Одна из причин - те, кто общался с Водоходом или занимался юридической стороной получения призов - отмалчиваются, несмотря на прямые вопросы и здесь и в рассылке. Более того, в рассылке было написано, что Водоход готов отказаться от этих 10 номинаций, но не написано, что он готов на изменение условий. Нужно сделать? Ок, сбросьте мне емайл ответственного лица от Водохода, я сам с ним свяжусь и спрошу напрямую. --wanderer (обс.) 09:19, 8 мая 2018 (UTC)
                          • Координатором со стороны ВМ РУ по вопросу организации конкурса WLE является ваш покорный слуга. Другие коллеги могут не иметь возможности отвечать на вопросы по причине занятости. Я готов ответить на любые вопросы. Другие — могут ответить, но могут и не отвечать, так как делегировали мне полномочия говорить в данном вопросе. Так вот еще раз: никаких обязательств юридического характера нет. У спонсора есть сильное пожелание, чтобы участники, получившие призы, по 10 номинациям отсняли по 100 фотографий в круизе. Это не является юридически обязывающим требованием (такие договора не составляются и составлять не планируется), но пожеланием, джентльменским соглашением. Основа этого соглашения — не безумные предположения о «неустойках» (мало-мальски вменяемые компании не будут судиться ради — о боже — сотни фоток на викискладе, репутационные издержки тут куда выше), но фактический опыт прошлого года, когда участники круизов отснимали фотографий из поездки безо всякого принуждения, потому что (сюрприз!) участники вики-проектов часто сами рады делать вклад в них не из-под палки, а добровольно. Спонсору это понравилось и он согласился выделить еще 10 призов (помимо трех) по аналогии с прошлым годом в надежде, что ему отснимут еще по 100 хороших фотографий. Фотографии нужны спонсору не для рекламы на коммонс (вы можете увидеть, что в условиях на сегодняшний день отсутствуют требования любых упоминаний спонсора в описании фотографий), они нужны сами по себе причем именно под свободной лицензией (очевидно. для дальнейшего использования в своих коммерческих целях — рекламных материалах и т. п., поэтому нужна лицензия).
                          • Далее, спонсор действительно, сейчас готов отказаться от выдачи 10 доп. призов (под юридически не обязывающее соглашение о 100 фоток из круиза), подтверждая готовность выделить оставшиеся 3 приза (вообще без всяких обязательств). Почему готов? Потому что никому разборки, как эта, не нужны, реклама не нужна. Если есть подозрения, то и хрен с ним, хотя жалко, что 10 человек откажутся по вине некоторых коллег без призов. Надеюсь, что на этом можно завершить настоящий спор и успокоиться, тем более, что я еще раз поправил условия и никакой рекламы там вообще не осталось даже в помине. Если же кто-то продолжает угрожать какими-то действиями вроде удаления фоток en masse на складе (или продолжает подозревать меня в неких тайных планах и проч, несмотря на то, что всем известно: найти в ВП более ярого противника рекламы в ВП, чем я трудно), ну тогда, баба с возу, кобыле легче. Откажемся от этих номинаций и всего делов. Всем будет только хуже. Если что-то продолжает оставаться неясным — спрашивайте. --Abiyoyo (обс.) 10:59, 8 мая 2018 (UTC)
                            • Огромное спасибо участнику Abiyoyo за эти разъяснения и сопутствующую им работу! Это, с моей точки зрения, очередная за короткий период времени важная веха в истории Википедии (другая Яцек). Всё правильно понято, взвешено и сделаны архиверные шаги в архиконструктивном направлении. Берите пример. Больше таких примеров — глядишь и многострадальная «репутация Википедии» улучшаться начнёт. --ssr (обс.) 11:14, 8 мая 2018 (UTC)
                            • Спасибо за разъяснение. Пожелание у меня одно - чтобы члены ВМ-РУ общались с редакторами и не игнорировали вопросы. Потому что именно отсутствие нормального общения и провоцирует конфликты. --wanderer (обс.) 11:28, 8 мая 2018 (UTC)
        • А ещё есть такая история, когда с одной стороны одни и те же википедисты возмущаются требованиями к работам по партнёрскому конкурсу ("100 принудительных фотографий это плохо, нельзя никого принуждать"), а на КУ в это же время выставляют нормальные статьи к удалению и "принуждают" авторов переписывать, "показывать значимость" с негарантированным результатом, оспаривают оставительные итоги. --ssr (обс.) 17:36, 6 мая 2018 (UTC)
          • То, что кто-то там согласится за покатушки на кораблике со скидкой 95% сделать 100 фотографий — это не принуждение. Это нормальные условия коммерческого договора об оказании рекламных услуг. Непонятно здесь другое: при чём здесь Википедия и Викисклад и почему мы должны содействовать поискам исполнителя по этому договору оказания услуг? --aGRa (обс.) 18:41, 6 мая 2018 (UTC)
            • Никто никому здесь обычно ничего не должен, а Википедия и Викисклад нуждаются во вкладе бесплатных добровольцев, который может быть простимулирован, так как стать добровольцами люди могут не догадываться или лениться, а при наличии стимулирования эти препятствия преодолеваются. Нужно мирно и продуктивно организовать этот процесс, чтобы выполнялись задачи, связанные с развитием вики-проектов WMF, одним из которых является Wikimedia Russia. В мире накоплен большой опыт такой деятельности, есть на что ориентироваться, с чего брать пример. --ssr (обс.) 18:52, 6 мая 2018 (UTC)
              • Википедия и Викисклад не нуждаются во вкладе, который рекламирует организатора поездки и «позитивные моменты пребывания в круизе». Это противоречит их целям. --aGRa (обс.) 10:24, 7 мая 2018 (UTC)
                • Вклад бывает разный и его можно исправлять, но нельзя вести борьбу со вкладом как таковым, особенно путём навешивания групповых ярлыков на конструктивных участников и анафемствования. --ssr (обс.) 10:32, 7 мая 2018 (UTC)

Предварительный итог

Условия конкурса скорректированы, разъяснения даны. Предлагаю тему закрыть. --wanderer (обс.) 14:16, 8 мая 2018 (UTC)

Итог

Надеюсь в будущем члены ВМ РУ примут во внимание озвученные здесь претензии дабы подобные вопросы не пришлось больше поднимать. PS. Отдельно благодарю Abiyoyo за подробные объяснения. --El-chupanebrei (обс.) 16:22, 8 мая 2018 (UTC)

Шаблон {{ФИО}}

Перенесено на страницу Википедия:Форум/Технический#Шаблон {{ФИО}}. — Джек (обс.) 09:44, 5 мая 2018 (UTC)

Для бота: 10:47, 3 мая 2018 (UTC)

Векша

Привет ребята. Хочу чтобы вы помогли мне с публикацией статьи про музыкальную группу Векша. Это не является рекламой т.к. группа выпустила в 1998 г свой единственный альбом который можно свободно найти в сети. Называется - На пороге ночи. Есть моя же статья в Вконтакте вк.ком@veneragames-veksha-chto-zhe-sluchilos-na-samom-dele Написанная с нашего с участницей этой группы общения. Я на самом деле не умею писать статьи для Вики, но считаю что информация об этой группе должна остаться в базе вики. Пмогите пожалуйста! Зарание спасибо! Fordfoes (обс.) 15:01, 2 мая 2018 (UTC)

Статья Векша (музыкальная группа) уже дважды удалялась. Вам следует попробовать другой вики-проект, например Циклопедия. Для статьи в Википедии нужно что-то большее, чем воспоминания членов группы, например, рецензии на альбом, критика группы, статья о группе в крупном музыкальном издании и прочая серьёзная литература по музыкальной тематике. — Igel B TyMaHe (обс.) 16:40, 2 мая 2018 (UTC)

группа выпустила в 1998 г свой единственный альбом — это весомый аргумент против «публикации статьи». Написанная с нашего с участницей этой группы общения. — это второй весомый аргумент. Как указано выше, предмет статьи должен описываться в авторитетных источниках. — Schrike (обс.) 08:08, 3 мая 2018 (UTC)

Участник Plumbb

Получил оповещение о письме в шапке Википедии и само письмо на почту:

Просьба как автопатрулируемый добавьте пожалуйста категорию "Члены и члены-корреспонденты Национальной академии наук США" в статьи

«Лукин, Михаил Дмитриевич» «Шифман, Михаил Аркадьевич»

Источник: http://www.nasonline.org/news-and-multimedia/news/May-1-2018-NAS-Election.html

--

Это письмо было отправлено участником Plumbb участнику Peter Porai-Koshits с помощью функции Википедии «Письмо участнику». Отправителю неизвестен ваш электронный адрес, пока вы не ответите ему. Подробнее см. <https://ru.wikipedia.org/wiki/Project:Email>.

Я не очень понимаю почему он сам не может это сделать, но главное в Википедии нет никакого участника Plumbb. Это что все означает, мне просто любопытно? --Peter Porai-Koshits (обс.) 09:48, 2 мая 2018 (UTC)

• Участник есть, и он уже пытался скрыть это обсуждение, я отменил. Есть некий деятель, который под разными именами заваливает разных участников просьбами о патрулировании, в основном в статьях об ученых. Возможно, он такой не один. В любом случае, я недавно одному такому ответил не очень вежливо, с тех пор ко мне такие просьбы приходить перестали. Vcohen (обс.) 10:23, 2 мая 2018 (UTC)
• Почему же нет, по вашей ссылке участник вполне существует. У него просто личной страницы нет (а вот страница обсуждения есть). Поддаваться на эти просьбы не надо, это разновидность деструктивной деятельности (участник уже многократно блокировался бессрочно, но он продолжает создавать учетные записи и отвлекать членов сообщества вместо того, чтобы воспользоваться страницей запросов к патрулирующим, а со временем получить сначала флаг автопатрулируемого, а потом и на патрулирующего подать заявку). 109.172.101.69 11:19, 2 мая 2018 (UTC)
  • Да, это снова наш старый знакомый в обход блокировки. Обессрочил и эту учётку. Он всех донимает своими запросами. Действительно не понимаю, что ему мешало самому получить флаг ПАТ и патрулировать, но чужая душа — потёмки. Его запросы лучше просто игнорировать (или поместить его мейл в список спаморассылки ). -- Q-bit array (обс.) 12:38, 2 мая 2018 (UTC)
• Если что, мне он как Участник:Lordread писал о том же самом. - Schrike (обс.) 08:10, 3 мая 2018 (UTC)
• У меня с 2014 года скопилась неплохая коллекция аналогичных просьб; некоторые адресанты: Knigus, Zaaptrhmaet, Gosha2, Ушаст, Fsant, Avest, Dea fon, Оптимальное управление, Noxinin, Лисицц, Norint, Шобин, Jok 88, Щётка, Rúmex, Викторщ, Hn2x, Pilers, Yopim, Lz88d, Requestin, Ланер, Дорсин, Topqu, Yopim, Moduso. А в первый раз его за что обессрочили? Кроме указанного здесь, ещё что-то было? Pavel Alikin (обс.) 03:05, 12 мая 2018 (UTC)