Обсуждение:Республика Крым/Архив/2016

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Проект Постановления ВР АРК О гарантиях восстановления прав крымскотатарского народа и его интеграции в крымское сообщество.

В этой статье Отсутствует Постановления ВР АРК О гарантиях восстановления прав крымскотатарского народа и его интеграции в крымское сообщество 11.03.2014.Постановление постановление .С уважением Хан Крымский 20:30, 1 февраля 2016 (UTC) Хан Крымский

Данная статья посвящена Республике Крым - субъекту РФ, а не Автономной Республике Крым в составе Украины. Постановление, о котором Вы говорите, подробно разобрано в секции Крымский кризис#Крымские татары. wulfson 17:41, 7 февраля 2016 (UTC)

Крымские татары Коренной народ Крыма

В этой статье также нет о там что Крымские татары коренной народ.Украина признала Крымских татар Коренным народрм Крыма Постановление о гарантиях прав крымскотатарского народа в составе Украинского государства...Резолюция Европарламента" European Parliament resolution of 4 February 2016 on the human rights situation in Crimea, in particular of the Crimean Tatars (2016/2556(RSP)) Где Крымские татары являются коренным народом Крыма .Так же признание Крымсих татар Караимов и Крымчаков коренным народом Крыма Россией на заседании ООН поправам коренных народов (10th meeting) Permanent Forum on Indigenous Issues, Fourteenth session 27 Apr 2015 - Human Rights: Implementation of the United Nations Declaration on the Rights of Indigenous people Specific focus on economic, social and cultural rights .Чтоб не пересматривать все Заседание ООН перемотайте на 2ч 25 минут.С уважением Хан Крымский 05:48, 7 февраля 2016 (UTC) Хан Крымский

(1) Украине следовало заботиться о крымских татарах тогда, когда она контролировала Крым. Теперь же поезд ушёл, и все подобные пропагандистские заявления и телодвижения Украины достойны лишь мелкого шрифта. Хотя на Украине, несомненно, проживает несколько тысяч крымских татар, которые вполне могут воспользоваться благосклонностью украинских властей. (2) Будьте добры представить официальный текстовый документ. Никто не будет слушать аудиозапись. wulfson 17:35, 7 февраля 2016 (UTC)

Большинство крымских татар живет в пределах международно-признанных границ Украины. Поэтому давайте мысли и пожелания на тему украинской политики будем стараться держать при себе. Другой вопрос, нужна ли информация о статусе крымских татар в украинском законодательстве или в резолюциях Европарламента в статье о административной единице РФ на спорных территориях. На сей счет у меня сомнения. В статьях Крымские татары, Автономная Республика Крым или разделе Присоединение Крыма к России (2014)#Крымские татары мне эта информация кажется более уместной. Но думаю оптимальным был бы вариант создать раздел о крымских татарах и их статусе в российском и украинском законодательстве в статье Проблема принадлежности Крыма. С уважением. --192749н47 18:43, 7 февраля 2016 (UTC)

В статье Крымские татары - возможно. Что касается статей Автономная Республика Крым или Присоединение Крыма к России (2014), - это вряд ли. wulfson 19:50, 7 февраля 2016 (UTC)

Власти вернули исторические названия 1400 населенным пунктам Крыма

Почему эта статья тут отсутствует?Почему ее удалили?С уважением Хан Крымский 20:48, 24 февраля 2016 (UTC) Хан Крымский

• Вы чуть-чуть неточны: 1394 села и поселка Крыма получили вторые исторические названия. На границах этих населенных пунктов будут установлены таблички с указаниями их исторических наименований. Разумеется, что официально установленные вторые исторические наименования должны быть указаны в соответствующих статьях и в качестве редиректов.
• Нас еще ждет волна переименований со стороны Украины в рамках декоммунизации. Хорошо бы, чтобы "декоммунизированные" наименования совпали бы с историческими, но это не факт. Bogomolov.PL 22:51, 24 февраля 2016 (UTC)

Уже и список есть чего ждать то (все документы есть) показал же .Статью можно писать..А когда Украина примет этот документ его надо будет в АРК написать и все.Я так и написал в статье 1394 населенных пункта получили исторические названия..С уважением Хан Крымский 07:28, 25 февраля 2016 (UTC)Хан Крымский

• Вы чуть-чуть неточны: 1394 села и поселка Крыма получили вторые исторические названия. На границах этих населенных пунктов будут установлены таблички с указаниями их исторических наименований. Bogomolov.PL 07:31, 25 февраля 2016 (UTC)
• Факт переименования Украиной (когда тот свершится) ряда (70?) населенных пунктов Крыма следует упомянуть в данной статье, подробно отразить в статье об АРК, а также отразить во всех связанных с переименованием статьях о населенных пунктах. Ну и обязательно проверить на совпадение орфографии "вторых исторических" и "декоммунизированных" наименований. Bogomolov.PL 07:37, 25 февраля 2016 (UTC)
• Думается, что разумно было бы создать шаблон для "второго исторического наименования населенного пункта РК", а также для "декоммунизированного наименования населенного пункта АРК", что облегчило бы и стандартизовало бы упоминание в статьях соответствующих наименований. Bogomolov.PL 07:39, 25 февраля 2016 (UTC)
  • Согласно проекту, украинские переименования встпуают в силу "з моменту повернення тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим та міста Севастополь під загальну юрисдикцію України". С уважением, --Seryo93 (о.) 09:07, 25 февраля 2016 (UTC)

Про шоблон согласен но про декомунизацию тут не напишут .Уже пробовал тут писать про то как Украина принимает решения по Крыму, отклоняют и говорят это статья как РК а не АРК. А когда пишешь в АРК то тоже удаляют и говорят это написано в Крымском Кризисе! Получается постановления АРК даже в истории АРК нельзя писать! Как это понимать? С уважением Хан Крымский 08:15, 25 февраля 2016 (UTC)Хан Крымский

• @Хан Крымский: Коллега, Крыму посвящено много статей, но это не значит, что любую информацию, которую Вы предложите, нужно вставлять куда угодно и без разбору. Постановление, о котором Вы предлагали написать, описано у нас гораздо более подробно аж в ДВУХ статьях - Крымский кризис и Переходный период в Крыму. Кроме того, это постановление само по себе специфическое, было принято в специфическое время, имело специфические цели и частично было отменено. В указанных мною статьях все эти подробности описаны. Сходите и прочитайте - а потом поговорим, если у Вас останутся вопросы. wulfson 08:24, 25 февраля 2016 (UTC)

• @Хан Крымский: Информация, которую Вы предлагаете, внесена в статью в следующем виде:

  8 февраля 2016 года на заседании Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Совете министров РК был утверждён перечень исторических названий населённых пунктов Крыма. На основании этого документа вторые исторические названия получат 1394 населённых пункта Республики Крым. На границах данных населённых пунктов будут установлены таблички со вторыми, историческими, названиями.
  

На настоящий момент мы имеем только решение. Когда оно будет приведено в исполнение, продолжим тему. wulfson 08:19, 25 февраля 2016 (UTC)

Объединение статей

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Необходимо объединить следующие две статьи в одну:

1. Республика Крым
2. Автономная Республика Крым

Поскольку обе статьи рассказывают об одном и том регионе с исторической, политической и географической точек зрения.
Boltas 09:30, 5 мая 2016 (UTC)

• Географически это одна и та же территория, однако статус у них принципиально различный, так как АРК есть виртуальное, существующее исключительно в рамках украинского законодательства, образование. А РК существует фактически, однако с точки зрения украинского права это государственное образование не существует и есть некая незаконная оккупационная структура. Потому знак равенства между ними поставить невозможно, ибо это явно и очевидно не одно и то же. Bogomolov.PL 17:51, 5 мая 2016 (UTC)

Названия на украинском и крымскотатарском

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

А зачем в статье о субъекте РФ названия по-украински и крымско-татарски? Ни к тем, ни к другим, Крым не относится, а какая разница, как иностранцы называют субъект? 78.25.39.10 15:25, 9 августа 2016 (UTC)

это названия на госязыках самой Республики Крым. А не на иностранных. С уважением, --Seryo93 (о.) 15:30, 9 августа 2016 (UTC)

(к.р.) А затем, что в Крыму украинский и крымско-татарский языки являются государственными. --Well-Informed Optimist (?•!) 15:31, 9 августа 2016 (UTC)

Считаю, что статью необходимо дополнить событиями, предшествующими незаконному референдуму + изменить определение "Республика Крым"

Раздел "История" необходимо дополнить событиями, предшествующими событиям 11 марта 2014, а именно - вооруженному захвату полуострова военными РФ.\

Вот отчет Международного уголовного суда (МУС) в Гааге о признании ситуацию с Крымом равнозначной международному вооруженному конфликту между Украиной и Россией. https://www.icc-cpi.int/iccdocs/otp/161114-otp-rep-PE-Ukraine.pdf

В проекте резолюции "Ситуация с правами человека в Автономной Республике Крым и городе Севастополь (Украина)", принятом в ООН (поддержали 73 страны) Россия называется государством-оккупантом, а АР Крым и Севастополь временно оккупированной территорией.

Таким образом факт оккупации должен быть указан в самом определении "Республика Крым" - территория, оккупирована РФ и которую РФ считает субъектом Российской Федерации[13], входящий в состав Южного федерального округа.

--Yachtsmanod (обс.) 02:35, 19 ноября 2016 (UTC) yachtsmanod

А Вы преамбулу до конца не пробовали дочитать? wulfson (обс.) 05:25, 19 ноября 2016 (UTC)

• Просто топикстартер говорит о том, что за резолюцию, в которой содержится тезис о российской оккупации Крыма, поддержало еще меньше стран (а также еще больше проголосовало против резолюции), чем прежнюю резолюцию о территориальной целостности Украины. Bogomolov.PL (обс.) 07:28, 19 ноября 2016 (UTC)

перенесено из преамбулы СО

См. также: Обсуждение:Автономная Республика Крым § Считаю, что статус Крыма должен толковаться как часть Украины, которую Россия оккупировала и считает своей.

И вы считаете это поводом не писать о том, что 1) Крым не имел права в единогласном порядке объявлять независимость 2) Ввод войск РФ на территорию Крыма незаконен = оккупация --Yachtsmanod (обс.) 20:31, 20 ноября 2016 (UTC) Yachtsmanod

"Большинство[~ 4] стран-членов ООН не признаёт крымский референдум[69]. Украина, США[70][71], государства Евросоюза[72][73] и ряд других стран — партнёров США и ЕС[74][75], а также ряд международных организаций и объединений, включая НАТО, Совет Европы[76][77][78], ПА ОБСЕ[79][80], охарактеризовали действия России как агрессию, оккупацию и аннексию части украинской территории, подрыв территориальной целостности Украины." - это из страницы "Крымский кризис" --Yachtsmanod (обс.) 20:38, 20 ноября 2016 (UTC) Yachtsmanod

Об оккупации как позиции Украины уже указано. Ну а вам рекомендую к ознакомлению статью Джебраильский район — там даже юридически обязывающее решение Совета Безопасности ООН (!) представлено как квалификация Совбеза, а не как непреложный факт, заявляемый "от лица Википедии". Неужели вы думаете, что с рекомендательной по сути резолюцией Генеральной Ассамблеи, а тем более не резолюцией даже, а лишь её проектом (ГА ещё её не рассматривала) будет как-то иначе? Максимум, что возможно — дописать ГА в число поддержавших позицию Украины. Но лишь при условии принятия резолюции самой ГА, а не её комитетом. --Seryo93 (о.) 20:48, 20 ноября 2016 (UTC)

Тут речь не о "самоустранение" Януковича. Не превращайте обсуждение статьи в спор на форуме. Януковича обсуждайте на страницах о его "самоустранении". Речь о том, что сейчас все события описаны как законные, которые Украина и еще кто-то считает незаконными. И этой крайне предвзято, учитывая, что:

 "Большинство[~ 4] стран-членов ООН не признаёт крымский референдум[69]. Украина, США[70][71], государства Евросоюза[72][73] и ряд других стран — партнёров США и ЕС[74][75], а также ряд международных организаций и объединений, включая НАТО, Совет Европы[76][77][78], ПА ОБСЕ[79][80], охарактеризовали действия России как агрессию, оккупацию и аннексию части украинской территории, подрыв территориальной целостности Украины."

События должны толковаться, как "захват Россией территории Украины, где РФ имеет свое мнение о происходящем, а практически весь мир и международное право другое" --Yachtsmanod (обс.) 21:01, 20 ноября 2016 (UTC) Yachtsmanod

Вижу я, что вы меня не поняли и ходите по кругу. Ну, может ВП:БЛОКировка научит… --Seryo93 (о.) 21:04, 20 ноября 2016 (UTC)

И немножко на тему "весьмирснами". Посмотрите расклад голосов в комитете и поймёте, что это утверждение как минимум очень далеко от истины. У резолюции 68/262 результат куда более внушительный был. --Seryo93 (о.) 21:07, 20 ноября 2016 (UTC)

Видимо, не понял. Т.к. читая статьи возникает лишь понимание, что это что-то Украина не согласна, а так все ок. Вся важная информация или упущена, или указана где-то внизу. Даже в общении тут вы объясняете такое изложение нарушениями международного законодательства в прошлом. Это ли не предвзятое отношение? Подскажите, как еще можно выразить несогласие? Какая процедура решения вопроса в спорном толковании? Спасибо. --Yachtsmanod (обс.) 21:12, 20 ноября 2016 (UTC) Yachtsmanod

Вы читаете статьи? Читайте:

27 марта 2014 года Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию о своей приверженности территориальной целостности Украины в её международно признанных границах

Что касается мнений западного сообщества и т.п., то для данной статьи они посторонние и уже содержатся в статьях Крымский кризис и Присоединение Крыма к Российской Федерации, находящихся на расстоянии одного клика мышью от данной статьи. Вот примет ГА резолюцию с "оккупацией", тогда и обсудим, что и как нужно менять в преамбуле. И да, превращения оккупации из мнения в факт при этом всё равно не произойдёт — раз для этого недостаточно даже Совбеза, то Генассамблеи тем более недостаточно. --Seryo93 (о.) 21:20, 20 ноября 2016 (UTC)

Я же написал, что "читая статьи возникает лишь понимание, что это что-то Украина не согласна, а так все ок. Вся важная информация или упущена, или указана где-то внизу." Вы исходите из того, что лучше написать, как Росия считает, а все остальные пусть доказывают, что должно быть иначе. И того вам мало, и другого. А я считаю, что должно быть описано исходя из принципов международного права, последовательно.

Подскажите, как еще можно выразить несогласие? Какая процедура решения вопроса в спорном толковании? Спасибо. --Yachtsmanod (обс.) 22:14, 20 ноября 2016 (UTC)Yachtsmanod

Начните с внимательного прочтения правила ВП:КОНС. Существующий компромиссный текст вырабатывался и согласовывался длительное время с учётом всей имеющейся информации и мнений заинтересованных сторон. Для того, чтобы его переписывать, требуется нечто большее, чем наличие у Вас несогласия с консенсусом, достигнутым до Вашего появления здесь. В правиле ВП:КОНС изложена схема, которой надо следовать, если вам хочется изменить существующий консенсус. Формулируете аргументацию, список источников - и, если у вас не получилось убедить активных редакторов статьи в необходимости каких-либо перемен, обращаетесь на ВП:УКР/З. wulfson (обс.) 05:18, 21 ноября 2016 (UTC)

"читая статьи возникает лишь понимание, что это что-то Украина не согласна, а так все ок. Вся важная информация или упущена, или указана где-то внизу". Так вот, это "понимание" неверное в корне. Прямо в преамбуле записано, что ГА в 2014 году поддержала ТЦ Украины в международно-признанных границах (т.е. включая Крым), это я цитировал. Если же речь идёт о том, что в тексте мол мало "аннексий", "оккупаций", "агрессий" and other such stuff, то это прямое следствие правил ВП:НТЗ и ВП:ЗФ/ВП:ВЕС. Первое самоочевидно, второе же связано с тем, что уже указана позиция, условно говоря, международного сообщества (резолюция ГА 68/262), обязательно ли добавлять ещё и позицию лишь части этого сообщества (западных стран и организаций)? Замечу, что в Крымском кризисе и присоединении Крыма указанные западные позиции уже указаны, а вот необходимость записывать их везде и в каждую статью о Крыме для меня далеко не очевидна. --Seryo93 (о.) 10:50, 21 ноября 2016 (UTC)