Обсуждение участника:Рыцарь поля/Архив/3

ВП:ЗЛВ

Здравствуйте, коллега. Спасибо за благодатную почву для работы проекта! Sealle 16:53, 6 января 2012 (UTC)

Всегда пожалуйста, --Рыцарь поля 17:35, 6 января 2012 (UTC)

Угощайся!

  Львова Анастасия угощает вас тортиком и предлагает сделать перерыв, выпив чашечку ароматного чаю или кофе.
Спасибо за то, что сохраняете хладнокровие и выдержку!

  Вы можете угостить любого участника тортиком, разместив {{subst:WikiТортик}} на его странице.

• Спасибо, не ожидал. Пойду за самоваром ;) --Рыцарь поля 23:15, 28 января 2012 (UTC)

Мнение

• Добрый день! Просьба высказать своё (любое) мнение о новой редакции правил Википедии, напрямую касающихся проектов, удаления иллюстраций в разделах, самих разделов, фактов, значения в культуре. С уважением, --Vizu 10:18, 6 февраля 2012 (UTC)

Отметился, с уважением, --Рыцарь поля 14:49, 6 февраля 2012 (UTC)

Спасибо. --Vizu 14:51, 6 февраля 2012 (UTC)

Ставролен

Добрый день! Вы отредактировали мою правку в статье "Ставролен" заменив новую информацию старой. В компании Ставролен действительно сменился Генеральный директор, и вместо Дегтерева, который ушел на пенсию, этот пост занял Владимир Жуков.

Вот сообщение Маркет Репорт: http://www.mrcplast.ru/news-news_open-181304.html - здесь давольно коротко. Вот сообщение МонолитПласт: http://mplast.by/novosti/vladimir-zhukov-vozglavil-stavrolen - здесь более развернуто - по этому именно эту ссылку я опубликовал в подтверждение. --Anton Bigan 09:43, 8 февраля 2012 (UTC)

• Уважаемый Антон, Вы что-то напутали. Вот история страницы, где показано, что Вашу правку я не трогал. P.S.: Не забывайте подписываться, ставя знак --~~~~ --Рыцарь поля 15:20, 8 февраля 2012 (UTC)

Несуществующие статьи из ядра

Доброго времени суток, коллега! Хочу поблагодарить Вас за активное создание статей из категории Несуществующие статьи из ядра. Эта категория является кандидатом на работу недели, поэтому прошу Вас проголосовать за неё: Википедия:Кандидаты на работу недели#Недостающие статьи из ядра энциклопедий. Всем миром надо добить эти статьи! --Mathew Pifagor 11:21, 13 февраля 2012 (UTC)

Благодарю. Согласен. --Рыцарь поля 11:42, 13 февраля 2012 (UTC)

Брокгауз и Ефрон

Приветствую, вы удалили ссылку на видеообзор словаря, отметив ее как спам. Можете обосновать это? Имхо пользователям было бы интересно посмотреть на словарь не только в формате фото, но и видео. С уважением, Osvald kh 16:10, 14 февраля 2012 (UTC)

Доброго времени суток. По-моему, ссылка будет являться излишней как «материал имеющий сомнительную информационную ценность» (ВП:ВС). Другое дело, если б это была чья-то академическая лекция о словаре, а так новой и нетривиальной информации по сравнению с фотографией нет. С уважением, --Рыцарь поля 16:31, 14 февраля 2012 (UTC)

Ок, спасибо за ответ Osvald kh

Лакфиоль

Коллега, по современным представлениям, лакфиоль - это не род, а вид рода Желтушник (Erysimum ×cheiri (L.) Crantz — Лакфиоль, или Желтофиоль, или Желтушник Чери). С уважением, Demidenko 21:47, 20 февраля 2012 (UTC)

Да, благодарю, уже понял, в процессе работы переделаю --Рыцарь поля 21:54, 20 февраля 2012 (UTC)

Спасибо С уважением, Demidenko 22:09, 20 февраля 2012 (UTC)

Никита Хониат

Я прошу вас не делать вот таких чапаевских переименований с источником в виде "смекалки". Это не фамилия. Λονγβοωμαν 00:56, 22 февраля 2012 (UTC)

Приглашение

Коллега Рыцарь поля/Архив/3, проект Ботаника приветствует Вас! В статистике Вашего вклада есть правки в статьях по тематике Ботаника. Если эта тема Вам действительно интересна, то приглашаем Вас принять участие в Проекте Ботаника. Уверены, что Ваш вклад будет оценён. Если у Вас возникли вопросы, не стесняйтесь обсуждать их на странице обсуждения проекта. Добро пожаловать!

--С уважением, Borealis55 07:19, 24 февраля 2012 (UTC)

• Доброго времени суток, спасибо за приглашение. Ваш проект с моей точки зрения является украшением и прекрасной «тихой гаванью» Русской Википедии, но пока боюсь оказаться слабоактивным его участником, так как пишу по побуждению и по разным темам. С уважением, --Рыцарь поля 13:34, 24 февраля 2012 (UTC)

Понимаю Вас. И тем не менее, милости просим в любое время. Благодарим за Ваш вклад в Проект. --С уважением, Borealis55 15:13, 24 февраля 2012 (UTC)

С 8 марта, дорогой товарищ!

Предлагаю Вам приурочить извинения к данному светлому весеннему дню. Львова Анастасия 10:15, 8 марта 2012 (UTC)

Женщина уже профессия? Извиняюсь… --Рыцарь поля 16:52, 8 марта 2012 (UTC)

Прослеживается интересная цепочка рассуждений, но не засчитано. Львова Анастасия 18:17, 8 марта 2012 (UTC)\

Извините за 5 копеек — просто мимо шёл, но по-моему, феминистский флуд с ёрническими «поздравлениями» уже заслуживает отдельного внимания администрации. Exeget 20:10, 8 марта 2012 (UTC)

Да просто девушка немного развлеклась, может праздник был каким-то особенным. Не обращайте, пожалуйста, внимания. (не в обиду уважаемой участнице — Википедия:Как вести себя, столкнувшись с троллингом). --Рыцарь поля 20:21, 8 марта 2012 (UTC)

Каннибализм

Участник Рыцарь поля пожалуйста примите участие в обсуждении статьи Каннибализм. Хотелось бы услышать от вас обоснованный комментарий, почему вы откатываете мои правки в этой статье?--109.184.207.200 23:52, 8 марта 2012 (UTC)

статья Тримурти

см. текст

рис. 2, см. текст

Вы в статье добавили инфу про Шива-тримурти. Но там не верная инфа - есть мурти Шивы или с 3-мя ликами; или мурти Шивы с 5-ю ликами. Дело в том, что цифра «4» не соотносится с Шивой практически нигде - либо «3», либо «5». Увы, но Шохин ошибается. शान्तिरशनि 18:59, 11 марта 2012 (UTC)

Доброго времени суток. Насколько я понял у Шохина, Шива с цифрой «4» и не соотносится — там «1» лик стоит над «3»-мя, не суммируясь. В принципе «Новая философская энциклопедия» — авторитетный рецензируемый источник, там также стоит указание на «изображение VIII века из шиваитского храма Кайласантхи из южноиндийского культового комплекса Эллоры» Имея такую подсказку, полагаю Вы сможете найти источник равной авторитетности, который бы опроверг или подтвердил информацию из НФЭ. С уважением, --Рыцарь поля 19:18, 11 марта 2012 (UTC)

Полистал Викисклад, указанного изображения не нашёл, зато нашёл другое - там тоже лики в виде пирамиды (см. рисунок). --Рыцарь поля 19:38, 11 марта 2012 (UTC)

Камика-агама (и её вспомогательный текст Нарасимха-упа-агама) - в данном случае Шохин стоит гораздо ниже по авторитетности: это первоисточник. Оригинал на санскрите. Что же касается изображений в Эллоре, то там нет изображений Шивы с 4-мя ликами - есть 3-ёхликий, есть 5-тиликий. Дело в том, что цифра «4» в индуизме жёстко завязана на Брахме.

По приводимой вами картинке - это изображение ликов 24+1. 24 это основные ипостаси Шивы; 1 это сам Шива как первоформа. С уважением, शान्तिरशनि 10:05, 12 марта 2012 (UTC)

Благодарю за информацию, только согласно правилам Википедии вторичные источники предпочтительней, тем более, если это издание РАН: Википедия:Авторитетные источники#Оценка источников. Поскольку статья в энциклопедии имеется и в ней написано, что скульптура имеется, значит какие-то основания были (пусть даже по Вашему представлению ошибочные). Полагаю можно прийти к некоему компромиссу, указав, что, "Согласно НФЭ, (то-то и то-то)… Однако, согласно Камика-агама: (цитата)… " Правьте смело. В заключение не могли бы Вы прокомментировать второй рисунок с Шивой, если знаете что он означает (см. рис 2). Просто интересно. С уважением, --Рыцарь поля 14:16, 12 марта 2012 (UTC)

Не по моему представлению, а согласно первоисточникам. :) Хотя это правило мне и не понятно - превосходство вторичных источников над первичными. Я задавал этот вопрос на форуме - мне никто не смог однозначно ответить: что делать, если вторичный источник противоречит первичному. Хотя в данном случае не важно - я писал лишь с целью информирования Вас.

Рисунок. Шива в ипостаси Махешвары (Верховный Владыка, Изначальный Творец). На руках (слева на право): Ганеша, Сканда, третий и четвёртый не совсем понятно. Хотя, если это тамилы, это могут быть свои, местночтимые, проявления, ипостаси и т.д. Хотя возможно, кто-нибудь и ответит. С уважением, शान्तिरशनि 15:46, 12 марта 2012 (UTC)

Спасибо, --Рыцарь поля 15:50, 12 марта 2012 (UTC)

Это 4 сына Шивы - Ганеша (1), Сканда (2), Бринга и Махакала. 3 и 4 - не понятно, кто где на изображении. Информации об этом даже на инглише практически нет (ещё меньше, кстати, о дочери Шивы. :)) शान्तिरशनि 16:18, 12 марта 2012 (UTC)

Совет

Мне нужен Ваш совет. Необходима ли в статье Океан данная правка? Navarh 19:15, 13 марта 2012 (UTC)

Доброго времени суток. Посмотрел статьи на английском, статья Мировой океан // en:World Ocean там фактически дубль статьи Океан // en:Ocean рассказыващий ни о чём. На немецком такой статьи вообще нет. Считаю, что и в русском этот дубляж ни к чему: надо статьи сливать в одну. В этои смысле правка оправдана. Попробую вынести этот вопрос на страницу «К объединению», если интернет позволит (что-то сегодня у меня связь ужасная :)). С уважением, --Рыцарь поля 20:41, 13 марта 2012 (UTC)

Доброе время суток! Увидел шаблон и решил «заглянуть на огонёк». Сливать вместе не нужно по двум причинам: во-первых, наличие интервики вызовет безудержную волну флуда на форуме, а нам сейчас отвлекаться некогда (идёт марофон, причём успешно — со вчерашнего дня мы третьи). Во-вторых, статья Мировой океан останется расширенным дизамбигом на существующие океаны (не важно сколько их выделят четыре или пять). Итак, пусть будут обе! (Предлагаю убрать шаблон о слиянии и перейти на другие стабы). Загляните на страницу интервик — там не могут объединить Виноград и Виноград (ягода), а тут ещё мы с океанами… Ещё Простуда — надо из дизамбига статью сделать (кстати, такую как Мировой океан или Диабет). С уважением — «с.х» 95.133.152.217 20:55, 13 марта 2012 (UTC)

Приветствую! Сделать из «Мирового океана» дизамбиг не получится. Если делать, то новый дизамбиг (уже есть) с названием Океан (значения). Там хоть можно указать про лунные, инопланетные океаны и прочие объекты. А «мировой океан» — это океан или океаны Земли. При объединении со сливанием информации в основную статью Океан ничего страшного со счётчиком наших рейтинговых статей не должно произойти. Просто из английской статью en:World Ocean (и др.) исчезнет русская интервика. С уважением, --Рыцарь поля 21:16, 13 марта 2012 (UTC)

Наш раздел потеряет одну длинную статью… Если подобно 1000 статей оценивается и весь раздел, то мы теряем. У англичан 3 миллиона статей и они ими не разбрасываются. Удаление нашего Мирового океана не приведёт к удалению английского. А наличие интервики в будущем обязательно приведёт к созданию статьи близнеца в другом языковом разделе. С уважением — «с.х» 95.133.152.217 21:22, 13 марта 2012 (UTC)

У англичан много статей, которых по хорошему надо объединять. Английский раздел в этом не очень хороший пример для нас. А примеры обратного встречал лично: например английской интервики на статью Компасные растения нет, поскольку они сделали у себя ошибочный редирект на отдельный вид растения en:Silphium laciniatum. Что касается накрутки количества дублей, то это только ухудшает общее их качество. Лучше одна большая и качественная статья, чем две об одном и том же без всякого смысла их бытия. Вот немцы — молодцы, насчёт отсутствия у них этих дублей не переживают: да и количество у них не страдает: как-никак второе место. С уважением, --Рыцарь поля 21:42, 13 марта 2012 (UTC)

Есть угроза того, что через какой-либо промежуток времени кто-то пожелает переименовать статью Океан в Мировой океан и она автоматически выпадет из обоймы «1000 статей, обязательных во всех языковых разделах Википедии». Пример, Виноград — выпала из обоймы, теперь там ягода… Надо продумать специальный шаблон например, Золотая_1000, который бы защищал эти статьи от разного рода посягательств в дальнейшем (кроме доработки и улучшения, разумеется). Будем штурмовать простуду? (или нафига нам улучшать Назофарингит, нет, не объединять с ОРВИ!). С уважением — «с.х» 95.133.152.217 22:03, 13 марта 2012 (UTC)

Насчёт шаблона — согласен, можно доработать старый: написать в нём, что переименовывать статью только через обсуждение, чтобы не испортить «золотой список». Насчёт вопросов с простудами — не силён, не знаю. С уважением, --Рыцарь поля 22:17, 13 марта 2012 (UTC)

Список статей, которые должны быть во всех языковых версиях

Спасибо за приглашение принять участие в работе недели по ВП:ДОЛЖНО! Иначе бы я забыл про неё (ввиду того, что непроголосовал), и тогда бы я не дополнил бы статьи Угол и Симметрия. Если время будет, я может ещё про СЛАУ и уравнение что-нибудь напишу :) Кстати, прогресс налицо: вместо 127 статей осталось уже 46.

Это...я вот зачем пишу. Есть идея. «Продлевать работу недели до месяца», как некоторые писали, неэтично и нереально, а вот вынести второй раз — почему бы и нет. Так что хорошо бы её вынести ещё раз в августе-сентябре, когда время у людей свободное будет. Ибо в списке есть 20-25 статей, где до 30Кб не хватает менее 3Кб.

Как вам идея? --Brateevsky {talk} 12:19, 14 марта 2012 (UTC)

Поддерживаю участника Brateevsky! Идея давно витает в воздухе. Поясню. Задача Вики-марафона-декадника — доработка 126 недостабов, желательно до 18.03.12 года. На сегодняшний день ру-Вика уже на третьей позиции, но расслабляться рано, ибо нас легко догнать и опередить. Поэтому есть предложение где-то в четверг-пятницу выставить на работу недели новый проект: Доработка недостатей из списка «1000 и 1 ночь» (шутка) до необходимого объёма без учёта закомментированного материала и шаблонов (это уже серьёзно, ибо не учитывается в рейтинге статей). Сейчас на кураже мы можем вплотную приблизиться к англо-Вике, а там можно и расслабиться. С уважением — «с.х» 95.133.18.32 13:53, 14 марта 2012 (UTC)

Доброго времени суток! Спасибо за ободрение, рад, что приглашение оказалось не лишним: разослал всем участникам проекта «Инклюзионизм», кто ещё не подключился, и участникам последнего Рождественского марафона. Мне лично интересны подобные азартные интеллектуальные состязания, если там не заданы пределы по количеству статей. Пока РуВики вырвалась с седьмого на третье место по качеству 1000 необходимых статей! Впереди лишь англичане и каталонцы. Идея с повторным вынесением хорошая, сам о том же думал, только, вероятно, это надо делать почаще: например раз в сезон: март-июнь-сентябрь-декабрь. У братьев-украинцев это «месячник» (и похоже «ежемесячник» :)), а у нас будет «сезонник». Так постепенно сможем довести эти статьи до «зелёного» состояния. Тем более по активности участников идея оказалась популярной. Ну и я, и если до конца недели не уложимся, и пока есть азарт, планирую продолжать эту работу, чтобы в ни одного недостаба в нашем разделе не осталось. С уважением, --Рыцарь поля 14:34, 14 марта 2012 (UTC)

Теперь о многострадальном «море-окияне»… Пришла мысль в голову, а был ли мировой океан до знаменитого раскола первичной платформы и дрейфа материков??? То есть название Мировой океан относят к условно поделенной совокупности океанов после дрейфа материков. А материал о первичном океане можно внести в статью Океан. Да и определения разные: океан — скорее термин, а Мирововой океан — условное понятие. С уважением — «с.х» 95.133.18.32 13:53, 14 марта 2012 (UTC)

Меня больше занимает вопрос: а был ли вообще дрейф материков? Я лично (по-секрету :)) сторонник теории расширяющейся Земли Ларина. Океан как обычный термин на формат статьи не тянет — это, пожалуй, формат Викисловаря. Если даже признать дрейф материков, то понятие «первичной платформы» — условно: по теории дрейфа материков они постоянно перемещались в Океане и, по меньшей мере четыре раза собирались в единый суперконтинент. Мировой океан он оттого и назван «мировым», чтобы не путать его с тем же Атлантическим. С уважением, --Рыцарь поля 14:34, 14 марта 2012 (UTC)

Отлично! По первому вопросу разногласий не возникло — где-то в четверг-пятницу выносим на работу недели проект «1000 и 1 ночь», который будет продолжением «126 недостабов». По второму («море-окияну») вопросу — согласен с Вами (просто нас так учили когда-то), ибо документальных съёмок о процессе раскола и дрейфа материков не сохранилось… ха-ха (2 раза). Кстати, теория о том, что Земля имеет форму чемодана и стоит на трёх китах была самая романтическая и легко объясняла почему происходят землетрясения. Одним словом приму любое решение, но чтобы статья осталась в «зелёном» секторе с интервиками из «тыщи» и без права удаления в последующем. С уважением — «с.х» 95.133.18.32 15:46, 14 марта 2012 (UTC)

Поздравляю!

Доброе время суток!

Если верить статистике, то в движении только мы и укр-Вика. Пока удаётся удерживать динамический баланс + 2,0 балла (это + 36 длинных статей). Впереди 10 суток, а «удобных» статей всё меньше… Ещё раз поздравляю. С уважением — «с.х» 95.133.191.137 20:53, 23 марта 2012 (UTC)

• Спасибо, и Вас с тем же :) С уважением, --Рыцарь поля 21:08, 23 марта 2012 (UTC)

• Открыт Проект:1000 важнейших статей, пожалуйста, присоединяйтесь! В идеале участник сам может добавить доработанные им статьи из списка в хронику улучшения статей. — Ace 21:53, 24 марта 2012 (UTC)

  ОК --Рыцарь поля 22:37, 24 марта 2012 (UTC)

Вики-Премия 2012

Здравствуйте. Готов передать Вики-Премию Вам лично или Вашему представителю в Москве или Петербурге, а также выслать на любой указанный Вами адрес. --Dmitry Rozhkov 22:56, 27 марта 2012 (UTC)

Благодарю Вас, а каким образом (место, время) её можно будет забрать в Москве? Можете ответить мне на почту. Заранее спасибо. --Рыцарь поля 14:30, 28 марта 2012 (UTC)

Написал на почту. --Dmitry Rozhkov 14:24, 2 апреля 2012 (UTC)

• Коллега, Вы однако пропали. Давайте договариваться о встрече. --Dmitry Rozhkov 16:08, 26 апреля 2012 (UTC)

Десять быков

Добрый день. Может вы поставите источники к разделам истории и объяснения сюжета в вашей статье? Я мог бы сам поискать источники, но возможно найду не те, на которые вы опирались. — Rafinin 09:50, 15 апреля 2012 (UTC)

Орден ПРО:1000

		Орден ПРО:1000 1 степени
		За улучшение 38 статей в рамках месячника коротких статей (март 2012 года), из них 15 в рамках недели коротких статей (12—18 марта 2012 года). Zanka 00:30, 23 апреля 2012 (UTC)

Спасибо :) --Рыцарь поля 09:33, 23 апреля 2012 (UTC)

Тематический марафон

Приглашение

Уважаемый Рыцарь поля. Приглашаю Вас принять участие в тематическом марафоне (с 15 июня по 15 июля) по улучшению и созданию статей о вымышленных мирах. Темой таких статей могут быть произведения искусства (любые художественные книги и фильмы, театральные постановки и т. п.), жанры, направления и темы таких произведений, вымышленные вселенные (в том числе — игровые) и отдельные их элементы. Главное требование марафона — соответствие критериям значимости. Победители и особо отличившиеся участники будут отмечены орденами.

--be-nt-all 20:45, 14 июня 2012 (UTC)

• Спасибо за приглашение, вероятно за месяц выкрою время и поддержу «пробежкой» по своей традиционной теме сказок: насколько понимаю, они к заданной теме тоже относятся. Пока возникло стопорение в проекте 1000 статей, не хочется уступить наше доблестно заработанное третье место в этом списке. С уважением, --Рыцарь поля 21:02, 14 июня 2012 (UTC)
  • Да, сказки, разумеется, относятся. Для 1000 статей, в свою очередь, постараюсь время выкроить --be-nt-all 22:10, 14 июня 2012 (UTC)

    ОК, заранее благодарю. А то упомянутый проект за май активного участника лишился, одного из лучших анонимов --Рыцарь поля 22:32, 14 июня 2012 (UTC)

Гура, Виктор Васильевич

Думаю рано ещё итог подвели, т.к. не дописал я. Сегодня доделаю и можно официально будет считать работу над статьёй законченной! А вообще всегда рад помочь, если это в моих силах! :) -- кролик 10:13, 18 июня 2012 (UTC)

• Вот теперь закончил. Надеюсь ничего не испортил от того, что было уже мой написано и от первоначального варианта! -- кролик 11:28, 18 июня 2012 (UTC)

  Написано хорошо, стиль поправил, с уважением --Рыцарь поля 20:19, 18 июня 2012 (UTC)

  Спасибо за отзыв! -- кролик 10:53, 19 июня 2012 (UTC)

Просьба

Большая просьба - в неявных случаях переименовывайте статьи только через ВП:КПМ. При этом не забывайте о том, что нужно не только переименовать статью, но и поправить все ссылки на нее. Со статьёй Анна Андерсон вы это не сделали. В результате чего куча ссылок из связанных с ней статей стало вести вместо этой статьи на неоднозначность, а сама статья оказалась изолированной. Да и назвать этот случай явный я бы не стал. Не говоря о том, что предложенное вами название Анна Андерсон (самозванка) очень неудачное, но при этом старое название гораздо более узнаваемое, чем шотландская художница, статьи о которой ко всему прочему нет (и не факт, что будет). Поэтому прошу быть внимательнее. И статьи с большой историей в подобных неявных случаях переименовывать только с помощью обсуждения на ВП:КПМ.--Vladimir Solovjev ^обс 15:26, 22 июня 2012 (UTC)

• ОК, по ссылкам хотел пройтись позже. Поскольку на данный момент это уже не актуально, то на ВП:КПМ выносить не буду, пускай будет основной статьёй (хоть самозванка она и есть самозванка), по шотландской художнице можно будет поставить шаблон "о". --Рыцарь поля 12:19, 23 июня 2012 (UTC)

Обсуждение классификации ПО

Не обижайтесь, что я почистил некоторые ваши правки в статье Программное обеспечение‎. Не успел я закомментировать один ОРИСС, как вы вписываете другой, на нечитаемом, что уж там говорить, русском языке. Ценю ваши усилия, но лучше присоединяйтесь к обсуждению темы о классификации на СО статьи. Это вопрос сложный, долгий, надо двигаться постепенно, на основе обсуждения. Успехов. • Евгений Мирошниченко • 02:10, 2 июля 2012 (UTC)

Внесённая информация была переводом с Английской Википедии. Полагаю, через время придёт кто-то третий, и впишет очередную классификацию оттуда же, поскольку статья находится в списке «1000 необходимых» и единственная резко выделяется как «короткая». Если Вы специалист в данной области, до почему бы Вам, аргументированно пояснив на СО статьи, не дополнить статью самостоятельно? С уважением --Рыцарь поля 10:08, 2 июля 2012 (UTC)

Просьба о создании статьи

Здравствуйте. Напишите, пожалуйста, статью Мауи (округ, Гавайи) (en:Maui County, Hawaii). --Rave 09:22, 4 июля 2012 (UTC)

ОК, чуть попозже займусь, --Рыцарь поля 13:20, 4 июля 2012 (UTC)

Орден ПРО:1000

		Орден ПРО:1000 2 степени
		За активную работу над статьями из списка 1000 в июне 2012 года. Andreykor 19:07, 4 июля 2012 (UTC)

Спасибо, приятно. Правда планируемую планку в 80 % в этот раз взять, увы, не удалось — отложено на этот месяц, а там — останется впереди самая трудная дистанция — догнать и перегнать Америку&Британию&всю королевскую рать. Для улучшения наших позиций можно будет в сентябре номинировать проект на «работу недели», а то силами участников проекта — «семи самураев» — это будет сложно. С уважением, --Рыцарь поля 20:08, 4 июля 2012 (UTC)

Да, я тоже думал про сентябрь — как раз пол года с марта пройдёт. --Andreykor 20:29, 4 июля 2012 (UTC)

Китайские иероглифы

Здравствуйте. Пожалуйста, обратите внимание на то, что в японских словах не может встречаться китайских иероглифов (语 ≠ 語), слово «моногатари» пишется не «物语», а «物語». Вероятно, иероглифы портятся в процессе переноса из другого раздела. Также прошу вас следить за тем, чтобы в японских словах не оставалось букв «е», их нужно заменять на «э». Спасибо. Kf8 18:19, 14 июля 2012 (UTC)

Спасибо за наблюдение, впредь буду перепроверять при переносе, с уважением, --Рыцарь поля 18:29, 14 июля 2012 (UTC)

Ссылки в статье Мужчина

Меня заинтересовали Ваши ссылки в статье, особенно на тему «Три богатыря» (кстати, это шутка или опечатка?). Я всё-таки считаю, что по тематике есть вполне нормальные вторичные ВП:АИ, и использовать произвольный набор произведений не надо (образ какого-нибудь мужчины есть практически в любом художественном произведении, так что в таком варианте список будет бесконечным). Тем более не стОит прикрывать эту проблему ссылками, в тексте по которым ничего об образе мужчины нет. Викидим 16:44, 22 июля 2012 (UTC)

Приведены известные произведения, где мужчина является главным героем. О списке речь и не идёт, только об отдельных образцах. Пожалуй тут вполне очевидный случай, но поскольку образ мужчины представлен широко, и если Вы имеете авторитетный источник, рассматривающие какие-то другие произведения в одном месте, то можете заменить.--Рыцарь поля 16:56, 22 июля 2012 (UTC)

Аленький цветочек (сказка)

Просьба проверить на предмет очевидных косяков. Мне кажется, сюжет ближе "Красавице и чудовищу", чем "Амуру и Психее". --Ghirla ^-трёп- 06:40, 24 июля 2012 (UTC)

Да, эти сказки идентичны. Амур и Психея — совсем другая линия сюжета, некоторые отличия — Психея там каждую ночь спит с Амуром-невидимкой как любовница, о цветах-розах речи нет, сёстры предлагают Психее зарезать «невидимку», личность Амура раскрывается совершенно случайно, там и ненависть к главной героине сверкови-Венеры и масса приключений, вплоть до схождения в преисподнюю. Переработал. С уважением, --Рыцарь поля 14:41, 24 июля 2012 (UTC)

• Добрый день, исправляли статью "Аленький цветочек (сказка)". Дело в том, что в отличие от опрометчивого заявления вышеподписавшегося, хочу вам сообщить, что "Аленький цветочек" никогда не был ВАРИАЦИЕЙ Красавицы и чудовище"! Это русская народная сказка передаваемая из уст в уста, так что не ясно точно, вариант ли это европейской сказки или напрямую лейтмотив греческой мифологии. Кроме того, советую мыслить людей шире и вы ясно увидите лейтмотив древнегреческого мифа, кроме того, данный факт подтверждается в приведенных источниках. Пожалуйста, не вводите людей в заблуждение и удалите сообщение о том, что сказка является "вариацией сюжета европейской сказки «Красавица и чудовище»" ЭТО НЕ ТАК!!! С уважением, --Дементор 21:32, 24 июля 2012 (UTC)

  Доброго времени суток. Приведите авторитетные источники, подтверждающие что сказка не просто похожа на апулеевскую, но именно ближе к сказке Апулея, чем к сюжету о Белль (сам же Аксаков признал их одинаковость). Кроме того, если сказка народная, то должны быть русские варианты сказки, записанные непосредственно фольклористами. Где они? Ну и, судя по Вашим словам, «Золотого осла» Апулея Вы не читали. --Рыцарь поля 17:53, 24 июля 2012 (UTC)

  • Не путайте небо с землей! То, что сказка далека от сюжета Апулея, не значит, что она ближе к сюжету "Красавица и чудовище" Следствие и причина должны стоять на своем месте. Это было во-первых. Во-вторых, сказка передавалась из уст в уста пока не была записана Аксаковым СО СЛОВ КЛЮЧНИЦЫ ПЕЛАГЕИ, о чем он и написал в своей повести «Детские годы Багрова-внука». Если вас ввел в заблуждение факт того, что писатель удивлялся сходству, то имелось ввиду, что он вначале написал, а "впоследствии писатель удивлялся сильному сходству сюжета с прочитанной позже сказкой под названием «Красавица и Зверь»". Эти два факта доказывают, что сказка аленький цветочек является элементом русского фолькора, но НИ В КОЕМ случае она не является вариацией европейской сказки! На счет сюжета Амура и Психеи, то литература приведена и вы можете взять ее исходные данные и обратится в государствеенную или региональную библиотеку. Цитирую на всякий случай: Андерсон В., Роман Апулея и народная сказка, т. 1, Казань, 1914. Надеюсь, я достаточно вас убедил, а оскорблять меня не надо, я вас не оскорблял, коли у вас узкие представления о сюжете сказки, нельзя их выносить на общее обозрение, вики ведь должна быть объективна в этом плане. Может это и открытие, но сюжеты многих сказок идут еще из мифологии и языческих верований. Так, например, совершенно неспроста в конце "Красной Шапочки" охотник и шапочка вспарывают волку брюхо, набивают камнями и бросают в реку. Сказка - величайший культурный символ, а вы хотите ее обескультурить, убрав лейтмотив ее сюжета, и отдать достижение нашего народа европейцам. С уважением, --Дементор 11:30, 25 июля 2012 (UTC)

    Я Вас не оскорблял, когда отстаивают точку зрения, не потрудившись ознакомиться с предметом дискуссии, это разговор не имеющий смысла. То что сказка услышана Аксаковым, об этом в статье есть, но основываться исключительно на словах автора-славянофила что сказка передавалась «из уст в уста» без всяких её следов в русском фольклоре — это просто несерьёзно, также фраза из Вашего источника, что сказка есть «отблеск творения древних греков» — к литературоведению не относится: нет никакого анализа общих сюжетов. Как пишет в «Сказочной энциклопедии» Наталья Будур: сюжет, "по мнению некоторых исследователей, заимствован Аксаковым из французской сказки графини де Бомон «Красавица и чудовище». На этой формулировке и остановлюсь. --Рыцарь поля 12:52, 25 июля 2012 (UTC)

    Кстати по поводу «европейцев»: Буратино не станет менее русским от знания того, что сюжет взят из Пиноккио, и «Волшебник изумрудного города» не будет чужим оттого что переписан из сказки Баума о стране Оз, также как «Сказка о рыбаке и рыбке», сюжет которой взят Пушкиным из сказок братьев Гримм. Общеевропейские сюжеты нам не чужие, чай тоже в Европе живём. О чём не следует забывать. И кстати: греческое ли это заимствование, римское или французское, но точно не «достижение нашего народа» как Вы написали (это стало достижением благодаря Аксакову), вот сказки Афанасьева — другое дело: о них писать ещё и писать. --Рыцарь поля 13:05, 25 июля 2012 (UTC)

    • Рад, что вы нашли компромис. И с чего вы взяли, что я не читал, раз пишу, то читал, значит, наверное? Ох уж эти интернеты... В любом случае, это не место, для дискуссий. Справедливость восторжествовала! =) --Дементор 18:26, 25 июля 2012 (UTC)

Первое место в марафоне инклюзионистов

Жюри инклюзионистского марафона поздравляет Вас с победой. Ждём в следующих конкурсах. Horim 19:19, 5 августа 2012 (UTC)

Было не скучно, спасибо, --Рыцарь поля 19:46, 5 августа 2012 (UTC)

Выставление статей на удаление

Обратите внимание. GAndy 10:28, 9 августа 2012 (UTC)

• ОК, благодарю за уведомление.--Рыцарь поля 17:08, 9 августа 2012 (UTC)

Голосование за работу недели

Вы проголосовали за работу недели, но в правилах голосования указано, что учитываются лишь аргументированные голоса. Простого За недостаточно. Предлагаю дополнить свой голос. --Сидельников Михаил 08:43, 14 августа 2012 (UTC)

Спасибо, не знал, что правила изменились, аргументировал, с уважением, --Рыцарь поля 11:51, 14 августа 2012 (UTC)

Запросы на перевод

Скажите, вы эти запросы расставляете от балды или как? Кому они адресованы? Можете привести хоть один случай, когда кто-то, увидев шаблон, бросился переводить статью из другого языкового раздела? На чём основана убеждённость, что переводить чужие статьи лучше, чем писать собственные? --Ghirla ^-трёп- 07:03, 17 августа 2012 (UTC)

А на чём основана убеждённость, что перевод обязательно хуже написания собственных? Читателю какая в принципе разница, если информация полна и достоверна? А если собственную статью дополнить данными перевода - это вообще отлично. Касательно шаблона: он проставляется выборочно на статьи, относящиеся к данному списку, которые не соответствуют требованиям по размеру (менее 30кБ текста), но при этом имеют в других разделах полноценные статьи. Шаблоны проставляются в предверии работы недели по данным статьям, которая намечена на сентябрь. --Рыцарь поля 08:14, 17 августа 2012 (UTC)

Проставляйте их на СО, в основном пространстве хватает мусора и без этого. Качество "переводов" случайных прохожих хорошо известно, потом не знаешь что с ним делать. --Ghirla ^-трёп- 08:18, 17 августа 2012 (UTC)

ОК --Рыцарь поля 08:31, 17 августа 2012 (UTC)

О быстром откате

Здравствуйте, уважаемый Рыцарь поля! Кажется вы воспользовались быстрым откатом для отката моих правок, и эта ваша правка была помечена как малая. К вашему сведению, для уменьшения количества «мусора» в моем списке наблюдения я исключаю из него малые правки. Поэтому потенциально я вашу правку мог не увидеть, что было бы нежелательно. По этой причине обращаюсь к вам с просьбой не делать нетривиальные правки, отмечая их как малые. Да и правилам это вроде противоречит: «Использование такого отката разрешено только в случаях, описанных в исключениях из „правила трёх откатов“…» (мои правку под упомянутые исключения не попадали). Возможно в следующий раз лучше было бы использовать отмену, или ещё какой-то способ, не отмечая правку как малую. Надеюсь на ваше понимание. Заранее вам спасибо. С пожеланиями успехов, Дневной дозор; 08:51, 18 августа 2012 (UTC)

Доброго времени суток. Когда удаляется значительная часть информации и затем вносится несколько оформительных правок, то вычленить и отменить конкретную спорную правку простым способом не представляется возможным по техническим причинам из-за наложения правок друг на друга. Так как консенсуса на удаление не было, Ваших предложений на СО не поступало, то поддержание функционирования статьи (входящей, кстати, в 1000 важнейших для ВП) в данном случае было выше формальностей - отделять зёрна от плевел при неконсенсусных правках сложно. Надеюсь в свою очередь на Ваше понимание данного случая. --Рыцарь поля 09:42, 18 августа 2012 (UTC)

Это я прекрасно понимаю. Суть была в том, что откат был помечен как малая правка. К остальному я, так сказать, проще отношусь. Ну а отделять зерна от плевел нужно вообще-то, но в данной ситуации даже не думал на этом настаивать. Желаю вам успехов! -- Дневной дозор 10:31, 18 августа 2012 (UTC)

Правка была помечена мной как "малая" автоматически и это неверно, тут Вы правы, впредь буду повнимательней. Спасибо, и удачи, с уважением, --Рыцарь поля 11:07, 18 августа 2012 (UTC)

Книга Э. Дейнорова «История Японии»

Добрый день. Насколько я понимаю, данная книга написана не историком, а журналистом, поэтому использование её как источника не однозначно. --Sabunero 08:53, 18 августа 2012 (UTC)

Доброго времени суток. Старался использовать книгу предельно корректно. Для описания периода Мэйдзи Дейноров задействует труды Мещерякова, у меня их нет, поэтому факты для конкретной статьи Реставрация Мэйдзи взял из книги Дейнорова. Отмечу, к слову, что для остальной имеющейся в статье информации источники совсем не указаны. --Рыцарь поля 09:42, 18 августа 2012 (UTC)

Пальцевый счёт

Прекрасная статья. Надо тянуть, как минимум, на хорошую. Sealle 17:45, 19 августа 2012 (UTC)

Спасибо за оценку, но выдвигать статьи на статусные — не мой «конёк», здесь я уклоняюсь, могу лишь помочь, если кто-то решит доработать какую-либо статью, начатую мною. С уважением, --Рыцарь поля 18:13, 19 августа 2012 (UTC)

Шаблон «Переведённая статья»

Уважаемый участник, обращаю ваше внимание на то, что при переводе статей из других языковых разделов обязательно нужно указывать источник перевода, в противном случае вы нарушаете лицензию CC-BY-SA, под которой распространяется Википедия. Проще всего указывать источник с помощью шаблона {{Переведённая статья}}, размещая его на странице обсуждения переведённой статьи. Kf8 20:51, 26 августа 2012 (UTC)

Орден ПРО:1000

		Орден ПРО:1000 2 степени
		Самому активному участнику проекта за улучшение 11 статей из списка 1000 в августе 2012 года. --Andreykor 19:39, 8 сентября 2012 (UTC)

• Спасибо :) --Рыцарь поля 20:15, 8 сентября 2012 (UTC)

Маджар

Здравствуйте! Дербенд-наме поздний источник и кроме него о существовании такого города в Хазарии больше никто не упоминает. В научной литературе Маджар не принято относить к хазарским городам. --Fred 04:28, 4 октября 2012 (UTC)

• Доброго времени суток! Предлагаю компромисс: поставить город под знаком вопроса. Если нет веского научного опровержения сведений Дербенд-наме, то упоминание стоит оставить как это сделано и в ЭСБЕ (всё же XVI век — время написания первоисточника — это рубеж существования Маджара, Дербент недалеко, и какие-то сведения у составителей могли иметься). --Рыцарь поля 08:39, 4 октября 2012 (UTC)
  • Нет, я против любого его упоминания, по той причине что так не делают. ЭСБЕ безнадёжно устарел. К спискам вообще у нас правила более строгие, согласно ВП:СПИСКИ нельзя самим заниматься сопоставлением понятий. В статье Маджар - да, пожалуйста. Там сейчас нейтрально написано.--Fred 08:54, 4 октября 2012 (UTC)

    Утверждение, что ЭСБЕ безнадёжно устарел к конкретному случаю непреложимо. Есть ли у вас АИ, говорящие, что Маджар не входил в Хазарию? Если нет, то говорить что прежний источник «безнадёжно устарел» — неправильно. По правилу ВП:СПИСКИ Маджар проходит по критериям включения как хазарский город. Упомянутое Вами «нельзя самим заниматься сопоставлением понятий» к этому случаю вообще не относится, так как никакие новые понятия не сопоставляются — смотрите пример в самом правиле: «зависимость рождаемости от числа вышедших порнофильмов». Если бы был указан критерий включения: хазарские города, упомянутые в летописях до 16 века, тогда другое дело, но так как этого критерия нет, то Ваша претензия неосновательна. --Рыцарь поля 09:22, 4 октября 2012 (UTC)

    • Не так. Во-первых, у Вас логическая ошибка в рассуждениях. Нельзя требовать АИ на то, чего не существует. С тем же успехом можно попросить АИ, что Атлантида не входила в Хазарию. Это вы должны доказать, что Маджар относят к хазарским городам в современной литературе. Допустим, в 19 веке такое мнение высказывалось. Но ведь наука на месте не стоит. Маджар обследовали археологически и слоёв хазарского времени там не оказалось. Максимум, как можно описать эту ситуацию, что в таком-то 18NN году таким-то автором было высказано предположение...., которое в дальнейшем не подтвердилось. Во-вторых, литература о хазарских городах огромна. В ней в том числе есть примеры именно списков городов. Я ориентировался на эти списки. Маджар там просто не упоминается. Более того, вы можете посмотреть ссылку №24, которая уже есть в статье, о современных раскопках Маджара Эммой Зиливинской - это именно хазарский археолог, она Итиль раскапывает - там ничего о Хазарии не говорится. Вывод такой. Гипотеза о хазарской принадлежности Маджара значима для статьи о самом Маджаре. Но по современным представлением это золотоордынский город и в контексте истории хазар значимости нет. --Fred 11:19, 4 октября 2012 (UTC)

      Хорошо, убедили, --Рыцарь поля 20:25, 4 октября 2012 (UTC)

      Спасибо!--Fred 03:08, 5 октября 2012 (UTC)

Приглашение

Уважаемый Рыцарь поля/Архив/3, приглашаю Вас в обсуждение и подготовку Новогоднего выпуска шаблона ЗЛВ. Заранее спасибо, Sealle 08:51, 10 октября 2012 (UTC)

Паабо

Скажите, пожалуйста, откуда такая передача? С эстонского нормативная передача Пяэбо, с немецкого и шведского Пеэбо (с шведского, может быть, даже Пеэбу). На варианте «Пяябо» я тоже не настаиваю (оно встретилось мне, может быть, не совсем в АИ), но ä как а никак передаваться не может. --Mitrius 17:23, 11 октября 2012 (UTC)

• Марков называет его Пяабо — это достаточно серьёзный АИ. --Mitrius 17:26, 11 октября 2012 (UTC)

  Я, в принципе, за именование согласно правильной транскрипции, но по гуглу преобладает вариант «Сванте Паабо», в том числе в научных статьях — см. например, А. П. Деревянко «Родословная человечества: теории и факты» (хотя Деревянко как и Марков не лингвист). Пусть транскрипция неверная, но в русской передаче стала почти что нормативной и в иных случаях: пример 1 (Лойк-Паабо), пример 2 (Танель Паабо). Фамилия же Пяябо выведена из шведского или эстонского непонятно по каким законам: предполагаю, знатоками немецкого языка. Предлагаю как компромиссный вариант переименовать в Пеэбо (так как учёный из Швеции), указав также варианты написания Паабо/Пяабо (как «русский народный») и Пяэбо (как эстонский) --Рыцарь поля 18:15, 11 октября 2012 (UTC)

  Да, запутанное дело. Может, на ВП:КПМ его? Может, народ что еще толковое выскажет, новых АИ принесёт. Две головы хорошо, больше лучше :) --Mitrius 18:50, 11 октября 2012 (UTC)

  Поддерживаю, может сами эстонцы с АИ заглянут :) --Рыцарь поля 19:02, 11 октября 2012 (UTC)

лекарственные средства

Скажите, а вы сами в источник, на основе которого написано введение, заглядывали? -- A^VB^talk 03:20, 21 октября 2012 (UTC)

Вскользь, и что? --Рыцарь поля 03:24, 21 октября 2012 (UTC)

• Вы видите там мн. число? (Это без учёта того, что описывается не множество в целом, а элементы этого множества). -- A^VB^talk 03:26, 21 октября 2012 (UTC)

  Вот источник, вступление во множественном числе. Пока не вынесено решение на странице "к переименованию", произвольное переложение вступления в единственное число - неприемлемо. --Рыцарь поля 03:33, 21 октября 2012 (UTC)

Вот источник - оопс, прошу прощения, в ед.числе в Мед. энциклопедии дана другая статья, и я перепутал её с той, на которую идёт ссылка из ВП. -- A^VB^talk 03:42, 21 октября 2012 (UTC)

Бывает. Предлагаю спокойно дождаться кого-нибудь из администраторов — переименуют — будет в единственном, оставят — во множественном. Поскольку первоначально стояло множественное то оно должно остаться в соответствии с текущим заголовком до окончательного решения. Исправить всегда успеете. --Рыцарь поля 03:49, 21 октября 2012 (UTC)

ВП:Правила удаления

Просьба высказать любое своё мнение здесь. Вопрос в принципах удаления статей целыми классами - статей, в которых АИ достаточно. С уважением, --Vizu 05:26, 21 октября 2012 (UTC) Спасибо.

Три дня назад уже высказался, с уважением, --Рыцарь поля 11:21, 21 октября 2012 (UTC)

Марафон

Уважаемый Рыцарь поля/Архив. Приглашаю Вас принять участие в марафоне (с 1 ноября по 1 декабря) по созданию и, главным образом, улучшению статей на разную тематику. Главное требование марафона — соответствие критериям значимости. Победители и особо отличившиеся участники будут отмечены орденами. Wanwa 12:53, 31 октября 2012 (UTC)

• Спасибо за приглашение, пока свободного времени мало, но в процессе марафона присоединюсь, с уважением, --Рыцарь поля 05:19, 1 ноября 2012 (UTC)

Обсуждение:Пактол

Здравствуйте. Обратите внимание. Advisor, 17:39, 31 октября 2012 (UTC)

Нарушение авторских прав в статье Куй (мифология)

(необоснованный текст удалён), --Рыцарь поля 21:23, 3 ноября 2012 (UTC)

От себя лично добавлю, что единственный способ приструнить ведущую себя не вполне корректно участницу украинской Википедии - это соблюсти аналогичные меры в российской. Т.е. если её статью удалять за копивио - то и российскую тоже, либо вычистить из неё совпадения с оригиналом. Dmitri Lytov 20:33, 3 ноября 2012 (UTC)

• Между прочим копивио в статье нет, и следующая Ваша попытка необоснованных "аналогичных мер" (аля отомстим за копипастершу из укра-вики) приведёт на ВП:ЗКА --Рыцарь поля 21:05, 3 ноября 2012 (UTC)

  За неё мстить? Вы меня с кем-то путаете - я сам за то, чтобы её приструнить. Но факт остаётся фактом - начало статьи совпадает с известным сайтом почти дословно, путём двойного перевода (русский - украинский - русский). Вам же самому этот сайт известен, не так ли? --Dmitri Lytov 22:51, 3 ноября 2012 (UTC)

  Приведите лучше переводы на этой странице (кстати три прилагательных, единственных идущих подряд и с большой натяжкой, но могущих вызвать нарекание, я поменял). --Рыцарь поля 23:05, 3 ноября 2012 (UTC)

Триадобатрахус

Добрый день! В свете создания Вами статьи Геробатрахус, мне интересно есть ли у Вас в планах создание статьи Триадобатрахус. У меня лежит кусочек заготовки, который может пригодиться. С уважением, Sir Shurf 07:46, 6 ноября 2012 (UTC).

Доброго времени суток! В целом планы по переводу подобного рода статей (en:Category:Transitional_fossils) имеются, если Вы не имеете в планах создание указанной статьи самостоятельно, то, с Вашего разрешения, с признательностью использую имеющиеся наработки. С уважением, --Рыцарь поля 14:21, 6 ноября 2012 (UTC)

Пользуйтесь на здоровье. Эта заготовка сохранилась, как неиспользованный материал из статьи Бесхвостые. Я думал, что я сам напишу эту статью, но похоже в обозримом будущем не соберусь. Sir Shurf 09:44, 8 ноября 2012 (UTC)

Ваше мнение

Спасибо за создание новой статьи по палеонтологии. Сейчас на проекте Биология проходит обсуждение минимальных требований к статьям о животных. Если Вам это интересно, и Вы готовы высказаться по теме, будем рады услышать Ваше мнение. С уважением--Alexandronikos 09:31, 8 ноября 2012 (UTC)

Шаблон Редактирую в статье Блэкбёрн (вулкан)

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Блэкбёрн (вулкан) был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 18:37, 14 ноября 2012 (UTC)

Шаблон:Gambling-games-stub

Шаблон:Game-stub требует уточнения шаблона так что я создал новый, чтобы можно было уточнить.--Arbnos 18:59, 2 декабря 2012 (UTC)

• Доброго времени суток! если вы имеете ввиду отмену Вашей правки в статье Зернь (игра)‎, то она связана с проставленным запросом источников, несмотря на то, что источник информации указан в ссылке. Против простого уточнения ничего не имею. с уважением, --Рыцарь поля 14:10, 3 декабря 2012 (UTC)

Русская сказка

Заметил Ваше некая русская сказка, которая иллюстрирована известным художником и входит в детсадовскую программу чтения. Русские сказки не аниме, существуют давно и исследованы подробно вполне взрослыми людьми. Если скажете, о какой сказке надо написать, я напишу. Викидим 05:25, 8 декабря 2012 (UTC)

• Доброго времени суток! Речь шла о сказке Белая уточка. Можете также взять на заметку красные ссылки с интервиками: Сказка о молодце-удальце, молодильных яблоках и живой воде, Кощей Бессмертный, Косоручка, Жар-птица и Василиса-царевна, Летучий корабль, Пойди туда — не знаю куда, принеси то — не знаю что, Золотой башмачок, Птичий язык, Царица-гусляр, Несмеяна-царевна, Василиса Поповна, Мудрая дева, Если дадите ссылку на подробные исследования разных русских сказок, буду также признателен. --Рыцарь поля 16:28, 8 декабря 2012 (UTC)

• Спасибо, отличная задача! Ситуация с уточкой действительно забавная: анализ легко найти в студенческих работах (Вы, конечно, знаете про одну в англовики), но как АИ их как-то не хочется приводить, а в серьёзных работах о сказке — по одному-два предложения. Викидим 16:58, 8 декабря 2012 (UTC)

Об источниках: оцифрованных не нашёл, но вот наиболее подходящие по названию, посмотрю в библиотеке, из [1], со всеми опечатками оттуда:

• Азадовский М.К. Комментарии ко II тому “Народных русских сказок А. Н. Афанасьева”. Л., 1938, с. 577-658. - При участии Н. П. Андреева.
• Азадовский М. К., Андреев Н. П. Комментарии к III тому “Народных русских сказок А. Н. Афанасьева”. Л., 1940, с. 407-484. - При участии Г. С. Виноградова.
• Андреев Н. П. Система Аарне и каталогизация русских сказок. - В кн.: Сказочная комиссия в 1924-1925 гг. Л., 1926, с. 15-20.
• Андреев Н. П. К обзору русских сказочных сюжетов. - В кн.: Художественный фольклор. Вып. II-III. М., 1927, с. 59-70.
• Андреев Н. П. Указатель сказочных сюжетов по системе Аарне. Л., 1929.
• Андреев Н.П. Комментарии к I тому “Народных русских сказок А. Н. Афанасьева”. Л., 1936, с. 507-636. - При участии М. К. Азадовского.
• Бараг Л. Г., Березовский И. П., Кабашников К. П., Новиков Н. В. Сравнительный указатель сюжетов: Восточнославянская сказка. - Л., 1979
• Пропп В. Я. Указатель сюжетов. - В кн.: Народные русские сказки А. II. Афанасьева в трех томах. Т. 3. М., 1957, с. 454-502.
• Сказочная комиссия в 1924-1925 гг., в 1926 г., в 1927 г. Л., 1926- 1928 (Гос. рус. геогр. о-во. Отд-ние этнографии).
• Смирнов А. М. Систематический указатель тем и вариантов русских народных сказок. - Изв. ОРЯС, 1911, XVI, кн. 4, с. 95-124; 1912, XVII, кн. 3, с. 131-175; 1914, XIX, кн. 4, с. 103-130.
• Смирнов А. М. Современное положение вопроса о русской народной сказке и задачи ее научной разработки. - Изв. РГО, 1911, т. ХЬУП, вып. VII-X, с. 371-387.

Викидим 17:23, 8 декабря 2012 (UTC)

Спасибо, приму к сведению. --Рыцарь поля 17:25, 8 декабря 2012 (UTC)

Специальный приз жюри

Жюри марафона отмечает специальной наградой изумительное качество доработки и написания вами статей. Так держать! Будем рады вас видеть на предстоящих конкурсах! Wanwa 21:08, 14 декабря 2012 (UTC)

• Спасибо, неожиданная и приятная медалька :), с уважением, --Рыцарь поля 05:20, 15 декабря 2012 (UTC)