Обсуждение участника:エクス４

↑

Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху

Спасите шаблон!

Не могли бы вы добавить этот шаблон (см. слева)

Этот участник интересуется стачечным движением

на свою страницу? Не хочется, чтобы его удалили. Если не хотите, то вовсе ненужно это делать, хотя шаблон не самый худший, как мне кажется. С уважением, Роман Сергеевич Сидоров (обс.) 08:00, 13 апреля 2022 (UTC)

Недокументированные возможности

Просьба помочь расширить статью из заголовка (пойдёт всё - принципы, устройства примеры) 217.118.90.217 05:08, 12 февраля 2011 (UTC)

Юзербоксы

Вы как то давно писали:

Этот участник — сторонник идей технокоммунизма.

Этот участник — сторонник идей технокоммунизма

Этот участник — сторонник идей технокоммунизма

Кстати, было бы неплохо добавить ещё альтернативное изображение в виде красной звезды вместо серпа и молота. И оформить, как здесь: Участник:Box/Либерал. Просто лично я отношу себя к технокоммунистам и считаю, что символ «серп и молот» несостыкуется и противоречит основному принципу технокоммунизма: тому, что любая физическая работа и/или работа, не приносящая удовольствие, — должна быть автоматизирована.

Если есть символ технокоммунизма - скажите, нарисую сам. Буду рад помочь.--91.77.250.186 13:26, 2 декабря 2010 (UTC)

Со страницы заявки на администратора TenBaseT

Перенесено со страницы Википедия:Заявки на статус администратора/TenBaseT#Против.

Против. Хотя и извиняюсь за этот голос, ничего личного. Я всего лишь хочу, чтобы русская Википедия была нейтральной, а мной уже был замечен один администратор(David. Не знаю чем закончился иск против Давида и закончился ли, не смотрел пока ещё.), который, по моему личному мнению, довольно жёстко и агрессивно лоббирует произраильские интересы. Просьба не понять меня неправильно, тут совершенно не причём национальность. Случаи ненейтральных действий со стороны TenBaseT'а тоже были, см. дифф в голосе(№7) JukoFF'а. Немного поясню по-поводу David'а, раз я уж поднял эту тему(на правах оффтопа): например, он(David) вводит собственные правила для статей по ближневосточному конфликту, несмотря на то, что правила должны устанавливаться сообществом, а администратор не имеет на это никакого права. Даже такие, как «правило одного отката» (!). И сразу же блокирует участников при «нарушениях» (например блокировал Томаса), даже несмотря на то, что легитимность таких «правил» про очень большим вопросом. エクス４ 08:23, 6 октября 2010 (UTC) Update: прочитал аргументы Trycatch'a(2-ой голос против). Не могу с ними не согласиться. エクス４ 08:36, 6 октября 2010 (UTC)

Почему в обосновании своего голоса против другого участника вы облили грязью меня, я могу понять — подвернулся более-менее удобный случай, тем более что вы регулярно заводите одну и ту же песню обо мне — это ваш конёк. Но вот то, что вы голосуете «против», цитируя несуществующие правила, придумывая по ходу ситуации и представляя всё так, как вам удобно, проецируя это на другого участника «авансом», да ещё и таким безапелляционным тоном, уже гораздо хуже. По сути, вы представляете дело так, будто со мной уже всё решено, а «этот» будет таким же. У меня-то от этого ровным счётом ничего не изменится, но вот репутация TenBaseT может (очень теоретически, но всё же) пострадать, поэтому прочитавшим это ваше сообщение я предлагаю сильно задуматься о его доказательной базе — и не спешить составлять по нему мнение о кандидате. --David 10:28, 6 октября 2010 (UTC)

Я просто, сказал о вас, то считаю правдой, не считаю это «обливанием грязью». Почему «регулярно»? Один раз, когда наткнулся на ваше «посредничество» и здесь т.е. всего два раза. И на всякий случай скажу, что не согласен с Азаамом, а соглашусь с тем, что ответила Victoria: без разницы какой национальности посредник, лишь бы он нейтрален. Но с вашей стороны никакой нейтральности не прослеживается. Обосновать? Легко. Почему вот: [1] вы предложили стать посредником представлю одной из сторон? Почему ему, а не Yankl'у? По-поводу «Но вот то, что вы голосуете «против», цитируя несуществующие правила, придумывая по ходу ситуации и представляя всё так как вам удобно» мне совершенно не понятно о чём это вы. Конечно же(опять же по моему личному мнению), лучше бы он был администратором, вместо вас... Я ничего не проецирую. Если бы он был он был нейтрален в вопросах, касающихся Израиля и иудаизма, у меня бы не было причин голосовать против. Конечно совсем не факт, что он будет злоупотреблять полномочиями администратора, но вы на своём примере показали, что это возможно, так что я голосую против в первую очередь из-за вас. エクス４ 12:08, 6 октября 2010 (UTC)

Очевидно, Вы не в курсе решения АК по режиму введения одного отката в статьях Армяно азербайджанской тематики. Это не решило всех проблем, но существенно снизило напряженность в теме, поэтому логично было применить его и в других спорных тематиках. Кроме того, прочитайте ВП:ПОС, где обьясняются принципы посредничества, в том числе, принудительного. Victoria 12:15, 6 октября 2010 (UTC)

Кроме того, прочитайте ВП:ПОС — да и те иски всё-таки дочитайте, и ВП:БВК, прежде чем преследовать меня. Кстати, Аззам — это кукла другого участника, с которой вы вели оживлённые беседы, но это не важно. Разумеется, я предложил быть посредником именно TenBaseT, а не Yankl, и надеюсь, что он им ещё станет, а вот Yankl — нет, и если вы не понимаете, почему, или делаете вид, что не понимаете, то обсудите это с кем-нибудь из опытных нейтральных участников. Но в любом случае не здесь и не со мной. --David 12:19, 6 октября 2010 (UTC)

Уверен, что до такого абсурда, как назначение посредником по БВК активного участника конфликта с той или иной стороны, всё же не дойдёт. Всё таки сообщество, надеюсь, таких действий над здравым смыслом не допустит.--Yankl 12:27, 6 октября 2010 (UTC)

«Разумеется, я предложил быть посредником именно TenBaseT, а не Yankl, и надеюсь, что он им ещё станет, а вот Yankl — нет» Что и требовалось доказать. Т.е. вы сейчас явно даёте понять, что вы представитель одной из сторон разногласия, называя себя одновременно и посредником(!). Вот здесь: [2] мои правки датированы июлем, а страница ВП:ПОС появилась в августе. Считаю, что раз Давид использует принудительное посредничество как прикрытие для проталкивания своей точки зрения. Правило необходимо доработать, чтобы закрыть такую лазейку в нем, поскольку считаю, что от принудительного посредничества Давида больше вреда для нейтральности Википедии, чем пользы. «прежде чем преследовать меня» не считаю, что вас преследую и не считаю, что вы преследовали меня здесь: [3] «и если вы не понимаете, почему, или делаете вид, что не понимаете, то обсудите это с кем-нибудь из опытных нейтральных участников. Но в любом случае не здесь и не со мной.» любой желающий может высказать свои соображения на моей странице обсуждения в любой момент времени. エクス４ 13:02, 6 октября 2010 (UTC)

...а решение АК:569, признающее мою нейтральность, появилось в начале мая. Вы ведь не на конкретных моих итогах на ВП:БВК выстраиваете свою стройную теорию, а на отдельных фразах, вырванных из контекста, правда? И конечно, обсуждайте это с кем хотите, только не со мной. Здесь-то вы вообще не можете голосовать. --David 13:15, 6 октября 2010 (UTC)

Вполне возможно, что до этого момента вы были нейтральны. Я готов в это поверить т.к. вывод о вашей ненейтральности я сделал 2 июня, до этого я с вами не пересекался и не могу судить о том, что было раньше. Α TenBaseT'у вы предлагали стать посредником в сентябре. Т.е. я предполагаю, что вы стали вести ненейтральное посредничество после этого решения. А в АК не было телепатов, чтобы заглянуть в будущее. エクス４ 13:54, 6 октября 2010 (UTC)

В будущее смотрят не телепаты, а пророки, телепаты читают мысли. Зато вы, очевидно, обладаете пророческими способностями, что смогли предвидеть в той реплике в июне мою реплику в сентябре. --David 15:06, 6 октября 2010 (UTC)

Нет, я тогда сделал вывод исключительно по тому, что было в июне. А сентябрьская реплика подтверждает тот вывод сейчас エクス４ 19:19, 6 октября 2010 (UTC)

Прошу прощения, ничего личного, но вы вообще не можете голосовать — у вас нет правок с 05-08-2010 по 04-09-2010. --David 12:34, 6 октября 2010 (UTC)

Почему я не могу голосовать? Можно ссылку? エクス４ 13:02, 6 октября 2010 (UTC)

Википедия:Правила выборов администраторов и бюрократов#Кто может голосовать на выборах бюрократов и администраторов --Николай Путин 13:08, 6 октября 2010 (UTC)

«не менее одной правки за период не позднее 30 и не ранее 60 суток до момента выдвижения кандидата, а также не менее одной правки, сделанной не ранее 15 суток до момента выдвижения кандидата» А как же мои правки 28 сентября? (вклад) Извините, если что-то не понял, но разве первое условие не включает в себя второе? エクス４ 13:35, 6 октября 2010 (UTC)

Нет, не включает. Это два непересекющихся интервала. Убедительная просьба на этом завершить. --Yuriy Kolodin 13:51, 6 октября 2010 (UTC)

Пожалуйста, исправьте ошибку на этом графике:

|−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−++++15++++*−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−|

|−−−−−−−−−+++++++++60++++++++++*+++++30++++++−−−−−−−|

Ещё раз извиняюсь и заранее спасибо. При необходимости, обсуждения связанные с тем, что я не могу голосовать можно перенести на мою страницу обсуждения, когда мне ответят. --エクス４ 14:13, 6 октября 2010 (UTC)

Вверху этой страницы есть автоматический шаблон "Требования к голосующим", там очень подробно и понятно всё расписано. TenBaseT 14:26, 6 октября 2010 (UTC)

Я могу объяснить - имеется в виду следующее:

|−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−------------15++++++++*−−−−|

|−--60++++++++++++++++30-------------------*−−−−|

MaxBioHazard 15:47, 10 октября 2010 (UTC)

• Да я понял ещё тогда. =) На шаблон на странице не обратил внимания. А на странице правил формулировка, по-моему, не очень корректная =) エクス４ 21:31, 10 октября 2010 (UTC)

Final Fantasy VI

Буэнос ночес! Двинул-таки статью в хорошие, тебе эта тематика должна быть знакома, поэтому глянь там на досуге. Я вообще давненько играл, не напутано ли чего, имена с названиями правильно ли написаны и т. п. --Winterpool 22:47, 29 июля 2010 (UTC)

Спасибо за дописывание статьи. Надо будет прочитать. По-поводу имен и названий там действительно есть что прокомментировать. Но т.к. статья довольно большая, в хорошие конечно же пойдёт. --エクス４ 02:58, 30 июля 2010 (UTC)

Моя СО

Коллега, прочитайте сообщение по поводу статьи на моей СО (вчерашнее)--Штирлиц-- 07:01, 23 июня 2010 (UTC)

Тетрадь смерти (предмет)

Привет. Слушай, ну вот зачем ты сделал последнюю правку? Там в тексте выше в 2-х местах уже сказано, что 5 правил вписал Рюк, зачем в 3 й раз было? --92.100.170.116 03:42, 10 июня 2010 (UTC)

• Извиняюсь, не заметил, что это уже было. Ну, вообще по сути эта тетрадь не только Лайта, изначально она принадлежала Сидо, да кроме них ей пользовались и другие. Поэтому я посчитал, что называть её просто «тетрадью Лайта» — не очень корректно. Тогда думаю лучше сделать вот так: [4] --エクス４ 04:18, 10 июня 2010 (UTC)

Привет ещё раз.
Не хочу тебя обидеть, но мне кажется, что твои правки неудачные (мягко говоря). Ты переместил всего пару фраз, но внёс в текст кучу грамматических и логических несостыковок. А можно, я их отменю?  :)
Кроме того, я эти фразы "викифицировал", а ты их зачем-то "развикифицировал". Конечно, может быть, это моё субъективное мнение, надеюсь, не обидел. --89.110.29.85 17:06, 12 июня 2010 (UTC)

• Нужно говорить поконкретнее, что именно за «куча несостыковок» т.к. я не вижу вообще ни одной. Из девикификации я вроде только убрал ссылку на статью «Английский язык», но эта ссылка уже есть в тексте. И хотя убрал её я не специально, некоторые участники специально убирают повторяющиеся ссылки, так что я думаю, что возвращать её не стоит. Я так же считаю, что слово «тетрадь» должно писаться с маленькой буквы т.к. это обычное слово, но за исключением словосочитания «Тетрадь смерти» т.к. это уже название. --エクス４ 13:25, 15 июня 2010 (UTC)
  • Мне тоже показалось уместнее с маленькой буквы, но так как до меня было только с большой, я решил не вносить диссонанс.
    Несостыковки, например, во втором и последнем предложении подраздела "тетрадь Лайта". Викифицировать слово, я полагаю, надо в том месте, где оно встречается первый раз. Во многих местах, согласен, не нужно.
    Так можно я сделаю по-своему? --89.110.28.183 00:36, 16 июня 2010 (UTC)
    • Правьте сме́ло. Но только я считаю, что словосочетания «тетрадь Лайта» всё-таки лучше воздерживаться…
    1. Первую Тетрадь, появляющуюся в сюжете, потерял синигами Сидо и нашёл Рюк,
    2. Тетрадь возвращают первоначальному владельцу — синигами Сидо.
    • Наоборот всё состыкуется. Хотя в сюжете конечно не говорится, что тетрадь первоначально принадлежала Сидо, поэтому упоминание о нём в первом предложении конечно же можно убрать, тем более что повтор действительно не нужный. エクス４ 12:35, 16 июня 2010 (UTC)
      • Извините, встряну в разговор. Я насчёт заглавной буквы в слове «Тетрадь». Я честно говоря из-за меня везде большая буква. Ине просто показалось, что так будет лучше, а вот сейчас думаю, может и зря. А нет ни у кого доступа к официальному переводу на русский язык? Это было бы авторитетно. AntiKrisT 21:09, 16 июня 2010 (UTC)
        • У меня нет, к сожалению. エクス４ 16:51, 18 июня 2010 (UTC)
        • Хотя в принцепе, могу посмотреть как пишеться в книжном магазине, если конечно эта манга будет в продаже. エクス４ 20:06, 18 июня 2010 (UTC)
          • Было очень хорошо. AntiKrisT 03:20, 19 июня 2010 (UTC)
            • Уже́ нашёл на официальном сайте: http://www.comix-art.ru/node/31 . Всё так, как я и сказал: «Тетрадь смерти» — с большой, но просто «тетрадь» — с маленькой («Человек, чье имя будет написано в этой тетради, умрёт.»). Книжный магазин вряд ли бы помог, потому что в манге всё написано капсом, на сайте выложены первые 5 страниц: http://www.comix-art.ru/sites/default/files/nd1.htm . エクス４ 06:24, 19 июня 2010 (UTC)
              • Спасибо, мне что-то не прищло в голову посмотреть на официальном сайте, даже не знаю почему. Тогда я прямо сейчас заменю во всех статьях «Тетрадь» на «тетрадь», кроме словосочетания «Тетрадь смерти». AntiKrisT 07:36, 19 июня 2010 (UTC)
                • Я всякий случай продублирую сообщение. У меня всё таки получилось закончить схему перемещений Тетрадей, с датами и причинами. Это был, честно говоря, прямо мой magnum opus. Но получилось всё неплохо AntiKrisT 20:06, 20 июня 2010 (UTC)
                  • Угу, понял. Я действительно ещё бы нескоро заметил, если бы ты не написал здесь т.к. сейчас я занят… エクス４ 20:56, 20 июня 2010 (UTC)
                  • Заценил. Но формат изображения, ты конечно не удачно выбрал… надо будет пересохранить в png, предварительно убрав оттуда все плачевные последствия jpeg'а… エクス４ 21:14, 20 июня 2010 (UTC)
                  • В любом случае, спасибо за информацию на картинке, а приемлемое оформление я смогу сделать, когда освобожусь. エクス４ 21:22, 20 июня 2010 (UTC)

Луркоморье

Почему вы убрали параметр коммерческий=да? --Abc82 17:52, 24 мая 2010 (UTC)

[5]

Говорите, спорно. Т. е. получение прибыли не является основной целью? --Abc82 17:55, 24 мая 2010 (UTC)

Смотрим статью:

Как сообщают сами создатели Луркоморья, сайт появился как ответ на удаление из русскоязычного раздела Википедии нескольких тематических статей. В частности, про Двач и Мицгола.

Сомнение это не вызывает, у меня по крайней мере.

Решил сравнить с аналогичными ситуациями, а там этот параметр не указан. Отписался вот: Обсуждение шаблона:Карточка сайта#Поле «коммерческий» До выяснения обстоятельств, решил пока убрать, я же не стал менять на «нет»… Раньше рекламы там не было, а очевидно, 1 баннер для оплаты серверов. (я не заходил туда в последнее время без баннерорезки, поэтому сори, если сейчас там не 1 баннер) Вот например, считаете ли вы коммерческим The Pirate Bay? С уважением, エクス４ 18:13, 24 мая 2010 (UTC)

Или фан-сайты игр, на которых есть несколько рекламных ссылок(которые там появились не изначально) — тоже коммерческие? --エクス４ 18:21, 24 мая 2010 (UTC)

Да, всё это коммерческие сайты. Достаточно одного банера. Вообще это очень скользкая тема. Нельзя доказать, что им за эти картинки платят: может им просто нравится, вот они всем и показывают. Но субъективно обычно с этим трудностей не возникает. Пока коммерческость не считается дурным тоном, а некоммерческая организация - значит беднота.

По хорошему, этого параметра вообще быть не должно, но при этом должна быть возможность говорить: мне сайт не нравится потому-то, голосования там и всё такое. И на этой основе убирать сайт из энциклопедии. И интернет от рекламы постепенно очистится.

Но это в будущем. Пока же на Луркморье банер есть, могу показать ;) --Abc82 04:13, 25 мая 2010 (UTC)

Я знаю что там есть баннер, просто я говорил, что видел только один. Вот английская статья en:The Pirate Bay имеет статус хорошей. Там указано, что сайт The Pirate Bay — некоммерческий, а как известно на «Пиратской бухте» баннеры есть. Почему? Потому что он не принадлежит коммерческой организации. Тоже самое и c Википедией, — не смотря на собираемые дотации, она некоммерческая и не станет коммерческой если их не будет хватать и в ней появится реклама, потому что Wikimedia — некоммерческая организация. А вот сайт Wikia.com — коммерческий не смотря на то, что единственный источник дохода — реклама, он принадлежит одноимённой частной компании, поэтому и коммерческий. Я не думаю, что сайты, зарегистрированные на физических лиц можно считать коммерческим только из-за рекламы просто потому, это не укладывается здравым смыслом. Да и вообще, по-моему, те же интернет-магазины, например, закон обязывает регистрировать на имя коммерческих организаций, или зарегистрироваться физ. лицу как индивидуальному предпринимателю. Я очень сильно сомневаюсь в том, что чтобы повесить на домашнюю страницу или персональный сайт рекламу от гугла, нужно регистрироваться в качестве предпринимателя, в частности — я очень сомневаюсь в том, что это нужно делать владельцам домена/хостинга Луркоморья в связи с тем баннером.

P.S. Если посмотреть статьи «Коммерческая организация» и «Некоммерческая организация»(текст которых писал не я + там есть куча источников), то:

1. Коммерческая организация — это юридическое лицо, имеющее основной целью получение прибыли
2. Некоммерческой организацией является организация, не имеющая в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

А какую организацию следует считать коммерческой, а какую некоммерческой — определяется законодательством страны, в которой она зарегистрирована, я полагаю. --エクス４ 14:52, 25 мая 2010 (UTC)

Речь не об организации, а о сайте. Некоммерческий сайт вполне может принадлежать коммерческой организации. И наоборот, коммерческий сайт может принадлежать некоммерческой организации, например для оплаты серверов. Со статусом организаций понятно, а вот понятие коммерциальности сайта пока не устоялась. В частности поэтому о ней часто судят по комерциальности владельца. Как вы думаете, может ли сообщество википедии решить для оплаты серверов в добавок к дотациям повесить на сайт рекламу? --Abc82 15:46, 25 мая 2010 (UTC)

Теоретически реклама в Википедии может появится без согласия сообщества(хотя и появление рекламы с согласия или без — маловероятно). Точно так, как Википедия без согласия сообщества теоретически может быть вообще закрыта, а Викимедиа — прекратить своё существование. Но в таком случае, тогда скорее-всего просто де-факто сменится владелец хостинга для контента т.к. с большой вероятностью бэкап будет поднят на других серверах.

«Некоммерческий сайт вполне может принадлежать коммерческой организации. И наоборот, коммерческий сайт может принадлежать некоммерческой организации, например для оплаты серверов.» А примеры? Wikia не «существует для оплаты серверов» Википедии, она существует сама по себе и не принадлежит Wikimedia. Wikia даже не дочерняя организация по отношению Wikimedia. Хотя конечно у некоммерческой организации могут быть и дочерние коммерческие, как в случае с Mozilla Foundation.

«Со статусом организаций понятно, а вот понятие коммерциальности сайта пока не устоялась.» Логично, то что для сайтов критерий точно такой же как для организаций. У большинства коммерческих компаний сайт это всего лишь визитная карточка. В принципе, я могу согласиться с тем, что такие визитные карточки можно не считать коммерческими сайтами т.к. прибыль приносит не сайт, а что-то другое. А вот насчёт «коммерческий сайт может принадлежать некоммерческой организации» — у меня сомнения, следовательно нужны примеры. Просто если основной целью сайта будет получение прибыли(именно получения прибыли, а не денег на оплату серверов), то не думаю, что организацию, владеющею им по закону можно считать некоммерческой.

В общем, вывод о том, что наличие рекламы не делает автоматически сайт коммерческим, я делаю из следующих соображений:

1. Пример с The Pirate Bay в статье «en:The Pirate Bay».
2. Пример с prank.ru: когда (относительно недавно) на сайте появилась реклама, было сказано: «если найдётся кто-то, кто согласится оплачивать хостинг, то мы сразу же уберём рекламу». Считается ли сайт некоммерческим даже при наличии рекламы? Здравый смысл подсказывает, что да.
3. Те же фан-сайты игр называть коммерческими как-то странно, хотя на них вполне может быть реклама.
4. Ну и наконец сайты на бесплатных хостингах: например на ucoz или narod.ru сами сервисы по предоставлению хостинга — конечно же коммерческие. Но если кто-то скажет, что все сайты на поддоменах коммерческие из-за наличия рекламы, то я не знаю, что мне останется делать: смеяться или плакать. Случаи когда реклама на сайт вставляется провайдером бесплатного хостинга и когда реклама вставляется владельцем сайта для оплаты хостинга — считаю не сильно отличающимися не смотря на то, что во втором случае у владельца сайта всё-таки может быть небольшой доход.

--エクス４ 17:58, 25 мая 2010 (UTC)

Да, для народа.ру получается, что деньги за рекламу получает не владелец сайта. Я придумал более проверяемое определение комерциальности сайта, не связанное с его владельцем. Если пройти по ссылке картинки (или там набрать нарисованный телефон и пр.) и там за рекламируемое попросят плату, значит банер коммерческий и сайт коммерческий. Первый вопрос при клике - правда ли там то, что показано, и если правда, то второй - плата. Вот картинка "Скачать ОченьНужныйСофт", основной вопрос - попросят ли СМСку. С имиджевой рекламой по-другому, нужно будет узнать о коммерциальности имиджевой организации, вот это уже регулируется законом. Так определённую комерциальность можно будет доказать. Вот опровергнуть - нельзя. --Abc82 18:48, 25 мая 2010 (UTC)

Чебурашка

Серии может и вышли, вот только не надо источник на весь абзац удалять. --Sigwald 08:01, 18 апреля 2010 (UTC)

сорри, не заметил, что он относится ко всему абзацу. --エクス４ 08:33, 18 апреля 2010 (UTC)

Аффрикаты

Экусу4, несмотря на общее правило в разных предметных областях в ру-вики приняты несколько иные традиции наименования статей. Так, в частности, в лингвистике статьи о группах языков и группах звуков называются во множественном числе. Посмотрите, например, Категория:Согласные. --Koryakov Yuri 09:13, 18 февраля 2010 (UTC)

Проблема в том, что из-за множественного числа возникает неоднозначность в роде. Из-за этого, тот кто раньше не знал данный термин может перепутать женский род с мужским(т.е. сказать «Аффрикат»). Например в проверке орфографии Firefox'а слово не встречается, так что оно действительно малоизвестное.

Поэтому я считаю, что даже если лингвистика исключение из правил, то этот случай вполне может быть исключением из исключения. Если вы, несмотря на это, всё-таки не согласны, то можно открыть обсуждение переименования(Не важно по какой схеме: «Аффрикаты → Аффриката» или «Аффриката → Аффрикаты»).-- С уважением, エクス４. 10:38, 18 февраля 2010 (UTC)

Мне кажется, для утверждения женского рода достаточно написать в начале статьи: Аффрикаты (ед. ч. — аффриката; ..) — …. Или то же самое в примечании. Причём тут название статьи-то? --Koryakov Yuri 11:38, 18 февраля 2010 (UTC)

Причём тут название статьи-то?

Название крупнее. Быстрее бросается в глаза.

Кстати, со статьёй «Аппроксиманты» такая же проблема. Это слово уже мужского рода(!).

И это заметно далеко не сразу. Кто знает, что «Аффриката» — женского рода может подумать, что в женском и «аппроксимант». Это очень важные вещи и они должны бросаться в глаза сразу.

Поскольку по-умолчанию в названиях используется единственное число. Корректнее ставить вопрос: «Зачем писать во множественном?», а не «Зачем писать в единственном?». Вы сказали: «такая традиция». Но вместо того, чтобы увидеть какое-либо голосование и обсуждение по данному вопросу. Я заметил только то, что вы в 2006 году переименовали эту и аналогичные статьи без обсуждения, ссылок на правила или каких-либо пояснений. (Кроме аффрикаты, заметил ещё одну, большинство из шаблона справа созданы уже в 2009-ом). Т.е. даже если традиция есть, то она создана лично вами(хотя, могу и ошибаться) и основания к её пересмотру — очень железные. Да и новая статья из категории «согласные» (2009, by Ole Førsten) в единственном: Глухой альвеолярный спирант. С вашей традицией согласны далеко не все.

Мне кажется, для утверждения женского рода достаточно написать в начале статьи: Аффрикаты (ед. ч. — аффриката; ..)

Да, согласен. Из-за этого название не так критично. (Но только в примечании не в коем-случае не надо: это всё равно, что вообще ничего не писать, примечание уж очень сильно рискует остаться незамеченым.)

Но я всё-равно считаю, что в единственном намного лучше. Например, обозначение «ед. ч.», может быть непонятно иностранцу или он может ограничится просмотром интервики. Во всех (!) языковых разделах, включая раздел на очень похожем украинском, — в единственном числе. Не понятно чем хуже(или лучше) русский. Род нельзя сразу увидеть посмотрев на список в шаблоне. Очевидно, что единственное число лучше в сто раз.

Когда я делал переименования «Оборотни → Оборотень» и «Аффрикаты → Аффриката», думал очевидные случаи(в историю не смотрел). Оказалось, второй — нет.

Если для вас название принципиально важно, то я не против переименования статьи в «Аффрикаты»(могу пока что уступить, раз уж вы профессиональный лингвист). Если хотите, переименую лично… Оставив за собой право потом открыть обсуждение переименования. Как минимум чтобы узнать мнение сообщества.

Если же вы всё-таки передумали, то я буду только рад. Тем более, что иметь возможность иметь не перепутать род, уже из названия, очень веская причина по сравнению с вашей и ещё чьй-либо привычкой.

-- С уважением, エクス４. 14:51, 18 февраля 2010 (UTC)

Добро пожаловать

Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные ссылки для начинающих:

• Википедия:Руководство для быстрого старта
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Изображения

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Вы должны знать, что содержимое Википедии (в том числе и то, которое добавите в неё вы) распространяется на условиях лицензий Creative Commons Attribution/Share-Alike 3.0 и GNU Free Documentation License, что разрешает кому угодно использовать и изменять его при условии указания авторства.

Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав!

так можно подписаться

Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.

На своей странице участника Вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

За время существования Википедии её участники привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными «профессиональными» выражениями и терминологией, которые Вам могут быть непонятны. В нашем глоссарии они расшифрованы.

Для работы над статьями по определенной тематике участники википедии объединяются в тематические википроекты. Приглашаем Вас принять участие в одном из них.

Если у Вас возникли вопросы, просмотрите список часто задаваемых вопросов или воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме или на нашем IRC-канале. Также для привлечения внимания опытных участников можно отредактировать личную страницу обсуждения, вписать туда {{helpme}} и текст вопроса — Вам помогут.

И ещё раз, добро пожаловать!  :-)

---

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that's no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

• При вопросах можете обратиться к участнице Катерина Ле́мме Ца — 14:07, 30 января 2010 (UTC)

Заброшенные личные подстраницы

Уважаемый участник! По причине вашей неактивности следующие страницы были сочтены заброшенными и были удалены. Когда вы вернётесь в проект, любой администратор сможет восстановить эти страницы по вашему запросу.

• Участник:エクス４/Беатрис Бодлер
• Участник:エクス４/бэкапы
• Участник:エクス４/бэкапы/Путин должен уйти
• Участник:エクス４/бэкапы/Путин не должен уйти
• Участник:エクス４/бэкапы/Тетрадь смерти (правила Тетради)
• Участник:エクス４/бэкапы/Яндек.Ответы
• Участник:エクス４/Вепрь Ы
• Участник:エクス４/восстановить
• Участник:エクス４/Глагол в английском языке
• Участник:エクス４/Годзюон
• Участник:エクス４/Кактуар
• Участник:エクス４/Капитан Очевидность
• Участник:エクス４/МиЧ
• Участник:エクス４/надо
• Участник:エクス４/персфф6
• Участник:エクス４/разобраться
• Участник:エクス４/Смерть (Гриффины)
• Участник:エクス４/часы
• Участник:エクス４/Шаблон:Кана
• Участник:エクス４/Шаблон:Катакана
• Участник:エクス４/Японский городовой
• Участник:エクス４/Liar Game (дорама)
• Участник:エクス４/links
• Участник:エクス４/m
• Участник:エクス４/SWFObject
• Участник:エクス４/temp

-- QBA-bot (обс.) 03:58, 15 апреля 2019 (UTC)