Обсуждение участника:Mikael655

Добро пожаловать, Mikael655!

От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Полезные для вас страницы:

•  Руководство для быстрого старта
•  Справка
•  Именование статей
•  Как править статьи
•  Правила и указания
•  Иллюстрирование
•  Авторские права
•  Глоссарий

Так можно подписаться

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

При вопросах можете обратиться к участнице Lvova — 16:28, 15 января 2009 (UTC)

Ветры Байкала

Спасибо за поправки в шаблоне "Байкал", касающиеся ветров Байкала. Ситуация с ветрами Байкала в ВП крайне печальная. Недавно были удалены все статьи о ветрах Байкала как копивио. (Я не автор статей и не принимал участие в их редактировании,увидел случайно). Если у Вас есть возможность, то напишите заново удалённые статьи. Они нужны в ВП. С уважением. --Леонид Григорьевич 19:15, 2 ноября 2010 (UTC)

Автопатрулирование

Вы не против, если я предложу присвоить вам статус автопатрулируемого? Никаких дополнительных обязанностей это не несет, просто все ваши правки будут патрулироваться автоматически, что облегчит жизнь другим участникам, занимающихся патрулированием статей. С уважением, --Сайга 04:13, 4 декабря 2010 (UTC)

• Я с удовольствием присоединяюсь к автопатрулируемым. --Mikael655 12:17, 4 декабря 2010 (UTC)

ГДР на летних Олимпийских играх 1968

Камрад, давайте я сам буду решать, в какой момент создаваемая мною статья становится достойной включения в итоговый список. -- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста 19:10, 8 декабря 2010 (UTC)

• Хорошо. Я делаю это из хороших побуждений --Mikael655 19:20, 8 декабря 2010 (UTC)

  В результате я заканчиваю статью, вношу её в общий список, а потом её вдруг там не обнаруживаю. Трачу нервы и время на расследование, и выясняю, что, оказывается, кто-то уже из лучших побуждений её в этот список внёс, и она там внизу болтается, о чём я, естественно, не в курсе, а помещённая мною позиция удалена как дубликат. -- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста 19:43, 8 декабря 2010 (UTC)

Архивирование обсуждений

Обсуждения лучше не удалять, а архивировать. Особенно, если в них содержатся предупреждения. ВП:ПЧО. Серебряный 19:33, 8 декабря 2010 (UTC)

Проект:Востоковедная неделя/Выбор новых недель#Февральская неделя

Пожалуйста, выскажите мнение на странице в сабже: какую неделю ставить на февраль 2010? --Tar-ba-gan 13:20, 21 декабря 2010 (UTC)

Создание слишком краткой статьи (Ampeg)

Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью Ampeg. К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, администраторы Википедии будут вынуждены её удалить. — Nature Protector (О|В) 19:10, 17 января 2011 (UTC)

Переименования страниц значений

Вы не могли бы объяснить смысл переименований страниц значений вида «X» в «X (значения)»? — Claymore 19:55, 21 января 2011 (UTC)

Какой смысл такого длинного названия у статьи? Mikael655 17:08, 22 января 2011 (UTC)

Это не статья, а страница разрешения неоднозначности. Не все страницы разрешения неоднозначности должны иметь в своём названии уточнение (см. ВП:Неоднозначность#Основное значение, случай невозможности определить основное значение). С вашего позволения, я уберу уточнение там, где оно не требуется. — Claymore 17:14, 22 января 2011 (UTC)

Хорошо.Mikael655 17:19, 22 января 2011 (UTC)

Волховское водохранилище

Вы не могли бы дополнить в своей статье. - Наполнение начато в году. Alex717 09:42, 29 января 2011 (UTC)

Благодарность от проекта «Мурманская область»

	Благодарность проекта «Мурманская область»
	За создание 3 статей в рамках Мурманской недели. Letzte*Spieler 21:26, 1 февраля 2011 (UTC)

Большое спасибо за участие:) --Letzte*Spieler 21:26, 1 февраля 2011 (UTC)

Спасибо вам. Mikael655 14:57, 2 февраля 2011 (UTC)

Недостабы

Убедительно прошу вас проставлять в статьях ссылки на источники информации и не создавать статьи из 2 строчек. В нынешнем виде недавние ваши статьи представляют собой недостабы, которые необходимо отправлять на ВП:КУЛ.--Nature Protector (О|В) 20:05, 8 февраля 2011 (UTC)

• И опять Вы продолжаете.--Nature Protector (О|В) 16:20, 18 февраля 2011 (UTC)

Создание слишком краткой статьи (Китаками (река))

Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью Китаками (река). К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, администраторы Википедии будут вынуждены её удалить. — Nature Protector (О|В) 17:45, 8 марта 2011 (UTC)

• Сколько можно, позвольте поинтересоваться?--Nature Protector (О|В) 17:45, 8 марта 2011 (UTC)

  Сколько можно, позвольте ставить свои шаблоны. --Mikael655 17:46, 8 марта 2011 (UTC)

  Скажите, неужели поставить источник так тяжело?--Nature Protector (О|В) 18:03, 8 марта 2011 (UTC)

  А где мне его найти? А лучше взгляните на статьи участника Six Barrel Angel и проставьти эти шаблончики ему. --Mikael655 18:07, 8 марта 2011 (UTC)

  Этот участник - новичок. Поэтому неудивительно, что он не проставил источники. Вы создали уже 137 статей и исправляться не очень-то хотите.--Nature Protector (О|В) 15:23, 9 марта 2011 (UTC)

  Найти там, откуда информацию брали.--Nature Protector (О|В) 18:24, 8 марта 2011 (UTC)

  Мне надо писать, что перевёл из нем.Википедии? --Mikael655 15:25, 9 марта 2011 (UTC)

  Берите источники оттуда. Если нет - ищите в Интернете. А на СО также напишите, что статья переведённая из другой вики.--Nature Protector (О|В) 16:37, 9 марта 2011 (UTC)

Создание слишком краткой статьи (Миура (полуостров))

Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью Миура (полуостров). К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, администраторы Википедии будут вынуждены её удалить. — Nature Protector (О|В) 20:37, 12 марта 2011 (UTC)

Создание слишком краткой статьи (Гань (река))

Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью Гань (река). К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, администраторы Википедии будут вынуждены её удалить. — 178.94.6.36 21:26, 19 марта 2011 (UTC)

Ракетное оружие

Прошу Вас прекратить убирать шаблон {{нет карточки|карточка ракеты}} в статьях для которых заполнен шаблон {{ракета}}, т. к. в проекте Ракетное оружие общим обсуждением принят в качестве основного для статей о ракетном оружии шаблона-карточка {{карточка ракеты}}. Таким образом статьи имеющие заполненый шаблон {{ракета}} подлежат доработке по замене шаблона, о чём и говорит строка {{нет карточки|карточка ракеты}}. Leoni 10:21, 26 марта 2011 (UTC)

Дизамбиги

Просьба создавать дизамбиги без излишнего уточнения «(значения)». Такое уточнение нужно добавлять только тогда, когда есть какое-то доминирующее значение. Например, для слова «Запорожье» основным значением является город, поэтому для дизамбига нужно применить уточнение «значения». Если такого доминирующего значения нет (как, например, для Жовтневых), тогда уточнения «(значения)» для дизамбига не нужно. И ещё — если дизамбиг состоит из одних населённых пунктов, тогда вместо шаблона {{Неоднозначность}} нужно добавлять шаблон {{НПы}}. — Denat 19:42, 4 апреля 2011 (UTC)

Создание слишком краткой статьи (Миякедзима)

Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью Миякедзима. К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, администраторы Википедии будут вынуждены её удалить. — Rhinoceros 08:41, 9 апреля 2011 (UTC)

Создание слишком краткой статьи (Йёкульсау-ау-Дал)

Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью Йёкульсау-ау-Дал. К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, администраторы Википедии будут вынуждены её удалить. — Panthera leo 14:14, 22 апреля 2011 (UTC)

Вопрос про патрулирование

Зачем вы патрулируете статьи, этому статусу не соответствующие? А этот кошмар? --Zimi.ily 08:09, 17 мая 2011 (UTC)

Уведомляю вас о подаче заявки на снятие с вам статуса, обоснование там же. --Zimi.ily 11:55, 17 мая 2011 (UTC)

В принципе решение уже принято. Ознакомьтесь, пожалуйста, с сутью претензий и рекомендаций. --Zimi.ily 12:18, 17 мая 2011 (UTC)

Создание слишком краткой статьи (Миура (полуостров))

Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью Миура (полуостров). К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, администраторы Википедии будут вынуждены её удалить. — 公文書保管人 09:42, 5 июня 2011 (UTC)

Кураторство Бурейской ГЭС

Добрый день!

Если Вы не возражаете, буду куратором Вашей статьи на КИС.

Огромная просьба сохранять спокойствие и не раздражаться на комментарии. Если тяжело - не отвечайте, я отвечу. Если кто-то будет очень некорректно себя вести - пишите лучше мне, я разберусь. (Как куратор или как администратор.)

Номинация довольно сложная, но, давайте вытягивать - возможности для этого есть :-). В некоторых мелочах я попробую помочь, но куратор - это помощник, а не соавтор.

Давайте, подумаем, какие есть малодоступные источник. В РГБ / РНБ схожу, если надо будет - для меня это не проблема.

Dr Bug (Владимир² Медейко) 18:26, 27 августа 2011 (UTC)

Огромное спасибо за помощь. Материал мне уже одолжил у другого участника. Могу выслать отсканированные страницы. Mikael655 18:56, 27 августа 2011 (UTC)

Не за что! Да, пожалуйста, вышлите, если можно! Мои контакты написаны на моей странице участника. Dr Bug (Владимир² Медейко) 02:01, 28 августа 2011 (UTC)

Я выслал сразу же выслал. Если не получили - откликнитесь. Mikael655 06:46, 28 августа 2011 (UTC)

Да, спасибо, получил! Единственно, 6-й файл не полностью. Посмотрите, пожалуйста, что я написал на странице номинации. Dr Bug (Владимир² Медейко) 02:35, 29 августа 2011 (UTC)

Бурейская ГЭС

Добрый день!

Я начинаю немного беспокоиться. Какие у Вас планы насчёт Бурейской ГЭС? Будете ли Вы дорабатывать статью? Вы видели, я привёл источники на литературу. Вы сами посмотрите или есть проблема? Я могу попробовать сходить в библиотеку, если нужно. Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:53, 6 сентября 2011 (UTC)

Я не слишком представляю как можно ссылаться на тот или иной факт, если отсутствует текст статьи ?

Просто брать и ссылаться. Участники ведь тоже могут сходить в библиотеку и проверить. Мистификации, подлог печатных источников cистематически выявляется. Dr Bug (Владимир² Медейко) 20:25, 7 сентября 2011 (UTC)

На мой взгляд, претензии в основном к содержанию, а не к источникам. "Для выбора источника я исходил из двух соображений. Источник должен быть авторитетным и в тоже время доступным (гласным). Если материал доступен в интернете - он гласный. А кто убедится в том, что я не подделал данные из журнала "Гидротехническое строительство"? Вы же не пойдёте проверять весь материал в РГБ? А в интернете?... Ответ очевиден. Поэтому я выбрал смесь из всех доступных мне источников." Mikael655 12:43, 8 сентября 2011 (UTC)

Серьёзные вопросы именно к источникам. Так что если у Вас есть доступ к "Гидротехническому строительству", я прошу Вас поставить соответствующие ссылки.

По поводу вопроса "А кто убедится в том, что я не подделал данные из журнала" - то любой, кому какие-то данные покажутся сомнительными. В целом, в Википедии действует презумпция добросовестности автора, и перепроверки происходят при сомнениях в данных или в добросовестности автора. В Вашей добросовестности сомневаться не приходится, так что смело используйте печатные источники!

Если можно, я хочу попросить Вас поработать над статьёй - время избрания подходит... Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:16, 8 сентября 2011 (UTC)

С источниками поработаю. Может укажите на недочёты в тексте ?. К ним претензий побольше. Mikael655 12:24, 9 сентября 2011 (UTC)

Избранная статья

		Орден «Избранная статья»
		За написание избранной статьи Бурейская ГЭС. Поздравляю! Зейнал 14:38, 11 октября 2011 (UTC)

Спасибо. Mikael655 15:19, 11 октября 2011 (UTC)

Безымянное (озеро)

Обратите внимание: [1]. Ставьте пожалуйста координаты по источникам. По Питеру есть масса карт: [2]. Advisor, 02:35, 8 января 2013 (UTC)

Давайте обсуждать?

Коллега, Вы не новичок здесь, и Вы должны понимать, что настойчивое возвращение в статью своего неконсенсусного мнения, сопряжённое с удалением формулировок, складывавшихся в течение долгого времени, и при полном неучастии в дискуссиях на СО статьи, может быть квалифицировано как война правок со всеми вытекающими последствиями. В связи с тем, что именно Вы вносите неконсенсусные правки, на Вас и лежит обязанность начать обсуждение и представить аргументы. В случае, если Вы такого обсуждения не начнёте и/или вернёте свою версию до логического завершения этой дискуссии и подведения итогов, я буду вынужден применить к Вам санкции. wulfson 04:14, 8 мая 2014 (UTC)

• Начнём, видимо, с самого простого. Почему Вы убираете правку о резолюции? Не должно быть иллюзий, что она обязательна к исполнению. Резолюция Генассамблеи носит рекомендательный характер, только резолюции Совбеза должны исполняться. --Mikael655 05:59, 8 мая 2014 (UTC)

  Вообще-то было бы лучше обсуждать на СО статьи. Но я отвечу на Ваш вопрос. Перенести можно и потом. О рекомендательном характере резолюции ГА ООН написано как минимум в статье о самой этой резолюции. Однако расстановка комментариев о её рекомендательном характере на всех других страницах, где сама эта резолюция упоминается хоть каким-то боком, я как посредник рассматриваю как попытку хоть как-то сгладить и заретушировать фактическую массовость негативного отношения к действиям России. Далее — читали ли Вы саму резолюцию? Если читали, то должны знать, что она состоит из двух частей — декларативной и резолютивной. Резолютивная часть, как и резолюция в целом, действительно имеет рекомендательный характер (при этом все страны, проголосовавшие за резолюцию, естественно, требования этой резолюции выполняют — а вот Россия и Китай, например, не выполняют, и Китай собирается участвовать в строительстве керченского транспортного перехода). И «рекомендательность» резолюции никак не может отменить того факта, что 100 с лишним стран поддерживают территориальную целостность и суверенитет Украины (эта идея изложена в декларативной части резолюции). Так что, возвращаясь к нашим баранам, повторю, что указание на «рекомендательность» резолюции следует оставить только в том месте, где есть возможность наиболее подробно и обстоятельно осветить все аспекты проблемы, — а именно, в статье о самой резолюции ГА ООН (как вариант — в статье, где излагаются все перипетии обсуждения этого вопроса в ООН - в рамках Совбеза и в рамках Генассамблеи). wulfson 07:27, 8 мая 2014 (UTC)

  1) Однако расстановка комментариев о её рекомендательном характере на всех других страницах, где сама эта резолюция упоминается хоть каким-то боком, я как посредник рассматриваю как попытку хоть как-то сгладить и заретушировать фактическую массовость негативного отношения к действиям России. - Так и есть. Ведь на основе вводной части получается, что все страны против нас,а ведь это далеко не так. -Mikael655 14:36, 8 мая 2014 (UTC)

  2) О рекомендательном характере резолюции ГА ООН написано как минимум в статье о самой этой резолюции. Руководствуюсь этим принципом, из статьи о Крымском кризисе можно убрать информацию о результатах голосования по резолюции. Суть моей правки заключается в том, чтобы показать читателю, что международное сообщество не единогласно заявляет о незаконности референдума. На моё замечание вы, очевидно, скажете, что голосование по резолюции как раз показывает неоднородность взглядов на проблему. Но абзацем выше в статье описана только критика действий России. Если Вы не хотите согласиться с моей правкой, то вместо неё добавьте о тех странах и организациях, которые поддерживают Россию в этом вопросе. --Mikael655 14:36, 8 мая 2014 (UTC)

  В преамбуле всё изложено именно так, как оно есть, с опорой на АИ, - а не так, как Вам хотелось бы - не все страны против России, но большинство - против. Но для того, чтобы ещё более удовлетворить Ваше стремление к всеохватности, я поставил "переход" на ту статью и раздел, в котором мировая реакция представлена наиболее разносторонне. wulfson 05:32, 10 мая 2014 (UTC)

Удалятор: ВП:К улучшению/25 июля 2017#Форт (река, Великобритания) — Номинация КУЛ

Метеорич (болт.) 18:26, 25 июля 2017 (UTC)

Создание слишком краткой статьи (Junodia lameyi)

Уважаемый участник! Созданная вами статья Junodia lameyi слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, её придётся удалить. — VladXe (обс.) 17:25, 25 июня 2019 (UTC)

Удалятор: ВП:К удалению/8 марта 2020#Ландшафт России — Номинация КУ

Barbarian (обс.) 13:05, 8 марта 2020 (UTC)

Статья «Стрельба у офиса Wildberries в Москве» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Стрельба у офиса Wildberries в Москве», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/5 октября 2024#Стрельба у офиса Wildberries в Москве». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 17:12, 5 октября 2024 (UTC)