Обсуждение участника:Slivkov vitali

Добро пожаловать, Slivkov vitali!

От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Полезные для вас страницы:

•  Руководство для быстрого старта
•  Справка
•  Именование статей
•  Как править статьи
•  Правила и указания
•  Иллюстрирование
•  Авторские права
•  Глоссарий

Так можно подписаться

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

При вопросах можете обратиться к участнику 91.79 — 19:46, 1 февраля 2013 (UTC)

Ассамблеи Бога

Здравствуйте. Прошу обратить внимание, что все спорные утверждения в статьях Википедии должны подкрепляться ссылками на авторитетные источники. Я отклонил Ваши изменения в статьях о Нигерии и Ботсване, т.к. меня смущает то что вы во всех странах мира ставите в разделе Религия - ссылки на статью Ассамблеи Бога. Снабжайте подобные утверждения сносками на источники, в противном случае они будут отменяться.--Сентинел 07:58, 3 февраля 2013 (UTC)

Спасибо за замечание. Я написал статью про Ассамблеи Бога и стараюсь создать на нее Википедия:Внутренние ссылки. В самое ближайшее время я подкреплюсь ссылками на авторитетные источники User:Slivkov vitali

Вы во всех странах будете ставить ссылку на Ассамблеи Бога? Это уже тянет на ВП:СПАМ --Voyagerim 04:25, 4 февраля 2013 (UTC)

Всё, с Ассамблеями Бога покончено! Переходим к другим церковным союзам. Собираюсь углубить представления русской Википедии о христианских конфессиях и деноминациях. Slivkov vitali 10:07, 4 февраля 2013 (UTC)

Термин «деноминация»

Уважаемый коллега! Было бы неплохо, если бы Вы, учитывая вашу активность в данной тематике, постарались объяснить, чем, по Вашему мнению, различаются конфессия и деноминация, каково соотношение между этими понятиями и какими источниками Вы пользуетесь в проведении грани между ними. С уважением, Exeget 21:49, 11 февраля 2013 (UTC)

Спасибо. Использую этот термин для обозначения протестантских церковных союзов на том основании, что его используют сами протестанты и англоязычные религиоведы. Высказался Википедия:Обсуждение_категорий/Июль_2012 Slivkov vitali 13:21, 12 февраля 2013 (UTC)

Неплохо было бы привести ссылки на упомянутых протестантов и религиоведов, иначе имеет место «анонимный авторитет». Кроме того, я ещё хотел бы получить Ваш вариант ответа на вопрос о соотношении понятий «конфессия» — «деноминация». С уважением, Exeget 17:27, 12 февраля 2013 (UTC)

Термин "деноминация" для обозначения протестантов используется во Всемирной Христианской Энциклопедии (1982, 2001); Ежегоднике Амерканских и Канадских Церквей (1990-2011); Ассоциации Архивов Данных о Религии; Энциклопедии американских религий; Центре изучения глобального христианства; материалах PEW FORUM; материалах Хартфордского института религиозных исследований; Ассоциации статистиков американских религиозных организаций. Некоторые из вышеперечисленных источников деноминациями называют церкви православия и католицизма. Slivkov vitali 22:12, 12 февраля 2013 (UTC)

Уважаемый коллега, когда в Википедии просят привести ссылки на авторитетные источники — это означает, что должны быть приведены:

• ссылка на соответствующий электронный ресурс, если таковой имеется;
• при отсутствии документа в сети — полное библиографическое описание издания с местом, годом издания, издательством (издателем) и соотв. страницами;
• цитата из источников, если их нет в электронном доступе.

Поэтому продолжаю ожидать ответа на свой вопрос: где можно прочитать, что деноминация = церковный союз, и что такое церковный союз, подразумевает ли в это понятие административное единство? Можете дать навскидку пару цитат из наиболее авторитетных, по Вашему мнению, изданий. Кроме того, я всё ещё ожидаю Вашей версии ответа на вопрос о соотношении понятий «конфессия» — «деноминация» (можно на примере пятидесятников, как вариант). С уважением, Exeget 08:40, 13 февраля 2013 (UTC)

1. Церковный союз - это союз церквей (поместных общин).

2. Ссылка на источники, называющие протестантов (иногда католиков и православных) деноминациями:

• World Christian Encyclopedia by Barrett, Kurian, Johnson (Oxford Univ Press, 2nd edition, 2001). Краткий обзор с указанием "33.000 деноминаций" можете посмотреть, например, здесь;

• Ассоциации Архивов Данных о Религии: http://thearda.com Использование термина "деноминация" можете посмотреть, например, здесь здесь;

• PEW FORUM http://pewforum.org Использование термина "деноминация" можете посмотреть, например, здесь;

• 2005 Yearbook of American and Canadian Churches, National Council of Churches. Цитаты здесь;

• Encyclopedia of American Religions J. Gordon Melton, Publisher: Gale Cengage; ISBN 978-0-7876-9696-2;

Ещё можно посмотреть:

• Энциклопедия "Кругосвет", здесь;

• Религиовед Роман Лункин называет протестантов деноминациями здесь и здесь.

3. Термины "конфессия" и "деноминация" - в широком смысле это синонимы:

• Атеистический словарь/Под общ. ред. М. П. Новикова.- М.: Политиздат, 1986 г.
• Протестантизм. Словарь атеиста - М.: Политиздат, 1990 (статья "Деноминация") ISBN 5-250-00373-7
• Азбука веры
• Религия. Энциклопедия. Минск. Книжный дом. 2007г. (статья "Деноминация") ISBN 985-489-355-3
• Религии мира. Новейший словарь. А.И. Богомолов. Ростов н/Д.; Феникс .2005 г. (статья "Деноминация") ISBN 5-222-06804-8

В последнее время определение Р.Нибура безнадежно устаревает. "Конфессия" и "деноминация" становятся просто синонимами, без всяких "широких смыслов":

• Пучков П.И., Казьмина О.Е. Религии современного мира. - М., Учебное пособие, 1997, (Глава "Введение").
• Православная Энциклопедия под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла (Деноминация).

Может быть поэтому всё чаще православные и католические церкви именуют "деноминациями":

• В той же Православной Энциклопедии, например здесь

• Или здесь - профессор и священник Андрей Кураев.

4. Моё личное мнение о соотношении "конфессия-деноминация": стараюсь использовать термин "конфессия" для обозначения богословских традиций, а термин "деноминация" - для обозначения организационных структур (имеющих административное единство). Например, "деноминация Ассамблеи Бога относится к конфессии пятидесятников. Slivkov vitali 17:28, 13 февраля 2013 (UTC)

Мир Вам! То, что протестантов называют деноминацией или деноминациями, не требует доказательств. А какие-то группы «Учеников Христа» так вообще все без исключения христианские вероисповедания называют деноминациями, а себя — Церковью Христовой. Возможно, Вы не заметили моё уточнение в вопросе: я просил подтвердить ссылками на авторитетные источники утверждение, что можно поставить знак равенства между понятиями «деноминация» и «церковный союз». Какие именно из указанных вами ссылок подтверждают такое отождествление? Очевидно, только «World Christian Encyclopedia», да и то косвенно.

В Православной энциклопедии по Вашей ссылке читаем довольно любопытное замечание о термине «деноминация»: «„деноминация“ … обозначает помимо конфессии также юрисдикционную принадлежность применительно к христ. исповеданиям», то же видим в World Christian Encyclopedi: «A denomination is defined … as an organized aggregate of worship centers or congregations of similar ecclesiastical tradition within a specific country; i.e. as an … community of believers, within a specific country, whose component congregations and members are called by the same denominational name in different areas, regarding themselves as one autonomous Christian church distinct from other denominations, churches and traditions» (перевод: «Деноминация определяется … как организованная совокупность центров поклонения или конгрегаций одной и той же церковной традиции в конкретной стране, т. е. как … общность верующих внутри отдельной страны, в которой составляющие её конгрегации и члены называются тем же деноминационным именем в различных местностях, и которая рассматривает себя в качестве одной [единой] самоуправляемой христианской церкви, в отличие от других деноминаций, церквей и традиций»). Однако у авторов World Christian Encyclopedia есть противоречие: одно деноминационное (конфессиональное) имя — например, пятидесятники — не означает организационного единства, и тем самым подтверждается мнение составителей ПЭ о двойственном (конфессиональном и юрисдикционном) характере современного употребления слова «деноминация», или даже тройственном (включая традиционное религиоведческое значение термина по Р. Нибуру, которое, вопреки Вашему утверждению, отнюдь не устарело, но весьма широко используется по сей день религиоведами госатеистической закваски и их более молодыми наследниками).

Ваши слова «стараюсь использовать термин „конфессия“ для обозначения богословских традиций, а термин „деноминация“ — для обозначения организационных структур (имеющих административное единство). Например, деноминация Ассамблеи Бога относится к конфессии пятидесятников» — это Ваше мнение, заслуживающее внимания, но принята ли такая т. зр. в науке или мы имеем дело с оригинальным исследованием?

Поэтому до прояснения данного вопроса предлагаю вообще избегать термина «деноминация» в Википедии, кроме некоторых особых случаев (например, в статьях, посвящённых деноминационализму как процессу дробления протестантских церквей/союзов/вероисповедных групп в США) и заменять его конкретизирующими терминами «ветвь христианства», «конфессия» «направление», «течение», «союз церквей», «группа» и т. п. С уважением, Exeget 18:40, 17 февраля 2013 (UTC)

И вам шалома! Признаюсь, мне нравится ваш систематический и фундаментальный (что ли?) подход. С вашими замечаниями (например в Истинной Церкви Иисуса или Часовне на Голгофе) - полностью согласен. Но с деноминациями - не понял вашу логическую цепочку. Вы признаете связь "деноминация=церковь" в статьях World Christian Encyclopedia и Православной Энциклопедии (не заметив ещё 1, 2, 3 ссылки) и после этого делаете вывод: предлагаю избегать термин "деноминация"?!

Мне также не понятна попытка обвинить меня в оригинальных исследованиях. Как моя стилистическая традиция (допустимая словарями, утверждающими синонимичность терминов "конфессия" и "деноминация") может претендовать на "новую теорию", орис?

Но если от общих слов к конкретным. Два вопроса. 1. Согласны ли вы с тем, что термин "конфессия" шире "деноминации" (т.е. потенциально может включить в себя больше течений, групп, объединений)? 2. Дополните одним словом вымышленное предложение: Крупнейшими христианскими (ветвями / течениями / направлениями / школами / группами / толками / согласиями / церквами / ... ваш вариант) являются Русская Православная Церковь, Южная Баптистская Конвенция и религиозная организация Свидетелей Иеговы. Slivkov vitali 21:26, 17 февраля 2013 (UTC)

По порядку. Логическая цепочка такова: понятие «деноминация» в русском языке (английский пока трогать не будем) используется в различных значениях: это и синоним конфессии (вероисповедания), и административные структуры в рамках отдельных конфессий или союза нескольких конфессий (как, например, в случае с Объединённой церковью Христа в США или ВСЕХБ в СССР), и какой-то межеумочный тип религиозной организации по Нибуру. Таких двусмысленностей в энциклопедии следует избегать, а дизамбиги разводить, поэтому всё просто и логично. К тому же, для многих христиан термин «деноминация», исходя из его буквальной этимологии (de-nominatio — «вывод» из имени, именования) имеет негативную коннотацию, то есть не нейтрален. Конфессия — понятие не то что бы более широкое, но лежащее в иной (вероучительной) плоскости, поэтому сравнение «шире — уже» здесь «не катит». Богословским бы я само понятие «конфессия» не называл, оно описательное, а не идеологическое.

Далее. Я вижу в статьях Православной Энциклопедии не столько отождествление понятий «деноминация» и «церковь», сколько шаги к отождествлению «деноминации» и «конфессии (вероисповедания)», при этом составители энциклопедии скрепя сердце признают, что до революции в государственном православии слово «вероисповедание» применялось выборочно, не ко всем религиозным структурам (church bodies) христиан, как ныне, а только к тем, которые были по вкусу синодальным чиновникам, остальные же были просто «сектами» — либо «терпимыми», либо «особо опасными» (как, например, «штундисты»). Что касается WCE, то ограничение деноминации географическими рамками вообще довольно искусственно, ряд религ. организаций имеет централизованные международные органы управления (например, АСД), а некоторые конфессии (например, баптисты) разделены на множество союзов и ассоциаций, причём зачастую весьма далёких по взглядам и традициям (в широком диапазоне от ландмаркистов до либералов мейнстрима). Вот почему и предложил не форсировать в Википедии употребление расплывчатого термина «деноминация». Другие ссылки, которые вы упомянули, не являются ссылками на АИ, и эти ресурсы (форум, информационный портал, ARDA) содержат разные благоглупости, вроде зачисления кэмпбелитов в баптисты (ARDA) или СИ в христианские церкви (Infoplease).

Когда я говорю о возможном ОРИССе (не обвиняя Вас, а предупреждая о возможности такового), то речь идёт не об употреблении слов «деноминация» и «конфессия» в качестве синонимов, но о Вашем заявлении, что термин «конфессия» применяется для обозначения богословских традиций, а «деноминация» — для обозначения организационных структур. Если такого разграничения смыслового поля нет в АИ, тогда мы имеем дело с ОРИССом, и вначале Вам нужно обосновать правомерность такого деления в публикации в специализированном научном издании.

Ваше предложение продолжить фразу несколько странное, так как там смешаны в одну кучу «жук и жаба». Религиозная организация СИ просто не относится к христианским «ветвям / течениям / направлениям / школам / группам / толкам / согласиям / церквам», а имеет лишь протестантские корни. Предлагаю говорить о православии, католицизме и протестантизме как о ветвях христианства, о СИ и мормонах как о религиозных организациях, о лютеранах, реформатах, баптистах, адвентистах и пятидесятниках — как о направлениях (конфессиях) протестантизма, о Миссурийском синоде ЛЦ, МСЦ ЕХБ или Ассамблеях Бога — как о церковных союзах (объединениях). Как-то так. С уважением, Exeget 00:31, 18 февраля 2013 (UTC)

Продолжу логику. Предлагаю запретить использовать термин "церковь", на том основании, что он имеет слишком много значений. К тому же, исходя из этимологии этого слова и того факта, что данный термин не встречается в библейских текстах, его применение к некоторым христианским группам может их оскорбить.

Ещё несколько уточнений:

* Pew Forum - это не форум, а как-бы название солидного института (могу дать авторитетные источники на авторитетные источники, которые говорят, что Pew Forum - авторитетный источник!).

* Infoplease - это действительно портал, но информация на указанной мною странице взята из справочника "Ежегодник Американских и Канадских церквей". Справочник авторитетный, составлен авторитетными авторитетами из авторитетных источников.

* Ваши претензии к редакторам Ассоциации Архивов Данных о Религии также вызывают улыбку. Вы можете дать мне авторитетные источники из "специализированного научного издания", которые говорят, что ARDA содержит "благоглупости" или ваше утверждение - это ваше оригинальное исследование? Вы бы ещё в "благолупости" обвинили делегатов Съезда баптистов 1905 года, когда кэмпбеллитского проповедника Д. Ллойд Джорджа они избрали своим всемирным вице-президентом.

Мне, конечно любопытно, какие там "шаги" вы увидели в статьях Православной энциклопедии... Но лично я вижу черным по белому определение термина "деноминация". Повторяюсь в третий (но последний) раз. По определению ПЭ деноминация это:

* синоним "Конфессии".

* обозначение юрисдикционной принадлежности. Т. е. в моей Молдове у входа в православный храм (которые у нас принадлежат разным деноминациям) я имею право спросить какого-нибудь "очкарика-энциклопедиста": "какой деноминации ваша церковь?" и услышать в ответ: "Мы находимся в юрисдикции Бессарабской Митрополии".

Решил, что я и дальше буду использовать термин "деноминация" в СПИСКАХ (ПЕРЕЧНЯХ) религиозных организаций, пока мне не подскажут более подходящий (объединяющий РПЦ, ЮБК и СИ).

Последнее. Чтобы слово "деноминация" не имела негативной коннотации, нужно дождаться толкового и грамматного человека (вроде вас), который наконец-то исправит однобокость в статье деноминация и добавит туда ещё пару современных определений термина. Slivkov vitali 17:52, 18 февраля 2013 (UTC)

Брейк!

Стоп-стоп-стоп! Диалог явно вошёл в неконструктивное русло, проявляются ненужные эмоции и даже агрессия. Если я решу, что Вы не должны делать того, что Вы решили делать, то Вы, уж простите, и не сможете этого делать. Не сомневаюсь, что могу «задавить» Вас эрудицией и логикой, потому что Вы сейчас сильно подставились под правило ВП:ПРОТЕСТ. Но разве в этом цель общения? Есть вообще вещи, о которых не нужно говорить при внешних. Напишите мне на википочту, ладно? С миром Божиим, Exeget 19:01, 18 февраля 2013 (UTC)

Р. S. Интересно, откуда информация о том, что Ллойд-Джордж был кэмпбеллитом? Я знаю, что таковым был его дядя, но все доступные мне источники — как баптистские, так и атеистические — относят его к баптистам… Exeget 15:01, 2 марта 2013 (UTC)

Очень интересно узнать источники, которые относят его к баптистам? (Особенно, если в них есть детали). Ллойд Джордж, похоже, сознательную жизнь был мало религиозен. Где-то читал, что формальным баптистом он стал в возрасте 76 лет, за несколько лет до смерти. Вот тут небольшая информация о его религиозности, где даже утверждается, что он никогда не был баптистом. Slivkov vitali 16:28, 2 марта 2013 (UTC)

Ну, самая что ни на есть классика.

• В. Г. Павлов, журнал «Баптист», 1910 г.:

Но «Баптист» … не стыдится своего имени, которое хорошо известно миру, которое запечатлено кровью мучеников, его носили такие люди, как Буньян, Мильтон, Карей, Джедсон, знаменитый князь проповедников Ч. Г. Сперджен, и теперь здравствующие духовные писатели и проповедники, пламенный доктор Клиффорд, престарелый Макларен и Ф. Б. Майер, английский министр Ллойд Джордж, судья Виллис. ([1])

• В. Г. Павлов, журнал «Слово Истины», 1917, № 1:

«мы ничего не имеем против нахождения у власти последователей учения Христа и от всей души желаем дальнейшего успеха нашему брату во Христе, баптисту, английскому премьер-министру Ллойд-Джорджу» ([2])

• В. Г. Павлов, журнал «Слово Истины», 1921, № 3—4,, с. 22:

В англо-бурскую войну Ллойд-Джордж и д-р Клифорд были ярыми противниками этой войны. За дальнейшую же эволюцию во взглядах и карьеризм Ллойд-Джорджа, приведший его на пост военного министра Англии, нельзя делать ответственными русских баптистов и требовать от них или других баптистов, чтобы они исключили Ллойд-Джорджа из своей среды. По баптистской конституции право отлучения принадлежит только той общине, к которой принадлежит фактически данный член, никакие же съезды этим правом не обладают и в худшем случае могут исключить из своей среды только общину с разлагающимся составом членов.

• Иванов В., Мазаев Д. Всемирный конгресс баптистов в Лондоне в 1905 г. Ростов-на-Дону: Тип. т-ва Павлова и К°, 1909, ч. I, с. 40-42:

Из выступления баптиста Джона Клиффорда на конгрессе: «Первым долгом я считаю необходимым поздравить это собрание с тем, что оно имеет своим председателем г-на Ллойд-Джорджа. Мы радуемся, что он уже послужил этому великому делу, и не менее радуемся тому, что он принадлежит к нашему числу (аплодисменты); он — хороший баптист» (Протоколы конгресса баптистов 1905 г., ч. I, с. 111—112).

• Журнал «Слово истины» № 2—3, за июнь 1917 г., с. 47—48:

… Со всею энергией убежденного баптиста Ллойд-Джордж всеми силами стал вести борьбу против касты священников и религиозной нетерпимости… Мы только можем радоваться, что один из баптистов занимает такое высокое положение в мире, который питает к нам, своим братьям, и к нашему отечеству, великой России, нелицемерную любовь и уважение и который ратует за обеспечение всеобщего мира человечества.

• Ф. М. Путинцев. ПОЛИТИЧЕСКАЯ РОЛЬ И ТАКТИКА СЕКТ (Гос. антирелиг. изд-во, 1935) — многократно повторяет, например (сохраняю орфографию подлинника):

Деятельность же баптиста Ллойд-Джорджа в качестве государственного деятеля Англии получила во время войны со стороны русских сектантов самую восторженную оценку… Русские сектанты, будучи во время империалистической войны патриотами, не замедлили расхвалить своего брата во христе — баптиста Рокфеллера. Но не только Рокфеллера хвалили и приветствовали во время империалистической войны русские сектанты, они приветствовали всех выдающихся вдохновителей империалистической войны, и в первую очередь своего брата во христе — баптиста Ллойд-Джорджа… Баптист Ллойд-Джордж был вдохновителем войны (ПОЛИТИЧЕСКАЯ РОЛЬ И ТАКТИКА СЕКТ).

• См. также: Лялина Г. С. Либерально-буржуазное течение в баптизме (1905—1917 гг.)

Как-то так. Посмотрю все источники по Вашей ссылке. Exeget 22:06, 2 марта 2013 (UTC)

Ого! Да его тут все считают баптистом. Не ожидал... Slivkov vitali 22:22, 2 марта 2013 (UTC)

Вдогонку... Вот тут есть детали:

"David Lloyd George, the later Prime Minister, entered parliament for Caernarfon Boroughs in 1890. But it must be noted that he was normally seen as a Baptist. His religious convictions seem gradually to have faded, but he did not lose his fascination for good preaching, Welsh hymns and hymn tunes. He never gave up membership of Penymaes Chapel, Criccieth, where his uncle was the guiding spirit and where he was baptized in 1875. The chapel was technically affiliated to the Churches of Christ, until in 1939, when Lloyd George was still an M.P., it joined the Baptist Union of Wales. And Lloyd George was honoured by the denomination: in 1905 he was a vice-president of the first Baptist World Congress, and in 1910 chairman of the Welsh Baptist Union. Where his heart lay it is perhaps impossible for the historian to say." (Baptist Members of Parliament 1847-1914)

Пятидесятнические церкви

• Здравствуйте! Предлагаю переименовать Ваши статьи, чтобы их было легче искать в поиске по образцу: Название церкви (определение деноминации). Например - Бразилия за Христа (пятидесятническая церковь).--Rartat 07:31, 2 марта 2013 (UTC)

Доброго дня! Спасибо за предложение. Лично я - против переименования. Дело в том, что в название церкви "Евангелическая пятидесятническая церковь «Бразилия за Христа»" словосочетание "пятидесятническая церковь" является частью названия, а не определением деноминации. Например, как в названии Эфиопская евангелическая церковь «Мекане Йесус» или Евангелическая лютеранская церковь «Согласие». К тому же я сделал перенаправления на соответствующие страницы с запросов "Бразилия за Христа" и "Бог есть любовь".

Но если вы всё же посчитаете нужным переименовать, я не буду против... Slivkov vitali 09:17, 2 марта 2013 (UTC)

Ваша статья Исцеление (значения)

Здравствуйте! Спасибо за интерес к Википедии и за создание новой статьи.
Однако в Википедии есть определённые правила, согласно которым статьи следует создавать только об энциклопедически значимых объектах. В связи с этим вашу статью, к сожалению, придётся удалить.
Для дальнейшей работы, пожалуйста, обратите внимание на правила Википедии о значимости, а также тематические правила о значимости персоналий, веб-сайтов и компьютерных программ. Реклама коммерческих и общественных организаций, музыкальных групп, интернет-сайтов, а также самореклама будет удаляться из Википедии в любом случае. Если же у вас есть возможность с помощью авторитетных источников подтвердить значимость предмета статьи Исцеление (значения), вы можете вновь её воссоздать, обязательно приведя в тексте все необходимые ссылки. Вам может также помочь Мастер статей, предназначенный для помощи начинающим при создании статей.

Если желаете подробнее познакомиться с проектом, обратите внимание на страницу приветствия, и смело присоединяйтесь к работе над улучшением Википедии. Здесь всегда рады новым участникам! — KVK2005 11:38, 19 апреля 2013 (UTC)

Виталий, не могли бы Вы воспроизвести удаленный текст статьи здесь — чтобы понять, нужно ли оспаривать быстрое удаление. С уважением, Exeget 13:13, 19 апреля 2013 (UTC)

Спасибо, Exeget, знал, что Вы всегда придёте на помощь... Я не буду оспаривать удаление, хотя считаю его неправильным. А формулировка «притянуто за уши» меня повеселила — я никого за уши не тянул, чессслово, не сойти мне с этого места и разрази меня гром и молнии!

Страница была нужна, потому что в тексте, например: «Дэвид Ёнги Чо считает, что по молитве пятидесятников получил исцеление от туберкулёза» вики-ссылка перенаправляла читателя на статью Регенерация, и получалось очень весело. Ладно, придумаем, как это исправить другим способом... Slivkov vitali 17:34, 19 апреля 2013 (UTC)

Думаю, в таких случаях можно либо давать прямую ссылку на англовики (исцеление), либо использовать один из шаблонов ((не переведено)). Exeget 18:25, 19 апреля 2013 (UTC)

В связи с продолжающейся дискуссией мой краткий итог: созданная мной страница определения неоднозначностей, (имеющаяся на 4 языках) с формулировкой Статья без доказательств энциклопедической значимости, с комментарием «чушь» и «притянуто за уши» была удалена через ~16 минут администратором Jack, вопреки рекомендации удалять такие статьи через 2-3 часа. Бывает... Slivkov vitali 18:09, 21 апреля 2013 (UTC)

Совершенно верно - бывает. Справка: исцеление и регенерация не синонимы, так что 16 минут - это было даже много. --KVK2005 18:19, 21 апреля 2013 (UTC)

Расскажите это тому участнику, который создал страницу Исцеление и сделал перенаправление на регенерацию. Может быть он вам подскажет, что термин «исцеление» используют для описания регенерации кожи или стволовых клеток. Или приведёт свои аргументы...

Для того и даны 2-3 часа, чтобы автор мог обосновать позицию... Например, рассказать, что термин «исцеление» имеется в психологии. Надо следовать рекомендациям, а не дискутировать потом на моей СО. Slivkov vitali 18:40, 21 апреля 2013 (UTC)

Может быть он вам подскажет, что термин «исцеление» используют для описания регенерации кожи или стволовых клеток - и ему будет замечено, что нет, не используют. Даже на приведенном Вами сайте турагентства, читайте внимательнее. Надо следовать рекомендациям, а не дискутировать потом на моей СО - совершенно верно, надо следовать рекомендациям, создавая статью, чтобы не пришлось обижаться потом. --KVK2005 20:03, 21 апреля 2013 (UTC)

Ага, так вот и засветился автор сакраментальной реплики «Притянуто за уши» — KVK2005, руководствуясь которой, ничего не прочитав и никуда не поглядев, по уши занятый администратор моментально удалил статью. Теперь извольте объясниться, что было притянуто и за чьи уши? И что это вообще за уровень аргументации, практикуемый Вами, коллега? Exeget 20:13, 21 апреля 2013 (UTC)

Так и быть, для Вас повторю еще раз: из двух имевшихся в удаоенном дизамбиге значений слова "исцеление" одно было снабжено неверной ссылкой; "исцеление" и "регенерация" - не синонимы, так же, как не синонимы, например, "лечение" и "ампутация". Второе приведенное значение, собственно, никаким отдельным значением не является. Еще вопросы будут? --KVK2005 20:22, 21 апреля 2013 (UTC)

«Так и быть, для Вас повторю еще раз», «Еще вопросы будут?» — банальное нарушение ВП:ЭП — выпады с позиций собственного превосходства. Правила и про Вас писаны, милостивый государь. А теперь вопрос: благодаря слаженной оперативности двух участников я так и не сподобился увидеть текст удалённой статьи, и прошу уже третьего конспиратора опубликовать его здесь. С глубочайшим почтением, Exeget 20:55, 21 апреля 2013 (UTC)

Это всего лишь алаверды Вашему "засветился" и "ничего не прочитав" (Вам-то почем знать, куда администратор заглянул, а куда нет?). Я именно что повторил лично для Вас написанное пятью строками выше. Текст удаленной статьи я не сохранил за ненадобностью. Обращайтесь к администратору, удалившему ее. Или ко всем администараторам сразу, раз уж Вам мерещится предварительный сговор группы лиц. --KVK2005 21:05, 21 апреля 2013 (UTC)

На правах автора статьи и хозяина СО закрываю обсуждение на этой странице.

Для Exeget: ещё раз «спасибо» за стремительную поддержку. Буду должен...

Для KVK2005 и Jack — спасибо за ваш вклад в Википедию, уверен, что вы предполагаете добрые намерения. Я внимательно ознакомился с вашей аргументацией ... но остался при своём мнении — не стоило торопиться...

Для всех:

Следует избегать удаления или пометки к удалению статей, созданных совсем недавно — некоторые авторы создают статьи в несколько этапов, периодически сохраняя текущую версию. В момент пометки статьи к быстрому удалению работа над ней может ещё вестись, и такая пометка может отпугнуть автора, особенно начинающего

«Обиженный» и «отпугнутый» я ушёл исцелять свою нервную систему по методу Юнга. Как я понимаю, последней ссылки было бы достаточно, чтобы спасти статью, однако мне выделили только 16 минут... Нет, нет вам всем прощения... Slivkov vitali 21:53, 21 апреля 2013 (UTC)

Восстановлено в ваше личное пространство: Участник:Slivkov vitali/Исцеление (значения). Когда приведёте в порядок вашу нервную систему и изучите правила по указанным в обоих обсуждениях ссылкам, то сможете сами переименовать/перенести в основное пространство. — Jack 07:10, 22 апреля 2013 (UTC)

Приглашение в проект

Здравствуйте! Не так давно вы создавали статью Исцеление верой, затрагивающую категорию Мифология. В связи с этим, а также с тем, что вы делаете правки в этой области, приглашаю вас вступить в Проект:Мифология. Можете разместить у себя на странице юзербокс {{Участник проекта:Мифология}}, который добавит вас в список участников.--Mosuket 14:34, 27 апреля 2013 (UTC)

Улыбнуло. Не исключено, что на основании факта создания данной статьи Вас пригласят и в проект Даосские сексуальные практики. Exeget 07:18, 28 апреля 2013 (UTC)

Не понял. Где смеяться-то, и почему?--Mosuket 07:22, 28 апреля 2013 (UTC)

Смеяться можно прямо здесь. А почему — потому что евангельские христиане не относят действия Божии к мифологии. Exeget 09:06, 28 апреля 2013 (UTC)

Не знал сего факта. И в любом случае я как-то надеялся увидеть ответ участника Slivkov vitali. --Mosuket 09:54, 28 апреля 2013 (UTC)

Я думаю, мои заметки на полях не помешают участнику ответить Вам лично, я ни в коем случае не навязываю ему свою точку зрения. Просто алгоритм авторасстановки категорий, связывающий между собой некоторые статьи в Википедии и лежащий в основе списка, которым Вы руководствовались при рассылке приглашений, работает несколько странно (и присутствие в этой категории данной статьи наряду со статьёй Даосские сексуальные практики — яркий тому пример. С уважением, Exeget 12:33, 28 апреля 2013 (UTC)

Пламенный привет, Mosuket! Спасибо за приглашение, даже не знал о таком проекте (я здесь недавно). Становиться участником проекта пока нет времени, но если (как говорится) буду проходить мимо ... зайду, заброшу пару статей... Успехов, Slivkov vitali 13:50, 28 апреля 2013 (UTC)

Понял вас. Спасибо за пожелание. Вам успехов так же.--Mosuket 16:41, 28 апреля 2013 (UTC)

Протестантизм и Реформация

Спасибо, что обратили внимание. На самом деле я в курсе различия (причём нередко современный протестантизм не имеет ничего общего по происхождению с тем, что было во времена Реформации). Перенаправление — это временная мера, ввиду отсутствия полноценной статьи на каждую из тем. --Dmitri Lytov 19:55, 27 апреля 2013 (UTC)

Предупреждение

. Ознакомьтесь с правилом, чётко определяющим, в каком случае может использоваться инструмент отката. В случае продолжения нарушений с Вас может быть снят данный флаг. --Andres 12:28, 26 августа 2013 (UTC)

Andres, спасибо за напоминание. В действительности (после двухмесячного викиотпуска) я просто перепутал «откат» и «отмену». Slivkov vitali 12:35, 26 августа 2013 (UTC)

По поводу Вашего отката моих правок

В чём дело? Чем вам мой АИ не угодил? Будьте так добры объяснить удаление моих правок в статьях Православие, Численность христиан. Извините, но вы провоцируете войну правок. --ZBoris 22:12, 30 сентября 2013 (UTC)

Спасибо за то, что не поддаётесь на «войны правок». 1. В статье православие я отменил вашу правку так как ссылка на первоисточник — исследование PEW Research Center в статье уже есть. Не вижу смысла добавлять ссылку на журналистский пересказ этого же исследования. 2. Со статьёй Численность христиан всё сложнее. Из 5 скопированных вами ссылок АИ являются две — данные PEW Research Center и Энциклопедии Британники. Их можно оставить, однако необходимо тут же объяснить читателю почему данные независимых исследований и энциклопедий разнятся с данными самих православных церквей (напомню: первые дают диапозон 260-270 млн, вторые — 315 млн). Объяснение просто — основная часть расхождения приходится на РПЦ: по данным энциклопедий прихожанами РПЦ являются 90-120 млн человек, по данным самой РПЦ — 160 млн. Вопрос к вам: оставляем статью «как есть» или вносим ваши АИ с соответствующими пояснениями? Slivkov vitali 21:15, 1 октября 2013 (UTC)

• Я считаю, что чем больше ссылок на АИ — тем лучше. Для меня и многих других, пересказ на Официальном Патриархийном сайте — это Авторитетный Источник, тем паче, что цифры берутся не с потолка а из исследований PEW Research Center. Поступайте как знаете (не хочу с вами воевать, по всему видно, что вы упёртый товарищ в обольщении своей учёностью), но в статье Численность христиан мне видится совершенно не справедливым, то что в начале раздела про Римско-католиков — указано общее число = 1,214 млрд, в начале раздела про Протестантов — тоже указано приблизительное общее число = ок. 800 млн, и только лишь в начале раздела про Православные и древневосточные церкви — написаны какие странные цифры безо всяких источников: «… каноническое православие (180—227 млн), иные православные группы (17 млн) и дохалкидонские церкви (70 млн)» — непонятно откуда взятые (видимо с потока), и совершенно отсутствует общее число (хотя бы приблизительно как у протестантов)! Я именно эту несправедливость и попытался исправить. Ну почему читатель должен верить вам на слово и ещё заниматься какими-то самостоятельными сложениями и вычислениями. Уж раз обозвали раздел Православные и древневосточные церкви — так будьте так добры приведите общую численность этого направления в христианстве (собственно как это и сделано во всех предыдущих разделах), и + дайте хоть один АИ на цифры про общее количество всяких Православных. Ну а то что же так по-дурацки начинается раздел про Православных — почему не как у всех остальных-то (видимо по вашему у Православных особый путь — они никак вместе не складываются, вот разномастные и разрозненные Протестантские чудики складываются вместе, а Православные — ну никак вместе не считаются)? --ZBoris 22:44, 3 октября 2013 (UTC)

Википедия требует НТЗ, а вы замалчиваете критику монголов и даете только мнение их оппонентов (протестантских миссионеров).37.190.49.94 09:26, 5 октября 2013 (UTC)

Если вы хотели обсудить статью Протестантизм в Монголии, пожалуйста, сделайте это на соответствующей странице. Судя по всему, ВП:Правила вам знакомы (не смотря на то, что вы являетесь незарегистрированным участником). Slivkov vitali 09:31, 5 октября 2013 (UTC)

Спасибо.

Дунов Максим 06:02, 7 октября 2013 (UTC)

Предупреждение 07.11.13

Внесение, отмена, отмена отмены пусть и с обоснованием на СО - начало войны правок.--Schetnikova Anna 07:46, 7 ноября 2013 (UTC)

Предупреждение принимаю, спасибо за напоминание Slivkov vitali 09:22, 7 ноября 2013 (UTC)

Шаблон Редактирую в статье Протестантизм в Уганде

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Протестантизм в Уганде был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 06:29, 21 марта 2014 (UTC)

Чили

Уважаемый Виталий! В статье Чили (в самом конце) был сырой кусок, посвящённый религии, но втиснут он был почему-то в культуру. Я его выделил в отдельный раздел, в качестве основной статьи указал Вашу статью Религия в Чили. Не могли бы Вы проверить соответствие современным данным и Вашей статье данных этого раздела? Заранее благодарен Batsv 06:36, 11 апреля 2014 (UTC)batsv.

Напоминание

На всякий случай напоминаю, что есть ВП:Э#Некоторые типичные примеры поведения, способствующего созданию нездоровой атмосферы: «Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии.» Так что за вот такое может быть вынесено предупреждение. Консенсус достигнут не был, так что действия участника Igrek неправомерны, и как раз они идут вразрез в ВП:КОНС. Tempus / обс 08:59, 26 июля 2014 (UTC)

Коллега, будьте добры, укажите пожалуйста какое именно правило запрещало участнику Igrek сделать данную правку? В частности, по вышей ссылке я нахожу, что «после того как один из участников вносит правку ... каждый, кто увидит это изменение, может на него отреагировать, изменив или отменив его» что и сделал Игорь. А вы совершили отмену отмены. В чём я не прав? Slivkov vitali 09:12, 26 июля 2014 (UTC)

• Запрещало отсутствие общего консенсуса. Я не давал согласие на удаление. Tempus / обс 09:16, 26 июля 2014 (UTC)

• «Консенсус - это не согласие всех поголовно» - это прямая цитата посредника ЛГБТ в полностью аналогичной ситуации (см. диалог [3]). Консенсус как раз существует на удаление. --Shamash 09:47, 26 июля 2014 (UTC)

• У нас здесь не ЛГБТ. Tempus / обс 10:02, 26 июля 2014 (UTC)

• Коллега Tempus, это общие принципы ВП и общие принципы нахождения консенсуса в аналогичной ситуации, что не может не быть очевидным. --Shamash 10:29, 26 июля 2014 (UTC)

• Коллега Shamash, я бы согласился с толкованием Арбитражного комитета, но никак не с решением посредниеа по другой тематике. Tempus / обс 11:21, 26 июля 2014 (UTC)

Клаус Йоханнис

здраствуйте Slivkov vitali

Но Клаус Йоханнис национальности трансильванский сакс то есть немец почему вы отменили мою правку--Poti Berik 19:44, 21 ноября 2014 (UTC)

Алексей Миллер тоже этнический немец, однако мы не пишем его немецкое имя впереди русского. Йоханнис — гражданин Румынии, свой первый и единственный паспорт он получил в этом государстве, с какой стати мы должны писать немецкий вариант его имени впереди? И ещё — «отмена отмены» является нарушением правил Вики, пожалуйста, больше так не делайте. Slivkov vitali 20:08, 21 ноября 2014 (UTC)

Постараюсь больше не делать--Poti Berik 20:12, 21 ноября 2014 (UTC)

Статьи о христианстве

Здравствуйте! Найденные Вами статистические источники о религиях разных стран вполне вписываются в рамки существующих статей об этих странах. Необходимо всего лишь дополнить необходимой информацией существующие статьи, а не плодить микростатьи по каждой отдельной стране. Как провести объединение статей согласно Правилу Википедии смотрите Википедия:К объединению. С уважением,--Alexandronikos 11:50, 27 декабря 2014 (UTC)

Спасибо за совет. Тем не менее, каждая из созданных мною статей соответствует минимальным требованиям и в дальнейшем должна разрастись до полноценной. Slivkov vitali 11:54, 27 декабря 2014 (UTC)

К примеру, какую из статей о христианстве Вы считаете полноценной?--Alexandronikos 12:00, 27 декабря 2014 (UTC)

К пример созданные мной статьи о (только!) протестантизме (США, Чили, Великобритания, Франция, Австрия, Румыния и др.), которые являются лучшими (по объёму) среди всех языковых разделов википедии. Slivkov vitali 12:07, 27 декабря 2014 (UTC)

3 мировых религии х 250 государств = 750 (микро)статей. Впечатляет. Удачи!--Alexandronikos 12:18, 27 декабря 2014 (UTC)

Спасибо! Slivkov vitali 12:19, 27 декабря 2014 (UTC)

А также напоминаю, что несанкционированные заливки караются. Надеюсь, у вас есть консенсус по вопросу. - DZ - 15:56, 27 декабря 2014 (UTC)

Предупреждение

Если Вы продолжите в нарушение правила о массовой заливке статей ботоподобным образом создавать однотипные статьи, то Вашу деятельность придется пресечь блокировкой. Поэтому, крайне рекомендую сделать две вещи: а) остановиться; б) во избежание множественного удаления ответить на вопрос где обсуждалась заливка и в какой срок статьи будут доработаны? --El-chupanebrei 20:15, 27 декабря 2014 (UTC

а) остановился (уже :)). б) заливка не обсуждалась нигде. Виноват. Я никогда не занимался заливками (большинство моих предыдущих статьей о христианстве являются самыми крупными среди всех языковых разделов Вики), и считал, что заливка может производиться только ботом. Согласен, это меня не оправдывает. Тем не менее, после того, как мне намекнули посмотреть правила о заливках, я изменил схему создания статьи — внёс раздел об этнической принадлежности христиан в каждой конкретной стране. Я не представляю, как ботом можно заливать эту инфу. Slivkov vitali 20:29, 27 декабря 2014 (UTC)

Мои планы, как я уже отметил —— прекратить заливку и доработать имеющиеся статьи. Все созданные статьи готовились вручную, мнение о том, что я копирую тест из других статей Вики тоже неправда. Уверен, что каждая созданная мною статья соответствует минимальным требованиям, имеет значимость, а все недостающие разделы в ней будут доработаны. Есть для меня советы? Slivkov vitali 20:29, 27 декабря 2014 (UTC)

Дорабатывайте) Если Вы собираетесь заниматься доработкой статей, то удалять их, разумеется, никто не будет. В конце концов у нас не воспитательный лагерь с показательной поркой. --El-chupanebrei 21:30, 27 декабря 2014 (UTC)

Христианство в Македонии

Я не стал принимать участие в массосвой дискусии по поводу массовой заливки. Но в данном конкретном случае настоятельно рекомендую изменить название Вашей статьи. Ваш заголовок вводит читателя в заблуждение. Историю христианства в Македонии можно отсчитывать от апостола Павла, но ни Филиппы, ни Амфиполь, ни Фессалоники к указываемой Вами стране отношения не имеют. Как не имеют и 2,5 млн христиан, проживающих на древней земле Македонии. Ваша статья относится к новоиспечённой стране, которая в ООН именуется временным именем БЮРМ. Следует дифференцировать термин и правильным заголовком для Вашей статьи должно быть Христианство в Республике Македонии, по аналогии с Православие в Республике Македонии и Католицизм в Республике Македонии. С уважением Macedon 20:14, 29 декабря 2014 (UTC)

Вы абсолютно правы. Спасибо. Slivkov vitali 20:30, 29 декабря 2014 (UTC)

Шаблон {{Редактирую}} в статье Протестантизм в Бельгии

Привет, пожалуйста, обрати внимание, что в статье Протестантизм в Бельгии был автоматически удалён установленный тобой шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 07:01, 31 декабря 2014 (UTC)

Про посредничество

Посредник просит Вас перейти на СО статьи про Георгия Бабия и там кратко одной репликой изложить свои содержательные аргументы по спорному вопросу, не вступая при этом в дискуссию. Кадош 20:17, 13 января 2015 (UTC)

Приглашение: Мастерская Википедии

Здравствуйте! Я и мой коллега Indexum организуем мероприятие под названием «мастерская Википедии» (оригинально «Atelierul Wikipedia») в Кишинёве. Оно будет состояться 15-го февраля в зале муниципальной библиотеке «БП Хаждеу»; см. страничку на Facebook. Очень будем рады если Вы присоединитесь; несмотря на то, что мероприятие направлена на развитие Википедии на румынском языке, мы можем обменятся мнениями и в будущем — почему бы и нет — организовать подобные мероприятия в Кишинёве и для русскоязычной Википедии.

ПС: Я написал это сообщение на страницы шестерых — более-менее активных — пользователей рувики с Молдавии, надеюсь на Ваш положительный ответ! С уважением, --Gikü @ 20:28, 8 февраля 2015 (UTC)

Предупреждение

Ваши действия нарушают одно из правил ВП. Вы не можете понять, что Елисаветградский уезд — часть Херсонской губернии? -- 91.77.185.156 20:00, 2 августа 2015 (UTC)

О каком консенсусе речь? -- 91.77.185.156 21:40, 2 августа 2015 (UTC)

Орден за участие в марафоне «Месяц Азии»

Медаль за участие в марафоне «Месяц Азии-2015»

Здравствуйте, жюри конкурса Месяц Азии-2015 благодарит вас за участие в марафоне и вручает награду — памятную медаль.

С уважением, Ochilov, Lazyhawk, Ле Лой и Томасина.

Сбор адресов для открыток

Здравствуйте! Заполните пожалуйста данную форму для получения открытки. Русский перевод вы найдёте здесь.

С уважением, Ochilov, Lazyhawk, Ле Лой и Томасина.

Неэтичное поведение Slivkov vitali (Не принято)

Все, кто будет читать эту СО - обратите внимание на склонность Slivkov vitali к неэтичному поведению. Вот пример: он затеял процедуру ЗКА, затеяв обсуждение спорного вопроса не на СО обсуждаемой статьи, а на личной СО своего оппонента. Там фактически были представлены аргументы, и предложен компромиссный вариант, учитывающий все аргументы. Но Виталика это не устраивало, он ничего не сообщил об этом посреднику (а выбранное им местонахождение обсуждения позволило укрыть эту информацию от посредника), а оппоненту ничего не сообщил о процедуре посредничества. И добился тем самым того, что аргументация оппонента не была принята во внимание. Те, кто будут иметь с ним дело впредь, имейте это в виду.--Andrey dementev 21:48, 16 января 2016 (UTC)

Администратор, подводившая итог по запросу не подтверждает ваши заявления (1, 2). Необоснованные обвинения в нарушении правил Википедии сами по себе являются нарушением правил Википедии и могут привести к ограничению Вашего доступа к редактированию Википедии. Slivkov vitali 12:30, 17 января 2016 (UTC)

• • По нашему спору был затеян суд по Вашей инициативе. Вопрос 1: Вы поставили в известность меня об этом суде? Если да, то где, приведите ссылку. Вопрос 2: Вы поставили в известность посредника о том, что обсуждение вопроса, которым занимается суд, Вами затеяно не как обычно в Википедии принято на СО статьи, а на моей личной СО? Если да, то где, приведите ссылку. --Andrey dementev 13:03, 17 января 2016 (UTC)

• Никакого «суда» по нашему спору не было. Если бы был «суд», он бы проходил на этой странице — ВП:НЕАРК-ПОС. Мой запрос подан на эту страницу — ВП:НЕАРК-ЗКА. В запросе рассматривалось нарушение участником Andrey dementev правила ВП:Конс (отмена отмены). При это суть конфликта, предложенные версии, обсуждение, аргументы, мнения сторон не рассматривались и не должны были рассматриваться. Исходя из этого:
• По вопросу 1. Я неоднократно предупреждал вас на вашей СО о недопустимости отмены отмены и о том, что подобное заканчивается ЗКА. После очередного вашего демонстративного нарушения ВП:Конс я подал такой запрос. При этом ни я, ни администраторы не были обязаны уведомлять вас о запросе; логика проста — вы либо нарушили правила, либо нет. Ваше мнение (аргументы и проч.) по сути спора в данном запросе не должны были рассматриваться. Т.е. формально ваши правки могу быть истинны на 100%, однако это не даёт вам права нарушать правила Вики.
• По вопросу 2. На вашей СО я начал обсуждение вашего нарушения правила, а не суть конфликта. Нарушения правил участником и предупреждения всегда обсуждаются на их личной СО. Это не только моя, но и ваша вина, что постепенно наша дискуссия о вашем поведении переросла в обсуждение текста статьи. При этом я раньше вас предложил перенести обсуждение предмета спора на СО статьи (я это сделал в реплике «19:31, 16 января 2016», вы повторили моё предложение позже — в реплике «21:28, 16 января 2016». Далее — в своём запросе я не был обязан указывать ссылку на нашу дискуссию; я должен лишь предъявить ссылки на нарушение вами правил. Однако в своём запросе я указал ссылку на нашу дискуссию (для этого мне даже пришлось переименовывать раздел вашей СО с «Предупреждение» на «Предупреждение от 12 января 2016» — чтобы указать не просто ссылку на СО, а ссылку на конкретный раздел вашей СО). Потом я несколько раз заявил лично вам, что в запросе указал ссылку и просил перечитать запрос ещё раз (1, 2, 3). Потом я спросил администратора, подводившего итог, указывал ли я ей ссылку или нет. Потом администратор, подводившая итог, заявила, что ссылку она видела. И после всего этого вы задаёте мне вопрос номер 2 ??? Slivkov vitali 20:06, 17 января 2016 (UTC)

• Андрей, я Вас знаю уже 3 года, уважаю, считаю христианином и далеко не глупым человеком. Я читал вашу книгу и ряд др. интересных материалов. Вы создали прекрасный проект, в который я имел возможность внести свой вклад и успехов которому я желаю. Но давайте будем честными, только за сегодня: Вы спутали процедуры ВП:НЕАРК-ЗКА и ВП:НЕАРК-ПОС (даже после того, как вам на это указывали), вы продемонстрировали искреннее не понимание алгоритма ВП:Конс (даже после того как я ранее поэтапно на двух противоположных примерах пытался его объяснить), вы не смогли найти ссылку в запросе из 4 предложений (даже после того, как два человека вам сказали, что она там есть). Слова коллеги Igrek сегодня для меня прозвучали как пророчество из прошлого, которое повторилось и со мной. Искренне желая вам помочь, без стёба и иронии, я предлагаю вам подумать либо и вики-отпуске, либо о вики-наставничестве. Slivkov vitali 20:06, 17 января 2016 (UTC)

Уважаемые коллеги, у меня были подобные проблемы с коллегой Andrey dementev. Я считаю, что подобные конфликты имеют системный характер и необходимо вмешательство посредников. Наличие подобных конфликтов сдерживает мою активность в некоторых статьях, у меня нет желания тратить много время на войны правок и связанные с ними разбирательства. На мой взгляд, вики-наставничество было бы хорошим выходом в этой ситуации. --Igrek 13:07, 19 января 2016 (UTC)

• За несколько последних лет это была первая редактируемая мной статья по богословию, куда бы вслед за мной не влез Igrek. Я уж думал, пронесло... Так он не в статью влез, а около статьи. Igrek, Вы можете меня оставить в покое? --Andrey dementev 05:06, 20 января 2016 (UTC)

  Коллега, у меня впечатление, что у Вас какое-то искаженное восприятие реальности. В Википедии нет права собственности на статьи, в моем списке наблюдения более 12000 страниц, не считая страниц обсуждения, в том числе, возможно, все или почти все страницы, которые Вы активно редактируете. И меня интересует содержание статей, а не Ваш вклад, за которым я не наблюдаю. --Igrek 13:08, 20 января 2016 (UTC)

  Со стороны Slivkov vitali, который хорошо знает историю наших с Вами взаимоотношений, позвать Вас - это было сильным тактическим ходом. Или даже стратегическим. Я вообще-то в Википедии активно давно не работаю, так иногда мимоходом. Тут занимался своими делами, внес пару пустяковых правок в статью, которая написана как пятидесятническая агитка, и забыл бы про них и занимался бы своими делами дальше, но тут Slivkov vitali пошел напролом. Так я, того не желая, оказался втянут в войну правок. А сейчас уже решил сделать из пятидесятнического агитпропа нормальную объективную статью.--Andrey dementev 14:14, 20 января 2016 (UTC)

Редиректы

Виталий, редиректы типа «Фамилия → Единственный_значимый_носитель» вполне корректны, выносить их на КБУ не нужно. А если Вы считаете иначе, добро пожаловать на Форум. Только не советую, уже обсуждалось и было отклонено. Фил Вечеровский 15:25, 31 января 2016 (UTC)

Спасибо, Фил Вечеровский. Не знал, но верю на слово :-). Как вы думаете, у меня есть шансы удалить эту страницу для создания отдельной статьи - списка статей об однофамильцах? Потому что отнюдь не факт, что у этой фамилии единственный значимый носитель... Slivkov vitali 15:33, 31 января 2016 (UTC)

Ну если Вы точно знаете ещё хотя бы пару заведомо значимых, а писать прямо на её месте Вам мешает только желание быть первым автором, то я могу удалить Фил Вечеровский 15:47, 31 января 2016 (UTC)

Ещё пару? Блин... засада... А это обязательно? Я встречал и списки однофамильцев из 2 значений. Фил Вечеровский, торжественно обещаю в течении часа написать статью об однофамильце, если вы удалите страницу. Slivkov vitali 16:04, 31 января 2016 (UTC)

Ну давайте из двух сделаем, только Вы тогда хоть стаб набросайте, а то ведь вынесут на КУ и нас с Вами съедят :-) Фил Вечеровский 16:11, 31 января 2016 (UTC)

Куропаткина, Оксана Владимировна

Доброе время суток, уважаемый коллега! Хочу дать библиографическую наводку. Я тут недавно написал статью про хорошего российского исследователя пятидесятников и неопятидесятников. В числе работ Куропаткиной есть статьи по ним в Большой Российской энциклопедии. Tempus / обс 10:23, 25 февраля 2016 (UTC)

Спасибо, Илья, очень «в тему». Знакомые личности, учтём. (PS Блин, она настолько молодааа? ) Slivkov vitali 14:48, 25 февраля 2016 (UTC)

• Да, и уже такие успехи. Tempus / обс 19:40, 25 февраля 2016 (UTC)

• Почитал я статьи Оксаны Владимировны для Большой российской энциклопедии. Удивлён тому, что уважаемая религиовед активно использует факты из Википедии. Например, я вношу тезис о том, что в 92 странах мира протестантизм является крупнейшим направлением христианства, Куропаткина переписывает его в БРЭ (кстати, сам тезис спорный). Или, я пишу, что главный храм Апостольской церкви Нигерии вмещает 100 тыс. прихожан (ссылаясь на не самые авторитетные источники), Куропаткина переписывает это в БРЭ. Короче, я польщён своим вкладом в Большую российскую энциклопедию . Жалею, что не переписал с нуля статью "пятидесятники". К чему я, коллега Tempus? Оказалось, что "наш труд не тщетен" и даже солидная БРЭ перепечатывает нас.... За работу! Slivkov vitali (обс) 18:36, 6 января 2017 (UTC)

Статус файла Файл:Samuel-zwemer.jpg

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла Файл:Samuel-zwemer.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. IgorMagic 06:47, 9 марта 2016 (UTC)

Коллега @IgorMagic: вы бы могли уточнить, какой критерий минимального использования нарушает этот файл в настоящее время? Slivkov vitali 15:14, 11 марта 2016 (UTC)

«Несвободный файл должен идентифицировать основной объект статьи или специфично иллюстрировать её важные пункты или разделы» — в настоящее время про Цвемера нет ни отдельной статьи, ни даже раздела — лишь несколько строчек в разделе Протестантизм в Саудовской Аравии#Исторический обзор. На мой взгляд, этого мало. --IgorMagic 16:38, 11 марта 2016 (UTC)

На мой взгляд данный несвободный файл как раз специфично иллюстрирует важный раздел статьи (раздел об истории протестантизма в Саудовской Аравии). В частности, Самюэль Цвемер был ключевой фигурой начала протестантской миссии на полуострове. Как быть, если наши взгляды разнятся? Следует ли мне инициировать обсуждение на Википедия:Форум/Авторское право? Slivkov vitali 16:50, 11 марта 2016 (UTC)

Тут, мне кажется, вопрос не в том, насколько важной фигурой был Цвемер, а в том, сколько внимания ему уделено в статье. А со значимостью Цвемера я и не спорю, ему и отдельную статью посвятить можно (и вот там файл будет соответствовать КДИ).--IgorMagic 07:12, 14 марта 2016 (UTC)

Убийство пятидесятников в Славянске

Коллега! Вы отменили мою правку, с аргументом что так в источнике. Источник ВВС новостной. И наверняка слово "священник" результат перевода на русский. Насколько мне известно у пятидесятников нет священников, так как есть учение о всеобщем священстве. А духовные лидеры называются пасторами. Что касается слов "служитель веры", то это звучит совсем пафосно и не подходит для энциклопедии. Предлагаю вернуть, так как мой вариант более точный. Anahoret 16:13, 22 мая 2016 (UTC)

Коллега, благодарю за внимание к статье. Однако, я не соглашусь с тем, что предложенный вами вариант более точен. Указанная статья была написана Светланой Дорош, журналистом «ВВС Украина» и опубликована на сайте «Українська служба ВВС» — я не вижу причин считать статью переводом с английского. К тому же другие русскоязычные источники называют погибших священниками, см. список источников. Я также не вижу ничего пафосного в словосочетании «служитель веры», найти это выражение в заголовках СМИ не составит труда (пример). Ваше предложение заменить фразу «служители веры» (в значении — служитель религиозного культа) на «христиан» вызовет ещё больше вопросов. Ведь большинство погибших на востоке Украины были христианами. В противном случае придётся доказывать, что «Мадонна из Горловки» исповедовала буддизм, а убийство Мозгового было менее резонансным. Slivkov vitali 17:07, 22 мая 2016 (UTC)

Если считаете что в данном случае лучше буквально следовать источнику, то пусть так и будет. Но если принять во внимание что Светлана Дорош просто в силу своего незнания в этом вопросе употребила это слово, то, на мой взгляд логично поправить и назвать погибших так, как они и назывались в своих общинах, то есть пасторами. Думаю что Светлана Дорош просто по аналогии с понятием священник в исторических церквях сделала такое словоупотребление, которое по факту является ошибочным. На крайний случай можно спросить мнения других участников. Anahoret 18:34, 22 мая 2016 (UTC)

Блокировка 28 мая 2016 года

Ваш доступ к редактированию ограничен на сутки в связи с ведением войны правок в статье Убийство пятидесятников в Славянске. --Vajrapáni 09:57, 28 мая 2016 (UTC)

Почта

Уважаемый коллега, просьба повторить свое сообщение, так как я его не получил. Если от меня не будет ответа - сообщите здесь, возможно письма попадают в спам или не доходят по другим причинам. Или оставьте свой емейл, я Вам напишу. --Igrek (обс) 12:08, 7 июня 2016 (UTC)

Скоро десятая Вики-конференция в России

Добрый день! В октябре Викимедия.РУ организует очередную ежегодную вики-конференцию: [4] - в этом году в Санкт Петербурге. Я живу в Молдове и думаю, что Вам, как активному участникому русской Википедии в Молдове, может быть интересно познакомиться в оффлайне с российском обществом википедистов, а так же обменяться опытом и получить новые полезные знания. Если Вы заинтересованы, оставьте свою подпись на странице регистрации и укажите «если будет грант» в скобках (можете не указывать, если собираетесь заплатить самостоятельно за проезд). Счастливо! --Gikü @ 11:19, 29 августа 2016 (UTC)

Всемирный опрос для участников проектов Викимедиа -- поделитесь вашим мнением и опытом

Привет! Фонд Викимедия проводит опрос, чтобы узнать, насколько хорошо мы поддерживаем вас как на вики, так и вне вики, и что нам стоит улучшить или изменить в будущем. Ваше мнение напрямую повлияет на текущую и будущую работу Фонда Викимедиа. Вы были выбраны случайным образом для участия в этом опросе, так как мы хотим услышать мнения из вашего сообщества Викимедиа. В благодарность, мы подарим 20 футболок с символикой Фонда Викимедиа двадцати случайно выбранным участникам опроса. Этот опрос доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20 до 40 минут.

Примите участие в опросе прямо сейчас!

Дополнительную информацию об этом проекте вы можете найти здесь. Этот опрос проводится с участием сторонней компании и регулируется их политикой конфиденциальности и персональной информации. Дополнительную информацию об этом опросе вы можете найти на нашей странице Часто задаваемых вопросов.. Если вам необходима помощь либо если вы хотите перестать получать сообщения, связанные с этим опросом, пожалуйста, отправьте письмо по этому адресу surveys@wikimedia.org..

Спасибо! --EGalvez (WMF) (talk) 09:36, 11 января 2017 (UTC)

Неопятидесятники

Коллега, вы занимаетесь вандализмом, либо по незнанию, либо по злому умыслу. Термин "неопятидесятники" придуман г-ном Дворкиным, чтобы опорочить харизматическое движение, и нигде, кроме его трудов и редких заявлений его последователей не встречается. Я не возражаю против его применения в статьях касающихся литературы самого Дворкина или центра Иринея Лионского. Однако, следует учесть, что больше этот термин нигде не встречается. Хочу напомнить, что Википедия не самодостаточный источник, а опирается на АИ, а во всех АИ, касающихся таких статей как "Протестантизм в..." используется термин Charismatic. Кроме того, в русской википедии страница неопятидесятники имеет перенаправление на харизматическое движение, что вполне обоснованно, поскольку термин "харизматы" находится гуглом в несколько раз чаще, чем термин "неопятидесятники". Таким образом термин "неопятидесятники" не устоявшийся и оскорбительный для представителей харизматического движения. Давайте сразу определяться, если вы последователь Дворкина и его секты, просто напишите об этом, я обращусь к другим уважаемым членам википедии, моих аргументов достаточно, чтобы убедить любого беспристрастного человека. В противном случае давайте разбираться. Konstantin Ch (обс.) 13:26, 15 января 2017 (UTC)

Пожалуйста, прочтите ВП:Вандализм и прекратите называть мои возвраты к консенсусной версии "вандализмом". К "секте Дворкина" отношения не имею, состою в "секте неопятидесятников". Тема обсуждалась здесь, если хотите — можете привести ваши аргументы там (там больше участников их увидят). Slivkov vitali (обс) 16:30, 15 января 2017 (UTC)

Вы занимаетесь демагогией. Давайте говорить по конкретным источникам, а не "по средней температуре по больнице". Статья "Протестантизм в Латвии", где вы откатывали мои правки. Цитата "Неопятидесятники представлены движением «Новое поколение» (пастор — А. Ледяев)". Идём на страничку Алексея Ледяева и видим, что он "основатель и старший пастор харизматической христианской церкви «Новое поколение» в городе Рига". Дальше, статья "Протестантизм в Португалии". Вы откатили мою правку под изображением "Неопятидесятническая церковь «Царство Божие» в Лиссабоне". Переходим по ссылке и что видим? "...христианская харизматическая церковь основанная в Бразилии". Konstantin Ch (обс.) 17:20, 15 января 2017 (UTC)

Фразы типа "Вы занимаетесь демагогией" подпадают под ВП:НО, пожалуйста, без них. А по существу — Википедия не является АИ, поэтому переходить на страничку Ледяева или "Царства Божия" — нет смысла. Slivkov vitali (обс) 17:48, 15 января 2017 (UTC)

Не попадают, поскольку это термин, определяющий направленность вашей аргументации по конкретному вопросу, а не оскорбление. "Демагогия — набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону, с помощью теоретических рассуждений". Вы всячески уходите от ответов на конкретные вопросы. Вот вам АИ на то что церковь Ледяева харизматическая. Раз Два Три Konstantin Ch (обс.) 10:57, 16 января 2017 (UTC)

Шаблон Редактирую в статье Неохаризматизм

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Неохаризматизм был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 23:59, 22 января 2017 (UTC)

Ваше мнение важно: последнее напоминание о глобальном опросе Викимедиа

Здравствуйте! Это последнее напоминание о том, что опрос Фонда Викимедиа будет закрыт 28 февраля 2017 года в 23:59 UTC. Этот опрос доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20 до 40 минут. Примите участие в опросе прямо сейчас.

Если вы уже заполнили этот опрос -- большое спасибо! Повторно заполнять его не нужно.

Об этом опросе: Дополнительную информацию об этом проекте вы можете найти здесь или прочитать в разделе часто задаваемых вопросов. Этот опрос проводится с участием сторонней компании и регулируется их политикой конфиденциальности и персональной информации. Если вам необходима дополнительная помощь или если вы хотите перестать получать сообщения, связанные с этим опросом, отправьте письмо через внутреннюю почту (EmailUser) по адресу User:EGalvez (WMF). О Фонде Викимедиа: Фонд Викимедиа поддерживает вас, работая над программным обеспечением и технологиями, чтобы сохранить сайты быстрыми, безопасными и доступными, а также поддерживает программы и инициативы Викимедиа, направленные на глобальное расширение доступа к свободным знаниям и их поддержку . Спасибо! --EGalvez (WMF) (talk) 22:47, 18 февраля 2017 (UTC)

Письмо

Добрый день, отправил вам письмо. --Shamash (обс.) 09:46, 28 мая 2017 (UTC)

Ваша статья «Убийство пятидесятников в Славянске» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Убийство пятидесятников в Славянске», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/21 августа 2021#Убийство пятидесятников в Славянске». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 01:05, 21 августа 2021 (UTC)

Наблюдение

Шаблоны о наблюдении с СО ряда статей, которые вы поставили, будут убраны (неактивность более полугода). С уважением и надеждой на ваше возвращение, Proeksad (обс.) 18:40, 23 октября 2022 (UTC)