Обсуждение участницы:Екатерина Борисова/Архив/2018

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Assumption Church on Vasilievsky Island

• The current version of the page has not yet been tested by experienced participants and may differ significantly from the version checked on January 2, 2018; verification requires 1 revision.
• since you were here last can you test and verify. 50.254.21.213 04:42, 21 января 2018 (UTC)

I have no rights to verify pages. Just pictures. -- Екатерина Борисова (обс.) 04:53, 21 января 2018 (UTC)

• Участник:50.254.21.213, Please note I removed your link, because I didn`t like these regular link updates. Youtube channel gets visitors and viewers from your link, so I treat this url as advertisement. Maybe it could be useful in Wikipedia encyclopedia, but I didn`t like it. Created a topic on ВП:Ф-В. The-city-not-present (обс.) 01:27, 4 февраля 2018 (UTC)

Меня этот участник слегка заколебал своими вопросами о том, к чему я не имею ни малейшего отношения. Я поняла, почему вы ему ответили на моей странице обсуждения, однако я по-прежнему не имею к его деятельности никакого отношения. -- Екатерина Борисова (обс.) 01:41, 4 февраля 2018 (UTC)

it is your talk page just revet the hole topic. https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:User_pages 50.254.21.213 21:43, 4 февраля 2018 (UTC)

• PS:you people live there go over there and ask them what they want on there page in the usa we are not so private and want to know everything about.
• https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Talk_page_stalker this is very big in EN W. users will following you around to revert and start something, more against IP'S 50.254.21.213 00:15, 5 февраля 2018 (UTC)

@Екатерина Борисова:

someone has changed your infobox image 50.254.21.213 04:53, 30 июня 2018 (UTC)

Введенский ставропигиальный мужской монастырь Оптина Пустынь

these guys could use your help, they have no infobox or picture.

• https://ro.wikipedia.org/wiki/Optina_Pustîn
• https://sv.wikipedia.org/wiki/Optina_pustynj

50.254.21.213 01:42, 6 марта 2018 (UTC)

Каменка (исторический район)

Каменка_(исторический_район)

FYI

looking at Google earth, Google maps and street view.these pictures around the water tower which by the way is finished because that is

the way they look in the USA the wood windows are just rotted out etc. there is an apartment complex and a brick house i do not think

they are squatters.

the point is i was looking for farm land and found this wikipedia page that does not tell the truth of things.

need good pictures here showing new and old.

http://www.the-village.ru/village/city/places/237209-big-kamenka 50.254.21.213 15:26, 1 февраля 2018 (UTC)

You may just look for categories in Commons with tags "hamlet" or "village" in Russia. There are lots of them. Kamenka is not the typical one. -- Екатерина Борисова (обс.) 08:23, 2 февраля 2018 (UTC)

Шаблон для выявленных объектов

Добрый день. Оформлять шаблон для выявленных объектов можно следующим образом. Возьмём для примера статью Невский, 92 где повествуется о Доме Меняевых.

Для начала проверяем объект в Государственном реестре культурного наследия народов РФ. Полагаем, что объект  Объект культурного наследия народов РФ регионального значения. Рег. № 781711205960005 (ЕГРОКН), где дескать в меблированных комнатах «Сан-Ремо» в 1905 г. жил Ленин В.И. не имеет отношение к предмету статьи и начинаем формировать шаблончик. Это просто.

Ищем дом в официальной нормативной базе Правительства Санкт-Петербурга и убедившись в том, что объект за порядковым номером 1926 в Списке вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность (с изменениями на 19 января 2018 года) наш → (Дома К. С. Меняева 1-я четверть Х1Х века, 1866, 1890-е, 1903, архитекторы А. К. Бруни, А. П. Шильцов, В. А. Шретер) компилируем нехитрый код:

{{Культурное наследие народов РФ||||В||док=[https://gov.spb.ru/law?d&nd=8348128&nh=1 Приказ председателя КГИОП от 20 февраля 2001 года N 15 (с изменениями на 19 января 2018 года)]}}

И получаем:

Выявленный объект культурного наследия народов РФ (Приказ Председателя КГИОП от 20 февраля 2001 года N 15))

После чего, убедившись в отсутствии ошибки, размещаем шаблон в статье. В случае внесения нашего объекта в ЕГР ОКН РФ, нам будет нужно просто удалить |||В||док=[https://gov.spb.ru/law?d&nd=8348128&nh=1 Приказ председателя КГИОП от 20 февраля 2001 года N 15 (с изменениями на 19 января 2018 года)]}} и подставить номер, например:

{{Культурное наследие народов РФ|781711205960005}}

Объект культурного наследия России регионального значения рег. № 781711205960005 (ЕГРОКН)

Спасибо за внимание и участие в формировании базы объектов культурного наследия. С уважением, --Frutti-mytti (обс.) 17:34, 6 февраля 2018 (UTC)

Спасибо за код шаблона выявленных объектов. у меня его не было. Хорошо бы, правда, в него добавить и код БД Викигида, каковой присутствует в других шаблонах. Все остальное мне известно. Кроме того, я сверяю все данные по объектам по карте РГИС (закладка "Объекты культурного наследия"), там гораздо более точные и оперативные сведения, чем в базе ЕГРОКН, которая очень сильно отстает от реальной ситуации. И, кстати, дом №90 по Невскому, где жил Ленин, так-таки относится к комплексу домов Меняевых, хотя поставлен под охрану согласно совсем другому приказу, нежели остальные здания в комплексе. -- Екатерина Борисова (обс.) 17:45, 6 февраля 2018 (UTC)

Я заменил нерабочую ссылку на Приказ № 15 в статье и добавил шаблон по признаку адреса. В Реестре на вчерашний день 144 016 объектов. Не думаю, что он «сильно отстаёт». Удачи Вам. --Frutti-mytti (обс.) 17:54, 6 февраля 2018 (UTC)

Он действительно отстает. Например, в нем нет практически ни одного здания и сооружения, внесенного в реестр согласно распоряжениям КГИОП №10-22 от 21.07.2009, №10-33 от 20.10.2009 и №10-4 от 10.01.2012, то есть, на секундочку, 9 и 5 лет назад. А там довольно большие списки по каждому распоряжению. При этом, правда, распоряжения прошлого и позапрошлого года обрабатываются довольно оперативно. -- Екатерина Борисова (обс.) 18:00, 6 февраля 2018 (UTC)

Кстати. Если нужен код Викигида, то достаточно его добавить в карточку статьи Викидаты и он автоматически появится в шаблоне. Что касается объектов в ЕГР ОКН, то это прерогатива Федеральной исполнительной власти, или есть дубли типа дедушки Ленина в готэле «Сан-Ремо». И прошу почитать документацию к базовому шаблону {{Культурное наследие народов РФ}}. Там есть и про Викигид и про выявленные объекты. --Frutti-mytti (обс.) 18:11, 6 февраля 2018 (UTC)

А, в этот шаблон тоже вставляется код Викигида через Викидату? Это хорошо. Что касается документации, то хорошо бы дополнить его руководством на случай, если ЕГРОКН делает ошибку в цифровой привязке объекта к региону. Я уже наталкивалась на несколько таких ошибок. Пример - Балтийский вокзал, где если не добавить в код вручную 3=Санкт-Петербург, то получается, что он находится в ЕАО, поскольку в реестре его снабдили цифрами 79 на первых позициях. То есть в описании шаблона есть инструкция по 3=, но не сказано ничего про ошибки в 15-значных номерах. -- Екатерина Борисова (обс.) 18:31, 6 февраля 2018 (UTC)

Еще раз добрый день. Тут выяснилось, что обе версии сконструированного вами шаблона "выявленного ОКН" режет категорию "Объекты культурного наследия России по алфавиту". Федеральные и региональные шаблоны не режет, а этот режет, эта категория просто исчезает. Что вызывает большую печаль у тех людей, которые занимаются каталогизацией статей об ОКН. Нельзя ли подправить шаблон выявленки так, чтоб данная категория таки не исчезала? -- Екатерина Борисова (обс.) 09:13, 17 февраля 2018 (UTC)

@Екатерина Борисова: Там вроде уже разобрались с категориями. А шаблон этот не мной сконструирован. Я просто принимал активное участие в создании группы шаблонов {{Культурное наследие народов РФ}}. --Frutti-mytti (обс.) 09:24, 24 марта 2018 (UTC)

Да, я уж не знаю, кто именно разобрался, но проблемы больше нет. Однако все равно спасибо за ответ. -- Екатерина Борисова (обс.) 15:10, 24 марта 2018 (UTC)

@Екатерина Борисова: Добрый день. Скажите, а откуда Вы взяли рег. номер якобы выявленного (нет ссылки на нормативный акт) ОКН на платформе Дибуны? И тут вот тоже Церковь Святого Серафима Саровского (Песочный) и пр.? --Frutti-mytti (обс.) 12:54, 25 марта 2018 (UTC)

Божечки. Проект "Культурное наследие России" на платформе Викигида существует уже четвертый год, там больше 120 тысяч объектов, а вы вот сейчас спрашиваете, откуда берутся номера. Вот, почитайте, пожалуйста, тут все очень понятно и подробно объяснено. Опять же, в эти списки легко попасть, кликнув на номер. Что касается нормативных актов, то, во-первых, они у меня практически всегда прописаны в категориях, прилагаемых к объекту. Во-вторых, все ОКН отмечены на карте РГИС (если вы не знаете, как ею пользоваться, объясню), там же к каждому объекту прописан нормативный акт. В-третьих, ссылки на нормативные акты есть в наших списках. В-четвертых, номер нормативного акта на ту же платформу Дибуны указан в примечаниях к той самой статье, которую вы облинковали.

Вы, конечно, можете возразить, что лучше бы прописывать нормативный акт прямо в шаблоне, вы мне тут показывали такую его версию. Но он, во-первых, громоздкий, а во-вторых, имеет существенный недостаток в виде герба России вместо герба Петербурга. В то время как Приказ КГИОП №15 распространяется только на Петербург. А для других регионов есть свои приказы. А так это все будет выглядеть (и, полагаю, снабжаться категориями) общероссийской "выявленки", что неудобно и некорректно. -- Екатерина Борисова (обс.) 13:13, 25 марта 2018 (UTC)

@Екатерина Борисова: Всё это понятно и я совсем не против базы Викигида, но и там таких номеров я не нашёл и именно кликнув на них в шаблоне.-Прям Пещера Лейхтвейса какая, а не Дибуны с Храмом Преподобного Серафима Саровского. А! Заработало-номера появились. Сейчас верну на место шаблончики -Frutti-mytti (обс.) 13:56, 25 марта 2018 (UTC)

Ну вы даете. Куда так спешить-то с удалением шаблонов? Вряд ли это настолько горит, чтоб сначала удалять, а потом проверять. Я вам охотно отвечу на любые вопросы, но поверьте мне в главном: я от балды ничего в Вики не делаю, то есть если мною что-то сделано, то на это есть основания. Если они не очевидны, то надо прояснять, само собой. Но вот такие поспешные откаты - штука не только обидная, но прежде всего непродуктивная.

И кстати, к предыдущей моей реплике о шаблонах к выявленным объектам: нельзя ли их подрихтовать в плане герба и громоздкости ссылок? Чтоб было так же компактно и красиво, как с региональными объектами, и при этом точно указывало на город и на документ? -- Екатерина Борисова (обс.) 14:06, 25 марта 2018 (UTC)

@Екатерина Борисова: Вернул. Видимо БД Викигида не работала, либо объекты недавно добавили. Но проблема вовсе не в этом. У нас в России процедура признания ОКН выявленным регламентирована разного рода подзаконными актами. И я уверен, что большинству читателей нужен именно действующий документ о признании объекта таковым с границами объекта и пр. (энциклопедическая информация). Помните эпопею с Ладожским вокзалом и Дачей Долгорукова? А так называемый регистрационный номер Викигида - это всего лишь номер в каталоге проекта и никаким образом не подтверждает добавленную информацию о том, что объект имеет статус. Завтра в статью придёт добрый дядя, удалит этот шаблон и будет прав. Ибо ВП:ПРОВ и прочее. Иными словами крайне желательна прямая ссылка на документ, рыться в списках Викигида (подчас устаревших) и искать ссылку никто не станет. И мы опять пойдём на войну. Давайте вместе с вами займёмся «рихтовкой» шаблона через два дня? Сейчас несколько не удобно. Я с вашего позволения проставлю ссылки на действующие нормативные акты в этих статьях? --Frutti-mytti (обс.) 14:38, 25 марта 2018 (UTC)

Я просто вот прямо сейчас работаю над списками по Курортному району, и, видимо, на тот момент, когда вы поспешно откатили шаблоны, просто еще не успела сохранить изменения в списках. И я с вами согласна в том, что нужны ссылки на документы, по возможности я их дополнительно и в сами статьи добавляю. При этом наша Викигидовская база устаревшая только там, где используется древняя и кишащая ошибками база сайта Культурного наследия, а все дополнения, нами делающиеся, опираются как раз на самые новые данные. Недаром я, например, столько времени гроблю на добавление 15-значных номеров ЕГРОКН, а другие люди сканируют и выкладывают в списки файлы со сканами паспортов объектов. Но, конечно, не всякий не поленится в эти списки зайти.

При этом я сама с шаблонами ничего технического сделать не могу, то есть я вообще не понимаю, как эти шаблоны создаются. Поэтому ничем, кроме своих пожеланий к их виду и функционированию, помочь не смогу. -- Екатерина Борисова (обс.) 14:55, 25 марта 2018 (UTC)

@Екатерина Борисова: Я не могу найти работающую ссылку на действующий документ по платформе Дибуны и Храму Саровского в Песочном. Помогите с работающей ссылкой, а при работе над модернизацией шаблона будут нужны Ваши аргументированные замечания и предложения. --Frutti-mytti (обс.) 14:51, 25 марта 2018 (UTC)

Церковь - это все тот же Приказ № 15, она в списке приказа под номером 950 (правда, с перепутанным адресом и отсутствием слова "Песочный" - вот поэтому я пользуюсь РГИСом, а не этим приказом, в нем ошибок вагон). А ссылка на документ по Дибунам есть в примечаниях к самой статье, я ж вам сразу об этом сообщила. Давайте вы не будете так сильно спешить, за нами вроде вышепомянутый дядя не гонится с топором. Я вам не успеваю отвечать, все время страница меняется =) А сейчас вообще уже уйду из интернета и до утра в нем уже не появлюсь, а мало ли у вас еще какие-то неувязки возникнут, я вам ответить сразу не смогу, и вы совершенно напрасно удалите еще что-то =) -- Екатерина Борисова (обс.) 15:06, 25 марта 2018 (UTC)

@Екатерина Борисова: Хех. Дядя топор точит то, выглядывая из-за бугра и выбират кого зарубить первым, всего лишь. Но хорошо ученье в бою! Я никуда не спешу, однако такие сложные манипуляции со списками вояжа тоже считаю мало продуктивными. А если и «адрес перепутан», то и слов вообще нетути. .

Вот шаблончик ↓, в статье будет отображаться и рег. номер Викигида, поскольку он определён в Викидате. Всего делов то, на 2 минуты.

Выявленный объект культурного наследия народов РФ (нормативный акт)

--Frutti-mytti (обс.) 15:32, 25 марта 2018 (UTC)

О, чудненько. Теперь буду пользоваться им. И прочие в статьях заменю на досуге, я их не очень часто использовала, по "выявленке" статей мало. Так что в ближайшем будущем все будет красиво =)

Зато появилось важное пожелание: можно создать шаблон для утраченных ОКН? Это нужно, потому что ЕГРОКН пачками включает в реестр физически давно уже не существующие здания. Ну, и, кроме того, создать список утраченного само по себе важная задача. Можете поэкспериментировать вот на этой статье - Дача Воронина, она просто только что попалась под руку. То есть пусть все будет так же, как сейчас, только чтоб категория "Утраченные..." тоже проставлялась автоматически (сейчас ее надо добавлять вручную). Ну, и внешне чтоб как-то этот шаблон отличался от шаблонов к "живым" объектам. Например, вместо цветного герба сделать черно-белый или как-то еще. -- Екатерина Борисова (обс.) 15:54, 25 марта 2018 (UTC)

А еще в эту вашу свежесозданную версию шаблона невозможно вставить |мини=1 и поэтому он не годится для помещения в шаблон-карточку в позицию |Статус= . А если учесть, что номер из Викидаты подцепляется именно к позиции |Статус= то этот недостаток весьма критичен. -- Екатерина Борисова (обс.) 16:01, 25 марта 2018 (UTC)

@Екатерина Борисова: Да ладно! Полноте уже издеваться над доверчивой и ответственной конфеткой, госпожа. ↓

 Выявленный объект культурного наследия народов РФ (нормативный акт)

Приведите пожалуйста конкретный пример когда Министерство культуры РФ «пачками включает в реестр физически давно уже не существующие здания». А над оформлением шаблона утраченных объектов нужно подумать, да. --Frutti-mytti (обс.) 16:53, 25 марта 2018 (UTC)

Ага, спасибо. Я, кстати, поняла, почему сама не смогла вставить это самое мини в шаблон: ссылка на приказ № 15 - без http в начале, вот это и резало всю конструкцию. Теперь все нормально, проверила на церкви Серафима Саровского. Остальные шаблоны "выявленки" заменю новыми в ближайшие пару дней, так что не удаляйте ничего, пожалуйста.

А что до присутствия утраченных объектов в реестре - посмотрите хотя бы наши списки по городу Ломоносову. Вообще утрат больше всего по деревянным пригородным постройкам, причем явно не только в Питере. Я вот наш Курортный район еще не редактировала подробно, но ожидаю там тоже многого подобного. Иногда даже не найти информации о том, что здание утрачено, а смотришь на фото в ЕГРОКН - оппаньки, а сфотографирован-то пустырь. Так что шаблон к утраченным ОКН очень нужен, помогите, пожалуйста. -- Екатерина Борисова (обс.) 09:23, 26 марта 2018 (UTC)

@Екатерина Борисова: Посмотрите пожалуйста действительный адрес храма Серафима Саровского в п. Песочный. По моим данным он расположен на Первомайскаой улице 10А, хотя на официальном сайте указана ул.Ленинградская. --Frutti-mytti (обс.) 11:46, 26 марта 2018 (UTC)

Яндекс тоже выдает Первомайскую, а РГИС - Ленинградскую, как и офсайт. То есть мнения валидных источников разделились. Что будем делать? -- Екатерина Борисова (обс.) 11:53, 26 марта 2018 (UTC)

Наверное следует оставить адрес, который указан в РГИС и на официальном сайте. На крайний случай можно им позвонить и спросить. --Frutti-mytti (обс.) 11:59, 26 марта 2018 (UTC)

Поиск показывает, что к адресу Ленинградская, 10 привязаны и данные на 2gis, и код ОКАТО, и еще много всего. Так что, видимо, этот адрес все-таки валиднее. -- Екатерина Борисова (обс.) 12:08, 26 марта 2018 (UTC)

@Frutti-mytti:, я по ходу выяснила, что шаблон для выявленки с нормативным актом перестает работать, если его попытаться применить к региональному объекту, просто заменяя букву В на букву Р. В то время как объекты регионального значения далеко не всегда отражены в ЕГРОКН, и т.о. 15-значный номер в шаблон не поставить. Пример - Октябрьская набережная. Нормативный акт-то у меня есть, а вот подставить его не могу. -- Екатерина Борисова (обс.) 13:50, 26 марта 2018 (UTC)

@Екатерина Борисова: Сам по себе «выявленный объект культурного наследия народов России» до момента включения его в общероссийский реестр, по определению не имеет категории историко-культурного значения (федеральный, региональный, местный) - устанавливать такую категорию может только федеральный центр. А поскольку нормативный акт о признании объекта выявленным как правило региональный, то мы давая ссылку на документ и привинчиваем герб региона для наглядности. Тем не менее, согласно п. 8 статьи 18 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» выявленные объекты культурного наследия до принятия решения о включении их в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации либо об отказе включить их в реестр подлежат государственной охране. И нужно уточнить, действует ли этот документ от 2001 года? Тогда работал иной порядок по ОКН и действовало другое законодательство! --Frutti-mytti (обс.) 15:31, 26 марта 2018 (UTC)

• • Приказ № 15 действует, именно им пользуются при дальнейшем проведении историко-культурной экспертизы и внесении (либо невнесении) объекта в Единый реестр. Об этом говорит хотя бы тот факт, что сейчас мы даем ссылку на этот же приказ, который вывешен на официальном правительственном сайте и постоянно обновляется: на сей момент "с изменениями на 13 марта 2018 года". Им также можно пользоваться для того, чтобы понять, какие объекты выведены из статуса выявленных и почему (там постоянно даются ссылки на новые нормативные акты по этим объектам). Кроме того, на этот приказ всегда ссылается РГИС, который тоже является абсолютно официальным государственным инструментом. Поэтому, полагаю, проставляя шаблон "выявленный объект", мы не нарушаем ничего. -- Екатерина Борисова (обс.) 18:53, 26 марта 2018 (UTC)

@Екатерина Борисова: Давайте так. Октябрьская набережная есть в последней версии федерального реестра? Есть ли действующий документ о признании Октябрьской набережной выявленным объектом?. Если нет, - то и шаблон {{Культурное наследие народов РФ}} ставить не нужно. --Frutti-mytti (обс.) 15:55, 26 марта 2018 (UTC)

Будьте добры прочесть внимательно. Октябрьская набережная - не выявленный, а региональный объект. Ссылку на нормативный акт я вам дала. При этом в ЕГРОКН ее до сих пор нет. Но в ЕГРОКН до сих пор нет многих тысяч объектов. Недавно в "Огоньке", например, был разгромный материал о том, что при заявленной официально 141 с чем-то тысяче памятников на территории России в ЕГРОКН по факту внесено лишь 40 с небольшим тысяч. Да, их база регулярно пополняется и я столь же регулярно ее перепроверяю и добавляю к объектам недостающие 15-значные номера. Например, на днях добавила около полусотни к объектам Ломоносова (осенью этих номеров еще не было). Но, думаю, окончательного наполнения ЕГРОКН придется ждать не год и не два. А охраняемые объекты имеются и шаблоны ставить к ним поэтому надо. О том, собственно, и спич. -- Екатерина Борисова (обс.) 18:53, 26 марта 2018 (UTC)

Хорошо. Давайте разбираться. С чего Вы взяли, что Октябрьская набережная имеет категорию "региональный"? Какую Вы дали мне ссылку на Октябрьскую набережную? Приказ № 15? Нет. Вот эту. Есть ли Октябрьская набережная в приказе № 15? Под каким номером? Есть ли Октябрьская набережная в Распоряжении от 30 января 1992 года N 108-р? Я читаю внимательно. Зачем нам журнал "Огонёк"? У нас есть реестр и региональные нормативные акты.

Сам по себе «выявленный объект культурного наследия народов России» до момента включения его в общероссийский реестр, по определению не имеет категории историко-культурного значения (федеральный, региональный, местный) а является именно выявленным. Устанавливать такую категорию может только федеральный центр после проведения всех экспертиз, согласований и выделения соотв. финансирования

Может быть Октябрьская набережная после внесения в ЕГРОКН станет объектом федерального значения, либо вообще не будет иметь статуса и охраняться. --Frutti-mytti (обс.) 19:37, 26 марта 2018 (UTC)

Октябрьская набережная числится в распоряжении 108-р под номером 2.7. Кроме того, она имела и имеет "старый" десятизначный номер 7802266000. Согласно этой старой нумерации 0 в третьей позиции номера указывает на региональную категорию охраны. У меня есть выгрузка с закрытого ныне сайта kulturnoe-nasledie.ru, там та же самая информация: региональная категория охраны, нормативный акт - распоряжение 108-р (если хотите, могу выслать вам страницу куда-либо или процитировать прямо здесь). РГИС тоже относит набережную к региональным ОКН и указывает в качестве нормативного акта то же самое распоряжение. Да, и ЕГРОКН сам по себе не может, как вы понимаете, снимать объекты с охраны. Так что я не вполне понимаю, чего вы от меня добиваетесь. -- Екатерина Борисова (обс.) 20:27, 26 марта 2018 (UTC)

По поводу 40 000 записей. К чему эти заявления? Всё это очень легко проверяется. На сегодняшний день в реестре 143 513 записи. Во вкладке таблица посмотрите нижний правый угол, там есть постоянно обновляемая цифра. Все эти объекты доступны для просмотра и пересчёта по наборам. И потом, я же не заставляю никого пользоваться исключительно нашим шаблоном. Нет, я просто пытаюсь Вам донести, что реестр Викигида не имеет никакого отношения к истинному статусу и категории объектов. А это очень важно специалистам и заинтересованным читателям. И Википедии важно иметь не витрину некой деятельности группы граждан с некими номерами и списками а проверяемую и достоверную информацию. Вот и вся недолга. А там уж решайте, что важнее для редактора энциклопедии. --Frutti-mytti (обс.) 20:00, 26 марта 2018 (UTC)

136.961 запись. Это во-первых. Во-вторых, после статьи в "Огоньке" они убрали закладку с картой, которая раньше существовала по адресу http://mkrf.ru/ais-egrkn/. Теперь эта закладка перенаправляет на http://opendata.mkrf.ru/opendata/7705851331-egrkn, и их карта крайне слабо выполняет функции поиска, в отличие от старой. Старая, впрочем, тоже многого не находила, эти две страницы существовали каждая в каком-то своем режиме. Более того, теперь реестр даже собственные номера порой не находит. Попробуйте найти там 781510244380006, например. Это дом Монферрана, набережная Мойки, 86-88, федеральная категория охраны. Поиск по адресу и ключевым словам тоже ничего не дает. А при этом номер правильный, если щелкнуть по нему из нашего списка, выдается абсолютно корректная информация. А в-третьих, я вам уже писала как-то раз здесь, что некоторые приказы КГИОП, которым уже не один год от роду и где ставятся на охрану десятки зданий, в ЕГРОКН вообще не отражены пока. Так что в его полноту я, простите, не верю. -- Екатерина Борисова (обс.) 20:27, 26 марта 2018 (UTC)

Что касается реестра Викигида, то он был создан на основе базы данных из kulturnoe-nasledie.ru, а сейчас пополняется за счет данных ЕГРОКН и работы со многими документами, которые обязательно указываются (в виде сканов или ссылок). Так что заинтересованные читатели в Википедии получают посредством шаблонов тоже абсолютно достоверную и проверяемую информацию. Кстати, наша с вами деятельность по корректировке шаблонов с указанием в них нормативных актов тому пример. И мне как редактору Википедии нужны именно корректные шаблоны, а витрина нафиг не сдалась. -- Екатерина Борисова (обс.) 20:36, 26 марта 2018 (UTC)

Ну вот. Значит Октябрьская набережная объект всё же выявленный? 15-зн. кода у нас с вами нет? Что мешает оформить объект как выявленный, номер Викигида подставится автоматом. В чём проблема то? Забудьте Вы про Культурное наследие. ру. Этот сайт давно умер. Старые номера не имеют никакого значения, с юридической точки зрения ничтожны. И меня настораживает та скорость, с которой Вы приехали от 40 000 к 136 961... Ну посмотрите уже последний набор, там 143 513 объекта. Интерактивные карты меня вообще не интересуют. Я не чиновник Министерства культуры РФ и не представитель подрядчика, который видимо поддерживает сайт открытых данных. Я вообще к ним никакого отношения не имею, мне за качество и проверяемость добавляемой информации обидно. И Вы вот вдруг ударились в какие то оригинальные исследования и изобличения. Мне это не важно. Я вижу реестр или документ. Остальное от лукавого. Всё очень просто. --Frutti-mytti (обс.) 20:52, 26 марта 2018 (UTC)

Я в упор не понимаю, почему вы упорно считаете Октябрьскую набережную выявленным объектом, если в документе 108-р, ссылку на который я вам дала, он прописан как региональный.

В реестр я ходила только что, цифру принесла именно оттуда, однако в цифру эту не верю. Это, правда, мои личные проблемы. И я вас попросила-то о том, чтоб в шаблон ОКН регионального значения можно было вставить ссылку на документ - в том случае, если объект еще не внесен в реестр. То есть имеет место ровно то, о чем вы говорите: или реестр - или документ. Так что опять-таки непонятно, с чем вы спорите. -- Екатерина Борисова (обс.) 21:08, 26 марта 2018 (UTC)

@Екатерина Борисова: Почему так упорно? Потому, что в устаревшем распоряжении объект за пор. номером 2.7 Октябрьская набережная отнесён к списку недвижимых памятников градостроительства и архитектуры местного значения. Вы же пытаетесь ему самостоятельно присвоить статус регионального. Сейчас есть три категории историко-культурного значения наследия народов РФ: федеральная, региональная и местная (муниципального значения).

Напишу в 5 раз, мне не трудно.

Пока объект не появился в официальном реестре мы не сможем определить и установить категорию его историко-культурного значения. У нас нет никаких на это полномочий и прав. Нет их и у Викигида. Это исключительная прерогатива органа исполнительной власти. Уполномоченная правительством РФ комиссия вообще может не признать объект культурным наследием. Таков Закон, такова действительность. И не только в России.

А любая наша с вами самодеятельность в части самостоятельного и неграмотного присвоения объекту категории и статуса является ОРИССом, заведомо ложной информацией и подлежит удалению. Если я не прав, то можете в меня кинуть томиком «Corpus iuris civilis». --Frutti-mytti (обс.) 21:24, 26 марта 2018 (UTC)

На каком основании вы считаете какой-либо документ устаревшим? Только на том, что объекта, упомянутого в документе, нет в ЕГРОКН? То есть пока какая-нибудь секретарша не присвоит объекту 15-значный номер в реестре, ни один официальный документ не признается таковым, что ли?

При этом большая часть объектов (слава секретарше) уже в ЕГРОКН появилась - все мосты, например, в нем упомянутые. Проверьте любой, про всех есть статьи, везде стоят шаблоны. И везде региональная категория и ссылка на распоряжение 108-р. Вы, кстати говоря, забываете, что Петербург имеет особый статус, он сам себе регион (поэтому ему присвоен отдельный региональный номер, полагаю, в отличие от областных центров), поэтому именно для Петербурга (а также Москвы и Севастополя) местная = региональная категория охраны. Я с этой особенностью уже сталкивалась.

Что до неграмотности, то вера в ЕГРОКН как единственно верный источник информации заведет нас в очень интересные места. Например, условная секретарша там периодически промахивается по клавише - и вуаля, 15-значные номера Питерских объектов начинаются уже с цифр 79, а не 78, и таким образом объекты автоматическим путем внезапно оказываются в Еврейской Автономной области. Пример - ну, скажем, станция метро "Балтийская" (посмотрите код шаблона). Будем верить ЕГРОКН или все-таки включим здравый смысл и признаем, что стоит верить не только ЕГРОКН? -- Екатерина Борисова (обс.) 22:04, 26 марта 2018 (UTC)

@Екатерина Борисова: А давайте поверим и не будем ругать секретарш?

Объект культурного наследия России регионального значения рег. № 781711205870005 (ЕГРОКН)

И нужно идти спать. Довольно препирательств и громких изобличений на сегодня --Frutti-mytti (обс.) 22:17, 26 марта 2018 (UTC)

Ура! Вот мамой клянусь - вчера набережной еще в ЕГРОКН не было. Видимо, наша переписка как-то отразилась в ноосфере =) Что, впрочем, не отменяет "казуса 79".

И хочу еще сказать на будущее: мы с вами фактически занимаем одну позицию, так что у меня нет ни малейшего желания с вами пререкаться, но зато есть желание совместно решать какие-то проблемы по мере их обнаружения. Вот, в частности, шаблон утраченного таки хотелось бы соорудить. И есть еще одна проблема, но о ней позже, ОК. -- Екатерина Борисова (обс.) 22:24, 26 марта 2018 (UTC)

@Екатерина Борисова: Я думаю не стоит клясться мамой, лучше «зуб дать» . Такие мы с вами искальщики, объект был добавлен в реестр ещё в ноябре 2017 года (Дата создания записи 2017-11-20 13:41:11) и отыскался в схеме 2 данных 23 от 2018-03-21. Шаблон утраченного объекта давно «сооружён» и добавлять там, по моему мнению нечего, вот он:

Объект культурного наследия России регионального значения рег. № 661710751480005 (ЕГРОКН)

 Объект культурного наследия народов РФ регионального значения. Рег. № 661710751480005 (ЕГРОКН)

--Frutti-mytti (обс.) 08:25, 27 марта 2018 (UTC)

Это не то, о чем я просила. Есть принципиальная разница между снятыми с охраны объектами (которые зачастую остаются живы-здоровы - на примере "ленинских мест", например) и утраченными объектами, которые могут физически не существовать, однако с охраны не сниматься (что мы видим на примере дачи Воронина и многих иных) и более того, иной раз воссоздаваться или охраняться как фундамент. И нужен был шаблон именно для утраченного, а не для лишенного статуса.

Что касается поиска по реестру, то это тот еще квест. Я вам уже говорила выше про дом Монферрана. Или еще интереса ради можете попробовать ввести в адресную строку "Ленинградская область", а в поле названия объекта - "Курган" или "Сопка". Получите десятки объектов, однотипно обозначенных именно как "Курган" и "Сопка" и не имеющих ни какого-либо адреса, хотя бы описательного, ни карты. То есть вроде бы в реестре есть объекты, но их невозможно идентифицировать и обозначить номерами ЕГРОКН. Или возьмите станцию Сергиево, которая внесена в реестр под не существующим названием по не существующему адресу. Или воинское захоронение неподалеку, которое я нашла в реестре вообще чудом, потому что адрес дан по уже много лет как не существующей местности Урицк.

Это я просто жалуюсь, если что =) -- Екатерина Борисова (обс.) 12:30, 27 марта 2018 (UTC)

Объекты всемирного наследия (оформление)

В статьях об объектах Всемирного наследия ЮНЕСКО, расположенных на территории РФ, можно использовать шаблон {{Культурное наследие РФ-ЮНЕСКО}}, указав в графе ссылка<= рег. номер объекта в списке ЮНЕСКО, а в поле рег_№ — регистрационный номер объекта наследия РФ (ЕГР ОКН).

{{Культурное наследие РФ-ЮНЕСКО |ширина блока = 300 |Код-памятника = 7810424000 |рег_N = 781620510380006 |id_страницы = |Ссылка = 540-015 |Год внесения = 1990 |Критерии = i, ii, iv, vi }}

Даст ↓

Объект культурного наследия России федерального значения рег. № 781620510380006 (ЕГРОКН) объект № 7810424000 (БД Викигида) Объект всемирного наследия Ссылка № 540-015 в списке объектов всемирного наследия (en) Критерии i, ii, iv, vi Регион Европа и Северная Америка Включение 1990 (14-я сессия)

--Frutti-mytti (обс.) 18:50, 7 февраля 2018 (UTC)

Этот шаблон проставляется, как я вижу, тремя разными способами. Таким, как вы указали, таким - {{Всемирное наследие|540-003}} - и еще таким. Надо бы, наверно, тем, кто делает шаблоны, договориться, какой из трех оптимальнее. -- Екатерина Борисова (обс.) 19:08, 7 февраля 2018 (UTC)

В моём варианте есть все три кода (рег. номера). А использовать можно любой шаблон. Вот свежие примеры из знакомых статей: Знаменка (усадьба) и Михайловка (усадьба). --Frutti-mytti (обс.) 19:23, 7 февраля 2018 (UTC)

Ваш, пожалуй, самый красивый =) Но тот, который использован в крепости Орешек, полнее, хотя я не уверена, что некоторые позиции в нем так уж необходимы. -- Екатерина Борисова (обс.) 19:29, 7 февраля 2018 (UTC)

Вы мне или объяснили неправильно, или сделали ошибку в коде. В графу Код-памятника= надо ставить не номер из списка Всемирного наследия, а 10-значный номер из БД Викигида, иначе ерунда получается. -- Екатерина Борисова (обс.) 03:26, 9 февраля 2018 (UTC)

Да, это просто моя ошибка в приведённом выше коде, исправил ↑. --Frutti-mytti (обс.) 15:06, 9 февраля 2018 (UTC)

Включение Царскосельской ж/д в перечень объектов всемирного наследия ЮНЕСКО

Здравствуйте, Екатерина! Что Вы имели ввиду, включая Царскосельскую ж/д в перечень объектов? На основании чего Вы это сделали? Если поименный список того, что "скрывается" под именем Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников?

Хочу отметить, что от Царскосельской ж/д практически ничего материального не сохранилось...

С уважением,

               --Дмитрий Кудряшов (обс.) 20:32, 18 марта 2018 (UTC).

Я понимаю, что это скорее историческое явление, а не материальная сущность, но не могу понять, куда именно лучше поставить соответствующий шаблон. Ссылка из списка Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним комплексы памятников ведет именно сюда, а в англоязычном списке значится просто Railway Saint Petersburg - Pavlovsk, по которой,как я понимаю, нет самостоятельной статьи. Подскажите, как поступить, буду благодарна за совет. -- Екатерина Борисова (обс.) 20:39, 18 марта 2018 (UTC)

Цвет в шаблоне

Объект культурного наследия России федерального значения рег. № 781620572580006 (ЕГРОКН)

Здравствуйте. Появилась возможность определять цвет подложки основного (большого) шаблона. Код цвета можно установить любой, например yellow, white или #FFFACD;. Пример использования → Царское Село (станция). --Frutti-mytti (обс.) 20:18, 10 апреля 2018 (UTC)

Добрый день. А смысл? То есть это приятная штучка, спасибо за информацию, однако практической пользы я в ней не вижу. И, кстати, в обсуждении шаблона я вчера задала вопрос, на который хотелось бы получить хоть какой-то ответ. -- Екатерина Борисова (обс.) 20:49, 10 апреля 2018 (UTC)

@Екатерина Борисова: Посмотрите страницу самого шаблона {{Культурное наследие народов РФ}}. Там появилась табличка c категориями. Создали статью и Templa Voilà -категория должна стать активной. Какая подпись теперь у вас крутая!--Frutti-mytti (обс.) 20:29, 10 апреля 2018 (UTC)

Табличка (пусть даже пренебрегающая алфавитным порядком, что затрудняет поиск) - дело всегда полезное, ибо наглядное. Я только не понимаю, каким образом все-таки будут создаваться (становиться из красных - действующими) недостающие категории. -- Екатерина Борисова (обс.) 20:49, 10 апреля 2018 (UTC)

Это таинство-тайное, ибо ключ к тому магический 15-значный код. Нарекитесь апологетом ЕГР ОКН и всё получится. --Frutti-mytti (обс.) 21:08, 10 апреля 2018 (UTC)

А вы читали мою реплику в обсуждении? Там есть пример со ссылкой на страницу, где я специально нашла и применила 15-значный код (регион "не мой", я Самарой не занимаюсь, ибо ее не знаю). Этот код таки создал категорию. Красную. И что дальше? -- Екатерина Борисова (обс.) 21:12, 10 апреля 2018 (UTC)

Я не только реплики читал но и поучаствовал в странном процессе, дабы не уподобляться авторам рекламного баннера «объекты общественного доступа России» который иногда появляется на страницах одного известного ресурса. Последним моим «объектом общественного доступа», кстати, был грязный туалет на Ладожском вокзале, у двери которого молодая и вроде бы слепая нищенка пела про любовь, а её спутник-цыган без кадыка, требовал «на жизнь и хлеб» уже возле писсуара, прошу прощения. А что дальше? Теперь не знает никто, даже Василий Алексеевич Небензя! Представляете? Просыпаешься в среду в радиоактивном мусоре и пыли и ничего не понимаешь! Как страшно жить! А Вы про красную категорию... --Frutti-mytti (обс.) 21:33, 10 апреля 2018 (UTC)

Да. А еще я про необходимость шаблона для утраченных объектов (не снятых с охраны, а именно утраченных, т.е. разрушенных), которых в ЕГРОКН хватает. Нет чтоб заворачиваться в саван и ползти на кладбище. -- Екатерина Борисова (обс.)

Я спать хочу. Давайте завтра попытаемся решить все эти вопросы? Может быть нам повезёт и мы проснёмся не в саване? Кстати, почему в саване то? Да и вряд ли получится ползти при таких раскладушках беспредельных. Хотя, может быть Вы являетесь сторонницей магометанского обычая самопогребения, простите ещё раз.--Frutti-mytti (обс.) 21:50, 10 апреля 2018 (UTC)

Хех. Пошли по пятому кругу. ОК. Этот шаблон давно создан. И совершенно очевидно, что если некий объект снят с охраны, то его нет и в реестре и это выходит за рамки нашей группы шаблонов. Вот он:

{{Культурное наследие народов РФ|661710751480005|утрачен=1}} ↓

Утраченный объект культурного наследия России регионального значения рег. № 661710751480005 (ЕГРОКН)

--Frutti-mytti (обс.) 22:14, 10 апреля 2018 (UTC)

Слушайте, я вас и в прошлый раз не торопила, и в этот раз не тороплю, но все же настоятельно прошу внимательно читать то, что я пишу. Мне не нужен шаблон для снятых с охраны объектов. Мне нужен шаблон для объектов, которые утрачены физически, но при этом в реестре присутствуют. Иногда продолжают охраняться фундаменты, иногда предметом охраны становится место, где находился объект, иногда объект впоследствии воссоздается. Но главное одно: объект разрушен, утрачен, перестал существовать. Однако он продолжает охраняться и присутствует в реестре! Пример: Дача Воронина. И это, поверьте, не единственный пример. -- Екатерина Борисова (обс.) 22:26, 10 апреля 2018 (UTC)

Божечки! Ну посмотрите и вы внимательно на шаблон уже. Там есть рег. номер, объект не снят с охраны. Если объект снят, то его нет в реестре, и нет номера. И такие объекты нас не интересуют в принципе. Ну что тут такого сложного то? --Frutti-mytti (обс.) 22:35, 10 апреля 2018 (UTC)

При подведении курсора к слову "утраченный" проявляется надпись, что объект именно что снят с охраны. Это я и раньше видела, на первой версии, и сейчас вижу. Именно эта надпись меня и не устраивает, ибо она несет ложную информацию. И да, снятые с охраны объекты меня не интересуют ровно так же, как и неких "вас". А вот утраченные - весьма интересуют. -- Екатерина Борисова (обс.) 22:44, 10 апреля 2018 (UTC)

Обновите страницу и подведите курсор ещё раз. А некие «нас» - это я и вы. Тут больше никого нет, вроде бы --Frutti-mytti (обс.) 22:57, 10 апреля 2018 (UTC)

Так, безусловно, лучше, спасибо. Однако этот шаблон не помещает страницу здания, относительно которого употреблен шаблон, в категорию "ОКН по алфавиту" или в региональную, например. Проверила на даче Воронина. При этом, раз объект есть в ЕГРОКН, то и шаблон должен обязательно помещать объект в какую-либо категорию ОКН. -- Екатерина Борисова (обс.) 23:08, 10 апреля 2018 (UTC)

Автокатегоризацией занимается другой человек. Давайте завтра? --Frutti-mytti (обс.) 23:12, 10 апреля 2018 (UTC)

Я не спешу. -- Екатерина Борисова (обс.) 23:14, 10 апреля 2018 (UTC)

@Екатерина Борисова: Я написал одному из разработчиков группы шаблонов {{Культурное наследие народов РФ}}. Вот это обсуждение. Присоединяйтесь пожалуйста. --Frutti-mytti (обс.) 07:40, 11 апреля 2018 (UTC)

Спасибо большое! Пока вы исчерпывающе описали всё нужное, мне нечего добавить. Но если дальше понадобится, я, несомненно, присоединюсь. -- Екатерина Борисова (обс.) 09:02, 11 апреля 2018 (UTC)

И Вам спасибо за ту работу и линию, которую проводите здесь грамотно, последовательно и принципиально. И я рад, что сегодня мы проснулись не в обломках и радиоактивной пыли. Светит солнышко, вот только птички не поют, - это очень и очень странно. --Frutti-mytti (обс.) 09:27, 11 апреля 2018 (UTC)

Надеюсь, и дальше не будет обломков. А птички - будут. -- Екатерина Борисова (обс.) 09:29, 11 апреля 2018 (UTC)

@Екатерина Борисова: Здравствуйте. Появился ещё один шаблон для насыщенных карточек и таблиц

{{Культурное наследие народов РФ|771420774870005|мини=микро}} ↓

 771420774870005

 771510302110286

 401610584380004

--Frutti-mytti (обс.) 07:07, 10 июня 2018 (UTC)

Утраченные объекты культурного наследия России

Спасибо. Это, полагаю, пригодится для подписей к фото, например. А как там обстоят дела с автоматическим помещением утраченных объектов (посредством шаблона) в категорию "ОКН по алфавиту"? См. выше нашу переписку от 10 апреля. Эта опция по-прежнему нужна. -- Екатерина Борисова (обс.) 12:48, 10 июня 2018 (UTC)

@Екатерина Борисова, Chath: Для начала стоит выработать чёткое определение и понять, а что же такое «утраченный объект культурного наследия народов России» сегодня. И понимание это желательно подкрепить примерами из казуальной практики, законами и действительными списками таковых. На сегодня нет никакого понимания «действительной утраченности» наследия в сообществе. --Frutti-mytti (обс.) 06:33, 15 июня 2018 (UTC)

снесенные ОКН можно отнести к утраченным? или сгоревшие? http://hraniteli-nasledia.com/articles/utraty/84-utraty-istoriko-kulturnogo-naslediya-rossii-v-2015-godu/ вот к примеру. закона по ним, конечно, нет, есть здравый смысл. --Chath (обс.) 07:14, 15 июня 2018 (UTC)

@Chath: Это ваше личное понимание такое «здравого смысла». Пока нет обсуждения и консенсуса сообщества, прошу вас воздержаться от создания категорий «утраченных объектов» и внесения туда неких статей. Это нужно обсуждать. Эдак можно напихать туда любые объекты, а потом кричать о проблеме на каждом углу, ссылаясь при этом на Википедию. Нет уж господин Молотофф Chath, сначала обсуждение. --Frutti-mytti (обс.) 08:58, 15 июня 2018 (UTC)

так я ни разу не вносил и вообще считаю эти категории лишними --Chath (обс.) 11:35, 15 июня 2018 (UTC)

Мне кажется, для того, чтобы мы считали ОКН утраченным (с целью снабжения его соответствующим шаблоном, а не просто для бытовых нужд), необходимы и достаточны два условия: 1) объекту должен быть присвоен 15-значный номер ЕГРОКН (который включает в себя ссылку на закон, соответственно коему объект поставлен под охрану); 2) должны существовать убедительные доказательства того, что объект утрачен (разрушен, сгорел, снесен и т.п); под доказательствами подразумеваются ссылки на источники, которые подтверждают факт утери объекта, и эти ссылки должны быть в обязательном порядке помещены в статью об объекте. Примеры могу привести, один из них - вышеупомянутая Дача Воронина. -- Екатерина Борисова (обс.) 14:23, 15 июня 2018 (UTC)

@Frutti-mytti: тут на неделе ваша правка одну проблему подняла, давайте думать как решать. Номер ЕГРОКН у Храм Святых апостолов Петра и Павла (Салехард) имеет такие 2 первые цифры, что помещает его в категорию ОКН в Ненецком автономном округе, до этого (когда был просто номер викигида) храм был в верной категории ОКН в ЯМАО, по итогу она стала пустой и ее благополучно удалили, а мы с @Екатерина Борисова: радовались что есть теперь статьи об ОКН во всех регионах и думали писать об этом викиновость. Проблема неверных первых двух цифр в ЕГРОКН как я понимаю не единична. --Chath (обс.) 07:19, 15 июня 2018 (UTC)

Так там нет никаких особых трудностей с решением то. Сделано --Frutti-mytti (обс.) 07:24, 15 июня 2018 (UTC)

@Екатерина Борисова, Chath: Спасибо за указание на ошибку. В свою очередь хотел бы попросить вас принять участие в решении вот этой давнишней проблемы базы данных Викигида. Код Бурятии - 03, а не 04. Более чем за 10 лет не нашлось рыцаря, который был бы способен её решить. Проблема неверных первых двух цифр в списках Викигида не единична? --Frutti-mytti (обс.) 07:54, 15 июня 2018 (UTC)

В этой ошибке нет никакой вины Викигида, поскольку все номера (как и прочие 10-значные) взяты из старой Минкультовской базы ОКН, ныне ликвидированной (kulturnoe-nasledie.ru). Я так понимаю, что эти номера присваивались Минкультом до того, как Алтай был поделен на два региона - Алтайский край и Республика Алтай, после чего произошел сдвиг в нумерации регионов. Сдвиг-то произошел, а нумерация осталась. Та же самая проблема, кстати говоря, имеет место после присоединения ряда регионов Московской области к Москве (Новомосковский район с Троицком и пр.). Кое-какие проблемы есть и со списками Петербурга/Ленобласти. Все постоянные редакторы Викигидовских списков в курсе этих вот проблем, но поделать с ними мы ничего не можем.

Отчасти эта проблема решается посредством добавления в списки и статьи 15-значных номеров ЕГРОКН, которые в случаях в Бурятией и Москвой как правило начинаются на нужные две цифры - просто за счет того, что ЕГРОКН стал присваивать объектами номера уже в новейшее время, то есть после всех подвижек в региональном делении страны.

При этом ЕГРОКН тоже не без греха. Мы уже обсуждали это выше, однако снова замечу, что и там часто фигурируют ошибочные первые две цифры в номерах - скажем, Петербургу зачастую дается номер 79, а не 78. Уж не знаю, кто там промахивается по клавише, но это просто факт. Недавно мучилась так и с Липецкой областью, где много ЕГРОКНовских номеров начинаются почему-то на 51 (Мурманская область). При работе со статьями в Вики с этим можно бороться разве что добавлением к коду значения 3=, другого способа я пока не нашла. -- Екатерина Борисова (обс.) 13:08, 15 июня 2018 (UTC)

@Екатерина Борисова: Я понимаю почему произошел «сдвиг», но проблему нужно решать. В шаблоне {{Культурное наследие народов РФ}} есть возможность вводить правильный регион а в викигидовском {{Культурное наследие РФ}} нет. Мне пришлось вручную перетряхивать все статьи о бурятских ОКН которые спокойно покоились со старыми шаблонами на Алтае и никому до этого не было никакого дела. Мы можем сколь угодно ругать «секретарш», но инструменты подобного рода должны быть гибкими и универсальными. Возможность вводить верный регион в шаблоне Викигида нужно предусмотреть и решить эту проблему наконец.--Frutti-mytti (обс.) 15:00, 15 июня 2018 (UTC)

У нас (редакторов Викигидовских списков) просто зачастую не хватает времени на это, поскольку нас не очень много. Тут еще проблема в том, что викигидовцы не очень интересуются статьями в Вики, я в этом плане скорее исключение, но я как раз и больше википедист в общем смысле, чем викигидовец, то есть меня равномерно интересует всё, что связано с ОКН в Вики-пространстве (хотя основная моя "специализация" - архитектура Санкт-Петербурга). Что касается "шаблона Викигида", то нет, в общем, никакого шаблона Викигида - в том смысле, что не Викигид же эту 10-значную нумерацию придумал. Есть списки ОКН на платформе Викигида, и этим спискам как таковым не вредит любая нумерация. А нумерация, повторю, взята из базы Минкульта, она официальная и до сих пор применяется, несмотря на все ее многочисленные ошибки. Те номера, которые редакторы Викигидовских списков присваивают объектам самостоятельно, конечно, полностью соответствуют современной нумерации регионов, но это в некотором роде самодеятельность, пусть и основанная на документах и сведениях из ЕГРОКН. Да, при этом есть новая нумерация ЕГРОКНа, на которую, полагаю, со временем всё переведется, но и она, как и старая база, от ошибок не свободна. Поэтому, к сожалению, механизировать весь процесс проставления шаблонов в статьях Википедии невозможно, универсального инструмента придумать тоже невозможно, везде нужна ручная корректировка и пригляд. Нам остается только стараться делать инструменты более удобными и этот самый пригляд обеспечивать по мере сил. Вы перетряхивали Бурятию и Алтай - я правлю все, что замечаю (вот как правила недавно Липецкую область, на которую вышла, в общем, случайно). И слава разработчикам, которые ввели механизмы этой правки на основе действующих шаблонов в Вики, нами тут обсуждаемых. -- Екатерина Борисова (обс.) 00:06, 16 июня 2018 (UTC)

@Екатерина Борисова: Нет никакой самодеятельности. Мы никаких номеров в новом шаблоне не присваиваем, а только лишь отправляем статью в нужную категорию, оригинальный официальный номер при этом остаётся неизменным. А вот номера Викигида сегодня вряд ли нужны и представляют собой продукт самодеятельной классификации. Но соглашусь с вами, они нужны в переходном периоде, до момента пока ЕГРОКН не станет «взрослым». Что же до исправлений и «не проходите мимо!», то я не об этом, а необходимости модернизации шаблона {{Культурное наследие РФ}}, раз уж его активно используют в проекте. --Frutti-mytti (обс.) 08:30, 16 июня 2018 (UTC)

Я бы не назвала старые Минкультовские номера "самодеятельной классификацией". Соглашусь в тем, что в дальнейшем, когда ЕГРОКН найдет и пронумерует все, что подлежит охране, проблем с определением ОКН станет меньше, однако не знаю, возможна ли обратная связь с ЕГРОКНом в плане исправления допущенных им ошибок в нумерации. Что же касается 10-значных номеров, употребляемых в Викигиде, то сейчас они, кроме всего, выполняют функцию перенаправления юзеров в списки. Я где-то читала мнение, что это, мол, "реклама Викигида", но с этим мнением категорически не согласна, потому что не так уж важно, где именно находятся списки, зато крайне важно, что они в принципе есть, и оповещать о них людей надо самым широким образом. Надеюсь, что после окончательного перехода на 15-значную ЕГРОКНовскую нумерацию эта задача каким-то образом будет тоже решена посредством новых версий шаблонов.

Однако начали мы эту тему с вопроса о шаблоне утраченных объектов и давайте о ней не забывать. В ветке выше я высказала свои соображения об этом. -- Екатерина Борисова (обс.) 12:19, 16 июня 2018 (UTC)

Большой театр

Здравствуйте. Регистрационный номер объекта культурного наследия размещён в инфобоксе-карточке театра, в разделе Здание театра, зачем его удалять? Ну и что, что создали статью о здании Исторической сцены? Ведь не даром же законодатель расширил понятие объекта культурного наследия народов РФ, и это далеко не только здания, сооружения и землеотвод в границах охраняемой государством территории. --Frutti-mytti (обс.) 07:28, 25 июля 2018 (UTC)

Добрый день. Все-таки охраняется именно здание, а не труппа и не спектакли. Поэтому логично ставить шаблон именно в статью про здание. Точно так же в статьях о больницах, университетах, НИИ и т.д. логично ставить шаблон в статью о зданиях, где это все размешается (если таковые статьи написаны), или, в крайнем случае, писать отдельный раздел о здании в статье об учреждении. Статья "Большой театр" - об учреждении, статья "Здание Большого театра" - о здании. Шаблон уместен именно в статье о здании. А по вашей логике шаблон надо ставить на статью Законодательное собрание Санкт-Петербурга, например - на том основании, что оно размещается в Мариинском дворце. -- Екатерина Борисова (обс.) 13:02, 25 июля 2018 (UTC)

Нужно немного подождать нового паспорта объекта с рег.номером на 77. Я думаю «Здание Большого театра» там будет называться по-иному. Да и рег.номер проставлен в карточке основной статьи, в разделе «Здание театра». Большой театр - это комплекс понятий и смыслов, многие из которых друг без друга существовать не могут как единое целое. Впрочем я с Вами частично согласен, но рег.номер был на месте как не крути. --Frutti-mytti (обс.) 14:06, 25 июля 2018 (UTC)

Есть номер 7710886000 из базы kulturnoe-nasledie.ru, другого нет. Можно, конечно, попросить викигидовских редакторов московских списков создать дополнительный номер с первыми цифрами 773 отдельно на здание театра, превратив позицию в списках "Большой театр" в комплекс, где элементом комплекса будет "здание театра". Но вы серьезно видите в этом надобность и смысл? Еще раз замечу, что в случае исторических зданий, занимаемых какими-либо организациями, учреждениями и т.п., охраняется именно здание, а не "понятия и смыслы". Почитайте описания предмета охраны в паспорте ЕГРОКН. Речь идет именно о здании как памятнике градостроительства и архитектуры. Поэтому абсолютно логично перенести шаблон в статью о здании Большого театра, паче она написана, а из общей статьи про театр этот шаблон убрать. -- Екатерина Борисова (обс.) 14:29, 25 июля 2018 (UTC)

@Екатерина Борисова: Большой театр - это и архитектурно-художественное оформление интерьеров и предметы убранства помещений театра которые тоже охраняются, и чугунные бра и скульптурная группа «Квадрига Аполлона» и музей, и много ещё чего, всё это есть в паспорте. Вы прикажете о каждом таком элементе (группе элементов) писать отдельную статью? Хоть у нас энциклопедия и не бумажная, но «обьеденяющий»-энциклопедический принцип изложения должен присутствовать. Повторюсь. К сожалению нет никаких иных регистрационных номеров кроме официальных ЕГРОКН, нет и быть не может. Зайдите на сайт http://kulturnoe-nasledie.ru он заработал. Поясните связь поименованного Вами ресурса с нашим спором. И я за то, чтобы не плодить статьи, а наоборот их объединять, упоминая лишь самое нужное и значимое. --Frutti-mytti (обс.) 14:43, 25 июля 2018 (UTC)

Так я-то как раз считаю, что все вами перечисленное относится к понятию "Здание Большого театра", которое и охраняется со всеми своими подробностями, поэтому именно к статье о здании уместно поставить шаблон. Ничего другого и не надо, и тем более не надо проставлять один и тот же ЕГРОКНовский рег. номер в две статьи сразу. А вы тут пишете про "понятия и смыслы" и о "расширении понятия культурное наследие". Вы можете, само собой, попросить админов Вики об объединении статей "Большой театр" и "Здание Большого театра", но это не ко мне вопрос. А я сейчас вообще перестала понимать, в чем заключается ваша претензия конкретно ко мне. -- Екатерина Борисова (обс.) 14:52, 25 июля 2018 (UTC)

Я считаю, что не следовало удалять из раздела «Здание театра» карточки основной статьи рег. номер. Ибо «Здание театра» может оказаться завтра комплексом зданий и сооружений и иметь официальное наименование «Историческая сцена» к примеру. Вот и все претензии. Или попросите админов убрать из карточки-инфобокса «Театр» раздел «Здание Театра». Что же до понятий и смыслов, то любой театр начинается не с учреждения, а с вешалки. Речь то в статье о главном театре страны, а не об учреждении без труппы, вешалки и сцены. --Frutti-mytti (обс.) 15:08, 25 июля 2018 (UTC)

Ну, хотите иметь одинаковые рег. номера ЕГРОКН в двух статьях - имейте на здоровье. Спорить не вижу смысла. Хотя я по-прежнему считаю, что если о здании написана отдельная статья, то и рег. номер должен стоять только в этой статье о здании - согласно описанию предмета охраны. Ну, и оффтопом: не всё то главное в стране, что находится в Москве. -- Екатерина Борисова (обс.) 15:21, 25 июля 2018 (UTC)

Да не усложняйте Вы так. Не стоит уподобляться одному пламенному борцу с официальной символикой Российской Федерации и её флагами из Санкт-Петербурга. Зачем нужны эти статьи-сателлиты и искусственное отделение «предмета охраны» от его животворящей базы? Статья об учреждении - это статья об организационно-правовой форме управления и не более того. Кому нужна статья об Уставе ГБУК «Большой театр»? Разве что менеджерам Credit Suisse. Посыл об учреждении - это ложный посыл и надуманный предлог. Я не представляю себе статью о театре без упоминания о его истории, труппе, спектаклях, здании. А ведь это и есть комплекс культурного наследия, традиций и так не любимых Вами смыслов. Прокляните быстренько апологетов НАТО, степендиатов Госдепа и возвращайтесь скорее в наше эмоциональное, не очень богатое но совершенно трезвое восприятие действительности. --Frutti-mytti (обс.) 15:41, 25 июля 2018 (UTC)

Эээ... Это вы сейчас с кем разговаривали? -- Екатерина Борисова (обс.) 15:42, 25 июля 2018 (UTC)

С умной женщиной, у которой язык не повернётся назвать люстру, занавес Большого театра, шторы с ламбрекенами и светильники-бра недвижимым имуществом. --Frutti-mytti (обс.) 15:50, 25 июля 2018 (UTC)

Зато у меня вполне повернется язык назвать это все интерьером. Интерьер входит в предмет охраны театра. А вот труппа, извините, все-таки нет. Все-таки тема нашей сегодняшней беседы - именно предмет охраны (и уместность соответствующего шаблона на соответствующих страницах). И в этом смысле мне совершенно все равно, идет ли речь о Большом театре или о здании краеведческого музея в селе Кукуево. -- Екатерина Борисова (обс.) 15:56, 25 июля 2018 (UTC)

Не. Тема сегодняшних наших препирательств —это Ваш демарш с удалением из карточки действительного рег. номера. А вот про Кукуево всё верно. Эдак завтра прибегут «певцы учреждений» и потребуют отделить несчастную лавочку от гвоздика в гримёрной. И нет статьи о кукуевском музее. А если гвоздик сложить со скамеечкой и гобеленом с артистом Васей Пупкиндом, то можно и на значимость наскрести. Или Вы предложите о каждом сарайчике в Кукуево статью сочинять?

И я так понимаю, что мы стоим на пороге обязательного, дескать, создания отдельных статей о труппе театра? Статья ведь об учреждении, мать его... --Frutti-mytti (обс.) 16:07, 25 июля 2018 (UTC)

О труппе Большого театра написано в статье "Большой театр", и это логично. А статья о здании - это статья о здании. Не знаю, обращали ли вы внимание на то, что бывают статьи о музеях, а бывают статьи об исторических зданиях, в которых располагаются эти музеи. Таких статей довольно много. Ничего избыточного в таком подходе я не вижу. -- Екатерина Борисова (обс.) 16:16, 25 июля 2018 (UTC)

Интересно, а могут ли «исторические здания» стоять на балансе тех самых злополучных учреждений, а артисты или архивариусы слыть поименованными в штатных расписаниях? --Frutti-mytti (обс.) 16:21, 25 июля 2018 (UTC)

Это вопрос к бухгалтеру, а не к краеведу. -- Екатерина Борисова (обс.) 16:24, 25 июля 2018 (UTC)

Ага, главное, что бы бухгалтер значим был и шалопутом не оказался. Давайте закругляться уже. Я категорически против подобного разделения. Это всенепременно отразится на статьях о региональных и муниципальных театрах, музеях и прочих учреждениях культуры. Я вообще не вижу никакого практического смысла в подобном разделении. Зачем и кому это нужно? Размер тот же а связанность страдает. Куда полезнее ёмко и лаконично формировать разделы. В противном случае придётся ответить на вопрос А что же есть такое это самое «учреждение»? И кому оно тут нужно без людей, их истории и продуктов созидания? --Frutti-mytti (обс.) 16:50, 25 июля 2018 (UTC)

Ваше право номинировать такие статьи на удаление, если вы против. Однако замечу еще, что очень часто музей, вуз или театр располагается в здании, имеющем собственную историю и мало относящемся к тематике музея или к театру. Особенно это относится к провинциальным театрам и музеям, которые где только не размещаются. Но и в Петербурге, например, есть Музей гигиены во дворце Шувалова, а в Выборге - филиал питерского Эрмитажа в бастионе Панцерлакс. Это совершенно разные истории и люди, и нет смысла все сваливать в одну кучу. -- Екатерина Борисова (обс.) 17:58, 25 июля 2018 (UTC)

@Екатерина Борисова: Не вижу вообще никаких причин прерывать общую историю того или иного объекта культурного наследия. Зачем дробить и разрывать цепочку повести и времени? Всё прекрасно можно изложить в одной статье. Не понимаю, что с Вами приключилось? Конечно, моё право требовать удаления, ваше — дробить единое целое и причинно-следственные связи на мелкие ничтожные субстраты. Кверулянтство какое получается.

Пускай будет как будет, но давайте уже перестанем отделять надуманное канцелярское «учреждение» с одним его уложением от нашего наследия и кричать об этом на каждом углу. Помилуйте, ну какое ещё «учреждение»? Ужас и стыд какой! Мы же с Вами не электрощитки клепаем в Саратове а трёмся около всемирного наследия, — номерки подставляем. Ох не простят нам духи этого вакуума учрежденческого, как есть душу заберут. И в Саратов поедем мы — скалиться и огрызаться, а там и до казахских степей рукой подать ©. --Frutti-mytti (обс.) 06:00, 26 июля 2018 (UTC)

Я, честно говоря, не понимаю, какие претензии вы имеете конкретно ко мне. Я не писала тех статей, которые вам не нравятся. А мнения о таких статьях могут быть разными. -- Екатерина Борисова (обс.) 14:08, 26 июля 2018 (UTC)

Да какие могут быть тут претензии? Проект дело добровольное. Это я так, — мнение своё высказываю, на фоне никому не нужных диалогов с разными персонами, не желающими общаться со мной на родном для них русском языке. А Вам только спасибо можно сказать за работу по категоризации ОКН. --Frutti-mytti (обс.) 17:40, 26 июля 2018 (UTC)

@Frutti-mytti:, а тем временем кто-то сделал с шаблоном что-то такое, что он вообще перестал корректно отображаться. -- Екатерина Борисова (обс.) 12:56, 28 июля 2018 (UTC)

@Екатерина Борисова: Там коллега перепрограммирует модуль после подключения нового свойства Викидаты «Код ЕГРОКН». --Frutti-mytti (обс.) 13:20, 28 июля 2018 (UTC)

А, понятно. Надеюсь, что в таком случае вскоре всё опять будет выглядеть правильно. -- Екатерина Борисова (обс.) 13:23, 28 июля 2018 (UTC)

@Екатерина Борисова: Думаю да. Теперь, кстати, не обязательно вводить номер объекта в шаблон, он будет отображаться автоматически если в карточке Викидаты заполнено поле нового св-ва.--Frutti-mytti (обс.) 13:26, 28 июля 2018 (UTC)

До сего момента я вводила номер в шаблон и начала уже проставлять его и в Викидате тоже, потому что осознала, что рано или поздно это понадобится. Теперь движений надо будет совершать меньше, это хорошо. -- Екатерина Борисова (обс.) 13:40, 28 июля 2018 (UTC)

Приглашение провести мастер-класс

Здравствуйте, Екатерина! 10 ноября стартовал курс осенней образовательной сессии ВикиШколы Сэлэт. И хотелось бы пригласит Вас онлайн (или офлайн, если возможно) провести мастер-класс на тему "Контент о культурных объектах в проектах Викимедиа. Вики-экспедиции." 21 декабря в 16:00 на 45-50 минут. —Тимерхан (обс.) 10:51, 6 декабря 2018 (UTC)

Здравствуйте. Это лестное предложение, спасибо. Не уверена, что получится именно мастер-класс, но беседа на данную тему в форме вопросов-ответов, думаю, вполне возможна. Давайте обсудим организационные подробности в почте. -- Екатерина Борисова (обс.) 11:20, 6 декабря 2018 (UTC)