Обсуждение участника:G2018

Добро пожаловать, G2018! (If you don’t understand Russian, put {{Babel|ru-0}} on your user page.) Для начала мы просим Вас благоустроить вашу страницу участника с помощью шаблонов «Babel». Это необходимо, чтобы другие участники могли знать, на каком языке к Вам обращаться. Если Вы желаете участвовать в улучшении существующих статей, обратитесь к разделу «Начатые статьи». Если Вы хотите создать новую статью, перейдите в раздел «Быстрое создание статей» или, если Вы не уверены, что хорошо знаете правила, в Инкубатор. Для экспериментирования существует «песочница». Ниже приведены некоторые полезные для начинающих участников ссылки: Справка Лексикографическая концепция Список литературы Обратите внимание на раздел «Правила оформления статей». Несоблюдение приведённых там требований может привести к отмене Ваших правок. См. также: Общие правила и указания Википедии и исключения, которые действуют в этом проекте Википедия:Как править статьи Википедия:Первые шаги Если у Вас возникли вопросы, Вы можете задать их на форуме или обратиться к одному из администраторов. Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждения, используя четыре идущих подряд тильды (~~~~).

--Bookvaedina (обсуждение) 23:01, 20 декабря 2017 (UTC)

Удаление статей и Вавилон

Коллега, рад, что Вы решили зарегистрироваться. Не могли бы Вы выносить статьи без примеров и.т.п. не к быстрому удалению, а к обычному, с помощью шаблона {{к удалению}}? И вторая просьба - не могли бы Вы разместить у себя на странице участника шаблон Babel? Это необязательно, но крайне желательно - при работе над словарем важно знать, какими языками владеет участник и на каком языке к нему лучше обращаться--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 07:33, 20 декабря 2017 (UTC)

ок --G2018 (обсуждение) 07:51, 20 декабря 2017 (UTC)

Спасибо! Только для вынесения статьи к удалению нужно проделать еще пару действий. После простановки шаблона {{к удалению}} нужно нажать на "Номинатору: Добавить секцию обсуждения", и дальше вписать в заголовок номинируемое слово, а под ним - краткое описание, за что удаляется. Одно слово я оформил для примера --MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 08:35, 20 декабря 2017 (UTC)

Удаление статей-2

Коллега, прошу Вас, не выносите к удалению слова, для которых очень мало примеров употребления, но они все же есть. Например, по аллоиммуноглобулину примеры легко ищутся в гугле, слово встречается в том числе и в словарях. И не забывайте при вынесении статьи к удалению проделывать действия, о которых я писал выше - это нужно для вынесения статьи к обсуждению с другими участниками. Случаи, когда примеров нет, лучше обсуждать перед удалением - так как примеры потенциально могут быть, например, в спецлитературе, не выложенной в интернет. --MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 07:56, 21 декабря 2017 (UTC)

думается, это не примеры использования, а примеры упоминания. Примеры использования, полагаю - вот. --G2018 (обсуждение) 09:10, 21 декабря 2017 (UTC)

То, что вы не смогли загуглить пример использования, не является причиной для удаления. Пожалуйста, не нужно номинировать статьи, зафиксированные в словарях. Don Rumata 14:12, 26 января 2018 (UTC)

Повторно предлагаю считать, что Вы имели в виду словари, определяющие значения. Переводческие и орфографические словари, предлагается, - не в счёт. --G2018 (обсуждение) 05:04, 29 января 2018 (UTC)

Викисловарь:Голосования/Дополнительные флаги

Коллега, Добрый день! Прошу принять вас участие в данном голосование! Заранее прошу прощения что ставлю данное сообщение к вам на странице обсуждения. Это делаю в связи с тем, что мало активных участников, и не все знают, что сейчас проходит голосование. Спасибо, --Pavliukdanila (обсуждение) 12:37, 22 декабря 2017 (UTC)

Замечание

Добрый день! Прежде чем выносить статью на удаление, попытайтесь хотя бы немного её улучшить, при возможности. Если у Вас не выходит улучшить статью, подайте её на форум с просьбой улучшить или помощи. Также замечание к вам: если добавляете значение, будьте добры указать применение. Уверен, что слово антигравитация в НКРЯ точно есть. Большое спасибо, что нашли время прочитать моё сообщение, --Pavliukdanila (обсуждение) 10:52, 27 декабря 2017 (UTC)

• (по удалению): подаю на удаление когда не вижу возможности улучшения. Подавать на форум с просьбой улучшить или помощи - не готов.
• (по применению) не готов указывать примеры использования для добавляемых значений (видимо это имелось в виду под применением). --G2018 (обсуждение) 12:40, 27 декабря 2017 (UTC)

Вы можете взять примеру употребления данного ресурса. Делается это довольно легко: ищите слово, добавляете предложение. После цитаты ставите: начала шаблона...пример|АВТОР|НАЗВАНИЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ|ГОД ПУБЛИКАЦИИ|источник=НКРЯконец шаблона. Пока что, это единственный легкий для вас источник. Желательно добавлять два примера, если их много. --Pavliukdanila (обсуждение) 12:47, 27 декабря 2017 (UTC)

Ну говорю же: не готов. --G2018 (обсуждение) 12:49, 27 декабря 2017 (UTC)

Так учитесь! Пока правьте, никто блокировать за неумение вас не будет. Пока вы не попробуете, так и будете мелкие правки сделать. Добавьте примеры в любой статье, администратор проверит и в комментарии своей правки напишет, где ошибка. Учитесь, учитесь... Учатся на ошибках. Никто в Викисловаре не начал писать статьи правильно сразу же с первого дня. --Pavliukdanila (обсуждение) 13:02, 27 декабря 2017 (UTC)

Я умею. Не хочу. --G2018 (обсуждение) 13:06, 27 декабря 2017 (UTC)

Конечно, это ваше право  — делать что хотите, но мне кажется, делая бы вы данную работу, то приносили бы намного больше пользы. --Pavliukdanila (обсуждение) 13:09, 27 декабря 2017 (UTC)

Коллега G2018 правильно делает, что выставляет статьи к удалению. На форум их выставлять, думаю, не стоит - там обсуждаются организационные, технические и прочие вопросы; для улучшения статей в Википедии есть w:ВП:КУЛ, но у нас, за отсутствием последнего, можно и на КУ. По примерам: в НКРЯ слова, выставляемые на КУ, как правило отсутствуют; в лучшем случае ищется 1-2 примера в гугл-букс. Но соглашусь, что в случае наличия примера его стоит указать: это достаточно просто - фактически копировать-вставить. И немного оформить шаблоном. Шаблон примера Данила указал выше: если будут проблемы с оформлением цитат - можете обращаться ко мне. P.S. Безусловно, это дело сугубо добровольное--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 13:12, 27 декабря 2017 (UTC)

UPD: еще просьба, пока не забыл. При указании пометы в значении слова (к примеру, "физ.", "мед." "биол." и.т.д.) указывайте код языка: для русского это ru. То есть вместо {{физ.}} лучше писать {{физ.|ru}}. Это нужно для правильной категоризации статей.--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 13:15, 27 декабря 2017 (UTC)

• Ну писать же это надо. Предлагаю - Сделать вставку такого через вставку тегов внизу страницы редактирования.--G2018 (обсуждение) 04:04, 28 декабря 2017 (UTC)

• Надо. Так в чем проблема - написать лишние два символа? =) По поводу вставки можете подать заявку на техническом форуме--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 04:43, 28 декабря 2017 (UTC)

• Все-таки, пожалуйста, дописывайте код языка--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 06:27, 28 декабря 2017 (UTC)

• Мои извинения, не согласен. Неудобно. Понятно ведь что страница про русский язык. Пусть автоматическую вставку тега делают. Или чего автоматически определяются. Или роботом. --G2018 (обсуждение) 06:44, 28 декабря 2017 (UTC)

Вам (как человеку), безусловно, понятно. Но дело в том, что при непростановке кода языка статьи попадают не в ту категорию. Есть общие категории для всех терминов (например, Категория:Физические термины). В ней - подкатегории для каждого языка, в т.ч. и для русского. И прописывать ru нужно, чтобы термин попадал не в общую кучу, а в Категория:Физические термины/ru. Возможно, есть способ сделать так, чтобы код определялся автоматически - например, смотреть, шаблон какого языка проставлен в первой стоке статьи, и по нему определять язык и во всей статье. Но пока что не придумали, как это реализовать - и приходится прописывать вручную. P.S. Прошу прощения, но все же не очень понимаю, что неудобного в текущей процедуре. Код короткий (две буквы), запоминается, как мне кажется, достаточно быстро, набирается за две секунды. Есть и другие коды (для каждого свой), но Вы пока что работаете только с русским языком, и Вам нет нужды их учить. Если не хотите по сто раз писать его - можете скопировать заготовку к себе на ЛС или еще куда. --MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 07:02, 28 декабря 2017 (UTC)

• Ещё раз мои извинения, но - нет. Мне это не интересно. --G2018 (обсуждение) 07:35, 28 декабря 2017 (UTC)

• Что ж, дело Ваше. Хотя обращаю Ваше внимание, что подобное поведение в Викисловаре (и в Википедии, и в других родственных проектах) не приветствуется. Интересно/неинтересно может быть аргументом тогда, когда речь идет о сугубо добровольных вещах: например, добавление примеров - дело сугубо добровольное (большая часть статей без них годами живет), поэтому на нем я не настаиваю. Здесь же речь идет во-первых о вещи, несоблюдение которой пусть и некритично для проекта, но вред ему наносит: какой - я описал выше. Ну и, как неоднократно говорил, дело достаточно простое, не требующее от Вас ничего сверх. Постараюсь подправлять за Вами, если уж не хотите сами, но я бы на Вашем месте все же подумал о выполнении моей рекомендации. --MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 07:46, 28 декабря 2017 (UTC)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

• Уважаемые коллеги, для сведения: отсутствующий языковой код |ru (возможно, также и другие) проставляет VitalikBot. --Bookvaedina (обсуждение) 12:11, 28 декабря 2017 (UTC)
  • Прошу прощения, не знал. Что ж, тогда можно положиться на бота =)--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 12:35, 28 декабря 2017 (UTC)
    • Коллега Bookvaedina, конечно, безусловно бот скорее всего поправит ошибки, однако, всё же, я рекомендовал бы делать это вручную. Не всегда бот может это сделать. К сожалению, технологии пока не так продвинуты для такого, случаются и ошибки. По возможности, конечно, лучше делать это человеку. Что касается деструктивного поведения участника G2018, то я считаю, что подобные пререкания с администрацией должны строго пресекаться. Одно дело отстаивать правоту, а другое просто делать что хочется, что не хочется. Это что такое? Захотел, и администратора нах*й послал (образно), захотел, проигнорил. Если вы хотите получить доверие сообщества, прежде всего  — прислушивайтесь ко мнению опытнейших, иначе, при подобном подходе карьеру вы здесь не построите. В Викисловаре очень дружный коллектив, и как раз из-за этого мы ведем плодотворную работу, пишем статьи. Прежде всего, ваши сообщения должны быть приятны для окружающих, не содержать негатив, если это конечно не оповещение о нарушении правил или претензии. В Википедии есть даже ЭССЭ о манере речи там. Там четко сказано, что любой текст от любого участника не должен содержать негатива. Участник MaksOttoVonStirlitz спокойной, адекватно вам сделал замечания, вы, в свою очередь начали с ним пререкаться и хамить. Если вам лень что-либо делать, тогда не "работайте" здесь. Желаю вам удачи, и поменьше конфликтов. --Pavliukdanila (обсуждение) 13:24, 28 декабря 2017 (UTC)
      • • Насчёт "пререкаться и хамить" - не согласен. Пытался выразиться коротко и по существу. Если это выглядело как процитированное - мои извинения тем кто так счёл. --G2018 (обсуждение) 04:04, 29 декабря 2017 (UTC)

Вам сделали замечание, о просьбе вставлять код языка. Вы, вместо того, чтобы принять рекомендации, начали беспричинно заявлять, что вам это не интересно, причем не приводя никаких абсолютно доводов. Если вас это устроит, могу заменит "пререкаться и хамить" на "выражать неправильную точку зрения, не соблюдать правила.". --Pavliukdanila (обсуждение) 04:31, 29 декабря 2017 (UTC)

• • • • Ещё, что за фраза: мне это не интересно?, коллега вам пылесос новый рекомендует что ли? Вам сделали замечание, а не предложили что-то. --Pavliukdanila (обсуждение) 13:27, 28 декабря 2017 (UTC)

* Ребята, ну я извиняюсь, конечно, но не кажется ли Вам что в публичном проекте всем надлежит руководствоваться чем-то документально зафиксированным? Иначе обязательно возникнет разногласие мнений. Один - одно считает, другой - противоположное, третий - промежуточное и начинается "многобукв", плавно перетекающее в переход на личности. Что неинтересно и весьма времязатратно.

*Раз такое дело, могу попросить Вас явно сослаться на конкретный пункт конкретного раздела правил? Может проглядел я чего. Иначе, мои извинения, имеет место частное мнение и, соответственно, личностная просьба либо рекомендация. К которой, соответственно, имею право относиться на своё усмотрение. При всём уважении к личности оппонента, естественно. Но: ожидая уважения и к своей личности. (Ps Ну вот, "многобукв" началось. :( --G2018 (обсуждение) 05:03, 29 декабря 2017 (UTC)

• Позволю себе прокомментировать. Коллега G2018, Ваши высказывания никак не нарушают правила Википедии об этичном поведении (см. w:ВП:ЭП; в тех случаях, когда в Викисловаре нет своих правил на ту или иную тему (а это тот случай), действуют википедийные). Вы ведете дискуссию достаточно спокойно, не пререкаетесь и не хамите - и уж те более никого не посылаете в место, указанное Данилой. Поэтому вопрос об этичности Ваших высказываний можно считать закрытым. Хотя все же прошу Вас в будущем более внимательно относиться к рекомендациям администрации (не только меня, но и других коллег). В ряде случаев к ним действительно можно относиться на свое усмотрение и применяя критерий "нравится/не нравится" - но бывают ситуации, когда их неисполнение может принести определенный вред проекту. P.S. Рад, что в этот раз все благополучно разрешилось благодаря боту - и еще раз приношу извинения, т.к. не знал, что бот умеет это делать. P.P.S. Данила, тебе предупреждение о неэтичном поведении: пожалуйста, впредь не используй в дискуссиях здесь резкие оценочные (и тем более матерные) выражения вроде "администратора (в известном направлении) послал". Понимаю твое недовольство ситуацией, но все же - будь сдержанней.--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 07:37, 29 декабря 2017 (UTC)

Ну ок. ps. Я, по прежнему, не готов внести предложение о спец.гиперссылке (внизу страницы редактирования, например, в подразделе "Шаблоны") для формирования тега {{.|ru}}. Но был бы рад, если бы ссылка для вставки такого тега там появилась. --G2018 (обсуждение) 07:43, 29 декабря 2017 (UTC)

Сегодня-завтра напишу просьбу на техфорум, чтобы добавили--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 07:45, 29 декабря 2017 (UTC)

Прошу прощения что не по теме, но у меня у одного не работает ссылки для вставки в строку, которые внизу страницы редактирования? Сколько не жал, не вставляется. Хотя по факту, должно вставляться в то место, где курсир. --Pavliukdanila (обсуждение) 07:51, 29 декабря 2017 (UTC)

Возможно, это глюк браузера. Попробуй перезагрузить страницу--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 07:52, 29 декабря 2017 (UTC)

Автопатрулируемый

Коллега, учитывая Ваш значительный вклад (почти 1000 правок достаточно высокого качества) я присвоил Вам статус автопатрулируемого. Теперь Ваши правки автоматически помечаются как доверенные и не нуждающиеся в проверке другими участниками. Удачной работы!--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 08:58, 29 декабря 2017 (UTC)

• ок. --G2018 (обсуждение) 08:58, 29 декабря 2017 (UTC)

Определения

Коллега, пожалуйста, старайтесь давать более понятные определения слов (пример того, как делать не надо). Они должны быть понятны непосвященному человеку.--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 05:20, 10 января 2018 (UTC)

Уж какие удаётся найти... --G2018 (обсуждение) 05:38, 10 января 2018 (UTC)

Необязательно вставлять в статьи то, что удается найти - если есть возможность, то излагайте найденное своими, более простыми словами--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 07:02, 10 января 2018 (UTC)

Если будет возможность - буду. --G2018 (обсуждение) 07:37, 10 января 2018 (UTC)

Феминативы

Оформляйте феминативы вот так--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 05:59, 15 января 2018 (UTC)

ок --G2018 (обсуждение) 06:55, 15 января 2018 (UTC)

Специальные термины

Если применение термина ограничено какой-либо сферой, то помечайте это вот так--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 11:59, 17 января 2018 (UTC)

обычно, не очень понимаю какая нужна помета. --G2018 (обсуждение) 13:07, 17 января 2018 (UTC)

В тех случаях, когда понимаете. Просто вместо "в астрономии:" лучше писать {{астрон.|ru}}, вместо "в биологии:" - {{биол.|ru}} и.т.д. --MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 18:15, 17 января 2018 (UTC)

О номинации статей без примеров к удалению

Коллега, пожалуйста, не номинируете к удалению слова зафиксированные в словарях. Отсутствие иллюстративных примеров нормально для текущей стадии развития Викисловаря. Don Rumata 14:06, 17 января 2018 (UTC)

какие словари имеются в виду? (номинирую только если не удаётся выяснить значение) --G2018 (обсуждение) 04:07, 18 января 2018 (UTC)

Давайте считать, что Вы имеете в виду только словари, определяющие значения. Всякие грамматические и переводческие - предлагается, не в счёт. Пример - астрофотограмметрия. --G2018 (обсуждение) 04:12, 18 января 2018 (UTC)

Если Вы не находите примеры употребления, то это не означает, что их нет. Воспользуйтесь, хотя бы, ГуглБуксом. --- Валентин 14:12, 26 января 2018 (UTC)

Определения

Вот такие определения (особенно первое в этой статье - Вы сами представляете, как изображение может включать в себя феномен аутизма?) лучше не добавлять. См. Викисловарь:Рассчитывайте на непонятливого. Если не находится внятного определения и Вы не можете построить свое - лучше пропускайте слово. --MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 09:04, 23 января 2018 (UTC)

ну не знаю даже --G2018 (обсуждение) 09:51, 23 января 2018 (UTC)

Если не знаете (и тем более - при подобном отношении к качеству работы: "ну не знаю даже", "уж какие удается найти") - лучше не беритесь.--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 10:14, 23 января 2018 (UTC)

Все же прошу Вас - не добавляйте подобных определений. Тем более после того, как уже было указано на неприемлемость конкретно этого определения.--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 04:18, 1 февраля 2018 (UTC)

Ну откуда я помню что Вы уже указывали что Вам не нравится это определение? Увидел - приписал. Не нравится - напишите как нравится. К тому же, я не согласен что никак лучше чем плохо. --G2018 (обсуждение) 04:27, 1 февраля 2018 (UTC)

Ну нате Вам другое определение. 8) --G2018 (обсуждение) 05:10, 1 февраля 2018 (UTC)

Вы понимаете смысл обоих определений, первого и второго? Если да, то можете пересказать их своими словами здесь, на СО? P.S. Открыл на форуме тему о приемлемости Вашего стиля общения. --MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 05:37, 1 февраля 2018 (UTC)

Так-то, мне не нравится Ваша постановка вопроса. Но, как разовый случай, извольте: аутография - суть самоописание, как понимаю. Однако, что касается меня - я бы такую статью вообще удалил. --G2018 (обсуждение) 05:49, 1 февраля 2018 (UTC)

Хорошо, допустим. А первое определение: изображение человека, построенное так, что оно включает в свою онтологию феномен аутизма не как болезнь, не как исключение из нормы, а как первичный синтез жизни человека? Каким образом изображение может включать в себя феномен аутизма?--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 05:53, 1 февраля 2018 (UTC)

Да то же самое, просто с использованием чуть более наукообразных выражений. --G2018 (обсуждение) 05:56, 1 февраля 2018 (UTC)

Ну так можете пояснить эти наукообразные выражения? И уверены ли Вы, что большая часть читателей эти выражения поймет?--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 05:57, 1 февраля 2018 (UTC)

Не нравится постановка вопроса. Что предлагаете помимо "не делать ничего"? --G2018 (обсуждение) 06:25, 1 февраля 2018 (UTC)

А что не так с постановкой вопроса? Если Вы понимаете смысл определения, то Вам не составит труда объяснить его смысл. Предлагаю (как уже неоднократно писал) формулировать определения в расчете на среднего читателя, который может не вкурить Ваших наукообразных построений. Также предлагаю почитать эту страницу.--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 06:29, 1 февраля 2018 (UTC)

1. на какой конкретно абзац w:ВП:ЭП ссылаетесь?
2. >> "может не вкурить Ваших наукообразных построений". Не моих, а заимствованных из источника. --G2018 (обсуждение) 06:37, 1 февраля 2018 (UTC)

1. w:ВП:ЭП/ТИП, первый пункт: Грубый, агрессивный стиль общения. Пример из Ваших слов: "Ну нате Вам другое определение".

Ну... Экий Вы чувствительный. Ну мои извинения, коли угодно. Не хотел. Позволю себе цитату: "обида - не в обидевшем, а в обидевшемся". --G2018 (обсуждение) 06:48, 1 февраля 2018 (UTC)

Извинения приняты. Но позволю себе комментарий: Ваша цитата, как я уже говорил, подпадает под правила ВП:ЭП/ТИП, п. 1. Это правило, наряду с рядом других правил Википедии, действует и в Викисловаре. Не советую Вам в дальнейшем нарушать его и по отношению ко мне, и по отношению к другим участникам. Общение в подобном стиле может привести к Вашей блокировке.--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 06:51, 1 февраля 2018 (UTC)

п.1 там - на три экрана. Могу попросить ссылку (или цитирование) конкретного абзаца? --G2018 (обсуждение) 06:54, 1 февраля 2018 (UTC)

Пункт первый ВП:ЭП/ТИП гораздо короче и звучит дословно так (частично я его уже цитировал): "Грубый, агрессивный стиль общения («А мне вообще плевать на то, что вы думаете по этому поводу»)."--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 07:00, 1 февраля 2018 (UTC)

Это мы, вроде как, уже обсудили. --G2018 (обсуждение) 07:05, 1 февраля 2018 (UTC)

И кстати: вообще-то, я интересуюсь любым мнением по обсуждаемой тематике. Но именно мнением. --G2018 (обсуждение) 07:11, 1 февраля 2018 (UTC)

Обсудили. Я указал Вам, что Ваше высказывание подпадает по этот пункт. Мне хочется надеяться, что Вы это учтете.--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 07:07, 1 февраля 2018 (UTC)

По обсуждаемой тематике ВП:ЭП (если Вы о ней) мнение и в википедийном, и в здешнем сообществе сложилось уже давно: это неприемлемо ни в какой форме.--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 07:13, 1 февраля 2018 (UTC)

1. Выше я писал, что не всегда стоит дословно копировать источник. В научных текстах, рассчитанных на посвященных, авторы часто используют термины либо без расшифровки, либо с расшифровкой, могущей быть непонятной непосвященному. А у нас тут все же общественный словарь, а не узконаучный. --MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 06:42, 1 февраля 2018 (UTC)

Ну опять... Стоит, не стоит - это всё личностное. Могу попросить ссылку на конкретный пункт правил? --G2018 (обсуждение) 06:50, 1 февраля 2018 (UTC)

Викисловарь:Правила оформления статей#Оформление морфологических и синтаксических свойств, подраздел "оформление толкований". --MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 06:59, 1 февраля 2018 (UTC)

Этот подраздел - на пять экранов. Могу попросить ссылку или цитирование конкретного абзаца? --G2018 (обсуждение) 07:07, 1 февраля 2018 (UTC)

Абзац называется "оформление толкований". Он достаточно небольшой. Если желаете, скину его сюда - хотя уверен, что Вам не составит труда его найти.--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 07:08, 1 февраля 2018 (UTC)

Вот самая нужная в нашем случае цитата: "В формулировках толкований следует придерживаться принципа простоты, в частности определять более сложные понятия и термины через более простые, производные слова — через первообразные и т. п.". --MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 07:10, 1 февраля 2018 (UTC)

антиупорядоченность

Опять.--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 09:37, 6 февраля 2018 (UTC)

Дык, какой уж нашёл... --G2018 (обсуждение) 09:44, 6 февраля 2018 (UTC)

Я уже говорил Вам о недопустимости такого отношения к работе. Так-то Вы занимаетесь вставкой ложной информации и оригинальными исследованиями. Предупреждение, в случае повторения будет блокировка--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 09:50, 6 февраля 2018 (UTC)

Не согласен (ни про ложную информацию, ни про ОРИС). --G2018 (обсуждение) 10:00, 6 февраля 2018 (UTC)

Ваше право не соглашаться. Про блокировку в случае повторения я выше написал--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 10:01, 6 февраля 2018 (UTC)

Гаджет

Привет! Заметил, ты часто выносишь страницы на удаление. Чтобы не тратить время, установи на свою страницу гаджет: Участник:Pavliukdanila/scripy.js. (создай подстраницу Участник:G2018/common.js и просто скопируй скрипт из моей выше приведенной странице. У тебя в правом верхнем углу страницы появится лёгкий список, где ты можешь не тратя времени номинировать статью. --Pavliukdanila (обсуждение) 10:01, 23 января 2018 (UTC)

Сделал. Спасибо.--G2018 (обсуждение) 10:41, 23 января 2018 (UTC)

Не понравилось. Вставляет в конец страницы. Ссылка на несуществующую страницу дня. --G2018 (обсуждение) 04:47, 24 января 2018 (UTC)

Второе исправил. Что касается первого, постараюсь исправить в ближайшие дни, хотя по факту так и должно отправлять вниз страницы. Лучше вместо самого скрипта просто подключитесь к моему, чтобы я не писал "перезалейте" и так далее. Для этого вставьте на свою же страницу (..common) следующий код: importScript('Участник:Pavliukdanila/dop.js'); // выводит дополнительный список действий, а тот код можете удалить. --Pavliukdanila (обсуждение) 08:42, 24 января 2018 (UTC)

Вставил. --G2018 (обсуждение) 10:03, 24 января 2018 (UTC)

Фразеологизмы и устойчивые сочетания

Они помещаются в одноименный раздел. Раздел "Библиография" для другого ;) --MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 07:49, 9 февраля 2018 (UTC)

ошибся. --G2018 (обсуждение) 07:51, 9 февраля 2018 (UTC)

Синонимы

«синонимы… Слова, разные по звуковой форме, но тождественные или близкие по значению, употребляемые для различения тех или других смысловых (или стилевых) оттенков (например, путь, дорога, стезя)» (Словарь лингвистических терминов: Изд. 5-е, испр-е и дополн. — Назрань: Изд-во «Пилигрим». Т. В. Жеребило. 2010). маршмеллоу‎ и маршмэллоу‎ совпадают по звуковой форме.--Cinemantique (обсуждение) 06:02, 7 марта 2018 (UTC)

Ограничения

Я временно ограничил для вас возможножность создания статей в связи с массовым созданием сомнительных статей, вынесенных к удалению.--Cinemantique (обсуждение) 11:36, 19 марта 2018 (UTC)

Не временно, а, как понимаю, бессрочно. --G2018 (обсуждение) 07:37, 5 июня 2018 (UTC)

И, представляется мне, это беспредел уже какой-то. --G2018 (обсуждение) 06:22, 21 июня 2018 (UTC)

1. к Участник:Cinemantique: прошу сформулировать здесь в явном виде условие снятия запрета на создание статей. --G2018 (обсуждение) 04:21, 5 июля 2018 (UTC)

Фобии (скопировано из архива, поскольку не считаю вопрос решённым)

кометофобия, метеорофобия, космикофобия, лигирофобия, фотоауглиафобия, селафобия, фенгофобия, эозофобия, аблутофобия, аблютофобия, эклуофобия, ахлуофобия, скотофобия, криофобия, нефофобия, ксерофобия, аурорафобия, селенофобия, агрофобия, дромофобия, агирофобия

Все эти статьи были созданы сегодня, поэтому целесообразно рассматривать их вместе. Я проверил каждое слово по Google Books и РГБ: большинство найденных документов представляют собой научпопские списки интересных фобий. Требуется найти по три «естественных» употребления для каждого значения, чтобы развеять сомнения в существовании этих фантомов.--Cinemantique (обсуждение) 11:05, 19 марта 2018 (UTC)

Поскольку автор не прекратил заливку, я наложил на его учётку ограничения. Странно, что редактор, выставивший к удалению столько статей, сам не очень-то критичен к своему творчеству.--Cinemantique (обсуждение) 11:53, 19 марта 2018 (UTC)

и Приложение:Фобии - тоже тогда просьба отрегулировать. К чему там всё это тогда? --G2018 (обсуждение) 13:02, 19 марта 2018 (UTC)

И что? Я до пенсии без права создания страниц останусь? --G2018 (обсуждение) 06:34, 30 марта 2018 (UTC)

G2018 Понимаете ли вы, в чём заключалась ваша ошибка и как следует поступать в дальнейшем? Cinemantique (обсуждение) 07:58, 30 марта 2018 (UTC)

Давайте не будем в "угадайку" играть. Если хотите что сказать - говорите явно и недвусмысленно. Желательно сразу с явным и чётким указанием пунктов правил - без "отсебятины". --G2018 (обсуждение) 04:19, 3 апреля 2018 (UTC)

G2018 Вы, когда выносите сюда статьи, чем руководствуетесь, отсебятиной? На каком основании вы создали эти статьи — вы до сих пор не объяснили. Потому что увидели их в приложении? Это свободно редактируемый и поэтому неавторитетный источник информации. Кто угодно может добавить туда что угодно. Это касается и других страниц Викисловаря, а также Википедии и тому подобных проектов. Такую информацию следует перепроверять. Я осуществил проверку и никаких реальных примеров употребления не нашёл. А теперь посмотрите выше: «Не нахожу примеров использования. --G2018 (обсуждение) 09:03, 21 марта 2018 (UTC)». Что вам еще непонятно? Я надеюсь, у вас не раздвоение личности. Cinemantique (обсуждение) 04:50, 3 апреля 2018 (UTC)

На каком основании вы создали эти статьи Потому что увидели их в приложении? Точно. Меня "красные" слова огорчают обычно. При наличии настроения - если нахожу определение термина где-нибудь - создаю статью.

Что вам еще непонятно? Мне непонятно, когда возможность создания статей обратно включена будет. --G2018 (обсуждение) 05:46, 3 апреля 2018 (UTC)

Gorvzavodru, G2018 Я сниму ограничения, если вы пообещаете создавать статьи только о тех словах и выражениях, примеры употребления которых в количестве не менее трёх у вас есть перед глазами (вставлять их в статьи необязательно). Cinemantique (обсуждение) 14:22, 5 апреля 2018 (UTC)

Пообещать такое - дело нехитрое. Только, таки, давайте выясним - это Вы от себя излагаете или на некий пункт правил ссылаетесь? --Gorvzavodru (обсуждение) 17:34, 5 апреля 2018 (UTC)

• Викисловарь:Лексикографическая концепция: «При составлении Викисловаря в качестве основных источников используются данные предшествующих словарей и корпусы реальных текстов. Наличие того или иного слова в том или ином языке должно подтверждаться хотя бы одним из таких источников (то есть слово должно либо присутствовать в одном или нескольких авторитетных словарях, либо более или менее регулярно встречаться в текстовых корпусах). При наличии разногласий относительно каких-либо описываемых свойств какой-либо языковой единицы приоритет (с точки зрения доказательности) отдаётся корпусным источникам». В случае с фобиями вы вообще никак не проверяли информацию, взятую из свободно редактируемого источника. Во втором случае вы начали переносить словарь столетней давности, которого даже нет в списке ВС:Лит и данные которого не подтверждаются текстовыми корпусами. Cinemantique (обсуждение) 01:10, 6 апреля 2018 (UTC)
  • Ну предположим. Что предлагаете делать с " красными" терминами, приведёнными на Приложение:Фобии? --Gorvzavodru (обсуждение) 07:44, 6 апреля 2018 (UTC)
    • И что? --G2018 (обсуждение) 10:51, 13 апреля 2018 (UTC)

И что?

• Участник:Vitalik (+)
• Участник:Weldis
• Участник:Bookvaedina (?)
• Участник:Lingüista (пока обращаюсь только к четырём нижним позициям списка администраторов, 07.05)

И, дополнительно, поскольку первые 4 участника что-то не откликаются,

• Участник:AKA MBG
• Участник:LEANSER
• Участник:Infovarius (+)
• Участник:Wesha (+) (остальные администраторы не бюрократы, 16.05)

И, поскольку 5 упомянутых участников воздержались от высказывания мнения, также:

• Участник:Al Silonov (+)
• Участник:DonRumata (+)
• Участник:Vesailok (бюрократы, 24.05)

Прошу Вас, как администратора, высказать своё мнение по проблематике фобий. (ситуация достаточно давно висит без движения, а я существую без права создания статей) --G2018 (обсуждение) 05:04, 7 мая 2018 (UTC)

Возможными вариантами (для отдельно взятой статьи про сомнительную фобию), по видимому, просматриваются:

1. удалить (не создавать) проблемную статью и:
   1. удалить все ссылки на неё
   2. существующие ссылки на неё - оставить как есть
      • видимо, позиция Участник:Cinemantique --G2018 (обсуждение) 08:04, 7 мая 2018 (UTC)
      • как понимаю, мнение Участник:Vitalik --G2018 (обсуждение) 04:58, 17 мая 2018 (UTC)
      • как понимаю, мнение Участник:DonRumata --G2018 (обсуждение) 10:55, 24 мая 2018 (UTC)
2. создать статью:
   1. как об ошибочном написании без указания правильного написания
   2. перенаправляющую на Приложение:Фобии
      • как понимаю, мнение Участник:Infovarius
   3. содержащую определение и тег о том, что толкование слова вызывает сомнения (как я сделал сейчас):
      1. оставив её в основном пространстве
      2. и переместить её в инкубатор
3. пусть проблема продолжает висеть нерешённой
   1. Участник:Bookvaedina (?)
4. вообще удалить страницу Приложение:Фобии
   • (предложил) Участник:Wesha
   • (высказался против) Участник:Infovarius
5. может и есть ещё какой вариант, но я его не вижу --G2018 (обсуждение) 05:04, 7 мая 2018 (UTC)
6. в явном виде отказались от высказывания мнения
   1. Участник:Al Silonov

• Уважаемый участник G2018, сдаётся мне, у Вас w:ВП:Вики-эритрофобия. Мне кажется, что просто нужно удалить Приложение:Фобии и на этом закруглиться -- Wesha (обсуждение) 00:07, 17 мая 2018 (UTC)

Диагноз - вообще верный. Оно - так. --G2018 (обсуждение) 04:05, 17 мая 2018 (UTC)

Список всех фобий, однако, нахожу полезным. Вообще списки слов, образованных от одного корня и всякое такое подобное - одобряю. --G2018 (обсуждение) 04:16, 17 мая 2018 (UTC)

Для этого можно использовать раздел «гипонимы» в слове фобия. -- Wesha (обсуждение) 18:05, 18 мая 2018 (UTC)

• Приложение, конечно, нельзя удалять. А слова можно перенаправить на приложение, если уж не создавать статьи. --Infovarius (обсуждение) 08:02, 21 мая 2018 (UTC)

• Приложения не относятся к основному пространству Викисловаря и могут быть разными (напр., Приложение:Словарь рифм, Приложение:Обратный словарь русского языка-1, Приложение:Список феноменов и проч.). Другое дело — статьи о словах, существование и бытование которых должны подтверждаться примерами употребления, см. об этом Викисловарь:Лексикографическая_концепция#Проверяемость данных, а также Викисловарь:Проверяемость. --Bookvaedina (обсуждение) 14:21, 8 июня 2018 (UTC)

Подготовка к подытоживанию

• То, что под видом переноса в архив удаляются не завершённые обсуждения - это весьма печально.
• То, что часть администраторов воздерживается от высказывания мнения - это тоже грустно.
• То, что кроме администраторов никто не высказывается - это прискорбно.
• То что большинство высказавшихся администраторов склоняется оставлять вопрос нерешённым - огорчает. --G2018 (обсуждение) 11:30, 21 июня 2018 (UTC)

Выполненное действие

Существование данных слов не подтверждено, удаляется. Cinemantique (обсуждение) 05:30, 7 мая 2018 (UTC)

Произношение во вновь созданных статьях

Коллега! Большая просьба указывать произношение слова в созданных Вами статьях. --- Валентин 06:18, 13 июля 2018 (UTC)

не готов. --G2018 (обсуждение) 06:19, 13 июля 2018 (UTC)

Редактирование чужих реплик

Доброго времени суток. Не знаю, допустимо ли в Викисловаре значимо редактировать чужие реплики (т. е. не орфоошибку исправить, а смысл фразы поменять), но по правилам русской Википедии такое недопустимо и влечёт ограничение редактирование. Так вот, я Вам права редактировать мои реплики не давал, потрудитесь соблюдать мои авторские права, иначе я вынужден буду обратится к администрации ресурса для принятия мер. --VladXe (обсуждение) 06:18, 21 ноября 2018 (UTC)

для Участник:VladXe Виноват. Хотел как лучше для смысла оставить. Видно, неудачно получилось. Извиняюсь. Прошу восстановить устраивающее Вас состояние. --G2018 (обсуждение) 06:19, 21 ноября 2018 (UTC)

---

Чтобы не создавать новой темы. Таксонариум -- нет такого слова, это мой личный неологизм.