Användardiskussion:Kildor

Första inlägget

{{nybörjare}} Riggwelter 11 juni 2007 kl. 10.38 (CEST)

Kollektivtrafik i Göteborg

Hejsan Kildor! Kul att du också är intresserad av kollektivtrafik. Jag har precis skapat en liten artikel om Kollektivtrafik i Göteborg. Det är ju mest sammanfattningar men det hade varit kul om du hade velat titta på den och se om du tycker att det är nåt som är fel eller som fattas.Marcusroos 19 oktober 2007 kl. 18.50 (CEST)

Hej! Trevligt! Efter en liten snabb koll så tycker jag det ser bra ut! :)Själv har jag inte så värst mycket kunskaper om Göteborgs kollektivtrafik, men jag ska ta mig en mer ordentlig titt på artikeln lite senare. -- Kildor 19 oktober 2007 kl. 21.26 (CEST)

Heraldik

Hej, ett heraldiskt vapen baseras på beskrivningen i skrift. Det finns därför lika många tolkningar som det finns konstnärer. Ingen tolkning är därför mer officiell än någon annan, så länge den heraldiska beskrivningen följs. Jag tog därför bort din kommentar i FRA om officialitet. /Grillo 19 juni 2008 kl. 22.28 (CEST)

Texten jag skrev hade inget med att göra huruvida den tolkningen var korrekt eller inte. Bara att det är en fristående tolkning som inte är densamma som FRA själva använder sig av (ordet inofficiell har inget med korrekthet att göra). Men det är bättre om vi tar den här diskussionen i den berörda artikeln. --Kildor 21 juni 2008 kl. 16.33 (CEST)

Återställande av gatuartiklar

Hej, du har ju (tack och lov) återställd ett antal gatuartiklar till självständiga huvudsidor. Skulle du kunna flytta Dalagatan på Norrmalm till en egen huvudartikel eftersom jag vill kompl. den med text och bilder och så som det är nu finns ingen plats för det. Jag vill inte ställa till med någon "länk-röta". Tack på förhand! Hälsning! Holger.Ellgaard 16 september 2008 kl. 15.06 (CEST)

Jag lyckades fnyla ihop det själv, hoppas att ingen länk är fel nu.--Holger.Ellgaard 16 september 2008 kl. 16.36 (CEST)

Det verkar ju ha gått bra! :) Jag ska försöka hjälpa till och återställa fler gatuartiklar vid tillfälle. mvh --Kildor 16 september 2008 kl. 18.06 (CEST)

Ja, men det var knepigt. Bra om du återställer fler gatuartiklar, för jag kommer att fylla på med text+bild framöver. Man ser ju här med Dalagatan, som var på vippen att kastas ut, att det fanns en hel del att berätta. Och tack för dina berömmande ord ang. Diplomatstaden. Hälsning! Holger.Ellgaard 16 september 2008 kl. 19.14 (CEST)

Danvikslösen

Jag har förstått att du är intresserad av kollektivtrafikfrågor. Kan du ta en titt på artikeln Danvikslösen och se om du kan bidra på något sätt. Både Saltsjöbanan och Tvärbanan nämns i artikeln. jordgubbe 1 oktober 2008 kl. 21.45 (CEST)

Jo, den artikeln skulle kunna förbättras avsevärt. Just nu är det mycket åsikter och få källor. Ska se om jag kan ta mig lite tid till detta de närmaste dagarna... --Kildor 1 oktober 2008 kl. 23.37 (CEST)

Galet

Galet kvalitativt. BRA!!! Herr X Herr X / ✎ 19 oktober 2008 kl. 20.25 (CEST)

Bra gjort!

Jag tycker du agerat modigt, klokt och vänligt i "bråket" kring Diplomatstaden och angränsade artiklar/diskussioner och att du är värd Pusselbiten för goda gärningar. Jag tycker det är mycket positivt att någon försöker medla, sammanfatta och väga in flera åsikter. Det behövs fler som kan agera på detta sätt på Svenska Wikipedia. --Kr-val 20 oktober 2008 kl. 08.49 (CEST)

Tack! :) --Kildor 20 oktober 2008 kl. 10.56 (CEST)

Instämmer - imponerande tålamod! Allt gott, //Urbourbo 20 oktober 2008 kl. 15.00 (CEST)

Medhåll! Att dela ut beröm kommer jag i alla fall att fortsätta med! Hälsningar! Holger.Ellgaard 21 oktober 2008 kl. 15.38 (CEST)

PS: Följer ditt fortsatta arbete med bla Diplomatstaden, och vill bara skriva att jag håller med om i princip alla dina bedömningar. Hör av dig om du behöver "röster" i någon dispyt. (Trevligt också att skymta Holger igen!:) Allt gott /Urbourbo 21 oktober 2008 kl. 15.40 (CEST)

Tack! Jag tycker i och för sig det är synd att ni lämnat artikelarbetet. Men å andra sidan är ju artikeln i stora drag "klar". Jag försöker "hålla ställningarna" för att bibehålla artiklen i ett "utmärkt skick". Och jag hoppas att Holger får lusten att komma tillbaka som aktiv här igen någongång framöver. (Urbourbro tycks ju hittat andra saker här att jobba med :) --Kildor 21 oktober 2008 kl. 23.53 (CEST)

Diplomatstaden

Hej Kildor! Jag lämnade ett litet förslag till ändring av sista stycket om "stadsplanen" på Urbourbos disksida, då det annars kan missuppfattas. Det vore även bra att foga in P O Hallmans stadsplan (Image:Diplomatstaden stadsplan 1911.jpg) från 1911 i höjd med citatet av kungens brev "...de byggnadsbestämmelser, att å de med IV och V å stadsplanekartan betecknade kvarteren invid Skogsinstitutet, numera benämnda Diplomaten...", då blir det klart vad som menas med IV och V. Eftersom en bild av Hallman själv inte fick plats, så kan kanska hans stadsplan vara med istället? Konstaterade även att dagens utmärkta artikel om Modernism (arkitektur) på huvudsidan har stora introbilder. Ha en bra dag! Hälsningar! Holger.Ellgaard 27 oktober 2008 kl. 09.45 (CET)

Jag fortsätter diskussionen på artikelns diskussionssida. Mvh Kildor 27 oktober 2008 kl. 18.47 (CET)

Hej Kildor, Jag hittade en härlig bild som verkligen illustrerar diplomatstadens extremt centrala och exklusiva läge. Jag har inte tid att föra någon debatt om saken, så jag tänkte att det enklaste vore att kolla vad du tycker! Lägg gärna in den om du ser att det passar. Måhända tex som thumb direkt under huvudbilden, eller istället för eller brevid (med Mall:Dubbel bild?) den gamla kartbilden. Allt gott, /Urbourbo 7 november 2008 kl. 14.36 (CET)

Sorry. Jag läste ditt inlägg och tänkte svara, men sen kom något emellan, och sen blev det bortglömt. Ser dock att du lyckats få in bilden som en fotnot i alla fall. Som sagt, en härlig bild. Mvh --Kildor 10 november 2008 kl. 15.05 (CET)

Stockholm

Hej Kildor! Jag har funderat ett tag på de övergripande artiklarna om Stockholm, där mycket finns att göra! Jag har börjat med en del struktureringsarbete, men jag undviker helst att skriva längre texter i ämnen där jag inte har detaljkunskapen. Ser att du lyfter fram kollektivtrafik som ett intresse? Vore ju suveränt roligt om du ville ta dig an Stockholm#Kommunikationer, och gärna Kommunikationer i Stockholm! :) Sedan återstår bland annat att hitta någon bevandrad inom Kultur i Stockholm och Stockholm#Utbildning - några tips? :) Allt gott, //Urbourbo 17 november 2008 kl. 10.57 (CET)

Vad bra! De artiklarna har varit undermåliga en lång tid nu. Ja, jag ska försöka få ändan ur och förbättra dessa artiklar. Kul med ett litet "kraftttag". Men jag har tyvärr inga förslag på vem som skulle passa för kultur- och utbildningsartiklarna. --Kildor 17 november 2008 kl. 12.34 (CET)

OK trevligt! Vi får söka vidare efter fler lämpliga krafter! Titta förresten gärna på diskussionen här, och lämna ett bidrag om du vill: Portaldiskussion:Stockholm#Layout. Allt gott, /Urbourbo 17 november 2008 kl. 13.23 (CET)

Hej igen, Vi kanske skulle starta ett litet projekt för att fixa till Stockholms-artiklarna, eller vad tror du? Slängde upp ett utkast här: Wikipedia:Projekt Stockholm. Hälsn! //Urbourbo 18 november 2008 kl. 15.08 (CET)

Stockholm igen... :) Lägg gärna in något om dina specialområden här: Wikipedia:Projekt Stockholm/Resurser! :) //Urbourbo 3 december 2008 kl. 12.55 (CET)

Tips

...om en diskussion där du nämns, om du inte redan sett! :) //Urbourbo 2 december 2008 kl. 15.42 (CET)

Jodå. Se svar där... --Kildor 2 december 2008 kl. 15.43 (CET)

Stöd

Jag vill ge dig mitt stöd i din kamp mot stubmarkeringarna. Jag själv ser dem numera mest som ett otyg, bortsett från substubmarkeringen som innebär ett "hot" mot artikelns överlevnad. Hur de bäst bör avvecklas har jag dock ingen konkret uppfattning, och tror själv de kommer dö ut av sig själv så småningom när åsättandet inte görs systematiskt (vilket inte görs längre). Så även om ditt förslag denna gång verkar gått längre än konensus kunde acceptera så hoppas jag du har energi att fortsätta kampen, även om det kanske är dags för en paus just nu. Wanpe 6 december 2008 kl. 15.45 (CET)

Hmm... Ja, det var ju ett "diplomatiskt" stöd. Men jag tar det till mig, i sin helhet. Stubbmallar som företeelse är synnerligen seglivad. Och jag har svårt att se hur det ska kunna självdö. De finns stubbmallar i uppskattningsvis 60-70000 artiklar, och sålänge som det finns ett meddelande som passar in på andra artiklar så kommer folk att applicera det. Om inte annat så är det få som orkar ta bort dom. Om syftet verkligen var att uppmana fler att redigera på Wikipedia skulle man engagera sig för att framhäva det budskapet på de drygt 200 000 icke-taggade artiklarna också. Istället verkar det vara en så-har-vi-alltid-gjort-mentalitet som får styra. Eftersom jag hittade en hel del åsiktsyttringar om att stubbmallarna borde tas bort så trodde jag det skulle vara möjligt att genomföra den här kompromissen. Att de som vill ha kvar dem skulle protestera hade jag naturligtvis räknat med, eftersom det är de som fick se en förändring som de upplever som en försämring. Men jag hade inte riktigt räknat med att personer som egentligen tyckte förändringen var bra skulle kliva fram och återställa.

Jag försöker hitta lite energi att jobba med annat istället. Och får förska återkomma med en mer framkomlig strategi för att åstadkomma ett bättre och snyggare Wikipedia framöver. --Kildor 6 december 2008 kl. 17.06 (CET)

Vatten och avlopp i Stockholm

Hej! Får jag göra dig uppmärksam på följande nominering: [1]? Du brukar ha bra förslag till (eventuella) förbättringar. Ha det bra! Hälsningar! Holger.Ellgaard 25 februari 2009 kl. 10.05 (CET)

Jag har sett den, och ska ge mitt utlåtande inom kort! :) --Kildor 25 februari 2009 kl. 12.24 (CET)

Tack! Bra! Jag har börjat inarbeta dina synpunkter i artikel. Det tjatas jämt om att "tillsammans skall vi göra artiklar bättre", men en del användare gnäller bara att en artikel är "halvfärdig" eller "saknar källor", istället för att konkret tala om vad det är som saknas. Det är ju så att man blir lätt "hemmablind" när man sktiver långa artiklar och tycker att allt är solklart beskrivet och källbelagd. Hälsningar --Holger.Ellgaard 25 februari 2009 kl. 15.45 (CET)

Tack för städjobb och tabeller!--Holger.Ellgaard 26 februari 2009 kl. 19.39 (CET)

Detsamma! Du har ju som sagt gjort lejonparten av arbetet :) --Kildor 26 februari 2009 kl. 20.53 (CET)

Tycker du fortfarande att artikeln saknar källor och material? Sedan din röst den 26 februari har hänt mycket. --Holger.Ellgaard 7 mars 2009 kl. 09.38 (CET)

I den aspekten har den blivit klart bättre. Däremot har den tappat i helhetsintryck. Versionen vid nomineringstillfället hade en tydligt genomtänkt struktur, språk och utforming. Men med flera nya stycken som har tillkommit på senaste tiden skulle artikeln behöva bearbetas ytterligare för att bli riktigt bra. Dessutom är flera avsnitt betungade av onödiga fackuttryck. --Kildor 7 mars 2009 kl. 10.00 (CET)

Håller med dig! Men nomineringsvarianten ansågs av några användare bara "halvfärdigt". Och nu har det tillkommit nästan för många detaljer, därför har jag inte blandat in mig längre. Det verkar bli en "bra artikel" i alla fall och det är väl också bra! --Holger.Ellgaard 7 mars 2009 kl. 11.45 (CET)

Absolut! --Kildor 7 mars 2009 kl. 11.49 (CET)

mall huvudstäder

Hej, jag så att du tog bort en mall i stockholm [2], håller med dig att det är onödigt med två mallar, men jag försökte slå ihop mallarna här [3], tror du det skulle fungera? mvh Ghostrider ♠ 1 mars 2009 kl. 23.21 (CET)

Det verkar vara en bra idé. Personligen skulle jag föredra att ha rubrikfälten till vänster så smala som möjligt, kanske genom att enbart skriva "EU" och "Övriga". --Kildor 1 mars 2009 kl. 23.28 (CET)

Helt OK (för mig iaf)Ghostrider ♠ 2 mars 2009 kl. 20.41 (CET)

Mall:Huvudstäder inom EU

Skulle vilja be dig att ta bort mallen {{Huvudstäder inom EU}} från samtliga berörda artiklar och inte bara inrikta dig på att ta bort i Stockholm. Du bör alltså ta bort i bland annat Amsterdam och Berlin som exempel. Man kan inte göra ett halvfärdigt jobb, envisas vid detta och tro att andra gör färdigt efter dig. Jag accepterar att mallen tas bort, om den tas bort i ALLA artiklar och inte bara Stockholm--Bruno Rosta 5 mars 2009 kl. 20.06 (CET)

Jag tog bort den från Stockholm för att den är på min bevakningslista och för att mallen är onödig där. Om DU tycker att den är onödig även i andra artiklar är du välkommen att ta bort den även i dessa artiklar. Det vore klart mer konstruktivt än att revertera andras redigeringar. Skärpning!. --Kildor 5 mars 2009 kl. 20.09 (CET)

Så sant även här. Ghostrider ♠ 5 mars 2009 kl. 20.11 (CET)

Kildor:Du har alltså inte alls förstått vad jag efterlyste utan passar istället på att läxa upp mig i frågan. NERUM efterlyste dessutom precis samma sak som jag, dvs konsekvens i saken, dvs att du och andra som började ta bort mallen ur Stockholm också fortsatte med detta ni påbörjat även på de andra artiklarna. Jag ber dig se till sakfrågan istället för att läxa upp mig och be mig skärpa mig tack! Och jag tycker vi lägger ner kriget nu eftersom saken nu också är löst--Bruno Rosta 5 mars 2009 kl. 21.28 (CET)

Jag förstod precis vad du menade, men tyckte det var barnsligt av dig att lägga tillbaka mallen (som du uppenbarligen själv tyckte inte behövdes) bara för att den råkade finnas kvar i andra artiklar. Och dessutom WP:3RR... Men saken är överspelad, och vi går vidare. Trevlig kväll! --Kildor 5 mars 2009 kl. 21.40 (CET)

Kunde du ine hjälpt till då om du förstod? Varför gjorde inte du som Obelix istället för att nästan begå 3RR själv för det gjorde du. Så låt bli att lägga skuld på mig för 3RR när du själv blev insyltad och i princip begick det själv. Säg inte att jag var barnslig när du gjorde likadant själv. Vi kommer ingen vart med att skylla på varandra. Mallen var borttagen i två dygn från Stockholm utan att någon tog bort den från andra berörda artiklar. Läs NERUM:s argument om du inte gillar mina. Det ser illa ut när det är borta bara från en och inte från de andra. Kunde du inte gjort jobbet färdigt istället? Då hade vi sluppit det här tramset--Bruno Rosta 5 mars 2009 kl. 21.48 (CET)

Du får tycka vad du vill om saken, men kom inte med falska påståenden. Jag har gjort endast en redigering i artikeln Stockholm idag. Därmed är den här diskussionen avslutad. --Kildor 5 mars 2009 kl. 21.52 (CET)

Istället för att anklaga mig kunde du se på sakargumenten. Hade du gjort det, varit villig att diskutera hade vi sluppit tramset som vi nu haft. Du har inte varit oskyldig själv, tänk på den saken istället för att bevisa att andra parten är "ännu mer" skyldig. Vi kommer ingen vart med att tramsa så här. Dessutom är det i god wikipediaanda att vara konsekvent med redigeringarna och det var inte detta. Så jag föreslår att vi sätter punkt nu och det utan att jag får en "känga" till svar. Tack!--Bruno Rosta 5 mars 2009 kl. 21.59 (CET)

God kväll! --Kildor 5 mars 2009 kl. 22.08 (CET)

Stad, kommun, landsting, region

Hej - jag vill inte upprepa mig alltför mycket, så jag tar det direkt på din egen sida. Jag vill egentligen bara uttrycka mitt stöd för dina argument i den pågående diskussionen om stad, kommun etc. Visserligen anser jag att kommunen bör ha förtur till "det rena namnet", utan tillnamnet kommun (eller stad). Men den diskussionen lär jag inte vinna. Dock - visst är det självklart att Stockholm heter stad och Region Skåne heter region. Och om nu landstingen använder olika namnskick så är det väl inte WP-konsensus som ska änrda på det. Det känns lite övermaga att ifrågasätta deras egen namngivning. Bra att diskussionen kom igång. Tack för initiativet. Janders 5 mars 2009 kl. 20.56 (CET)

Tack för ditt stöd! Tyvärr verkar vissa användare vara väldigt "inlåsta" på nuvarande ordning. Och just nu ser det lite hopplöst ut att få till en förändring. Men det vore kul om man kunde övertyga dem om rimligheten i att namnge artiklarna efter kommunernas och landstingens egna namn, som i de flesta fall också är de mest vanligt förekommande på internet och i media. --Kildor 5 mars 2009 kl. 21.07 (CET)

Vi får väl fortsätta med goda argument när vi får tillfälle.--Janders 5 mars 2009 kl. 21.13 (CET)

Gator och torg på Norrmalm

Tack för hjälpen med Gator och torg i Vasastan! Nu fattas bara Gator och torg på Norrmalm på liknande sätt som de andra ramartiklarna. Du är bra på att återställa, jag fyller gärna på med text+bild. Hälsningar --Holger.Ellgaard 11 mars 2009 kl. 16.28 (CET)

Tack själv för påfyllning av fakta och bilder :) Jag tar gärna tag i Norrmalmsartikeln, men jag ska resa bort och blir borta från Wikipedia i ca 1,5 vecka från och med fredag. Så det blir först när jag kommer tillbaka (om ingen annan hinner före!). Mvh Kildor 11 mars 2009 kl. 21.18 (CET)

Bra, jag kan flytta artikeln till nytt artikelnamn och fila lite på intotext- och bild. Trevlig resa! Hälsningar! Holger.Ellgaard 12 mars 2009 kl. 10.08 (CET)

Bybrunnen

Tack!

Hoppas nu bara att det kan föra diskussionen framåt. /Beckmans 11 mars 2009 kl. 23.27 (CET)

Jag antar att du syftar på namngivningsdiskussionen, men du skrev "Bybrunnen" som rubrik (*en smula förvirrad*). --Kildor 11 mars 2009 kl. 23.35 (CET)

Och var tanken nu att jag skulle bemöta mina egna motargument? --Kildor 11 mars 2009 kl. 23.45 (CET)

Nej, bara göra diskussionen mindre låst.

Jag har precis läst en:Talk:List of towns in Scania, Sweden och den tillhörande artikelns historik (en bit bakåt, inte hela vägen!). Min misstanke har förstärkts att diskussionen om stad/kommun också har sin bakgrund i olika språkbruk i olika delar av riket, och i en viss grad av oppositionslusta mot 1971 års kommunreform.

Det ligger inte för mig att framstå som oärlig, så jag avslöjar med en gång att jag personligen tycker att landstingens namn är en helt annan sak än kommunernas. Och det av skälet att jag är tveksam till att ge intryck av att skillnaden mellan städer och kommuner skulle vara på något vis verklig. En sådan verklig skillnad finns ju däremot mellan de två regionerna och de övriga landstingen. Byter man namn på artiklarna så kommer säkert många också att använda "Stockholms stad" i andra artiklars löpande text — på gott och ont. Till det kommer ytterligare två aspekter:

• den historiska och gängse betydelsen av stad är mycket tydligare än betydelsen av region
• de kommuner som kallar sig stad verkar närmast göra det av något slags marknadsföringsskäl, och sådant bör wikipedia inte befrämja

När så kommuner kallar sina kommundelsnämnder för stadsdelsnämnder, och kommundelar för "stadsdelar" som i Malmö, och wikipedia-redaktörer sedan sväljer detta med hull och hår, då blir jag skeptisk. Se t.ex. Kategoridiskussion:Malmös stadsdelar. Den gängse betydelsen av stadsdel är så stark att wikipedia-användningen blir tämligen förvirrande för den oinvigde.

Nu vill jag egentligen inte alls debattera den här frågan på din diskussionssida också. Jag ville bara spela med så öppna kort som möjligt, eftersom jag inbillar mig att det är vad som är bäst för oss alla. Och jag kan ju tillägga att jag tycker att det starkaste argumentet för omnamning till Stockholms stad, etc., är att begreppen används — i varje fall av kommunerna själva.

Vänliga hälsningar! /Beckmans 12 mars 2009 kl. 00.54 (CET)

Se även Lunds stad. ;-) /Beckmans 12 mars 2009 kl. 01.08 (CET)

Tja, frågan är om diskussionen blev mindre låst eller mer förvirrad? Jag får intrycket att du stör dig på verkligheten. Men Wikipedias roll är att beskriva verkligheten, även om den kan verka ologisk och tvetydig. Men som sagt, vi tar diskussionen där den hör hemma. --Kildor 12 mars 2009 kl. 14.02 (CET)

Jag vet inte om det blev bättre eller sämre, men jag hoppades på att någon debattörer skulle försöka ta sig upp ur skyttegravar/fastlåsta positioner.

...att jag stör mig på verkligheten är säkert sant i många fall - t.ex. vad gäller det jag uppfattar som språkligt och bildningsmässigt förfall i Sverige - men jag har svårt att se vad för verklighet jag skulle störa mig på i just det här fallet. (...eller vad tänker du på, egentligen?)

Det kan också vara värt att tänka på att den här sortens "motsättningar" där debattörerna varken förmår att övertyga eller förstå varandra, de förekommer inte alls så sällan, och ofta är de insatta få men de övertygade många. Men just den här gången är de sakkunniga reformisterna starkare än vanligt (rikets största kommun, med flera). Kunde man bara ta med sig den erfarenheten till andra diskussioner...

/Beckmans 12 mars 2009 kl. 18.34 (CET)

Jag fick intrycket av att du störde dig över att vissa kommuner antagit namnet stad... Det var det jag menade ovan, men det är möjligt att jag hade fel. --Kildor 12 mars 2009 kl. 20.48 (CET)

;-) Ja, på den punkten har du fel. Jag stör mig inte alls på det, frågan är bara hur wikipedia ska hantera det hela. /Beckmans 12 mars 2009 kl. 20.52 (CET)

Gråsten

Hejsan, kul att du bidragit med en artikel om en dansk ort. Jag har precis påbörjat en liten kampanj att utöka artiklarna om Danmarks orter. Jag använder mig av catscansökning om du har lust att hjälpa till. Jag utökade den om Gråsten och la till bland annat invånarantalet. Det kan vara bra att veta att dawp verkar använda by som motsvarighet inte bara till stad utan även till ort. Gråsten har nämligen drygt 4000 invånare och kanske inte riktigt vad vi brukar omnämna som stad. Jag åtgärdade det men det är ju lätt hänt att man missar om man inte tar med invånarantalet när man skriver :) Hjälp som sagt gärna till om du har lust! MVH Grillo 8 juni 2009 kl. 19.31 (CEST)

Du har nog helt rätt i att ort är en bättre benämning i det här fallet :) I ärlighetens namn skapade jag artikeln om orten mest för att frigöra artikelnamnet Gråsten till artikeln om bergarten gråsten som tidigare låg under namnet Gråsten (sten). En trevlig bieffekt blev förstås att orten fick en egen artikel, men jag tror inte att jag kommer hitta tid eller intresse att göra någon systematisk utökning av artiklar om danska orter. Men tack för ditt uppmuntrande inlägg :) mvh --Kildor 8 juni 2009 kl. 20.09 (CEST)

Tack

Tack för att du rättade stavfelen i kartan Fil:Kraftnät 1950.png och i artikeln Elektricitet i Stockholm utan att starta långa diskussioner. Missade helt att artikeln var nominerad, annars hade jag hjälpt till (och lagd min röst på "utmärkt"). Men det gick ju bra ändå! Kul! Jag hade nämligen funderat på att dra tillbaka artikeln från väntelistan, för jag är ganska trött på alla petiga, griniga och irrelevanta kommentarer. Hälsningar --Holger.Ellgaard 15 juni 2009 kl. 09.52 (CEST)

Det är det minsta jag kan göra när du skriver så mycket intressanta artiklar om Stockholm :) Många gånger går det fortare att rätta sakerna än att skriva ett inlägg om saken. Ditt arbete uppskattas helt klart av större delen av Wikipedia-gemenskapen, och att vissa personer hakar upp sig på smådetaljer gör man nog bäst i att försöka ignorera. Vänliga hälsningar, --Kildor 15 juni 2009 kl. 11.58 (CEST)

Statusmallen på Slim Aarons

den verkar inte fungerar fullt ut, stub=fotografstubbar ger bara resultatet av {{stub}} i statusrutan (kategoriseringen fungerar dock). Henrik Sundbom 6 juli 2009 kl. 22.57 (CEST)

Tack för kommentaren. Men min tanke har aldrig varit att göra någon skillnad på stubmärkningen för olika typer av artiklar. Det väsentliga i budskapet är att artikeln är påbörjad och att läsaren gärna får fylla på mer. Att ha olika ikoner och olika text för olika artikeltyper har därför ingen betydelse. Däremot är kategoriseringen viktig, så den aspekten har jag behållt. --Kildor 6 juli 2009 kl. 23.02 (CEST)

Okej, det verkar bra.

Kommer den här mallen att ersätta de vanliga i framtiden? Jag tänker lite på att man som utomstående läsare inte blir varnad på samma sätt om att artikeln inte är källbelagd(eller liknande) om det står längst ner istället för längst upp. Henrik Sundbom 6 juli 2009 kl. 23.15 (CEST)

Vi får väl se. En längre diskussion har förts på Wikipediadiskussion:Källhänvisningar#Källor saknas-mall förfular?, så min mall (Mall:Status) ska nog bara ses som ett experiment än så länge. --Kildor 6 juli 2009 kl. 23.18 (CEST)

Administratör?

Hej, skulle du kunna tänka dig att ställa upp som administratör, så skulle du själv ha möjlighet att genomföra de flyttar som du begärt på boå? Ghostrider ♠ 21 juli 2009 kl. 12.50 (CEST)

Ja, och naturligtvis skulle jag hjälpa till att beta av av andras förfrågningar också. Jag har visserligen varit inblandad i en del intensiva debatter här på Wikipedia, men om jag har gemenskapens förtroende så accepterar jag ett administratörskap. --Kildor 21 juli 2009 kl. 13.04 (CEST)

Jag har avslutat valet och tolkat det som att du blev vald! Återstår att ngn ger dig den behörigheten! --  L a v a l l e n  1 augusti 2009 kl. 20.08 (CEST)

...och nu bör du ha fått tillgång till verktygen. Grattis! Använd verktygen med förnuft. :-) --MagnusA 1 augusti 2009 kl. 20.41 (CEST)

Det ska jag göra. Tackar! --Kildor 2 augusti 2009 kl. 21.10 (CEST)

Stockholmskategorier

Hej Kildor! Har med nöje noterat ditt hedervärda uppstädningsinitiativ bland Stockholmskategorierna (Norrmalm). Frågan är dock hur vi gör med alla artiklar som behandlar flera teman; många av artiklarna behandlar ju både en byggnad och en verksamhet. Och verksamhetens ort täcks ju i regel inte av tex kategorin "byggnader på norrmalm". Hur tänker du där? Allt gott, /Urbourbo 28 augusti 2009 kl. 09.47 (CEST)

Tack! Kan du ge något exempel? Min tankegång är så här (och baserar sig på WP:Kategorier): En byggnad på Norrmalm placeras i Kategori:Byggnader på Norrmalm och behöver då inte samtidigt placeras i den överordnade Kategori:Norrmalm eftersom det redan framgår av den första kategorin att byggnaden ligger på Norrmalm. Men om byggnaden är t.ex. en skola så ska den naturligtvis även placeras i Kategori:Grundskolor i Stockholm (eller motsvarande) för att indikera verksamheten. Det jag framförallt gör nu är att omkategorisera artiklar med stadsdel istället för stadsdelsområde. Men om artikeln är överkategoriserad så tar jag bort den överordnade kategorin. --Kildor 28 augusti 2009 kl. 10.02 (CEST)

Hej igen, Låter klokt. En artikel jag reagerade på var Sankt Jacobs kyrka. Den behandlar ju förvisso mestadels själva byggnaden, men är ju även en institution inom Stockholms stift. Frågan är hur den bör kategoriseras. Kategori:Religion i Stockholm? Kategori:Stockholms stift? /Urbourbo 28 augusti 2009 kl. 10.37 (CEST)

Artikeln är ju även kategoriserad som Kategori:Kyrkobyggnader i Stockholms stift som är en underkategori till Kategori:Stockholms stift och Kategori:Religion i Stockholm. Jag tror det är tillräckligt för att indikera dess religösa verksamhet. --Kildor 28 augusti 2009 kl. 11.18 (CEST)

Hmm ja kanske förhastat av mig! Jag hojtar till om jag stöter på några fler exempel. Kör hårt. //Urbourbo 28 augusti 2009 kl. 11.56 (CEST)

Ingen fara! Det är ju långt ifrån självklart hur man ska kategorisera, och min åsikt behöver ju inte nödvändigtvis vara den rätta (även fast den oftast är det ;) Jag ska försöka plöja igenom Kategori:Kungsholmen (stadsdelsområde) och Kategori:Södermalm (stadsdelsområde) snart också. Mvh --Kildor 28 augusti 2009 kl. 11.59 (CEST)

Saab

Jag ser att du i din nit och iver ändrat SAAB till Saab. Det kan man väl till nöds acceptera. Dock har tidigare diskussioner (där jag själv varit inblandad) gjort gällande att det borde stå som det gjorde, efter att jag med stor möda konsekvensfört i olika artiklar differensen mellan varumärket/företaget Saab kontra bilen SAAB. Med detta vill jag bara säga att jag hoppas att du inte tänker genomföra någon "Saab"-ändring för bilens olika modeller! Att du hänvisar till "skrivregler" för en vedertagen trogen gammal förkortning är nonsens. --Orvar 10 september 2009 kl. 14.11 (CEST)

Eftersom ingen kommenterade mitt inlägg trodde jag att det var ok att flytta. Och det är precis på samma sätt som med Ikea, Asea och Abba. Men det finns ingen anledning att diskutera det här, utan jag föreslår att vi fortsätter på Diskussion:Saab. Mvh --Kildor 10 september 2009 kl. 15.39 (CEST)

Mall:Framtida

Varför betraktar du Mall:Framtida som överflödig? Kategori:Framtida händelser är avsedd att populeras från mallen, och Riksdagsvalet i Sverige 2010 är en sådan händelse, som således skall ligga i den kategorin, och därför vara försedd med denna mall för att vara rätt kategoriserad. Jag har svårt att se att det är relevant att göra en egen subjektiv bedömning av huruvida det ser ut att finnas något i artikeln som kan förväntas ändras snabbt, och lägga det till grund för att i och med detta ej kategorisera händelsen som framtida. Hälsningar, Tomas e 13 september 2009 kl. 16.35 (CEST)

Är det då relevant att göra en subjektiv bedömning och påpeka för läsaren att ämnet förväntas ändras snabbat? Kategorisering är i och för sig vettigt, men det går alldeles utmärkt att göra utan mallen. Se mer på Malldiskussion:Framtida. --Kildor 13 september 2009 kl. 16.42 (CEST)

Saab-författare

Hej. Kan du föreslå ngn Saab-författare här på Wiki? Tittade på art. "SAAB 9-1". Där står att den ska komma ut "runt 2009". Det är väl inte precis sanning idag. Vad ska man eg. skriva, eller bara stryka årtal...? Mvh --Orvar 14 september 2009 kl. 19.52 (CEST)

Jag har tyvärr ingen aning om vilka användare som är lämpliga Saab-författare. Men ett tips kan vara att titta i historiken på Saab-artikeln. De som tidigare har redigerat artikeln har kanske mer info att bidra med. Om du tycker att det finns uppgifter i artikeln som inte stämmer så tycker jag du ska vara djärv och redigera själv. Om det för närvarande är osäkert när bilmodellen kommer lanseras så kan man kanske skriva något i still med att "det är för närvarande oklart när bilen kommer lanseras". Personligen är jag inte speciellt insatt i bilmarknaden, så jag har tyvärr inte så mycket att bidra med. --Kildor 14 september 2009 kl. 20.27 (CEST)

Okej, tack ändå... Jag kontaktade dig som administratör eftersom det varit lite "krig" i Saab-artiklen... Men strunt samma... Jag har tittat på redigeringshistoriken, det gör jag alltid först, men ofta blir man inte så mycket klokare, eftersom "ursprungsförfattare" ofta är "röd" eller "numrerad". Men att det inte kan stå som det gör nu är väl uppenbart...? Mvh /--Orvar 14 september 2009 kl. 20.48 (CEST)

Som sagt, jag har ingen aning, men om bilmodellen ska lanseras under 2009 så borde det rimligen finnas information om det nu. Om det är uppenbart för dig så tycker jag att du ändrar... Och hittar du någon källa eller tidningsartikel att hänvisa till så är det naturlgtvis bra. --Kildor 14 september 2009 kl. 20.56 (CEST)

Mall:Navigeringsmallar Sverige

Hej! Jag är faktiskt på sätt och vis helt inne på din linje när det gäller rubrik på Mall:Navigeringsmallar Sverige. Men dessa mallar finns inte bara för Sverige utan för alla länder i världen. Har du lust att hjälpa till så kan vi tillsammans byta rubriker på alla mallar? Det är enklare och går fortare om vi är två istället för att jag tar hand om detta ensam. Om du går in på Kategori:Samlingsmallar så har du alla samlade. Hjälps vi åt kan vi göra detta rätt kvickt--Bruno Rosta 22 september 2009 kl. 18.50 (CEST)

Se svar på Malldiskussion:Navigeringsmallar Sverige. --Kildor 22 september 2009 kl. 18.57 (CEST)

Coord i vector.css

Denna ändring fick för mig i Firefox 3.5 precis motsatt effekt. Från att ha sett bra ut är koordinaterna nu över strecket. --Petter 26 september 2009 kl. 17.24 (CEST)

Ajdå. Ja, jag ser problemet. IE och FF verkar tolka positioneringsdirektiven olika. Tidigare hade jag (IE7) koordinaterna i linjen, men nu (efter min ändring) ligger de precis ovanför strecket. På enwp verkar detta inte vara något problem; det tycks se likadant ut både med FF och IE. Vet inte hur man kan lösa detta, men jag tror vi fortsätter på MediaWiki-diskussion:Vector.css. --Kildor 26 september 2009 kl. 17.43 (CEST)

En mått-fråga

Hej! Som du vet blev artikeln Järnvägstunnlar i Stockholm just klar. Jag skulle gärna vilja jämföra järnvägstunnlars tunnelprofil (bxh) med tunnelbanans. Måtten för en järnvägstunnel med dubbla spår brukar vara bredd: 10,0 m och höjd: 6,5 m. Känner du till motsvarande mått för Stockholns T-bana? Har du även den exakta tunnel-längden för T-banan? 67 meter eller 63 meter kilometer? Hälsningar --Holger.Ellgaard 29 september 2009 kl. 10.43 (CEST)

Enligt "Stockholms tunnelbanor 1964 - En teknisk beskrivning" så är normal tunnelbanebredd för dubbelspår 7,6 meter vid ett spåravstånd av 3,2 meter på raksträcka. Höjden tycks vara 4,1 meter enligt mått på ritning ("minsta sektion för fria rummet"). Jag misstänker att det finns andra normer för blå linjen, men har inga uppgifter om detta för närvarande. Sen förstår jag inte vad du menar med "tunnel-längden"? Kan du utveckla lite? --Kildor 29 september 2009 kl. 11.05 (CEST)

Aha - nu förstår jag: 67 eller 63 kilometer? Ska se om jag kan hitta en bra källa... --Kildor 29 september 2009 kl. 11.32 (CEST)

Tack! Dina mått räcker ju som en jämförelse. Och längden skall givervis vara i km! Hälsningar --Holger.Ellgaard 29 september 2009 kl. 11.59 (CEST)

Fick även lite hjälp av Spårvägssällskapets forum angående tunnelprofilen. För Järvabanan (blå linjen) gäller bredden 8,1 meter och höjden 4,2 meter. Vad gäller tunnellängden: I tidningen Tåg 8/1980 anges tunnellängden till 63,3 kilometer. --Kildor 29 september 2009 kl. 12.14 (CEST)

Åtminstone tunnel till Bagarmossen och Skarpnäck är senare, så om bara dessa tillkommit kan 67 km stämma bra.Wanpe 29 september 2009 kl. 12.21 (CEST)

Justdetja. Tänkte inte på den... --Kildor 29 september 2009 kl. 12.38 (CEST)

Enligt ett annat dokument är tunneln till Skarpnäck 1,8 kilometer. Då blir tunnellängden 65,1 kilometer. Men om man drar av sträckan Hallonbergen-Rinkeby som inte längre används i trafik utan bara för depåkörningar så blir det 62,5 kilometer. Svaret blir sannolikt lite olika beroende på hur och vad man räknar. --Kildor 29 september 2009 kl. 12.46 (CEST)

Då blir cirka 63 km ganska perfekt. --Holger.Ellgaard 29 september 2009 kl. 16.48 (CEST)

Hagalundstunnlar

Hej! Tänkte skriva lite om Hagalundstunnlar, men är osäker om det handlar om tre eller fyra tunnlar. På Eniros karta anges bara tre tunnlar, men på mina bilder syns tydlig en fjärde tunnel längs mot väst. Har du info om detta och även när tunnlarna byggdes? Den första anlades i alla fall 1911. Tack på förhand! Hälsningar --Holger.Ellgaard 30 september 2009 kl. 19.09 (CEST)

Det är 4 tunnlar, tre dubbelspårstunnlar samt en enkelspårig (den västligaste). Men enkelspårstunneln går ihop med den närmaste dubbelspårstunneln inne i berget. Se vidare ett inlägg i Postvagnen: [4]. Den första öppnade mycket riktigt 1911, och utökades med flera 1965 och 1990, enligt järnväg.net. Boken "Pendeltåg i Stockholmsområdet" anger tvetydigt 1989 respektive början av 1990-talet för den senaste tunneln (olika uppgifter i olika delar av boken). Jag har inte någon koll på i vilken ordning tunnlarna byggdes. --Kildor 1 oktober 2009 kl. 00.29 (CEST)

Bra info! Tack för hjälpen! Hälsningar --Holger.Ellgaard 1 oktober 2009 kl. 10.04 (CEST)

Lidingöbanan

Varför ändra du linjekartan på lidingöbanan? lidingöbanan kommer få nya vagnar och kommer sträckas till lindhagen.

http://www.lidingo.se/nyheterstartsida/nyheterstartsida/lidingobananskarustasupp.5.62f2863e12430c4ec3b80007483.html

http://www.lidingo.se/images/18.62f2863e12430c4ec3b80007536/Skissf%C3%B6rslag+Liding%C3%B6t%C3%A5get+-+nedladdning.jpg

http://www.sl.se/templates/Page.aspx?id=8806

Förklaringen hittar du på Diskussion:Lidingöbanan. --Kildor 29 oktober 2009 kl. 16.29 (CET)

Onödig särskiljning?

Det finns ett antal artiklar som handlar om myndigheter med samma namn i olika länder. Jag tänker framför allt på:

• Datainspektionen (Sverige)
• Datainspektionen (Åland)
• Konsumentverket (Sverige)
• Konsumentverket (Finland)
• Krigsförsäkringsnämnden (Sverige)
• Krigsförsäkringsnämnden (Finland)
• Trafikverket (Sverige)
• Trafikverket (Finland)

I de flesta fall har jag en del av ansvaret.

Jag undrar nu om det inte vore bättre om den svenska myndigheten, som nog oftast är den som eftersöks, behandlades under rubriken Konsumentverket, med en hänvisning till "Konsumentverket (Finland)". Och så vidare.

--Vatten 27 november 2009 kl. 10.59 (CET)

Motsvarande diskussion vet jag dök upp i namngivningsdiskussionen om Socialdemokraterna. Som jag ser det finns det två alternativ:

1. Flytta Konsumentverket (Sverige) till Konsumentverket, med topplänk till Konsumentverket (Finland).
2. Skapa en förgreningssida Konsumentverket som hänvisar till de övriga två artiklarna.

En bedömningsfråga, helt enkelt. Men helt klart bör det finnas en artikel på huvuduppslagsordet. --Kildor 27 november 2009 kl. 11.23 (CET)

I så fall skulle jag förorda alternativ 1. Jag har redan i flera fall lagt in topplänkar. Skulle det vara i sin ordning att byta plats på "Myndigheten (Sverige)" och "Myndigheten" för att sedan radera den förstnämnda artikeln (som ju då blivit en omdirigeringssida)? Jag behöver förstås administratörshjälp. --Vatten 27 november 2009 kl. 16.10 (CET)

Det kan man (jag) naturligtvis ordna. Men jag är inte så säker på att det är en bra idé. Är man i Finland och söker på Konsumentverket lär man sannolikt förvänta sig en artikel om den finländska myndigheten. Vad jag försöker säga är att myndigheterna är av likvärdig betydelse, och att en lösning med förgreningssida kanske är att föredra. Då behöver vi dessutom inte flytta några artiklar, det räcker med att skapa en förgreningssida. Vad tror du om det? --Kildor 27 november 2009 kl. 17.23 (CET)

Då tar jag och prövar med förgreningssidor. --Vatten 27 november 2009 kl. 21.56 (CET)

Hjälp?

Hej Kildor. Jag vet inte om jag är trög, men jag förstår inte riktigt hur saker och ting funkar på Wikipedia. Framförallt inte den senaste debatten där det känns som att man får gå i försvar hela tiden. Först raderas en länk "för att YouTube inte hör hemma här", sen ifrågasätts relevans (vilket jag tydligt visar tre exempel på), efter det är den illegal p.g.a. upphovsrättsproblem utan närmare förklaring (vilket jag påvisar är fel) och ändå lägger ingen tillbaka den länk som så snabbt raderades. När jag själv återställer, raderas den direkt (nu för att den är olämplig eftersom den laddats upp av privatperson, vilket förefaller helt gripet ur luften) men återställs (tillfälligt, tills diskussionen på Bybrunnen är över). Underförstått att den skall bort igen.

När jag själv raderar en länk (som finns på en angiven raderingslista) rullas den snabbt tillbaka. När jag sen ifrågasätter upphovsrätt (upplagd av privatperson, klippet tillhör uppenbarligen NBC) så får jag varken svar eller raderingen genomförd. Vågar jag mig på att radera igen tror jag att det får följder... Det är inget roligt klimat.

Jag ber om ursäkt att jag anlitar dig som "fadder", men jag tycker det går bäst att diskutera med dig. Eftersom du i alla fall lyssnar.

Vad gör jag för fel? Var det inte "glömma och gå vidare" som gällde? Har jag inte försökt?

Mvh, --83.183.79.103 15 december 2009 kl. 23.51 (CET)

Ja du, det är verkligen inte lätt att förstå sig på Wikipedia. Jag har själv stångat mig blodig i vissa diskussioner, men det är bara att konstatera att Wikipedia består av en brokig skara av olika indvider, med olika åsikter, förutsättningar, bakgrund och agenda. Det här med Youtube är tydligen en principiellt viktig fråga för vissa användare. Vissa tycker att de ska bort, och andra vill ha de kvar. Du gjorde egentligen inget fel, men eftersom du tog upp frågan på Bybrunnen så uppmärksammades din redigering av många fler, och några ville "markera" sin ståndpunkt genom att lägga dit eller ta bort länken. Enklast är att undvika att göra något åt saken tills diskussionen landat kring en slutsats. Och kommer man inte överens om någon ståndpunkt (WP:Konsensus) så låter man ofta saker vara som dom är i väntan på en framtida ny diskussion. Att din länk tagits bort (och sedan lagts tillbaka) ska du med andra ord inte ta personligt. Det är ingen som klandrar dig för din redigering (i vart fall är det ingen som borde göra det). När det gäller 11-september-filmerna så tycker jag du har rätt. De borde tas bort, och tar man bort dom med hänvisning till att de är upplagda i strid mot gällande upphovsrätt så tror jag ingen kommer protestera. Anledningen till att dom las tillbaka igen beror sannolikt på att någon trodde att du tog bort dom av principiella skäl.

Jag vet inte om det här hjälper dig att förstå, jag vet inte ens om jag förstår allt själv :) Men du får gärna ställa frågor till mig. Jag ska svara så gott jag kan. När det gäller att våga, och riskera att göra fel, så tror jag att de flesta har överseende med att man gör fel och att man vågar prova. Att vara djärv är faktiskt en av grundprinciperna på Wikipedia. Gör man fel får man sannolikt sin redigering ogjord, och det är i så fall inget man ska ta personligt. Det som folk möjligtvis blir irriterade på är om det blir långa och infekterade diskussioner varje gång, eller om det börjar redigeringskrigas fram och tillbaka. Men om du gör uppriktiga försök att förbättra uppslagsverket (vilket jag tycker du gör) så kommer du märka att du successivt får mer och mer respekt. Och ännu enklare blir det om du registrerar ett användarnamn. Många här har instinktivt en negativ inställning till användare som redigerar med enbart ip-adress. Den allra största andelen av klotter och oseriösa redigeringar kommer nämligen från oregistrerade användare. Om du registerar ett användarnamn blir det tydligare vem som gör vad och vem man diskuterar med. En ip-adress försvinner i mängden, och är lätt att blanda ihop med andra.

Du har fått en tuff start här. Jag har full förståelse för din frustration, och jag tycker du har helt rätt i att vi borde behandla nybörjare här mycket bättre. Men ha lite tålamod - räkna inte med att förstå allt på en gång. Det kan löna sig att vara lite diskret i början. Fortsätt för all del att skriv om det som intresserar dig och som du har kunskaper om, men läs diskussioner och försök bilda dig en uppfattning om hur saker och ting fungerar. Det kommer att klarna så småningom (men vissa saker kommer man tyvärr aldrig att förstå eller bli klok över ;) mvh Kildor 16 december 2009 kl. 01.11 (CET)

Tack, Kildor. Det känns onekligen ganska godtyckligt emellanåt. Och definitivt inte "lika regler för alla". Det som är mest skrämmande är sättet att argumentera på. Aggressivt (eller åtminstone offensivt) större delen av tiden. Dåligt underbyggda påståenden presenteras som "fakta", exempel "det framgår tydligt att filmen är upplagd utan medgivande av upphovsrättsägaren", på frågan "hur då?" får man inget svar. När man påvisar att det inte verkar finnas något sådant problem; inget svar. Länkar tas bort för de "uppladdats av privatperson" utan att man kollat närmare. Länkar döms ut som "icke speciellt relevanta" utan att man satt sig in i ämnet, och när man påvisar relevans får man... inget svar.

Det här är ett dåligt klimat för diskussion och ett problem för Wikipedia, och jag tycker att ni borde diskutera detta på allvar istället för att vifta bort kritiken som en irriterande insekt. OM det finns en ambition att få in fler användare och på köpet kanske slippa irriterade diskussioner är nog detta ämnen som skall tas på allvar, tror jag. Jag fick inte ens ett svar på en direkt fråga om även min länk återskapades när en användare stolt annonserade att han minsann återskapat den länk jag plockat bort. Plockat bort på direkt uppmaning av en annan användare, kan tilläggas. Det är för luddigt, för aggressivt och för godtyckligt. Man befäster hela tiden känslan "vi och dom" genom att göra såhär. Jag har svårt att hitta lusten till att bidra, det är ett som är säkert.

En förklaring till att det kan uppfattas som godtyckligt är att det inte finns någon tydlig struktur i form av moderatorer eller liknande. Alla åsikter väger lika tungt (och lätt) vilket gör att det kan vara svårt för en ny användare att veta vad som gäller. Och en tänkbar förklaring till det hårda bemötandet kan bero på att det är jättevanligt med enfrågeanvändare som vill skriva en artikel om sitt företag eller musikgrupp och sedan blir jätteförbannad när artikeln inte får ligga kvar. Inte för att jag försvarar beteeendet, utan bara som en förklaring. Men som sagt, fokusera på att skriva artiklar och registrera gärna ett användarnamn, så ska du se att en hel del klarnar så småningom. --Kildor 16 december 2009 kl. 17.36 (CET)

Jo, den biten kan jag förstå till viss del. Däremot inte att man inte svarar på frågor, eller att man kommer med argument gripna ur luften för att få sin vilja igenom. Det känns märkligt, och då blir det per automatik att argast vinner. --83.183.79.103 16 december 2009 kl. 17.51 (CET)

Jag bara undrar...

Du har ju blockerat Сэртион (diskussion • bidrag (raderade) • loggar (om) • stats). Nu senast i tre dagar. Är det många redigeringar som har blivit fel? För enstaka kan ju bli fel och oftast kollar ju botägaren redigeringarna efteråt. Det behövs det ju inte någon blockering för, för det tycker jag är ett rimligt arbetssätt bara man kollar igenom redigeringarna och rättar de små fel som uppkommit. Är det dock en väldigt stor del som blir fel är det en annan sak för då handlar det om att förhindra att Sertion får ett enormt återställningsarbete framför sig. Apollonios Molon 20 december 2009 kl. 23.27 (CET)

Jag undrar om det verkligen är så att Sertion hade för avsikt att gå igenom samtliga bot-redigeringar. Jag tvivlar, och om det dessutom var tanken så kan man ju lika gärna köra den som halvautomatisk. Flertalet redigeringar är korrekta, men kanske 1 på 20 eller 30 blir fel. Tillräckligt många, enligt min mening, eftersom boten har gjort ett stort antal redigeringar totalt sett. Vi får se vad Sertion säger, och det verkar uppenbarligen som att det inte bara är jag som är skeptisk... --Kildor 20 december 2009 kl. 23.37 (CET)

Ok, för själva grundtanken är ju bra. Att skriva ut förkortningar i löpande text är bara bra. Förkortningar ska ju som bekant inte förekomma i löpande text. Jag tycker nog vi kan lita på Sertion att han verkligen kollar botredigeringarna efteråt och låta boten fortsätta. Det är ju lite upp till honom vad han tycker är jobbigast: att kolla redigeringarna i efterhand eller godkänna varje redigering. Du kan nog, i mitt tycke, därför häva blockeringen. Blockeringsverktyget tycker jag vi bara behöver använda mot botar i allvarligare fall. Däremot är det ju bra att han har fått det påpekat för sig att det förekommer att det blir fel bland redigeringar och att han då blir särskild uppmärksammat på att han måste kolla redigeringarna. Apollonios Molon 20 december 2009 kl. 23.42 (CET)

Häver jag blockeringen så fortsätter boten att genomföra förändringar i ett högt tempo. Bara över natten skulle det bli över 3000 redigeringar vilket är snudd på ohanterbart. Efter förra omgången var det först efter min påstötning som Sertion gick igenom botens redigeringar för att rätta de fel som uppkommit. Jag anser att bot-automatiken måste stoppas och programmet ändras innan blockeringen kan hävas. Men låt Sertion få kommentera saken själv först. --Kildor 20 december 2009 kl. 23.50 (CET)

Blockeringen var helt rätt enligt min mening och jag ska se om jag kan utveckla mitt skript till att ta hänsyn till om förkortningen avlutar en mening. Jag kommer nog inte heller att gå igenom de dryga 2 000 redigeringarna som botten ändå han göra. Problemet kommer ju att rättas till av förbipasserande och kanske till och med i längden kan hjälpa Wikipedia till att få fler bidragsgivare. // Sertion 21 december 2009 kl. 00.02 (CET)

Som jag skrev ovan är jag skeptisk, speciellt med tanke på att du inte verkar vara beredd att fixa till de fel som boten ställer till med. Det är en god tanke att automatiskt skriva ut förkortningar, men jag tycker inte det ska göras helautomatiskt. Det går helt enkelt inte att tänka ut alla tänkbara situationer som förkortningen används i. --Kildor 21 december 2009 kl. 00.21 (CET)

Linjekartor och Faktarutor

Hej! På bybrunnen finns en diskussion om infoboxar som du också deltog i. Jag förstår att du är "pappa" till mallen för linjekartor och skull komma med ett litet förslag. Istället för att lägga en linjekarta vertikalt skulle det bli mycket smidigare att lägga den horisontellt. På så vis kunde man lägga en större linjekarta liggande under artikeln, då passar det även bättre till skärmformaten som också är liggande och vid kortare artiklar skulle det inte uppstå stora tomma textluckor (som det blev med Mälarbanan). Jag skulle även vilja vidareutveckla infoboxen så att de inte blir så dominerne. Det skulle vara smidigare att kunna lägga in dem någonstans i texten liksom ett foto eller en illustration. Dessa "Faktarutor" skulle bara innehålla några få informationer. Den stela placeringen längs upp till höger passar inte alltid. Hälsningar --Holger.Ellgaard 26 december 2009 kl. 10.18 (CET)

Jo, jag införde linjekartmallarna till svwp genom att översätta motsvarande mallar från engelska och tyska wikipedia. Det är en god tanke med liggande linjekartor, men det är nog tyvärr svårt att realisera. För att få plats med ortnamn och information i linjekartan skulle man behöva skriva text i vågrät riktning vilket blir svårläst och svåröverskådligt, och förmodligen svårt att genomföra rent praktiskt. Men en variant, som jag införde på artikeln om Mälarbanan, är att lägga linjekartan som infällda rutor. Då tar de ingen plats från den ordinarie sidlayouten. Allra helst skulle jag vilja införa ett mellanting: ett grundläge där endast ändpunkter och stora stationer visas, med möjlighet att klicka på en knapp "detaljerat" som vecklar ut den fullständiga linjekartan med samtliga stationer och anslutningslinjer. Får se om jag har tid att ta tag med det så småningom. Vad gäller förslaget med infoboxen så kanske man skulle kunna lösa det på samma sätt. I grundläget har man en relativt kortfattad faktaruta med endast det növändigaste. Och när man klickar på "detaljer" så dyker ytterligare rader upp med mer detaljerad information. --Kildor 26 december 2009 kl. 11.23 (CET)

Att har hela eller delar av en infobox eller faktaruta dold är en bra idé (som Mälarbanan). Ibland slänger jag ut infoboxar, som bara stör sidan, senast Gamla stan, där jag tyckte det var bättre med en större karta. Kan man inte skriva texten i en linjekarta lodrätt ellet i 40 graders vinkel, som man ser i tunnelbanan? Eller klarar WP:s mjukvara inte av det? --Holger.Ellgaard 26 december 2009 kl. 11.41 (CET)

Asch, jag menade lodrätt i inlägget ovan, men skrev fel :) Lodrätt går nog att fixa, 40 graders vinkel är nog svårare. Men text i lodrät riktning är tyvärr inte speciellt lättläst. Men allra helst skulle jag vilja ersätta de mallbaserade linjekartorna med "riktiga" kartor såsom Fil:Citybanan karta.jpg och Fil:Stockholm commuter rail geographic map.png. --Kildor 26 december 2009 kl. 11.57 (CET)

För övrigt tycker jag det är bra att du ifrågasätter faktarutornas existensberättigande. Den i artikeln om Gamla stan bidrog inte med speciellt mycket till artikeln. I flera fall skulle man säkert kunna flytta faktarutorna lite längre ned i artikeln. --Kildor 26 december 2009 kl. 12.02 (CET)

Jo, jag förstod att du menade "lodrätt" :-)
Jag tycker också att en "riktig" karta säger mer än denna schematiska konstruktion (men det ser ju proffsig ut). Som arkitekt vet jag att är det vanlig att “texta” vissa informationer lodrätt i en ritning, det brukar inte vara svårt att läsa.
Ja, du ser i diskussionen på bybrunnen, att jag möter kompakt motstånd varje gång som jag ifrågasätter infoboxarnas epedemiartiga utbredning, men jag ifrågasätter inte själva idén med boxen, den är bra - rätt använd. Synd att man inte är mera lyhörd och att det redan är så stelt på WP. God fortsättning! --Holger.Ellgaard 26 december 2009 kl. 12.23 (CET)

Detsamma! :) Jag ska se om jag kan hitta en lösning på linjekartan som är bättre än nuvarande. --Kildor 26 december 2009 kl. 12.27 (CET)

Länsvapen

Tja,

Jag gjorde en ny version av Stockholms länsvapen, såsom du önskade. Så nu finns den i samma stil som kommunvapnet. Koios 13 januari 2010 kl. 23.23 (CET)

Det är väl inget fel på befintlig bild? E.G. den 14 januari 2010 kl. 01.17 (CET)

Mycket snyggt! Tack. Jag gjorde dock en alternativ version med en svart ram runt, då jag tycker att den gula färgen ibland flyter ut mot en ljus bakgrund. --Kildor 14 januari 2010 kl. 12.13 (CET)

EG: Det är inget fel på den, men jag tycker inte att S:t Eriksbilden som är koperiad från 1300-talssigillet är speciellt snygg. Koios version passar mycket bättre i en modern vapenbild. --Kildor 14 januari 2010 kl. 12.13 (CET)

Jag håller med (och se nedan!). Dessutom kan man argumentera för att S:t Eriksbilden från sigillet är felaktig. Den avbildar på en trästaty som man trodde föreställde Sankt Erik. Men det har visat sig vara fel; i själva verket föreställer statyn den norske kungen Sankt Olof. Koyos 14 januari 2010 kl. 15.04 (CET)

Nej, bilden i sigillet, som har lånats till Wikipedias bild av vapnet, är ju från ett 1300-talssigill för staden, det framgår av artikeln om stadsvapnet. Vad som är baserat på den staty som troligen egentligen föreställer S:t Olof är den bild av S:t Erik som staden själv använder i sin bild av vapnet, den bild som finns på Stockholms stads hemsida. Den framställningen tillkom på 1900-talet. E.G. den 14 januari 2010 kl. 18.35 (CET)

Jag har utgått från att även 1300-talssigillet efterliknar statyn, men så måste det ju inte vara, förstås. Det nuvarande utseendet hos Stockholms stadsvapen har tillkommit i en gradvis process av förändringar. Bergs 1900-tals version är inspirerad av 1800-tals versioner och så vidare. Koios 14 januari 2010 kl. 19.47 (CET)

Bildtext

Texten under denna rubrik är flyttad till Wikipediadiskussion:Projekt heraldik#Om Wikipedias framställning av vapen E.G. den 14 januari 2010 kl. 18.43 (CET)

Svenska Frimurare Orden

flyttat diskussionen till Diskussion:Svenska Frimurare Orden. --Kildor 14 januari 2010 kl. 21.16 (CET)

Varför gör du ändringar som strider mot konsensus?

Om Wikipedia har beslutat och kommit fram till att en viss kategori ska vara kvar får du finna dig i det majororitetsbeslutet och inte springa runt och göra ändringar mot konsensus. (Jag tänker på att du tog bort kategorin trots att det i diskussionen tydligt framgår med källbelagda påståenden att Östberg är en brottsling). http://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Annika_%C3%96stberg&action=historysubmit&diff=11122014&oldid=11120122

Kategoridiskussion: http://sv.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Problematiska_kategorier/Svenska_brottslingar_2

/VA

Det har du fått helt om bakfoten. Resultatet av diskussionen om kategorin blev konsensus saknas. Det innebär inte att den måste användas, och det innebär inte att den ska raderas. Och jag har flera gånger påpekat problematiken att använda värdeladdade ord som kategorier. --Kildor 17 februari 2010 kl. 14.53 (CET)

Jag syftar inte på konsensus om kategorin utan konsensus om Annika Östberg. Enligt diskussionen framgår det att det finns konsensus om att hon är en brottsling och att kategorin därför ska användas. Då ska väl inte du göra en ändring i smyg som går tvärt emot det som tråddiskussionen visar. Mycket dåligt! /VA

Något sådant konsensus kan jag verkligen inte se. --Kildor 17 februari 2010 kl. 20.08 (CET)

Hur mycket skall man behöva ta?

Eftersom jag känner att en BOÅ mot de två användare som inlett någon form av avancerad pennalism knappast lönar sig, vill jag bara fråga; hur mycket skit skall man behöva ta på Wikipedia? Cynismer, rena elakheter, spydigheter formligen staplas på min diskussionssida [[5]]. Otroligt barnsligt, och endast i syfte att provocera naturligtvis. Skall det vara såhär? Det är inte speciellt roligt. --83.183.79.103 5 mars 2010 kl. 20.30 (CET)

Ta det lugnt, registrera ett användarnamn och öka andelen konstruktiva redigeringar i artiklarna (i förhållande till antalet diskussionsinlägg). Jag lovar att det kommer förbättra situationen avsevärt. --Kildor 5 mars 2010 kl. 21.43 (CET)

Det är fan ingen hejd på påhoppen nu. Vilka jävla barnungar som håller på här... Fick jag vara ifred skulle jag nog öka mina redigeringar avsevärt. Men det skall gnällas och naggas och förolämpas och misstänkliggöras och tramsas precis hela tiden. Gud, vilken sorglig miljö. --83.183.79.103 5 mars 2010 kl. 22.14 (CET)

Till 83.183.79.103: Tyvärr tror jag att varken registrering av användarnamn eller flera års artikelproduktion (som i mitt fall) inte heller stoppar "slag under bältet" av en del användare, exempel: Nominering Parker i Stockholm. Jag kan hålla med ditt utrop "gud, vilken sorglig miljö". Att förutsätter att andra har goda avsikter kan vara svårt ibland. Men Wikipedia har också en mängd trevliga användare, det gör att jag håller humöret uppe. Samtidigt tycker jag att det vore bra om du kunde ge en kortpresentation på din användarsida. Det är inget tvång, men trevlig. Själv har jag beslutat att inte längre diskutera med annonyma personer (= oinloggade eller användare med blank användarsida). Hälsningar --Holger.Ellgaard 23 mars 2010 kl. 10.10 (CET)

IP-adressen 83.183.79.103 blev långtidsavstängd efter ytterligare tjafs. Tyvärr tycker jag att användaren blev dåligt bemött och provocerad till sin egen avstängning, men han/hon borde också ha försökt lägga lite mer energi på att skriva artiklar istället för att diskutera. Miljön här är stundtals hård - jag blir själv lite väl engagerad ibland när man diskuterar vissa frågor och är oenig med andra. Men man får försöka fokusera på det som är positivt, och i ett sådant här stort projekt kommer det alltid finnas personer som man inte kommer överens med. Holger, en övervägande andel läsare och användare här uppskattar ditt arbete och dina artiklar. Du skriver otroligt bra artiklar, och jag hoppas att några enstaka kritiska inlägg på nomineringssidorna inte avskräcker dig från fortsatta stordåd! Mvh --Kildor 23 mars 2010 kl. 18.11 (CET)

Hej! Jag skriver också att Wikipedia har en mängd trevliga användare, t.ex. du, annars skulle jag inte skriva här på din sida. Nominering Parker i Stockholm blev dock en mycket tråkig upplevelse med allt från ogrundade beskyllningar om fusk till användare som blir otrevliga och osakliga om man inte bums gör som de säger. Nu är omröstningen tack och lov snart över och jag kan gå vidare. Men några fler omröstningar blir det inte för min del. Urbourbo drog samma konsekvens betydlig tidigare, redan efter Diplomatstaden. Hälsningar! --Holger.Ellgaard 24 mars 2010 kl. 10.32 (CET)

Ja, antydningarna om fusk var synnerligen otrevliga. Men de initierades av ett anonymt troll, och sådana är tyvärr svåra att förhindra helt och hållet. --Kildor 24 mars 2010 kl. 12.05 (CET)

Man behöver ju inte trampa i trollens fälla :-) --Holger.Ellgaard 24 mars 2010 kl. 14.21 (CET)

Kursiv stil på "Läs mer"

På Mall:Aktuell har det sedan månader tillbaka varit praxis att texten "Läs mer" har stått i kursiv stil. Finns det någon särskild anledning till att du ändrade på detta till normal stil nyligen? DG 6 april 2010 kl. 00.12 (CEST)

Markeringar med fet och kursiv stil bör användas sparsamt. Det kan ge ett rörigt och spretigt intryck om man blandar stilar för mycket, och jag ser ingen särskild anledning eller behov av att kursivera "läs mer" i det här fallet. Med andra ord: det ser bättre ut i normal stil. --Kildor 6 april 2010 kl. 00.31 (CEST)

Jag förstår din synpunkt, men anser personligen inte att det finns skäl att ändra praxis för den sakens skull. I en senare huvudtext på Mall:Aktuell har jag därför återgått till kursiv stil på den texten. DG 6 april 2010 kl. 08.20 (CEST)

Vilka argument tycker du det finns för att skriva det i kursiv? Att bara ändra i Mall:Aktuell är inte helt bra, eftersom det bör se likadant ut i alla rutor på huvudsidan. --Kildor 6 april 2010 kl. 08.25 (CEST)

Den största fördelen med att den texten är kursiv, är att det syns tydligt att det inte är en del av själva texten, utan en länk till den fulla versionen av artikeln. Nu har jag inte sett efter i historiken för de övriga rutorna på huvudsidan, men så vitt jag minns har det tidigare varit kursiv stil på motsvarande länk där också. - För övrigt är det fel att skriva: "...bara ändra i Mall:Aktuell...", eftersom det sedan länge har varit kursiv stil på denna länk i den mallen. Den som ändrade var du, när du ändrade från kursiv stil till normal stil. Ytterligare en fördel med att ha kvar den kursiva stilen, är just att det invanda utseendet på mallen bevaras. DG 6 april 2010 kl. 12.46 (CEST)

Min poäng var att oavsett vilken lösning vi väljer så ska det naturligtvis vara lika i alla rutor. Argumentet "så har det alltid varit" väger inte så tungt eftersom det tidigare (för ett par månader sedan) inte var kursiv stil. --Kildor 6 april 2010 kl. 12.55 (CEST)

Jag har heller inte påstått att det "alltid" skulle ha varit så. Visst är det bättre om det är lika i alla rutor, men då föredrar jag kursiv stil på denna text. DG 6 april 2010 kl. 22.06 (CEST)

Systerprojektlänkningen

Var (d)järv!

Du är förtjänt av en utmärkelse för det bra initiativet att skapa systerlänkar i vänstermarginalen. Jättebra att det blev av och att det inte blev hängande i väntan på att alla andra wikipedior skulle vara med. /Johan Jönsson 15 april 2010 kl. 17.20 (CEST)

Tackar :) Jag tyckte det var angeläget och insåg att jag hade möjligheten attt genomföra det. Återstår att se om det finns stöd för att införa detta i stor skala. --Kildor 15 april 2010 kl. 17.55 (CEST)

Ville bara lägga in även mitt tack. Lösningen blev så bra och naturlig att man frågar sig varför ingen tänkt på det tidigare =) /Lokal_Profil 7 maj 2010 kl. 03.03 (CEST)

Byråkrat

Hej Kildor, jag har ju sett att du flera gånger har uppmärksammat flera fall av mindre bra botanvändning och undrar om du är intresserad av byråkratverktygen? På så sätt kan du ju både tilldela och återkalla botstatus och kan vidga ditt engagemang inom området. Är det något som skulle intressera dig, nominerar jag dig gärna. Obelix 27 april 2010 kl. 21.00 (CEST)

Tack för frågan. Ja, det skulle kanske vara intressant. Men jag är tveksam av två skäl: Dels har jag först nyligen fått upp ögonen för botar och har inte så mycket erfarenhet av detta. För det andra ser jag byråkratuppdraget som en ytterligare grad av förtroendeuppdrag och jag är inte helt säker på att jag åtnjuter det förtroendet ännu. Men det kanske kan vara något att fundera på om och när ett eventuellt omval till administratör kan bli aktuellt. Mvh --Kildor 27 april 2010 kl. 21.10 (CEST)

Okidoki, då får du överväga detta i den (förhoppningvis i alla fall) stekande varma sommaren med en kall öl eller med en jäkla massa regn. Framtiden får visa vad det blir! :-) Obelix 27 april 2010 kl. 21.14 (CEST)

Denna månad går ditt administratörsförordnande ut. Vill du fortsätta nominerar jag dig gärna för omval, men jag vill också ta upp frågan om byråkratskap om du vill samtidigt nominera för nyval till byråkrat. Det blir i samma omröstning men folk kan rösta för administratör men emot byråkratskap, så du behöver inte vara orolig för att du riskerar bli nerröstad som administratör för att folk inte skulle ha förtroende för att dig som byråkrat. Dock har jag väldigt svårt att se att folk inte skulle ha så pass stort förtroende för dig än. Obelix 3 juli 2010 kl. 22.46 (CEST)

Stekande varmt är det ju, men ingen öl i handen (just nu i alla fall ;). Men jo, jag tackar för ditt förtroende och accepterar nomineringen. En omröstning är ju trots allt det bästa sättet att undersöka saken. --Kildor 4 juli 2010 kl. 14.23 (CEST)

Sådärja, nominerad! Obelix 4 juli 2010 kl. 14.47 (CEST)

Och vald, lycka till! Återstår att en annan byråkrat kryssar i en liten ruta! -- 188.120.167.104 11 juli 2010 kl. 15.32 (CEST)

Och ruta ikryssad. Återstår att säga Grattis och lycka till! --MagnusA 11 juli 2010 kl. 16.09 (CEST)

Semester

Trevlig semester :-) Riggwelter 12 maj 2010 kl. 10.26 (CEST)

Sista systerprojektlänkarna i vänsterspalten

Hej! Jag tycker att du har gjort ett bra arbete med att flytta systerprojektlänkarna. Jag såg idag när jag skapade Gråhalsad trast att {{wiktionary}} och {{wikispecies}} inte hamnar i vänsterspalten. Orkar du fixa till det? --Ainali 25 maj 2010 kl. 18.05 (CEST)

Tack! Hoppsan - jag har uppenbarligen glömt några mallar. Jag fixar det inom kort. --Kildor 26 maj 2010 kl. 18.40 (CEST)

Nu ska det vara fixat! --Kildor 28 maj 2010 kl. 00.34 (CEST)

Folktandvården

Slarvigt fel av mig. Det beror nog på att jag är sjuk och hemma idag. Bra att du upptäckte. Hälsningar Janders 27 maj 2010 kl. 13.18 (CEST)

Ingen orsak. Att flera hjälps åt och skriva artiklar är ju trots allt den stora fördelen med Wikipedia! --Kildor 27 maj 2010 kl. 13.22 (CEST)

Plattformar i Högdalen

Hej Kildor. Du ändrade antalet plattformar från 1 till 2 i infoboxen till station Högdalen. Men där finns väl bara 1 plattform?--LittleGun 4 juli 2010 kl. 15.46 (CEST)

Det finns två plattformar och tre spår där, vilket bl.a. framgår av följande satellitbild: [6]. --Kildor 4 juli 2010 kl. 22.48 (CEST)

OK!--LittleGun 4 juli 2010 kl. 22.59 (CEST)

Omvalsperiod juli 2011

Detta är en påminnelse om att det börjar bli dags för omval för en grupp adminstratörer, däribland dig. Lägg gärna själv in en ansökan om omval på WP:AAB. Önskar du inte bli omvald, behåller du dina verktyg minst juli månad ut. Detta meddelande har lagts in av Innocent bot på diskussionssidorna på alla vars mandat period går ut nu i juli, men verkar missat din..Yger 29 juni 2011 kl. 14.32 (CEST)

Tack för påminnelsen! Min aktivitet här på Wikipedia har dock sjunkit drastiskt den senaste tiden, och jag tror att man behöver en viss grad av aktivitet för att kunna vara en bra administratör. Jag kommer därför avstå från omval, men återkommer kanske i framtiden om jag får mer tid för Wikipedia. --Kildor 29 juni 2011 kl. 23.46 (CEST)