Diskussion:Aleksandr Vertinskij

(= delad förstaplats)

Formalia

Rubriken "externa länkar" brukar innehålla vidare läsning och liknande, på andra webbplatser. Nu ligger den som underrubrik till "referenser", vilket jag uppfattar att det allmänt avråds från. Det är nu tvetydigt om de externa länkarna använts som källor till artikeln, eller om det bara är andra sidor med intressant information.

Citationen med ’citat’ känns ovanlig för mig, åtminstone i svensk text och troligen i alla fall här på Wikipedia. Här förekommer mest kursivering och dubbla ”citationstecken" (" är vanliga, men om jag förstått det rätt är de sneda ” att föredra typografiskt).

(Givetvis en intressant och bra artikel i övrigt, väldigt omfattande och imponerande!) flinga 1 maj 2014 kl. 16.42 (CEST)

Tack för dina synpunkter flinga! Jag ska gå igenom artikeln igen och åtgärda så snart jag bara hinner. Allt gott! --Briing (diskussion) 1 maj 2014 kl. 21.45 (CEST)

Rekommenderad artikel

Motivering: Artikeln fyller med råge kriterierna för att rekommenderas, se själv på Wikipedia:Rekommenderade artiklar.

Jag rekommenderar den vidare till Artikelgranskningar, för att stötas och blötas och sedan få status som Bra eller Utmärkt artikel. Det är en viktig process, för att finslipa fina artiklar. Annars skulle jag vilja påstå att utmärkt är den redan, se själv på Wikipedia:Utmärkta artiklar! Deryni (diskussion) 1 maj 2014 kl. 22.01 (CEST)

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Aleksandr Vertinskij. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20140318033153/http://onestreet.kiev.ua/2009/03/19/alexander_vertinsky-2/ till http://onestreet.kiev.ua/2009/03/19/alexander_vertinsky-2/

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

• Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
• Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
• Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 1 augusti 2017 kl. 14.39 (CEST)

---

Inte antagen till utvald

Resultatet av nomineringen blev "inte antagen" enligt de vägledande kriterierna:

• Har efter fyra veckor inte blivit antagen.
  Sjunnesson (diskussion) 21 februari 2022 kl. 08.29 (CET)

---

Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan.

Aleksandr Vertinskij

Nominerad av Sjunnesson (diskussion) 23 januari 2022 kl. 08.21 (CET)

En rekommenderad artikel som är välskriven, omfattande och väl källbelagd.

Stöder för utmärkt

Stöder för bra

1. Tostarpadius (diskussion) 8 februari 2022 kl. 07.19 (CET) Uppfyller det som krävs på denna nivå. Tostarpadius (diskussion) 8 februari 2022 kl. 07.19 (CET)
2. Sjunnesson (diskussion) 9 februari 2022 kl. 06.42 (CET) Som Tostarpadius.

Stöder inte

1. Kigsz 15 februari 2022 kl. 15.31 (CET) Enligt mig brister artikeln vad det gäller "moderna, trovärdiga och auktoritativa källor" och därför kan jag inte rösta för bra eller utmärkt.

Diskussion

Inledningen räknar upp vad han varit aktiv som och gör klart att det är en betydelsefull person. Jag har förståelse för att biografiska artiklar ofta har något kortare ingresser än andra och enligt kriterium 1 ska en ingress vara just "kortfattad". Men jag kan ändå känna att den borde säga någonting mer om hans geografiska spännvidd och/eller kulturella gärning rent konkret. Kanske bara 1-2 ytterligare meningar i mitten av den nuvarande inledningen. 🐲 Bowser (disk) 9 februari 2022 kl. 18.04 (CET)

Delar av biografin bygger en biografisk text från imdb.com. Det har tidigare uttryckts skepsis mot imdb eftersom innehållet är användargenererat. Finns det någon konsensus om dess lämplighet vad gäller utvalt innehåll? 🐲 Bowser (disk) 9 februari 2022 kl. 20.40 (CET)

Jag vet inte något om konsensus gällande IMDb, men det är en källa jag tycker man ska använda sparsamt då innehållet är användargenererat. Samtidigt ställer jag mig frågande till källorna taina.aib.ru och avmalgin.livejournal.com, som inte känns som "moderna, trovärdiga och auktoritativa källor" enligt mig. Kigsz 15 februari 2022 kl. 15.29 (CET)

Enligt min mening behöver den här maskinöversatta artiklen från ryska Wikipedia åtskillig mer städning innan den kan lyftas upp till "utmärkt". Har själv spenderat åtskillig tid med att reparera de värsta namn och översättningsfelen. Exempelvis är filmografilistan ännu mest direktöversatt från den ryska wp-artikeln, med helt påhittade svenska titlar - utan att detta tydligt framgår - och med roller på ryska, vilket däremot är helt onödigt. IMDb är i viss mån användbart som källa, visserligen användargenererat, men ändringar där släpps inte igenom helt hur som helst. Bättre källor är att föredra, men man kan börja med IMDb och leta bättre referenser själv.

För övrigt innehåller den ryska artikeln åtskilligt mer intressant som både fördjupar och förtydligar, som av någon anledning utelämnats i den svenska artikeln. ¨¨¨¨ Logjohn (diskussion) 15 februari 2022 kl. 18.38 (CET)

Födelsedatum

Om Aleksandr Vertinskij var född den 8 mars enligt den gamla stilen, bör det väl motsvara den 21 mars enligt den nya stilen? Disembodied Soul (diskussion) 6 juni 2022 kl. 16.37 (CEST)

Jag lade till 8 mars direkt från artikeln på ruwp, men ser nu att födelsedatum alldeles nyligen ändrats där. Wikidata anger både 8:e och 9:e som födelsedatum enligt julianska kalendern, båda är källbelagda, samt 21:e enligt gregorianska, men där är källan IMDb. Från år 1800 skall skillnaden vara tolv dagar, fram till år 1900 då den utökades till 13 dagar. Logjohn (diskussion) 6 juni 2022 kl. 17.20 (CEST)