Diskussion:Näringskedja

För mig känns det fel att säga att "näringskedjan" beskriver ... Organismerna är näringskedjan. Vi säger inte att en stol beskriverett föremål som man kan sitta på eller att Albanien beskriver de politiska förhållanden aför et visst landområde. --Ettrig 7 augusti 2007 kl. 12.21 (CEST)

"Näringskedja" är egentligen en metafor för en grupp arters inbördes beroende. Arterna är liksom ringarna i en kedja beroende/länkade till varandra genom att en art äter en annan. Begreppet näringskedja är därför en 'beskrivning' av något.

Ett försök till annorlunda definition (man får ju inte skriva av andras) är: "Näringskedja är en beskrivning av hur ämnen/näring/energi sprids från en art till en annan i en bestämd ordning. En näringskedja beskriver därför beroendet mellan olika arter. Flera näringskedjor som länkas till varandra bildar en näringsväv."

Det är inte lätt att beskriva en näringskedja. Därför är det viktigt med bra illustrationer. Kanske en kedja bredvid en rad arter med pilar från växter till växtätare osv. StellanK 10 augusti 2007 kl. 00.10 (CEST)

Jag tycker om förklaringen som SUSNING gör "En näringskedja är en kedja av organismer. Det första steget kallas producenter och där återfinns oftast växter. Därefter följer ett antal konsumenter som äter de underordnade för att slutligen sluta i en toppkonsument." Men ingen förklarar varför det heter kedja och ... vad har näring med det hela att göra? Att flera näringskedjor bildar en näringsväv borde också komma med. StellanK 9 augusti 2007 kl. 23.58 (CEST)

Tack Wanpe för att du är med och rättar. Ser du fler fel säg till. Svenska är inte mitt moderspråk. StellanK 10 augusti 2007 kl. 16.32 (CEST))

Jag har gjort många ändringar och tillägg i denna artikel. Likaså har jag redigerat bilden. Jag hoppas att jag inte sårat någon av författarna. Jag har försökt att ta vara på allas bidrag och lagt in dessa så att man får en struktur i texten. Samtidigt har jag som mål med texten att pröva den på elever i årskurs 9 för att se om dessa förstår den. StellanK 11 augusti 2007 kl. 01.04 (CEST)

Om någon författare har blivit sårad för att en artikel utökas är nog inte Wikipedia rätta stället att skriva på – som det står i Wikipedia:Ägarskap blir man bara frustrerad av att betrakta en text som "sin". Jag gjorde några små ändringar nu i syfte att göra texten tydligare och lättare att följa, men jag är naturligtvis öppen för att de formuleringar jag valde kanske inte alls är optimala. //Essin 11 augusti 2007 kl. 01.41 (CEST)

Bra böckers lexikon säger att en näringskedja är ett antal organismer. Det säger däremot inte att en en näringskedja är en beskrivning. --Ettrig 11 augusti 2007 kl. 10.36 (CEST)

Jag tycker den senaste ändringen försämrat artikeln. Jag ser inte att en näringskedja är ett antal organismer oberoende av vad Bra böcker skriver (NEs ordbok skriver också annorlunda), ordet är ett begrepp (dvs inte heller en beskrivning]. Jag önskar inledningen Näringskedja är ett begrepp som står för hur näringsämnen sprids och omvandlas igenom en kedja av organismer. Jag vill dock inte ensam starta ett redigeringskrig i frågan. Wanpe 11 augusti 2007 kl. 10.39 (CEST)

Eller "med Näringskedja menas hur...". NE skriver fö "omvandling i flera steg.." Wanpe 11 augusti 2007 kl. 10.49 (CEST)

Först måste jag korrigera mig. BBL säger att organismerna kallas ("kallar man") en näringskedja. BBL säger alltså att organismerna är näringskedjan medan NE säger att den process som fösiggår i och mellan organismerna är näringskedjan. Men ingen har gett en referens som stöder att näringskedja i första hand ska ses som ett begrepp. Alla vanliga ord står för begrepp. Jag kan inte urskilja tydliga regler för vilka som ska anges som begrepp och vilka som ska anges som företeelser. Är det så att begrepp är mer abstrakta, mindre tydliga och/eller mindre påtagliga? "stol" är konkret, tydligt och påtagligt => inte begrepp. "demokrati" är abstrakt, otydligt och inte påtagligt => begrepp. Med dessa kriterier skulle jag säga att "näringskedja" är både konkret, tydligt och påtagligt, möjligen lite svårt att observera. Ett ytterligare kriterium skulle kanske kunna vara hur verklig företeelsen är. Eftersom näringskedjan är ett godtyckligt utsnitt ur ett mycket komplext system kan det kanske upplevas som att den egentligen inte finns.

Jag ser inte att en näringskedja är ett antal organismer oberoende av vad Bra böcker skriver är ett ogiltigt argument i Wikipedia. Auktoritativa referenser har ovillkorlig prioritet framför våra personliga åsikter. --Ettrig 11 augusti 2007 kl. 11.14 (CEST)

Att skriva något annat än begrepp är OK för mig, tex "Med Näringskedja menas" I sakfrågan anser jag att NEs beskrivning av Näringkedja som en omvandlings process av organiskt material (näringsämnen) är korrektare och tydligare än BBLs beskrivning. Wanpe 11 augusti 2007 kl. 11.21 (CEST)

Trevligt att flera är inne och arbetar med texten. Jag skulle önska att vi senare kunde ta itu med näringspyramiden (ej kostpyramiden) och näringsväven.
Vad gäller de senaste ändringarna, så tycker jag att det är bäst att först förklara ordentligt begreppet näringskedja och tillhörande begrepp (konsument, producent etc) för att sedan komma med kritiken kring begreppet. För en ovetande är det redan svårt som det är. Jag valde därför i början att endast säga att näringskedjan är en liten del av en näringsväv så att de som redan är initierad kan gå vidare med nästa sida. Därför tar jag upp under rubriken "Förenklad bild" hur man egentligen borde se det. Där borde alltås invändningarna mot begreppet komma.
En annan invändning är bruket av ätare/ätna. Dels tycker jag inte om orden (även om de är lättfattliga), dels tycker jag inte om upprepningarna. Ätare kan efter förklaring av begreppet konsument ersättas med konsument. Ätna kan ersättas med ???? NEC tar inte upp att näringskedjan bearbetar energi och andra ämnen som t ex miljögifter. Då miljögiftproblemet inte hör till definitionen av näringskedja tar jag upp det längre ner under Miljögifter. StellanK 11 augusti 2007 kl. 14.10 (CEST)

Jag har hittat en bra länk till Meta Population Research Group som jag lagt till under externa länkar. Den sajten kanske kan hjälpa oss med näringskedja, näringsväv mm.StellanK 11 augusti 2007 kl. 14.29 (CEST)