Diskussion:Sexualitet

Diskussion från Bybrunnen - Definition av "sexualitet"

Separerar denna diskussion. Bonniers artikel om sexualitet är följande:

sexualitet (av latin sexus, kön), sammanfattande benämning på de behov och beteenden som är knutna till parning (samlag); även detsamma som sexualdrift, könsdrift, drift till parning.

Jag tolkar detta som en utvecklad drift knuten till könsumgänge; alltså kan man inte säga att barn har sexualitet vare sig de börjar utveckla det eller inte. Hur lyder andra definitioner?--213.101 29 december 2004 kl.09.50 (CET)

Bra Böcker lexikon (1982) "Sexual, som avser könet eller könslivet" (därefter en artikel om sexual-neuroser hos vuxna). Barn utesluts alltså inte genom att man skrev 'som avser det vuxna könet eller könslivet"

NE (1995) har en 2-3 sidor lång artikelsamling om sexualitet och därtill hörande begrepp. Fortfarande relativt aktuell. På sidan 389 (band 16) finns direkt citerat (till svenska översatt) WHO:s definition av fenoment. ''Sexualiteten är en integrerad del av varje människas personlighet och det gäller såväl man och kvinna som barn. Den är ett grundbehov och en aspekt av att vara mänsklig, som inte kan skiljas från andra livsaspekter. Sexualitet är inte synonymt med samlag. ...". Efter WHO-definitionen, som Sverige ratificerat, följer vidare NE-text och därpå en mängd subartiklar. Mycket bra skrivna f.ö. Eftersom inget av de barn jag förlöst varit födda utan könsorgan (obland avvikande pga missbilding, men trots allt alltid könsorgan) så har jag oerhört svårt att varken på empirisk, vetenskaplig eller politisk grund betrakta barn som jämställda med svampar och amöbor som förökar sig genom sporbildning eller delning när de är könsmogna.Agneta 2 januari 2005 kl.14.49 (CET)

Bara så att ingen blir vilseledd av Agnetas desinformation: Sverige har inte ratificerat WHO:s "definition", däremot en massa övergripande konventioner tex barnkonventionen. I [1] The Human Rights of Children and their Sexual and Reproductive Health, som Agneta antingen medvetet eller omedvetet feltolkar anges att barn ingår i "människorna" i mänskliga rättigheter, men att det finns en särskild konvention för barnen som skyddar dem och tar hänsyn till deras utveckling. De har rätt till information i sexuella frågor. Huvudsakligen framhålls adolescents, ungdomar, då barndomen i juridisk bemärkelse pågår till 18 års ålder.--213.101 5 januari 2005 kl.16.56 (CET)

Bara för att 213.101 inte ska vilseleda andra så har Sverige inte gjort några särskilda anmärkningar eller begärt undantag från Världshälsoorganisationens skrivning. Sverige har inte särskilt påtalat att barn inte ingår i kategorin "människor" vad det gäller de mänskliga rättigheterna. Det flesta som jobbar på olika nivåer med barn är numera väl medvetna om att också barn är människor, om än lite mindre.

Adolescensen pågår några år till efter den juridiska myndighetsåldern. Ö.h.t. så är man väl allmänt ganska väl medveten om att människans mognanden från barn till vuxen är glidande i olika avseenden. Därav "straffmyndigheten" vid 15 års ålder men inte "vuxen"-påföljder förrän efter 21 års ålder trots rösträtt från 18, men inga alkholinköp förrän vid 20.Agneta 22 januari 2005 kl.11.08 (CET)

Jag förstår inte riktigt - sexualitet är väl något som relateras till en aktivitet, att säga att någon "har det" är ungefär som att säga att någon har "spring" för att de har ben? Det som för diskussionerna är relevant att "ha" är väl sexuell drift och sexuellt betingade beteenden, inte könsorgan? Att små barn leker doktor kan involvera könsorgan, men jag har aldrig hört någon utom pedofiler försöka hävda att det rör sig om sexuell drift (även om jag är långt ifrån insatt eller professionellt verksam inom området, eller ens särskilt intresserad). Att knyta sexualitet till att ha könsorgan verkar ungefär lika relevant som att säga att en rullstolsbunden har spring i benen - kanske bildligt träffande men knappast faktiskt korrekt. // OlofE 5 januari 2005 kl.17.22 (CET)

Jag är osäker på om jag förstår din tanke Olof. Jag säger att människan är en biologiskt sett sexuell varelse. Människan förökar sig inte på något annat vis än just sexuellt (även om vården av och till får hjälpa till på traven). Könsorganen är nog ganska centrala för sexualiteten, för utan dem som är det väl i praktiken helkört med ens det primära, nämligen förökningen. Att det sedan finns andra egenskaper i den mänskliga sexualiteten att ta hänsyn till (t.ex. ålder, mognad, sexuell läggning etc) är självklart.

Människan föds med ben, men kan inte gå från början. Förhoppningsvis kan de lära sig och sen förbli kunniga i gåendets konst livet ut. Barn föds med ögon, men synen är inte fullt utvecklad förrän i 14-årsåldern. Seendet (förmågan att avståndsbedöma och sortera nära och mer avlägsna synintryck mentalt) är i allmänhet fullt utvecklat i 18-årsåldern. Barn- och ungdomstiden är en tid av utveckling och mognad i alla mänskliga avseenden. Även de sexuella egenskaperna, som är mänskliga. Feltolkat eller ej, men det skulle aldrig i mitt liv falla mig in att inte tillgodoräkna barn mänskliga rättigheter. Till det räknar jag att barn ska ha rätt till sin sexualitet utan att vuxna ska utnyttja dem för sina vuxna sexuella intressen. Pedofilernas mycket subversiva argumentation för att stärka SINA intressen är närmast omöjlig för barn att handskas med. Pedofiler infiltrerar barnens högst viktiga lekar och barnen själva kan inte förstå när den vuxne går över gränsen och förvandlar en "leka doktor"-lek till en vuxens sexuella övergrepp. Detta är anledningen till att många av dessa barn senare lider av att de faktiskt lekte och hade kul, det var initialt inte obehagligt. Men sen blev allt fel och svårt. De som tar hand om dessa barn har ett mycket stort ansvar att förklara för barnen om deras rätt till lek, skoj, behag och rätt till att inte utsättas för obehag och övergrepp. Det är oerhört viktigt för att barnen inte ska utvecklas och mogna till vuxna med skuld för att de kan njuta. De barn som utsatts för vuxnas övergrepp kan utveckla denna skuldkänsla och förbud att njuta av sin sexualitet om de blir upplysta om att de som barn inte har en sexualitet och att den är ett barns. Agneta 22 januari 2005 kl.10.58 (CET)

Asexualitet är ingen sjukdom

"Vissa personer vill inte bli, eller blir inte (till exempel på grund av sjukdom) sexuellt upphetsade alls, det kallas asexualitet." Jag skulle snarare säga att asexuella personer är personer som inte blir sexuellt atraherade/upphetsade. Av den nuvarande formulleringen verkar det som att asexuallitet och celibat är samma sak, (vilket det inte är; se asexualitet), och det framstår nästan som att asexualitet är en sjukdom. Detta känns nästan kränkande; ingen av de andra sexuella läggningarna klassas som en sjukdom längre. --Myskoxen 25 mars 2008 kl. 10.34 (CET)[svara]

Sexonomics

Sexonomics is a new system for confused logical types who despite all efforts fail to understand how male-female relations work. Far more useful than your university level micro and macroeconomic classes, sexonomics gives a general overview of sex, or what we here like to call the sexed up version of the economy; the sexonomy. Using simple principles like supply, demand, equilibrium, markets, and competition, we show how a theory of sexonomics can be used to make predictions and solve important real-world scenarios relevant to us all.

Barnsexualitet borde ha egen artikel

Barnsexualitet är ämne för egen artikel. Där Freuds idéer om detta mm tas upp. Se engelska wikipedia. http://en.wikipedia.org/wiki/Child_sex --Mats33 27 april 2011 kl. 01.55 (CEST)[svara]

@Mats33: Instämmer. Jag lägger den på min attgöralista. Igår skapade jag skogsporr, som är en av flera naturliga systerartiklar. Allt gott.

Paracel63 (diskussion) 23 oktober 2021 kl. 13.09 (CEST)[svara]

@Mats33: Nu finns artikeln barns sexualitet. Hjälp gärna till att utveckla den eller rätta saker som kan vara otydliga eller felaktiga. Just nu använder den en hel del av Freuds termer, och att detta är giltigt än på 2020-talet bör kanske styrkas med fler källor. Allt gott. Paracel63 (diskussion) 3 april 2022 kl. 22.07 (CEST)[svara]