Diskussion:Världsmästerskapet i fotboll 2014

Är det inte lite tidigt att uttala sig om det redan? Det var ju bara några veckor sedan man offentliggjorde att Sydafrika skulle arrangera VM 2010. Väsk ✎ 1 juni 2004 kl.23.10 (CEST)

Håller med. Det är ju fyra år kvar till det bestäms. Killer 2 september 2004 kl.01.11 (CEST)

Uppdelning av artikeln i olika avdelningar

Man har börjat att skriva artikel om Världsmästerskapet i fotboll 2014 (grupp A), och än så länge inte skrivit några om ...grupp B, ...grupp C och ...grupp D. Och det tycker jag är bra. För jag förstår inte vitsen med dessa underartiklar (som råkar kallas för huvudartiklar). All information i denna huvudartikeln med omfattande inskrivningar för tabeller, lag, spelschema, övrig statistik osv. finns ju redan. Utom att man övernitiskt nog lagt in även spelartröjor i underartiklarna. --Christian47 (diskussion) 7 april 2014 kl. 03.42 (CEST)

I huvudartikeln finns spelplats, datum, landslag, resultat, publik, domare och målgörare med. I Världsmästerskapet i fotboll 2014 (grupp A) finns även fullständiga spelartrupper, där byten och gula/röda kort anges. Se tex. Världsmästerskapet i fotboll 2010 (grupp A), där mycket mer information står med i denna underartikel. Mvh Fredde^✔ 7 april 2014 kl. 13.49 (CEST)

Jag skapade artikeln i fråga, och har ännu inte hunnit med de övriga undersidorna, därmed finns det bara artikeln om grupp A. Allt som ej får plats i huvudartikeln skall läggas in i underartiklarna... vill man lägga in till mer information om tidigare möten, tabeller eller matchreferat så ska man lägga till det i undersidorna. // MAURIZIO 7 april 2014 kl. 16.11 (CEST)

"Huvudartikel" är ett relativt begrepp. Huvudartikeln om ett evenemang är inte nödvändigtvis huvudartikeln för en spelgrupp i det evenemanget. Allt gott. --Paracel63 (diskussion) 18 juni 2014 kl. 16.01 (CEST)

Matchtider

Nu gick jag igenom de noterade matchtiderna och rättade en hel del felaktigheter jämfört med det officiella, uppdaterade matchschemat hos Fifa.com. Dessutom passade jag på att lägga in förtydliganden i ovanför matchlistningen. Och jag förenklade och förtydligade matchtidsnoteringen. På enwp verkar man ha listat alla tider enligt BRT-tid, men (möjligen) inte gjort det konsekvent. Jag tycker vi borde följa Fifa.com, som endast listar lokal tid. Jag har dessutom tagit bort parentesen om tidszon och istället lagt in en asterix med förtydligande för matchtiderna i Manaus och Cuiabá. Parentesen har jag istället använt till att lägga in matchstart enligt svensk sommartid; jag tror det har ett mycket högre läsvärde för den överväldigande majoriteten av våra läsare. De av våra läsare som befinner sig i andra tidszoner har då i alla fall svensk tid att jämföra med. Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 14 juni 2014 kl. 22.13 (CEST)

Tiderna ska stå efter lokal tid. Jag tycker personligen att en parentes med tidzon underlättar för läsaren, men har inga argument mot att man tar bort det. Vi måste tänka på NPOV; SVWP är Wikipedia på språket svenska, det är ej Sveriges Wikipedia. Orden "svensk tid" anser jag att det ej hör hemma på en encyklopedi.// MAURIZIO 15 juni 2014 kl. 01.20 (CEST)

Jo, jag var lite vacklande själv där. Enwp skriver ut tidszon men anger samtidigt tiden enligt BRT, vilket är riktigt förvirrande. Eftersom vi nu har tydlig info ovanför om hur matchtider och tidszoner relaterar, tror jag att folk kan hitta ändå. Jag tror att de flesta av våra läsare kan tycka att det är mer lättläst info nu. Jag har nu förtydligat informationen något angående tidszoner. Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 15 juni 2014 kl. 02.39 (CEST)

Jag var lite snabb där, jag menar globalt perspektiv, ej NPOV.// MAURIZIO 15 juni 2014 kl. 03.09 (CEST)

--Paracel63 (diskussion) 15 juni 2014 kl. 21.51 (CEST)

Det må vara lättläst, men återigen, för tredje gången, tänk på GP. BRT står för brasiliansk tid. Efter gruppspelets/turneringens slut ändrar jag tillbaka till att lista tidszonen som tiden är angiven under. // MAURIZIO 21 juni 2014 kl. 00.18 (CEST)

OK. Fast det vore nog bra att inte göra som enwp gjort, tror jag. Där listar de inte lokal tid utan normaliserar tiderna till BRT (samtidigt som koden för lokal tidszon visas). Det tycker jag är förvirrande, och det stöds inte heller av FIFA:s matchlistning som just nu används som källa till tiderna.--Paracel63 (diskussion) 24 juni 2014 kl. 01.43 (CEST)

Faktarutan?

Faktarutorna för VM 2014 och 2010 ser olika ut. Det beror delvis på att den ena använder {{Sportevenemangsfakta}} och den andra {{Fotbollsevenemang}}. Det rör till det en del. Vilken av mallarna är bäst? Just nu känns 2014-rutan lite väl statisk och innehållslös (samt luftig).--Paracel63 (diskussion) 15 juni 2014 kl. 01.02 (CEST)

Nja, faktarutan kommer ju att utökas med information som finns som parametrar efter VM:s slut. Visst håller jag med om att det ser lite torftigt ut just nu, på något sätt borde man kanske kunna utöka parametrarna, men å andra sidan ska ju faktarutan ha ett bestående "värde". Någon försökte sig på häromdagen att fylla i olika uppgifter, men det blev helt tokigt, så det återställde jag. Ja, jag är lite osäker, kommer inte på nåt vettigt just nu i sena natten.--Christian47 (diskussion) 15 juni 2014 kl. 02.10 (CEST)

Det löser sig säkert. Det enda var om vilken av faktarutorna som ni tycker det är bäst att använda. --Paracel63 (diskussion) 15 juni 2014 kl. 21.53 (CEST)

Grupptabellsfärger?

• Jag noterade nu att vi inte hade någon färgnyckel till grupptabellsfärgerna. Så jag lade in den som enwp hade.
• För övrigt verkar vi köra med i princip samma system med färgkodningen som enwp. Den är tydlig och självförklarande, så när som på en sak som jag inte fattar: om rosa betyder att laget inte kan avancera till utslagsspelet, varför ska då denna rosa färg tas bort när gruppspelet är avslutat i den gruppen? Det gör, om inte annat, att det blir lite svårare att färgledes hålla reda på vilka grupper som är färdigspelade och vilka som inte är det. Men det kanske finns en bra förklaring som jag inte upptäckt ännu. Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 24 juni 2014 kl. 02.00 (CEST)

Det röda ska bara stå med när gruppen fortfarande är igång (matcher kvar att spela) och för att visa att ett lag ej kan ta sig vidare. Se t.ex. grupp D där England var utslaget efter två spelade matcher, och var rödmarkerad. Costa Rica hade då tagit sig vidare från gruppspelet (grönmarkerad) medan Italien och Uruguay var verken vidare eller utslagna (vitmarkerade). Efter att samtliga gruppspelsmatcher har spelats tar man bort den röda bakgrunden då det bara förvillar läsaren, det räcker att markera vilka lag som tar sig vidare från gruppen. // MAURIZIO 24 juni 2014 kl. 21.41 (CEST)

Jag tror jag förstår logiken. Vi använder här "nedflyttningsfärgen" röd utanför sitt egentliga sammanhang. I tävlingstabeller där röd verkligen står för nedflyttning (som här och här) låter vi den röda färgen stå kvar. Förstår jag dig rätt? --Paracel63 (diskussion) 24 juni 2014 kl. 23.40 (CEST)

Korrekt// MAURIZIO 25 juni 2014 kl. 00.17 (CEST)

 Gillar--Paracel63 (diskussion) 25 juni 2014 kl. 16.16 (CEST)

Krångla inte till det i onödan. Om något bara gäller mellan andra och tredje gruppspelsomgången så behöver det nog inte markeras på något speciellt sätt i tabeller där man ändå får ändra det efter några dagar. Bättre formulera något i brödtexten som kan stå kvar efter att gruppspelet är slut (t.ex. "England förlorade oväntat^{[källa behövs]} båda sina första matcher och var utslaget redan efter andra omgången"). 90.227.135.41 25 juni 2014 kl. 16.48 (CEST)

Där håller jag inte riktigt med dig. Röd färg används på samma sätt i väldigt många turneringsmallar på Wikipedia. Och vi har en färgförklaring före listningen av grupptabellerna. Röda och gröna färger förklarar snabbt och enkelt vad som gäller i gruppen. En eller flera meningar löptext är inte lika smidigt och lättförklarligt. Men du får själv jättegärna hjälpa till med att att skriva texter; i en sådan här fördjupningsartikel skulle det sitta fint med några stycken löpande text överst. Vad tycks? --Paracel63 (diskussion) 25 juni 2014 kl. 17.42 (CEST)

Hur man formulerar en inledning

Hej! Mitt förslag till omformulering av artikelinledningen gjordes ogjord. Kanske var från/till-varianten inte så snygg. Huvudpoängen med min omskrivning var dock att koppla ihop två satser i den andra meningen som bättre relaterar till varandra. Samt att få en inledningsmening som säger det viktigaste. Verkar det okej? Om inte, diskutera gärna här hur ni tycker att man ska formulera en artikelinledning på bästa sätt. På Bybrunnen/Wikipediafrågor har vi diskuterat artikelinledningar vid ett antal tillfällen, senast här. Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 26 juni 2014 kl. 01.30 (CEST)

Faktamallar i undersidor

Jag la till en faktamall i artikel Världsmästerskapet i fotboll 2014 (grupp A) med lite information om matcher, mål, publik och datum (se min redigering). Frågan jag ställer är om ni tycker att vi ska ha en sådan faktamall där det mest grundläggande är samlat i en tabell, eller om vi ska behålla artiklarna fria från faktamallar. // MAURIZIO 27 juni 2014 kl. 00.30 (CEST)

Fetstil

Vad betyder det att vissa namn är fetstilade i stycket om målskyttar? /Ariam (diskussion) 30 juni 2014 kl. 12.43 (CEST)

Att de fortfarande är kvar i turneringen och kan göra ytterligare mål. Enwp har en kort förklaring i sin artikel, vi kanske ska ha likadant? --Fredde^✔ 30 juni 2014 kl. 14.27 (CEST)

Ah! Ja, det kan nog vara klokt, för tydlighetens skull. /Ariam (diskussion) 1 juli 2014 kl. 12.06 (CEST)