Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/12 жовтня 2023

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 30 жовтня 31 жовтня 1 листопада 2 листопада 3 листопада 4 листопада 5 листопада	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Семенюк Олег Олександрович

• Поставив: --Mik1980 (обговорення) 08:26, 12 жовтня 2023 (UTC)
•  За:

1. Джерел що підтверджували би викладене немає. Значущість не показано. Не плутати з загиблим Олегом Сергійовичем Семенюком --Mik1980 (обговорення) 08:26, 12 жовтня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Наявні у статті джерелами є інформацією про нагороди, сайт бригади. Згадки про особу у них відсутні. Вилучено як оригінальне дослідження.--Submajstro (обговорення) 13:37, 20 жовтня 2023 (UTC)

Новий Зір

• Поставив: --Mik1980 (обговорення) 08:37, 12 жовтня 2023 (UTC)
•  За:

1. Незалежних авторитетних джерел що висвітлювали би саме діяльність компанії немає. Є нормальні джерела про волонтерську допомогу, але, вважаю, що цого недостатньо --Mik1980 (обговорення) 08:37, 12 жовтня 2023 (UTC)
2. Більше схоже на рекламу. Історія — 3 речення, "факти та досягнення" — кілька абзаців. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 15:03, 28 лютого 2024 (UTC)

   Вітаю, дякую за участь в обговоренні. В ВП:ЧНВ дійсно вказано, що Вікіпедія не є рекламою, але також є наступна фраза: "Статті про компанії та їхню продукцію припустимі, якщо їх написано в об'єктивному і безсторонньому стилі.". Саме під такий стиль підпадає ця стаття і тому вона точно не є рекламою. Не дивлячись на її розмір, вона містить достатній обєм тексту, інформації та джерел, щоб мати право на існування. --Ївга (обговорення) 11:02, 30 травня 2024 (UTC)

•  Проти:

1. Там додано додаткові факти про компанію з незалежними джерелами. Фактична діяльність компанії не є чимось надзвичайним, саме це і є причиною відсутності джерел по основному напрямку діяльності, бо він досить спецефічний. Бгагато в мережі є джерел в форматах інтерв'ю, та це неприйнятні джерела. Але компанія дійсно виділяється у цій сфері, бо має реальні досягнення та веде активну волонтерську діяльність. Саме така неосновна діяльність підсвічена і підкріплена джерелами. Вважаю цього достатньо, бо 19 років клініка активно працює і щей додатково купу всього робить (навчання нових лікарів, створення перших в країні мед.коворкінгів, всякі рекорди та нагороди, волонтерська діяльність). Ївга (обговорення) 12:17, 12 жовтня 2023 (UTC)

   Фактична діяльність компанії не є чимось надзвичайним - і що до цього додати? Хіба що відзначити що додані «джерела» настільки ґрунтовно висвітлюють діяльність компанії, що деякі навіть вказали розцінки і номер лізензії МОЗ. --Mik1980 (обговорення) 07:50, 15 жовтня 2023 (UTC)

   Додати все те, що сказано було після цієї цитати і не виривати це з контексту. Бо ця фраза сказана в контексті того, що сфера медецини, якою б прогресивною вона не була, вже не є чимось надзвичайним, а є звичним для нас. Але це не робить цю діяльність менш значущою.

   Не зрозуміло чому вас так тригерять розцінки та ліцензія, наче загальнодоступна інформація. І гарно, що вона є. --Ївга (обговорення) 13:20, 16 жовтня 2023 (UTC)

   Мене «тригерить» нездатність зрозуміти чи ваша наївність вона справжня або удавана. Ви дійсно вважаєте ангажовану промоційну статтю надійним авторитетним джерелом чи робите вигляд.

   Тобто компанія не робить нічого що було б відзначено медичною спільнотою - немає ніяких згадок в наукових виданнях; вона не цікава нікому як підприємство - ніхто не пише про неї в оглядах ринку медпослуг. То яку енциклопедичну цінність вона має? Перш ніж відповідати згадайте що вікіпедія це не жовті сторінки і не помічник з вибору тих чи інших послуг--Mik1980 (обговорення) 20:11, 16 жовтня 2023 (UTC)

   Я вважаю, що ви не обєктивні у визначенні статті ангажованою. Бо, як я вже казала, якщо підключити логіку, то буде очевидно, що згадка конкурентів у статті вже прямо говорить про те, що стаття не промоційна.

   Також, прошу не переходити на особистості. --Ївга (обговорення) 06:47, 19 жовтня 2023 (UTC)

   В наукових виданнях публікуються лікарі клиніки, а не медичні установи. Такі публікації є, та я не бачу сенсу їх додавати, це актуально, якщо писати про конкретного лікаря. Компанія цікава, адже про неї пишуть і цьому були підтвердження у джерелах. Та цей формат вас також не влаштував, бо там же ціни і ліцензію згадують (конкурентів, доречі, також), тому вами був зроблений висновок, що це "промоційна стаття", з чим я не згодна. Та як написати про клініку в огляді, щоб не пригадати основне, що цікавить читачів, мені не зрозуміло.

   Цінність компанії підтверджена її тривалою та різноманітньою діяльністю, яка підтверджена відповідними джерелами. Стаття написана саме в енциклопедичному стилі та підтверджена джерелами. Пропоную дати можливість визначити долю статті іншим читачам, бо до цього моменту бажання її видалити було тільки у вас. --Ївга (обговорення) 07:01, 19 жовтня 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за обговоренням як реклама.--reNVoy (обговорення) 16:17, 26 червня 2024 (UTC)

Індекс цитування вебсайтів

• Поставив: --Seva Seva (обговорення) 09:26, 12 жовтня 2023 (UTC)
•  За:

1. Специфічний термін придуманий компанією Яндекса. Має загалом лише афільовані джерела і, як зрозуміло, в іншомовних розділах крім РуВікі про нього статей нема. Не плутати з PageRank. --Seva Seva (обговорення) 09:26, 12 жовтня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами номінатора як ОД без аргументів проти. --Олег (обговорення) 03:56, 21 жовтня 2023 (UTC)

Середня загальноосвітня школа № 1 (Трускавець)

• Поставив: --Seva Seva (обговорення) 09:28, 12 жовтня 2023 (UTC)
•  За:

1. Звичайна ЗОШ, яких в Україні тисячі і, на жаль, в кожній є випускники, що загинули на війні. Нетривіальної інформації нема, ВП:НЕКАТАЛОГ. --Seva Seva (обговорення) 09:28, 12 жовтня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами номінатора через невідповідність критеріям значущості. --Олег (обговорення) 03:58, 21 жовтня 2023 (UTC)

Мир (готель, Сєвєродонецьк)

• Поставив: --Seva Seva (обговорення) 09:37, 12 жовтня 2023 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗО, пам'яткою теж не є. ВП:НЕКАТАЛОГ і не жовті сторінки. Вважати факт бойових за Сєвєродонецьк нетривіальною інформацією - перебільшення. Позаяк не будь-яка будівля, з якої/по якій вівся обстріл, має мати окрему статтю у Вікіпедії. Стаття двічі була на вилученні. Вперше була залишена з аргументацією Зі статті прибрано рекламу. Джерела є (ледь не єдиний готеь у Сєвєродонецьку) - що, очевидно, не так, бо ноунейм сайти а-ля uahotels.info, hotelmir.com.ua, ua.all.biz, nezabarom.ua, 360.net.ua, doroga.ua та stejka.com ніколи не були і не є авторитетними джерелами. Вдруге залишена швидко через підозру анонімного номінатора у вандалізмі. --Seva Seva (обговорення) 09:37, 12 жовтня 2023 (UTC)
2. Незначимо. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 15:00, 28 лютого 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами в обговоренні.--Submajstro (обговорення) 15:19, 13 червня 2024 (UTC)

Шаблон:Готелі Сєвєродонецька

• Поставив: --Seva Seva (обговорення) 09:39, 12 жовтня 2023 (UTC)
•  За:

1. Зайвий навігаційний шаблон, що веде лише на статтю з відсутньою значущістю з номінації вище. Функцію навігації не виконує. --Seva Seva (обговорення) 09:39, 12 жовтня 2023 (UTC)
2. потреба дуже сумнівна --Anntinomy^обг 09:49, 19 жовтня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Як зазначено в обговоренні використання шаблону тільки для одніє статті недоцільно. Враховуючи, що створення статей про інші готелі немає перспективи, вилучено. --Submajstro (обговорення) 16:42, 27 жовтня 2023 (UTC)

Грицина Ксенія Анатоліївна

• Поставив: --Seva Seva (обговорення) 09:41, 12 жовтня 2023 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗП. Вікіпедія - не каталог, не мартиролог і не книга пам'яті. --Seva Seva (обговорення) 09:41, 12 жовтня 2023 (UTC)
2. Правило про увічнення пам'яті працює або якщо є меморіальна дошка чи орден, чи названо ім'ям вулицю, школу тощо, або якщо через кілька років є кілька публікацій. Оскільки ані указу, а не кількох публікацій через кілька років. Одна публікація - це добре, але все ж. оскільки публікація присвячена не лише їй, треба трохи більше. Тому наразі не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 15:52, 12 грудня 2023 (UTC)
3. Значимість сумнівна, згадки у ЗМІ в зв'язку зі смертю. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 14:59, 28 лютого 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Зараз не бачу чіткої відповідності ВП:КЗП, але стаття може бути перспективною. Уже є джерела з розширеною інформацією про особу, а не тільки про факт загибелі, наприклад, 10 історій жінок з Хмельниччини, чиї життя забрала війна. --Долинський (обговорення) 10:57, 12 жовтня 2023 (UTC)

Підсумок

Мені шкода людину як захистника, але у нас було багато обговорень на цю тему й консенсус такий, що або військовик має державний орден (що вже досить широкий критерій) й хоча б якесь висвітлення або проходить по загальних критеріях, які для всіх однакові. Це широке висвітлення в джерелах. Тут не має ні того, ні того. Вилучено.--reNVoy (обговорення) 16:20, 26 червня 2024 (UTC)

Афутін В'ячеслав Володимирович

• Поставив: --Seva Seva (обговорення) 09:44, 12 жовтня 2023 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗП. Участь в телемарафоні не означає автоматичне існування статті у Вікіпедії. З джерел - лише інтерв'ю та афільовані новини з місця роботи. --Seva Seva (обговорення) 09:44, 12 жовтня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами номінації.--Submajstro (обговорення) 13:50, 20 жовтня 2023 (UTC)

ВП:КЗП не враховує особливості журналістської роботи. Це правила про громадських діячів, письменників, художників та інших митців. Ці критерії неможливо використовувати для оцінки діяльності журналістів. Тим більше, в умовах війни, коли існує загальнодержавний Телемарафон і його транслює декілька загальнонаціональних телеканалів. Тобто людина віщає з кожної праски в Україні. Я не даю оцінки, погано це чи добре, адже я лишився роботи дотично через цю обставину. Але мільйони людей щоденно слухають виступи цього журналіста. Це не художник, якого дивляться інколи під час виставок у великих галереях. Це не письменник, якого читають інколи у збірках новел. Це реально людина, яку слухають щодня мільйони. І якщо критеріїв журналістської значущості нема, то нема і критеріїв для вилучення статей про журналістів з Вікіпедії. Ось коли вони будуть створені — тоді й вилучатимемо. А поки це не має жодної підстави. Він не громадський діяч, не науковець, не урядовець, не письменник, він -- журналіст, отже, поверніть статтю, бо у ВП:КЗП немає жодного слова про журналістів. Дякую. --Олег Перегон (обговорення) --Олег Перегон (обговорення) 17:22, 2 листопада 2023 (UTC)

Ремовська Олена Валеріївна

• Поставив: --Seva Seva (обговорення) 09:46, 12 жовтня 2023 (UTC)

  В обговоренні вилучення вами ж статті Мелкозьорова Вероніка Сергіївна ви висловили слушну думку, що критерії значущості для письменників неможна використовувати для оцінки журналістів, отже, будьте послідовні, зніміть це номінування на вилучення, адже ви самі визнаєте відсутність критеріїв значущості для журналістів. Ви можете розробити власні критерії та запропонувати їх в Кнайпі, а потім вже вилучати на їх підгрунті статті про журналістів, а поки їх нема -- нема і підстав для вилучення. Заздалегідь дякую за розуміння ситуації. --Олег Перегон (обговорення) --Олег Перегон (обговорення) 17:06, 2 листопада 2023 (UTC)

•  За:

1. Як вище. --Seva Seva (обговорення) 09:46, 12 жовтня 2023 (UTC)

   Номінація подана неналежним чином з порушенням правил номінування статей. У номінуванні на вилучення статті має бути вказана причина номінування з посиланням на Критерії, яким не відповідає стаття, а не відсилка на інші номінування.--Oleksandr Havryk (обговорення) 16:57, 31 жовтня 2023 (UTC)

   Де це написано? --Seva Seva (обговорення) 17:27, 31 жовтня 2023 (UTC)

   Див. ВП:ВИЛ. "Заявки на вилучення статті мають бути аргументовані — тобто посилатися на конкретні правила і поради української Вікіпедії."--Oleksandr Havryk (обговорення) 17:37, 31 жовтня 2023 (UTC)

   Вона аргументована, дивіться вище. --Seva Seva (обговорення) 17:42, 31 жовтня 2023 (UTC)

   Я не маю дивитися інші заявки, аби оцінювати цю конкретно, як і решта користувачів. Тим більше, що це проти самого порядку ВП:ВИЛ. На цьому завершую цю дискусію, бо нічим новим ви не аргументуєте.--Oleksandr Havryk (обговорення) 17:48, 31 жовтня 2023 (UTC)

   Якщо не маєте - не дивіться. Але Ви зайшли на сторінку і подивилися, нічого складного. А от придумувати неіснуючі правила та процедури не треба. --Seva Seva (обговорення) 17:54, 31 жовтня 2023 (UTC)

   Тобто ви вирішили зайнятись хамством і образами інших користувачів, а написати одне речення у номінацію вам ліньки? Ок. Я аргументував вам свою позицію цитатою з ВП:ВИЛ, а ви у відповідь ведете себе так, наче знаєте ВСІ правила і процедури і можете собі дозволити хамити іншим користувачам? Не відповідайте на це питання. Воно риторичне. Бажаю вам приємних редагувань. --Oleksandr Havryk (обговорення) 18:36, 31 жовтня 2023 (UTC)

   Якщо Ви вважаєте, що я Вас тут образив - пишіть адміністраторам. І Вам нехай щастить. --Seva Seva (обговорення) 18:48, 31 жовтня 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Олена Ремовська — одна з найбільш популярних в Україні телеведучих, є лавреатом та номінантом деяких престижних премій, створені нею проекти ("Крим Реалії", "Донбас Реалії" тощо) номінувалися та були лавреатами низки творчих фестивалів та конкурсів. Журналістка є автором важливої книги з історії Радіо Свобода, яка розповсюджується і в паперовому, і в електронному варіанті (останній -- на самому сайті Радіо Свобода). Ремовська веде активне творче життя, а також активне громадське життя, модерує сотні дискусійних майданчиків або фахових конференцій та семінарів для журналістів по всій країні, входить в журі конкурсів для медіа, має мільйонні перегляди. рф вважає її достатньо популярною та значущою, щоб об'явити ворогом росії. Пропоную залишити цю статтю. Олег Перегон (обговорення)

   одна з найбільш популярних в Україні телеведучих - звідки ця інформація? номінантом деяких престижних премій - яких таких приемій? Бачу лише "Честь професії" щодо якої "престижність" - суб'єктивне твердження. автором важливої книги з історії Радіо Свобод - який наклад цієії "важливої" книги? Чи є якісь незалежні рецензії, які називають її "важливою"? Щодо громадської діяльності, то біографія не відповідає критеріям громадських діячів. І, знову ж, питання залишається відкритим: чи є істотне висвітлення біографії в незалежних авторитетних джерелах чи лише на сайті телеканалу, де особа працює? Без незалежного висвітлення в авторитетних джерелах не досягти нейтральності, а без неї стаття порушує ВП:БЖЛ. --Seva Seva (обговорення) 19:40, 12 жовтня 2023 (UTC)

   Ремовська не працює в Укрінформ, я сподіваюсь, це авторитетне джерело? Укрінформ пише про неї. Ремовська не працює в Інституті Масової Інформації, а він згадує її в своїх дописах. Ремовська не працює на Радіо Свобода, вона давно перейшла працювати на Суспільне, але Радіо продовжує розповсюджувати її книгу та розміщувати її біографію. Перегляньте уважно посилання, більшість з них на ЗМІ, де Ремовська не працює. Критерії значущості повністю витримані. До речі, ці критерії розроблені для митців, письменників та артистів, але не розроблені для журналістів, оскільки вона працює на центральному каналі та її дивляться мільйони, вона апріорі відповідає критеріям значущості. Будь ласка, залиште цю статтю у спокої, вона справді корисна для Вікіпедії, оскільки телеглядачі часто цікавляться особистостями телевізійників, і, якщо вони знайдуть своїх улюбленців (або навпаки) у Вікіпедії -- від того буде тільки плюс, ніж якщо не знайдуть. Щодо накладу книги — думаю, він перевищує 5000, які вказані у критеріях, але це для письменників, для журналістів критерії мають бути іншими. Оскільки книга розповсюджується онлайн, підозрюю, що реальний наклад її розповсюдження — декілька мільйонів. --Олег Перегон (обговорення) 21:33, 12 жовтня 2023 (UTC)

   Як за цим[1] матеріалом в Укрінформі можна написати біографію? Як за цим[2] матеріалом ІМІ можна написати біографію? Те, що на сайті Радіо Свобода є її власна колонка[3] та пресреліз книги[4] не означає, що за цими джерелами можна написати статтю. Ба більше, те, що на сайті колишнього роботодавця досі висять ці сторінки не робить їх менш афільованими. Оскільки вона працює на центральному каналі та її дивляться мільйони, вона апріорі відповідає критеріям значущості - цього в критеріях нема. Щодо накладу книги — думаю, він перевищує 5000 - звідки ця інформація? --Seva Seva (обговорення) 09:33, 13 жовтня 2023 (UTC)

   Ось за цим посиланням кожен бажаючий може безкоштовно скачати книгу, книга випущена до 60-річчя української реакції Радіо Свобода, яке є популярним не тільки в Україні, але й серед діаспори. Радіо Свобода слухають мільйони людей у різних країнах світу, цікавляться його історією та сьогоденням, отже, книга розповсюджується не тільки у паперовому, а й в електронному вигляді, тож, її наклад є великим. Навіть якби ця пані лише написала цю книгу, або лише заснувала "Крим. Реалії" -- цього було б достатньо для критерію відомості. --Олег Перегон (обговорення) 12:38, 13 жовтня 2023 (UTC)

   Значу́щість у Вікіпедії — оцінка енциклопедичної цінності, що застосовується дописувачами для вирішення питання: «Чи заслуговує тема на окрему статтю чи лише згадку в іншій статті Вікіпедії?». Найпершою вимогою, якій має відповідати інформація, є достовірність. Відомість тут ні до чого. Ще раз питаю: за яким матеріалом можна написати неупереджену біографію цієї особи, дотримуючись правил ВП:АД, ВП:НТЗ і ВП:БЖЛ? Без усіх цих суб'єктивних вихвалянь персони (одна з найбільш популярних в Україні телеведучих, номінантом деяких престижних премій, автором важливої книги з історії Радіо Свобод, він перевищує 5000). --Seva Seva (обговорення) 00:55, 14 жовтня 2023 (UTC)

   Неупередженість та достовірність Радіо Свобода не викликає сумнівів, оскільки усі співробітники цього радіо дотримуються Кодексу журналістської етики, тобто втратять роботу у разі упередженості та недостовірності. Ви плутаєте поняття ВП:АД і ВП:НТЗ. Якщо людина, скажімо, працює в Академії Наук, і її біографія викладена в Академії Наук це не означає, що ми ставимо під сумнів цю біографію. І що цю людину неможна наводити у Вікіпедії. Питання НТЗ виникає, коли єдиним джерелом біографії людини є її власний сайт, який не є АД, або коли факти з біографії нічим не підтверджені. В вас є сумніви, що вона народилася? Що вона закінчила виш? Що вона написала книгу? Ч ви думаєте, що заради появи статті у Вікіпедії Радіо Свобода, наше нацтелебачення та сайти ЗМІ на кшталт Крим Реалії та Донбас Реалії змовилися і поставили неправдиву біографію цієї журналістки? Я тут, у спілкуванні з вами висловлюю свою особисту думку, і не маю тут дотримуватися ВП:НТЗ, а у статті ці вимоги дотримано. Ще раз, вважаю статтю цілком вікіпедичною, виваженою та корисною, вважаю джерела достатньо авторитетними і наполягаю на залишенні цієї статті. --Олег Перегон (обговорення) 19:23, 14 жовтня 2023 (UTC)

   Журналістська етика - це гарні слова, а біографія на сайті роботодавця - це біографія на сайті роботодавця. ВП:БЖЛ: Стаття має бути точною. У ній мають використовуватися виключно джерела високої якості. І ще ось заява Джиммі Вейлза: Zero information is preferred to misleading or false information. --Seva Seva (обговорення) 16:20, 17 жовтня 2023 (UTC)

   Тобто якість джерела інформації погіршується, якщо людина колись там працювала? Ми не можемо взяти дату народження людини з сайту, в якому вона працює, треба тільки з незалежного? Мають бути кордони у кожного божевілля, як на мою думку. Є паспортні дані, які важливо брати з джерел, що обізнані в них, тобто дату народження, місце народження, освіту частіше за все правильно вказують ті джерела, в яких людина працює, а оцінку діяльності -- з незалежних, критику -- ще з третіх. Вимога брати біографічні паспорті факти з незалежних джерел унеможливлює опис усіх депутатів, майже всіх вчених та артистів, бо найбільш повні їхні біографії оприлюднені на сайтах їхніх рад, їхніх наукових закладів та їхніх творчих колективів відповідно. --Олег Перегон (обговорення) 18:20, 18 жовтня 2023 (UTC)

   Тобто це означає, що мають бути незалежні джерела про особу, якщо не пов'язані із роботодавцем. Тобто про особу мають бути публікації в інших ЗМІ, ніж на сайтах роботодавців. Якщо інші ЗМІ (не роботодавці) не пишуть про цю особу як неординарну журналістку, то значить вона також не є. Перечитайте правило ВП:АД. Там про це написано. --Kharkivian (обг.) 11:16, 31 жовтня 2023 (UTC)

   В тому й справа, що пишуть, більшість посилань на джерела, не пов'язані з роботодавцем, пан (або пані), номінувавший/ша статтю на вилучення, вимагає, щоб її БІОГРАФІЯ була на незалежному сайті, але це вже з розряду пересмикування правил. --Олег Перегон (обговорення) --Олег Перегон (обговорення) 19:39, 1 листопада 2023 (UTC)

2. Автор почав виправляти джерела на нейтральні. Особа, про яку створено статтю має одну з найбільш престижних премій у галузі журналістики в Україні, яка вважається незалежною (Честь професії), з іншими лауреатами цієї премії можна ознайомитись. Крім того авторка унікальної книги, яка окремо може заслуговувати на сторінку у Вікіпедії. --Oleksandr Havryk (обговорення) 16:54, 31 жовтня 2023 (UTC)
3. Принаймні про цю журналістку є публікації на "Детектор медіа": публікації про її діяльність як журналіста, кілька інтерв'ю. Звісно, це не так вже й багато, але це означає, що людина журналістка потрапила у фокус журналістської спільноти - у фокус медіа про медіа. Не про всіх журналістів пишуть. І я вже не кажу про побіжні згадки в рамках критики мономарафону. Загалом, мінімально, але проходить за критеріями значущості, залишити. --Kharkivian (обг.) 16:09, 12 грудня 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Лауреатка всеукраїнської галузевої премії, участь у декількох важливих проєктах, є висвітлення у ЗМІ. Залишено.--Стефанко1982 (обговорення) 02:19, 18 січня 2024 (UTC)

Хаджабадінова Аліє

• Поставив: --Seva Seva (обговорення) 09:54, 12 жовтня 2023 (UTC)
•  За:

1. Сумнівна значущість. Відповідає лише одному з пунктів ВП:КЗМ (№2). Відсутнє істотне висвітлення біографії в незалежних АД. --Seva Seva (обговорення) 09:54, 12 жовтня 2023 (UTC)
2. Значимість сумнівна. Достатнє висвітлення в незалежих джерелах не показане. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 14:54, 28 лютого 2024 (UTC)

Renvoy тут ще нема підсумку. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 16:22, 26 червня 2024 (UTC)

•  Проти:

1. Безумовно, Аліє — одна з найвідоміших у світі та в Україні (після Джамали) співачок кримськотатарською мовою. Десятки міжнародних та вітчизняних конкурсів віддали їй перші мста або гран-прі, на шоу Голос Країни вона стала фіналісткою, виступала у Верховній Раді, має пісні як на кримськотатарській мові, так і українською мовою. ЗМІ багато пишуть про неї, в неї є проекти з різноманітними гуртами, навіть з берлінським україномовним гуртом. Цю статтю треба доповнювати та редагувати, і пишатися нею і нашими талановитими співаками, а не вилучати, щоб тисячі користувачів Вікіпедії марно шукали інформацію про своїх улюбленців і розчаровувалися у Викіпедії. Всі критерії ВП:КЗМ у Аліє в порядку, і перемоги на фестивалх та конкурсах, і участь у історично значущих концертах, і увага ЗМІ, і популярність, і громаська діяльність в якості представниці кримськотатарського народу, і участь у медійних проектах в якості ведучої, і багато-багато чого іншого. Прошу залишити статтю і доповнити її інформацією.

   Яким конкретно пунктам КЗМ на Вашу думку відповідає стаття? --Seva Seva (обговорення) 21:02, 12 жовтня 2023 (UTC)

   1) Лауреати відомих міжнародних і українських конкурсів (без урахування юнацьких), премій у своїй галузі;

   2) Дипломанти та призери відомих міжнародних і українських конкурсів (зокрема, юнацьких);

   3) Артисти й колективи, що неодноразово брали участь у відомих мистецьких фестивалях, престижних концертах, виставках, інших заходах;

   4) Митці, чия творчість (концерти, виставки, публікації тощо) висвітлена у ЗМІ, інтернет-виданнях;

   Принаймні так, є ще одне: "

   Митці, чию творчість представлено в онлайнових базах даних. Це мають бути поважні бази даних, із доволі високим порогом входу;

   ", але це важко підтвердити, бо записи співу у різних мережах чи є такими, чи не є, дискусійно, але й перелічених вище досить з головою, як на мій погляд. --Олег Перегон (обговорення) 21:43, 12 жовтня 2023 (UTC)

   1) Лауреати відомих міжнародних і українських конкурсів... - який конкурс є відомим? «Молода гвардія» міста Луганськ? Чи чіжнародний конкурс «Східний базар»?

   2) Ще раз - які конкурси відомі?

   3) Згоден.

   4) В яких конкретно ЗМІ висвітлено творчу діяльність після "Голосу країни"? Чи лише в контексті цього конкурсу? То Це висвітлення особи чи телепередачі?

   5) В яких базах даних? --Seva Seva (обговорення) 01:07, 14 жовтня 2023 (UTC)

   1). Відомі конкурси, в яких була лавреаткою Аліє: І "Козацька Байда", м. Тернопіль (започаткований у 2001 році Генеральною канцелярією Українського козацтва), ІІ Міжнародний фестиваль хорової творчості «Зоряний Крим», ІІІ Міжнародний конкурс «Східний базар», Достатньо? Ну й, звісно, "Голос Країни".

   4). Не побачив в Вікіпедії вимог щодо опису діяльності в ЗМІ після Голосу Країни чи до якоїсь дати. ЗМІ, які висвітлювали діяльність співачки (не рахуючи того, що вона постійно веде передачі музичного спрямування на телебаченні): УНІАН, Українська Правда, АТР, Крим. Реалії, 1+1, Zahid.net та інші. Думаю, я відповів на всі запитання?

   Щодо баз даних, в Ютьюбі, в збірках кримськотатарських пісень, в онлайн-програвачах народних пісень тощо є пісні в її виконанні. Але питання дискусійне, які з цих баз даних мають високий поріг входу, а які -- ні, і без цього критеріїв достатньо. --Олег Перегон (обговорення) 19:38, 14 жовтня 2023 (UTC)

   Про яку відому "Козацьку байду" Ви кажете? Давайте серйозно. Відомий мистецька премія чи конкурс це Греммі, Євробачення в кінці кінців той же Голос країни бульш-менш відомий (лауреаткою якого вона не є тому я на початку самої номінації й написав лише про підтверджену участь, тобто п.2 додаткових критеріїв)... Ні "Козацька Байда", ні "Зоряний Крим", ні "Східний базар" не є відомими, це абсурд.

   Щодо ЗМІ. Ще раз - читайте критерій уважно: Митці, чия творчість (концерти, виставки, публікації тощо) висвітлена у ЗМІ, інтернет-виданнях. Повторюю питання: це висвітлення особи чи телепередачі?

   YouTube - це не база даних. --Seva Seva (обговорення) 20:06, 14 жовтня 2023 (UTC)

   Як Ви виявляєте відомість конкурсу, за якими критеріями? Я за висвітленням в ЗМІ України, якщо воно є -- конкурс відомий, якщо ні -- ні. Міжнародні конкурси апріорі є відомими, адже про них якось дізналися іноземці. ЗМІ про творчість співачки: , тут я обрав тільки ті, де не про Голос Країни, а про її участь у Голосі Країни ще є дуже багато публікацій. Крымскотатарские и украинские артисты выступили в Тбилиси. Крым.Реалии (рос.). Архів оригіналу за 1 травня 2018. Процитовано 30 квітня 2018.

   • Алие / Сильное звено — avdet.org. avdet.org (ru-RU) . Архів оригіналу за 15 серпня 2017. Процитовано 30 квітня 2018.

   --Олег Перегон (обговорення) 09:27, 15 жовтня 2023 (UTC)

   Ще одне зауваження, у правилах Вікі зазначено "лауреати", але конкурс Голос Країни не має номінації "лауреати", він має номінації "фіналісти" та "переможець", отже, кожен конкур виявляє трьох фіналістів та одного з них -- переможця, всі три є аналогом лауреатів, оскільки є найкращими в своїх номінаціях. В інших конкурсах зазвичай фігурує з десяток "лауреатів" і один-два "Гран-Прі", "1-2-3 місце" і т. ін. --Олег Перегон (обговорення) 09:44, 15 жовтня 2023 (UTC)

   Чому не перші десять "лауреати"? Лауреати премій - це переможці. А відомі фестивалі/конкурси і т.д. - це відомі фестивалі/конкурси. Не доводьте до абсурду, а то так дійдемо до "відомих лауреатів" чемпіонату світу з бірюльок. --Seva Seva (обговорення) 16:12, 17 жовтня 2023 (UTC)

   Подивіться на афіші виступів діячів мистецтва. Там пишуть "Фіналіст Голосу Країни", і вважають, що це признак відомості співака. Мільйони людей дивляться цей конкурс. Лауреат -- це не переможець, переможці вказані в іншому правилі Вікіпедії, лауреат -- це один з найкращих учасників, але не Гран-Прі, до речі, є конкурси, в яких усі фіналісти визнаються лауреатами, і лише три -- призерами. --Олег Перегон (обговорення) 18:26, 18 жовтня 2023 (UTC)

   лауреа́т, -а, ч. 1) Звання, що надається за видатні досягнення в галузі науки, мистецтва і т. ін., а також особа, удостоєна цього звання. 2) Переможець на фестивалях, конкурсах. (Великий тлумачний словник сучасної мови) --Seva Seva (обговорення) 09:30, 19 жовтня 2023 (UTC)

   Премія "Греммі", щорічна, визначається один переможець та переможці у 100 номінаціях щорічно, чотири з номінацій вважаються найважливішими: найкращий альбом, найкращий виконавець, кращий гурт тощо. Хто для нас лавреати? Один за рік чи 100 за рік? Кращий продюсер альбому, який отримав "Греммі", це лауреат чи ні? "Оскар" -- 24 номінації, 5 спеціальних номінацій. На Олімпіаді переможцями вважаються три перших місця. Голос Країни друкує результати як одного переможця та трьох фіналістів, отже, ми можемо вважати їх теж лауреатами, хоча цей конкурс не має такої термінології. --Олег Перегон (обговорення) 22:46, 23 жовтня 2023 (UTC)

   У тлумачному словнику все сказано. Якщо Вам цього замало - мені нема чого додати. --Seva Seva (обговорення) 22:50, 23 жовтня 2023 (UTC)

   Тлумачний словник не є незалежним авторитетним джерелом в цьому випадку. --Олег Перегон (обговорення) 17:08, 2 листопада 2023 (UTC)

2. Відома співачка, незалежні джерела є --Devlet Geray (обговорення) 23:23, 16 червня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

На жаль, із джерелами все дуже погано. Більшість згадок про особу - в неавторитетному УНІАНІ або в інших ресурсах 1+1 Media як реклама відомого співочого конкурсу, тому незалежними ці джерела взагалі не можна назвати. Вилучено.--reNVoy (обговорення) 16:32, 26 червня 2024 (UTC)

1. Оскарження підсумку. Українське незалежне інформаційне агентство новин УНІАН засноване в березні 1993 року. Створене рішенням Президії Верховної Ради України. Співзасновник — Національна спілка журналістів України. Тобто УНІАН є одним з найбільш авторитетних джерел інформації в Україні. Інші ресурси також є авторитетними та незалежними. Консенсус в обговорені — 2 за вилучення, 2 проти. Аргументи вилучення у підсумку несправедливі. Прошу переглянути результати цього розгляду!

Яндекс.Листівки

• Поставив: --Seva Seva (обговорення) 09:56, 12 жовтня 2023 (UTC)
•  За:

1. Відсутня значущість. Усі джерела або афільовані, або неавторитетні. --Seva Seva (обговорення) 09:56, 12 жовтня 2023 (UTC)
2. проблеми зі значущістю --Anntinomy^обг 09:49, 19 жовтня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами номінатора через невідповідність критеріям значущості. --Олег (обговорення) 04:15, 21 жовтня 2023 (UTC)

Мінєєва Дарина Вадимівна

• Поставив: --Seva Seva (обговорення) 09:58, 12 жовтня 2023 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗМ. --Seva Seva (обговорення) 09:58, 12 жовтня 2023 (UTC)
2. Значимість не показана. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 14:51, 28 лютого 2024 (UTC)

•  Проти:

1. Популярна співачка, у складі різних груп як бек-вокалістка має велику гастрольну практику, як солістка теж встигла взяти участь у низці вітчизняних та міжнародних конкурсів, брала участь у записі популярних синглів, її діяльність широко висвітлена в ЗМІ, як особиста, так і у складі музичних гуртів.

   Якого відомого гурту вона солістка? В яких відомих фестивалях та заходах вона брала участь? В яких конкретно ЗМІ висвітлено її творчість? У статті та загалом Інтернеті вдалося знайти або побіжні згадки, або в контексті "Голосу країни". З таким успіхом у нас всі, чиє обличчя з'явилося на 1+1 стануть значущими. --Seva Seva (обговорення) 19:22, 12 жовтня 2023 (UTC)

   Перегляньте, будь ласка, статтю, я частину знайдених посилань вже там розмістив. Якщо є час та натхнення -- можете розмістити решту. Вона в якості бек-вокалістки брала участь у записах групи СКАЙ, гастролювала з цілою купою відомих груп та солістів. Принаймні тричі брала участь у відборах на Євробачення з різними виконавцями як бек-вокалістка. ЗМІ я навів у статті. Музиканти цікаві не тільки коли вони солісти, в жодному з правил Вікіпедії немає вимоги, щоб митці, про яких ми пишемо, були солістами. Коли ЗМІ пишуть про концерти, в яких брали участь різні артисти, серед яких ця співачка, це не "побіжні згадки", а повноцінні згадування. Ми не вміємо цінити свої таланти, інші країни пишаються тими артистами, які увійшли у 20-ку Євробачення, нам лише переможців подавай. А якщо не шанувати таланти на їх старті, навряд чи вони дійдуть до фінішу. Краще висвітлити більше митців, співаків, письменників, поетів, ніж втратити інформацію про тих, кого шукатимуть користувачі Вікіпедії та ображатимуться, що її нема! Ця співачка підпадає під ВП:КЗМ, пропоную її залишити. --Олег Перегон (обговорення) 19:52, 12 жовтня 2023 (UTC)

   У п.3 додаткових критеріїв чітко сказано Провідні артисти (солісти) відомих музичних колективів, театрів. Бек-вокалістка - це не провідний артист як не крути. Інакше в нас би були статті про усіх бек-вокалістів, пов'язаних з усіма гуртами, починаючи з Металліки та завершуючи Дзідзьо, а ще менеджерів, підтанцьовку, звуковиків, світловиків, піарників і т.д. і т.п. (зі всією повагою до всіх цих людей, які роблять прекрасні шоу). Щодо п.2 ВП:КЗМ, то факти наявності гастролей чи долученість до Євробачення не можуть відповідати цьому пункту, адже не вона брала участь у цих фестивалях/конкурсах, а конкретний гурт Скай/О.Торвальд. Біографічні статті цікаві саме про унікальних виконавців, які є провідними в тому чи іншому гурті (у випадку Ская - Олег Собчук, а у випадку О.Торвальд - Женя Галич). В іншому випадку про артиста згадують у статті про сам гурт, а окремої статті не пишемо. Щодо п.6 ВП:КЗМ, то справді є згадування про участь особи в "Голосі країни" на сайті телеканалу, який цю ж передачу транслював[5][6], але це ангажоване джерело. Інші джерела не дотягують до повноцінного незалежного висвітлення аж ніяк: [7] - інтерв'ю особи, [8] - згадка в контексті новини про гурт Скай, [9] - ще одна згадка в контексті новини про гурт Скай. Та навіть якщо взяти усі до купи ці джерела, то нема достатньої кількості інформації про біографію особи. За яким з цих джерел можна підтвердити дату народження, місце народження та інші банальні біографічні дані?... Ні за яким. --Seva Seva (обговорення) 20:36, 12 жовтня 2023 (UTC)

   Добре, критерій 3 вимагає провідних артистів та солістів (а вона солістка в декількох проектах), але є ще декілька критеріїв, нагадаю:

   Дипломанти та призери відомих міжнародних і українських конкурсів (зокрема, юнацьких);

   Артисти й колективи, що неодноразово брали участь у відомих мистецьких фестивалях, престижних концертах, виставках, інших заходах;

   Митці, чия творчість (концерти, виставки, публікації тощо) висвітлена у ЗМІ, інтернет-виданнях;

   І тут починається питання презумпції. Ми виходимо з презумпції значущості людини чи з презумпції її незначущості. Ми хочемо більше статей в національній Вікіпедії чи менше? Ми хочемо задовільнити користувачей обсягом інформації, яку ми їм даємо, або обмежити їх, себе, та значущість інших людей. Я розумію, що статтю треба доробляти, що інформацію треба знаходити, доповнювати та систематизувати. Але для кого/чого ми працюємо? Для галочки? Чи для покращення Вікі? Я можу допомогти Вам покращити цю статтю, і готовий це робити, бо це ВАША стаття, як і кожна в цій енциклопедії. Це Ви втратите цю статтю, якщо вона буде видалена, і я з вами, і усі користувачі. Я хочу вас спитати, ви дійсно впевнені, що ця співачка не буде цікава нікому з наших читачів/користувачів? Тільки одне запитання. --Олег Перегон (обговорення) 21:56, 12 жовтня 2023 (UTC)

   Критерії вимагають не просто солістів в різних проектах, а Провідні артисти (солісти) відомих музичних колективів, театрів. Те саме стосується конкурсів і фестивалів і концертів. Вони всі мають бути відомими. Щодо останнього абзацу, то можу сказати так: якщо у Вас є бажання поліпшити статтю, то в нас є більше тисячі статей номінованих на швидке поліпшення з явно значущих тем, також є майже 20 тисяч статей, які не містять джерела взагалі та ще купа інших статей з різноманітними проблемами. Українська Вікіпедія - це не національний проект, не енциклопедія України чи українців, це всього лиш розділ Всесвітньої енциклопедії українською мовою. Отож мені, як користувачу який робить тисячі редагувань щомісяця, безумовно хочеться, щоб контенту українською мовою було багато, щоб він був якісний і цікавий. Однак, витрачати свій власний час на написання статей про осіб, які не відповідають критеріям значущості, не бачу сенсу. Або про особу є достатньо інформації в незалежних авторитетних джерелах (статті в інших енциклопедіях, біографічних довідниках, особі присвячені цілі огляди в провідних виданнях) і тоді про неї можна щось написати, або нема і тоді статті у Вікіпедії не може бути. Особливо це стосується біографій живих людей. Ця співачка не буде цікава нікому з наших читачів/користувачів? - ми не оракули й не гадалки. --Seva Seva (обговорення) 09:25, 13 жовтня 2023 (UTC)

   Ми живемо в епоху, коли телебачення і Інтернет створюють нові критерії відомості. Фіналісти конкурсу "Голос Країни" -- це вже відомі люди, оскільки їх дивляться мільйони телеглядачів. Пропоную не вилучати цю статтю. --Олег Перегон (обговорення) 12:20, 13 жовтня 2023 (UTC)

   Ось коли редактори та піарники телеканалів почнуть приймати правила у Вікіпедії, тоді - може буть, а поки - і статті про учасників талант-шоу, і статті про ТікТокерів з мільйонами підписників мають відповідати тим критеріям, які є. --Seva Seva (обговорення) 00:59, 14 жовтня 2023 (UTC)

   Правила Вікіпедії приймає спільнота користувачів, серед яких, можливо, є й редактори та піарники телеканалів, принаймні я не знаю жодного правила Вікі, які б заборонили їм бути користувачами. Вікі -- не монастир з догмами, а народна енциклопедія. І вона має надавати своїм користувачам не канонічні формулювання, а необхідну, цікаву, актуальну інформацію. Про те, що відбувається в медіа-світі та сучасній музиці, зокрема. --Олег Перегон (обговорення) 10:46, 15 жовтня 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Учасники талант-шоу не значущі, лише переможці. Бек-вокалістки також самостійно не значущі. Все вирішує висвітлення в джерелах. З другого боку учасниця національного відбору на Євробачення у 2006 році. Ніби і має бути якась значущість, але вона вилетіла в першому відбірковому турі, тому тут хз... То ще часи друкованої преси, тому тут її треба дивитися, тоді ще інтернет в Україні не був розвинений. Проте за багато років так і не має нормального висвітлення в джерелах - а це суттєвий момент. Радше схиляюся до вилучення статті через відсутність істотного висвітлення - активізація в цьому пов'язана лише з участю в "Голосі". --Kharkivian (обг.) 16:43, 12 грудня 2023 (UTC)

Підсумок

Вилучено за аргументами в обговоренні які показують не відповідність критеріям значущості для осіб мистецтва та відсутністю незалежних джерел, що висвітлюють особу. --Submajstro (обговорення) 15:25, 13 червня 2024 (UTC)