Wikipedia:Café

Hier darf gequatscht werden

Willkommen im Wikipedia-Café! Brauchst du eine Pause? Versteht dein Artikel dich nicht? Dann bist du hier richtig.

Café der Woche

Im Wikipedia-Café ist – fast – alles erlaubt, was Entspannung, Erheiterung, Kommunikation, Kreativität oder Unterhaltung fördert.

Eine nette Plauderei beginnen  

Bilderrätsel

Zum Archiv (aktueller Monat).
Ältere Beiträge werden nach 7 Tagen archiviert, bzw. nach 3 Tagen bei Erledigt-Baustein.

Verwandelt das Café in ein mexikanisches Strassencafé

Glockenspiel und Piano, Luis Alvaz, 1 min 13 s

… lässt sich variantenreich mit einem weiterem Piano überlagern

erträglicher durch Musik (ein zweiter Klick, geht auch ohne den Strassenlärm)
(John Bartmann, 1 min 53 s)

Und wenn du uns verlässt …

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Archiv

Ältere Beiträge werden nach 7 Tagen archiviert bzw. nach 3 Tagen bei erledigt-Baustein. 2005: Q1 Q2 Q3 Q4 2006: Q1 Q2 Q3 Q4 2007: Q1 Q2 Q3 Q4 2008: Q1 Q2 Q3 Q4 2009: Q1 Q2 Q3 Q4 2010: Q1 Q2 Q3 Q4 2011: Q1 Q2 Q3 Q4 2012: Q1 Q2 Q3 Q4 2013: Q1 Q2 Q3 Q4 2014: Q1 Q2 Q3 Q4 2015: Q1 Q2 Q3 Q4 2016: Q1 Q2 Q3 Q4 2017: Q1 Q2 Q3 Q4 2018: Q1 Q2 Q3 Q4 2019: Q1 Q2 Q3 Q4 2020: Q1 Q2 Q3 Q4

Wie wird ein Archiv angelegt?

Glaskugeleien... Prognosen für 2020

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte. Liebe Besucher, zum ersten Allerweltsthema (Trump, Covid, Hitler), zu den unmotivierten frustrierten Ausbrüchen der „Beitragenden“ und der Beitragenden sowie zu den beliebten Lebensweisheiten bitte nach unten scrollen.

Da mir die Idee gefällt und bald Jahrzehntwende ist, beginne ich mal eine Tabelle. --PantheraLeo1359531 😺 16:01, 30. Dez. 2019 (CET)

<klugscheißmodus> die Jahrzehntwende kommt erst in einem Jahr! --Elrond (Diskussion) 18:01, 30. Dez. 2019 (CET) </klugscheißmodus>

Kommt drauf an, die 2010er laufen von 2010 bis 2019, das 202. Jahrzehnt von 2011 bis 2020 :). --PantheraLeo1359531 😺 18:57, 30. Dez. 2019 (CET)

Thesen 2020

(Titelverteidiger ist: Diorit) (nicht signierter Beitrag von Bluemel1 (Diskussion | Beiträge) 13:45, 14. Nov. 2020 (CET))

Nr	Thesenaufsteller	These	+1 +1 +1	–1 –1 –1
01	PantheraLeo1359531	Es wird Neuwahlen geben und die SPD erreicht erstmalig nur einen einstelligen %-Wert.	+1. PantheraLeo1359531	–1. Glaub nicht an Neuwahlen, wenn die neue SPD-Führung das wollte, hätte sie's schon gemacht. Sie werden sich wieder einigen auf irgendwelche Kompromisse, mit denen beide ihr Gesicht wahren können, bei weniger wichtigen Themen wie Tempolimits wird vielleicht auch eine Seite nachgeben. Daher stellt sich dann die Frage nach dem einstelligen Ergebnis der SPD auch nicht, sie werden aber in den Umfragen einstellig werden. MrBurns –1. Keine Neuwahlen. Beim Projekt 5-9% werden sie aber erfolgreich sein. Nasir –1. 79.91.113.116 –1. Katimpe –1. Diorit −1. Digamma –1. Madscientist3 –1. Nicht mal wenn Merz Nachfolger von AKK wird. Expressis verbis –1. Enbua8
02	PantheraLeo1359531	Eine KI kann ein komplexes Computerspiel (wie Assassin's Creed) lösen und beenden.	+1. PantheraLeo1359531 +1. Eine KI kann schon in GTA fahren und Leute abschießen. Zellmer +1. Madscientist3	–1. Nur wenn man die KI genau für die einzelnen Aufgaben im Spiel programmiert hat, die Komplexität also rausgenommen hat. Zu verstehen, was das Spiel von einem will, ist eine kommunikative Leistung, eine KI wird das noch nicht so bald schaffen. Katimpe –1. Wie vor. Expressis verbis
03	PantheraLeo1359531	Trump stolpert in eine neue Polit-Affäre, kommt aber davon.	+1. PantheraLeo1359531 +1. Dafür muss man kein Hellseher sein (der Mann trägt Fettnäpfchen quasi als Fußbekleidung). Gretarsson +1. Katimpe +1. Diorit +1. GALTZAILE PPD +1. Madscientist3 +1. Expressis verbis	–1. Geoz
04	PantheraLeo1359531	Stormy Daniels wird politisch aktiv und macht Politik gegen Trump.	+1. PantheraLeo1359531 +1. Digamma	–1. Leichte Punkte. Danke. Bluemel1 –1. Nasir –1. 79.91.113.116 –1. Katimpe –1. Madscientist3 –1. Expressis verbis
05	PantheraLeo1359531	Transnistrien wird als Land von der Mehrheit der UN-Mitglieder als eigenständiges Land anerkannt.	+1. PantheraLeo1359531 +1. Klares Ja. Bluemel1	–1. Definitiv nein, dafür haben die USA und die EU zuviel Einfluss. Gretarsson –1. Warum jetzt? MrBurns –1. Nasir –1. 79.91.113.116 –1. Diorit −1. Digamma –1. Madscientist3 –1. Expressis verbis –1. Enbua8
06	PantheraLeo1359531	Aufgrund der Irritationen nennt sich Björn Höcke in Bernd um ;).	+1. PantheraLeo1359531	–1. Einfache Punkte. ;) Bluemel1 –1. Nasir –1. 79.91.113.116 –1. Angesichts des Zwinkerns in der These wäre ich dafür, dies bei der Auswertung nicht zu zählen. Katimpe –1. Dito. Diorit –1. MrBurns −1. Digamma –1. Madscientist3 –1. Expressis verbis
07	Gretarsson	Der FC Bayern holt die 8. Meisterschaft im Profi-Balltreten für Männer in Folge.	+1. Fänd ich immer noch besser als die erste für Scheißleipzig. Gretarsson +1. Ist mir egal, daher einfach nach Wahrscheinlichkeit. Katimpe +1. Leider. GALTZAILE PPD +1. Langweilig. Madscientist3	–1. Allein um meinen Bruder zu ärgern! Elrond –1. Es wird Schalke oder der BVB. MrBurns –1. Das wird RBL oder BMG. Morten Haan –1. 79.91.113.116 –1. Ich tippe auch auf RBL oder BMG. Diorit –1. Es werden die Leipziger Kapitalisten. Und das ist immer noch besser als die Münchner Fortsetzung der Serie. ObersterGenosse –1. MannMaus –1. Expressis verbis
08	Flotillenapotheker	Donald Trump wird bei den Präsidentschaftswahlen in den USA in seinem Amt bestätigt.	+1. Them Dems are workin' on it. Nasir +1. Diorit +1. Hoffe auf das Gegenteil, aber befürchte das hier. Madscientist3 +1. Flotillenapotheker +1. Expressis verbis	–1. 79.91.113.116 –1. Nachdem er das Amtsenthebungsverfahren überstanden hat, wird er den Bogen überspannen, diktatorische Vollmachten fordern und dafür abgewählt. Allerdings wird er das Wahlergebnis nicht anerkennen. Geoz –1. Es wird Bernie Sanders. Siehe unten. MrBurns
09	PantheraLeo1359531	Der öffentlich-rechtliche Rundfunk wird seine SD-Sender abschalten.	+1. Wurde bereits angekündigt. Universal-Interessierter +1. Hätte ich kein Problem mit. Morten Haan +1. Ist zwar schade für die Leute mit alten Röhren-TVs, aber naja, wenigstens kann man da noch seine Nintendo 64 anschließen, die neuen TVs haben ja dafür nur noch wenig bis kein Cinch/Scart mehr. Traurig … Skykun +1. Diorit +1. Madscientist3 +1. Expressis verbis
10	Elrond	Da ich ein unverbesserlicher Optimist bin, stelle ich meine letztjährige These noch mal ein (und wenn nötig noch ein paar mal) Die Bundesregierung, oder meine Landesregierung, startet ein großangelegtes Forschungsprogramm Langfristige und skalierbare Speicherung von elektrischer Energie aus regenerativer Erzeugung.	+1. Elrond	(Auch wenn ich fürchte, dass es wieder hier landen wird Elrond) –1. Die Annalena hat das doch schon alles ausgerechnet. Nasir –1. Nein, denn wenn das Programm kommt, wird es höchstwahrscheinlich Skalierbare und langfristige Speicherung elektrischer Energie aus regenerativer Erzeugung heißen und nicht so, wie vom Einsteller behauptet. 79.91.113.116 –1. Diorit –1. GALTZAILE PPD –1. Dazu wäre erstmal eine Gesetzesänderung nötig. Das EEG verbietet die Zweitnutzung von nicht benötigtem Strom. Expressis verbis –1. Madscientist3 –1. Expressis verbis –1. Enbua8
11	Turnstange	Tesla wird zum wertvollsten Fahrzeughersteller der Erde. Tesla (TSLA) becomes world’s most valuable automaker, hits $1,000 per share	+1. Turnstange	–1. Musk ist ein Blender und Tesla (wie auch SpaceX) ein Zuschussbetrieb. Gretarsson –1. Ich sehe da eher Toyota, aber ich kann mich irren. Nasir –1. 79.91.113.116 –1. Katimpe –1. Diorit –1. Expressis verbis –1. Madscientist3
12	Turnstange	Der soziale Druck auf Raucher wird wegen der Umweltbelastung durch weggeworfene Zigarettenstummel erheblich steigen.	+1. Tobacco Product Waste: An Environmental Approach to Reduce Tobacco Consumption Turnstange	–1. Zigarettenfilter bestehen aus nachwachsendem Rohstoff. Solange man die Kippen nicht in die Botanik schmeißt (wegen dem Resttabak und Kondensat im Filter), sind die nicht sonderlich problematisch… Gretarsson –1. Katimpe –1. Schlecht zu quantifizieren, aber falls Druck erhöht wird, geht er m.E. eher von den Tabakresten aus (nikotinsüchtige Eichhörnchen) Diorit –1. „Wegen der Umweltbelastung durch weggeworfene Zigarettenstummel“? GALTZAILE PPD –1. Madscientist3 –1. Expressis verbis –1. Vögel bauen Zigarettenstummel in ihre Nester mit ein, um sie und sich vor Parasiten zu schützen. Enbua8
13	Bluemel1	Das Vereinigte Königreich vollzieht den Austritt aus der Europäischen Union.	+1. Johnson und seine Freunde im Parlament werden kaum so blöd sein, es trotz der klaren Mehrheit wieder zu verbocken. MrBurns +1. Nasir +1. 79.91.113.116 +1. Katimpe +1. Diorit +1. Digamma +1. Madscientist3	–1. Bluemel1 –1. Wovon träumst Du nachts?! Elrond –1. GALTZAILE PPD –1. Expressis verbis
14	MrBurns	Mindestens eine der Revolutionen von 2019 führt dazu, dass wir Ende 2020 nicht dieselbe Regierung im betroffenen Staat haben wie vor der Revolution (auch nicht dieselbe(n) Partei(en)).	+1. MrBurns +1. Das kann man eigentlich schon gleich in grün tun, es sei denn, Omar el-Bashir gelangt auf welchem skurrilen Wege auch immer wieder ins Amt. 79.91.113.116 +1. Diorit +1. Digamma +1. Madscientist3 +1. Expressis verbis
15	Bluemel1	Bis Mitte des Jahres wird das Thema „Geschlechtergerechte Sprache“ in Wikipedia fast vergessen sein, und dann wird es wieder gewaltig aufkommen.	+1. Bluemel1	–1. Wieso Mitte des Jahres? Katimpe –1. MannMaus –1. Madscientist3 –1. Expressis verbis
16	Bluemel1	Henryk M. Broder erhält den Deutschen Reporterpreis 2020.	+1. Jaaaa. Das wird schön. Ich gratuliere schon mal. Bluemel1	−1. Digamma –1. Madscientist3 –1. Expressis verbis –1. Enbua8
17	MrBurns	Die Information, dass Beteigeuze zu einem schwarzen Loch geworden ist, wird uns nicht in diesem Jahr erreichen.	+1. Wird wohl "bald" so weit sein, aber die Wahrscheinlichkeit, dass das innerhalb der nächsten ca. 360 Tage passiert, ist doch sehr gering. MrBurns +1. Nightflyer +1. Katimpe +1. Wäre unwahrscheinlich, dass das gerade dieses Jahr passiert. Digamma +1. Irgendwann zwischen 2021 und in 100.000 Jahren. Madscientist3 +1. Expressis verbis	–1. Bluemel1 –1. Enbua8
18	Oberster Genosse	Am 31. Dezember 2020 werden mehr Staaten von Klimawandelleugnern regiert als jetzt, obwohl Fridays for Future und die Klimaschutzbewegung nicht beendet sind/an Kraft abgenommen haben. Aktuell ist dies in Brasilien, Australien und den USA der Fall.	+1. ObersterGenosse +1. Die Welle der Ignoranz ist noch nicht am Zenit. GALTZAILE PPD +1. Madscientist3	−1. Zumindest Australien wird wegfallen. Digamma –1. Expressis verbis
19	Oberster Genosse	Ende 2020 wird Deutschland kein wirksameres, insbesondere kein mit dem 1,5-Grad-Ziel oder dem 2-Grad-Ziel vereinbares, Gesetz bzw. Gesetzespaket verabschiedet haben, welches Klimaschutz zum Ziel hat und Andreas Scheuer wird auch am 31.12.2020 noch das Amt des Verkehrsministers innehaben.	+1. ObersterGenosse +1. Ohne grundlegende Systemänderung wird man es noch Jahrzehnte lang nicht schaffen, etwas Wirksames zum Klimawandel zu machen. Und Scheuer hat es auch schon bisher geschafft, sich trotz seines Versagens im Amt zu halten, sehe keinen Grund, dass sich das so schnell ändert. MrBurns +1. Digamma +1. Madscientist3 +1. Expressis verbis	–1. Scheuer wird irgendwann als Bauernopfer vom Hof fliegen, damit sie denselben Mist weitermachen können wie bisher. Simon-Martin –1. Wenn der Klimawandel weiterhin spürbare Folgen zeigt, ist das schon wahrscheinlich. Viel bringen wird es aber nicht, wenn viele andere Länder nicht mitmachen. Katimpe
20	Oberster Genosse	Es wird mindestens einen momentan von zumindest 40 UN-Mitgliedsstaaten anerkannten und auch de facto souveränen Staat Ende 2020 nicht mehr geben (entweder durch Vereinigung, Teilung ohne Rechtsnachfolge eines Teilstaats oder natürliche Ursachen wie z. B. den Klimawandel).	+1. ObersterGenosse +1. Die Welt wird immer instabiler, daher nicht unwahrscheinlich, dass irgendwo sowas passieren wird. MrBurns +1. Durchaus vorstellbar. MannMaus	–1. Diorit −1. Wie das denn? Aufspaltung ohne Rechtsnachfolge halte ich für sehr unwahrscheinlich, Vereinigung genauso. Digamma –1. Vielleicht spaltet sich ein neuer Staat ab, aber alle alten gibt es noch. Madscientist3 –1. Expressis verbis –1. Enbua8
21	Oberster Genosse	Greta Thunberg wird Ende 2020 kaum noch beachtet werden, so dass − gäbe es die jetzige Relevanz nicht − ein dann angelegter Artikel an der Relevanzhürde scheitern oder diese nur knapp nehmen würde.	+1. Wegen Corona. Expressis verbis	–1. ObersterGenosse –1. Eher im Gegenteil. MrBurns –1. Katimpe –1. Unwahrscheinlich. Das Thema Klimaschutz wird 2020 omnipräsent sein, dito FFF und Thunberg. Gretarsson –1. Edgequeen –1. Das denke ich nicht. Die Jugend geht wieder vermehrt auf die Straße, was einigen Politikern wohl immer unbequemer wird. Skykun −1. Zumindest die Klimaleugner werden sich weiter an ihr abarbeiten. Digamma –1. Madscientist3
22	Oberster Genosse	Es wird ernsthafte Diskussionen, wenn nicht gar Sondierungsgespräche, zwischen der (C)DU oder der (C)SU und der AfD in mindestens einem Land der Bundesrepublik Deutschland bezüglich einer Koalition der beiden Parteien − mit oder ohne Einbeziehung weiterer Parteien − geben und es wird deswegen keinen größeren Skandal mehr geben.	+1. ObersterGenosse	–1. Was ist denn ein „größerer Skandal“? Bluemel1 –1. Wo denn bitte? In Hamburg? Katimpe –1. Edgequeen −1. Größeren Skandal wird das immer noch geben. Digamma –1. Madscientist3 –1. Expressis verbis –1. Enbua8
23	Edgequeen	„Geschichten aus Wikihausen“ wird zum „Unwort des Jahres 2020“ nominiert, schafft aber nicht den ersten Platz.	+1. Edgequeen	–1. Das ist ja nicht mal ein Wort. Katimpe –1. Kein Wort, außerdem interessiert sich außerhalb von gewissen Youtube-Nutzerkreisen kaum jemand dafür... MrBurns –1. Dito. Diorit –1. Madscientist3 –1. Expressis verbis –1. Enbua8
24	Bluemel1	Juventus Turin wird Überraschungssieger der Fußball-Champions-League 2019/20.	+1. Bluemel1 +1. GALTZAILE PPD	–1. MrBurns –1. Diorit –1. Liverpool oder Barca. Gretarsson –1. Madscientist3 –1. Expressis verbis
25	Erfurter63	Hans Peter Doskozil wird Pamela Rendi-Wagner als Vorsitzender der SPÖ ablösen.	+1. Erfurter63 +1. Es wird wohl kommen, wie es kommen muss. GALTZAILE PPD	–1. Prognosen sind schwierig, insbesondere wenn sie die Zukunft betreffen, aber damit würde man eine Abspaltung des linken Flügels der SPÖ riskieren, daher wirds wohl eher wieder ein "Vermittler". Vielleicht sogar einE angepassteR GenossIn vom linken Flügel, z.B. Julia Herr. MrBurns –1. In der SPÖ reiten Tote tote Pferde so lange, bis ein anderer, für die Parteitagsgänger sympathischerer (!) Toter Platz nimmt. P. R-W. wird deshalb noch länger im Sattel sitzen, der tote Gaul wird nicht so schnell wiederbelebt. Maschinist1968
26	Bluemel1	Die Zahl der registrierten Arbeitssuchenden in Deutschland überschreitet spätestens in den Daten der Auswertung für den November 2020 die Marke von 2,5 Millionen.	+1. Gewagte Prognose, aber trotzdem. Bluemel1 +1. Nicht gewagt in Coronazeiten. Expressis verbis
27	Erfurter63	Belgien wird Fußball-Europameister 2020.	+1. Erfurter63 +1. Warum eigentlich nicht? Gretarsson	–1. Haben Chance, aber Favoriten sind andere. MrBurns –1. Diorit –1. Madscientist3
28	Oberster Genosse	Ende 2020 werden sich mehr Staaten auf dem Demokratieindex in der Kategorisierung (vollständige Demokratie, fehlerhafte Demokratie, Hybridregime, Autoritäres Regime) nach unten (also in Richtung autoritär) entwickelt haben als nach oben (in Richtung demokratisch).	+1. ObersterGenosse +1. MrBurns +1. Diorit +1. Skykun +1. Madscientist3 +1. Expressis verbis	–1. Ich tippe auf "Unentschieden". Das sollte jetzt aber nicht heißen, dass ich den Punkt bei einem anderen "-1" nicht haben möchte. MannMaus
29	Oberster Genosse	Mindestens zwei Koalitionen auf Landes- oder Bundesebene in Deutschland werden zerbrechen.	+1. ObersterGenosse	–1. Bluemel1 −1. Digamma –1. Madscientist3 –1. Expressis verbis –1. Enbua8
30	Oberster Genosse	Während der Fußball-Europameisterschaft wird eine ernsthafte innen- oder außenpolitische Krise, vielleicht gar ein Krieg, ausbrechen. Die Bevölkerung wird bis zum Ausscheiden (oder Sieg) der deutschen Nationalelf abgelenkt sein, danach wird es aber wegen genau dieser Krise Demos und/oder Neuwahlen geben.	+1. ObersterGenosse +1. MrBurns	–1. Bluemel1 −1. Digamma –1. Bin hoffnungsloser Optimist. Madscientist3 –1. Expressis verbis
31	Oberster Genosse	2020 wird das heißeste Jahr seit Beginn der Aufzeichnungen und mindestens eine nie zuvor gekannte Naturkatastrophe oder "Naturkrise" erfasst West- oder Mitteleuropa. Eine Hitzewelle allein zählt nicht, aber beispielsweise dauernde Waldbrände wie momentan in Australien.	+1. ObersterGenosse +1. Madscientist3	–1. Diorit –1. Auf einen milden, regnerischen Winter folgt ein ebenso milder, regnerischer Sommer, allerdings mit einigen Extremwetterlagen (Gewitter, Tornados). Geoz –1. Expressis verbis
32	Madscientist3	2020 wird es in Schottland ein Referendum über die Unabhängigkeit von England geben, unabhängig davon, ob die Regierung in London es erlaubt oder nicht.	+1. Madscientist3 +1. Digamma	–1. Bluemel1 –1. Sie werden zuerst versuchen, die Erlaubnis vom Unterhaus zu holen. Danach wirds noch einiges an Vorlaufzeit geben, also wirds das Referendum erst 2021 geben. MrBurns –1. MannMaus –1. Die haben andere Sorgen. Expressis verbis –1. Enbua8
33	MannMaus	Nach den Auftritten der Fussball-Nationalmannschaft bei der EM trennen sich die Wege von DFB und Jogi Löw.	+1. MannMaus +1. Digamma	–1 Glaub er wird mit 60 keinen anderen Job mehr antreten, aber auch noch nicht in den Ruhestand gehen wollen und selbst wen er schlecht abschneidet: der DFB hat ihm schon außergewöhnlich viel verziehen, sehe nicht warum das jetzt anders sein sollte. MrBurns –1. Madscientist3 –1. Expressis verbis
34	Flotillenapotheker	Michel Houellebecq erhält 2020 den Nobelpreis für Literatur.	+1. Flotillenapotheker +1. Aber es wird einen riesigen Skandal auslösen. Womöglich gar das Ende des (Literatur-)Nobelpreises. ObersterGenosse +1. Der Nobelpreis wird daraufhin gecancelt. Anti.	–1. Madscientist3 –1. Das wäre ein neuer Tiefpunkt - obwohl; es würde insofern passen, dass meist völlig Unbekannte oder Talentfreie ausgezeichnet werden. Elrond –1. Nur hier, um Elrond zu widersprechen. Er bekommt ihn (2020) nicht, aber ich wage zu behaupten, dass *keiner* der bisherigen "unbekannt" (fällt nur auf den zurück, der das behauptet) oder "talentfrei" war (und natürlich auch Houellebecq nicht). AMGA –1. Wer? Expressis verbis –1. Enbua8
35	Melekeok	Nach der Wiederwahl von Donald Trump gewinnen in Kalifornien Unabhängigkeitsbestrebungen an Einfluß, die in der Folge auch auf Hawaii übergreifen.	+1. Melekeok	–1. Bernie Sanders wird der nächste Präsident (trotz eines Wahlkampfes, in dem er als "Kommunist" bezeichnet wird und Versuchen, das bei sowohl bei den Vorwahlen als auch bei der eigentlichen Präsidentschaftswahl durch Wahlmanipulation zu verhindern). MrBurns –1. Passiert nicht in diesem Jahr, vllt. später. Und „an Einfluss gewinnen“ ist sehr schwer falsifizierbar/verifizierbar. Bluemel1 –1. Sezession?! Expressis verbis –1. Enbua8
36	MrBurns	Angela Merkel ist am 31.12.2020 um 23:59 noch Bundeskanzlerin	+1. Sie hält bis zum Ende ihrer Amtszeit durch oder tritt erst dann zurück, wenn der Wahlkampf beginnt. MrBurns +1. Bluemel1 +1. Wenn ich mir die Dampferparade der (CDU-internen) Alternativen anschaue, beginne ich das zu hoffen. Elrond +1. Expressis verbis +1. Enbua8
37	Melekeok	„Von hier und heute geht eine neue Epoche der Weltgeschichte aus und ihr könnt sagen, ihr seid dabei gewesen." (Goethe)	+1. Melekeok +1. Expressis verbis	–1. Abwesend. Bluemel1
38	MrBurns	Falls die COVID-19-Krise noch vor Jahresende vorbei ist, wird es trotzdem keine schnelle Erholung geben. Konkrete Vorhersage: das weltweite BIP vom Dezember 2020 wird mindestens 5% unter dem vom Dezember 2019 liegen. MrBurns PS: Diese Abstimmung nur bis 30.6.2020 (Verlängerung nicht ausgeschlossen), da es danach eventuell zu leicht ist, weil eventuell das ärgeste von Corona schon überwunden ist. MrBurnsVerlängert bis 30.9.2020. Die COVID-19-Pandemie hat ihren Höhepunkt noch nicht erreicht. --MrBurns (Diskussion) 19:32, 19. Aug. 2020 (CEST)	+1. MrBurns +1. Expressis verbis
39	Expressis verbis	Die Nobelpreise werden dieses Jahr nicht im Konserthuset am Hötorget mit anschließendem Bankett verliehen, sondern per Internet o. ä. Expressis verbis	+1. Expressis verbis	–1. Die Stiftung wird den Preisträgern im Konserthuset am Hötorget die Urkunden übergeben. Bluemel1 -1 Die Urkunden werden wie beim Literaturnobelpreis 2020 in den Heimatstädten der Preisträger übergeben Löwenzahnarzt
40	Enbua8	Der Weihnachtsmann trägt in diesem Jahr keinen Bart, sondern eine Maske (eine weiße).		–1. Der Weihnachtsmann trägt einen Bart, aber einen schwarzen, in Gedenken an die Opfer der Pandemie. Enbua8 –1. Er wird beides tragen. MrBurns
41	Enbua8	„Maskenpflicht“ wird das „Unwort des Jahres 2020“.	+1. Enbua8 +1. StanglMichael	–1. MrBurns –1. Bluemel1 –1. Warum Unwort? MannMaus
42	Hopman44	Der Weihnachtsmann wird in diesem Jahr ohne Knecht Ruprecht kommen, wegen Corona und Abstandsgebot. Korrigiere: Wegen Corona sind die Weihnachtsmänner in diesem Jahr verboten, da die Gefahr besteht, dass ein Corona-Infizierter die Haustür aufmachen könnte...--Hopman44 (Diskussion) 14:42, 2. Nov. 2020 (CET)	+1. Hopman44 +1 Irgendein Weihnachtsmann ohne Knecht Ruprecht wird sich schon als Beweis finden lassen. MannMaus	–1. Ersterer kommt aus Amerika und ist schon geimpft und kann vom Zweiten nicht angesteckt werden noch ihn anstecken. Korrigiere: Der Weihnachtsmann gelangt prinzipiell durch den Kamin ins Haus. Wegen des vielen Drecks und der Fledermäuse dort ist er mittlerweile gegen alle Erreger immun. Löwenzahnarzt
43	Enbua8	„Kontaktbeschränkungen“ wird das „Unwort des Jahres 2020“.	+1. Enbua8	–1. Glaub eher „Social Distancing“, weil damit eigentlich eine physische Distanz gemeint ist. MrBurns –1. Ich würde eher sagen, dass „Maskenpflicht“ Unwort des Jahres wird. StanglMichael –1. Aus dem Wortfeld „Corona“ wird das „Wort des Jahres“ kommen; das „Unwort“ aus dem Umfeld „Coronaverschwörung“. Melekeok
44	Bluemel1	Im Iran und in Afghanistan bricht die Sexuelle Revolution der Islamischen Welt los.	+1. Ein Ereignis, das Epoche macht. Bluemel1	–1. Träum weiter. Die würde wenn, dann nicht hausgemacht sein, sondern durch US-Medien ausgelöst werden (der "Playboy" als Agitprop-Medium), sinistre Infiltration aus einem Land, das sich selbst der sexuellen Konterrevolution verschrieben hat, haut nicht hin, und außerdem verhindern das schon die Sanktionmechanismen des Gralshüters der superfreien Wirtschaft hinterm großen Teich. Melekeok –1. Enbua8
45	Bluemel1	Einer der großen europäischen Autobauer (Fiat, Peugeot, Renault, Volvo, Opel, Ford Europa, Volkswagen, Porsche, BMW, Mercedes und ein von mir vergessener) beantragt die Eröffnung eines Insolvenzverfahrens.	+1. Alles hat ein Ende, nur die Wurst hat zwei. Bluemel1
46	Enbua8	Der FC Bayern München gewinnt die Champions League gegen Paris SG.	+1. Enbua8	–1. Bluemel1
47	Elrond	Donald verliert die Wahl, will es aber nicht anerkennen, verbarrikadiert sich im Weißen Haus und ruft Milizen auf den Plan, um ihn zu stützen.	+1. Elrond	–1. Bluemel1
48	Löwenzahnarzt	Pfizer-Biontech schaffen noch 2020 den 150."serious adverse event" (Schwerwiegendes unerwünschtes Ereignis) bei ihrem Covid-19-Impfstoff, derzeitiger Stand (10.12.2020) ist 126. (Quelle).	+1. Löwenzahnarzt +1. Bluemel1

Bei unserem Zahnarzt steht vorne und hinten an der Eingangstür seit 3/2020: Denken Sie an die Masekenpflicht (sic!)... Da weiss wohl auch jeder, was gemeint ist...--Hopman44 (Diskussion) 00:12, 28. Sep. 2020 (CEST)

Okay, ich selbst habe bei den Prognosen für einigen Schwachsinn gesorgt (sorry), das lag aber auch daran, dass andere User hier schon »Müll« als Prognosen abgegeben haben. Ich schlage vor, für die Prognosen 2021 nur noch seriöse Vorhersagen zuzulassen.

Gerade eben habe ich eine Falschprognose rot eingefärbt, aber die, die gegen diese Vorhersage gestimmt haben, wurden auch rot eingefärbt, was ja nicht korrekt ist, das müsste dann halt grün eingefärbt werden. --Enbua8 [*‿*] 19:54, 17. Okt. 2020 (CEST)

These 42 von Hopman44 hat schon verloren. In Lünen kam der Nikolaus mit einem Schaufelradbagger, er saß am Steuer und in der Schaufel saß Knecht Ruprecht...Beide natürlich mit Mund-/Nasen-maske. Hohoho--Hopman44 (Diskussion) 20:20, 9. Dez. 2020 (CET)

Allgemeine Diskussion

Kombinierte Thesen …

---

Kombinierte Thesen (wie Neuwahlen UND SPD-Ergebnis) scheinen mir beantwortungstechnisch suboptimal. --AMGA (d) 20:11, 30. Dez. 2019 (CET)

Thesen no. 3 und 12 halte ich nicht für anhand objektiver Kriterien auswertbar. -- 79.91.113.116 11:37, 31. Dez. 2019 (CET)

13 auch nicht unbedingt (genaue Definition von "vollzieht"?) --AMGA (d) 11:36, 1. Jan. 2020 (CET)

Ich bin ja so enttäuscht. Ob das Vereinigte Königreich noch in der EU ist oder den Austritt vollzogen hat, erkennst du daran, in welcher Farbe die Landesfläche des Vereinigten Königreichs im Wikipedia-Artikel Europäische Union erscheint. Aktuell ist sie blau. Blau heißt: Mitglied. Sobald sie grau ist, ist die These richtig. Wenn sie blau bleibt, dann ist die These falsch.--Bluemel1 🔯 18:15, 1. Jan. 2020 (CET)

Um den Hauptpreis bei diesem Spiel zu gewinnen, der pünktlich mit Beginn des nächsten Jahrzehnts (Jahrzehnt? Für Details bitte Elrond konsultieren.) überreicht werden wird, sollte mann/frau sich von seiner geliebten IP-Identität verabschieden und mit einem Benutzerkonto teilnehmen. Der Preis wird bombastisch (relativ).--Bluemel1 🔯 13:19, 31. Dez. 2019 (CET)

Warum gibts den Preis erst 2030? --MrBurns (Diskussion) 17:17, 2. Jan. 2020 (CET)

Wieso 2030? (Hint: "für Details bitte Elrond konsultieren"...) --AMGA (d) 18:46, 2. Jan. 2020 (CET)

Mir ist vorher nicht aufgefallen, dass oberhalb der Tabelle auch schon Leute was geschrieben haben... --MrBurns (Diskussion) 19:44, 2. Jan. 2020 (CET)

@ObersterGenosse: Ich hab es mir erlaubt, bei deinen ersten 4 Fragen jeweils 2019 durch 2020 zu ersetzen. Bin mir sicher, dass du keine Prognosen fürs letzte Jahr machen wolltest... --MrBurns (Diskussion) 01:28, 3. Jan. 2020 (CET)

Ich kenne mich mit der Formatierung nicht so gut aus, z.B. wie man eine Tabelle richtig macht. Deshalb schreibe ich meine Prognose hier. Bitte in die Tabelle eintragen wenn jemand Zeit hat. Prognose: "2020 wird es in Schottland ein Referendum über die Unabhängigkeit von England geben, unabhängig davon ob die Regierung in London es erlaubt oder nicht."--Madscientist3 (Diskussion) 15:57, 9. Jan. 2020 (CET)

Done. Ich kenne mich damit auch nicht aus, aber c&p geht so gerade noch. --94.219.9.122 18:05, 9. Jan. 2020 (CET)

Höhö, Wahlmapf war aber 1 schöne Wortkreation. --AMGA (d) 10:50, 13. Feb. 2020 (CET)

Es wahr "Wahlkmapf". "Wahlmapf" wäre ja fast "Wahlmampf" aber ich denke auch nicht immer nur ans Essen. --MrBurns (Diskussion) 14:20, 13. Feb. 2020 (CET)

Frage 17

Hinweis zur Frage 17 …

---

Hinweis zur Frage 17: diese kann erst ca. 2700 ausgewertet werden, da Beteigeuze (640 ± 150) Lichtjahre entfernt ist. Bin daher dafür, diese Frage bei der Auswertung nicht zu berücksichtigen. --MrBurns (Diskussion) 19:42, 2. Jan. 2020 (CET)

Wie entscheiden wir das weitere Vorgehen?--Bluemel1 🔯 20:01, 2. Jan. 2020 (CET) (Ich traue mich nicht, die Frage einfach durchzustreichen)

Würde vorschlagen: einfach am Ende nicht einfärben. Und darunter eine Frage zu Beteigeuze schreiben, die mit Jahresende ausgewertet werden kann. --MrBurns (Diskussion) 20:15, 2. Jan. 2020 (CET)

Hab gerade letzteres gemacht. --MrBurns (Diskussion) 20:18, 2. Jan. 2020 (CET)

Verstehe ich nicht. Es ist doch klar und geht auch klar aus dem verlinkten FR-Wissen-Artikel hervor, dass mit „Wird Beetlejuice zur Supernova?“ eigentlich gemeint ist: „Können wir Beetlejuice 2020 als Supernova am irdischen Himmel sehen?“ Dass das Ganze wegen der Entfernung dann tatsächlich schon vor Jahrhunderten passiert wäre, darf an dieser Stelle geflissentlich vernachlässigt werden, auch wenn ich davon überzegt davon bin, dass sowohl das WP-Café als auch die schöne Tradition der Glaskugelei sich sicher bis zum Jahr 2700 halten werden… --Gretarsson (Diskussion) 20:20, 2. Jan. 2020 (CET)

Dann besser die 17 umschreiben unter Berücksichtigung der von Gretarsson nachgelieferten Einsichten.--Bluemel1 🔯 20:27, 2. Jan. 2020 (CET)

Iran

Zur Frage, wie es zwischen USA …

---

Zur Frage, wie es zwischen USA und Iran weitergeht, kann man ab heute wohl keine Wette mehr abschliessen. -- Edgequeen (Diskussion) 13:11, 3. Jan. 2020 (CET)

Es gibt ja bisher keine Frage zu dem Thema, daher wenn mans die Frage so formuliert dass sie auf dem aufbaut, was schon passiert ist, kann man sie hier durchaus noch stellen. --MrBurns (Diskussion) 18:45, 3. Jan. 2020 (CET)

Prognose 23

… ist m. E. manipulierbar …

---

… ist m.E. manipulierbar. „Wikihausen“ wird in der WP-Community kaum rezipiert (Und womit? Mit Recht!), deshalb wurde es für das UdJ 2019 gar nicht nominiert. Deshalb ist es hochwahrscheinlich, dass es nächstes Jahr die Wahl nicht gewinnt. Nur nominieren müsste es jemand, und das könnte jeder, auch der Benutzer „Edgequeen“ selbst. Das ist in etwa so, als würde ich „prognostizieren“, dass 2020 eine „unbekannte“ Berliner IP das Wort „PENIS“ auf meine Benutzerdisk schreibt… --Gretarsson (Diskussion) 16:20, 3. Jan. 2020 (CET)

Hihi.--Bluemel1 🔯 16:23, 3. Jan. 2020 (CET)

Ich denke, es ist das offizielle Unwort des Jahres gemeint (und vermutlich das von Deutschland, da aber kein Land dabeisteht müsste man wohl auch Nominierungen in anderen Ländern berücksichtigen), nicht das von dir verlinkte Wikipedia-Unwort des Jahres. Kann das auch jeder nominieren? --MrBurns (Diskussion) 18:57, 3. Jan. 2020 (CET) --MrBurns (Diskussion) 18:57, 3. Jan. 2020 (CET)

Zwei Gründe für meine spontane Assoziation von Prognose 23 mit dem WP-UdJ: 1) Die Wahl des WP-UdJ läuft gerade. 2) „Wikihausen“ wird, wie gesagt, schon innerhalb der WP, also dem Projekt, das es am ehesten betrifft, weitgehend ignoriert. Eine ernsthafte Nominierung dieses Worts zu Deutschlands Unwort des Jahres (oder das eines anderen Landes) scheint deshalb dermaßen abwegig, dass es mir im Leben nicht in den Sinn gekommen wäre, dass die Prognose so gemeint gewesen sein könnte. Aufklärung könnte da aber wohl nur der Inhaber des Accounts mit dem Namen „Edgequeen“ leisten. Für den Fall, dass da nichts kommt, sollte die Prognose über kurz oder lang wegen Uneindeutigkeit entfernt werden… --Gretarsson (Diskussion) 07:06, 4. Jan. 2020 (CET)

Änderung #26

Die ursprüngliche These …

---

Die ursprüngliche These Nummer 26 war: „Die Zahl der Bauernhofstellen und der Misthäufen wird zurückgehen, aber die Zahl der Hähne, die darauf krähen, wird sich trotzdem halten oder sogar zunehmen.“ Der Einsteller hat mir inzwischen signalisiert, dass sie nicht ernst gemeint war.^^ Da sie auch beim besten Willen nicht auswertbar sein wird, wurde sie von mir durch eine andere These ersetzt.--Bluemel1 🔯 14:36, 5. Jan. 2020 (CET)

Wahl der besten Thesen

Neben den richtigen …

---

Neben den richtigen Antworten sollte es auch Oskars... oder besser Jimbos für gute Thesen geben. Jeder könnte drei Thesen nominieren (ihnen praktisch einen Punkt geben) und die werden am Schluss ausgezählt. Da immer noch Fragen dazukommen können, muss man seine Nominierungen auch noch ändern dürfen. Ich nominierie dann mal:

Den Jimbo für die originellste oder humorvollste These

Expressis verbis: 04, 06, 27 (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Expressis verbis (Diskussion | Beiträge) 02:33, 28. Jan. 2020 (CET))

Da stellt sich die Frage, ob man seine eigenen Thesen auch nominieren darf. Ich würde sagen: nein. --MrBurns (Diskussion) 11:57, 28. Jan. 2020 (CET)

Da stellt sich die Frage, nach welchem Prozedere wir über diese Frage abstimmen sollten. – Frage für einen Bekannten: Ist der 'Jimbo' ebenso schwer wie ein 'Oscar'? Wieviel Platz nimmt so ein 'Jimbo' im Bücherregal ein? Darf ich meinen 'Jimbo', nachts heimlich, 'Bimbo' nennen, wenn keiner zuhört?-Bluemel1 🔯 20:38, 4. Feb. 2020 (CET)

Ich schätz mal

1. Nein, er wird ca. 1-2g haben, wenn du ihn formatfüllend auf A4 ausdruckst und ausschneidest.

2. So viel wie ein A4-Blatt.

3. Ja, er stellt ja einen weißen Mann da, daher ist das nicht rassistisch. --MrBurns (Diskussion) 22:17, 4. Feb. 2020 (CET)

Meine Idee war, dass jeder zu diesem Jimbo drei Nummern (der entsprechenden Thesen) angibt und die werden dann einfach ausgezählt (im Prinzip so, wie ich das oben gemacht habe). Man könnte auch noch den "gendergerechtesten" Jimbo aufstellen oder was auch immer, und da stimmt dann auch jeder ab. Na ja, vielleicht zu kompliziert. Als virtueller Preis hat er natürlich das Gewicht der gesamten Wikipedia bei einem Volumen von null. Was jetzt irgendwie an ein schwarzes Loch erinnert. Und wie du deinen kleinen Bluemel nachts nennst ist für mich eigentlich too much information. --Expressis verbis (Diskussion) 22:33, 4. Feb. 2020 (CET)

Bis kurz vor dem letzten Satz spielte ich mit dem Gedanken, einen positiven Notizeintrag im Ordner "Expressis verbis" zu machen.--Bluemel1 🔯 07:10, 5. Feb. 2020 (CET)

Aber nur, wenn du von der ultra-idealistischen (und eindeutig falschen) Theorie ausgehst, dass die Information nirgendwo gespeichert werden muss. --MrBurns (Diskussion) 22:37, 4. Feb. 2020 (CET)

These 35

Ich denke, die muss …

---

Ich denke, die muss umformuliert werden, es gibt bereits kalifornische Unabhängigkeitsbestrebungen. Sind halt bisher auf eher kleine Kreise beschränkt. --MrBurns (Diskussion) 13:00, 30. Jan. 2020 (CET)

Ist nun anders formuliert. --Benutzer:Melekeok avenidas y flores y mujeres y un admirador 23:39, 30. Jan. 2020 (CET)

These 36

Habe ich entfernt …

---

Habe ich entfernt, da bereits These 13 den Brexit vorhersagt. --MrBurns (Diskussion) 16:12, 30. Jan. 2020 (CET)

Hab gerade eine neue These 36 eingefügt. --MrBurns (Diskussion) 18:48, 12. Feb. 2020 (CET)

These 29

Zählen die Ereignisse …

---

Zählen die Ereignisse in Thüringen als zerbrechen einer Koalition?
Ich glaube nicht. Wenn ein Ministerpräsident ohne Mehrheit und ohne Minister nach einem Tag zurück tritt kann man das kaum Koalition nennen. Oder war das eine "Koalition" zwischen FDP und AFD ;-) (nicht signierter Beitrag von Madscientist3 (Diskussion | Beiträge) 10:59, 10. Feb. 2020 (CET))

Da Kemmerich nie ein Kabinett gebildet hat würde ich sagen nein. --MrBurns (Diskussion) 18:02, 10. Feb. 2020 (CET)

Thesen 27, 30 und 33

… oder auch die EM …

---

oder auch die EM, falls ich noch etwas übersehen habe: Ist das jetzt alles falsch? Ich als "betroffener" bin natürlich dafür, dass wir das zu gegebener Zeit, also (hoffentlich) im nächsten Jahr werten. Das konnte ja nun wirklich keiner ahnen. Eigentlich kann die ganze Tabelle erst nach der EM (oder was ich noch übersehen habe) ausgewertet werden. --MannMaus (Diskussion) 12:43, 25. Mär. 2020 (CET)

Ein guter Wahrsager hätte es vorausgesehen, ES MUSS (!!!!!) gewertet werden.--Bluemel1 🔯 12:40, 8. Apr. 2020 (CEST)

Da fällt mir ein, dass ich mal irgendwo im Internet ein Foto gesehen hab von einem Schild vor einer Kirche, bei dem stand, dass die Prophezeiung wegen Corona abgesagt ist. Wären es echte Propheten gewesen, hätten sie nie einen Terminan diesem datum angesetzt. --MrBurns (Diskussion) 14:14, 30. Apr. 2020 (CEST) PS: da scheints sogar mehrere Schilder zu geben mit "prophecy class cancelled due to unforseen circumstances".[1] --MrBurns (Diskussion) 14:16, 30. Apr. 2020 (CEST)

In 27 steht defintiv 2020, daher das sollte als falsch gewertet werden (und man sollte auch schauen ob sich jemand nach der Verschiebung auf 2021 eingetragen hat und diese Benutzer wieder löschen).

Bei 30 und 33 steht nur "EM", daher diese Fragen dürften jetzt einfach für 2021 gelten. --MrBurns (Diskussion) 14:12, 30. Apr. 2020 (CEST)

Nachdem es keinen Einspruch gibt hab ich mal 27 rot eingefärbt und Expressis verbis entfernt weil er sich eindeutig nach der Verschiebung eingetragen hat. --MrBurns (Diskussion) 20:56, 30. Apr. 2020 (CEST)

Prognose 40

Kann ich den Preis …

---

Kann ich den Preis bitte jetzt schon haben? Ich meine, sobald ich hier ein Foto von einem Weihnachtsmann mit weißer Maske statt Bart veröffentliche, und es klar ersichtlich ist, dass das Foto 2020 geschossen wurde - Der Weihnachtsmann hält eine aktuelle Zeitung in die Kamera - , ist meine Voraussage eingetroffen. Auch dann, sollte hier jemand ein Foto Weihnachtsmann/Zeitung/Bart veröffentlichen, steht es fifty-fifty und es heißt doch: Im Zweifel für den Angeklagten! (das war ja leicht!)--Enbua8 (Diskussion) 12:23, 1. Mai 2020 (CEST)

Nein, Weihnachts-Prognosen werden frühestens am 26.12. ausgewertet (und maximal bis 23.12. kann man sich dazu äußern, ich würd aber eher sagen bis 31.8. weil danach gibts schon zu viele Weihnachtsmänner in Einkaufszentren etc. also kann man schon sehr leicht Prognosen machen). Nur weil es den Wahnsinn gibt, dass teilweise schon das ganze Jahr lang Weihnachtsmänner unterwegs sind, müssen wir nicht darauf aufspringen.

Außerdem musst du dich dich in die Spalte "+1 +1 +1" oder "–1 –1 –1" eintragen um gewertet zu werden auch bei den Prognosen, die du selbst aufgestellt hast (man kann ja auch eine in den Raum stellen und selbst dagegen stimmen). --MrBurns (Diskussion) 12:47, 1. Mai 2020 (CEST)

Erledigt, danke!--Enbua8 (Diskussion) 13:02, 1. Mai 2020 (CEST)

Hab schon einen Weihnachtsmann mit Maske gefunden! Hier: [2] --Enbua8 (Diskussion) 08:43, 17. Mai 2020 (CEST)

Der hat aber auch einen Bart, daher so wie du die Prognose gestellt hast entspricht er nicht dieser Prognose. --MrBurns (Diskussion) 09:37, 17. Mai 2020 (CEST)

Dann brauch ich wohl ne neue Brille!--Enbua8 (Diskussion) 10:00, 17. Mai 2020 (CEST)

Ja, die brauchst du wohl. Wenn du auf "vergrößern" klickst und genau schaust siehst du dass hinter der Maske ein Bart ist. --MrBurns (Diskussion) 10:53, 17. Mai 2020 (CEST)

Das könnte auch eine chinesische Hundefell-Applikation sein :) --Expressis verbis (Diskussion) 13:24, 22. Mai 2020 (CEST)

Auf jeden Fall ist die Maske nicht weiß. --Digamma (Diskussion) 10:48, 17. Mai 2020 (CEST)

Ach ja, die muss ja weiß sein! Bin also nicht nur blind, sondern auch noch vergesslich!--Enbua8 (Diskussion) 11:08, 17. Mai 2020 (CEST)

Ich verstehe die Prognose so, dass sie vorhersagt, dass an Weihnachten noch allgemeine Maskenpflicht besteht, und nicht ob man irgendwann im Verlauf diesen Jahres irgendwo im Internet ein in diesem Jahr angefertigtes Foto findet, dass einen Weihnachtsmann mit Maske zeigt… --Gretarsson (Diskussion) 20:33, 21. Mai 2020 (CEST)

Nicht ganz. Eine Maskenpflicht noch im Dezember, daran glaube ich eher nicht, aber nachdem die MP aufgehoben wird, gibt es von der Regierung die Empfehlung, weiterhin eine Maske zu tragen und auch der Weihnachtsmann geht mit gutem Beispiel voran.--Enbua8 (Diskussion) 06:10, 23. Mai 2020 (CEST)

Ob es eine Maskenpflicht noch im Dezemebr geben wird weiß ich nicht aber eine Empfehlung ziemlich sicher schon außer es sind schon vorher alle geimpft was sich aber glaub ich trotz der jüngsten Fortschritte (Corona-Impfstoff erfolgreich an ca. 100 Probanden getestet, es gab zusätzlich noch eine etwas kleinere Kontrollgruppe bei der wie zu erwarten keine Wirkung festgestellt wurde) eher unwahrscheinlich ist. --MrBurns (Diskussion) 16:27, 23. Mai 2020 (CEST)

Zu den jüngsten Einfärbungen von Bluemel1

Die EM wurde ja …

---

Die EM wurde ja nicht entgültig abgesagt, sondern nur auf 2021 verschoben. Oder wurde das deshalb eingefärbt weil die Überschrift "Thesen 2020" heißt? --MrBurns (Diskussion) 20:20, 21. Mai 2020 (CEST)

Die Prognosen sind aus der Wertung zu nehmen und, deshalb sind sie eher auszugrauen o.ä. statt als nicht eingetroffen markiert zu werden, weil sie sich ja auf eine stattgefunden habende EM beziehen. --Gretarsson (Diskussion) 20:36, 21. Mai 2020 (CEST)

Ja würd ich auch sagen. Zumal wenn wir auf die EM2021 warten mit der Auswertung können wir die nicht wie bisher üblich schon Anfang 2021 machen. --MrBurns (Diskussion) 21:04, 21. Mai 2020 (CEST)

Aber ein echter und guter Wahrsager hätte es prognostiziert. Das muss gewürdigt werden. Nicht eingetroffen = minus 1.--Bluemel1 🔯 21:59, 21. Mai 2020 (CEST)

Hm, das scheint eine Art logisches Problem zu sein.

• Mit "Thesen 2020" ist unausgesprochen gemeint, dass die prognostizierten Ereignisse im Jahr 2020 stattfinden. Andernfalls wäre die erste Hälfte von These 01 "Es wird Neuwahlen geben..." auf jeden Fall richtig, denn irgendwann wird es bestimmt Neuwahlen geben. - Damit wäre eine EM im Jahr 2021 für die Wertung egal, selbst wenn sie "EM2020" heißen sollte. Als Ergebnis kann also nur "-1" richtig sein oder die These ist ungültig.
• Es gibt mehrere Thesen, in der zwei Prognosen verkettet sind in der Form "Ereignis A findet statt und Ereignis B findet statt" oder "Während Ereignis A stattfindet, findet auch Ereignis B statt", z.B. 01, 03 oder 31: "2020 wird das heißeste Jahr und es wird eine Naturkatastrophe geben". Kennzeichnend ist dabei immer, dass beide Vorhersagen richtig sein müssen. "Während der EM..." könnte man als implizit vorhergesagtes Ereignis ansehen, nämlich dass die EM stattfindet.
• Wenn Thesen, die sich auf die EM 2020 beziehen, ausgegraut werden, was wäre dann mit der These "Die EM 2020 findet statt"? Müsste rot markiert werden, aber weil sie sich auf die nicht stattfindende EM 2020 bezieht, wird sie ausgegraut?

--Expressis verbis (Diskussion) 00:13, 22. Mai 2020 (CEST)

„Während der EM…“ enthält natürlich keine implizite Vorhersage, dass die EM stattfindet, sondern setzt stillschweigend voraus, wie in Punkt 1 korrekt gesagt, dass sie definitiv stattfindet. Es kann keine Vorhersage zu einem Ereignis gemacht werden, das nicht stattfindet, weder eine positive noch eine negative. Belgien ist 2020 weder Europameister geworden noch ist Belgien 2020 nicht Europameister geworden. Grund: die EM fand nicht statt. Was diese Vorhersage betrifft, kann also keiner der Teilnehmer recht haben. Die Prognose muss folglich aus der Wertung fallen, dito alle anderen EM-Prognosen.

Zum letzten Punkt: „Die EM 2020 findet statt“ machte eine konkrete/explizite Aussage darüber, ob die EM stattfindet oder nicht. Das unterschiede diese Prognose grundlegend von den anderen EM-Prognosen, die sich, wie gesagt, alle auf eine implizit angenommen stattgefunden haben werdende EM beziehen. Diese eine Prognose könnte deshalb natürlich problemlos als nicht zutreffend gewertet werden, denn die EM wird nicht stattgefunden haben. Ist das wirklich so schwer?! --Gretarsson (Diskussion) 00:43, 22. Mai 2020 (CEST)

Hää? Wenn keine EM stattfindet kann niemand Europameister werden. Dass sie später nachgeholt wird ist diesbezüglich irrelevant. Aber das Problem ist ja dass sich nur das mit Belgien dezidiert auf die EM 2020 bezieht, der Rest nur auf "die EM", womit wohl klar ist dass die gemeint ist die für 2020 geplant war, die wurde aber eben auf 2021 verschoben, daher würde ich sagen, dass man die Thesen 30 und 33 einfach ausgrauen sollte weil sie Anfang 2021 noch nicht entschieden sind. --MrBurns (Diskussion) 11:16, 22. Mai 2020 (CEST)

Der gegenteilige Satz von These 27 "Belgien wird nicht Fußball-Europameister 2020" wäre aber eindeutig richtig. Folgt daraus dann eine -1 Wertung? Gretarssons Argument ist da ziemlich einleuchtend. Nochmal zusammengefasst: Die belgische Mannschaft wird entweder Europameister oder Nicht-Europameister (eine von den anderen Mannschaften). Dadurch, dass die EM nicht stattfindet, kann sie weder das eine noch das andere werden. These 27 bezieht sich auf ein nicht stattfindendes Ereignis und ist somit unentscheidbar/ungültig. Daher sollten alle Thesen mit EM-Bezug ausgegraut werden. --Expressis verbis (Diskussion) 13:20, 22. Mai 2020 (CEST)

Man kann nur Europameister werden wenn es eine Europameisterschaft gibt, sonst wird niemand Europameister. Daher würde ich sagen bei 27 gibts eine -1-Wertung. 30 und 33 würde ich als in diesem Jahr nicht entscheidbar sehen, weil sie sich eben auf die nächste EM beziehen und nicht dezidiert auf 2020. Daher würde ich sagen: 27 rot, 30 und 33 ausgegraut. --MrBurns (Diskussion) 16:14, 22. Mai 2020 (CEST)

Unsinn, nur weil in der Prognose (überflüssigerweise) die Jahreszahl 2020 drin steht, enthält sie damit nicht automatisch eine auswertbare Prognose zum Stattfinden der EM. Niemand hätte es zu Anfang des Jahres für möglich gehalten, dass die EM nicht stattfindet und deshalb hat auch niemand hier das Stattfinden an sich in irgend einer Form in die Prognose einbezogen. Um, gesunden Menschenverstand vorausgesetzt, etwas anderes als das anzunehmen, hätte dort schon explizit stehen müssen: „2020 wird eine Fußball-Europameisterschaft ausgetragen werden und Belgien wird Europameister“. Steht dort aber nicht. Diese Prognose kann deshalb genau so ins nächste Jahr verschoben werden bzw. muss ausgegraut werden. --Gretarsson (Diskussion) 16:46, 22. Mai 2020 (CEST)

Vergleichbar könnte ich prognostizieren: "Die Fußballmannschaft von Hannover 96 wird dieses Jahr Weltmeister im Synchronschwimmen" und mich bei -1 eintragen. Und hurra, Hannover 96 wird nicht Meister im Synchronschwimmen, ein Punkt für mich. Es gibt aber gar kein Ereignis, bei dem das hätte passieren können, also ist das keine gültige Vorhersage. Einziger Unterschied ist, dass die Voraussetzungen schon von Anfang an nicht gegeben waren, während sie bei der EM erst im Laufe des Jahres wegfielen. --Expressis verbis (Diskussion) 22:05, 22. Mai 2020 (CEST)

Ich finde sowieso, dass triviale Prognosen nicht berücksichtigt werden sollten in der Auswertung. Andererseits gibts ja hier auch nicht wirklich was zu gewinnen, also warum sollte jemand solche Tricks anwenden? Ich hab auch mal überlegt die Punktezahl davon abhängig zu machen wie viel Prozent das gleiche getippt haben (so dass wenn alle das selbe getippt haben es 0 Punkte gibt, wenn z.B. 5 richtig und 5 falsch waren bekommen die dies richtig erraten haben 0,5 Punkte, wenns einer richtig getippt hat und 2 falsch bekommt der eine 0,66 Punkte, usw.) aber habs dann nicht so ausgewertet, weil das zu kompliziert gewesen wäre. Statt dessen hab ich einfach für jede richtige Antwort 1 Punkt und für jede falsche -1 Punkt vergeben. --MrBurns (Diskussion) 16:22, 23. Mai 2020 (CEST)

Ausgrauen. Okay. Es gibt immerhin nichts zu gewinnen, außer dass ich dem Sieger oder der Siegerin schriftlich gratuliere.--Bluemel1 🔯 20:28, 5. Jun. 2020 (CEST)

Bei unserem Zahnarzt steht an beiden Eingängen: "Denken Sie an die Masekenpflicht" (sic.). Das könnte Unwort des Jahres werden.--Hopman44 (Diskussion) 15:39, 15. Jul. 2020 (CEST)

Fristverlängerung für These 47?

Die erste Hälfte der Vorhersage ist ja schon eingetroffen. Bisher hat Trump allerdings nur seine Rechtsanwälte losgeschickt, um das Wahlergebnis zu annullieren, keine Milizen. Wenn ihm dieser Gedanke erst am 20. Januar kommt, wäre die Vorhersage formal gescheitert. Was soll dann gelten? Knapp daneben ist auch vorbei? Oder Gnade vor Recht? --Geoz (Diskussion) 17:31, 30. Dez. 2020 (CET)

Meinetwegen kann das bis zu Bidens Amtseid verlängert werden, es wird ja ohnehin nicht eintreten.--Bluemel1 🔯 11:39, 31. Dez. 2020 (CET)

Alles ab These ca. 40 herum ist doch eh irgendwann im Laufe des Jahres (teils erst gegen Ende des Jahres!) hier „prognostiziert“ worden und sollte bei der Auswertung unberücksichtigt bleiben. Auch für die Thesen 2021 sollte es einen Einsendeschluss geben: Vorschlag: 31. Januar 2021. --Gretarsson (Diskussion) 12:23, 2. Jan. 2021 (CET)

Hm, Ende Januar finde ich ein bisschen hart. Z.B. ist Präsident Biden dann noch ein unbeschriebenes Blatt, bei dem man noch nicht ahnen kann, wohin der sich entwickelt. Ende März fände ich besser. Da kann man vielleicht schon den einen oder anderen Trend abschätzen. --Geoz (Diskussion) 13:46, 2. Jan. 2021 (CET)

Nun ja, bis zum 31.12. 2020 hat the lame duck Donald keine Milizen auf den Plan gerufen, somit ist diese Vorhersage falsch und korrekt rot eingefärbt. Wer mag, kann für 2021 eine Folgethese formulieren. --Elrond (Diskussion) 14:30, 2. Jan. 2021 (CET)

These 21

An die Person die die grün eingefärbt hat: klar ist die Berichterstattung über Greta stark zurückgegangen aber wirklich so weit dass sie ohne die frühere Berichterstattung für Wikipedia keine Relevanz mehr hatte? Bist du dir da sicher? --MrBurns (Diskussion) 21:55, 2. Jan. 2021 (CET)

Deshalb habe ich bei meinen Thesen stets darauf geachtet, ob sie mit einem klaren Ja oder einem klaren Nein beantwortet werden können, und ich werde mich nicht an der Diskussion um diese Wischiwaschi-Thesen beteiligen. Du kannst es gern rot einfärben oder auf Grau stellen.--Bluemel1 🔯 09:31, 3. Jan. 2021 (CET)

Ich würde die These grün einfärben. Es ist natürlich nicht klar, aber es ist zumindest ziemlich sicher, dass sich Greta Thunberg aufgrund der 2020er-Berichterstattung eine LD einfangen würde. --ObersterGenosse (Diskussion) 17:46, 3. Jan. 2021 (CET)

Natürlich nicht klar ist ziemlich genau das Gegenteil von ziemlich sicher. Erst neulich bin ich auf You-Tube über einen Spitting-Image-Clip von Greta gestolpert. Mediales Vergessen-sein und enzyklopädische Irrelevanz sehen anders aus. --Geoz (Diskussion) 13:28, 4. Jan. 2021 (CET)

Hape Kerkeling. Ist ein Bindestrich zwischen Hans-Peter, oder nicht?

Gudn Abend, der Gegenstand einer netten Plauderei soll der vollständige, korrekt geschriebene Name von Hape Kerkeling sein, dem Komödianten, den die Allermeisten kennen dürften. In deutschen Medien steht oftmals "Hans-Peter Wilhelm Kerkeling" (mit Bindestrich), in der englischen Wikipedia "Hans Peter Wilhelm Kerkeling" (ohne Bindestrich). Auch bei Google überwiegt die Version ohne Bindestrich eher, je nachdem, ob man Wilhelm eingibt, oder nicht. Was stimmt denn jetzt? Viel Vergnügen beim Knobeln. --Dr. Peter Schneider (Diskussion) 00:58, 4. Dez. 2020 (CET)

Das wird sich so ad hoc kaum klären lassen. Seit Jahren tobt schon der Streit über den Doppelnamen des Wayne. Da ist man sich auch nicht einig, ob die korrekte Schreibweise Wayne-Juckts, Waynjuggts oder gar Wayne-Bockts korrekt ist.--Raphael65 (Diskussion) 02:25, 4. Dez. 2020 (CET)

Wayne?--Bluemel1 🔯 06:59, 4. Dez. 2020 (CET)

Wayne nicht, wenn der Regen fällt, dam-dam, dam-dam... --Expressis verbis (Diskussion) 11:10, 4. Dez. 2020 (CET)

Oder meint ihr etwa: wen runi?--Hopman44 (Diskussion) 17:08, 4. Dez. 2020 (CET)

{{Erledigt|1=[[Benutzer:Dr. Peter Schneider|Dr. Peter Schneider]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Peter Schneider|Diskussion]]) 15:01, 5. Dez. 2020 (CET)}}

Bevor die Zenz’ kommt, vielleich doch noch der Versuch einer Antwort. Davon ausgehend, dass man für einen Handelsregistereintrag seinen Perso oder ähnliches vorzeigen muss, halte ich die Version mit Bindestrich für die amtliche. –Maasikaru (Diskussion) 20:41, 5. Dez. 2020 (CET)

Ist Hape im Handelsregister eingetragen? Kennst du den Eintrag?--Klaus-Peter (^aufund_davon) 06:27, 7. Dez. 2020 (CET)

Der Eintrag ist verlinkt. Lesen musst du schon selbst, verstehen auch - versuch es doch mal. --77.1.20.133 10:04, 7. Dez. 2020 (CET)

Den Link hatte ich missinterpretiert. Damit ist es wirklich amtlich und die Frage eindeutig beantwortet.--Klaus-Peter (^aufund_davon) 10:31, 7. Dez. 2020 (CET)

"Hans-Peter". Er war in der Klasse unter mir. Kann ich es belegen? Nein. er nannte sich schon damals "Hape", zeitweilig auch "HaPe". Kann ich das belegen? Immer noch nicht. Ist auch egal. Klassenclown war er schon damals. Und oft genug deswegen sanktioniert. Tja, wie sagte die Lehrer schon damals? "Aus dem wird nie was...". Aber schön, dass er albern blieb. Uns anderen hat man es rauserzogen. Teils auch rausgeprügelt. Anderes Thema... --79.208.158.229 13:20, 13. Dez. 2020 (CET)

Wochen später (sorry, schiebt die Archivierung auf): laut Abspann von Der Junge muss an die frische Luft (ca. 1:36:30) ist "Hans-Peter" mit Bindestrich korrekt. Kerkeling selbst war involviert. Also wird das schon stimmen. Zusätzlich zu s.o. --AMGA (d) 01:39, 30. Dez. 2020 (CET)

Honig vom Mars?

Für das Sonntagsfrühstück morgen habe ich mir ausnahmsweise einmal Honig gekauft. Auf dem Glas des Honigs lese ich nun: "Mischung von Honig aus EU-Ländern und Nicht-EU- Ländern". Ich deute daraus, dass der Honig von der Erde stammt. Heißt das im Umkehrschluß, dass es extraterrestrischen Honig - beispielsweise vom Mars - gibt? --2A01:C22:8C7E:4F00:C03B:B1D7:92D:94CE 12:12, 19. Dez. 2020 (CET)

Nein, es schließt nur die Antarktis und das offene Meer aus, zwei äußerst ergiebige Honiggebiete Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 12:13, 19. Dez. 2020 (CET)

Aber Grönland-Honig ist dann schon dabei? Dann bin ich ja beruhigt... --2003:D5:FF19:200:89E1:42BE:CC5A:A7FD 12:18, 19. Dez. 2020 (CET)

Die Frage wäre da, wie mit Honig von Sealand oder einem von den Reichsdeppen zu verfahren wäre. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 12:24, 19. Dez. 2020 (CET)

Ist das ein Umkehrschluss? Zählt der Mars zu den Nicht-EU-Ländern?--Wikiseidank (Diskussion) 12:34, 19. Dez. 2020 (CET)

Verstehe ich auch nicht, wie man von Nicht-EU-Ländern auf extraterrestrisch kommt. Außerdem war das bestimmt ein billiger Honig (und das Sonntags!), im Bioladen da gibt es z. B. kanadischen Waldhonig, garantiert aus Kanada und nicht vom Mars.--5DKino (Diskussion) 13:05, 19. Dez. 2020 (CET)

Öko-Alarm. Und was ist mit den Auspuffgasen der Schiffe und der Flugzeuge, die den Waldhonig aus Kanada nach Europa bringen? Bio: Fahren die mit dem Wind oder liefern die Bienchen direkt in Europa ab? (Die Bienen haben diese putzigen Eimer an ihren Händen, in denen der Honig ist, über dem Atlantik muss da nur ein Deckel drauf.)--Bluemel1 🔯 13:58, 19. Dez. 2020 (CET)

Die liefern ja nicht ein Glas Honig, sondern wahrscheinlich Tonnenweise davon auf einmal. Kritik ist ja immer wichtig, aber genauso könnte ich fragen, woher stammt dein Stuhl auf dem du gerade sitzt, dein Tee den du trinkst usw.?--5DKino (Diskussion) 14:13, 19. Dez. 2020 (CET)

Volle Zustimmung. Selbstverständlich muss man sich das immer fragen, das ist schließlich der Sinn eines umweltbewussten Lebens.--Bluemel1 🔯 23:30, 19. Dez. 2020 (CET)

Ich lass mir doch nicht von Euch "Honig um den Bart schmieren!" Allenfalls den aus Neuseeland--Hopman44 (Diskussion) 14:10, 19. Dez. 2020 (CET)

Waldhonig ist Schild- und Rindenlaus-Auscheidung, die von Bienen aufgenommen (mehrfach) und wieder ausgekotzt (mehrfach) wird. Dazu ein Frühsücksei - so fängt der Sonntagmorgen richtig gut an! Odore di spirito adolescenziale (Diskussion) 14:23, 19. Dez. 2020 (CET)

Und ich dachte immer, Honig wäre Bienenscheiße.--5DKino (Diskussion) 14:30, 19. Dez. 2020 (CET)

Da hast du dich getäuscht. Es ist Bienenkotze. --Expressis verbis (Diskussion) 15:24, 19. Dez. 2020 (CET)

Fun Fact: Honig wird bei der Einfuhr in die EU nicht auf Schadstoffe untersucht. Erst die fertige Mischung aus EU- und Nicht-EU-Honig wird getestet. --Optimum (Diskussion) 15:35, 19. Dez. 2020 (CET)

Ehe ich dieses Jahr - in einigen Teilen Deutschlands das beste Bienenjahr seit 20 Jahren (!Danke, Corona!) - mit der Imkerei begonnen habe, habe ich mich in verschiedene Richtungen informiert. Wer Interesse daran hat, wie verrottet die Bienenindustrie weltweit ist, sollte sich die Honig-Episode von ROTTEN (Netflix) ansehen. In God's own Country wird der Mandelhonig weggeschüttet, weil er so mit "Pflanzenschutzmitteln" belastet ist, dass er nicht zum Verzehr zugelassen ist (auch viele der völlig ausgebrannten Bienenvölker werden nach einem Jahr vernichtet; die Überwinterung lohnt sich nicht). In Asien wird Honig so häufig verschoben, dass einige Länder 10 x mehr Honig (!) exportieren als sie herstellen. Sogar Honigfälschung wird betrieben, die selbst mit modernen Methoden nur schwer feststellbar ist.

Wer sich und den Bienen etwas Gutes tun will, sollte sich einen Imker in der Umgebung suchen (nach dessen Varroa-Behandlungen fragen) und dann dort seinen Honig kaufen. Echter Honig ist eine absolute Köstlichkeit.

Und dann gibt es natürlich noch einen weiteren Grund zu imkern... Odore di spirito adolescenziale (Diskussion) 18:49, 19. Dez. 2020 (CET)

Ich wäre davon ausgegangen, dass zuvor genanntes bekannt ist und deshalb Honig ein wert-volles Gut ist, welches vom einheimischen Imker bezogen wird, aber bestimmt nicht aus Nicht-EU-Ländern. Da zudem das Mischungsverhältnis nicht angegeben ist/werden muss (deutsches Lebensmittelrecht - gehört nicht zum Verbraucherschutzrecht), kann es auch 99% aus nicht EU-Ländern sein. Ob China ("wie immer") der Übeltäter ist oder die Mass production der USA (Monstertrucks mit riesigen/vielen Bienenvölkern werden quer durchs Land gekarrt), ist dabei egal.--Wikiseidank (Diskussion) 08:54, 20. Dez. 2020 (CET)

Muss auch nicht, aber auf einem Honig, den ich hier habe, steht zumindest, aus welchen Ländern, aber ohne Verhältnis: Brasilien, Nicaragua und Rumänien. Neulich hatte ich mal Argentinien, Costa Rica und Bulgarien, also jeweils die Nachbarn. --AMGA (d) 10:29, 20. Dez. 2020 (CET)

Chile ist auch immer gut im Rennen, das gibt mir einerseits das gute Allende-Bewusstsein, andererseits unterstütze ich damit ausbeuterische Strukturen, die es zu überwinden gölte.--Bluemel1 🔯 16:03, 20. Dez. 2020 (CET)

Deutschland verbraucht ungefähr 85.000 t Honig pro Jahr (Verbrauch und Erntemenge schwanken von Jahr zu Jahr). Davon werden ca. 25% in D produziert. Je ca. 15% kommen aus Argentinien, Mexiko und der Ukraine. Aus China kamen 2016 ca. 5.100 t, der Anteil soll in den letzten Jahren stark gestiegen sein. Ebenso ca. 6% kommen aus Spanien, dem EU-Land mit der für D größten Importmenge. Der Honig aus den amerikanischen Mandelanbaugebieten soll wohl sogar für amerikanische Ansprüche zu stark mit Schadstoffen belastet sein und daher als Sondermüll entsorgt werden. Für die Imker nicht besonders schlimm, denn sie erhalten den zehnfachen Wert des Honigs für die Bestäubungsleistung. --Optimum (Diskussion) 20:15, 20. Dez. 2020 (CET)

Wäre es da nicht einfacher und günstiger, den Honig den Bienen zu lassen? --Digamma (Diskussion) 23:06, 20. Dez. 2020 (CET)

Die Mandelplantagen sind riesige Monokulturen, nach der Mandelblüte gibt es da für Bienen nichts mehr zu holen. Die Völker werden daher woanders hingebracht und den dort gesammelten Honig kann man nutzen, wenn man ihn vom anderen Honig trennt. --Optimum (Diskussion) 10:02, 22. Dez. 2020 (CET)

Ich habe mal gehört, dass Honig aus nicht-einheimischen Pflanzen zu Allergien führen kann. Stimmt das? --Digamma (Diskussion) 23:05, 20. Dez. 2020 (CET)

Ja ... und Nein. Allergien bei Honigkonsum gehen auf die Pollenreste im Honig zurück. Bist du gegen Pollen A allergisch, ist es egal, woher der Honig kommt. Es kann natürlich sein, dass du in einem ausländischen Honig auf ein wundervoll effizientes, neues Allergen triffst.

Eins ist aber sicher: Deutsche Berufsimker sind gegen ausländische Honige allergisch. Odore di spirito adolescenziale (Diskussion) 09:34, 29. Dez. 2020 (CET)

Hm, frage mich, ob die den Bedarf (hast du oben ja genannt) ohne Import decken könnten. Dann würden vmtl. auch die Preise hochgehen, und (deutscher) Honig scheint mir verglichen mit anderen Lebensmitteln schon jetzt eher teuer. Klar, den Produzenten ist es immer zu wenig. Verständlich, aber... --AMGA (d) 11:15, 29. Dez. 2020 (CET)

Was stimmt hier nicht?

[3] ;) Benutzerkennung: 43067 11:59, 23. Dez. 2020 (CET)

Es ist verboten, eine Fotografie von einem Fotoverbotsschild zu erstellen? -- 79.91.113.116 12:16, 23. Dez. 2020 (CET)

Es stimmt nicht, das sich, um das Bild zu sehen, auf „I agree“ drücken muss, obwohl ich das gar nicht tue, weder zu den noch unbekannten Bedingungen noch zu dem Verfahren überhaupt, erst recht bei diesem Anbieter.

Ein Fotografierverbot würde sich doch erst hinter dem Schild auswirken, doch nicht, wenn man vor dem Schild steht. --Dioskorides (Diskussion) 12:30, 23. Dez. 2020 (CET)

Ist das nicht Auslegungssache? Das Schild könnte doch (und müsste eigentlich) auch so gedeutet werden, dass es verboten ist, alles, was sich nach dem Schild befindet bzw. zu sehen ist, nicht fotografiert werden darf. Das würde in letzter Konsequenz auch bedeuten, dass ich selbst vor diesem Schild kein Foto machen darf, auf dem Dinge zu sehen sind, die sich nach diesem Schild befinden, oder ?

Das ist doch im Grunde wie bei einem Höchstgeschwindigkeitsgebotsschild. Die vorgeschriebene Höchstgeschewindigkeit gild zwar erst ab dem Gebotsschild, aber meine höhere Geschwindigkeit muss ich doch schon deutlich vor dem Schild anfangen zu reduzieren, damit ich ab dem Schild nicht gegen das Höchstgeschwindigkeitsgebot verstoße. -- Muck (Diskussion) 12:38, 23. Dez. 2020 (CET)

Man kann ja mit Street View auch in den Verbotsbereich "reinfahren". Tut man dies, bekommt man eine zweite Variante zu Gesicht: [4] ;) Benutzerkennung: 43067 12:43, 23. Dez. 2020 (CET) PS, will man wirklich Spione mit Faltenbalgkameras abhalten, nun ja, Wasser zu fotografieren? Benutzerkennung: 43067 12:43, 23. Dez. 2020 (CET)

Jedem einigermaßen intellegenten Menschen dürfte über früher oder später klar sein, dass hier wohl die Brücke oder Staumauer aus Sicherheitsgründen nicht fotografiert werden soll, egal mit welchen Fotogerät. Für die ganz Schlauen braucht's sicher noch zusätzlich ein Schild zum Verbot der Anfertigung einer Skitzze oder eines Gemäldes ;-) -- Muck (Diskussion) 12:56, 23. Dez. 2020 (CET)

Hm, sind solche Fotografieverbote in Rumänien überhaupt noch legal, oder hat man einfach "vergessen", aus "kommunistischen" Zeiten stammende Schilder abzubauen? Da war sowas gang und gäbe. 2012 auch noch? --AMGA (d) 12:49, 23. Dez. 2020 (CET)

Laut Auswärtigem Amt ist es nach wie vor Verboten, in Rumänien militärische Anlagen zu fotografieren. Solche Schilder habe ich dort auch anderswo gesehen. -- hgzh 12:57, 23. Dez. 2020 (CET) PS: „Wir“ halten uns auch nicht dran: c:Category:Brădișor dam. -- hgzh 13:00, 23. Dez. 2020 (CET)

Ja gut, ab das ist offensichtlich keine militärische Anlage. --AMGA (d) 21:44, 23. Dez. 2020 (CET)

Richtig, aber vielleicht von irgendeiner strategischen Bedeutung im EV-Bereich? Mag sein, dass da nicht ausschließlich militärische Anlagen drunter fallen, nur hatte es das Auswärtige Amt explizit so benannt. -- hgzh 11:49, 24. Dez. 2020 (CET)

Aber wie kriegt man das Bild aus dem optischen Gedächtnis, dass bei manchen Menschen wirklich „fotografisch“ ist? Da hölfe nur ein Guckverbot. --Dioskorides (Diskussion) 13:04, 23. Dez. 2020 (CET)

Und ein Riesen-Tarnnetz uber dem Ganzen gegen Fotos von Aufklährungssatelliten nicht vergessen .... ;-) Aber dann kommen erst recht alle Horch und Guck angekrochen.

Doch dagegen gibt's nun auch wieder was: wer länger als 3 Sekunden auf entscheidende Details schaut, dem wird per hochenergetischer Mikrowellenstrahlung das Gehirn zerbrutzelt °o–[ -- Muck (Diskussion) 13:18, 23. Dez. 2020 (CET)

Unsere belgischen Nachbarn versuchen das digital: [5]. Allerdings mit mäßigem Sinngehalt, da die meisten wirklich Interessierten wohl eher nicht auf Google angewiesen sind. Benutzerkennung: 43067 13:35, 23. Dez. 2020 (CET) PS, es hilft auch nicht viel gegen Googlenutzer. Einfach in Google Earth auf die historische Ansicht von 2014 wechseln und schon gibt das gleiche in unverpixelt. PPS, Mein Gott, die sind ja noch blöder als ich dachte: Selbst das ansonsten flächendeckende Street View-Übersichtnetz ist in der Nähe von solchen Einrichtungen unterbrochen. Einfach in grober Übersicht gucken, wo selbst auf Hauptstraßen seltsame größere Lücken sind und schon findet man direkt die nächste Anlage: [6] (unten auf das Männeken klicken). unsigniert

Wenn es verboten wäre, den Staudamm zu fotografieren, müssten die Schilder früher an der Straße stehen. Ich interpretiere die Anordnung eher so, dass es verboten sein soll, auf der Brücke aus dem Auto heraus Fotos zu machen. Denn wenn Autofahrer während einer S-Kurve Fotos von der Aussicht neben der Straße machen, kommt es häufig zu merkwürdigen und überraschenden Begegnungen namens Unfall. --GeorgDerReisende (Diskussion) 13:29, 23. Dez. 2020 (CET)

Ist das Überhaupt ein Photoverbotsschild? Ich interpretiere das als "Durchfahrt für Fotoapperate verboten" -- Chuonradus (Diskussion) 13:41, 23. Dez. 2020 (CET)

Wenn es denn ein Verkehrsschild wäre. Einschlägig ist hier eher ISO 7010. Benutzerkennung: 43067 13:44, 23. Dez. 2020 (CET)

Bei einem Fahrverbot ist der dargestellte Benutzerkreis, für den es gelten soll, nicht durchgestrichen dargestellt. --TheRunnerUp 15:00, 23. Dez. 2020 (CET)

Und hier ist dann vermutlich Durchfahrt für Zigaretten verboten? --Kreuzschnabel 21:07, 23. Dez. 2020 (CET)

Laut TheRunnerups Logik darf man da nur mit Zigarette durch. -- 79.91.113.116 21:15, 23. Dez. 2020 (CET)

Sorry, diese Logik ist nicht von mir, sondern von den Erstellern div. Straßenverkehrsordnungen in DACH und anderen Ländern. Den roten Schrägstrich gibt es anscheinend nur in Skandinavien. --TheRunnerUp 07:24, 24. Dez. 2020 (CET)

Die durchgestrichene Zigarette ist kein Verkehrsschild. Das ist das Geheimnis.--Bluemel1 🔯 21:47, 23. Dez. 2020 (CET) PS: Und ich gehe davon aus, dass auch das Schild mit der durchgestrichenen Kamera nicht zu den rumänischen Verkehrsschildern gehört, sie erinnert an die Verbotsschilder, die man in Museen findet (nicht fotografieren, nichts anfassen, keine Regenschirme und keine Hunde mitnehmen).--Bluemel1 🔯 10:14, 25. Dez. 2020 (CET)

Ich kann mir vorstellen, dass das Schild deshalb angebracht wurde, weil da bestimmt schon einige für ein ganz besonderes Bild in die Tiefe gestürzt sind. Ein anderer Grund dafür sehe ich jetzt nicht. Solch ein Schild hätte ich jetzt eher in die Vereinigten Staaten verortet, aber nicht nach Rumänien. --MfG – olivenmus • Problem? Da geht’s lang! • Beiträge • 14:56, 24. Dez. 2020 (CET)

Ein Fotografierverbot wäre auch ziemlich dämlich, wenn man sich dann auf maps angucken kann, was man nicht fotografieren darf. --Expressis verbis (Diskussion) 12:12, 25. Dez. 2020 (CET)

Was ist das eigentlich für eine gelbe Maschine links am Zaun? Und hat schon jemand geschafft, das rote Auto zu überholen? --Expressis verbis (Diskussion) 21:32, 25. Dez. 2020 (CET)

Wenn du der Straße weiter folgst, kannst du sogar sehen wie das rote Auto vom Kameraauto überholt wird. --MfG – olivenmus • Problem? Da geht’s lang! • Beiträge • 18:48, 26. Dez. 2020 (CET)

Sehr viel Aufmerksamkeit für ein Foto aus Rumänien. Die gelbe Maschine ist wichtig. Das steht fest.--Bluemel1 🔯 11:54, 26. Dez. 2020 (CET)

Rumänien, hm... (1:10 was geht?... irgendwo auf der DN2) --AMGA (d) 23:14, 26. Dez. 2020 (CET)

Ich wär so gern in Rumänien.--Bluemel1 :) 13:37, 27. Dez. 2020 (CET)

Diese Gegebenheiten gibt es auch anderswo: [7][8] Benutzerkennung: 43067 15:15, 30. Dez. 2020 (CET)

Ach du Scheiße, und alles sind Geschöpfe dieser Erde, die nach dem Glück streben.--Bluemel1 🔯 11:45, 31. Dez. 2020 (CET)

Das Fest der Menschwerdung Gottes, Papst Franz und der Pumuckl

Die ARD würde heuer auf die Übertragung des weihnachtlichen Urbi et orbi verzichten. Stattdessen wird Pumuckl gesendet. Das Abendland ist dem Untergang geweiht. Frohe Weihnachten, liebe Mitbrüder (m/w/d). --213.208.157.38 13:44, 25. Dez. 2020 (CET)

....echt? Alle Drei wurden gleichzeitig Mensch(en)? Froh zu sein bearf es wenig....--Caramellus (Diskussion) 13:56, 25. Dez. 2020 (CET)

Der Witz klappt nur, wenn man Genitive nicht mag. Grüße Dumbox (Diskussion) 14:00, 25. Dez. 2020 (CET)

Schaut euch lieber einen guten Film an, die besten Filme von 2020 sind meiner Meinung nach: The Invisible Man, Swallow, Wasp Network, Bill & Ted Face the Music, I’m Thinking of Ending Things, Antebellum, His House, Black Bear, Horse Girl, Arkansas. Auch mMn: die Filme bitte nicht synchronisiert schauen bzw. nie Filme synchronisiert schauen. --5DKino (Diskussion) 18:54, 25. Dez. 2020 (CET)

Habe soeben 20 Minuten Louis van Beethoven (ARD) geschaut, mein Vorschlag: Reduzierung der Rundfunkgebühren um zirka 80 Cent. Man muss schon genau hinhören, um herauszufinden, was die Schauspieler überhaupt sagen, zum Glück gibt es natürlich Untertitel. Die Musik war gut.--Bluemel1 🔯 21:38, 25. Dez. 2020 (CET)

Eine Reduzierung um 80% wäre besser, ZDF-Neo zeigt seit über 20 Jahren immer die gleichen Sendungen: Hitler, Monk, Hitler, Monk, Hi... --5DKino (Diskussion) 22:32, 25. Dez. 2020 (CET)

Update: Meiner Mama hat der Louis-van-Beethoven-Film gefallen. Kompromiss: Gebührenerhöhung für die Altersgruppe Ü60, Gebührenreduzierung für U60.--Bluemel1 🔯 22:34, 25. Dez. 2020 (CET)

Damit wäre Hopman aber nicht einverstanden. :-) --5DKino (Diskussion) 22:55, 25. Dez. 2020 (CET)

Aus den gewonnenen Geldmitteln ließe sich die Fernsehshow Hopman's World finanzieren („An Heiligabend gibt's Koatze“).--Bluemel1 🔯 00:01, 26. Dez. 2020 (CET)

Da muß ich mich tatsächlich mal befleißigen, mich diesem Thema zum Heiligabend in der Fernsehshow einmal anzunehmen. Das könnte so ein Brüller werden wie zu Sylvester: "Dinner for one"...--Hopman44 (Diskussion) 12:45, 26. Dez. 2020 (CET)

Like: White wine with the cat...? Yes, please, white wine with the cat...! ? Odore di spirito adolescenziale (Diskussion) 13:17, 26. Dez. 2020 (CET)

Jedoch: Silvester. Es heißt *Silvester*. --AMGA (d) 13:15, 26. Dez. 2020 (CET)

Da siehst du mal! Ohne Rundfunkgebühren (damals "Ätherverwendungstaxe" genannt) wäre Beethoven bestimmt nie in der Lage gewesen, diese schöne Fernsehmusik zu kreieren. --95.208.205.83 12:55, 27. Dez. 2020 (CET)

Hihi. Hat der Beethoven gut gemacht.--Bluemel1 🔯 11:47, 31. Dez. 2020 (CET)

Da fallen mir schon mal das Thema und die Teilnehmer ein. Thema: "Dinner for Five". Handelnde Personen: Jesus ist gerade auf die Welt gekommen (zählt nicht mit, da unter vierzehn Jahre alt). Dann Maria, die Jungfrau, Josef, ihr Mann, Papst Franziskus und der Diener Judas. Dazu Pumuckl (zählt auch nicht, er ist auch unter vierzehn Jahre alt). Der Film spielt über einen Zeitraum von über 2000 Jahre, Papst Franziskus ist durch den Stern von Bethlehem (am 21.Dezember war ja die Große Konjunktion) geleitet, läßt urbi et orbi urbi et orbi sein und macht sich mit drei Kisten Weißwein mit seiner Einhand-Jolle über das Mittelmeer von Rom auf nach Bethlehem. Pumuckl, gerade aus Afrika in Lampedusa an Land gegangen, wird dort auf der Segeljolle mitgenommen. An den Gestaden Israels angekommen, wartet Judas auf die beiden und führt sie durch das Jordantal mit kleinem Umweg über Jerusalem nach Bethlehem. Die Strapazen der Reise unterbrechen sie durch ein erfrischendes Salzbad im Roten Meer (oder Toten Meer?). Die Weinkisten schleppten ein Ochs (zwei) und ein Esel (eine), da dieser ja auch noch ab und zu den kleinen Pumuckl tragen muß. (Könnt Ihr mir folgen?) Danke. Gleich geht's weiter.--Hopman44 (Diskussion) 15:51, 26. Dez. 2020 (CET) Gleich muß ich aber noch die Koatze, aufgewachsen in Schlesien, hinzufügen.--Hopman44 (Diskussion) 15:53, 26. Dez. 2020 (CET)

Die Koatze ist in Schlesien aufgewachsen? --5DKino (Diskussion) 16:13, 26. Dez. 2020 (CET)

Nein, nein, die Koatze ist nicht in Schlesien aufgewachsen. Hatte mich vertan. Sorry! Es geht weiter: Unbemerkt war in Rom als blinder Passagier die stattliche Katze "Tinkerbell von Silesia" an Bord gesprungen und hatte sich unter dem Sitz versteckt. Sie stammte aus der Züchtung schlesischer Katzen, die der polnische Papst Johannes Paul II. in einem Nebenhaus des Campo Santo Teutonico mit Hilfe deutscher Bewohner, gegründet hatte. Papst Johannes Paul II. wurde ja unweit von Schlesien geboren. Aus dieser Zucht gingen viele reinrassige Katzen mit Stammbaum hervor. Endlich erreichte die Gruppe den Stall in Bethlehem und fanden das Kind in der Krippe. Von der langen Reise waren natürlich alle hungrig und man beratschlagte, was man am Heiligen Abend denn essen könne. Der farbige Pumuckl plädierte für "Kließla", da er so etwas am Kilimandscharo nie essen konnte. Papst Franz schlug dazu vor: Kraut, am besten Sauerkraut. Und Judas, kein Kind von Traurigkeit, hatte im Leben auch schon einiges mitgemacht. Er war 1946 als Zweijähriger aus Breslau von den Polen vertrieben worden und konnte sich gut an manche Gerichte seiner Eltern erinnern und schlug "Koatze" vor. Tinkerbell von Silesia verdrehte die Augen. Rückblende: 2000 Jahre zurückgedreht. Nach dieser Vorgeschichte begann das "Dinner for Five". Erbitte dazu Vorschläge. Danke. Reicht das erstmal als Drehbuch?--Hopman44 (Diskussion) 17:35, 26. Dez. 2020 (CET)

Ich habe gehört, das Wunder als Grund ihrer Heiligsprechung bestand darin, dass die Mutter ihren Mann ernsthaft überzeugen konnte, es sei eine unbefleckte Empfängnis geschehen. Obwohl gleich drei Typen auftauchten und Geschenke ablieferten. --2A02:8388:1A00:F000:F1BD:EB94:A51A:2E92 17:30, 26. Dez. 2020 (CET)

Ja, so einen Quatsch machen die mit unseren Gebühren.--Bluemel1 🔯 18:14, 26. Dez. 2020 (CET)

weiter: Nun kam der Fünfte noch hinzu, da sich ja niemand traute, den armen Tinkerbell, na ihr wisst schon. ein einsiedler aus der wüste kam zum glück des weges und erbot sich, das Mahl zuzubereiten. Er war früher als polnischer Gastarbeiter in der Fleischfabrik Tönnies in gütersloh beschäftigt und wollte die unwürdigen arbeitsbedingungen, Janosch sein Name, nicht mehr mitmachen und ging als Eremit in die israelische Wüste, um Busse zu tun. Er konnte auch gut kochen. Tinkerbell von Silesia schwante nichts Gutes...Pumuckl lief schon das Wasser im Munde zusammen und er holte schon mal Besteck und Geschirr.--Hopman44 (Diskussion) 19:20, 26. Dez. 2020 (CET) Der Diener Judas entkorkte schon mal zwei Flaschen Weisswein, der minderjährige Pumuckl bekam natürlich mineralwasser aus dem Jordan.--Hopman44 (Diskussion) 19:28, 26. Dez. 2020 (CET) nun hatten auch schon ochs und esel ihr plätzchen und futter neben der Krippe gefunden. wer schreibt am drehbuch weiter? Stichwort: "White wine with the cat?" die richtige story beginnt doch erst jetzt. mein geplänkel war doch nur die rahmenhandlung.--Hopman44 (Diskussion) 21:11, 26. Dez. 2020 (CET)

Danke sehr, aber da schau ich lieber Traumschiff.--Bluemel1 🔯 21:50, 26. Dez. 2020 (CET)

Schick die Idee zu ihm hier, der freut sich bestimmt über Post.--5DKino (Diskussion) 21:53, 26. Dez. 2020 (CET)

Wer träumt denn da aufm Schiff? Bevor jedoch das "Dinner for Five" beginnen konnte, schauten alle noch in den Himmel, um den Stern von Bethlehem zu sehen. Denn Saturn und Jupiter waren kongruent zu sehen als ein einziger Stern. Es brach ein neues Zeitalter an.--Hopman44 (Diskussion) 09:33, 27. Dez. 2020 (CET)

Man kann die fünf Dinnergäste auch dabei filmen, wie sie eine Einrückung per Doppelpunkten versuchen (und nach 60 Minuten kommt Florian Silbereisen und hilft ihnen).--Bluemel1 🔯 13:57, 27. Dez. 2020 (CET)

Bin jetzt eingerückt, aber bitte nicht militärisch zu verstehen! Mir gefiel das Traumschiff als Kapitän Udo Jürgens damals viel besser als jetzt mit dem Bronzekupfer. Und Harvey Weinstein hat mir zurückgeschrieben, wenn er damals gelebt hätte, wäre Maria bestimmt nicht Jungfrau geblieben...--Hopman44 (Diskussion) 15:16, 27. Dez. 2020 (CET)

Es geht weiter im Drehbuch: Gerade wollten die Drei den Stall betreten, wurden sie von Schergen mit der Begründung gehindert, Kaiser Augustus habe angeordnet, dass Reisende aus Corona-Risiko-Gebieten nur mit Negativattest oder Spritze zu Bewohnern Israels Kontakt aufnehmen dürfen. Das gab natürlich ein neues Problem, da sie sich schon gefreut hatten, endlich in den warmen Stall zu kommen. Pumuckl lief aus lauter Verzweiflung zwanzig Mal um den Stall und bot sich an, zur Klagemauer zu laufen, um dort einen Arzt zu finden, der noch einige Impfdosen habe, um diese zu verabreichen. Stunde um Stunde verging. Mittlerweile hatte auch die Presse und das Fernsehen Wind von der Sache bekommen und rückte ein (oder an?). (Heutzutage wird ja alles "life" gefilmt, wie von Geisterhand wird alles fotografisch festgehalten). Janosch begann unterdessen schon mal ein Feuerchen zu machen, damit es mit dem braten von Tinkerbell von Silesia schneller ginge, da alle einen Mordshunger hatten. Aber sie hatten Glück. Die Schergen hatten auf ihren I-phones beim Hin- und Herwischen die Mitteilung bekommen, dass der lock-down und die Kwarantäne zwischenzeitlich aufgehoben wurde, da, o Wunder, das Virus Reißaus genommen habe. Nun stand dem Betreten des Stalles nichts mehr im Wege. Pumuckl kam außer Atem auch gerade an. Am Firmament leuchtete noch immer der Stern von Mercedes (ach nein), der von Bethlehem...--Hopman44 (Diskussion) 17:57, 27. Dez. 2020 (CET)

Hilft mir denn keiner??--Hopman44 (Diskussion) 18:07, 27. Dez. 2020 (CET)

Verrate mal, was du seit ein paar Tagen rauchst und wo man das Zeug bekommt?--5DKino (Diskussion) 19:27, 27. Dez. 2020 (CET)

Da Papst Franz befürchtete, dass er, da er den Segen "urbi et orbi" der Stadt und dem Erdreich (ach: Erdkreis) nicht erteilt habe, abgewählt und exkommuniziert werden würde, machte er den Kamerateams zur Auflage, dass er, Judas und Janosch nur gepixelt gezeigt werden dürfen. Die DSGV-O muß streng beachtet werden. Anonymität muß sein! Nachdem er die Zusage erhalten hatte, konnten sie endlich in den warmen Stall, wo sie das Christkind schon freudig begrüßte. Auch Josef war froh, als er die drei Kisten Wein sah, um das freudige Ereignis zu begießen. Tinkerbell von Silesia suchte sich derweil ein warmes Plätzchen unter der Krippe. Maria, immer noch geschwächt, deckte nur den Tisch, während der Diener Judas Papst Franz die Soutane und die Mitra abnahm und zur Garderobe brachte. Aber den schwierigsten Teil hatte Janosch noch zu bewältigen, aber als gelernter Metzger gab es für ihn keine Probleme. Die einzigen Skrupel die er hatte, dass Tinkerbell von Silesia (die Koatze) wie er schlesische, jetzt polnische Wurzeln hatte. (Das Procedere wird ausgeblendet). Das Essen war mittlerweile zubereitet und es begann der Hauptteil des Filmes: "Dinner for Five". --Hopman44 (Diskussion) 20:22, 27. Dez. 2020 (CET)

Der Filmfan 5DKino freut sich bestimmt schon auf den Film, als Dokumentarfilm wird er bestimmt bei dem Filmfestival in Lünen im Jahr 2021 uraufgeführt. --Hopman44 (Diskussion) 20:45, 27. Dez. 2020 (CET)

Nun saßen die Vier (Maria, Josef, Franz und Janosch) bereits am Tisch, während der Diener Judas ja die Bedienung machte. Für Judas war ein Platz an dem Katzentisch reserviert. Die Kameras surrten und waren auf das Geschehen gerichtet. Als erstes servierte Judas die Vorspeise. Es gab, sehr lecker, und als Überraschung, weil das noch keiner kannte, 'gepökelten Landpfarrer an Senfsoße'. Judas ging derweil mit der Weinflasche um den Esstisch und fragte: "White wine with the cat?" und unisono antworteten alle: "Yes, please white wine with the cat!"--Hopman44 (Diskussion) 08:55, 28. Dez. 2020 (CET)

"Morgen gehst du aber die Garage aufräumen, die ist ja total zugemüllt!" sprach Franz zu Tinkerbell. "Aber morgen ist Mittwoch, da arbeite ich nie" quengelte sie. Die Katze schnurrte, und der Esel schüttelte den Kopf. ~-2A02:8388:1A00:F000:20DB:AF65:22B5:AC84 07:59, 29. Dez. 2020 (CET)

Das kann er aber höchsten zu Pumuckl sagen, denn Tinkerbell von Silesia wird ja schon in der Pfanne zubereitet...--Hopman44 (Diskussion) 13:02, 31. Dez. 2020 (CET)

Verschiedene Eltern

Ich möchte gerne wissen zum Beispiel die Mutter stammt aus Deutschland und der Vater aus der Schweiz. Ist das Kind dann ein deutsch-schweizes Kind? --कार (Diskussion) 13:03, 27. Dez. 2020 (CET)

Wenn schon, dann ein deutsch-schweizerisches Kind (nicht zu verwechseln mit einem deutschschweizerischem Kind), oder ein schweizerisch-deutsches Kind. --Dioskorides (Diskussion) 13:26, 27. Dez. 2020 (CET)

Man kann zu dem Kind auch „Rottweiler“ sagen. Das geht flüssiger von der Zunge.--Bluemel1 🔯 13:34, 27. Dez. 2020 (CET)

Um beiden gerecht zu werden, hieße es doch am besten "Emmentaler".--Hopman44 (Diskussion) 15:18, 27. Dez. 2020 (CET)

Was ist am Emmentaler deutsch? --Digamma (Diskussion) 21:35, 27. Dez. 2020 (CET)

Hm, Allgäuer Emmentaler? Sogar geschützte Ursprungsbezeichnung. --AMGA (d) 22:10, 27. Dez. 2020 (CET)

Gibt aber auch Emmental français est-central und Emmental de Savoie aus Frankreich. --Digamma (Diskussion) 23:49, 27. Dez. 2020 (CET)

Ja. Aber das war ja nicht die Frage. --AMGA (d) 02:13, 28. Dez. 2020 (CET)

Bei der Überschrift dachte ich an Waisen.--Wikiseidank (Diskussion) 20:43, 27. Dez. 2020 (CET)

Was heißt "Herkunft"? Staatsangehörigkeit? Und wie ist die Frage gemeint ("ist es")? Auch Staatsangehörigkeit? --AMGA (d) 22:14, 27. Dez. 2020 (CET)

Damit ist gemeint, wie man ein schweizerisch-deutsches Kind nennt. Siehe 27. Dezember, 13 Uhr 26.--Bluemel1 🔯 12:21, 28. Dez. 2020 (CET)

Geht aus der Frage und den Bedingungen ("stammt aus") nicht eindeutig hervor, dass es dann auch tatsächlich so *ist* (wenn zB der Vater zwar aus der Schweiz "stammt", aber jetzt, was weiß ich, Amerikaner ist). --AMGA (d) 16:02, 28. Dez. 2020 (CET)

Warum heißt es im Amerikanischen eigentlich Gorbachev und im Deutschen Gorbatschow? Diese Dissonanz führt zu zwei unterschiedlichen Aussprachen der letzten Silbe. Gibt's Gründe und welche Form ist die russischere?--Bluemel1 🔯 16:17, 28. Dez. 2020 (CET)

Lies dir doch bitte erstmal die Überschrift durch. --Dioskorides (Diskussion) 16:29, 28. Dez. 2020 (CET)

Dachte, das wäre schon abgehakt.--Bluemel1 🔯 19:53, 28. Dez. 2020 (CET)

Mäckes in Pompeji

Dass schon die Römer Fastfood kannten und liebten war schon bekannt, aber jetzt ist ein sehr gut erhaltenes Exemplar in Pompeji ausgegraben worden . “Lerchenzungen! Zaunköniglebern! Finkenhirne! Gefüllte Jaguarohrläppchen!”, “Nachtigallenzungen aus Nordgallien, Kaviar aus dem Inneren des Barbarenlandes, Krabbenzahnfleisch aus der Mongolei!” oder "In Auerochsfett gebratene Schweinskaldaunen mit Honig" nun ja, das kennen wir ja schon. So sah also Mäckes & Co in der Antike aus. Mahlzeit --Elrond (Diskussion) 13:23, 27. Dez. 2020 (CET)

Ich verstehe an der Sensationsmeldung nicht, was (außer der hübschen Bemalung) der Unterschied zwischen der Neuentdeckung und den anderen Thermopolia in Pompeji ist, die seit Jahrzehnten bekannt sind. --Ailura (Diskussion) 13:46, 27. Dez. 2020 (CET)

Die Bemalung, die Bemalung! Als säße man neben Kleopatra, die sich gerade einen Krabbenburger BigMaximus bestellt.--Bluemel1 🔯 13:55, 27. Dez. 2020 (CET)

Welche Kleopatra, Euer Gnaden? Die VI. Oder die VII.? --Heletz (Diskussion) 07:30, 28. Dez. 2020 (CET)

Kleopatra Geissen. Welche war das?--Bluemel1 🔯 12:20, 28. Dez. 2020 (CET)

Nunja, die kleine Erfrischung für angehende Gladiatoren ist wohl eher der Oot-Quisiehn zuzurechnen, das war schon Edelfraß. Was Mäckes angeht: Wie sich bei der Untersuchung gotischer Quellen herausstellte, gab es in Belgien einen Druiden, der die Pommes mit bloßen Händen aus der Fritüre schöpfen konnte. --Kreuzschnabel 14:03, 27. Dez. 2020 (CET)

Das waren aber wohl gallische Quellen --Elrond (Diskussion) 14:23, 27. Dez. 2020 (CET)

Da kommt einem ja die Galle hoch, wenn ein dezenter Hinweis aufs passende Heft nicht verstanden wird. --Kreuzschnabel 14:30, 27. Dez. 2020 (CET)

Ruhig Brauner! Aus welchem Band das stammt war mir wohl bewusst, auch ohne Deinen Hinweis. Lass die Galle dort, wo sie hingehört. --Elrond (Diskussion) 16:33, 27. Dez. 2020 (CET)

Sind in diesem neuen pompejanischen McDonald's eigentlich schon die Ursprünge von Mäck-Pom aufgetaucht? Oder wenigstens von Donald, der Naturkatastrophe?--95.208.205.83 15:43, 28. Dez. 2020 (CET)

Donald die deutschstämmige Naturkatastrophe, wolltest du sagen? --178.194.18.3 21:17, 29. Dez. 2020 (CET)

Wollte ich zwar nicht sagen, aber war mir natürlich bekannt. --95.208.205.83 02:32, 30. Dez. 2020 (CET)

Du hast u.A. die Otternasen vergessen.[9] --MrBurns (Diskussion) 15:19, 30. Dez. 2020 (CET)

Impf-TV

Ein neues TV-Genre ist geboren: Impf-TV. Da werden seit einigen Tagen und weltweit bislang vollends unbekannte Menschen vor laufender Kamera gegen Covid-19 geimpft. Hätte es dieses Medium mal im Mittelalter gegeben, wie spannend hätte selbst die Pest werden können... :-( --Zollwurf (Diskussion) 14:05, 27. Dez. 2020 (CET)

Vor allem die Meldung "Juhu, Oma im Harz am Samstag geimpft" direkt vor der Meldung "uuuh, irgendwer in Osteuropa will schon am Samstag anfangen, obwohl die EU gesagt hat, alle zusammen". --Ailura (Diskussion) 14:08, 27. Dez. 2020 (CET)

Ich sehe schon die Löschdiskussion(en) vor mir: -:"Aber der war der erste, weltweit!" -:"Ja, aber der war damit nur einmal bei Impf-TV." -:"Ja, aber dann wurde dieser Ausschnitt fünfmal in der Tagesschau gezeigt, dreimal bei heute und zweimal auf ntv, das sind zwölf, das reicht." -:"Nein, lass uns warten, bis er ins Dschungelcamp kommt." --2A01:C23:8859:7500:C5FC:C1AE:F14C:5C7F 14:15, 27. Dez. 2020 (CET)

These: Alle Geimpften sind WP-relevant. Beweis: (1) Die erstgeimpfte Person ist zweifellos relevant. (2) Wenn es danach nicht-relevante Geimpfte gibt, ist einer davon der zuerst geimpfte nicht-relevante Geimpfte. (3) Die Eigenschaft als erstgeimpfter nicht-relevanter Geimpfter ist relevanzspendend. Mit (2) folgt: Es gibt keine nicht-relevanten Geimpften. --Kreuzschnabel 14:23, 27. Dez. 2020 (CET)

Siehe auch Interessante-Zahlen-Paradoxon--Naronnas (Diskussion) 14:31, 27. Dez. 2020 (CET)

Dessen ungeachtet: Da wird nix gelöscht, wieso auch. Eine in Impf-TV erstveröffentlichte Liste der gegen COVID-19 Erstgeimpften wird nur der Anfang sein. Ich denke schon weiter, etwa an die ganzen Werbemöglichkeiten. --Zollwurf (Diskussion) 14:28, 27. Dez. 2020 (CET)

Tatsächlich lief da schon eine Diskussion dazu: Wikipedia:Relevanzcheck#Erste_bzw._prominente_Impflinge_der_SARS-CoV-2-Impfung, zwar nicht zur Liste (die hätte wohl mehr Chancen, dafür aber zu jeweiligen Einzelartikeln).--Naronnas (Diskussion) 14:31, 27. Dez. 2020 (CET)

Nennen wir es mal "Schwarm-Relevanz". Menschen die so unbedeutend sind, wie etwa mir zufällig zugewürfelte Nachbarn, können allein durch ihre Impfung der ersten Tage plötzlich relevant werden. Übertragen auf die Vielzahl solcher Kohorten steigt damit die enzyklopädische Relevanz völlig belangloser Personen. --Zollwurf (Diskussion) 14:43, 27. Dez. 2020 (CET)

Als Filmfan freue ich mich jetzt schon auf entsprechende Filme: Impfungen nach Mitternacht oder Brennendes Geheimnis. --5DKino (Diskussion) 15:28, 27. Dez. 2020 (CET)

Ich (m) mache mir Sorgen. In den TV-Berichten wurden nur Frauen geimpft. Sind die Impfstoffe nicht für Männer – die ja stärker von Covid-19 bedroht sind – geeignet? Oder sollen auf diese Art die Männer ausgerottet werden? Ich will ja keine Verschwörungstheorie begründen, aber es gibt mir schon zu denken...--2001:16B8:30DD:6A00:7101:9230:5083:EDB9 19:34, 27. Dez. 2020 (CET)

Im Gegenteil, wenn das männliche Geschlecht sieht, wie Frauen geimpft werden, dann erwachen die Ödipus-Gefühle und der Wille zum Gehorsam. Siehe den Film Impfipussi.--Bluemel1 🔯 20:25, 27. Dez. 2020 (CET)

Die Kanüle des Grauens oder Syringemassaker für die Phobiker --Elrond (Diskussion) 19:57, 27. Dez. 2020 (CET)

Mission: Impfpossible --2A01:C23:9062:5400:E44A:AF97:6071:4130 20:05, 29. Dez. 2020 (CET)

"Liebling, ich habe die Kinder geimpft", "Politiker, die auf Viren starren" und "Als Gesundheitsminister noch Hirne hatten"--Raphael65 (Diskussion) 04:39, 30. Dez. 2020 (CET)

Alternativ dazu vielleicht mal ein netts Liederl, z.B.: Helene Fischer mit "Sag mir, wo der Impfstoff bleibt" in Anlehnung am einen Klassiker [[10]]--Raphael65 (Diskussion) 04:56, 30. Dez. 2020 (CET)

Auch ein Lied:

Sådana gåfvor toge jag toge väl emot,

Om du vore en kristelig [was heißt "geimpft" auf Schwedisch?] qvinna,

Men nu så är du det värsta bergatroll "Covidiot" (auch hier fehlt mir ein Wort)

[Af Neckens och djävulens stämma.] --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 23:54, 30. Dez. 2020 (CET)

Geimpft = vaccinerad, Covidiot = covidiot (pl. covidioter). Der Text ist allerdings in altertümlicher Rechtschreibung/Sprache, ob das passt? ;-) --AMGA (d) 10:28, 31. Dez. 2020 (CET)

Was sagt Der Frauenarzt von Bischofsbrück dazu? --Heletz (Diskussion) 06:58, 30. Dez. 2020 (CET)

Ich warte auf den Dreiteiler "Krieg der Keime", "Das Impfperium schlägt zurück" und "Rückkehr der Viren-Ritter". --Expressis verbis (Diskussion) 16:38, 30. Dez. 2020 (CET)

Das, was auch der Proktologe von Bischofsbrück immer sagt: „Ich schau dann mal wieder bei Ihnen rein!“ --Gretarsson (Diskussion) 17:13, 31. Dez. 2020 (CET)

Lest ihr auch schon mal in alten Diskussionsarchiven, unter anderem auch hier im Archiv des Café?

Ich mache das schon mal gerne, und habe wirklich interessantes gefunden, unter anderem empfehle ich Café Archiv 2012/Q2 und 2014/Q4. Ist interessant, in Zeiten zu stöbern, bevor man dabei war, oder auch in der eigenen Vergangenheit zu stöbern. Gerade hier das Archiv (oder auch das Ansehen alter heute-show- oder extra-3-Ausgaben) bringt einen schönen Einblick, welche Themen vor einigen Jahren die Gemüter bewegt haben. Wie viele damals hier aktive sind eigentlich noch dabei? Hier im Café-Archiv entdeckt man auch viele Namen, die man gar nicht mehr kennt, oder die (sicher) verstorben sind. (Im Gedenken an die verstorbenen Lieben Schenk nochmal ein. (23:59, 29. Dez. 2020 (CET))

Irgendwie habe ich jetzt ein schlechtes Gefühl, das hier geschrieben zu haben, und dabei auch die Seite wie si vorher war gefühlt ein bisschen "zerstört" zu haben, und ob das Geschriebene so wirklich gut, passend oder doch eher störend ist. Gute Nacht, --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 00:14, 30. Dez. 2020 (CET)

Niemals geht man so ganz... Ob sich einige Kaffeetrinker gelegentlich archivierte Beiträge von alten Weggefährten durchlesen und in Erinnerungen schwelgen?

Bei deinem Lektüretipp Nummer 1 fand ich neben den Themen auch den Umgangston interessant. Damals scheint es ziemlich herzlich zugegangen zu sein! --Brettchenweber (Diskussion) 01:12, 30. Dez. 2020 (CET)

Das stimmt so nicht. Mal kritisch lesen, ohne *Nostalgie*. --AMGA (d) 01:46, 30. Dez. 2020 (CET)

Von den auf den beiden angegebenen Archivseiten auftauchenden Lady Whistler und Ilja Lorek ist der Tod ja auf Wikipedia bekanntgegeben worden. Und auch von einem weiteren Account, der aber schon damals im Café mit einem Nachfolgekonto unterwegs war. R.I.P. --95.208.205.83 02:30, 30. Dez. 2020 (CET)

Naja, Tod ist überbewertet. Ist man halt nicht mehr da, so what? --AMGA (d) 02:38, 30. Dez. 2020 (CET)

"G'sturb'n ist g'sturb'n“, sagt der Wurm. Als Leich' ist jeder gleich. Du kannst Dein Lebtag faul sein oder umeinander g'schaftln. Fünf Tag, nachdem der Tod eintritt,

fangt jeder an zum saftln. (EAV)--Raphael65 (Diskussion) 05:16, 30. Dez. 2020 (CET)

Besser hätt ich es auch nicht formulieren können. -- itu (Disk) 21:57, 30. Dez. 2020 (CET)

Ich les gern in Dikskussionsseiten (von Beiträgen und Nutzern) sowie auf VM-Seiten. Da lernt man viel über die Bewohner der wikipedia. Wär auch mal interessant, ob es 2003, als ich mich angemeldet hab, schon Disks u. ä. gab. Aber das zu suchen ist mir etwas zu mühsam.--Ceweran (Diskussion) 00:33, 1. Jan. 2021 (CET)

Diskussionen oder Diskussionsseiten? Gab beides. VM meines Wissens in der Form noch nicht. Das kam erst Ende 2004. --AMGA (d) 13:55, 2. Jan. 2021 (CET)

Merz - deutlich vor Laschet und Röttgen

In gut zwei Wochen wählt die CDU einen neuen Bundesvorsitzenden und die Umfragen sind klar: Merz führt deutlich vor Röttgen und Laschet, ist fast doppelt so stark wie die beiden Mitbewerber zusammen. Auch die CDU-Kreisverbände, die ihre Mitglieder befragt haben, belegen, dass Merz bei der Basis deutlich vorne liegt. Eigentlich haben die CDU-Parteitagsdelegierten gar keine andere Wahl als denjenigen zu wählen, mit dem ihre Partei die besten Chancen hat. Quelle: https://www.spiegel.de/politik/deutschland/cdu-vorsitz-merz-und-roettgen-liegen-klar-vor-laschet-umfrage-a-5c8232a4-55f5-41a4-9876-200b2903505a --2003:E0:AF3E:700:14C1:69F3:81E0:738E 22:36, 30. Dez. 2020 (CET)

Da die deutsche Wählerschaft ja nicht nur aus CDU-Anhängern besteht, liegt bei allen insgesamt Röttgen in der Führung.

Man muss bei einer Vorsitzenden-Wahl unterscheiden zwuschen 1. Wer ist Favorit in der Wahlversammlung der Delegierten? 2 Wer ist Favorit bei allen Parteimitgliedern? 3. Wer hat größte Zustimmung bei allen Wählern? Das war der historische SPD-Irrtum beim Wahlparteitag mit den 100% für Schulz, von Nr. 1 auf Nr. 3 zu schließen. Zur letzten Frage: Richtig. Sicher, dass Merz von allen zu Wählenden die besten Chancen als KK beim Wahlvolk hat? --Dioskorides (Diskussion) 23:18, 30. Dez. 2020 (CET)

Zur letzten Frage? Ich sehe da keine einzige Frage (so etwas endet im Deutschen gemeinhin mit einem Fragezeichen), sondern nur ein paar Behauptungen unterschiedlichen Belegbarkeitsgrades, von denen ich nicht so recht weiß, was sie in der Auskunft verloren haben. --Kreuzschnabel 23:40, 30. Dez. 2020 (CET)

Deswegen ist hier ja auch das Café. --Digamma (Diskussion) 23:42, 30. Dez. 2020 (CET)

Stimmt. Ich ziehe den letzten Teilsatz zurück. --Kreuzschnabel 23:42, 30. Dez. 2020 (CET)

Mein Senf dazu: Ich verstehe nicht, welchen Sinn es hat, die Menschen zu fragen, wer ihrer Meinung nach der aussichtsreichste Kanzlerkandidat wäre. Warum sollen die Wähler einschätzen können, wer ein aussichtsreicher Kanzlerkandidat ist? Warum fragt man nicht, bei welchem Kanzlerkandidat sie für die Union stimmen würden? --Digamma (Diskussion) 23:50, 30. Dez. 2020 (CET)

Da der CDU-Vorsitzende logischerweise nicht der Vorsitzende von SPD und Grünen ist, sollte die CDU in erster Linie darauf achten, wen die eigenen Leute an der Spitze sehen wollen. Wen dann die Wähler konkurrierender Parteien wollen, ist nicht so von Belang. Auf der anderen Seite sieht man, dass Merz großen Zuspruch bei AfD-Wählern genießt. Das spricht wohl dafür, dass die meisten AfD-Wähler eben doch keine überzeugten Rechtsextremen sind, sondern nur aus Protest gegen Merkel ihr Kreuz bei der AfD setzen. --2003:E0:AF3E:700:14C1:69F3:81E0:738E 23:52, 30. Dez. 2020 (CET)

Sehe ich ähnlich. Merz soll das rechte Profil der CDU schärfen, um Wähler von der AfD zurückzugewinnen. Und richtig, wer die AfD wählt, ist nicht automatisch ein überzeugter Rechtsextremer (das hat so auch, glaube ich zumindest, noch nie jemand behauptet, der für 5 Pfennige Grips hat), sondern nur dumm und Scheiße… --Gretarsson (Diskussion) 00:10, 31. Dez. 2020 (CET)

Bin auch für Merz. Keiner verkörpert klarer den Klassenstandpunkt der CDU. Daher ist er auch ideal für linkere Parteien um gegen die CDU zu mobilisieren. --MrBurns (Diskussion) 23:56, 30. Dez. 2020 (CET)

Ja, Merz wäre auf jeden Fall ein spannendes Experiment. Außerordentlich beliebt bei der AfD und der FDP und der konservativen Basis der Union, bestenfalls mittelmäßig bliebt bei allen anderen Unionswählern, extrem unbeliebt bei allen anderen Parteien. Also wird Merz wohl das ein oder andere Prozent von der AfD zurückholen, die FDP, die derzeit eh massiv zu kämpfen hat, unter die 5 % drücken und in der Mitte, bei Frauen, moderaten CDU-Wählern, Freunden von Schwarz-Grün usw. massiv Wähler verprellen und in die Hände von Grünen und SPD treiben. Damit verschieben sich die Wählerverhältnisse zwischen den Lagern, und der nächste Kanzler heißt womöglich Robert Habeck. Wäre eine beeindruckende Ironie der Geschichte. Andol (Diskussion) 00:24, 31. Dez. 2020 (CET)

Wenn du nochmal mit ebenso perfektem Timing ein japanesisches Kernkraftwerk hochgehen lässt, ist das durchaus möglich. --Kreuzschnabel 00:34, 31. Dez. 2020 (CET)

Grün-Rot-Rot ist derzeit meilenweit von einer eigenen Mehrheit entfernt. Gerade deshalb kann sich die CDU dieses "Experiment" leisten. Ein wieder stärker polarisierter Wahlkampf in der Mitte wäre jedenfalls gut für eine Stabilisierung des Parteiensystems. --2003:E0:AF3E:700:855E:9269:5C5A:54C5 00:35, 31. Dez. 2020 (CET)

Merz hat CDU-Vorsitzender und KK (was dann zwangsläufig wäre) hätte in der Tat die insgesamt größte Zustimmung: bei „seinen“ Anhängern in der Union und bei SPD und bei Grün. Was besseres können sich die beiden letzteren kaum wünschen. Die entscheidende Zustimmung muss dann aber vom Wähler kommen. Und Scholz und Habeck werden sich auf die sozialdemokratisierten und angegrünten Ex-Merkel-Wähler der Union stürzen. Mich erinnert die Situation an die Wahl von 1980: Strauß genoß bei einem großen Teil der Unionsanhänger heilige Verehrung, stieß aber im Wechselwählersegment auf starke Ablehnung (und lag mit der FDP schon traditionell über Kreuz) und rettete Helmut Schmidt 1980 noch einmal einen knappen Wahlsieg. Du hast Recht, der Wahlkampf würde sehr interessant. --Dioskorides (Diskussion) 00:45, 31. Dez. 2020 (CET)

Eigentlich nicht. Solange die FDP nicht reinkommt, was bei Merz nicht unrealistisch ist, ist alles offen. Siehe z.B. Emnid. FDP bei 6 %, CDU und AfD bei 45 %, Grün-Rot-Rot bei 44 %. Wenn die FDP rausfliegt, ist der Unterschied minimal. Nämlich gerade mal ein Prozent. [11]. Dann kommts darauf an, ob Merz mehr Stimmen von AfD und FDP gewinnt als er in der Mitte verliert. Und darauf würde ich nicht wetten. Gerade Frauen und Junge werden sich zweimal überlegen, ob sie einen unsympathischen, betonneoliberalen Narzisten wählen wollen, der u.a. findet, dass Vergewaltigung in der Ehe nicht strafbar sein sollte und auf Fragen nach der Gestaltung der Zukunft keine Antworten hat, weil er mental immer noch in den 1980er feststeckt. Andol (Diskussion) 00:47, 31. Dez. 2020 (CET)

Mit heutigen Umfragewerten Koalitionsmöglichkeiten im nächsten Oktober abschätzen zu wollen ist nicht aussichtsreicher als die Wahrsagerin zu befragen. Kohl sagte oft, er wolle die Wahlen gewinnen, nicht die Umfragen, was ihm auch meist geglückt ist. Aber Merz gegen Habeck, das wäre wirklich kein Schlafwagenwahlkampf. Hätte übrigens die interessante Konstellation, dass beide (!) keinerlei Erfahrungen in führenden Ämtern der Exekutive haben. --Dioskorides (Diskussion) 00:57, 31. Dez. 2020 (CET)

Mir ist es eigentlich egal, Hauptsache jemand der unserer wie Pattex an ihrem Amt klebenden BKin klar macht, wie sehr sie selbst und ganz Deutschland von ihrem sofortigen Schritt in den wohlverdienten Ruhestand profitieren würde.--Raphael65 (Diskussion) 04:42, 31. Dez. 2020 (CET)

„Pattex“ ist hier etwas gemein. Das kann man bei Putin oder Lukaschenko sagen. Immerhin wurde sie im 4-Jahresrhythmus von der Partei nominiert und hat jeweils die Wahlprozente eingefahren. Da ist niemand bisher ersthaft gegen sie aufgetreten, alle möglichen Gegner, wenn es sie gibt, haben still abgewartet. Man bewirbt sich eben nicht, sondern wartet, bis „die politischen Freunde“ einen „rufen“. Da kann man lange warten. Merz war immerhin der erste Merkel-Gegner, der offen seinen Führungsanspruch angemeldet hat, das sehe ich durchaus positiv. Hätte er das schon 2013 gemacht, hätten wir möglicherweise heute das AFD-Problem gar nicht. Ich habe aber große Zweifel, dass er es jetzt noch schafft, diese Truppe zur Splitterpartei zu machen. --Dioskorides (Diskussion) 10:19, 31. Dez. 2020 (CET)

Durch nach rechts rücken noch weiter rechts eliminieren zu wollen - so funktioniert die politische Arithmetik in Realität nicht. Man erinnnere sich an Roland Koch, der dadurch das Original noch mehr stärkte. Was allerdings wahr ist - Merz spricht wohl einen bestimmten Teil der AfD-Wählerschaft an, die eher wirtschaftsorientierte Rechte (welche ja auch die inzwischen weitgehend ausgetretene Gründergeneration darstellte), die entweder selbst reich sind oder sich von bestimmten ökonomischen Feindbildern abschrecken lassen, und weniger die Aluhut-Putin-Rassisten-Strömungen. Also könnte er tatsächlich einen Teil bei der AfD abknabbern, steht aber in Konkurrenz zur FDP (die von seiner Thematik mit profitieren könnte) und verliert in der Mitte und bei den "Herz-Jesu-Marxisten". --79.91.113.116 12:13, 31. Dez. 2020 (CET)

Die Wahl wird eh vom aktuellen Thema entschieden, diesmal Coronakrise, letztes Mal Flüchtlingskrise, davor Eurokrise usw.--Wikiseidank (Diskussion) 12:38, 31. Dez. 2020 (CET)

Wenn Herr Merz die CDU ideal repräsentiert, dann kann ich nur sagen: „Arme CDU“, so einen Windbeutel wie diesen Herrn hat niemand verdient! Auch wenn die Herren Laschet und Röttgen keine Offenbarung sind, besser als Herr Merz sind die allemal oder sagen wir besser weniger schlecht. --Elrond (Diskussion) 18:43, 31. Dez. 2020 (CET)

Ich hoffe, dass im Frühjahr die Landtagswahlen in BaWü (in den Umfragen steht das Rechts-Lager merklich vor dem Links-Lager), in Rheinland-Pfalz (Rechts-Lager vor Links-Lager) und in Thüringen (Links-Lager versus Rechts-Lager nach wie vor (ungefähr) 50 zu 50) stattfinden werden. Dann wird m. E. herauskommen, dass die CDU keinen wesentlichen Schritt nach vorn gemacht hat, der Nebel lichtet sich und wenn sich Herr Merz bis dahin nicht um Kopf und Kragen geredet haben wird, dürfte er Kanzlerkandidat werden, für den ich dann selbstverständlich nicht stimmen werde.--Bluemel1 🔯 10:15, 2. Jan. 2021 (CET)

Es fängt an, dass das Ende fehlt und endet, weil der Anfang fehlt, aber am Ende ist auch alles egal wie's endet, einer wird's schon. --Dioskorides (Diskussion) 10:13, 2. Jan. 2021 (CET)

Aber da Merkel die AfD groß werden ließ, wird dem einen Kanzlerkandidaten, der es wurde, ein erheblicher Teil an Stimmen fehlen, und Koalieren mit der AfD hat sich die CDU verboten. Das ist das Erbe Merkels.--Bluemel1 🔯 10:17, 2. Jan. 2021 (CET)

Und Letzteres wäre nicht der schlechteste Teil des Merkel-Erbes. Wenn rechtsdumpfiges und rechtsextremes Gedankengut offen als eigene Partei firmiert, ist das vielleicht besser als wenn es versteckt unter dem Deckmantel einer seriösen Partei (Union) die politischen Entscheidungen beeinflusst. --Dioskorides (Diskussion) 10:23, 2. Jan. 2021 (CET)

Entweder reichte es für Schwarz-Grün oder Grün-Schwarz (bei Bundestagswahlen erreichen die Grünen allerdings traditionell(TM) weniger Wähler als auf kommunaler oder regionaler Ebene) oder am Ende säße auch die SPD die Unsterbliche wieder im Regierungsboot.:) Doch bei der letzten Koalition mit Rot und Grün auf Bundesebene wurde die Bundeswehr kriegsverwendungsfähig gemacht, es flog rote Farbe auf Joschka Fischer und Oberstudienräte zitterten vor Wut. Das nennt sich Realpolitik. Nicht gerade der Wunschtraum der Grünen-Wähler. Auf welchem Feld wird wohl als nächstes die Realpolitik die Moralpolitik verdrängen? Flüchtlinge? Bluemel1 🔯 11:39, 2. Jan. 2021 (CET)

Er bringt sich jetzt rechtzeitig in Stellung. Ich bin zuversichtlich, dass die Delegierten der Partei und später die Wähler des Volkes richtig beurteilen können, wer handelt und wer die Dinge mehr kontemplativ-kommentierend betrachtet. --Dioskorides (Diskussion) 13:38, 2. Jan. 2021 (CET) Läuft wie geschmiert: Jetzt schon bei den GoogleNews-Schlagzeilen an erster Position. --Dioskorides (Diskussion) 16:01, 2. Jan. 2021 (CET)

@Bluemel1: Beachte, die Grünen-Wähler von 2021 sind nicht mehr die von 2002 und nicht mehr die von 1983. Die damals jeweils Geborenen hatten 19 Jahre später das Wahlrecht, das ist eine andere Generation mit anderen Vorstellungen. Und auch die damals schon Lebenden und Wählenden haben sich im Laufe der Zeit weiterentwickelt, viele jedenfalls, der Mensch ist ja lernfähig :) --Dioskorides (Diskussion) 17:53, 2. Jan. 2021 (CET)

Homeschooling in Frankreich 2021

Hi, aus Angst vor islamischen Parallelgesellschaften (da Frankreich in den letzten Jahren mehrfach von islamischen Terror überzogen wurde, u.a Charlie Hebdo, die Enthauptung des französischen Lehrers) will Frankreichs Präsident Macron Homeschooling ab kommenden Jahres erheblich einschränken, einige Eltern haben bereits dagegen protestiert, doch er soll mehr Ausnahmen geben als vorher angenommen, hab ich gelesen, welche sind das?, müssen ab 2021 alle gesunden Kinder in Frankreich in die Schule?, sollte dies der Fall sein, kann ich als Schulpflichtgegner nur hoffen das möglichst viele der insgesamt 20.000 (nach anderen Quellen sogar 76.000) Kinder und Jugendlichen die in Frankreich Zuhause unterrichtet werden, nach Belgien, Luxemburg oder die Westschweiz auswandern, wo französisch gesprochen wird und Homeschooling weiterhin legal ist. 82.113.99.130 03:21, 31. Dez. 2020 (CET)

Homeschooling ist für Pussys. --Gretarsson (Diskussion) 03:51, 31. Dez. 2020 (CET)

@Gretarsson und Schulpflicht ist diktatorisch... 82.113.99.130 04:25, 31. Dez. 2020 (CET)

(korrektes Einrücken beachten!) Bullshit. Wer in einer hochentwickelten Gesellschaft leben will, hat eben nicht nur viele Rechte, sondern auch so einige Pflichten. Deal with it. --Gretarsson (Diskussion) 04:58, 31. Dez. 2020 (CET)

Meint Macron das ernst, dass es bisher kein Parallelgesellschaftenproblem (auch hier), aber dann, wenn es Homeschooling gibt?--Wikiseidank (Diskussion) 15:32, 31. Dez. 2020 (CET)

Ja, sehr wahrscheinlich ist Homeschooling nicht die Hauptursache für islamistische Anschläge in Frankreich. Sehr wahrscheinlich ist das das übliche Herumgedokter an Symptomen, deren eigentliche Ursache anzugehen sich die Verantwortlichen aus verschiedenen Gründen scheuen, u.a. weil es bedeutete, mal zu hinterfragen, ob in der Gesellschaft nicht grundlegend etwas falsch läuft. Schaden wird es dennoch nicht… --Gretarsson (Diskussion) 17:10, 31. Dez. 2020 (CET)

Nachtrag: Und was bringt es, Homeschooling zu untersagen, wenn sich in französischen Schulen Lehrer selbst zensieren, wenn es um Themen geht, die fundamentalistischen Muslimen nicht konvenieren (lies nach im Artikel Mord an Samuel Paty). So sieht gesellschaftlicher Rückschritt aus, der zu ihrer Schande auch noch von Linken gedeckt wird! Salafismus-Apologetik ist genau so gesellschaftsschädlich wie Islamophobie. Das kapieren anscheinend viele Linke nicht… --Gretarsson (Diskussion) 17:20, 31. Dez. 2020 (CET)

Tut mir leid, aber dafür wirst du jetzt von der Liste der orthodox-rechtschaffenen Fortschrittsvertreter gestrichen. Du kannst dich erst in fünf Monaten wieder erneut bewerben. Der Zentralverband für den globalen Humanismus missbilligt diese kritische Schärfe in dieser Richtung ausdrücklich. Das dient doch nur wieder den Popularisten, das ist wissenschaftlich erwiesen! -- itu (Disk) 22:58, 1. Jan. 2021 (CET)

In Frankreich hält sich die Schule strikt aus der Religion heraus, wie mir mal ein französischer Lehrer mitteilte. Zur Sache, siehe Laizismus. Das ist also keine selbst verordnete Zensur, sondern die dort so verstandene strikte Trennung von Religion und Staat. Der Lehrer war baß erstaunt, daß es bei uns Geschichtsthemen wie die Reformation gibt oder gar einen Religionsunterricht. Das ganze wurde 1905 (Loi de séparation des Églises et de l'État) festgelegt und wird noch heute so angewendet, vgl. den ersten Artikel der fünften Republik, der darauf Bezug nimmt: "La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale." Wir haben sogar einen Artikel dazu. Zeitgenössische Gegenstimmen (ins Deutsche übersetzt) zu diesem Gesetz findest Du übrigens in Kreis, Georg (Hrsg.): Geschichte Frankreichs in Quellen und Darstellung, Bd. 2, S. 44-47. Eine Diskussion über Islamismus kann also in staatlichen Schulen schon deshalb nicht erfolgen, weil die Lehrer damit dieses Gesetz brächen.--IP-Los (Diskussion) 16:53, 1. Jan. 2021 (CET)

Dass in Frankreich Laizismus sehr strikt praktiziert wird, ist mir sehr wohl bewusst (dass, wie in Deutschland, der Staat Kirchensteuer eintreibt, ist dort undenkbar). Es muss auch keine Diskussion über religiösen Fundamentalismus als solche geben, damit religiöse Fundamentalisten sich auf den Schlips getreten fühlen, denn deren Ansichten kollidieren in vielen Bereichen mit dem naturwissenschaftlich-humanistisch und liberal geprägten Weltbild, dass Kindern in westlichen Schulen gemeinhin vermittelt wird. Die Causa Samuel Paty zeigt das ja nun überdeutlich… --Gretarsson (Diskussion) 18:20, 1. Jan. 2021 (CET)

"Der Lehrer war baß erstaunt, daß es bei uns Geschichtsthemen wie die Reformation gibt" Wie kann man das aus dem Geschichtsunterricht raushalten? Wie soll man die europäische Geschichte verstehen, wenn man die Reformation nicht behandelt? Wie den Dreißigjährigen Krieg, wie die Ereignisse der französischen Geschichte wie die Bartholomäusnacht? --Digamma (Diskussion) 19:49, 1. Jan. 2021 (CET)

Wundert mich auch. -- itu (Disk) 22:58, 1. Jan. 2021 (CET)

Nun gut, die Reformation ist nun auch ein Ereignis was vor allem in der dt. Geschichte eine große Rolle spielt, wo das Land kleinteilig zwischen katholisch und lutherisch ausgespalten wurde. Frankreich blieb katholisch, und wenn man vor allem frz. Geschichte lehrt dann kann man das schon umgehen, im Schulunterricht allemal. Bei den anderen beiden Ereignissen wird es zwar schwieriger, aber ein Ausblenden der religiösen Komponente sollte man eig. immer hinbekommen. Ob das jetzt der historischen Wirklichkeit nahe kommt, ist dann was anderes, aber das ist ja auch nichts besonderes im Schulunterricht.--Antemister (Diskussion) 23:22, 1. Jan. 2021 (CET)

Ja, wenn man den Schülern die Hugenottenkriege, die Bartholomäusnacht, Ludwig XIII., Kardinal Richelieu und noch ein paar andere Sachen verschweigt, kann man das Thema prima aus dem Geschichtsunterricht heraushalten ^^ --Expressis verbis (Diskussion) 03:18, 2. Jan. 2021 (CET)

Ein gutes neues Jahr...

...euch allen und vor allem Gesundheit!! Bin jetzt lange hier dabei und es macht tatsächlich immer noch Spaß. Musste mal gesagt werden. In diesem Sinne sehen/lesen wir uns im nächsten Jahr. Liebe Grüße von W.Wolny - (X) 14:17, 31. Dez. 2020 (CET)

Auch von meiner Seite die selben Grüße; rutscht gut rein ins neue Jahr, ohne dabei auszurutschen  ;-) -- Muck (Diskussion) 14:52, 31. Dez. 2020 (CET)

Dito! Ich denke, ich kann mit Fug und Recht sagen, dass ich an Silvester noch nie so froh war, dass ein Jahr rum war und noch nie so sehr gehofft habe, dass das nächste Jahr besser werden möge als das ausklingende, wie ich das heute bin. In diesem Sinne: Cheers! --Gretarsson (Diskussion) 15:31, 31. Dez. 2020 (CET)

Kleine visuelle Entspannungshilfe (...kostenlos). Odore di spirito adolescenziale (Diskussion) 17:20, 31. Dez. 2020 (CET)

Nettes Feuerwerk :-). Und dank John Oliver hab auch ich 2020 nicht verlassen, ohne von Carole Baskin gehört zu haben (hab zwar Netflix, aber deshalb guck ich ja noch lange nicht alles, was die haben)… --Gretarsson (Diskussion) 22:13, 31. Dez. 2020 (CET)

Haut rein Leute...gute Musik, Spannung, heimlich gezündetes Feuerzeugs...was könnte aufregender sein. Guten Rutsch an alle schonmal vorweg.--Eddgel (Diskussion) 21:56, 31. Dez. 2020 (CET)

Was gibt es noch zu sagen... Don't Stop Believin' und einen guten Rutsch in ein Jahr 2021, in dem wir hoffentlich so nach und nach alles das wiedererlangen, was uns in den letzten Monaten verlorengegangen ist. --Koyaanis (Diskussion) 23:23, 31. Dez. 2020 (CET)

Besser: Was uns von dieser Regierung genommen wurde.--77.0.95.95 23:48, 31. Dez. 2020 (CET)

Schwachkopf. (Und das sage ich, als Niemals-CDU-Wähler.) --AMGA (d) 23:54, 31. Dez. 2020 (CET)

Von dem PA einmal abgesehen: dann halt CSU.--77.0.95.95 00:12, 1. Jan. 2021 (CET)

Kein „PA“, sondern lediglich eine korrekte Einschätzung, jedenfalls gemessen am Inhalt deines Beitrages. Jede andere Regierung hätte genau so oder ähnlich gehandelt. Deutschland bildet in Sachen „Corona“-Maßnahmen doch keine Ausnahme… --Gretarsson (Diskussion) 00:22, 1. Jan. 2021 (CET)

Nicht korrekt. Er hätte schreiben können, dass er meinen Beitrag schwachsinnig findet, aber mich als Schwachkopf zu bezeichnen, ist ein persönlicher Angriff.--77.0.95.95 00:34, 1. Jan. 2021 (CET)

Ich bin kein Experte, aber ich schlage vor, du weinst eine Runde, während ich für dich Sweet Home Alabama singe. Dann wird alles gut.--Bluemel1 🔯 00:37, 1. Jan. 2021 (CET)

Wenn schon, dann: Sweet Virginia.--77.0.95.95 00:46, 1. Jan. 2021 (CET)

(HdF, Querdenker ) Dank diesem Beitrag habe ich in der Mobilversion ohne ordentliche Lösung für Bearbeitungskonflikte meinen schönen Beitrag verloren. Und konnte erst mit diesem dämlichen 21er-Datum hier schreiben. Wenigstens ist nach UTC noch 2020. Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 00:04, 1. Jan. 2021 (CET)

Eine uralte Göttin namens Morla meinte einst in einer unendlichen Geschichte, dass alles doch überhaupt gar keine Rolle spiele. Demzufolge sei es also angeraten der Politik und deren Ablegern nicht immer allzu hohe Beachtung zu schenken. Es ist wie es ist. Und es ist (meistens) in keiner Weise Schlecht, sondern lediglich notwendig. Mehr nicht! Wenn du z. B. Läuse im Haar hast, dann drängt dich deine Mutter ja auch dazu ein entsprechendes Shampoo aufzutragen, damit es besser wird. Es wird also alles gut, wenn man daran arbeitet. Wir doens!...im Sommer ist alles wieder paletti und ihr könnt euch wieder über Rentensätze und unfähige Fußballer aufregen ;-). Frohes Neues und Kopf hoch. Alles nicht so schlimm. Wird schon....daran sind wir alle (inkl. Politiker) interessiert.--Eddgel (Diskussion) 00:28, 1. Jan. 2021 (CET)

Toi… toi… toi… Im Volkspark Friedrichshain gibts ne neue Grillordnung, mit 20-Euro-Pfandmarke für jeden reingebrachten Grill. Bin ja gespannt, ob und wie das funktioniert… --Gretarsson (Diskussion) 00:44, 1. Jan. 2021 (CET)

Irgendwelche gewählten Leute haben sich das anscheinend besten Wissens und Gewissens ausgedacht und gemeint, dass dies das beste für die örtliche Gesellschaft ist. Wenn dadurch etwas besser wird, dann segne ich das ab, wenn nicht, dann sollte es wieder abgeschafft werden. Das ist das Grundwesen einer Demokratie...man tut etwas und wenn es nicht funktioniert, dann schafft man es halt wieder ab (siehe Wehr- bzw. Zivildienst). Ist ne Kleinigkeit, über die man sich halt afregen kann, aber nicht muss. Denke mal es war gut gemeint...kann trotz aller Aufregung da jetzt aber nicht das „Böse“ entdecken. Insofern, und gerade auch wieder mal nach Morlas Weisheit zitiert, ist diese Aufregung belanglos. Gruß.--Eddgel (Diskussion) 02:03, 1. Jan. 2021 (CET)

Sag ja gar nicht, dass und/oder ob daran irgend etwas „böse“ ist. Möchte halt nur gerne wieder im Volkspark Friedrichshain mit meinen Freunden grillen. Die 20 Euro Pfand haben wir locker übrig, und haben auch vorher schon unseren Müll immer nach bestem Wissen und Gewissen mitgenommen bzw. am dafür vorgesehenen Platz entsorgt… --Gretarsson (Diskussion) 02:09, 1. Jan. 2021 (CET)

Find ich gut von euch. Müll in die Stadt schmeißen geht ja schließlich gar nicht...und ja, nach dem dritten Bier kann einem schon mal ein Malheur passieren. Kein Grund sich zu schämen. (war nur Spass)--Eddgel (Diskussion) 02:31, 1. Jan. 2021 (CET)

Die Pflicht und Schuldigkeit

ist getan, jetzt kann die Kür kommen. Um 15:50 MEZ wurde im WDR die Silversterpflichtveranstaltung gesendet und wir haben brav und mit viel Spaß zugeschaut. Irgendwie schon seltsam, aber es ist immer noch und wieder lustig, auch wenn wir mittlerweile komplett mitsprechen könnten. Das ist wirklich sehr hohe Komik und immer noch und wieder gut. --Elrond (Diskussion) 18:25, 31. Dez. 2020 (CET)

Pflicht die zweite: Dinner op Kölsch, jetz hätt et ever jood ze sin met de Pfläscht! Ne joode Rotsch vum --Elrond (Diskussion) 22:37, 31. Dez. 2020 (CET)

Ihre Anfrage ergab keine Resonanz. Meinten sie „Die Pflicht und Schludrigkeit“ ? -- itu (Disk) 23:35, 1. Jan. 2021 (CET)

Das Rennen beginnt

Hallo ihr unbeleuchteten Arschlöcher, ich hoffe, dieses Jahr bekomme ich die erste VM in Wikipedia.--Bluemel1 🔯 00:13, 1. Jan. 2021 (CET)

Glaubst du das wirklich? Wer nimmt dich denn noch ernst hier? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:17, 1. Jan. 2021 (CET)

Das ist die Freiheit, die ich meine.--Bluemel1 🔯 00:19, 1. Jan. 2021 (CET)

Da musst du aber noch ein bisschen üben. Was soll den „unbeleuchtete Arschlöcher“ für eine Beleidigung sein? „Unterbelichtete Arschlöcher“ wennschondennschon… --Gretarsson (Diskussion) 00:28, 1. Jan. 2021 (CET)

Ist „unbeleuchtet“ nicht dunkler als „unterbelichtet“?--Bluemel1 🔯 00:29, 1. Jan. 2021 (CET) PS: Eddgel, Amga (s.o.), Gretarsson, Nightflyer, es sind also fast alle wieder da. Nur Hopman44 scheint mir abwesend zu sein.

Eh außer Konkurrenz, die erste VM hat natürlich 2020 für Nerverei das ganze Jahr lang bekommen. --Alraunenstern۞ 00:42, 1. Jan. 2021 (CET)

Dafür haben wir 2020 unser Wissen über Viren aufgefrischt.--Bluemel1 🔯 00:44, 1. Jan. 2021 (CET)

Und frische Viren gefischt! -- itu (Disk) 23:38, 1. Jan. 2021 (CET)

„Ist ‚unbeleuchtet‘ nicht dunkler als ‚unterbelichtet‘?“ Streng genommen: Ja, aber im Kontext „Beleidigung“ recht unkonventionell. Hat iwie eher was proktologisches… --Gretarsson (Diskussion) 00:49, 1. Jan. 2021 (CET)

Arschlöcher ist doch fast schon eine Liebkosung! „Intellektueller“ wäre da schon wesentlich härter! --Elrond (Diskussion) 00:58, 1. Jan. 2021 (CET)

„Arschlöcher ist doch fast schon eine Liebkosung!“ Danke, werde dich zitieren, wenn ich das nächste mal auf VM Mode bin… Vorlage:Smiley/Wartung/grins  --Gretarsson (Diskussion) 01:02, 1. Jan. 2021 (CET)

Ich persönlich halte den unbeleuchteten Zustand bezüglich eines Arschlochs für den normalen; mein eigenes jedenfalls ist nur in absoluten Ausnahmefällen beleuchtet (UDIAGS). Das ist damit in etwa so beleidigend wie „Ihr fünffingrigen Hände!“ – nur Erdowahn bastelt daraus eine justiziable Beleidigungsklage. --Kreuzschnabel 01:53, 1. Jan. 2021 (CET)

Mein Reden :-) --Gretarsson (Diskussion) 02:04, 1. Jan. 2021 (CET)

Naja, Irgendwer hatte neulich angedeutet, dass es im Wikipedia-Cafe nicht mehr herzlich genug, so wie früher, zuginge. So wie wir hier schreiben, kann man das nicht bestätigen, denk ich...(das ist alles schon sehr schön herzlich (wenn auch etwas vulgär))...die Frage ist: wollen wir uns in Zukunft nicht lieber doch, wie im Internet unter „Davongekommenen“ üblich, eher per „Sie“ beleidigen? So in etwa: Da konnten Sie mir nicht so ganz folgen...ich meinte... oder Das haben Sie nicht so recht verstanden...? Scheinen mir Rechtsanwälte, Banker oder, ja, halt Anwälte zu sein, die sowas schreiben...kann mich aber irren. Man weiß es nicht genau.--Eddgel (Diskussion) 02:24, 1. Jan. 2021 (CET)

Ergo: „Ach, verdrehen Sie doch nicht ständig alle Argumente, Sie Beitragende oder Beitragender!“--Bluemel1 🔯 10:37, 1. Jan. 2021 (CET)

Oder ums mit Herbert Wehner zu sagen: „Sie, Sie Herr Sie!“ --Elrond (Diskussion) 11:05, 1. Jan. 2021 (CET)

Ich spüre hier im neuen Jahr ganz viel Herzlichkeit... --Brettchenweber (Diskussion) 15:18, 1. Jan. 2021 (CET)

A propos, wo ist eigentlich Klaus-Peter? --92.105.37.109 08:54, 1. Jan. 2021 (CET)

Zur Beleidigung braucht es mindestens zwei: Einen, der beleidigen will und einen, der sich beleidigen lässt. Wenn ich gerade keine Lust habe, mich beleidigen zu lassen, entgegne ich meist etwas, wie "Danke, gleichfalls!". Wenn man sich aber partout beleidigt fühlen will, dann reichen dazu auch solch farbige, aber eigentlich unverfängliche Begriffe wie Anakoluth! Koloquinte! --Geoz (Diskussion) 13:07, 1. Jan. 2021 (CET)

Hm.--Eddgel (Diskussion) 13:39, 1. Jan. 2021 (CET)

In Café und Auskunft noch bis 6.1. gesperrt. Seit er weg ist, ist die Seite hier übrigens um fast ein Drittel kleiner geworden... --AMGA (d) 17:45, 1. Jan. 2021 (CET)

Wobei dieses Drittel im Wesentlichen aus heißer Luft und viel Lärm um Nichts (und mit „Nichts“ meine ich den aktuell-noch-P.o.t.U.S.) bestand… --Gretarsson (Diskussion) 18:23, 1. Jan. 2021 (CET)

Wollte mich eigentlich bei diesem Thema vom WP-Cafe verabschieden. Möchte jedoch noch einige Wünsche für uns alle für 2021 loswerden. 1. dass Corona demnächst ausschließlich eine Biermarke ist, 2. dass, wenn wir uns einmal begegnen sollten, wir wieder einen Schritt nach vorne und nicht nach hinten machen, 3. dass Tests wieder in der Schule oder an der Uni stattfinden, 4. dass Isolieren nur noch für Häuser und Kabel gilt, 5. dass es Masken nur noch im Karneval oder Fasching gibt und 6. dass Donald wieder eine Ente ist. --Hopman44 (Diskussion) 17:32, 2. Jan. 2021 (CET)

Ach wisst ihr was

bin grad ziemlich besoffen. Und ihr so? --95.91.218.123 04:11, 1. Jan. 2021 (CET)

Frisch wie 2020.--Bluemel1 🔯 10:37, 1. Jan. 2021 (CET)

Silvesterspektakel

Bei uns in Kleinhadern (München) gab's in der vergangenen Nacht trotz des Verkausverbot für Feuerwerkutensilien ein dauerhaftes Feuerwerk bis nach 3.00 hinaus das annähernd so lautstark wie in den Jahren zuvor. Ich bin deswegen überrascht durch diesen Lärm aus dem Schlaf gerissen, da ich erwartungslos um 23.15 ins Bett gegangen bin. Wie war das bei euch? --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 11:38, 1. Jan. 2021 (CET)

In Göttingen war das Feuerwerk um Mitternacht herum relativ normal. In den vergangenen Jahren wurde aber bereits ab dem 28. regelmäßig Feuerwerk gezündet. Das war dieses Jahr deutlich weniger. Ich vermute auch, dass dieses Jahr nicht bis weit in den Januar noch Restbestände aufgebraucht werden. --Carlos-X 14:29, 1. Jan. 2021 (CET)

In Leipzig so gut wie nix, die sind alle brav...wie fast immer (Napoleon).--Eddgel (Diskussion) 14:38, 1. Jan. 2021 (CET)

Der Hund sprang in mein Bett vor Angst. Einziger Böllidiot von ganz Spiesen-Elversberg ist mein Nachbar von gegenüber...und der hat selbst einen Hund. Ansonsten recht ruhig. Nach einer Flasche Bier (Sekt mag er nicht) wurde dann auch der Hund ruhiger.--Caramellus (Diskussion) 14:52, 1. Jan. 2021 (CET)

Hier hätte man sich auf die Straße legen können und wäre eher erfroren als überfahren worden. Selbst unser Böllerkönig ein paar Häuser weiter hat sich nicht gemuckst. Es gab zwar vereinzelt Raketen, Lichtorgeln und Böller, aber die wurden nicht vor, sondern hinter den Häusern gezündet. --Elrond (Diskussion) 15:11, 1. Jan. 2021 (CET)

In unserer Gegend waren wohl alle Keller bis zur Decke mit Böllervorräten aus dem Vorjahr gefüllt. Dafür, dass man kein richtiges Feuerwerk kaufen konnte, war es recht laut. --Brettchenweber (Diskussion) 15:23, 1. Jan. 2021 (CET)

Die erste Runde Knallerei war von ca. 17 bis 18 Uhr, dann ziemlich ruhig bis Mitternacht, dann aber heftig. Allerdings fast nur Böllerei, kaum Raketen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 15:29, 1. Jan. 2021 (CET)

Ich musste einfach die Headline korrigieren (Sylvester), es kam ganz von allein über mich.--Bluemel1 🔯 16:42, 1. Jan. 2021 (CET)

Ich ehre dich aufrichtig dafür. Du bist so gut zu uns und zur deutschen Sprache! -- itu (Disk) 22:08, 1. Jan. 2021 (CET)

Der Duden ist überhaupt nicht mehr verbindlich, deshalb verstehe ich den Fetisch mit dem y überhaupt nicht Beim Namen Sylvia macht sich auch keiner Gedanken. Und hier werden Memes ohne Ende zitiert, um Leute auf FB von völlig sinnlosen Dingen zu überzeugen. „Am 20. August feiert die ungarische Nation den 1000. Geburtstag des heiligen Stephan, der einst das Land christianisierte, wofür Papst Sylvester II. dem später kanonisierten König Stephan angeblich die Kreuzbügel der Krone zur Belohnung schenkte. Sie wurde National-Symbol“, schrieb Der SPIEGEL einst. (nicht signierter Beitrag von Heletz (Diskussion | Beiträge) 07:13, 2. Jan. 2021 (CET))

Der Duden ist nicht verbindlich, das sage ich doch immer. Wenn ich zum Beispiel schreibe „kleine Arschlöcher“, meine ich eigentlich „kleine Schlotkrabben“.^^--Bluemel1 🔯 08:49, 2. Jan. 2021 (CET)

Es gab eine Handvoll Quertreiber, aber meine Hometown war heute vormittag klinisch sauber - praktisch müllfreie Straßen. --Koyaanis (Diskussion) 17:47, 1. Jan. 2021 (CET)

Wo ich wohne um Mitternacht ca. 50% der üblichen Feuerwerksmenge, allerdings deutlich früheres Ende vor 0:45 Uhr. Auffällig war, dass an einem Ort sicherlich auch "professionelle" Feuerwerkskörper gezündet wurden, die ein "Normalbürger" nicht erwerben kann (Kategorie F3 oder F4). --Dr. Peter Schneider (Diskussion) 18:18, 1. Jan. 2021 (CET)

Überraschend viel und lang anhaltendes Feuerwerk. Es zeigt sich mal wieder: Wenn man den Leuten was verbietet, finden sie trozdem Wege. Ich frage mich nur angesichts des Verkaufverbots, wie diese gefunden wurden. Benutzerkennung: 43067 20:36, 1. Jan. 2021 (CET)

Aufgrund der Menge und Qualität war ich schon immer davon ausgegangen, dass hier Feuerwerkskörper aus Polen verschossen wurden. Ich denke, dass wird dieses Jahr auch so gewesen sein.--Carlos-X 21:15, 1. Jan. 2021 (CET)

Hier bei mir war es vielleicht 10% des Normalen. Man hatte beim Fotografieren Mühe etwas passend vor die Linse zu bekommen. -- itu (Disk) 22:08, 1. Jan. 2021 (CET)

Hier auch in "normalen" Jahren wenig, diesmal sehr wenig. Paar Leute haben um 0 Uhr fünf Minuten im Garten geballert. Das war's. Leute offenbar vernünftiger, als ich befürchtet hatte. Vielleicht deshalb auch Corona-Inzidenz nach zwischenzeitlich 60+ - was ja im D-Vergleich auch noch relativ wenig war - wieder auf 37 runter. Und im Stadtkreis auf 26. Hm. --AMGA (d) 22:37, 1. Jan. 2021 (CET)

Gibt es eine statistisch belastbare Zahl, dass Feuerwerks"opfer" Intensivbetten blockieren (auch im Verhältnis zu anderen Risikotätigkeiten, wie bspw. Autofahren)? P.S. Ich bin gegen das exzessive Rumgeballere (siehe auch hier).--Wikiseidank (Diskussion) 16:40, 4. Jan. 2021 (CET)

Silvesterspektakel 1978

Erinnert sich noch jemand? Ich ja:

Nach einem Streit auf der Fete bin ich vorzeitig gegangen. Dann stand ich mit meinem Schlafsack als Anhalter an der Strasse. Ja, trampen war damals problemlos. Wie lange ich allerdings dort stand, keine Ahnung, ist zu lange her. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:56, 1. Jan. 2021 (CET)

Silvester 1978 Trampen problemlos? Bist du dir mit dem Jahr sicher? (Wer erinnert sich nicht. Ich war im Erzgebirge, da ging das mit der Schneemenge, aber es wurde recht... kalt. Unter -20.) --AMGA (d) 00:37, 2. Jan. 2021 (CET)

Genau deshalb kam die Erinnerung wieder. Gestern Abend gab es im NDR eine Dokumentation über die Ereignisse damals. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 10:28, 2. Jan. 2021 (CET)

Glaub dass Trampen heute nicht gefährlicher ist als damals nur macht das 8nders als noch vor ca. 20 Jahren) heute kaum mehr jemand. Weiß aber leider auch nicht ob man heutzutage mitten in der Nacht noch jemanden findet der einem mitnimmt. --MrBurns (Diskussion) 02:14, 2. Jan. 2021 (CET)

Ja, ich erinnere mich noch. Du warst sturzbetrunken und bist dann rausgeflogen. War aber sonst ne lahme Party. --2003:E4:2F16:4E60:F908:26D7:D3CD:BF9C 03:22, 2. Jan. 2021 (CET)

Er roch ja auch schon etwas.--Bluemel1 🔯 08:51, 2. Jan. 2021 (CET)

Trampen killing taxi industry"--Wikiseidank (Diskussion) 10:26, 2. Jan. 2021 (CET)

Trampen ist nach meiner Beobachtung so gut wie ausgestorben. Das letzte Mal dass ich welche mitgenommen habe war 2014 in Schottland. Dort oben (Nordschottland) gibt es kein flächendeckendes Mobilfunknetz (zumindest 2014 noch nicht) und daher konnten die sich wahrscheinlich nicht per Telefon und irgend einer App verabreden. --Elrond (Diskussion) 11:18, 2. Jan. 2021 (CET)

Zum einen hat man heute ein risikoaverseres Verhalten. Sieht man schon bei der Kindererziehung im Vergleich zu früheren Generationen. Zum anderen ist es wohl so, dass man nicht mehr so leicht auf unbekannte Leute zugeht. Vor 30 Jahren war es mMn noch ziemlich üblich, mit den unbekannten Mitfahrenden im Zugabteil ein Gespräch zu beginnen und diese kennen zu lernen, was heute eher eine Ausnahme ist. (Von den inzwischen dominierenden Großraumwagen spreche ich da erst gar nicht). Liege ich da falsch, oder sehen andere diesen Trend ähnlich? -- 79.91.113.116 16:56, 2. Jan. 2021 (CET)

Ich teile deine Beobachtung, sehe aber eine andere bzw. weitere Ursache. Früher haben wir uns unterhalten, weil wir sonst nichts hatten (ok, etwas übetrieben, aber mehrere Stunden am Stück haben nur die wenigsten ein Buch oder eine Zeitschrift gelesen). Heute beschäftigen sich viele mit ihrem Mobilgerät und lesen, chatten, sehen einen Film, ja manche benutzen es sogar zum telefonieren. --Jeansverkäufer (Diskussion) 17:56, 2. Jan. 2021 (CET)

+1, wer es noch nicht getan hat sollte mal versuchen, eine längere Autofahrt alleine zu machen, ohne "Entertainment". Autofahren ist so öde/kann so öde sein.--Wikiseidank (Diskussion) 18:30, 2. Jan. 2021 (CET)

Trampen ist heute tatsächlich nur noch eine Randerscheinung. Einen gewissen Anteil haben Mitfahrzentralen, die die Reise von A-Dorf nach B-Heim etwas planbarer und weniger vom Zufall abhängig machen. Auch ist die Individuelle Mobilität mit ihren Möglichkeiten größer geworden. Autos sind bei Jüngeren verbreiteter, die Bahnnutzung mittlerweile am Rande der Erträglichkeit und wenn es von Hamburg nach München gehen soll, setzt man sich halt für kleines Geld gleich in den Flieger. Aber den größten Teil haben wohl Film und Fernsehen beigetragen. Erstere mit fiktiven Kriminal- und Horrorstories alà Hitcher, der Highway Killer, letztere mit der 100sten öden Krimiserienserienfolge und nicht zuletzt mit Aktenzeichen XY, nach deren Konsum man ja nicht glauben mochte, dass man so eine gefährliche Sache überhaupt überleben kann . Benutzerkennung: 43067 18:47, 2. Jan. 2021 (CET)

"Autos sind bei Jüngeren verbreiteter," gilt vielleicht in ländlichen Gegenden, im urbanen Raum nimmt der Autobesitz bei Jüngeren schon seit Jahrzehnten ab. Glaub wirklich, dass das trampen zuerst durch den schlechten Ruf abgenommen hat und dann später durch Apps fast vollständig verdrängt wurde (blöd nur wenn der Handyakku leer ist). --MrBurns (Diskussion) 22:00, 2. Jan. 2021 (CET)

(Quetsch) bei meinen Studies ist der Besitz von Autos fast schon verpönt. Nun haben wir zwar eine ziemlich komfortable Versorgung mit Wohnraum nahe des Campus, aber der Studienort selber ist eher abgelegen. Trotzdem ist der Parkplatz vor den Wohnanlagen eher mäßig belegt. Statt eines Autos sind andere Sachen wichtiger, dickes Mobiltelefon, ordentliche Klamotten, tatsächlich auch vernünftiges Essen. --Elrond (Diskussion) 18:04, 3. Jan. 2021 (CET)

"dickes Mobiltelefon"? - ich dachte eher beim Mobiltelefon wird dünn bevorzugt. --MrBurns (Diskussion) 22:48, 3. Jan. 2021 (CET)

Du weißt schon, dass zumindest in der Bundesrepublik Deutschland, aber ich denke nicht, dass sich da Österreich, die Schweiz und viele andere Länder groß unterscheiden, die (achso hinterwäldlerischen und primitiven, meinen doch viele hier, oder?) ländlichen Gegenden den allergrößten Teil des Landes mit immer noch mehr als der Hälfte der Bevölkerung ausmachen. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 02:07, 3. Jan. 2021 (CET)

Wobei sich die Altersverteilung zwischen Stadt und Land unterscheidet da viele Jugendliche zur Ausbildung oder zur Arbeit in die Stadt ziehen und viele davon auch dort bleiben. --MrBurns (Diskussion) 02:51, 3. Jan. 2021 (CET)

Ja, das gehört wohl auch zu den Dingen wie das Insektensterben, die passieren, ohne dass man es mitkriegt. Und es gehört zu der fortschreitenden Entsolidarisierung der Gesellschaft und der zunehmenden Beliebtheit des Haar-in-der-Suppe-Suchens gefolgt von Schuldzuweisungen: "Wieso muss der trampen? Hat er kein Auto? Ist wohl zu faul zum Arbeiten! Aber mitgenommen will er werden, haha! Der soll froh sein, dass ich ihn nicht über den Haufen fahre, verdient hätte er's, der Schmarotzer!" --Plenz (Diskussion) 23:03, 3. Jan. 2021 (CET)

Jahreswidmung

Ich beobachte schon mehrere Jahre, dass Männer mit Seitenscheitel aus den Medien und aus der Politik verdrängt werden (Donald Trump und Jan Hofer sind nur die Spitze des Eisbergs). Lasst uns dieses Café-Jahr zum «Café-Jahr des Seitenscheitels» machen.--Bluemel1 🔯 13:34, 3. Jan. 2021 (CET)

Lass mal die Friseursalons noch ein paar Wochen geschlossen bleiben, dann bekommst du, was du wolltest :-) Oder es gibt nur noch selbst rasierte Glatzen. --Brettchenweber (Diskussion) 17:05, 3. Jan. 2021 (CET)

Meine Kinder haben mir zum Geburtstag in weiser Voraussicht einen Barttrimmer geschenkt, den man zur Not auch als Kopfhaartrimmer nutzen kann. Sieht dann wahrscheinlich immer noch besser aus als das gegenwärtige Coronageussel auf meinem Kopf. --Elrond (Diskussion) 17:54, 3. Jan. 2021 (CET)

Was tun, wenn zuwenig Haare vorhanden sind? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 17:59, 3. Jan. 2021 (CET)

Geh zu Elrond, er kann dann etwas abgeben :-) Oder, wie mein Opa immer sagte: "Ein schönes Gesicht braucht Platz!" --Brettchenweber (Diskussion) 18:03, 3. Jan. 2021 (CET)

Hat jemand bei sich oder anderen beobachtet, dass der Scheitel wandert? Bei mir war er nicht mehr links, wie auf Kinderfotos deutlich - er wanderte für Wochen nach rechts, das Haar war lockig statt glatt und überall lagen die langen Haare rum. Silvester habe ich sie, ohne hinzusehen, mit einer Leitz-Titanium-Papierschere so gekürzt, dass kein Scheitelwandern mehr beobachtet werden kann. --Ute Erb (Diskussion) 18:38, 3. Jan. 2021 (CET)

Sehr verdächtig. Dein Scheitel könnte eventuell zu viele Verschwörungstheorien auf Youtube gesehen haben, was diese fatale Rechtsverlagerung ausgelöst haben könnte. Gut, dass du dem ein Ende gesetzt hast, bevor er eventuell bei der nächsten Wahl das Kreuz an der falschen Stelle setzt. --Plenz (Diskussion) 22:45, 3. Jan. 2021 (CET)

Gab es da nicht mal eine Simpsons-Folge mit einem herumlaufenden, mordenden Toupet? --Brettchenweber (Diskussion) 23:08, 3. Jan. 2021 (CET)

Aluhut aufsetzen kann aber auch helfen. --95.208.205.83 14:05, 4. Jan. 2021 (CET)

Wikipedia: Wie man es auch macht, es ist falsch.

1) Man fügt in einen Artikel einen Absatz ein und gibt keine Quelle an -> Theoriefindung
2) Man fügt in einen Artikel einen Absatz mit den Worten der Quelle ein -> Wortidente Übernahme der Quelle = Urheberrechtsverletzung
3) Man fügt in einen Artikel einen Absatz ein und erzählt den Inhalt der Quelle mit eigenen Worten nach -> Quellenverfälschung ("Das steht so nicht in der Quelle")
Fazit: Wie man es auch macht, es ist falsch.
Humorigen Gruß zusammen --Dr. Peter Schneider (Diskussion) 18:20, 3. Jan. 2021 (CET)

Tja. Wikipedia ist zu einem Teil auch ein Humorprojekt. Wir arbeiten seit Jahr und Tag an einer „Enzyklopädie“, aber die wichtigste Enzyklopädie der Welt kann man in unseren Artikeln jedoch nicht zitieren. Was nu? Und woher weiß ich denn, ob die Inhalte der Encyclopaedia Britannica stimmen, wenn dort – im Gegensatz zur Wikipedia – keine Quellen angegeben sind?--Keimzelle talk 19:39, 3. Jan. 2021 (CET)

zu 1) Je nachdem ... es kommt immer drauf an, wie freidrehend so ein Absatz ist. Meistens wird maximal das Fehlen der Quelle angemeckert, falls ein Beleg erforderlich und überhaupt möglich scheint.

zu 2) Kurze Wortübernahmen können und sollen als Zitat gekennzeichnet oder in indirekter Rede verfasst sein. Längere Wortübernahmen ohne Zitatkennzeichnung sind in der Tat URV können in der Tat auch mal URV sein. (Korrigiert. --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 08:59, 4. Jan. 2021 (CET))

zu 3) Tja, wenn man die Quelle per eigener Worte falsch wiedergibt, dann ist das nun einmal so.

Fazit: Man hat viele Möglichkeiten, etwas falsch zu machen, aber es ist gar nicht so schwer, das zu verhindern. :-)

Gruß zurück ;-) --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 19:49, 3. Jan. 2021 (CET)

Zu 2) Bei der Wiedergabe von Formulierungen aus Sachtexten braucht es aber schon einiges, dass es im juristischen Sinne als Urheberrechtsverletzung anzusehen ist. --Megalogastor (Diskussion) 00:09, 4. Jan. 2021 (CET)

Jetzt wissen wir auch, warum das juristisch korrekte Schreiben von Doktorarbeiten so schwierig ist :) Obwohl dort das erste, die Theoriefindung, durchaus erlaubt, vielleicht sogar erwartet wird. --Dioskorides (Diskussion) 01:10, 4. Jan. 2021 (CET)

Naja, über die Hatz auf auf Dr.-Titel könnte ich hier auch was schreiben. Insgesamt: Menschen, die dafür monate- bis jahrelang vor einem Meßstand gehockt und Messungen vorgenommen haben, also "experimentell" gearbeitet haben, sind natürlich zugegebenermaßen insgesamt im Vorteil. Die haben natürlich "Daten" ermittelt, die so vorher nicht bekannt waren. Die allermeisten Dr.-Arbeiten sind mithin eher ein Fleiß- als ein Genie- Nachweis. Imho ist aber wissenschaftlicher Fleiß, wenn man sich in "die Hände" eines z.B. Hausarztes begibt, eher eine günstige Eigenschaft. Mein Zahnarzt ist allerdings nicht promoviert, - und ich mag ihn dennoch sehr!...--Dr. Peter Schneider (Diskussion) 02:07, 4. Jan. 2021 (CET)

Das Messen ist die eine Sache bei den experimentellen Arbeiten. Aber auch hier ist in vielen Fällen vor dem Messen Hirnschmalz vonnöten, weil man sich erst mal die Apparatur und/oder das Design des Experiments ausdenken und bauen muss. Die Hauptmenge Hirnschmalz und Schweiß wird dann aber bei der Auswertung fällig, das kriegen viele aber erst mit, wenn es soweit ist und das „Ich schreib mal schnell die Diss. zusammen“ zu einer längeren Quälerei wird. Fähige Köpfe machen so was schon im Verlauf der Arbeit mit und mit. Ein guter (Haus)Arzt ist im besten Fall ein guter Handwerker. Das ist jetzt in keiner Weise despektierlich gemeint, ganz im Gegenteil! --Elrond (Diskussion) 10:36, 4. Jan. 2021 (CET)

MNS

Kann mir mal jemand erklären, warum das Ding Mund-Nasen-Schutz heißt? Ich habe doch nur eine Nase, von daher wäre "Mund-Nase-Schutz" korrekt. Oder wenn es denn der Plural sein soll, dann bitte konsequenterweise "Münder-Nasen-Schutz". Ich weiß, das Thema ist uralt und wurde schon im Zusammenhang mit Semmel(n)knödeln erörtert, aber meines Wissens noch nicht endgültig geklärt. --Plenz (Diskussion) 22:35, 3. Jan. 2021 (CET)

Das ist kein Plural-n, sondern ein Fugen-n. --Brettchenweber (Diskussion) 22:50, 3. Jan. 2021 (CET)

Nasebluten sagt auch keiner. --Prüm ✉ 22:51, 3. Jan. 2021 (CET)

Stimmt, es heißt auch Nasenflügel, Nasenhaare und Nasenfahrrad. Aber die Frage bliebe die gleiche :-) --Brettchenweber (Diskussion) 22:54, 3. Jan. 2021 (CET)

Das Thema wurde hier schon beantwortet: https://www.falter.at/zeitung/20200520/wieso-heisst-es-mund-nasen-schutz/_2165e559c0 --Dr. Peter Schneider (Diskussion) 22:56, 3. Jan. 2021 (CET)

Und aus wievielen Schweinen wird einklich so ein Schweinebraten gemacht? Wer hat schon versucht, in den Kartenslot einer Digitalkamera zwei oder mehr Karten zu stecken? --Kreuzschnabel 17:31, 4. Jan. 2021 (CET)

Quiz

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Würd gerne ein Quiz starten.

Regeln: keine Suchmaschinen zum Nachschlagen verwenden, auch nicht die Wikipediasuche. Auch keine Begriffe als Wikipedia-URL eingeben.

Es kann jeder eine neue Frage hinzufügen. --MrBurns (Diskussion) 02:24, 4. Jan. 2021 (CET)

1

Was lässt sich wie folgt einteilen? up, down, charm, strange, top, bottom --MrBurns (Diskussion) 02:24, 4. Jan. 2021 (CET)

Quarks.--Keimzelle talk 02:37, 4. Jan. 2021 (CET)

Korrekt. --MrBurns (Diskussion) 11:28, 4. Jan. 2021 (CET)

Alles klar – Kellner kommt gleich und räumt ab! --MrBurns (Diskussion) 11:28, 4. Jan. 2021 (CET)

2

Früher wurde dachte man es wäre einfach "nichts". Heute weiß man es aber besser. --MrBurns (Diskussion) 02:37, 4. Jan. 2021 (CET)

Das intergalaktische Medium? --Gretarsson (Diskussion) 03:23, 4. Jan. 2021 (CET)

Vakuum und Quantenfluktuation?--Naronnas (Diskussion) 09:31, 4. Jan. 2021 (CET)

Hast du gestern abend lange in die Glotze geschaut? Mehr wird nicht verraten. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 09:49, 4. Jan. 2021 (CET)

Gemeint war natürlich das Vakuum. Punkt geht an Naronnas. --MrBurns (Diskussion) 11:30, 4. Jan. 2021 (CET)

Alles klar – Kellner kommt gleich und räumt ab! --MrBurns (Diskussion) 11:30, 4. Jan. 2021 (CET)

Der (oder die?) Dirac-See? Also das Vakuum? Ich fand den Gedanken ja immer bestechend, angeblich ist das aber überholt. --Geoz (Diskussion) 11:29, 4. Jan. 2021 (CET)

Stinksauer

Moin Leuts!

Ich bin stinksauer wegen dem Impfchaos. Was soll die Verarschung die uns Bürgern geboten wird?

1,3 Millionen Impfdosen sind in Deutschland ausgeliefert. Geimpft wird im Schneckentempo (bisher unter 200.000).

Es interessiert mich nicht mehr, wer wann wo früher welchen Fehler gemacht hat. Es geht um die aktuelle Situation. Was z.B. derzeit in Thüringen NICHT läuft macht fassungslos. "Söder & Laschets Läden" laufen suboptimal allerdings schon besser als andere. https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Daten/Impfquoten-Tab.html

Mir reicht's. Ich bin Corona-Risikopatient, für mich (und die Bevölkerung überhaupt) wissen wir alle, dass jeder Tag zählt.

Genau diesen Stoff (diese Art von Chaos und Untätigkeit) brauchen wir zu Radikalisierung der Bevölkerung. Der Impfstoff ist da, die Impfzentren und Mobilgruppen seit Mitte Dezember einsatzbereit. Zwischen Werkslieferung und Abnehmern in den Landkreisen haben sich irgendwo Bremser und Hamster verschanzt. Ich könnte kotzen. Kann mich jemand verstehen? --80.187.109.193 03:02, 4. Jan. 2021 (CET)

Irgendjemand bestimmt… --Gretarsson (Diskussion) 03:21, 4. Jan. 2021 (CET)

SOFORT !!! das Personal auf Intensivstationen impfen!!! siehe https://www.ruhr24.de/ruhrgebiet/corona-aerztin-essen-ruhrgebiet-facebook-impfung-carola-holzner-uniklinik-laschet-laumann-nrw-90156851.html --2A01:598:A007:A5EB:10F7:971D:D96B:6029 08:15, 4. Jan. 2021 (CET)

Das zeigt IMHO sehr schön, dass „Wie man es auch macht, es ist falsch“ nicht nur auf die Verhältnisse in der Wikipedia zutrifft… --Gretarsson (Diskussion) 08:47, 4. Jan. 2021 (CET)

Einer weiß IMMER! - ALLES! besser! --Elrond (Diskussion) 10:40, 4. Jan. 2021 (CET)

Wegen *des* Impfchaos. SCNR. --AMGA (d) 12:06, 4. Jan. 2021 (CET)

Beamten-Mikado damit kein Spahn fällt? Ski und Rodel gut, es geht ja blos die Oma tot. 🤮 --80.187.108.14 12:15, 4. Jan. 2021 (CET)

Ich stelle mir gerade vor, was los gewesen wäre, wenn Spahn schon vor ein paar Monaten ein paar Fantastilliarden ausgegeben hätte, für eine Bazillion von Dosen eines nicht zugelassenen Medikaments. Fällt eigentlich niemandem auf, dass man nirgends hört, wie teuer so eine Impfdosis zur Zeit noch ist? (und das der Preis bei zunehmender Verfügbarkeit von verschiedenen Impfstoffen rasch sinken wird?) --Geoz (Diskussion) 13:44, 4. Jan. 2021 (CET)

Im Moment werden vorrangig die Bewohner der Pflegeheime geimpft. Da muss das Impfteam hinfahren, die Zimmer abklappern und sich auch noch um die Dokumentation des Ganzen kümmern. Wenn erst mal in den Impfzentren richtig losgelegt wird, dann geht es auch schneller (effizienter). Außerdem legen viele Länder die zweite Dosis zurück. Rechnerisch steht also nur die halbe Kapazität zur Verfügung.

Ansonsten: In der EU ist nur Dänemark deutlich besser (0,7% der Bevölkerung geimpft) als Deutschland (0,32%). Ansonsten sind USA und UK weiter, haben aber auch früher gestartet. Echte Ausreißer sind nur Israel und Bahrein, wobei Bahrein eine wesentlich kleinere Bevölkerung hat. Fazit: Anderswo läuft es auch nicht wirklich besser. Entweder man ist dort noch inkompetenter oder die Aufgabe ist nicht so leicht wie manche es sich offenbar vorstellen.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 13:58, 4. Jan. 2021 (CET)

Israel hat auch eine wesentlich kleinere Bevölkerung (gutes Zehntel der deutschen)... --AMGA (d) 14:45, 4. Jan. 2021 (CET)

Das ist richtig. Bahrein hat aber weniger Einwohner als Hamburg und nur etwa die doppelte Fläche. Das ist also noch mal deutlich weniger als Israel.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 14:50, 4. Jan. 2021 (CET)

Ja. Mecklenburg-Vorpommern hat noch viel weniger Einwohner als Israel und bisher gerade 11.500 Menschen 1x geimpft (0,7 % der Bevölkerung) und ist damit noch besser als die anderen Bundesländer. In Israel sind es 10 %. --Hardenacke (Diskussion) 15:26, 4. Jan. 2021 (CET)

Mecklenburg-Vorpommern hat gerade (und schon lange/immer) auch ein geringere Inzidenz als Deutschland im Ganzen, und eine *viel* geringere als Israel... ich glaube, Vergleiche bringen hier nix... --AMGA (d) 16:22, 4. Jan. 2021 (CET)

PS Dito Infektionsrate: ISR 5,10 % D 2,13 %, MV 0,71 %... --AMGA (d) 16:29, 4. Jan. 2021 (CET)

In Deutschland sollen 80 Millionen Menschen geimpft werden. Dies wird sich definitiv über einige Monate hinziehen. Die Politik hat uns hier zu viel versprochen. Vor dem Frühjahr (April/Mai) wird sich sehr wahrscheinlich überhaupt kein Einfluss der Impfungen auf die Anzahl der Infektionen bzw. auf die Zahl der Todesfälle darstellen. Hingegen ist die Stimmung in der Bevölkerung zunehmend gereizt. Eine interessante Frage ist, ob die unbefriedigende Gesamtsituation Einfluss auf die Ergebnisse der Landtagswahlen im März 2021 haben wird. --Flotillenapotheker (Diskussion) 15:50, 4. Jan. 2021 (CET)

Vielleicht können die Israelis einfach besser rechnen? (Die Todesfälle lassen wir mal außen vor.) Wir haben aktuell 5744 Patienten mit Corona auf Intensivstationen. Gemittelt mit/ohne Beatmung kostet das jeden Tag etwa 8 Millionen Euro. „Nach Angaben Netanjahus hat Israel mit Pfizer die Lieferung von acht Millionen Impfdosen und mit Moderna von sechs Millionen Impfdosen vereinbart.“ und „... zahlt Israel umgerechnet fast 23 Euro für eine Dosis, nach einer versehentlich von der belgischen Finanzstaatssekretärin Eva De Bleeker veröffentlichten Liste kostet eine Dosis (Pfizer/Biontech) in Europa nur 12 Euro.“[12] Den Rest könnt ihr selbst ausrechnen. Ausrechnen kann man damit auch was es kostet, dass nun völlig unnötig noch mit Verzögerung geimpft wird. Das ist aber nur der finanzielle Teil des Desasters. Menschenopfer, Grundgesetzeinschränkungen, medizinische Folgeschäden und Vertrauensverluste thronen als Sahnehäubchen auf der Abrechnung. --80.187.109.231 16:02, 4. Jan. 2021 (CET)

(nach BK)Niemand hat behauptet, dass die Impfungen bis Ostern abgeschlossen sein werden. Ich glaube, die Bevölkerung hat da falsche Erwartungen bzw. nicht hören wollen, was die Politik gesagt hat. Alles vor Ende der Sommerferien ist unrealistisch.

Irgendwer meckert sowieso immer. Die einen beschweren sich, dass sie zu spät an der Reihe sind. Den anderen fehlt das Konzept, wie bettlägrige Personen, die zuhause betreut werden, geimpft werden sollen usw. Wieder andere haben Sorge, dass die Kühlkette nicht ordnungsgemäß eingehalten wurde. Zudem wurde kritisiert, dass (je nach Position) entweder die Alten oder die Pfleger die Versuchskaninchen seien.

Ich persönlich fände es toll, wenn wir im Sinne des Continuous Improvements aus Fehlern lernen und die Prozesse ständig verbessern statt immer nur auf die Fehler zu schielen. Noch einmal: Deutschland liegt gut im Rennen, auch anderswo geht es nicht großartig voran. Das ist kein Grund, sich entspannt zurückzulehnen, aber es zeigt, dass da überall große Herausforderungen zu bewältigen sind.

Die Kostenrechnung ist natürlich ein wenig Milchmädchen. Die Todesfälle des Januar haben sich vermutlich zu einem großen Teil schon im November infiziert, als der Impfstoff noch gar nicht zur Verfügung stand. Die Toten sind aber überwiegend 80 Jahre und älter. Das sind die, die vorrangig geimpft werden. Bis Ende Februar (wenn ich das richtig verstanden habe) sollen diese Risikopersonen "alle" geimpft sein, d.h. ab April sollte sich das dann auch in den Sterbezahlen widerspiegeln. So viel Geduld müssen wir mitbringen. Selbst wenn die Senioren schon bis Ende Januar geimpft sind, wird sich das im Februar noch nicht zeigen.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 16:36, 4. Jan. 2021 (CET)

Mich „wundert“ vor allem, dass alle diese jetzt plötzlich auf den Plan tretenden (in Pressekommentaren, bei WP, in der Politik, am virtuellen Stammstisch, etc. etc.) Kritiker, die genau wissen, dass der für Präparat X gezahlte Preis viel zu hoch ist und nicht höher als y Euro sein dürfte, dass die Bestellungen auf die Firmen A, B, C und D aufgeteilt sind statt nur auf die erstzugelassene und erstliefernde Firma B, dass die bestellten Mengen nicht so groß sind wie die zum Lieferzeitpunkt zur Verfügung stehenden Impfkapazitäten, etc. etc. etc., dass all diese schönen Kritikpunkte nicht vorgebracht wurden als die Verträge geschlossen wurden (wo waren diese Kritiker da eigentlich, haben die gepennnt?) und dass weiterhin wie von Geisterhand alle diese Krtitiker wie zufällig direkt nach dem Neujahrssekt plötzlich ihre geballte medizinökonomische Kompetenz entdecken und äußern? Wie kommt es nur? [Nur zum Vergleich: Heute weiß ich auch viel besser, welche Aktien ich 2020 doch besser in welcher Menge gekauft hätte.] --Dioskorides (Diskussion) 16:30, 4. Jan. 2021 (CET)

Sind bei geimpften Personen eigentlich schon irgendwelche Nebenwirkungen aufgetreten? Ich habe nichts dergleichen bei Google gefunden.--5DKino (Diskussion) 17:04, 4. Jan. 2021 (CET)

Ja, mind. ein Todesfall. Der Zusammenhang zur Impfung ist aber noch unklar. Außerdem hat es mehrere allergische Reaktionen gegeben, allerdings wohl auf einen Teil der Lösung, nicht auf den Impfstoff im engeren Sinne. Insgesamt muss man wohl davon ausgehen, dass viele der aktuell geimpften Senioren in den nächsten zehn Jahren versterben werden. ;-) --Vertigo Man-iac (Diskussion) 17:28, 4. Jan. 2021 (CET)

Wenn Ärzte Nebenwirkungen feststellen, melden sie es zuerst dem Hersteller, wenn das häufiger vorkommt, wird erst eine Publikation geschreiben,bis die rauskommt dauert das etwas. Auch der Hersteller wird Probleme erst selbst gründlich überprüfen, bis er allgemeine Warnhinweise für besondere Fälle gibt (die sich dann via Presse auch bei Google einfinden). Wirklich signifikante Nebenwirkungen wären schon bei den Vorprüfungen aufgefallen. In nächster Zeit kommen nach und nach die selteneren. Mit der Bekanntmachung ist das so ein Eiertanz: Wenn zwar nur jeder 100.ste betroffen ist, aber 50% der Impfwilligen nicht mehr kommen, sind die Nebenwirkungsmeldungen kontraproduktiv. Man sollte niemals die Hauptwirkung aus den Augen verlieren. --Dioskorides (Diskussion) 17:31, 4. Jan. 2021 (CET)

Falls die Wahrscheinlichkeit einer tödlichen Nebenwirkung bei 1:2,5 Mio liegt, werden alleine in Deutschland ~30 Menschen an den Folgen der Impfung sterben. Zum Vergleich: In den letzten Tagen hatten wir teilweise über 30 Corona-bedingte Sterbefälle PRO STUNDE. Da inzwischen mehr als 2,5 Mio Impfdosen verabreicht wurden, scheint die Wahrscheinlichkeit aber niedriger zu sein.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 17:39, 4. Jan. 2021 (CET)

Ist doch grad völlig nebensächlich was in der Vergangenheit hinter uns liegt. Es geht drum jetzt in die Pötte zu kommen und nach vorn zu schauen. Es kommen ab jetzt jede Woche 670.000 Impfdosen (2,68 Millonen bis 1. Februar). Damit kann man doch planen und Gas geben? Jeder Tag Bummelei verschiebt die Gesamtsituation einen Tag weiter. Zurücklegen braucht man nicht, weil die laufenden Liefermengen eher noch ausgeweitet werden. Hoffentlich hat Spahn jetzt schon die Bestellung entsprechend der Produktionserweiterung unterschrieben. Die schnellste Ausweitung ist weniger Impfstoff wegschmeißen. Comirnaty – kommt die Zulassung für die sechste Impfdosis? „Die EU-Fachinfo spricht derzeit von 5 Dosen à 0,3 ml je Durchstechflasche. Nach dem Verdünnen des mRNA-Lipidnanopartikelkonzentrats (0,45 ml) mit 1,8 ml 0,9%iger Kochsalzlösung ergibt sich rechnerisch eine Menge für 7,5 Impfdosen. Nach dem Assessment Report der EMA genügt auch die enthaltene mRNA von 225 μg für diese Menge Impfdosen, da je Impfdosis 30 μg davon enthalten sein sollen. Das Problem allerdings ist das Totvolumen der Kanülen und Spritzen.“[13] Ohne Qualitätsverlust, ohne Zusatzkosten, einfach nur durch nicht wegwerfen, hat man rechnerisch eine Zusatzmenge von 536.000 Impfdosen, wenn man ab nächster Woche 6 statt 5 Dosen aus den Ampullen zieht. --80.187.106.100 17:43, 4. Jan. 2021 (CET)