Discusión:Colores políticos

Colores políticos es un artículo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 18 de junio de 2008 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO Evaluación como artículo bueno realizada el 4 de febrero de 2011 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 26 de mayo de 2013. Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 10 de marzo de 2022.

Uno de los criterios es la estabilidad... dado que este artículo está siendo discutido, es mejor reprobar y presentar luego. {Net'ito} 18:02 18 jun 2008 (UTC)

Me parece bien, cuando hayamos aclarado todos los puntos lo vuelvo a proponer. Thor8 (Discusión)18:05 18 jun 2008 (UTC)

Comentario sobre el artículo

Me moria de curiosidad por ver cuáles eran los contenidos del artículo, asi que me dispuse a echarle un vistazo con la esperanza de que tratara algo más concreto y quizás menos abstracto. Pero realmente no ha sido así, mi impresión u opinión sobre el artículo es que se mueve en términos muy subjetivos, no me parece una artículo muy constatable, verificable o mejor dicho no muy "científico". Las excepciones que nombras en el artículo son unas de tantas, seria difícil de completar el texto o ver realmente cuántas excepciones deben ser mencionadas.

Me atreveria a decir que es un tema tan sumamente dado a propias interpretaciones que lo tacharia de fuente primaria, debido a que no hay fuentes profesionales de reconocida seriedad que hayan tratado el tema tan a fondo, por los cuales se pueda decir con bastante certeza que el blanco se identifica con "esto" y el verde con "esto otro". Es cierto que los colores tienen unos significados, que los atribuimos generalmente a algo, pero ¿da realmente para completar un artículo, y que este resulte ser verdaderamente enciclopédico? Realmente lo dudo.

Lo dicho, el artículo me gusta, como curiosidad, como análisis de los colores en la política, pero no voy a negar que me parezca una sinfin de interpretaciones diversas, no secundadas por estudios serios sobre el tema. De hecho el artículo posee escasas referencias, la bibliografía seguramente inexistente (no cuestiono que no haya algún libro sobre esto que seguramente sí lo haya), y dudo que haya estudios profesionales concretos sobre ello, pues es un tema demasiado impreciso. Un ejemplo: "El gris en España está asociado al franquismo debido a los grises que eran el color del poder coercitivo del régimen franquista, es decir, de la policía nacional de la época", pues hombre, yo seré el primero en asociar el franquismo con el gris, o una etapa gris más bien, de hecho tiene lógica, pero... ¿no es algo demasiado impreciso? ¿no es algo dado a interpretaciones propias?

Por otro lado, expresiones como esta "la actual (que no FET JONS)" o "socialdemócratas (que no socialistas a pesar del nombre)" creo que deben ser redactadas de otro modo, o bien se aclara en una nota al pie en vez de un paréntesis, o es el mismo lector el que debe entender esa aclaración sin el mero hecho de explicarselo en un paréntesis. La aclaración de que el PSOE no es socialista sino socialdemócrata, deberia verse reflejada en el artículo del mismo donde dice "ideología", por otra parte, nos vemos de nuevo en términos muy dados a una interpretación propia, pues lo que entiende cada uno por "socialismo" es bien distinto, yo por ejemplo entiendo perfectamente que el PSOE es socialdemócrata no socialista, pero seguramente haya otras personas que no lo vean tan claro. Pero insisto en que ese tipo de aclaraciones son propensas a dirigir al lector por un determinado camino, no para explicarle el texto que tiene delante. Desmond Escríbeme 13:03 18 jun 2008 (UTC)

• Sólo le he echado un vistazo a la parte de España, y la he simplificado todo lo posible, porque hablaba de cuestiones que no son pertinentes para este artículo (y mi opinión sobre su contenido ya la sabe Thor). Pido cita para la causa de porqué el PP usa azul, porque yo no lo sé y lo que pone ahí no sé si está justificado o no.Ángel Luis Alfaro (discusión) 15:39 18 jun 2008 (UTC)

He venido relacionando cada color con una ideología debido a su antigüedad o a su amplia consideración en el mundo. Por ejemplo, el blanco se considera el color monárquico, pero en Holanda el color monárquico es el naranaja debido a una eventual casualidad: la casa real se denomina Casa de Orange. Por lo que supone una excepción. En EE.UU. Ambos partidos usan los colores nacionales de su bandera, el blanco, el azul y el rojo, por tanto, usan dos colores relacionados tradicionalmente con la izquierda y derecha política y además el blanco de la monarquía sin tener nada que ver con estas vinculaciones. Por lo que se pueden considerar excepciones.

Lo que has "neutralizado" no me parece bien, porque era para dar a entender el azul es más tradicionalmente un color nacionalsindicalista a principios del s. XX. y para diferenciarlo con el fascismo. Por tanto le has quitado lo sustancial, voy a revertirlo. Esta neutro totalmente. Me da igual que la mayoría considere al nacionalsindicalismo como fascista cuando solo lo es parcialmente.

El negro es el color del anarquismo y el fascismo, el azul del nacionalsindicalismo, por tanto, creo que había que dejar claro que la falange está paralela al fascismo, aunque tenga cosas en común, pero no es lo mismo.

He puesto los colores que se han venido usando tradicionalmente por las distintas ideologías y cuando han sido utilizadas por otras muy opuestas se procede a considerarlas de excepciones con lo que ha sido viniendo tradicional. No se que problema existe con este aspecto sinceramente. También hay otros colores que en cada lugar se interpretan de una manera por tanto no hay excepciones sino que se pone cada país y lo que representa para él cada color, no me he inventado nada.

Tan solo lo del PP lo he supuesto, lo más seguro es que sea por contraposición a los partidos socialdemócratas, son dos colores totalmente opuestos y actualmente se considera conservador, pero la razón referenciada la desconozco, por lo que me parece bien que me pongas una cita requerida. Yo lo identifico como color más propiamente nacionalsindicalista por su antigüedad. Luego se ha venido considerando así por la confrontación en la Guerra Civil Española. Se identificó erróneamente al bando republicano: demócratas republicanos, anarquistas y comunistas, como la izquierda y con el color rojo y al bando nacional o sublevado como de derechas, azul y fascista. De hecho antes de la guerra civil los incidentes que hubo en la bibliografía en inglés y en la wiki inglesa como la Spanish Red Terror. Esa enmarcación no es buena para ninguno de los bandos y quería dejarla aclarada en el artículo pero me acusan ahora de parcial.

En cuanto a lo de redactar de otro modo ese tipo de cosas, pues no se la verdad, creo que es primordial que la gente sepa diferenciar ambas cosas, pero no se si se podría redactar mejor. Y creo que es indudable que el PSOE el socialdemócrata ahora, el socialismo es el marxismo, el comunismo es el marxismo-leninismo. Luego ya lo que vino después: Marxismo-leninismo trotkismo o estalinismo pues ahí ya se echan piedras trotkistas y estalinistas para saber cual de ellos es el verdadero socialismo pero lo otro creo que queda claro, aunque me puedo confundir, pero razóname un poco mejor ese punto si no estás de acuerdo. Thor8 (Discusión)16:40 18 jun 2008 (UTC)

Pongo cartelito de no neutral (no sé si es el más apropiado, pero mejor eso que seguir una guerra de ediciones). Dices: le has quitado lo sustancial. No estoy de acuerdo: le había quitado lo accesorio. Hay que acotar este artículo. Con la excusa de hablar de los colores no se puede aprovechar para introducir valoraciones de la ideología de la Falange, la CEDA, el PSOE o el PP. Dices: Esta neutro totalmente. De ninguna manera, y lo poco neutral queda manifiesto con lo que tú mismo dices a continuación: Me da igual que la mayoría considere.... Si sigues insistiendo en mantener tu redacción, habrá que buscar un mediador.

Por último, y en esto veo que tienes una postura más constructiva, pero no obstante, tengo que insistir: lo del PP lo he supuesto, lo más seguro es que sea... no es aceptable; o se encuentra una referencia válida o se quita. Por lo que yo recuerdo, el PP ha venido cambiando símbolos y colores, con criterios fundamentalmente de marketing político, desde 1977: en las campañas electorales, en congresos, en la conversión de la coalición llamada de los siete magníficos en la coalición AP-PDP-UL, luego en partido unido AP, cambio de nombre AP-PP, las llamadas refundaciones, y siempre ha habido comentarios (si las gaviotas van a la derecha, si van a la izquierda...).Ángel Luis Alfaro (discusión) 17:18 18 jun 2008 (UTC)

Ya se que puede estar de más. Pero es necesario para que a la gente le quede claro. Es como en otros artículos cuando te dicen: Esto es tal cosa, pero no confundir con esta otra. Pues eso último también está de más, pero es necesario para desambigüar. Podemos discutir si quieres sobre la ideología más afin al azul. Por antigüedad sería el nacionalsindicalismo y por mayoría serían los partidos democristianos, conservadores y demás que por otra parte tienen el color naranja.

Creo que es necesario explicar un poco que la falange no es completamente fascista para diferenciarlo del color negro. Y que el nazismo es muchos más parecido al fascismo pero que usaron el pardo por un motivo funcional, seguramente hubieran usado el negro, aunque esto ya seria un contrafactual (cosa que me ensañaste tu).

En mi opinión creo que el desneutralizas el artículo eres tu:

Ambos partidos, como el fascismo italiano, negaban la posibilidad de ubicarse en el espectro político izquierdas y derechas, proponiéndose como tercera vía.

Con esto das a entender un poco que la falange y el fascismo es de derechas (aunque no lo digas) pero que niega ubicarse en cualquiera de las partes parece dar a entender que es de ultraderecha y lo negaba. Yo creo que decir que es transversal es la pura verdad, no se que pensarás tú. Y me parece mencionar también a FET JONS, que ese ensamblaje maquinal que estaba a la orden del "Generalísimo" concordaba más con el estricto fascismo. Creo que te vas a lo que opina la mayoría y eso no es la verdad (Véase argumentum ad populum). La verdad es la verdad, la diga Agamenón o su porquero. Thor8 (Discusión)17:39 18 jun 2008 (UTC)

Me parece estéril discutir la ideología de Falange en este artículo, de modo que aceptaré otra redacción más simplificada, por ejemplo:

Ambos partidos negaban la posibilidad de ubicarse en el espectro político -izquierdas y derechas-, proponiéndose como tercera vía

Si sigue pareciendote inadecuada, propon tú otra, pero desde luego hay que suprimir todo lo que había suprimido, porque como tú mismo reconoces Ya se que puede estar de más. En cambio niego que sea necesario explicar un poco que la falange no es completamente fascista para diferenciarlo del color negro, porque eso es una opinión sesgada.Ángel Luis Alfaro (discusión) 19:13 18 jun 2008 (UTC)

Está bien lo dejáre como lo dejaste y como no encuentro porqué, el PP y en general muchos partidos políticos democristianos, usan el color azul, pondré un tal vez por esto provisional. Thor8 (Discusión)14:17 19 jun 2008 (UTC)

Otros asuntos

Superado el problema anterior, he retocado la redacción de la introducción, y elimino la calificación de progresistas o conservadores aplicados a los colores bizantinos, porque es anacrónico, no se ajusta a la realidad y tampoco lo justifica la fuente. Iré viendo con calma las demás secciones. Tengo una duda con la bandera azul, no entiendo qué hace ahí, porque que yo sepa no se usa por ninguno de los partidos que se citan: la de falange era negra y roja, colores que tomó del anarquismo, pero puestos verticales, por lo de la verticalidad. Esto no me lo invento, lo he leído, pero no puedo ponerlo porque no recuerdo dónde. Tampoco puede decirse que el PP tenga una bandera azul (y menos de ese tono), sino que usa banderas o carteles con fondo azul sobre los que se pone el logotipo y la gaviota, un slogan o la fotografía del político (y repito, todo esto coyunturalmente en los últimos años, pues se han usado muchos colores a lo largo de treinta años, y no tanto con valor simbólico defendido explícitamente como de marketing electoral, que es otra cosa).Ángel Luis Alfaro (discusión) 10:37 20 jun 2008 (UTC)

No es anacrónico, los venetoi eran los conservadores, querían mantener su religión ortodoxa frente a otras corrientes religiosas como el monofisismo de los prasinoi. Cada vertiente religiosa tenia aspectos filosóficos y políticos implícitos, pero me pasa lo que a tí que no se donde lo leí.

En cuanto a la bandera azul, era solo para ilustrar el color, es que no encuentro ninguna foto de ningún falangista o algún nacionalsindicalista portugués. Se que la bandera de la falange es roja y negra, pero yo tengo entendido que vienen de la pólvora y la sangre, que pueden venir por los primeros atentados sufridos contra ellos. Luego que espuculen que lo hayan sacado de la bandera de la CNT o del anarcosindicalismo puede ser pero no tiene mucho fundamento. Aunque se podría investigar. Si consigues alguna fotografía de algún falangista con GNU o GFDL súbela a commons e ilustramos mejor la sección. Tengo la bandera azul de forma provisional. Un saludo. Thor8 (Discusión)11:34 20 jun 2008 (UTC)

"Luego que espucul::en que lo hayan sacado de la bandera de la CNT o del anarcosindicalismo puede ser pero no tiene mucho fundamento." Pues yo vi en documental de la Guerra Civil, que salia hablando no se quién de Falange en la actualidad, explicando símbolos, banderas y demás, y yo juraria que dijo que los colores rojo y negro estaban asociados al sindicalismo, y por eso, ellos lo adoptaron también en aquel entonces, no por equipararse a la CNT en sí, sino por lo del sindicalismo. Desmond Escríbeme 12:08 20 jun 2008 (UTC)

Claro es que son nacionalsindicalistas y según la letra de Falangista soy sería esto:

Pero sé que si me matan,
en la tierra en que yo muera,
se alzará como una espiga roja y negra,
de la pólvora y la sangre, mi bandera.

Thor8 (Discusión)15:42 20 jun 2008 (UTC)

Una cosa no desmiente la otra. No se puede negar el hecho de que en 1933 todo el mundo identificara el rojo y el negro con la CNT. Tampoco es algo nuevo en la interpretación de las banderas: Sabino Arana copió el diseño de la Union Jack para la Ikurriña, pero decía que cada cruz simboliza un territorio vasco. Fuentes pueden buscarse. Yo lo tengo leído, creía que en José María Pemán, pero acabo de repasarlo y no lo veo ahí. En google sale algo, aquí una entrevista a un historiador en una web filoanarquista. En todo caso es un lugar común en todo tipo de comentarios, y no recientes, sino que se vienen haciendo desde el origen de esa bandera.Ángel Luis Alfaro (discusión) 10:08 28 jun 2008 (UTC)

Ya sé que una cosa no quita a la otra. Solo digo que según el himno es por la pólvora y por la sangre. Pero también podría ser esto una interpretación posterior para acallar a los que decían que esos eran los colores anarcosindicalistas ya que el autor de la letra la hizo en plena Guerra Civil española. Pero a saber si muchos de los comentarios son especulaciones o verdades. Es realmente difícil saberlo hoy en día. Thor8 (Discusión)11:11 28 jun 2008 (UTC)

Estaba echando un ojo al artículo por encima, y me ha sorprendido esta cita:

Siguiendo también el ejemplo de la revolución naranja, numerosos grupos y organizaciones de Oriente Próximo han adoptado el naranja como color representativo. Países tales como el Líbano, Palestina, Egipto y Bahrein.

No conozco el caso de Bahrein y Egipto... pero no conozco grupos de importancia en Palestina o Líbano que hayan elegido el color naranja como propio. Podrías aportar referencias al respecto? Un saludo, Oikema (pronto?) 17:06 16 jul 2008 (UTC).

P.D: en el artículo se lee que el negro es el color para dos ideologías contrapuestas: fascismo y anarquismo. Esto no es del todo cierto. Lo cierto es que el negro es el color anarquista por excelencia, mientras que se identifica con el fascismo sólo en el caso italiano por los camisas negras, luego creo que, siguiendo con el esquema del artículo, lo lógico sería que el fascismo italiano apareciese como "excepción". Es verdad que el negro anarquista es más antiguo pero es que el fascismo italiano es el fascismo "por excelencia también, los partidos fascistas llevan el negro (no todos) y los de inspiración fascistas usan en cambio otros colores (azul, dorado...)

• He vuelto a retocar varias cuestiones del artículo, pero sigue teniendo un problema importante: carece de bibliografía o fuentes que traten genéricamente de este asunto. Es seguro que tiene que haber estudios semiológicos sobre el uso de los colores en política, o trabajos semejantes. Hay que buscarlos y apoyarse en ellos, porque si no sólo estaremos haciendo especulaciones más o menos acertadas, y rozando o cayendo en la investigación original. Lo del partido popular sigue sin resolverse (aparece varias veces en distintos colores y siempre de una manera confusa o atribuyendo intenciones sin respaldo suficiente), habría que encontrar alguna fuente que hable con claridad del asunto. En la edición en papel de El País del día de inauguración del último congreso del PP (junio pasado) salieron todos los emblemas empleados desde 1977, pero no venía en la edicion digital, y no pude citarlo (tampoco hacía un análisis, sólo ponía las imágenes). Sigo sin entender qué hace esa bandera azul (si es a la espera de tener otra cosa apropiada, mejor quitarla). Ángel Luis Alfaro (discusión) 12:34 28 jul 2008 (UTC)

Te dije Ángel que la bandera azul la usaba para ilustrar la sección, no por el PP. Ayyyy!, jeje. Si la verdad es que es un problema no encontrar aunque sea bibliografía, pero es que toda la información la he sacado del artículo en la wikipedia inglesa y luego lo he comprobado en la misma wikipedia. Si, sí, ya se que la wiki no debe ser una referencia de la wiki pero provisionalmente puede seguir estando, pero lo único que no he encontrado es lo de la imitación del naranja de los países de Barhein etcétera imitando a la revolución naranja, sino encuentro nada lo tendré que eliminar. Thor8 (Discusión)17:23 25 ago 2008 (UTC)

Rojo partido chavista

He retirado esta edición que decía que el rojo era también el partido de Chávez en Venezuela. Ya dejo constancia que todos los partidos comunistas, socialistas o socialdemócratas usan este color así que no sería apropiado. Si se permite mencionar este partido habría que mencionar a todos, resultando en una retahíla de obviedades. Thor8 (Discusión)14:33 22 dic 2008 (UTC)

El verde en el Trienio Liberal (1820-1823)

En esos años los liberales y los milicianos nacionales, al menos los de Madrid, llevaban cintas verdes en el sombrero, a veces con un lema en letras amarillas (tal vez "Constitución o muerte"). Así lo cuenta el general Fernando Fernández de Córdova en sus memorias. Él era niño en aquella época. Ya lo miraré para confirmarlo.

Texto de Córdova: "Casi todos [los seguidores de Riego en Madrid] [...] llevaban en los sombreros o rodeándoles el cuerpo grandes cintas verdes, en las que con letras de oro se leía el lema "Constitución o muerte". Las mujeres y muchos soldados de los regimientos del ejército llevaban iguales distintivos"

La camisa original de las SS

La original era parda, como las de las SA, de las que las SS eran un apéndice minúsculo. Al principio sólo la gorra y la corbata eran negras, y luego el pantalón. El uniforme negro de las SS no se adoptó hasta 1933 ó 1934, y durante algún tiempo se llevó la guerrera negra con la camisa parda, hasta que esta última fue sustituida por una blanca.

"http://www.axishistory.com/index.php?id=4647"

La camisa roja garibaldina

Nació en Uruguay, donde Garibaldi había organizado una especie de Legión Italiana en una guerra que había por allí. La explicación oficial es que recurrieron al rojo porque en Montevideo hay muchos mataderos y se habían recibido partidas de tela roja para confeccionar los delantales de los matarifes. Otra posibilidad es la influencia de las casacas rojas de las milicias del autócrata argentino Rosas. Los partidarios de Rosas también llevaban cintas rojas en la ropa de diario como muestra de adscripción ideológica, como ya sabréis.

Camisas grises en los Sudetes

Entre la minoría germana de Checoslovaquia había un partido nacionalista y socialista de los alemanes étnicos. Pese al nombre, no se llevaban muy bien con sus equivalentes de la Alemania de Hitler. Llevaban camisas grises, a diferencia de los camisas pardas del Partido de los Sudetes, que éste sí era una correa de transmisión de la Alemania de Hitler.

Me refería concretamente al Partido de los Trabajadores Nacionalsocialistas Alemanes, fundado en los Sudetes en 1918, y que pasó rápidamente a Austria. Hitler les copió el nombre. Para 1925 los nazis originales austriacos y sudetas y los nazis bávaros de Hitler ya no se podían ni ver. Camisas grises.

Los seguidores de Juan Manuel de Rosas en Argentina

Ya lo he explicado al hablar de Garibaldi. Su color era el rojo, al menos para las casacas, cintas y escarapelas.

"http://www.portalplanetasedna.com.ar/restauradora.htm"

Guerra civil inglesa

Década de 1640 (1642-1646 si no recuerdo mal). Se supone que los realistas llevaban algo rojo (la cinta del sombrero, mismamente) y los parlamentarios algo naranja (salvo el verde mar de los Levellers).

Los jacobitas

Las tropas británicas llevaban una escarapela negra, al parecer por la casa de Hannover, que también gobernaba en el Reino Unido. Los partidarios de lo depuestos Estuardos, los llamados jacobitas, usaban escarapelas blancas. Hay por ahí alguna canción escocesa llamada "The White Cockade Men" (hay que aclarar que en las guerras contra la Francia revolucionaria y napoleónica los "White Cockade Men" eran las unidades británicas formadas por legitimistas franceses refugiados en Gran Bretaña, que usaban la escarapela borbónica blanca francesa en vez de la negra británica).

"http://www.contemplator.com/scotland/whitcock.html" Una cucarda blanca en una gorra escocesa azul, pues eso.

Los realistas en la emancipación de la América española

La escarapela de los militares españoles de las décadas de 1810 y 1820 era la roja de toda la vida. Los partidarios coloniales del realismo, por tanto, también parecen haber usado escarapelas o cintas rojas. Ignoro si ese color pudo haber influido posteriormente en Artigas, Rosas y los colorados. Supongo que no.

escarapela argentina

Bandidaje en el reino de Nápoles y Sicilia tras el "Risorgimiento"

Los camisas rojas de Garibaldi conquistaron Dos Sicilias hacia 1860 y echaron a la dinastía borbónica de origen español que reinaba allí. En los años posteriores hubo partidas de bandidos locales que para dar una justificación ideológica a sus "actividades" usaron la escarapela blanca, al parecer como símbolo borbónico.

Referencias

Sobre lo dicho anteriormente, es muy interesante, pero me teneis que dar algún tipo de referencia bibliográfica o bien de alguna página web de crédito. Thor8 (Discusión) 12:14 24 abr 2009 (UTC)

Jopé, Thor, no seas vago.

No tengo tiempo de incluir esa información y encima querrás que me ponga a buscar de donde la has sacado tú. La wikipedia la puede editar cualquiera anímate a incluir la información en el sitio más adecuado si lo haces mal ya puedo arreglarlo yo u otro usuario. ¡Sé valiente! Thor8 (Discusión) 11:21 27 abr 2009 (UTC)

Islam medieval

El blanco para los omeyas, el negro para los abasíes o abasidas, el verde para los fatimíes (chiíes que ese hicieron con el poder en Egipto) y el rojo para los jariyíes.

Hay un artículo titulado Colores del Islam en la Wikipedia.

El morado y los liberales

En parte se debe al dudoso mito del pendón morado de Castilla. En vísperas del levantamiento de Riego la sociedad secreta "Los Comuneros" usaba el morado como distintivo. En 1820, con los liberales ya en el poder, se decidió que la Milicia Nacional usara enseñas moradas -cosa que, en todo caso, ya hacían los ingenieros del ejército en sus banderas coronelas y batallonas-, pero al de pocos meses se decretó que la bandera de la Milicia Nacional fuese la roja y amarilla con las 3 fajas de igual anchura.

Parece ser que los masones usaban el azul y los carbonarios el verde."http://www.tierracomunera.org/es/contenido/?iddoc=536"

Esta manía por el morado pasó republicanismo (la franja inferior morada de la tricolor de la II República).

Y no olvidemos que la bandera de Izquierda Castellana es morada.

Los camisas rojas de Ghaffar Khan

Musulmanes pacifistas de la Provincia del Noroeste (actual Pakistán), en la onda de Mahatma Ghandi. Hacían la puñeta a las autoridades coloniales británicas con métodos no violentos. El fundador, hacia 1930, fue el pastún Ghaffar Khan.

"http://www.britannica.com/EBchecked/topic/494519/Red-Shirt-Movement"

Los escamots de Estat Català

Grupo paramilitar nacionalista catalán. Camisa verde.

Sobre el nombre del artículo

¿No sería mejor denominarlo "Colores en política"? Porque la frase "colores políticos", por lo menos a mí parecer, hace referencia a las afiliaciones políticas de una persona, grupo o entidad (véase como ejemplo los siguientes artículos de prensa [1] [2]) y este artículo versa más sobre la utilización de los colores en la política. Saludos. Bertosis (discusión) 14:14 23 dic 2010 (UTC)

WP:SAB (febrero de 2011)

Me permito añadir el comentario de Bertosis (apenas encima de esta sección), y compartir mi discrepancia en cuanto al título del artículo. ¿No se puede titular "Colores en la política"?

Hay otro asunto que he detectado: el artículo no es completo. Y ello se refleja en que hay casos de partidos políticos que no se mencionan en el artículo, mencionándose casi siempre a los países angloamericanos y España. En México hay un partido verde (Partido Verde Ecologista de México) y otro que usa el azul/blanco (Partido Acción Nacional). No sólo de México, sino que puede que haya casos de otros países que no se hayan incluido en el artículo por una u otra razón. Hay que checar esto: un requisito para todo AB es la completitud.

De ahí en fuera, creo que todo está en regla. Dejo entonces un período de espera para que el redactor se encargue de estos puntos. Saludos; ••INK58 •• 01:47 3 feb 2011 (UTC)

Verás Link58, el artículo trata sobre colores políticos, no veo por qué se tiene que llamar "colores en la política", de estos colores precisamente viene esa misma frase que dice: "Este movimiento no entiende de colores políticos", es decir que no se asocian a la ideología de ningún color político (normalmente rojo o azul). Además en las demás versiones, como la ingles Political colour, lo llaman de forma similar.

En cuanto al artículo, no pretende ser un recopilatorio de colores de todos los partidos políticos. Solo se muestran colores vinculados a ciertas ideologías y sus excepciones. ¿Qué sentido tiene poner el Partido Verde de Méjico, si ya digo que es el verde es el color del movimiento ecologista? Si pongo el de Méjico tendría que poner también el de España, Italia, Venezuela, vamos que el artículo sería una lista, un retahíla de obviedades, como lo son los artículos de la wiki inglesa, francesa e italiana, etc. Los únicos ejemplos que pongo están en la sección azul, el Partido Popular de España y el Partido Conservador del Reino Unido. Alguno habría que poner, no voy a poner también el partido de Merkel, Sarkozy, etc. (Lo que vengo diciendo, de otro modo el artículo sería una lista).

Alguna vez me han puesto, en la sección rojo, que el Partido de Chávez usa el rojo, vamos a ver, si pongo que todos los partidos socialdemócratas, socialistas y comunistas usan el rojo ¿qué sentido tiene poner una obviedad más?, solo pongo las excepciones, partidos conservadores o que no tengan que ver con la ideología socialdemócrata, marxista o marxista-leninista, que son de notable interés por su extraordinario uso. Yo mismo incluso apoyo a Unión, Progreso y Democracia, UPyD (de España) un partido que usa el magenta o rosa y no incluyo ni ese partido ni el color rosa porque no es un color tradicionalmente político vinculado a una ideología o tipo de partido. Espero que me haya explicado bien. Un cordial saludo. Thor8 (Discusión) 15:13 3 feb 2011 (UTC)

• Bueno, en ese sentido, ¿bajo qué criterio se añaden los partidos políticos que aparecen actualmente? Lo digo en el sentido de porqué India, o España, o Estados Unidos, o Inglaterra? ••INK58 •• 15:33 3 feb 2011 (UTC) P. D. Conozco la discusión actual sobre el "México - Méjico", pero prefiero que se hable de "México" como oficialmente le he conocido desde hace ya casi 20 años. :P! ••INK58 •• 15:36 3 feb 2011 (UTC)

jaja, sí es que a mi también se me hace muy difícil verlo con X :p Verás, México aparece en el color amarillo y naranja, ambos colores como no tienen una ideología muy bien definida (aunque el amarillo sea el color de los liberales y el sea naranja bastante usado por los neoliberales o democristianos) incluyo cada partido o ideología que lo usa porque puede resultar curioso exponer como se usan globalmente en el mundo ambos colores. Sin embargo España si sale en verde, porque tiene por un acrónimo una vinculación monárquica, lo de inglaterra, solo he puesto el ejemplo del azul (bien podría haber puesto el partido de Sarkozy o el de Angela Merkel o cualquier otro), y también que los tories usaron el azul los primeros (eso sí que es extremadamente importante para no ponerlo ¿no? :p). En cuanto a Estados Unidos es para mi de una obligatoriedad póstuma. El caso de los Estados Unidos es uno de los más extraños que se conocen en el mundo, para empezar el resto de partidos en el mundo coinciden en que si son de "izquierdas" son progresistas (socialmente) y intervencionistas (económicamente) -y suelen usar el rojo- y los de "derechas" conservadores y liberales respectivamente -y suelen usar el azul o el naranja-. Pero en EE.UU. el Partido Demócrata es progresista e intervencionista (y además usa el azul!!) y el Republicano conservador y liberal (y encima usa el rojo!!). Por tanto es enciclopédicamente un pecado mortal no incluirlo.

Por lo demás España tiene su sección allí donde hay una vinculación ideológica importante, como la posición antiterrorista contra ETA en azul, verde contra las repúblicas y el franquismo de los monárquicos (ya lo he comentado antes) y en el color violeta, no olvidemos que la palabra "Liberalismo" se acuñó en España y es importante saber que color se utilizó y por qué. Por tanto presento todas las vinculaciones que se conozcan a un color político, pero no partido a partido, sino de ideología a ideología. Quiero decir con esto, que no son ejemplos las secciones, sino la historia de ese color político y su significado en diferentes países. Thor8 (Discusión) 15:52 3 feb 2011 (UTC)

Ok. Me parece acertado lo que comentas Thor8. Pues esas eran las únicas dos cuestiones que me dejaban en duda, previo a su aprobación. Por lo tanto resueltas las dudas, procedo a aprobarlo como AB. Enhorabuena y buen trabajo. Saludos; ••INK58 •• 17:50 4 feb 2011 (UTC)

Amarillo

Judaísmo

El color amarillo también se asocia al judaísmo y al sionismo (Véase insignia amarilla). En el IV Concilio de Letrán en 1215 se decidió que en los países cristianos, los judíos y musulmanes, debían distinguirse por su propio habitus (atuendo o ropa).[6] Es posible que se llevara a un extremo y se les obligara, concrétamente a los judíos, a llevar algún tipo de elemento amarillo, como el sombrero amarillo. Aunque en algunos lugares de Europa se usó también el rojo y el blanco para diferenciar a los judíos. A lo largo de la historia el antisemitismo persistió, sobre todo en Europa, y se manifestaría en su máxima expresión durante la Segunda guerra mundial, de forma que en los países ocupados por la Alemania nazi se obligaba a los judíos a portar una insignia amarilla en forma de estrella de David. Esto vino acompañado durante el transcurso de la guerra con privaciones de la libertad, vejaciones y su confinación en guetos a la población judía, para finalmente enviarlos a campos de concentración y de exterminio, en lo que se conoce como holocausto judío.

Solicito que se elimine el texto marcado, pues es poco objetivo: A quien lee el artículo no le interesa saber todas las desgracias sobre el pueblo judío, sino, se dirigiría al ya existente artículo Holocausto. --Camrada18 (discusión) 01:54 9 feb 2011 (UTC)

Me parece útil situar el contexto en el que se vio envuelto la estrella amarilla y lo que supuso. Verás, es verdad que el holocausto es un tema ya de sobra conocido por todos, pero hay que suponer que lo puede leer alguien que no tiene ni idea de lo que se trata. Por tanto, pienso que es útil ver lo que supuso para el judaísmo la cúspide del antisemitismo. Thor8 (Discusión) 12:05 9 feb 2011 (UTC)

Más partidos políticos

Durante los últimos meses he estado trabajando en los artículos sobre colores individuales de Wikipedia en español. Al revisar los artículos sobre colores «básicos» (rojo, azul, amarillo, etc.) encontré que suelen contener una pequeña «lista» sobre usos políticos.
Mi intención es eliminar esas listas para poner en su lugar un enlace a este artículo, pero el problema es que algunos de los usos políticos listados no aparecen aquí (y no quiero borrarlos). ¿Qué hago? ¿Pego las listas aquí, y luego se incorporan al artículo? ¿Las agrego al artículo sin más? Para peor, esas listas se fueron formando sin referencias.
En fin, la falta de referencias trae muchos problemas a los editores. Escucho propuestas... -- GRuellan  ^¿Hmm? 19:37 9 jun 2012 (UTC)

Como no tengo respuesta, trataré de incluir el material en el artículo. -- GRuellan  ^¿Hmm? 18:50 28 jun 2012 (UTC)

Observaciones

Me gustaría hacer dos observaciones

1) El texto homologa a los partidos neoliberales y democristianos como si fueran lo mismo. Tal cosa es harto debatible. Para empezar porque muchos partidos socialdemócratas también han fomentado políticas neoliberales en determinados momentos (en Latinoamérica el PRI, el PLN, AD, en Europa el SPD con Gerhard Schröder, el PL con Tony Blair, el PSOE con Felipe González, etc.). Pero además porque en muchos países los partidos demócrata cristianos tienden a la izquierda y a posturas progresistas y antineoliberales casos del PDC de Chile, el PDC de Uruguay, el PDC de Paraguay, DC de Guatemala y dependiendo de la coyuntura el PUSC de Costa Rica entre otros. Me parece que decir que partidos neoliberales y democristianos son lo mismo es un grave error. Además, al menos en L.A. los partidos conservadores están más asociados al neoliberalismo más puro (ARENA, PNH, PSC, PCC). De hacer una homologación creo que sería mejor homologar partidos conservadores con neoliberales.

2) Podría valer la pena mencionar que el rojo es el color usado en Latinoamérica por muchos partidos liberales e incluso pareciera ser más común en Latinoamérica utilizar el rojo por los liberales que el amarillo, casos del Partido Liberal de Honduras, Partido Liberal Colombiano, Movimiento Libertario de Costa Rica y Partido Colorado de Uruguay. El PL colombiano si bien es miembro de la IS ingresó hace unas décadas pero fue fundado en el siglo XIX por lo que por la mayor parte de su historia no ha sido formalmente socialdemócrata. --Dereck Camacho (discusión) 21:22 3 jul 2013 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www1.yadvashem.org/about_yad/what_new/data_whats_new/pdf/english/1.1_Roots_of_Romanian_Antisemitism.pdf
• http://www.revistatabularasa.org/numero_seis/laserna.pdf

Elvisor (discusión) 20:35 27 ene 2014 (UTC)

Uniformes azules y uniformes grises en 1861 en EE.UU.

Tal y como está redactado ahora el artículo, da la sensación de que unionistas y condederados empezaron la guerra de Secesión con uniformes azules, y que para evitar confusiones los confederados se pasaron al gris. La realidad fue otra. Simplificando mucho: en 1861 el azul era el uniforme del ejército regular estadounidense, mientras que las milicias estatales tendían a ir de gris (estatal en EE.UU significa relativo a los estados de la Unión: Nueya York, Maryland, Pennslvania, etc). Eso significa que muchos batallones milicianos nordistas iban de gris al estallar la guerra. Cuando los enviaban al frente, se procuraba darles algo azul en la medida que era posible (un quepis o un blusón).En realidad fueron las milicias no profesionales nordistas las que tuvieron que renunciar al gris. "http://www.fireandfury.co.uk/USmilitiauniforms.htm" — El comentario anterior fue realizado desde la IP 212.8.98.118 (discusión • bloq) con fecha 13:33 28 ene 2014.

Enlaces rotos

• http://web.archive.org/web/http://www1.yadvashem.org/about_yad/what_new/data_whats_new/pdf/english/1.1_Roots_of_Romanian_Antisemitism.pdf
• http://web.archive.org/web/http://www.laopinion.com.co/noticias/index.php?option=com_content&task=view&id=352189&Itemid=128
• http://web.archive.org/web/http://www.revistatabularasa.org/numero_seis/laserna.pdf

Elvisor (discusión) 06:25 29 nov 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 10 en [[{Colores políticos}]]. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se corrigió el formato o el uso para http://www.juntoafe.com.ar/ARTICULOS/El%20Nacionalsindicalismo%20lusitano.htm
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.artehistoria.jcyl.es/historia/contextos/3090.htm
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160130235501/https://www2.bc.edu/~hafner/lmm/music-articles/white_cockade_ryan.html a https://www2.bc.edu/~hafner/lmm/music-articles/white_cockade_ryan.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.colombiadecide.com/items/view/15231
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.primechoice.com/philosophy/shelp/speechisrael.htm
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.minbuza.nl/es/Historia,la_bandera_y_el_escudo_de_armas_de_los_paises_bajos.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://colombia.indymedia.org/news/2005/09/30213.php
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.movimientoalianzapais.com.ec/linea-politica/430-programa-de-accion
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.uea.ac.uk/his/webcours/russia/documents/srs-7-19.shtml
• Se corrigió el formato o el uso para http://deciamos-ayer.blogcindario.com/2005/10/00012-la-bandera-castellana-morada-o-carmesi.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 14:24 24 sep 2017 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Colores políticos. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20071023104952/http://www.hinduonnet.com/fline/fl2307/stories/20060421004410600.htm a http://www.hinduonnet.com/fline/fl2307/stories/20060421004410600.htm
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080619022603/http://www.original-militaria.com/catalogo/index.php?act=viewProd&productId=782 a http://www.original-militaria.com/catalogo/index.php?act=viewProd&productId=782

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 13:26 17 jul 2018 (UTC)