Usuario discusión:Nemo

Todo está en los libros.

Bienvenida

Bienvenido a Wikipedia, espero que puedas aportar mucho a este proyecto, antes que nada lee los enlaces de arriba para que puedas saber más de Wikipedia. Cualquiera duda me puedes avisar. Un saludo. --Taichi - ^_^ 03:31 1 ago, 2005 (CEST)

Sí, como bien dice mi colega Taichi, bienvenido, aunque tal vez no sea yo el más indicado para ello porque últimamente no se puede decir que me pase por Wikipedia muy a menudo. Me ha llamado la atención tu mote, entre otras cosas porque hace cosa de cuatro meses por fin leí "20.000 leguas de viaje submarino" (una espinita que tenía clavada porque siempre había querido encontrarme con el Nemo original... y no me defraudó) y poco después leí las dos recopilaciones de la historieta "The League of Extraordinary Gentlemen" (guión de Alan Moore y dibujos de Kevin O'Neill) que plantea una historia muy diferente pero en el que aparece la versión de Nemo más fiel al de Verne (que perfectamente podría ser un sij) que yo conozco. Bueno, pues eso, que he echado un vistazo a tu página de usuario (delfines) y a la lista de artículos en los que has colaborado (Lynn Margulis, Pierre Teilhard de Chardin, Hiroshima, simbiogénesis...). Pues eso, que especialmente bienvenido por mi parte. Imagino que ya lo sabrás, pero por si acaso: “nemo” en latín significa “nadie” (de “non” + “homo”, o sea, “no/ninguna persona” ;). Espero que a pesar de ser “Nadie” tengas tanta presencia proporcional por acá como el capitán del “Marinerito” (también es latín el nombre de la nave) tiene en la cultura occidental. Ꮝக்ፋ淋ოπ (Piolinfax) 22:18 20 ago, 2005 (CEST)

Si nadie ha aportado es porque o no han visto el artículo o no se han sentido motivados por agregar algo, acuerdate que hay cientos de entradas nuevas que se hacen.--Taichi - ^_^ 00:22 1 sep, 2005 (CEST)

Hola otra vez. ¿Por qué me habría de decepcionar que no hayas leído 20.000 leguas de viaje submarino? Al fin y al cabo hasta hace unos meses yo tampoco lo había leído antes. De hecho, en cierto sentido, el libro puede ser considerado un aburrimiento (demasiadas listas zoológicas y de otra índole científica que no pocas veces resultan un tanto pesadas... pero es que así es Verne). El que no me defraudó fue el personaje. Yo no podría considerarme un misántropo total, pero el llamarme misántropo en algunas ocasiones no sería desacertado. Tu nombre de usuario me atrajo y después los temas de tus contribuciones. Por eso te dejé el mensaje aquel. Me han hecho gracia las relaciones que describes con los libros: en muchos sentidos similares a las mías. Y en cuanto a tu amenaza de petición de ayuda, en principio eres bienvenido aunque me temo que te voy a tener que amenazar yo por mi parte con una posible tardanza en más de una ocasión, porque a veces no "piso" durante mucho tiempo por acá. En caso de que tengas algo urgente puedes dejarme tu mensaje en Wikcionario (aquí): allí sigue siendo posible que tarde en responderte pero al menos es más probable que tu mensaje lo lea antes. Hasta la próxima -Ꮝக்ፋ淋ოπ (Piolinfax) 03:34 1 sep, 2005 (CEST)

Filosofía y ciencia

Hace unas semanas iniciamos un breve intercambio detrás de Teilhard. Ni un solo día he olvidado que te debía respuesta, pero hasta hoy no he estado preparado. Primero, no reproches a nadie que haga interpretaciones, porque como tu mismo reconocías al final de tu primera intervención, tu las haces también. Y como bien dices, tiempo habrá para resolver los prejuicios en juicios fundados. Por ejemplo, yo no siento ningún desprecio por la filosofía (o por la metafísica en general). Hace unos años me saludó un antiguo alumno, al que yo había impartido temas de Biología y Geología en unos estudios nocturnos de Electrónica. Me explicó, echándome “la culpa”, que por mi influencia estaba matriculado en Filosofía pura en la Universidad. Nada me pudo poner más contento; y he citado muchas veces esta anécdota, que me enorgullece. El deseo de contribuir a la Wiki, aunque no niego motivos subconscientes más personales, me hace a veces escribir de lo que no domino como quisiera. Por eso aquellas líneas en la sección de consultas, y por eso ni intenté añadir nada al artículo. Ahora mis tareas docentes me han hecho repasar temas con una dimensión filosófica muy clara: los de la Teoría de sistemas. Me pesa la responsabilidad, porque no tengo la formación necesaria para escribir sobre estos temas sin dudar demasiado. He rehecho ampliamente ese artículo que digo y también el titulado “sistema”. Estaba esperando a terminar para escribirte, y pedirte que los repases y que metas mano en ellos. Hay otros artículos del tema que me han parecido bien desarrollados y que se citan al final. Saludos. --LP 21:22 16 oct, 2005 (CEST)

Hay quien distingue sistemas abiertos, cerrados y aislados; y hay quien sólo cita los dos primeros. Un s. cerrado (aislado, en el otro lenguaje) que no realiza intercambio de ninguna clase con un entorno existe: el Universo. Luego hay otro significado para la distinción: abierto es aquel cuyo estado depende sobre todo del ambiente; cerrado aquel que autodetermina su estado, resistiendo a las perturbaciones y controlando él los intercambios con el ambiente (la caja negra de que hablas). Esta pluralidad de interpretaciones creo que hay que añadirla al artículo. ¶ Coincidimos en nuestra manera de mirar la enciclopedia. Es verdad que podemos enrollarnos sin cortarnos porque es una obra manifiestamente incompleta, dinámica y colectiva en la que los errores se perdonan, porque son provisionales. Da mucha tranquilidad, y es muy importante para que la wiki crezca sin pararse. Recuérdalo y no esperes a tener nada completo o satisfactorio para empezar a escribir. Pon lo que tienes y espera a que alguien proteste, rectifique, añada o reafirme y argumente lo que tú has escrito. Lo que hago cuando me atasco con un tema, es buscar uno fácil y agradable (alguno que tenga muy claro) y escribir de corrido. Eso te anima para cuando quieres hacer uno difícil (uno en el que tienes que estudiar mucho antes de atreverte a escribir). Y en conjunto para mí esto es algo así como un entretenimiento productivo: me produce placer sin mala conciencia (maldita educación cristiana). ¶ Siempre es un placer comunicarme contigo pero, a mí también me pasa, las comunicaciones son para rebatir, no para confirmar. Aún así, de vez en cuando aprovecho para mandar algún elogio no pedido, porque realmente se está haciendo un buen trabajo en esto y las ocasiones no faltan. Mis alumnos se ríen cuando salto con un ¡gracias! para el que contesta bien a una pregunta difícil, sin comprender el momento de placer que produce. --LP 20:43 23 oct, 2005 (CEST)

Carrillo, Paracuellos y demás

Hola. Agradezco tu interés por arrojar mejor luz sobre el asunto. Reconozco que no me he leido el artículo. Solo lo bloqueé ante el cariz que tomaban los acontecimientos. El artículo se estaba volviendo un argumento de reivindicación para fascistas y radicales y lo bloqueé para parar el asunto. El tema de las cifras de muertos se puede discutir. Quizá entre 2000 y 8000 pongamos. Pero eso es la única licencia que creo que se deve permitir en el asunto. Nada de tachar y acusar directamente a Carrillo de ser culpable de esas matanzas pues este es un hecho no provado. Cierto es todo lo que dices y espero a finales de esta semana desprotegerlo y a ver si las aguas ya están calmadas ok? Ánimo con tu trabajo. Con lo que respecta al artículo sobre las muertes de la guerra civil me parece bien. Pero confío en que pongas en su justa proporcion los actos de unos y de otros y, sobretodo, que actos de barbarie de menor importancia no reciban más relevancia en el artículo que los más sonados. Mientras se mantenga la justa proporción y una minima objetividad y neutralidad perfecto. Un saludo y Vete preparando los arreglos que propones sobre Carrillo y sobre su participación en la transición ya que muy pronto lo desprotegeré. Un saludo. --Xenoforme 00:14 26 oct, 2005 (CEST)

De nada

Yo no se cuál fue la versión inical del artículo, pero he leido el artícula y la discusión y me parece lo que allí he manifestado que me parece neutral... pero, la neutralidad es algo subjetivo.

Tengo que confesarte, algo que hoy por hoy no es muy común... mi filiación política, igual que me declaro católica no prácticante, también me declaro simpatizante socialista, aunque la militancia política no va conmigo. Lo digo para que sepas, que, sinceramente, creo que hiciste un buen trabajo.

En cuanto a lo de la dislexia, siempre es reconfortante ver que alguien te entiende. Normalmente, las personas suelen creer que es un problema de falta de voluntad o esfuerzo y no lo es.

Hoy por hoy, ya soy licenciada y me da igual casi todo..., pero he tenido a más de un profesor dando por saco con lo de las faltas... en fin, cosas de las que ahora me rio, pero en su momento supusieron casi casi un trauma. Tu me comprenderás...

Leer en público nunca ha sido para mi un problema..., de hecho, en más de una ocasión lo he echo... no pasa nada... puedes cambiar una palabra y, te digo, por experiencia, que la gente ni se entera...

Otra cosa... no te tomes muy a pecho las pequeñas reprimendas de la gente de por aquí... normalmente nunca van con mala fe... se intenta que esto funcione y tu tienes una cualidad muy positiva... compartes ese mismo interés... así que todo irá bien.

Un saludo y buena navegación:Marb 00:17 7 nov, 2005 (CET)

Saludos

Hola, estaba escribiendo a Marb y he visto un comentario que le hacias, donde le decias entre otras cosas que tu tambien eres dislexico. Solo queria darte mi apoyo, no por serlo que tampoco es una cosa terrible (a pesar de las malas experiencias que te haya traido), sino por el valioso esfuerzo y la constancia que debe suponerte el escribir aqui, donde ademas algunos se ponen un poco bordes con la gente que comete faltas de ortografia. Bueno, ya ves que yo no escribo acentos si no es en articulos, porque mi teclado no es tan internacional como me gustaria ;) Tambien queria decirte que si escribes mucho y tu ortografia te cuesta o te preocupa, puedes dejarme mensajes en mi pagina de discusion diciendome los articulos que quieres que revise, total ya lo hago a veces al azar cuando tengo tiempo. En fin, no se si te facilitare algo con mi ofrecimiento, pero si te vale de algo ahi lo tienes, y si no, que siga el buen trabajo. Saludos! --Davidsevilla (dime, dime) 21:58 7 nov, 2005 (CET)

Víctimas de la Guerra Civil Española

Hola. En la página de discusiones de Víctimas de la Guerra Civil Española he hecho una propuesta para reorganizar totalmente el artículo. Como tú lo iniciaste y hay mucho contenido tuyo sería interesante leer tu opinión en dicha página de discusión. Saludos --Martingala 15:10 2 ago 2006 (CEST)

André Antoine

Hola Nemo,

he estado haciendo algunas cosillas en tu artículo de André Antoine y, al menos, uno de los carteles ya está quitado ;) También he añadido la sección de Filmografía. Saludos,

Palach de la Vila 16:49 3 sep 2006 (CEST)

Bueno, Nemo. No creo que sea por eso. Quizás si se le da un repasón en "vida y carrera" estaría bien, o incluso volverlo a hacer, haciendo dos secciones, la de vida y la de carrera. A lo mejor, frases como "quedándole estrecho el marco del grupo en su afán renovador", "con sus montajes revolucionó el mundo de la escena" no sean muy neutrales. Puede que me equivoque, pero si necesitas alguna ayuda para el artículo, cambiarlo o algo, estoy dispuesta a ayudarte.

Palach de la Vila 17:14 3 sep 2006 (CEST)

Bien, Nemo. Eso se ha de poner en una nueva sección -> Referencias. Yo era por darte una ayuda, y al menos quitar uno de los cartelitos, jejeje. Por cierto, me llamó la atención esa especie de "poema" que tienes puesto en tu página de usuario. Nuevamente, saludos ;)

Palach de la Vila 19:19 3 sep 2006 (CEST)

Vaya, cuánta amabilidad, jejeje. Avísame cuando Geskijel te conteste. Así sabremos mejor qué se ha de modificar antes de cambiar lo que sea (de ortografía está todo correcto, sólo falta ver lo del no neutral, no más). Palach de la Vila 19:33 3 sep 2006 (CEST)

André Antoine

La idea de revolución debe ser referida a fuentes, en realidad debería haber puesto el cartel de {referencias} y no el de no neutral, ya que se necesita una fuente para decir que revolucionó al teatro. Saludos, Gerkijel Soy marxista de tendencia Groucho 02:02 4 sep 2006 (CEST)

El cartelín de Antoine

Hola nuevamente Nemo.

He visto en la discusión de Gerkijel que ya sabes cómo arreglártelas para el artículo de André Antoine. Pronto se verá un cartelón de esos "noneutrales" menos ;) Un saludo,

Palach de la Vila 00:01 5 sep 2006 (CEST)

Muy noble....

Hola nemo, bien, me ha parecido muy noble por tu parte la respuesta en las victimas y me parece lo más correcto decírtelo. Ánimos y suerte, a ver si conseguís llegar a un consenso en la redacción y título... para mi lo estás haciendo muy bien (así que ya no me meto más, me agotó el tema al principio ya con las reversiones y la página de discusión, con el título original que había). Un saludo! Yeza 23:08 3 ago 2007 (CEST)

noo, que va, no me agradezcas ni digas eso de imperdonable! (ni, a mi modo de ver, eso ha perturbado lo más mínimo el desarrollo). Que de veras, lo que escribí aquí arriba :-); pero por una vez me até las manos de decirlo allí para no seguir con el tema y dar vueltas y vueltas (pero no me lo podía callar :-))..bufff, es que esa pagina laaaaarga Yeza 14:45 4 ago 2007 (CEST)

Single User Login (SUL)

Hi, this is "nemo" from the en wiki. (en:User:Nemo). Apologies that I do not speak/write spanish, I hope you can read this!

I'm writing here to let you know of our name conflict with regard to the new unified logins:

http://meta.wikimedia.org/wiki/Steward_requests/SUL_requests#Nemo http://meta.wikimedia.org/wiki/Help:Unified_login#Can_I_merge_different_usernames.3F

I am not sure if I will pursue this with an alternate name or not at this stage. Had you considered SUL? Alternatively, are you especially attached to the username 'nemo' - would you consider renaming?

cheers, Nemo --202.14.247.4 (discusión) 02:02 10 sep 2008 (UTC)

Teoría marlowiana

Hola, Nemo. Te felicito por intentar abordar un tema tan apasionante y que merece un gran artículo. He hecho observaciones en la página de discusión, he puesto una foto, lo he enlazado a otras wikipedias y lo he categorizado. Así mismo he dejado un comentario en la página de discusión. Te doy varios consejos:

1. Si vas a hacer el artículo por partes, te recomiendo que dejes la plantilla {{en obras}} en la cabecera del artículo lo antes posible.
2. Procura wikificarlo: Enlaces internos azules, etc...
3. Sería una pena que no aportaras referencias dentro del texto. El modo de hacerlo, aquí -->WP:REF
4. Y la recomendación que hago en la página de discusión.

¿Que piensas, que shakespeare (agitar la lanza) en realidad era un anagrama? Jeje. Ánimo y deseo a este artículo una gran andadura. Estaré pendiente Clarence Wing 22:31 16 sep 2008 (UTC)

Caso de Marsella

Hola Nemo, ¿tienes a mano los ISBN de las referencias de bibliografía que has aportado?, te mando un saludo, Poco a poco...¡nos vamos a entender! 21:57 3 oct 2008 (UTC)

Gracias por tu mensaje, tal y como está creo que es aceptable, un cordial saludo, Poco a poco...¡nos vamos a entender! 23:03 3 oct 2008 (UTC)

Fascismo

Gracias por tus aportes a la sección España. Las primeras son muy pertinentes, pero he eliminado lo del neofascismo. Como pongo en el comentario de edición, se sale de la cronología. Tampoco sería conveniente añadirlo en la sección neofascismo, porque está planteada como una breve sección cuyo contenido no debería ampliarse mucho porque no es objeto de este artículo: lo sería de neofascismo, neofascismo en España, o ultraderecha. Hay también los artículos dedicados al franquismo, a la Transición española y al terrorismo tardofranquista. Saludos. Ángel Luis Alfaro (discusión) 18:17 16 oct 2008 (UTC)

JONS

Gracias por tomarte tu tiempo en arreglar y expandir el articulo sobre las jons. francamente, me daba verguenza.--camr (discusión) 22:06 16 oct 2008 (UTC)

FE de las JONS

Ideología: ¿¿¿¿¿Nacional-catolicismo???? ¿¿¿UltraDerecha???? ¿¿¿¿Fascismo??????

Búscame una sola fuente en la que aparezcan estas tres palabras como autodefinición de la misma FE de las JONS, es decir, la original, la de su fundación en 1933 hasta 1937 cuando se la cargó Franco. Gracias.

___

Pero vamos a ver nemo, no me digas que tengo que leer artículos cuando hace varios años que soy falangista, y pos suerte o por desgracia se mucho más que tú sobre mi ideología. Quiero que me muestres pruevas, fuentes y citas donde se diga que FEJONS es un partido "fascista" "antiparlamanterista" (menuda tontería iventada) y "ultracatólica" (la madre que me parió) No confíes en las citas de los que intentan dar mala imagen a Falange, pues tás haciendo un favor a sus enemigos, hay que dar la imagen de lo que fue. Saludos.

Menudo punto más subjetivo que tienes criatura, pues nada, pone si quieres que es racista e incluso felipe segundista, y encima te hecha una mano el petronas Anda, hasta nunca — El comentario anterior es obra de 83.42.83.109 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

Te agradecería mucho que me informaras si ves de nuevo a este sujeto por aquí para ayudarle a cumplir su propósito de no volver a editar en wikipedia. Saludos y gracias, Roy, discusión 10:54 22 oct 2008 (UTC)

(paso página) Estimado wikipedista llevo siguiendo su trabajo con interés y algo impotente para saber hasta donde quiere llegar. Seguramente no es muy amigo de César Vidal pero me atrevo a decir que lleva casi su mismo camino (no le voy a acusar de mentiroso, pero permitame la comparación) ya que aunque sigue a Payne (bastante imparcial y fiable) no deja de juzgarnos según la historiografía marxista, siendo Falange no más otra cosa que el brazo ejecutor del Fascismo internacional en España. No voy a ser yo quien le disuada, de que nos siga viendo como la ultraderecha, nacionalistas, antiparlamentaristas ... etc. Hombre en el falangismo tenemos un problema y es nosotros mismos: es decir, que aunque tengamos una cosmovisión tradicionalista (me niego a llamarla ideología) y un pensamiento definido seguimos siendo muchas familias (ramiristas, filofascistas, ultraderechistas) los que se apegan a estos símbolos y a la nostalgia e impiden que Falange sea lo que José Antonio quiso. Si usted nos quiere encuadrar en una línea entre la derecha y la izquierda queriéndose guiar por los tópicos y la facilidades que esto da para pensar, pues muy bien pero como última muestra quiero recomendarle dos libros si quiere profundizar (no esa basura que ha escrito como bibliografia en el artículo FE de las JONS, sobre neofascimo y ultras, eso es sensacionalismo). En el artículo de José Antonio he dejado un libro de Arnaud Imatz (aquí sería recomendable no la edición de Áltera sino la de la Plataforma 2003) y el libro de Argaya Roca.

Nada más. Muchas gracias. --Villeguillo (discusión) 00:50 31 oct 2008 (UTC)

Perdón, en ningún momento he querido ofender por lo que te pido disculpas y te ánimo a que borres mi anterior mensaje. Ahora porqué pensamiento y no ideología por una cuestión clara José Antonio al ser un político, o intelectual o "ideólogo" (permiteme esta palabra), no elabora un sistema de ideas, es decir una ideología sino que parte de una cosmovisión del universo y del hombre ya descrita (la católica) basándose en el tomismo sobre todo e intentando compaginarla con las descripciones y críticas que filósofos izquierdas (sobre todo Marx) hicieron del liberalismo y el capitalismo para reformular un nuevo sistema político y económico. No funda una nueva ideología intenta "reconducir" através de un sentido clásico de política a la sociedad y al hombre desde que está descarrilase en la pseudo-Reforma protestante. Lo mismo pasa con Falange:

Una ideología es un sistema de ideas que, al servicio de unos intereses, crea e intenta imponer a la sociedad -abarcando, controlando y absorbiendo todas y cada una de las manifestaciones del obrar humano- una visión falsa o sesgada del hombre, del mundo y de la historia con la pretensión de ser la única buena, cierta y justa.

Las ideologías no parten de la realidad de las cosas, sino de premisas erróneas establecidas de antemano para justificar sus fines. Desde este punto de vista, el nacionalsindicalismo no puede ser considerado una ideología.

El nacionalsindicalismo, no inventa, sino que asume una cosmovisión que no es otra que la católica.

La interpretación católica de la vida -afirman los Puntos iniciales de la Falange- es históricamente, la española.

Pero bueno ese es otro tema que discutiremos en el futuro: que hagas más incapié en los puntos programáticos de la FE de las JONS más que en los Puntos iniciales de FE

Nota: no tengo nada que ver con los anteriores revisiones y revisiones de revisiones que han sufrido tu trabajo aquí. --Villeguillo (discusión) 18:01 31 oct 2008 (UTC)

Referenciados de qué, si no existe esto que se cuenta en ningún libro o artículo. Me parece muy arbitrario porque hay miles de artículos sin referenciar, y es casualidad de que tenga que ser el de Falange el que se referencie. Esto es algo que ha pasado en los últimos 30 años. 4 asesinados por ETA, atentados y amenazas. 1 en asesinato por un militante del PCE. Eso no se puede contar. Gracias. --Williamsongate (discusión) 17:16 19 jun 2009 (UTC)

Vale--Williamsongate (discusión) 18:45 19 jun 2009 (UTC)

Esta batalla me agota por no decir que me hastía. Por lo que te dejo manga ancha por ahora para que hagas lo que te dé la gana. 2º El señor Arnaud Imatz, no es un autor de la órbita de Falange. Es un politólogo francés, agnóstico (por lo que no es sospechoso de venir de los grupos más ultras de Francia) que en su vida se cruzaron los libros de Ruedo Ibérico (in illo tempore) y quiso hacer su tesis sobre JAPdR, su pensamiento y su obra (FE de las JONS). Él ha echo un mágnifico trabajo de investigación, denso y concienzudo que se aleja de las connotaciones, y no se queda en el simple eje izquierda-derecha nacido del liberalismo. ¿Qué para tí el tradicionalismo es de derechas? Pues bueno, se nota que no has leído a Jaime Balmes cuando habla de la derecha (conservadores) al referirse como "conservadores de la revolución (francesa)". Touché --Williamsongate (discusión) 21:51 15 sep 2009 (UTC)

Brevemente: no es por tí. Es una empresa que por ahora me supera (y no es la revisión del artículo o una crítica razonada) Un saludo. --Williamsongate (discusión) 22:21 15 sep 2009 (UTC)

José Antonio

Yo he intentado completar lo que he podido (reconozco que tiene muchas lagunas) y darle una nueva redistribución.

El problema de JA es intentar encasillarlo en la dialéctica actual izquierdas y derechas, que aunque es más sencilla de entender no llega a plasmar la profundidad de lo que JA quería.

Ideología Vs otra palabra. Creo que para el bien de todos será mejor utilizar la palabra ideología aunque como te he dicho más arriba no llega a alcanzar todo lo que JA pretendía.

Pecharromán (muy bueno) César Vidal antes de ganar pasta con la COPE se dedicaba entre meterse con la Virgen María y mentir sobre JA y la "lista sobre los dirigentes de la izquierda a quién represaliar" (mentira). Los textos que no puedo conseguir y son básicos para entender el pensamiento de JA es "el cuaderno de notas de un estudiante europeo" y el resto de escritos de la cárcel y su declaración ante el Tribunal popular (Frente a Frente, se llama el libro): muy bueno ahí es dónde se comprende a JA y como el buscaba no una guerra civil, porque quién realmente prepara el contacto con los militares no es él sino su hermano Fernando que dirigía la Falange al no poder confiar profundamente a Raimundo Fernández-Cuesta. (Nota: muchos creemos que el ensayo: Germánicos contra Bereberes es apócrifo, no encaja con el resto de sus escritos)

Me resulta agradable que podamos colaborar juntos y si tienes tiempo escuchate estos tres vídeos de youtube, que podrán ayudarte en el trabajo.

• Programa la Ballena Alegre I
• Programa la Ballena Alegre II
• Programa la Ballena Alegre III

Un saludo.--Villeguillo (discusión) 21:37 31 oct 2008 (UTC)

Me permites una crítica: a JA se le distinguen 3 fases en su pensamiento que va desde el autoritarismo conservador (una ultraderecha rancia conservadora) hasta un tradicionalismo revolucionario o renovador (aquí los carlistas lo denominan tradicionalismo revolucionario) pasando por el estadio de "vértigo" fascista donde casi, casi es un auténtico fascista. Intentaré reelavorar otro esquema y presentártelo.

Nota: España y el catolicismo es lo que más chirría porque JA entiende como los falangistas más ortodoxos y los tradicionalistas que el sentido de España, el bien moral que es, es por su dependencia y su visión católica, es decir que colabora con el catolicismo no que a un sentido de Patria o Nación añade un sentido católico (eso es una postura liberal o nacionalista)

--Villeguillo (discusión) 03:34 2 nov 2008 (UTC)

¡Muy bien, Nemo! He reconsiderado la plantilla que le puse al artículo, puesto que ví al artículo destacado con más de 140 KB. Sólo te pido que hagas lo posible por extenderlo lo menos posible: tal vez hasta 110 KB (máximo). Algunos navegadores tienen problemas al previsualizarlo (el mío es un ejemplo: tarda 31 segundos los conté ). Muchas gracias por tu comentario, y, si necesitas algo, estoy a tus órdenes. Sólo escribe. ¡Suerte! Dany "Escribe". 02:00 14 nov 2008 (UTC)

Si quieres discutir la ideologia joseantoniana estoy para que me preguntes lo ue quieras pero no me acuses de vandalo cuando estas haciendo cambios que son partidistas.--Grenzer (discusión) 22:37 22 jun 2009 (UTC)

Enhorabuena

Por esta edición y todas las que siguieron. Personalmente tengo muchos comentarios que, en cuento tenga tiempo, te iré haciendo, pero en todo caso, ahora el artículo es un artículo serio (aunque sea mejorable, como todos). Un cordial saludo —Ecemaml (discusión) 13:44 25 nov 2008 (UTC)

Fíjate que ni me acordaba del tema aquel de las referencias (es hace mucho tiempo :-) Lo que quería transmitirte es, en todo caso, mi satisfacción por el estado actual del artículo. Es mejorable, como todos, pero sólo en detalles y precisiones. A ver si saco tiempo. Un abrazo —Ecemaml (discusión) 22:54 27 nov 2008 (UTC)

Gracias...

por tu intervención en Amadeo Martínez Inglés. Dejé de contestar a sus intervenciones cuando trasladó la discusión al café, señalando que estaba saboteando wikipedia para respaldar mis argumentos, en espera de que el silencio de la comunidad o su respuesta aclarasen las cosas. Saludos ;) wikisilki|iklisikiw 14:01 11 dic 2008 (UTC)

Borrados indiscriminados.

Hola Nemo, te ruego que no realices más borrados indiscriminados solo por el hecho de que tengas una opinión diferente. Eso afecta al trabajo de muchos editores antes que nosotros. Si consideras que algo no está referenciado adecuadamente, solicita las referencias, pero no hagas borrados de esa forma. Gracias. Hispasuomi (discusión) 19:09 12 dic 2008 (UTC) Tenías razón, te debo una disculpa por decir que fueron borrados masivos dado que aunque en una caso fue una frase, en otro varios párrafos, en otros referencias; el término masivo puede inducir a error. Acepta mis disculpas por este término y mi ruego de no borrar, si no solicitar las referencias. Saludos. Hispasuomi (discusión) 19:24 12 dic 2008 (UTC)

• Visto que sigues borrando datos y referencias, no me queda más remedio que preguntar si estás realizando vandalismo. Ahora voy a salir, por lo que te ruego que reconsideres lo que estás haciendo durante este fin de semana, con calma. El lunes hablaremos. Saludos. Hispasuomi (discusión) 19:38 12 dic 2008 (UTC)

Felices fiestas

y próspero año nuevo. ¡Vamos a por el medio millón! Saludos ;) wikisilki|iklisikiw 13:17 24 dic 2008 (UTC)

Felices fiestas

Hola Nemo, no es que sea amigo de navidades y demás zarandajas, pero sí del trabajo bien hecho y del compromiso con el proyecto. Por ello, he aprovechado esta época, propicia para las felicitaciones, para felicitar por mi parte a todos aquellos que hacen de este proyecto un sitio un poco mejor cada día. Por ello, mis felicitaciones —Ecemaml (discusión) 21:36 25 dic 2008 (UTC)

Hola. He abierto Wikipedia:Debates previos/Posición de las referencias para que intervengan los interesados. Te ruego que indiques tu posición en ella pero mantengas el debate en la discusión, gracias. Mercedes (Gusgus) mensajes 10:41 4 ene 2009 (UTC)

Hiroshima y Nagasaki

Hola. He revertido tu aportación en esta página porque creo que no has interpretado bien la fuente. Los 777 que reseña se refiere a una muestra de 80.000 sobrevivientes, no sobre todos los sobrevivientes que fueron más (no especifica ni el modo de selección ni porqué no se realizó sobre el conjunto de sobrevivientes). Y porque victimas no sólo son las victimas mortales sin también aquellas que sufren enfermedades sin llegar a la muerte. A la espera de que surja un estudio serio en que aborde el tema con rigor, me he permitido revertir estos datos. Saludos --Nemo (discusión) 18:20 12 feb 2009 (UTC)

"In Hiroshima, on the other hand, radioactivity claimed surprisingly few human lives. Experts now know exactly what happened in the first hours, days and weeks after the devastating atomic explosion. Almost all of Hiroshima's 140,000 victims died quickly. Either they were crushed immediately by the shock wave, or they died within the next few days of acute burns.

But the notorious radiation sickness -- a gradual ailment that leads to certain death for anyone exposed to radiation levels of 6 Gray or higher -- was rare. The reason is that Little Boy simply did not produce enough radioactivity. But what about the long-term consequences? Didn't the radiation work like a time bomb in the body?

To answer these questions, the Japanese and the Americans launched a giant epidemiological study after the war. The study included all residents of Hiroshima and Nagasaki who had survived the atomic explosion within a 10-kilometer (6.2-mile) radius. Investigators questioned the residents to obtain their precise locations when the bomb exploded, and used this information to calculate a personal radiation dose for each resident. Data was collected for 86,572 people.

Today, 60 years later, the study's results are clear. More than 700 people eventually died as a result of radiation received from the atomic attack:

   87 died of leukemia

   440 died of tumors

   and 250 died of radiation-induced heart attacks

   In addition, 30 fetuses developed mental disabilities after they were born

"

Supongo que lo habrás leído.

Pues bien, ahí dice que se hizo un estudio sobre 86000 personas en un radio de 10 kilómetros, desconozco el número total de supervivientes; pero lo cierto es que el valor estadístico de semejante muestra (sin ser ningún experto) me parece que es altísimo.

Para las elecciones se extrapolan datos para 20 millones de personas a partir de 2000 o 3000 encuestados. Repito, no soy un experto en estadísticas y desconozco cómo se escogen las muestras, pero, si de 86000 personas en un radio de 10 km, tan sólo murieron 700. ¿De dónde salen las cifras de decenas de miles de muertos por radiación?

Si a ti esa cifra te parece más rigurosa ...

Ahí afirma que el balance total de víctimas mortales en Hiroshima es de 140000 muertos, pero que la mayoría de ellos murieron rápidamente. Por lo tanto, no fueron muertes provocadas por las consecuencias a largo plazo de la radiación.

Por lo menos, haré una sección en el artículo para comentar que hay estudios que niegan semejante animalada de muertes por radiación.

Hola. Tenemos un problema, ¿puedes colaborar? Gracias anticipadas. Mercedes (Gusgus) mensajes 19:32 13 abr 2009 (UTC)

Vandalismo

• No comprendo la manía que nos tienes. Y mira que nos molestamos en explicar las cosas (con mayor o menos fortuna, lo reconocemos). Esto para nosotros no es nada personal y es ridículo que lo veas así. La wikipedia no es nuestra vida, no sentimos la vanidad del reconocimiento, ni venimos cada día: NO "trabajamos" para wikipedia. Pero no por eso somos menos que nadie ni nos debes despreciar. También nos acusas de tener una visión parcial cuando puedes ver que hemos hecho aportaciones en todos los sentidos. Se puede ver en los historiales de los artículos. Nosotros no apoyamos ninguna causa, solo buscamos equilibrar un poquito y especialmente estos artículos que rozan lo absurdo al hablar más de lo que piensan otros en vez de centrarse en hablar de lo que piensa el personaje objeto del artículo. Solo intentamos centrar un poco el tema. Y ahora, con todo el respeto que te puedas merecer, decirte que tú sí que eres insultantemente parcial. Te centras en autores como César Vidal y Pío Moa siendo evidente que los odias porque por cada frase que escribes de ellos es totalmente negativa y a continuación añades dos párrafos para criticarlos. Has borrado párrafos y párrafos enteros que estaban referenciados y te dedicas a colocar ingentes cantidades de opiniones negativas sobre los mismos. ¿Te imaginas si hiciéramos lo mismo con Rato o Zapatero? No todo lo que opine alguien, por muy publicado que esté y por ende referenciado, debe ser incluído en la wikipedia.

A veces nos preguntamos si algunos editores han leído una enciclopedia antes de escribir en esta... Los artículos sobre Vidal y Moa son un ejemplo de sectarismo porque las partes dedicadas a atacarles (en cualquiera de sus formas o matices) ocupan la casi totalidad de sus artículos. Y sobre las palabras, pues tú eres el de la malababa (quien usó esa palabra contra nosotros) Hispasuomi (discusión) 21:56 31 may 2009 (UTC) P.S.: Sobre tu acusación de vandalismo, tú mismo sabes que faltas a la verdad en lo que dices porque no sin razón dicen que una verdad a medias es la pero de las mentiras. Y desde luego que responderé adecuadamente a lo que pregunten.

Añado para terminar positivamente lo que digo en mi página de discusión. Si no rechazaras hacer lo mismo con Vidal o Moa, que lo que se hace con Alberto Reig Tapia, es decir, limitar el artículo a su persona, no perderías el tiempo con polémicas, ni lo perderíamos los demás. Hispasuomi (discusión) 22:15 31 may 2009 (UTC)

Os acuso formalmente a vosotros de hacer vandalismo en las paginas de falangistas llamandolos fascistas, ultras, violentos e infinidad de terminos que no voy a poner aqui. Tanto Jose Antonio Priomo de Rivera como Manuel Hedilla como Onesimo Redondo estaban radicalmente en contra de la violencia por lo tanto el articulo que he borrado no tenia fundamento. Existe una linea de radicalismo politico dentro de falange rep`resentada por Ramiro ledesma que estaba en contra de no responder violentamente a los ataques armados de los socialistas, comunistas y partidos de derechas. Hay que ser veraz y objetivo y dejar a un lado la ideologia de cada uno porque si no eso no puede ser neutral.--Grenzer (discusión) 14:24 22 jun 2009 (UTC)

Algo falla...

... en una discusión sobre artículos o sus contenidos, cuando se va a VEC a poner el aviso. Te pido, por favor, que lo evites. Hay que atenerse a lo expresado allí. Saludos y gracias desde ya, RoyFocker 17:39 1 jun 2009 (UTC)

Demostrarlo

Es muy sencillo. Se trata de poner la fuente real de donde tomas la imagen. Si hubiera sido una fotografía hecha por tí aparecerían los metadatos de tu cámara de fotos en las imágenes que has subido, y no aparecen. Todo hace indicar que las has tomado de páginas web; por ejemplo de esta. Eso no es obra tuya, todas las imágenes tienen derechos de autor, y en las que no aparecen dichos derechos, tienen copyright por defecto. No sigas subiendo imágenes ilegales hasta conocer a fondo las premisas para hacerlo legalmente. Muchas gracias. Escarlati - escríbeme 21:54 1 jun 2009 (UTC)

No, a mi no me tienes que demostrar nada. Lo tienes que hacer en Commons mediante un envío por el procedimiento Wikipedia:OTRS que pruebe que tú eres el autor real de esas fotos. Mientras tanto, me limito a hacer mantenimiento, porque ante la duda, las imágenes son ilegales en wikipedia. Gracias por tu comprensión. Escarlati - escríbeme 21:59 1 jun 2009 (UTC)

Parece que no quieres comprender. Tú mismo. Escarlati - escríbeme 22:00 1 jun 2009 (UTC) P. D. Este es el último ataque personal que te permito: «Escalati, te estás pasando, no seas tan radical». No me obliges a llevarte a WP:TAB. Escarlati - escríbeme 22:02 1 jun 2009 (UTC)

El procedimiento está descrito arriba, en el enlace que te puse. Yo no conozco los entresijos de commons, solo subo alguna imagen de vez en cuando. Y menos el de la certificación de identidad, que no he utilizado nunca. Pide ayuda en el café de commons si necesitas ayuda. Y bajemos el tono, por favor. Escarlati - escríbeme 22:05 1 jun 2009 (UTC)

Puedes pedir ayuda aquí. Escarlati - escríbeme 22:10 1 jun 2009 (UTC)

¿La Universidad de Arkansas te copia las imágenes? :S ¿Puedes acreditar de manera más fiable que tú eres el autor de dicha fotografía? Rastrojo Riégame 15:57 2 jun 2009 (UTC)

¿Un contexto más exacto para la descripción de la fotografía? ¿Cómo es posible que la Universidad de Arkansas tenga una copia de tu foto? :S Rastrojo Riégame 20:07 2 jun 2009 (UTC)

Ok! Perdón por las molestias. Puedes completar la descripción de la imagen en Commons para hacerla más completa y verificar su autenticidad? Gracias :) Rastrojo Riégame 21:05 2 jun 2009 (UTC)

Bueno, supongo que habrás escaneado la foto analógica original tomada por ti en el acto del PCE, ¿no? Podrías especificar la fecha exacta de la fotografía (día y mes). Creo que será suficiente. Salu2! Rastrojo Riégame 21:09 2 jun 2009 (UTC)

En absoluto está demostrado que tú seas el autor de esas fotos. ¿Cómo sé que no las has tomado de cualquier lugar y te las has atribuido? ¿Cómo saber, por otro lado, que no han sido publicadas en ningún otro lugar y que, por tanto, no tienes los derechos en exclusiva? He pedido que intervenga un administrador de commons para dilucidar la cuestión, pero por prudencia, las imágenes no deberían de figurar en los artículos. Además de que es innecesario tener tres imágenes de Alberti. ¿A qué esa redundancia de las imágenes? Por otro lado he visto que ya te habían sido borradas con anterioridad esas imágenes en commons por no tener las licencias claramente comprobables, y las has vuelto a subir. Ante la duda, deberías eliminar estas imágenes de wikipedia. Ya has entrado en Guerra de ediciones. Estás a tiempo de rectificar. No es urgente, además, en absoluto, colocar esas imágenes en el artículo. Esto no es flickr, es una enciclopedia. Escarlati - escríbeme 14:54 3 jun 2009 (UTC)

Al fin se solventó todo este lio :) Rastrojo Riégame 19:17 4 jun 2009 (UTC)

Imágenes en Rafael Alberti

Hola Nemo. He retirado las imágenes dudosas en Rafael Alberti hasta que se aclare su origen en Commons. Por favor, no vuelvas a colocarlas en el artículo hasta entonces y contesta a los mensajes dejados en tu discusión en Commons. Gracias, Lucien ~ Dialoguemos... 14:48 3 jun 2009 (UTC)

Hola Nemo, te pido calma, al igual que se la he pedido a Escarlati. La forma más sencilla de garantizar tu autoría sería escanear (o fotografiar los negativos). Ten en cuenta que hay dudas razonables sobre la autoría de dichas fotos (por ejemplo, debido a esto), por lo que es realmente necesario aportar pruebas sólidas. ¿Puedes hacerlo? Gracias —Ecemaml (discusión) 21:19 3 jun 2009 (UTC)

Muchas gracias :-) Por cierto, ¿no tendrás más fotos de la época? Son cojonudas, la verdad y un lujo tenerlas en wikipedia. Ecemaml (discusión) 10:19 4 jun 2009 (UTC)

RE: Margulis

Muy buen trabajo, Nemo. Has puesto unas citas de lo más acertadas. Sin embargo algunas son demasiado irrelevantes para el artículo así que las he bajado a la sección de «Notas» donde quedan estupendamente, por ejemplo la de su profesora de español. Cuando dice «cita requerida» generalmente basta con indicar la web o página del libro, no es preciso copiar el texto. Sí se recomienda en los casos en que el libro aporte más información, sea muy raro de conseguir o, por ejemplo, sea un texto electrónico de acceso restringido (de pago, vamos). Por regla general pido «citas» en las citas, los datos concretos (fechas, cifras) y en las afirmaciones polémicas. A tu disposición. Un saludo, --JViejo (discusión) 13:16 6 jun 2009 (UTC)

Ya he visto tu última aportación, buen trabajo. Cualquier ampliación del artículo sería bienvenida, aunque de momento está mejor que la versión inglesa, que no es poco. --JViejo (discusión) 11:20 7 jun 2009 (UTC)

Intenta poner menos citas textuales y en su lugar redactar esos párrafos. Mira el peso de las citas textuales en un artículo destacado como es el de Albert Einstein. Por lo demás, muy bien. --JViejo (discusión) 16:03 7 jun 2009 (UTC)

Un placer colaborar en el artículo, el mérito es tuyo. Seguiré con atención los demás artículos a los que hinques el diente, sobre todo si son tan buenos como este. No se encuentra por aquí mucha gente que use tantas referencias. Un saludo, --JViejo (discusión) 12:23 11 jun 2009 (UTC)

Te agradezco las referencias que me brindaste, que me sirven para un trabajo académico sobre Kropotkin que estoy haciendo, por fuera de la wiki. Existe un artículo de SJGould sobre el asunto "Kropotkin was no crackpot", y es de destacar que Michael Ruse ha ignorado intencionalmente a Kropotkin, al que considera un aficionado (ni lo menciona en La revolución darwinista, y lo ningunea en Taking Darwin seriously), lo cual sorprende en un hombre de su categoría. Asombrosamente, un Eibl-Eibsfeldt ha reconocido su deuda con Kropotkin, y algunos investigadores de la teoría de juegos, como Axelrod y Robert May (Investigación y ciencia, N°227, Agosto de 1995). Hoy se está releyendo su obra desde otra perspectiva, ya que Kropotkin nunca fue un idílico pacifista como algunos aducían a fin de achacarle una imagen de científico naif (reivindicaba la propaganda por el hecho) y se le está reconociendo una importancia com antecedente, que muchos se cuidaron de reconocer (p.ej. el antropólogo Radcliffe-Brown). Un saludo.--Caetano Bresci (discusión) 22:33 13 jun 2009 (UTC)

César Vidal

Hola Nemo, como creo que te "echaron" de dicho artículo, simplemente comentarte que estoy colaborando en el artículo, haciendo uso de mi biblioteca, llena de referencias elogiosas a la obra de tan magno historiador. Un saludo —Ecemaml (discusión) 21:32 13 jun 2009 (UTC)

Gracias

Es todo un detalle tu mensaje. Puede haber diferencias puntuales en wikipedia, las hay y las habrá, pero hay que aprender a pasar página, cuando realmente se trata de un roce intrascendente, y yo lo hice hace ya tiempo con aquel asunto de las fotos. Al otro, desde luego, ni caso. Un saludo cordial y aquí me tienes para cualquier cosa que se te ofrezca. Escarlati - escríbeme 22:56 23 jun 2009 (UTC)

votos Falange

Los datos los he sacado de la pagina del ministerio del interior y son datos de las ultimas elecciones generales, he borrado los datos de 1996 y he puesto los de 2008 asi que mis datos estaban referenciados. Creo que debeis saber los datos antes de corregirme nada.--Grenzer (discusión) 11:32 8 jul 2009 (UTC)

Hilo Críticas a Wikipedia en español

Hola. ¿Te parecería bien archivar ese hilo y seguir la conversación con Rafa en vuestras páginas de discusión? Saludos. --Camima (discusión) 19:35 11 sep 2009 (UTC)

Muchas gracias por tu comprensión; esperaré a ver qué me dice Rafa. Saludos. --Camima (discusión) 20:05 11 sep 2009 (UTC)

Hola Nemo, completamente de acuerdo en no tener nada que decirnos. Te dejo un cierto número de referencias a "matar al mensajero", ya que me lo preguntas. Un saludo.--Rafa (discusión) 16:44 12 sep 2009 (UTC)

Estás de guasa ¿no, Nemo?. Obviamente con el mensajero.--Rafa (discusión) 16:57 12 sep 2009 (UTC)

FE

hola nemo. quien bloqueo el articulo fue royfocker. creo que no esta siguiendolo, supongo que tendras que pedirle directamente.--Camr ^{firmame el muro} 15:25 13 sep 2009 (UTC)

Es bastante cuestionable esto que escribes sobre Falange y no he visto las referencias que afirmas haber puesto. (discusión)

Falange

Es un artículo complejo. Lo sabes: por algo estaba protegido. Quizás es mejor antes de hacer cambios, proponerlos en la página de discusión y así evitar nuevas guerras de ediciones o que tras pedirme que lo desproteja vayas luego al tablón a pedir que se le eche un ojo (!). De ti depende entonces que la cosa no se salga de cauce. ¿Sigo vigilando el asunto? Gracias, Roy Focker 07:34 15 sep 2009 (UTC)

Ya, ya... pero siempre en estos casos página de discusión primero, página del artículo después. Tus fuentes son formidables así es que el apresurarse no conduce a nada. He advertido también a Williamsongate. Tendré un ojo en el tema, don't worry. Gracias, Roy Focker 10:33 16 sep 2009 (UTC)

parece que si, que se han tranquilizado las aguas. gracias por tu ayuda, cualquier cosa haceme saber. en cuanto al bloqueo, no hay problema, comprendi mi error y royfocker fue muy comprensivo. te mando un saludo.--Camr ^{firmame el muro} 14:23 19 sep 2009 (UTC)

Consejo

Hace dos meses, yo fumaba entre 50 cigarrillos y tres paquetes diarios. Lo importante es que sepas muy bien el tipo de fumador que eres para afinar con el tratamiento. También es importante la voluntad, y si puedes, el ejecicio físico. A mi siempre me ha ido bien con el bupropión. Pero en los atardeceres sigo pasándolo fatal. Aps... también es importante alejarte de las fuentes de estrés inútil. Si quieres refuerzos, aquí me tienes: un abrazo: Gustavocarra 16:01 1 oct 2009 (UTC)

Saludos

No tiene importancia.:) El café contiene algo que agria la sangre y, si se frecuenta mucho, acaba uno envenenado, y empieza a cruzar el reverso del troll, primero en las cosas sutiles y, después, en las esenciales, hasta completar el viraje al lado oscuro del sofisma. Sigue tu camino, que son tus artículos, y que nada te desvíe de ellos, porque más allá de la palabra sólo existen el volcán de la ira y el abismo de la desesperación. Y esta es la razón de que tantos desesperen y se marchen o de que levanten su mano contra otros y sucumban. Olvidada la palabra, nada existe excepto el troll.--Εράιδα (Discusión) 19:32 4 oct 2009 (UTC) PD: Va' rollo t'e soltao.:D

Madero de tormento

Hola. ¿Cuál referencia borré?. Saludos. comu_nacho (discusión) 00:20 17 oct 2009 (UTC)

¡Caray! Su leyenda "No borres texto referenciado por versiones neutrales" ¿es una orden o una aclaración? No comprendo la decisión por revertir la redacción que hice sobre el artículo. Uno de los cinco pilares está siendo infringido por la leyenda, ¿cierto?. Antes de entrar a una guerra de ediciones y a discutir largamente el punto, le solicito amablemente que reconsidere la acción. Saludos, Iván (discusión) 20:23 22 oct 2009 (UTC)

Puede estar referenciado (y tener fuentes claramente sesgadas, una redacción poco clara e inserciones hechas por católicos y Testigos de Jehová a discreción) y eso no obsta para que esté infringiendo el PVN.

Madero de tormento es la forma en que los Testigos de Jehová llaman al patíbulo en donde fue ejecutado Jesús de Nazaret. El término deriva de la negación de que Jesús no murió en una "cruz" (compuesta de un madero vertical y otro horizontal), sino en un poste, considerando que la cruz es un antiguo símbolo pagano anterior al cristianismo y es el símbolo principal del catolicismo.

La redacción que he hecho es la más apegada a un PVN, ya que la que has colocado otra vez es incorrecta.

En la tradición cristiana, "Madero de tormento" es la cruz donde fue crucificado Jesucristo

¡Vaya! ¿Es o no es una cruz? ¿Que no la tradición cristiana niega que haya sido una cruz?. Revierto la edición, mi redacción respeta convenciones de estilo y el PVN.

Iván (discusión) 20:45 22 oct 2009 (UTC)

Gracias

Nunca he pensado que disponer o no de los botones establezca una diferencia fundamental en un editor, así que estoy muy tranquilo a ese respecto, agradecido por el apoyo recibido y dispuesto a seguir como hasta ahora. :) Un abrazo, wikisilki 19:45 26 oct 2009 (UTC)

El wikipedia

Hola. Si me lo permites, una pequeña corrección sobre lo que acabas de decir en el café. La discusión sobre el o la wiki es pertinente porque la terminación de la palabra la tolera; sin embargo, para el caso de Wikipedia, no, porque la terminación en -a impone gramaticalmente la concordancia en femenino. Saludos. --Camima (discusión) 19:44 3 nov 2009 (UTC)

Votación para Fuentes fiables

Hola. Se está discutiendo la posibilidad de cancelar esta votación e iniciar otra bajo nuevos términos (se votará si se convierte o no en política, que no en convención). Si tienes que alegar algo en contra de tal decisión, por favor pásate por esta discusión. Un saludo, y nuestras más sinceras disculpas por el perjuicio que ello pudiera ocasionarte. Dalton2 (aquí) 16:17 27 nov 2009 (UTC)

Evolución biológica

Te contesto en la página de discusión del artículo. Por favor, no me reviertas más en este plan. Wikipedia no es el lugar para derribar al darwinismo. Wikipedia solo puede reflejar el consenso. --Igor21 (discusión) 01:28 28 nov 2009 (UTC)

Imagen de Margulis

Hola Nemo, he comprobado la licencia de la imagen y es correcta. Ya la he concretado en su página correspondiente de Commons. Un saludo. --JViejo (discusión) 13:27 28 nov 2009 (UTC)

RE.

gracias a ti por tus valiosas contribuciones. seguro nos cruzaremos, por ahora estoy con muy poco tiempo y mas que nada me estoy dedicando al vandalismo y paginas nuevas. nos vemos, un abrazo!--Camr ^{firmame el muro} 16:01 28 nov 2009 (UTC)

gracias, es una ciudad muy linda... yo me voy a dar una vuelta por alli en febrero, pero solo a madrid.--Camr ^{firmame el muro} 22:00 30 nov 2009 (UTC)

jeje si, soy porteño! cuando dije "alli", me referia a españa! de todas formas, te cuento que mucho de lo que me dijiste no lo he hecho, por mas porteño que sea... el bichito del tango no me ha picado aun.--Camr ^{firmame el muro} 01:25 1 dic 2009 (UTC)

muchas gracias, nemo, muy atento. seguro que si necesito algo de informacion o alguna recomendacion te tendre en cuenta. por supuesto que lo mismo va para ti, si te pasas por buenos aires de vuelta. un abrazo!!--Camr ^{firmame el muro} 11:49 1 dic 2009 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Roy Focker 16:46 29 nov 2009 (UTC)

Al no poder editar...

sol que alguien coloque mi última intervención en su sitio que me equivoqué de sitio y, además no la firmé.

Te reitero...

... que no estás en condiciones de aportar nada positivo a la discusión sobre evolución biológica. Por favor, abstente de seguir participando allí o comprométete a un mínimo de civismo. Roy Focker 16:49 1 dic 2009 (UTC)

A tomar el té

Gracias por la invitación y por las cosas tan bonitas que dices. No te he contestado allí porque ya me parecía demasiado comadreo y me daba vergüenza. No tenía idea ni de que me conocieras un poco, ¡somos tantos! Yo sí, porque lo de Nemo siempre me llamó la atención en recuerdo de la estupenda novela. Espero que nos volvamos a ver por allí, relajados y tomando las famosas masitas o mismamente churros. Saludos Lourdes, mensajes aquí 18:03 6 dic 2009 (UTC)

Gracias Nemo. Igualmente. : )

(Y sí, Julio Verne era un groso). Rúper (Dime ) 17:31 21 dic 2009 (UTC)

Felices fiestas para tí también

No se puede estar tampoco siempre de acuerdo, y es mejor no darle demasiada importancia a las polémicas. Espero que lo pases bien estos días (a mí me deprimen un poco), y aquí estaremos el año que viene, compañero. Saludos, wikisilki 17:56 21 dic 2009 (UTC)

Gracias por la felicitación. Los mejores deseos también para ti. Saludos. --Camima (discusión) 18:06 21 dic 2009 (UTC)

Felices fiestas para ti también. Un fuerte abrazo Rastrojo Quémame 19:11 21 dic 2009 (UTC)

Muchísimas gracias por el recuerdo. Te deseo lo mejor en estas fiestas y fuera de ellas. Un abrazo, Lucien ~ Dialoguemos... 19:54 21 dic 2009 (UTC)

gracias, nemo! que la pases bien en estas fiestas y un excelente inicio de año! nos vemos :) --Camr ^{firmame el muro} 20:06 21 dic 2009 (UTC)

Te quedo muy agradecido por la visita. Te deseo esperanza y tranquilidad para el nuevo año.:)--Εράιδα (Discusión) 20:37 21 dic 2009 (UTC)

Muchas gracias y un montón de buenos deseos también para ti. Saludos Lourdes, mensajes aquí 00:19 22 dic 2009 (UTC)

Mil gracias por la felicitación, que tu 2010 sólo vaya a mejor. Me alegra encontrar gente así, que consigue de la Wiki una fachada neutral y un trasfondo de lo más acogedor. Saludos desde Madrid. --JViejo (discusión) 09:37 22 dic 2009 (UTC)

Muchas gracias Nemo y mis mejores deseos para ti también. --Martingala (discusión) 13:58 22 dic 2009 (UTC)

Gracias por acordarte de mí. Es gratificante comprobar que he dejado una huella que, al menos para algunos, ha sido positiva. Es una pena no poder prodigarme demasiado. No es por falta de ganas sino por falta de tiempo, literalmente. Estoy volcado con la wikipedia en inglés y no hay manera de dedicarle un poco de tiempo a esta que es y será siempre mi casa. Un abrazo y felices fiestas —Ecemaml (discusión) 17:22 25 dic 2009 (UTC)

Como ya te he dicho, esta es y será siempre mi casa. Ahora tengo menos tiempo, pero estoy seguro que pronto estaré activo por aquí de nuevo. Gracias por seguir al pie del cañón. Un abrazo —Ecemaml (discusión) 17:27 25 dic 2009 (UTC)

Felices días

Supero mi espíritu Scrooge para desear a todos que lo paséis lo mejor posible, en compañía de amigos, amores y familia. Un abrazo, wikisilki 16:13 24 dic 2009 (UTC)

Felices fiestas; que todo salga perferto para 2010 y que Dios te de bendiciones para navidad y para el año que viene ----Diegusjaimes Cuéntame al oído 18:28 24 dic 2009 (UTC)

RE:

Respuesta a mi consulta de si la página deberia titularse «Extrema derecha» o «Ultraderecha»: Nemo (discusión) 20:57 1 ene 2010 (UTC)

La mayoría de wikipedias usan la extrema derecha --Diegusjaimes Cuéntame al oído 19:44 24 dic 2009 (UTC)

Extrema derecha

Hola Nemo, yo creí que estábamos logrando consenso respecto del punto de vista neutral del artículo extrema derecha y creo, también, que si no logramos algún acuerdo esto nos llevará a una guerra de ediciones. Por favor revé tu última edición. Discutamos, con vehemencia si quieres, pero que tenga por fin llegar a un acuerdo razonable. Tuya es la palabra. Recibe un cordial saludo de --Aldana dímelo todo 16:37 28 dic 2009 (UTC)

Yo no borré nada, incluso revertí lo que había agregado Hispasuomi porque carecía de referencias y estaba debatiendo con él sobre como poner el artículo de modo que sea neutral. Saludos --Aldana dímelo todo 17:01 28 dic 2009 (UTC)

Vale Nemo, no te preocupes. Saludos --Aldana dímelo todo 19:59 28 dic 2009 (UTC) Gracias, un día, cuando tengas tiempo y quieras te cuento el por qué de lo que escribí en la última parte, tiene su historia y es mio (humildemente) Saludos

Claro, me encanta contarlo: Quizás sepas soy abogada y me especializo en derecho a la identidad sexual, discriminación, etc. Un día un querido profesor de derechos personalísimo me propuso ayudarle dando una clase sobre el tema y antes de comenzar dije: "Si me preguntan algo olvídense de los prejuicios y hagan como si yo fuera, además de mujer, judía, negra y homosexual", en verdad si que preguntaron mucho y se dieron perfecta cuenta del mensaje que contenía lo que les había dicho al principio de todo. Luego fui modificando la frase hasta que quedó como quedó. Saludos --Aldana dímelo todo 20:24 28 dic 2009 (UTC)

Muchas gracias Nemo, es mi pequeña contribución a la lucha contra la discriminación y además tengo pasión por lo que hago, tanta que a veces debo esforzarme para no trabajar en ello y desde que descubrí la Wikipedia ha sido mi válvula de escape. Saludos --Aldana dímelo todo 20:36 28 dic 2009 (UTC)

Por favor, detente. Si continúas vandalizando páginas, un bibliotecario bloqueará tu cuenta y no podrás continuar editando en Wikipedia. Hispasuomi (discusión) 04:11 30 dic 2009 (UTC)

Intenta...

...conservar la calma y no hacer ataques personales, a Drini o a cualquier otro; así te evitas problemas (lo sé porque alguna vez me bloquearon por ello) y no me dejas argumentando a solas. Saludos, ·xđ· 16:55 28 dic 2009 (UTC)

Feliz 2010, Nemo. ·xđ· 17:17 28 dic 2009 (UTC)

En el café

Hola amigo, no tienes por qué disculparte, para eso nos sentamos en el café, para intercambiar ideas. Sí, estuve alejado bastante tiempo de Wikipedia, pero ahora regreso con nuevos bríos, espero. Aprovecho para desearte un feliz año 2010 junto a los tuyos. Un abrazo. Jorval (Chao.) 23:20 29 dic 2009 (UTC)

Favor no blanquear

Te invito a devolvernos el artículo xenofobia para que toda la comunidad pueda aportar en mejorarlo. No quise revertir para evitar una guerra de ediciones en un artículo en si polémico. Pero secuestrarlo es la peor política --Ciberprofe_cl (discusión) 20:16 30 dic 2009 (UTC)

OK. Luz verde. Me doy por satisfecho de tu intención... como dice el poker: "pago por ver"--Ciberprofe_cl (discusión) 01:03 31 dic 2009 (UTC)

RE: Subir una foto

Hola Nemo, te escribo aquí por si no has leído la respuesta en mi página. La página de Margulis parece una recopilación de noticias. La licencia dependerá de cada foto en particular, de dónde se haya sacado. Por ejemplo, las de 20minutos.es se publican bajo licencia Creative Commons pero las de Público no. Por lo general puedes ver la licencia de cada periódico abajo del todo, donde ponga algo así como "aviso legal". Si no encuentras nada, probablemente tengan derechos de autor. De hecho, hay veces que no pone nada pero es igual, los derechos de autor existen a menos que se indique lo contrario.

Te recomiendo que busques fotos directamente en periódicos gratuitos: ADN, 20 Minutos, Qué!, etc. Un saludo. --JViejo (discusión) 09:33 31 dic 2009 (UTC)

Ya ves qué paradójico: La foto de Margulis la puedes sacar de Commons libremente, pero no de una página con derechos que la haya sacado de Commons, cuando estamos hablando de la misma foto. En todo caso imagino que esto es mala práctica del periódico, que debería citar su fuente. En fin, un saludo. --JViejo (discusión) 10:58 1 ene 2010 (UTC)

Feliz año!!!

Hola Mr Nemo; feliz 2010; te desea el congelador de vándalos --Diegusjaimes Cuéntame al oído 18:03 31 dic 2009 (UTC)

Muchas gracias Nemo y muchas felicidades también para vos. --Aldana cuenta conmigo 15:21 1 ene 2010 (UTC)

De nada hombre

Después de los excesos de familia de estos días, apetece perderse un rato corrigiendo cosillas. Feliz año nuevo. Es un placer ver que wikipedia cuenta con editores como tú. Un abrazo. Escarlati - escríbeme 00:28 2 ene 2010 (UTC)

Hola y gracias por la bienvenida

Me alegra que te sentaran bien las correcciones. Suelo visitar páginas aleatorias de Wikipedia y leerlas completas, y tras encontrar varios errores en algunas decidí meterme en esto. Por ahora no voy a hacer gran cosa hasta que no pula bien la sección de pruebas pero mas adelante podré escribir varios artículos a parte de hacer meras correcciones. Con respecto a tu petición de correcciones estaré encantado pero es muy posible que se me cuelen algunas, me considero medianamente bueno en eso, pero apenas acabo de entrar en la universidad todavía. Simplemente dime los temas que deseas que revise o si quieres que mire todos de los que eres redactor.

Un saludo y gracias

N-Eber (discusión) 13:42 10 ene 2010 (UTC)

Gracias, así da gusto entrar a una comunidad. Ahora mismo reviso todos los que me puso! Si tras acabar encuentra algun error en la corrección por favor avíseme!

saludos! N-Eber (discusión) 01:28 11 ene 2010 (UTC)

Listo, he revisado lo que he podido de los enlaces que me has mostrado, algunos no tenían errores aparentes, otros bastantes, pero en general nada importante. Tampoco he podido arriesgarme con algunas palabras, ya que son conceptos científicos que no conozco bien y podría estropearlas. Si encuentra algún error o deseas que mire mas enlaces simplemente dímelo ;-) De todas formas mas tarde revisaré el historial como me pediste.

saludos! N-Eber (discusión) 03:15 11 ene 2010 (UTC)

Gracias por las correcciones de las correcciones :-) espero no haber causado mucha molestia en su rectificación. De todas formas ahora esos términos entran en mi mente y no se me olvidarán ;-). Con respecto a las citaciones... fué fallo mío, ya que utilizo la herramienta de edición rápida y acabo leyendo los textos desde la misma página de edición por ahorrar tiempo...y quizás al no detectar bien las comillas o cursivas la pifié, disculpas. Como ves estoy aprendiendo el manejo de algunas herramientas que se deben considerar básicas (supongo) como el babel y ese tipo de códigos. Espero poder colaborar mas. Por cierto, ser soy de León pero estoy estudiando aquí en Oviedo, ayer estuve 6 horas en el autobús para pasar el Puerto de Pajares y volver a mi zona de estudio. ¡¡¡ Que desastre!!!

un saludo N-Eber (discusión) 22:24 11 ene 2010 (UTC)

Hola, me he decidido por crear mi primer tema y me gustaría que le echaras un ojo, es simple pero me gustaría aprender a hacerlo mejor, por eso me gustaría que le echaras un ojo :-) el tema es este U.N. Squadron

gracias N-Eber (discusión) 00:54 7 feb 2010 (UTC)

Gracias, intentaré añadir las cosas que me comentaste ^^ un saludo!! N-Eber (discusión) 15:49 7 feb 2010 (UTC) P.D. Gracias por las correcciones! se ve que si no estoy solamente corrigiendo se me arma la picha un pollo jajaja

Bien vale la aclaración

En Francisco Franco, nos ea que alguien se confunda, bueno, te diré que en el Valle de los caidos han tenido que acordonar su tumba por la cantidad de gente que se paraba encima ¿sería para evitar que saliera? Bueno, nada que me dio gracia. Saludos --Aldana cuenta conmigo 23:33 11 ene 2010 (UTC)

• Al final, yo no estaba tan loca al proponer en el TAB que esa era una Cuenta de propósito particular y casi me ladran pero luego pues... ¿Mereceré una millonésima de formal disculpa? quien sabe. Y tienes razón, en cuanto te distraes se te cuelan. Saludos --Aldana cuenta conmigo 22:09 12 ene 2010 (UTC)

• Ya ves con esta gente, tuve que abstenerme de participar en el artículo, aunque solo participé en la discusión poniéndole en claro que sabía lo que intentaba hacer. Aquí a todos los que defendemos los procesos judiciales a los militares torturadores y homicidas nos tildan de terroristas, subversivos y demás lindeces. Excelente artículo el de violencia contra la mujer y super completo (visto a vuelo de pájaro) será difícil agregar algo pero veré de buscar en la OEA que supongo que tendrán alguna convención regional. Saludos y gracias por tus palabras, me senti verdaderamente muy mal y sola con ese "temita". --Aldana cuenta conmigo 07:41 13 ene 2010 (UTC)

Re: Sobre el hilo en el café

Hola. Únicamente agradecerte el detalle de tu mensaje. De todas formas, opino que este tipo de asuntos sólo pueden discutirse con perpectivas de éxito en persona y con un par de cervezas. Un saludo 3coma14 (discusión) 05:19 22 ene 2010 (UTC)

Hola, Nemo, tampoco pretendía reabrir el tema que se archivó (a mi juicio) precipitadamente. Simplemente quería clarificar lo que se debe o no borrar del café, porque últimamente me da la impresión de que se están eliminando hilos muy a la ligera. Llevo tiempo observándolo, y pienso que si no se aclara se puede convertir en decisión arbitraria. Goldorak dime 12:56 22 ene 2010 (UTC)

No sabía que tú hubieras borrado indebidamente un hilo, tampoco tiene mayor importancia, y si lo reconoces, para mí es suficiente. No he acusado a nadie en particular, simplemente cada vez tenía menos claro qué se permitía y qué no, y te confieso, a título personal, que me daba la sensación de que se estaba convirtiendo en un cortijo privado. Para mí está resultando muy positivo, yo creo que cualquiera que lo lea va a tener más claro a qué atenerse, y evitar malentendidos, que eso es importante. Un saludo, Goldorak dime 17:09 22 ene 2010 (UTC)

Hola Nemo: solo para agradecerte tu participacion en el hilo que comence. Gracias por haber tenido el valor de opinar. Lnegro (aprendiz) (discusión) 17:17 22 ene 2010 (UTC)

No, no, en absoluto! Creo que está justificado que le respondieras así, verás que yo también le reprendí. Mi último comentario venía por la tontería que habían puesto en el último post, que ya es la guinda según estaban los ánimos.

Pero, si te digo la verdad, creo que el asunto no da más de sí. Realmente, poco se puede hacer, guiándonos por lo que han argumentado usuarios razonables y con experiencia como Taichi y Montgomery. Un saludo, Goldorak dime 13:23 30 ene 2010 (UTC) PD: He visto el último mensaje que tienes en esta página. No olvides el enlace, en un futuro puede ser muy útil.

Igual no me expliqué bien; quería decir que ese mensaje puede considerarse una amenaza, y si ese usuario sigue comportándose así, en caso de que vuelva a ocasionar problemas con su prepotencia seguramente se llegue a una situación en la que haya que aportar pruebas de su comportamiento, y siempre es mejor tenerlas a mano. Después de lo que ha pasado con ese hilo del café (que era inofensivo) intentaré intervenir menos en esas discusiones, porque no se saca nada en claro, pero ten por seguro que cada vez que lo haga no voy a permitir ni una sola falta de respeto como las que han ocurrido esta vez, porque si no se convertirá el café en una dictadura, y eso daña mucho el proyecto. No sé si tú pensarás que es mejor olvidarlo, pero te aseguro que esto viene de atrás, y si no se para a tiempo luego no habrá remedio. No obstante, puse el tema en conocimiento de un bibliotecario, y me consta que lo está consultando con otros. Así, por lo menos, sabremos que hay una intervención justa; yo, por lo menos, me quedo más tranquilo. Saludos, Goldorak dime 15:35 30 ene 2010 (UTC)

Acerca de temas importantes

Hola Nemo: acerca de "lo que hecho de menos es que temas que considero importantes, despierten menos interés que otros que serían de menor importancia."

Me temo que creo que eso es la cara mala del famoso individualismo hispano. Quizas poco a poco -y parte a traves de la discucion en lugares como este- eso sera algo que cambie, Pero se necesita paciencia. Donde yo vivo hay siglos de tradicion de ayuda mutua, tradicion que se genero en la experiencia no solo que "cuando llueve todos se mojan" sino que -dicho comun por aqui- "todos estamos en el mismo bote".. nos salvamos o naufragamos juntos. Triste pensarlo, pero parece se necesitan tormentas para aprenderlo.

Pero en la practica debemos seguir tratando. Espero que en par de semanas -cuando la discucion recomience- sientas que quieres volver a participar. Creo que seria muy triste si wikipedia -donde realmente me imagino la mayoria de los participante estamos por aqui porque queremos compartir y ayudar, porque se tiene algun sentido de solidaridad- no pudiera encontrar alguna manera de espresar esa solidaridad frente a sufrimiento generalizado, especialmente cuando ese sufrimiento afecta a la comunidad hispano parlante.- Lnegro (aprendiz) (discusión) 15:54 24 ene 2010 (UTC)

Hola de nuevo: no tengo tiempo hoy lunes. Pero si quieres re-empezar el tema, te apoyo -mañana por la tarde podre hacer algo- Sugiero que apoyes la propuesta con un precedente: En consecuencia de los atentados del 11 de marzo de 2004 en España, y como muestra de solidaridad, se puso un borde negro y la bandera de España en la portada. Eso se mantuvo por un mes. Nadie se opuso (tengo los datos, etc, si es necesario). El que propuso e hizo tal cosa fue Frutoseco y lo "propuso" de esta simple manera: "Oh Dios mío!, lo que ha pasado en Madrid.. ahora parece ser que ha sido ALQAEDA .. :(((((, Saludos, Frutoseco 22:11 11 mar, 2004 (CET) PD: Pondré una portada y la bandera de españa con un lazo negro (como están haciendo las cadenas de tv del país) expresando nuestro pésame." Sugiero tambien que lo comuniques a Rolf Obermaier, quien fue el que propuso lo que fue borrado en esta ocasion. Sugiero tambien que hagas una diferencia explicita entre la idea de hacer algo y el como hacerlo. De esta manera, una ves que se supere el problema inicial de la aceptabilidad de la propuesta, nos podremos concentrar en lo importante: como la implementamos (y evita que se rechace en principio por el simple hecho que es dificil hacer algo) 12:38 25 ene 2010 (UTC)

Hola. Obviamente, la próxima vez que alguno de vosotros vuelva a iniciar ese u otro tema de similar calaña, no solo lo volveré a eliminar sino que os denunciaré en el TAB por troleo y flame en el café de Wikipedia. A ver si así, efectivamente, queda claro para vosotros y para mí también quién está actuando correctamente. Saludos. --Camima (discusión) 18:08 28 ene 2010 (UTC)

Esta respuesta responde a mi petición después de que se borrara el hilo que inicié en dos ocasiones [1] [2] sin que mediaran mayores argumentos. Nemo (discusión) 16:05 30 ene 2010 (UTC)

Estamos bien, creo que todos aprendimos algo. --Usuario:drini 16:34 31 ene 2010 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Lynn Margulis

El artículo que nominaste como artículo bueno, Lynn Margulis, ha sido reprobado , ve a Discusión:Lynn Margulis para las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando y si, estos puntos han sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. CASF (discusión) 23:00 28 mar 2010 (UTC) Prefiero venir a decírtelo yo mismo, con tus más de 200 ediciones en el artículo, sos de hecho su redactor. Lo lamento, pero por las razones que expongo en la discusión del artículo, no puede ser aprobado. Si tenés alguna duda, no dejes de comentarme y si quieres que pongamos manos a la obra para mejorar los aspectos actualmente deficientes del artículo, no tienes más que avisarme. Saludos, Carlos. CASF (discusión) 23:00 28 mar 2010 (UTC)

Confieso que lo nominé yo con la mejor intención. Intentaré mejorar algún aspecto que esté a mi alcance y a ti te animo a seguir los consejos de CASF que puedes leer en la página de discusión de Lynn Margulis. El esfuerzo no puede quedarse aquí. ¡A por el AB! — JViejo (dime) 07:36 29 mar 2010 (UTC)

Si bien preveía un comentario como el que hiciste en mi página de discusión, no dejo de lamentarlo. Para tu tranquilidad, "mi visión de la evolución biológica" no tuvo nada que ver con la desaprobación del artículo, sino con los criterios de evaluación para AB. No obstante, si entiendes que el criterio de evaluación fue sesgado, te animo a poner mi evaluación en desacuerdo (justamente, es una de las herramientas disponibles para estos casos). Por lo demás, amablemente retiro mi ofrecimiento a ayudarte en la mejora del artículo (espero que sepas comprender, pero tu permanente estilo de confrontación se opone diametralmente a mi objetivo de camadería y colaboración en la mejora del proyecto). Saludos! CASF (discusión) 22:16 1 abr 2010 (UTC)

Gracias

Si, yo creo que hay material periodístico y bibliográfico suficiente como para hablar de la justificación de la pederastía por una parte de la jerarquía de la iglesia católica, me ocuparé de redactar un buen apartado sobre el tema. Saludos y gracias --Aldana Hable con ella 23:19 11 abr 2010 (UTC)

Pio Moa

Hola Nemo. Estoy creando los artículos sobre Gobiernos de la Segunda República Española ya que me interesa este periodo histórico, bajo mi punto de vista deficientemente enfocado en Wikipedia. Señalas que estoy utilizando una bibliografía inaceptable, existiendo otra académica con garantias de riguroisidad. Precisamente eso es lo que busco, enumerar hechos y dejar la interpretación al lector. En la página de discusión sobre Javier Tusell, que fue borrada, expuse sus propias opiniones publicadas por él mismo en El País. Si Wikipedia censura opiniones de historiadores oficiales y no admite las de un historiador franquista y uno de sus discípulos y a De La Cierva (en mi opinión) se puede utilizar para centrar determinados acontecimientos, más vale abandonar el carro. Y sobre Pío Moa, ni para dar la pincelada pintoresca que el tema no es apropiado para ello, tal como dices. Un saludo.--Jtspotau (discusión) 09:36 26 sep 2010 (UTC)

Hecha un vistazo a la continuación, donde he empleado mas bibliografía, concretamente al final, en el golpe de Casado. Creo que el texto es neutral. Ahora estoy con la biografía de Juan López Sánchez el primer obrero que llegó a ministro en España. Un saludo--Jtspotau (discusión) 17:36 26 sep 2010 (UTC)

Re:Revisionismo histórico en España

Hola Nemo. Muchas gracias por invitarme a la lectura del artículo. Promero hacerlo, aunque el trabajo me deja muy poco tiempo (aunque bienvenido sea el "curro"). Lo he dejado en seguimiento para no olvidarme. Categorizalo en Historiografía e Historia contemporánea de España, y ya veremos después. Un abrazo. Petronas (discusión) 18:02 5 oct 2010 (UTC)

Hola, estaba por la discusión de Petronas y vi tu aviso; me he pasado por el artículo y le he dado una vuelta de redacción importante, espero que te guste. No te oculto que me parece que pecaba de valorativo, pero creo que es un artículo necesario. Espero que no te moleste que me haya metido donde no me llamabas, Wikipedia está llena de entrometidos como yo :)) Un saludo --Polo</font:green> Oficina del maestro armero 23:06 6 oct 2010 (UTC)

[3] --Polo</font:green> Oficina del maestro armero 16:56 7 oct 2010 (UTC)

Ramiro Ledesma Ramos

Hola Nemo, me he tomado la libertad de recuperar la frase que has eliminado de este artículo, pues sí tiene sentido: Ledesma fue calificado de mártir por el regimen franquista, pero su base doctrinal, que se apartaba bastante de lo que luego fue Falange, fue ignorada.

Sin embargo reconozco que cuando uno sabe de lo que le hablan, todo es más fácil de entender. ¿Crees que quizá sea mejor reescribir esa frase? Saludos cordiales, Richy - ¿comentarios? 16:14 20 oct 2010 (UTC)

Hola de nuevo. Hombre, Ledesma sí que desarrolló un corpus propio, precisamente por eso acabó rompiendo con Jose Antonio. Sin embargo tienes razón en que hay que referenciarlo. Si a ti te parece bien, podemos dejar la frase fuera, como tu editaste, y me apunto el tema para mi lista de pendientes. Encantado de que me hayas comentado tu opinión. Saludos, Richy - ¿comentarios? 17:12 20 oct 2010 (UTC)

Felices fiestas!!!

Pues eso :) vengo a darte mis recuerditos de felices fiestas bien anticipado, debido a que me voy de viaje el 24, pero aún así te deseo lo mejor para esta navidad. Pásala bien con los tuyos -- Diegusjaimes Cuéntame al oído 17:19 20 dic 2010 (UTC)

Deseo Nemo que pases unas felices fiestas en compañía de los tuyos y que el 2011 sea un año fantástico en lo personal. Abrazos Rastrojo Quémame 01:15 24 dic 2010 (UTC)

hola nemo! gracias por los saludos, espero que tambien pases una buena navidad y que empieces bien el 2011. si, estuve por alli en febrero, entre otros lugares. el mejor viaje que hice! hermosisima ciudad, e incluso pude visitar lo que habia sido la casa de mi abuela. un abrazo!--Camr ^{firmame el muro} 16:19 24 dic 2010 (UTC)

Entonces haz caso de este otro: disfruta de estos días con especial intensidad. Gracias por acordarte. :)--Εράιδα (Discusión) 16:21 24 dic 2010 (UTC)

Gracias por tu felicitación navideña. Deseo lo mejor para ti y los tuyos, esta semana y todas las semanas. Lourdes, mensajes aquí 16:25 24 dic 2010 (UTC)

¡Felices fiestas! Gracias por estar siempre alerta. Que todo te vaya mejor que bien en este año que entra. Un abrazo. — JViejo (dime) 16:45 24 dic 2010 (UTC)

Felices saturnales a ti también; disfrútalas con amigos y familiares y que el próximo año te sea provechoso. Un abrazo, wikisilki 17:01 24 dic 2010 (UTC)

RE: Felices Fiestas...

Muchas gracias por tu recuerdos y mis mejores deseos también para ti. Un fuerte abrazo, Lucien ~ Dialoguemos... 17:03 24 dic 2010 (UTC)Muchas gracias por tu recuerdos y mis mejores deseos también para ti. Un fuerte abrazo, Lucien ~ Dialoguemos... 17:03 24 dic 2010 (UTC)

¿El capitán o el pescadito nemo? 0_0

Gracias, por tus deseos. Te deseo lo mismo. :)

Rúper (discusión) 17:25 24 dic 2010 (UTC)

Muchas felicidades para ti Nemo. --Aldana (hable con ella) 17:29 24 dic 2010 (UTC)

Que pase felices días de Navidad y que la entrada del Año Nuevo sea generosa en todos los sentidos. Un abrazo. Petronas (discusión) 17:30 24 dic 2010 (UTC)

Muchísimas gracias Nemo. Te deseo todo lo mejor para ti y tus seres queridos en lo queda de año y los venideros. Un saludo, felicidad y ¡salud!. Elemaki (discusión) 17:40 24 dic 2010 (UTC)

¡¡¡Felices Fiestas para ti también!!! Andrea (discusión) 21:53 21 dic 2010 (UTC).

Feliz Navidad

Gracias Nemo por tus buenos deseos, lo mejor para ti también.--Rosymonterrey (discusión) 18:08 24 dic 2010 (UTC)

Felicidades
Felicitats
Best Wishes
Meilleurs Voeux
Auguri
Mis mejores deseos para ti y los tuyos en esta Navidad, que en esta temporada de dicha se cumplan todos tus sueños, que estes rodeado de amor, salud y paz. Son mis deseos de todo corazón. Un gran abrazo.--Rosymonterrey (discusión) 23:20 22 dic 2010 (UTC)

Muchas felicidades a ti y a los tuyos también! Serolillo (discusión) 19:41 24 dic 2010 (UTC)

Mis mejores deseos para ti también Nemo, para estas fiestas y el año venidero. Un abrazo. Anna (Cookie) 23:59 24 dic 2010 (UTC)

Muchas felicidades para el 2011.(este panettone puede ser convenientemente agrandado pa' que alcance pa' todos) Un abrazo.----Antur---- (mensajes) 17:25 24 dic 2010 (UTC)

Gracias por la felicitación; también te deseo unas felices fiestas. Un cordial saludo. π (discusión) 01:49 26 dic 2010 (UTC)

Muchas gracias por las felicitaciones. No había visto tu mensaje hasta ahora. Los mismos deseos para ti. Un abrazo, compañero. Escarlati - escríbeme 02:34 26 dic 2010 (UTC)

Yo también te aprecio, y de verdad. Y no recuerdo ningún asunto significativo en el que hayamos estado en desacuerdo. Incluso si así fuese, eso tampoco sería razón para no desearte recíprocamente un inmejorable año 2011. Que se cumplan todos tus deseos. Un abrazo --Ecemaml (discusión) 22:59 26 dic 2010 (UTC)

Lo mismo para ti, compañero, espero que sigamos colaborando mucho tiempo en este proyecto que debe unir más que dividir. Felices fiestas y entrada de año. Un saludo sincero, Goldorak dime 01:24 27 dic 2010 (UTC)

Y próspero año nuevo. Ángel Luis Alfaro (discusión) 10:23 27 dic 2010 (UTC)

Felices fiestas y feliz 2011 para ti también, espero que puedas volver a editar aquí con más frecuencia. Un abrazo, Morza (sono qui) 01:26 30 dic 2010 (UTC)

Que el año nuevo te traiga...

salud, amor y trabajo. Que cumplas tus sueños y que alcances tus metas. Un abrazo. --Rosymonterrey (discusión) 19:38 31 dic 2010 (UTC)

Feliz año nuevo!!

¡Feliz 2011!

¡Por un 2011 sin mala suerte y con mucho positivismo!

Hola Nemo, espero que la pases muy bien en estos últimos minutos del 2010; y pues que el próximo año que ya está a la vuelta de la esquina y con ansias de salir sea de muy buena suerte y que tus deseos y proyectos se realicen. Shinnen akemashite omedetou! Taichi 〒 22:00 31 dic 2010 (UTC)

Feliz 2011 para ti también, Nemo. Un placer leerte :)--Gustavocarra 15:48 2 ene 2011 (UTC)

Gracias. Te deseo lo mismo, a ti y a los compañeros que seguís trabajando por la Wikipedia, de la que ya soy casi sólo un usuario. Entro tan poco, que hasta hoy no había visto tu nota; pero espero encontrar otra vez el tiempo y la oportunidad. Un abrazo. --LP (discusión) 18:36 20 ene 2011 (UTC)

Pues...

eso mismo. Un saludo. --Camima (discusión) 09:52 13 feb 2011 (UTC)

Bloqueo

Te he bloqueado en Commons porque, a pesar de los avisos, insistes en subir imágenes con copyright, falseando sus licencias. No, por mucho que insistas, manipular un rato una fotografía en el Photoshop no hace que sus derechos se desvanezcan mágicamente. Por otro lado, te rogaría que en adelante los asuntos de Commons los discutamos allí y no aquí. Un saludo. --Dodo (discusión) 17:08 19 feb 2011 (UTC)

Revisión de Jose Antonio

Perdona si te escribo en el sitio que no es, pero acabo de llegar aqui y apenas me manejo. Efectivamente soy joseantoniano y el apasionamiento que utilizo es el propio de mis 20 años. Pero no por ello pretendo que el resto de personas piensen igual yo, sino que intento, en la medida de lo posible, mostrar todas las caras del personaje, para que cada uno se forme su propia impresión. Esto es, hacer ver que Jose Antonio ni era tan fantastico como unos lo pintan (pocos) ni tan rematadamente loco como otros señalan. Lo que si pretendo es dejar claro que igual que sostenía cosas que hoy día serían inviables y descabelladas (el uso de la violencia, la extinción de la democracia, etc.), en otras intervenciones demostraba una mente preclara y una gran valía como politico, porque evidentemente una persona que despues de 70 años sigue dando que hablar tonto no debía ser. —Pelopo89 (discusión) 18:14 22 feb 2011 (UTC)

Archivos de José Antonio

Me alegra mucho saludarte. He archivado todo menos la última sección. Para hacerlo se traslada la página a un nombre tipo Discusión:José Antonio Primo de Rivera/Archivo 2, y luego se añade un enlace (en la cajita de archivos) a la nueva página archivada. Similar a lo que se hace cuando archivas tu página de discusión. Un abrazo. Escarlati - escríbeme 02:22 23 feb 2011 (UTC)

Página de usuario

Hola Nemo, qué tal. Vengo a molestarte referente a la imagen Archivo:Nalgas 002.jpg que tienes en tu página de usuario. No sé si alguien te habrá comentado algo al respecto, pero en mi opinión me parece un poquito fuera de contexto y salida de tono. Ya sé que hay imágenes similares en artículos, pero en tu página de usuario, así sin más, creo que es un poco provocativa y que algunos usuarios podrían llegar a sentirse molestos, ya que para estos menesteres existen muchos lugares en la red que se prestan a ello. De todos modos, es sólo mi opinión. Saludos cordiales. Vitamine (discusión) 12:19 30 mar 2011 (UTC)

De momento no lo he comentado con nadie ni parece que nadie haya dicho nada al respecto, pero sí que te han enlazado aquí a modo de crítica. Vitamine (discusión) 15:50 30 mar 2011 (UTC)

Por mí no hay problema, si tú consideras que debes dejarla es tu responsabilidad. Saludos. Vitamine (discusión) 20:03 30 mar 2011 (UTC)

Tema de redirecciones

Hola!,

Leí lo que escribiste una vez (hace unos 6 meses) en el Café acerca de las Redirecciones y el uso excesivo que en ciertas situaciones se da, vi que tenias intenciones de tratar ese tema.

Por mi parte escribí hace poco un planteo similar y tengo motivación/ganas justamente para tratar este tema y al menos llegar a algo, y quería compartir el link por si te interesa participar: WP:C/T#Redirecciones_Adicionales_.28innecesarias.29.

Nada mas.

Saludos Gonzalo Costa (Gcosta87) (discusión) 02:14 6 may 2011 (UTC)

Té

Hola. No creo que la sección esa sea el lugar adecuado para tu desahogo. Mejor el café... Saludos. --Camima (discusión) 19:15 30 may 2011 (UTC)

De acuerdo (por cierto, supongo que te refieres a la iniciativa esa del gobierno vasco, ¿no?) --Camima (discusión) 19:22 30 may 2011 (UTC)

¡Vale! XD (entonces, acuérdate de contextualizarte). Saludos. --Camima (discusión) 19:29 30 may 2011 (UTC)

FET-JONS

Gracias por tu comentario. No soy nada experto, pero noté que en el artículo faltaban esos datos y los agregué, pues creo que es interesante conocerlos. Ahora faltaría ampliarlos y precisarlos, pero no eliminarlos. Pero eso prefiero que lo hagan manos expertas. Saludos.--Nenuco1971 (discusión) 12:31 21 jun 2011 (UTC)

Gracias

Hey, me alegra mucho de saber de ti. ¿Qué vida llevas? Εράιδα (Discusión) 16:37 11 jul 2011 (UTC)

Yo también te doy las gracias. Editaré, sin desnucarme. Un saludo,--Enrique Cordero (discusión) 20:18 11 oct 2011 (UTC)

Margulkis

en la pagina de discusion se plantean objeciones que no se han resuelto y es obvio que en el articulo se celebran teorias absolutamente fuera de foco de esta señora cuyos titulos academicos no la hacen infalible en temas de los que no sabe nada. De vuelta al cartel y si lo retiras vamos a un bibliotecario. Saludos Keres (discusión) 19:25 8 nov 2011 (UTC)

He dejado este comentario en el artículo sobre represión religiosa durante la Guerra Civil:

No creo que se pueda hablar de persecución religiosa, ya que tanto protestantes, judíos y otros fueron perseguidos desde el primer día el bando franquista, incluso algunos sacerdotes católicos también fueron asesinados por este bando. Hay testimonios de la persecución y asesinato de judíos en Melilla desde que se produce el golpe de Estado. Y durante la dictadura todas estas confesiones fueron prohibidas y perseguidas. También habría que decir que la Iglesia católica se puso del lado del bando golpista, conspiró contra la República e incluso algunos de sus miembros tomaron las armas. No hay cruzada religiosa sino una lucha de clases.

EL ANTISEMITISMO DE FRANCO: MI EXPERIENCIA PERSONAL -

Por Aquiba Benarroch https://www.facebook.com/note.php?note_id=10150873911410650

http://elpais.com/diario/2007/07/30/catalunya/1185757643_850215.html

Después de la etapa de mayor libertad experimentada por la comunidad evangélica, la democracia republicana, que como hemos visto coincidió también en su última parte con un periodo de apuros económicos, el triunfo de la sublevación militar de julio de 1936 en La Rioja inauguró para los protestantes una larga etapa de represalias y marginación

http://www.terra.es/personal2/cap.nemo/Pradejon5.html

Hola nemo

No se si estas activo y sigues peleando, de ser asi desearia que me echaras una mano en las biografias que he subido a Wikipedia, algunas con una antiguedad de mas de cinco años y que estan sistemáticamente siendo perseguidas por una persona que atiende a Ralgis y que esta dispuesto a expulsarme de Wikipedia solamente porque se siente desafiado en su pretendida autoridad. Nadie parece ser capaz de explicarle que Wikipedia no es suya y que debe ceder en la persecucion

Gracias

Saludos--Nicomedes2009 (discusión) 08:33 4 jun 2012 (UTC)

Margulis

En cuanto al artículo sobre endosimbiosis,hay demasiados autores y una carga negativa sobre el tema. Pero el artículo tiene un problema. Cuando nos referíamos al Neodarwinismo y siempre que hemos hablado de Darwin,hablamos como si existiera una certeza soberbia en sus palabras.Ahora aceptamos que es torpe validar cualquier hipótesis evolutiva sin tener el cuidado suficiente,por lo menos quitar la categoría de certeza absoluta. Lamentablemente el artículo sobre la endosimbiosis está escrito bajo la noción de "arrogante certeza" al igual que los Darwinismos,algo que representa una verdadera contradicción de principios con el Margulismo. Yo creo que es menester,referirse al tema de modo objetivo comprendiendo y asentando como premisa,que la hipótesis planteada deja mas preguntas imposibles de contestar y por tanto,sus deficiencias o fortalezas son aún imposibles de contrastar en plenitud. En cuanto a los ecepticos, bien sabemos que los Biologos moleculares tienen por lo menos,la capacidad de observar parte del comportamiento evolutivo por medios empiricos,por tanto son muy pocos y limitados los argumentos contrapuestos a la hi´pótesis de la Endosimbiosis y su alcance sobre la teoría de la evolución. Por ese hecho,el Margulismo no requiere mayor defensa. Cuando Margulis prueba la endosimbiosis inmediatamente se genera una pregunta,que es obvia y que contiene muchas mas..¿Si la selección natural no explica el desarrollo de innovación en la evolución,de que manera podemos explicar la "regulación" de los caracteres adquiridos y la desactivación del genoma restante y la activación positiva de el genoma útil en el endosimbionte y su portador?,claro,es facil correr y equivocarse imaginando un proceso operativo de selección natural sobre una colonia celular que evoluciona hacia la simbiosis plena. Pero al mismo tiempo no explica la endosimbiosis en un medio complejo,para organismos pluricelulares y eucariontes. A la falta de conocimientos,pese a la certeza de la endosimbiosis en las pruebas,no queda mas que reconocer que Margulis nos enseño un nuevo camino,pero que no sabemos nada sobre ese camino,no sabemos de que manera opera la endosimbiosis....Aceptar que se trate de un proceso azaroso,que casualmente los microbios ingresan los intrones que justamente serían útiles a un organismo,sería como volver a mentar la selección natural en un papel preponderante y al final quedar con una explicación debil..Pero al contrario,si aceptamos que estamos en busca del tercer elemento que explica la evolución con todas sus preguntas,eso por lo menos permite aceptar una gran posibilidad en la verdad..Esto ultimo te llama a la reflexión y a pedirte que seamos mas amigables en la construccion de temas,,..no se trata de "o los Neodarwinistas tienen la razón o de lo contrario los Margulistas" ya no es una competencia por que todo el mapa de la evolución a quedado trunco.

TAB

Acabo de restaurar los textos, que ahora están todos juntos en Usuario:Nemo/Preguntas. Cuando los hayas recuperado, dame un toque para que los pueda borrar de nuevo sabiendo que ya los tienes. Si no recibo contestación, borraré de nuevo el texto pasados unos cuantos días. Sabbut (めーる) 11:18 20 jul 2013 (UTC)

Violencia de género

Hola compañero, lo siento pero te he revertido por considerar las ediciones que añadiste contraproducentes. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 01:48 27 oct 2014 (UTC)

Global account

Hi Nemo! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, —DerHexer (Discu.) 18:21 12 feb 2015 (UTC)

Ediciones arbitrarias

Hola, Nemo. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Esto es hacer spam descarado de un pretendido artículo que no es más que un ensayo personal, y que tiene pocas posibilidades de seguir en el estado actual. Y pretender colarlo una y otra vez, roza el vandalismo. Gracias. Manuchansu (discusión) 17:31 22 dic 2016 (UTC)

Eres un difamador, en ningún momento te he insultado ni nada parecido, aunque mientes a conciencia en el TAB. Exiges que te pida disculpas por ponerte una plantilla? No seas ridículo. Te has montado una película respecto a eso, probablemente confabulado con otra gente, aunque supongo que es lo mejor que ahora puedes hacer porque difícilmente podrás mantener en el estado actual ese ensayo personal en el que das primicia a la falange como principalmente movimiento fascista. Son varios los usuarios que te han llamado la atención. No es la primera vez que otros usuarios y bibliotecarios te han llamado la atención respecto a esto, ya en 2009 y 2011 recuerdo que te llamaron la atención por eso y acabó con algún que otro ensayo borrado, pero tú sigues en las mismas. Respecto a ese artículo, no te lo he borrado, lo he trasladado parcialmente al artículo que ya venía preparando. Ayer no dijiste nada respecto a eso, ahora apareces junto a la otra usuaria y la IP. Cuántas casualidades juntas. Manuchansu (discusión) 14:05 23 dic 2016 (UTC)

Aish, estoy un poco perdido, a ver si me aclaro: un bibliotecario ya te dijo que lo de llevarme al TAB por dejarte un aviso de plantilla es un poquitín exagerado, y digamos que no te dio mucho la razón, más bien al contrario. Creo que otra de tus denuncias tú mismo te echaste atrás y la retiraste, reconociendo haberte equivocado (?). En cuanto a lo que te dejé aquí, tú mismo lo retiraste y lo volviste a reponer luego en un cambio un poco extraño que me dio a entender que no estabas molesto, o que habías preferido dejarlo atrás. Así que, después de todos esos cambios de proceder por tu parte, estoy un poco perdido respecto a qué pasa: me indicas a qué asunto concreto te refieres en mi discusión con lo de «falta de civismo»? A una/s palabra/s, a la plantilla, a todo, o que estás reconsiderando este asunto con objeto de sacarle rentabilidad para terceros usuarios? Agradecería me indicaras a qué te refieres exactamente en tu mensaje, y me saques de mi duda, así podríamos proceder. Saludos. Manuchansu (discusión) 23:38 2 ene 2017 (UTC) P.D.: Si esto es un intento de reabrir un conflicto congelado para vengar un bloqueo a otra persona sirviéndole en bandeja este asunto, ya te aviso de que es bastante evidente.

Con la secta hemos topado , Sancho.

Tu artículo sobre la Falange es bastante aceptable. Sin embargo, se te ha olvidado que muchos falangistas jóvenes pasaron a engrosar las filas del PSOE y PCE durante la transición. En cuanto a la opinión de algún censor wikipedico no me preocuparía mucho. Somos muchos los que estamos hartos de esa gente ya que son la causa principal de que la wiki en español vaya tan retrasada. Saludos y ánimo.

El anterior comentario sin firmar es obra de 176.83.56.111

Quitar información con referencias

Hola. He revertido esto. Es información válida y bien referenciada. A menudo no se conoce dónde está el límite entre licencias y no siempre es fácil rastrear esa información. La referencia, por lo demás, es indiscutible para esos datos. Yo a lo mejor puliría el estilo, pero no entiendo por qué tratas de borrarlo. Cock Sparrow (discusión) 14:00 17 jul 2017 (UTC)

Notificación

Primero. Ni me amenaces ni me metas prisa. Yo no funciono así. Deja de hacer perder el tiempo a los demás con disquisiciones y reproches vagos y ve al *** grano. Si quieres mejorar la entradilla aumentándola, auméntala. Si quieres mejorar la entradilla recortando, recórtala. Eso sí, teniendo en mente de que los artículos en Wikipedia no se introducen dos veces y que a eso no se debería dirigir el artículo. Mientras estabas comentando noséqué aquí ¿invocando al editor que puso la plantilla, que no parece que tuviera mucho interés en forear como tú?, yo referencié lo que se pedía. Y ahora no hay ningún cartelito con solicitud de referencias.----Asqueladd _(discusión) 02:28 19 jul 2017 (UTC)

Te rogaría que sobre la edición de la página de Francisco Franco nos circunscribamos a su página de discusión, en nuestras respectivas páginas de discusión puede impedir que otros usuarios accedan a ellas. En cuanto a tus acusaciones, respáldalas. Ni foreo ni te amenazo, si lo consideras así, no son leves la acusaciones, existen los cauces para hacer valer tus derechos.--nemo (discusión) 02:41 19 jul 2017 (UTC) PDta: Foreo puede ser marear la perdiz: [4], [5]

Pues mi intercambio de pareceres con usted sobre galimatías, discusiones de cómo fueron aprobados como buenos los artículos (pista: no con 2 introducciones) & co. por los cauces que va ahora... será por aquí (o en lo que a mí concierne también está la posibilidad de "por ninguna parte") mientras no se atenga a cosas concretas del artículo. ¿Se puede saber qué me cuenta de marear la perdiz?--Asqueladd _(discusión) 03:49 19 jul 2017 (UTC)

¿Qué quieres decir con que estas ediciones son marear la perdiz? --Jcfidy (discusión) 08:10 19 jul 2017 (UTC)

"Acabada Guerra Instauró una autarquía"... "fue un militar dictador" [6] No es un galimatías, for sure. Pero tampoco es un castellano muy allá.--Asqueladd _(discusión) 14:52 25 jul 2017 (UTC)

Por el camino, entre acusaciones insustanciadas de falta de neutralidad (¿?), te cepillas la referencia que venía a referenciar algo parecido a lo que se pidió referencias (¿te acuerdas?) y fosilizas el problema de una irregular doble introducción (que no estaba cuando el artículo se aprobó como bueno). Mala forma de solucionar los problemas. Ponte un pin, compañero.--Asqueladd _(discusión) 15:38 25 jul 2017 (UTC)

¿Mejor que cuándo? Estás realizando una interpretación sui generis de la referencia. Has pasado de una referenciación bastante precisa y unívoca (como debería ser la referenciación aquí) a una interpretación de un texto que ni si quiera parece querer tratar del cambio del tipo de "régimen" (el que nos concierne, claro está).--Asqueladd _(discusión) 16:22 25 jul 2017 (UTC)

Te dejo aquí la referencia que borraste para que la consultes cuando quieras, evalúes si había más o menos interpretación de la cita que respecto a la que acabas de incluir, si el contexto de la cita es más o menos pertinente para la biografía que nos concierne, y en definitiva que medites sobre los puntos de tensión historiográfica de lo que pone ahora, lo que ponía antes, y así en general.

• Jerez Mir, Miguel; Luque, Javier. «State and Regime in Early Francoism, 1936–45: Power Structures, Main Actors and Repression Policy». En: António Costa Pinto (Ed.). Rethinking Fascism and Dictatorship in Europe: 176. doi:10.1057/9781137384416_8. 

--Asqueladd _(discusión) 16:34 25 jul 2017 (UTC)

Si no argumentas por qué es menos neutral, estás haciendo exactamente eso: una acusación insustanciada de falta de neutralidad. No lo he mencionado explícitamente como un ataque personal, si eso es lo que refutas, pero vamos tanto da. Me preocupa más, tómalo esto sí como un ataque personal si quieres, la falta de awareness al forzar la interpretación personal de fuentes que no tienen que ver con Franco ni con el franquismo en la entradilla de la biografía de este señor (para quitar simplemente el contenido de que se pasó de un régimen democrático a una dictadura personal bastante longeva que así, por lo menos a un nivel superficial de profundización, es algo bastante straightforward) y detalles de esa enjundia (sin entrar en dimes y diretes de gobiernos concretos).--Asqueladd _(discusión) 16:48 25 jul 2017 (UTC)

Vaya, se pasó en el artículo de Francisco Franco de un se derrocó un régimen democrático y se instauró una dictadura.^{Referenciado con un texto específico del primer franquismo de forma unívoca, sin vuelta de hoja en la interpretación de la fuente} a se derrocó "un gobierno" democrático y se instauró una dictadura^{referenciado con una interpretación vaga de un comentario de Tusell en el contexto del fin de la Restauración y la proclamación de la república en 1931}--Asqueladd _(discusión) 16:59 25 jul 2017 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Dale al Aire»

Hola, Nemo. Se ha revisado la página «Dale al Aire» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente:

• A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio. Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 12:57 20 jul 2017 (UTC)

Hola Nemo, sigo sin ver la relevancia del grupo, si crees que estoy equivocado puedes solicitar su restauración en el tablón de bibliotecarios. Saludos Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 20:49 20 jul 2017 (UTC)

re:

¿Dónde está el ataque personal? "No sabes por donde te da el aire" = "no te enteras de nada". Y es un hecho que no te enteras de nada. Pásame lo que quieras. Saludos. Strakhov (discusión) 19:27 15 sep 2017 (UTC)

"Es significativo tu desprecio hacia los editores ocasionales o menores y tu fiereza en negarnos la participación en la comunidad, recomendándonos quedar arrinconados en una supuesta "triste y solitaria página de discusión". Esto sí es una falta: se llama presunción de mala fe, pues en ningún momento he "menospreciado" a los editores "ocasionales o menores" (tu terminología, eh, de hecho si me lees te he invitado a que edites cuando puedas y tengas a bien) sino que he criticado a los usuarios que se la pasan criticando a otros en el Café sin venir a cuento, sobre todo cuando estos se retiraron. Strakhov (discusión) 19:31 15 sep 2017 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de la misma. Taichi 〒 02:02 16 sep 2017 (UTC)

Reformulo lo de la discusión

Reformulo lo último que puse en la discusión porque creo que queda algo confuso. Ojo, no te estoy impeliendo a que contestes por aquí. Estas son las dos versiones la que estaba y la que propuse tomando como base la primera y ampliando información y que por supuesto se puede mejorar (como más o menos estás sugiriendo en término de verbos). Puedes comentar en la discusión. Centrémonos en el párrafo de aspectos más políticos.

Esto es el párrafo político que había antes de que se procediera a ampliar la introducción:

Fue líder del partido único Falange Española Tradicionalista y de las Juntas de Ofensiva Nacional Sindicalista (FET y de las JONS), en el que se apoyó para establecer un régimen fascista[cita requerida] en sus comienzos, que más tarde derivaría en una dictadura, conocida como franquismo, de tipo conservador, católico y anticomunista. Este cambio se debió a la derrota del fascismo en la Segunda Guerra Mundial. Aglutinó en torno al culto a su persona diferentes tendencias del conservadurismo, el nacionalismo y el catolicismo opuestas a la izquierda política y al desarrollo de formas democráticas de gobierno.

Se cambió por este (divido en dos por lo que se explica más adelante, y tachado el "autoritario" por un apunte acertado que hiciste):

En abril de 1937 se autoproclamó jefe nacional de la Falange Española Tradicionalista y de las Juntas de Ofensiva Nacional Sindicalista (FET y de las JONS), partido único resultado de la fusión de la fascista Falange Española de las JONS y de la Comunión Tradicionalista, y bajo el cual también encontraron acomodo el resto de tendencias políticas conservadoras, nacionalistas y católicas, opuestas a la izquierda política y a la democracia parlamentaria, que ofrecieron apoyo a la dictadura. La caracterización genérica de rasgos ideológicos de este régimen autoritario, entre los cuales se encuentra el llamado nacionalcatolicismo, es conocida como franquismo. La orientación diplomática de la dictadura basculó tras el declive y derrota final en la Segunda Guerra Mundial de los totalitarismos fascistas italiano y alemán que habían prestado ayuda al bando franquista durante la guerra civil española —produciéndose un atemperamiento de la propia pulsión totalitaria del régimen— así como tras el advenimiento de una Guerra Fría que acabó facilitando, período de aislamiento internacional mediante, un ulterior acercamiento de España con el resto de países occidentales, iniciado a finales de los años 1940 y afianzado en la siguiente década.

A la versión inicial le falta información y asume con ligereza síntesis un tanto discutibles (dicotomías chorris tipo régimen fascista pasa a dictadura conservadora (para empezar fue una dictadura siempre, eso es una constante, no es algo que mutara y para continuar los autores discuten la etiqueta de fascista incluso para el período más fascistizado en el que la pulsión totalitaria estaba más en boga). Por otra parte al igual que asumir que el régimen fuera puramente fascista entre digamos, 1936 y 1942, es dudoso —depende de la fuente—, asumir que todo rasgo fascista desapareció a partir de entonces es también probablemente erróneo, y si no lo afirma directamente la redacción primigenia, está cerca de hacerlo implícitamente.

La versión propuesta yo creo que mejora sin duda la primera parte y no tiene ningún problema en la redacción de esa parte (modestias aparte). Después, a partir de "la orientación diplomática..." es verdad que la redacción es confusa y puede ser discutible en cuanto a redacción y a mezclar dos cosas diferentes. Seguro que (además de hacer otras muchas otras cosas que mejorer dicha segunda parte) se puede proceder a usar más puntos y seguidos y separar ideas.--Asqueladd _(discusión) 02:38 4 nov 2017 (UTC)

O te retractas de tu última afirmación o solicito la intervención de un bibliotecario por sabotear wikipedia con tus mentiras y ataques personales. A ver si te vas a creer que entre los "derechitos" del "editor que en la actualidad colabora circunstancialmente", que no es capaz de examinar un historial de un artículo está el de difamar gratis.--Asqueladd _(discusión) 16:39 5 nov 2017 (UTC)

Estás en tu derecho, si piensas que te difamo y que saboteo Wikipedia ese es el cauce. --nemo (discusión) 16:45 5 nov 2017 (UTC)

Por aquí lo tienes: esta edición--Asqueladd _(discusión) 16:53 5 nov 2017 (UTC)

Sin esperar la decisión de un bibliotecario, dado que Asqueladd se ha sentido tan ofendido por esa atribución errónea la he tachado. Aunque rogaría al compañero Asqueladd que fuese más comedido con las reclamaciones que plantea. --nemo (discusión) 08:26 6 nov 2017 (UTC)

Hola capitán

Gracias por tu felicitación y por tus palabras. Me podrías también hacer un regalo: no te metas en líos, sé bueno.. Un abrazo, nos vemos por aquí. Lourdes, mensajes aquí 15:21 6 nov 2017 (UTC)

Tomo buena nota, lo agradezco y procuraré seguir tu consejo. Un fuerte abrazo, nemo (discusión) 15:28 6 nov 2017 (UTC)

Violencia vicaria

No tienes por qué disculparte, tu resumen de edición no me ha parecido nada más grave que algo inspirado por la pasión.

No lo marqué para borrado rápido porque me parece que tiene entidad y merece un artículo pero, sigo sosteniendo que para que el artículo tenga peso propio hay que desarrollar el concepto, no irse por las ramas. Menos es más en este caso, y si hay mucho texto lo más probable es que desanime a quien quiera o pueda extenderlo. A mí me pasa en muchas ocasiones. --Linuxmanía (discusión) 13:35 12 jun 2021 (UTC)

WP:NSW

Hola, he recurrido a un bibliotecario. En mi opinión, estas intentando sabotear Wikipedia para respaldar tus argumentos en una discusión abierta y sobre un tema ya consensuado, prefiero que lo vea un tercero. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 00:59 19 jun 2021 (UTC)

@Jmvgpartner: El sabotear Wikipedia es una falta grave, si eso piensas, actúa en consecuencia, lo contrario lo considero otro intento más de desacreditarme. nemo (discusión) 02:18 19 jun 2021 (UTC)

Violencia de género

Sé que de nada sirve, porque no es creíble, pero la lista de archivos que subí ayer hoy está modificada con el archivo ~WRL3258.tmp ~$scriminación multipleq.docx que no es mío ni (editado en) mi ordenador (aunque aparezcan con igual fecha y hora de subida), lo mismo que he observado que he (podido) pisar un léeme anterior que tampoco es mío al subir el mío. Por ofrecer transparencia, he dado esa posibilidad. En cuanto a los otros archivos, ahora no tengo ninguna seguridad. nemo (discusión) 09:22 7 ago 2021 (UTC) Pdata: Puede que los archivos ya estuvieran en ni ordenador.

Aquí he venido trabajando de forma discontinua (por las circunstancias que me han rodeado), pero siempre que he tenido fuerzas. También me ha servido para salir de esas situaciones, me ha ayudado mucho. Y pienso que, no es creíble que no haya sido un trabajo mío propio. Pienso que se habrá tenido que recurrir a muchos equilibrios. Pero, es que, además, no es creíble una historia así de cerca de 16 años. Saludos a todos   nemo (discusión) 09:32 7 ago 2021 (UTC) PDATA: Estoy hablado de mí, de José Antonio Ruiz de Lara

Y va la tercera [que se entienda la ironía]: ayer fue un día malo para mí, se crea o no, estuve sometido a un bombardeo de mensajes que, entendí, me tachaban de impostor (como en otras ocasiones), vi el subirlo a mi web, la solución para intentar despejar dudas. Tampoco es creíble que toque siquiera algún trabajo me venga por donde quiera que me venga. Váyase al historial de Wikimedia para comprobar mis temores (en mis peores momentos, incluso, tenía miedo de entrar en una tienda a comprar algo por temor a que se interpretara como un intercambio de mensajes). nemo (discusión) 10:43 7 ago 2021 (UTC)

Ya en 2014 os lo pedía:

Hacer run. nemo (discusión) 11:23 7 ago 2021 (UTC)Pdata: Y sí, soy zurdo, eso no hay quien me lo quite, y sí parece que, en gran parte, he superado mi dislexia. Otra historia de superación. Pero lo importante: hacer run de una puñetera vez.

Desisto, me doy por vencido. nemo (discusión) 13:02 7 ago 2021 (UTC)

Otrosí: Entender el alcance de lo que estáis apoyando: Convertir una novela crítica y rebelde, en la novela de un perrillo faldero. Esto solo es la mínima parte. Dicho de otro modo: se está vaciando de contenido a la novela (en ese caso concreto). nemo (discusión) 00:23 9 ago 2021 (UTC)

Vuelvo a desistir, y vuelve a ser la tercera nemo (discusión) 00:49 9 ago 2021 (UTC)

El tabaco está sin abrir, si es el tabaco, y se puede entender vacía de contenido por lo que se haya escrito después, que el perrillo faldero soy yo y sé que soy el pato. Y esto es un espectáculo.

Y sigo con el espectáculo (será que me gusta arrancar sonrisas o carcajadas). Me remito a mi historial de Wikidata, entenderlo: si pienso que cuando estoy haciendo fotos se manipulan ¿Qué se supone que haría si me llegase algo escrito? ¿qué infinitas posibilidades daría a sus emisores? nemo (discusión) 01:10 9 ago 2021 (UTC) Pdata: En cualquier caso, hacer run. Y hablamos. nemo (discusión) 01:13 9 ago 2021 (UTC)

Cotinuo con el espectáculo. Hace más o menos un cuarto de hora he cerrado la ventana para ponerme a dormir, después de haber estado hablando más de tres horas. Entre otras cosas de San Pablo y sus epístolas. de la consideración que tiene de las viudas, de la relación entre esclavos y amos, como deben de ser cumplidores aunque el amo no los vea, y como no, de la referencia. nemo (discusión) 07:25 16 ago 2021 (UTC) Que la estuve consultando hace un mes, pero ya se vio de qué manera. O de cómo compr´r el libro de Lever en Hervas aunque ya lo tenia digitalizado de una biblioteca

Bloqueo parcial

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Violencia de género. La respuesta en el tablón en el cual fuiste acusado de violar WP:NSW, WP:FF, WP:REF, WP:BULO, WP:FP, WP:CIV y WP:PBF. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire.--Jalu (discusión) 19:33 7 sep 2021 (UTC)

Felices fiestas

Felices fiestas, que pases una feliz navidad 2023 y que tengas un buen año 2024. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 12:52 24 dic 2023 (UTC)

Feliz Nochebuena, Navidad, Año Nuevo

Gracias por tu recuerdo y felicitación. Me ha alegrado mucho. Lourdes, mensajes aquí 17:18 24 dic 2023 (UTC)

Felices fiestas

Hola Nemo, quiero agradecerte tus buenos deseos de fin de año. Lamento no haberte contestado antes pero ha sido un fin de año muy complicado para mí y no me sentía como para festejar nada, pero ahora estoy mejor y no quiero dejar de agradecerte y desearte un buen 2014. --Jalu (discusión) 20:05 30 ene 2024 (UTC)