Discussion Projet:Football/Archive12

Archives 1 (août 2005) • 2 (mars 2006) • 3 (sept. 2006) • 4 (juin 2007) • 5 (nov. 2007) 6 (mars 2008) • 7 (juin 2008) • 8 (sept. 2008) • 9 (avr. 2009 • 10 (juin 2009) 11 (juil. 2009) • 12 (oct. 2009) • 13 (déc. 2009) • 14 (jan. 2010) • 15 (mars 2010) 16 (avr. 2010) • 17 (mai 2010) • 18 (juin 2010) • 19 (août 2010) • 20 (oct. 2010) 21 (dec. 2010 • 22 (jan. 2011) • 23 (fév. 2011) • 24 (avr. 2011) • 25 (mai 2011) 26 (juil. 2011) • 27 (août 2011) • 28 (sept. 2011) • 29 (oct. 2011) • 30 (nov. 2011) 31 (déc. 2011) • 32 (jan. 2012) • 33 (jan. 2012) • 34 (fév. 2012) • 35 (mars 2012) 36 (avr. 2012) • 37 (mai 2012) • 38 (juin 2012) • 39 (juil. 2012) • 40 (août 2012) 41 (sept. 2012) • 42 (oct. 2012) • 43 (nov. 2012) • 44 (déc. 2012) • 45 (jan. 2013) 46 (fév. 2013) • 47 (avr. 2013) • 48 (juin 2013) • 49 (juil. 2013) • 50 (août 2013) 51 (nov. 2013) • 52 (jan. 2014) • 53 (mars 2014) • 54 (mai 2014) • 55 (juin 2014) 56 (juil. 2014) • 57 (août 2014) • 58 (oct. 2014) • 59 (déc. 2014) • 60 (fév. 2015) 61 (avr. 2015) • 62 (juin 2015) • 63 (juil. 2015) • 64 (août 2015) • 65 (nov. 2015) 66 (jan. 2016) • 67 (fév. 2016) • 68 (avr. 2016) • 69 (mai 2016) • 70 (juil. 2016) 71 (sept. 2016) • 72 (fév. 2017) • 73 (mai 2017) • 74 (oct. 2017) • 75 (mars 2018) 76 (juin 2018) • 77 (oct. 2018) • 78 (jan. 2019) • 79 (juin 2019) • 80 (oct. 2019) 81 (jan. 2020) • 82 (mai 2020) • 83 (juin 2020) • 84 (sept. 2020) • 85 (nov. 2020) 86 (déc. 2020) • 87 (mars 2021) • 88 (juin 2021) • 89 (nov. 2021) • 90 (avr. 2022) 91 (juil. 2022) • 92 (oct. 2022) • 93 (jan. 2023) • 94 (mai 2023) • 95 (juil. 2023) 96 (nov. 2023) • 97 (jan. 2024) • 98 (juil. 2024) Archives de l'historique : 1 (août 2005–avr. 2010) • 2 (–avr. 2011) • 3 (–déc. 2012)

Le derby du Sud

Je suis embêté avec cette création du jour. "Derby du Sud" est une expression utilisée à l'occasion de nombreux autres matches que les OM-Bdx. Le dernier OM-Montpellier était déjà présenté comme "Derby du Sud", par exemple. Clio64 (d) 6 octobre 2009 à 01:38 (CEST)

Personnellement j'ai toujours eu du mal à voir un intérêt aux articles présentant des rivalités entre clubs, exceptés ceux dont la signification dépasse le simple aspect sportif, par exemple le Old Firm en Écosse ou le Clásico en Espagne. En France, les médias font de leur mieux pour monter des rivalités équivalentes à celles sus-cités, d'où l'utilisation (abusive de mon point de vue) du terme « Clasico », du « Choc des olympiques », maintenant visiblement du « Derby du Sud »... Je ne sais pas si cette expression est souvent apparue dans les médias, mais bon... À Rennes il y a une grosse rivalité avec Nantes, mais les matchs Stade rennais - FC Nantes ne sont pas plus des derbies bretons que les Brest - Guingamp. Bref pour moi, PàS ou renommage en FCGB - OM. Cordialement, Buff ^[blablater] 6 octobre 2009 à 02:00 (CEST)

Les autres appelations dont tu prends exemple (Olf Firm, Clasico) viennent toutes des médias ou l'ont en tout cas largement soutenu et popularisé ... sinon pour répondre à l'expression derby du sud, dsl moi sur Grenoble je ne la connaissais pas--Chaps the idol - blabliblo 6 octobre 2009 à 02:07 (CEST)

Perso, supporter de marseille, et je peux te dire que ce match n'a rien d'un derby, un choc de leader ces derniers temps, mais rien de plus (et une petite tentative y a 15 ans )... Marseille-Montpellier c'est spécial par exemple. Pas Marseille Bordeaux. Mais pour le terme derby du sud je vois au moins 4 matchs appelés comme ça  : Marseille-Montpellier, Marseille-Nice et Monaco-Nice (aussi nommé lui derby du Sud-Est ) (Pour Toulouse-Bdx on parle plus de derby du SudOuest). Loreleil ^[d-c]-dio 6 octobre 2009 à 02:20 (CEST)

Bien sûr les médias ont largement contribué à la notoriété de ces matchs, mais dans le cas du Old Firm comme du Clasico l'opposition entre clubs/supporters va au-delà de la rivalité sportive : opposition religieuse (Old Firm) ou politique (Clasico avec l'autonomisme catalan s'opposant au centralisme madrilène). J'ai du mal à retrouver ça en regardant OM - Bordeaux ou OM - OL. Buff ^[blablater] 6 octobre 2009 à 02:26 (CEST)

le TFC-Bordeaux, c'est le derby de la Garonne et celui de Nice-Monaco de la Cote d'Azur, en revanche Montpellier-Marseille et Marseille-Nice, pas de derby appelés me vient en tête, mais je peux avoir un défaut de culture sur ce coup (même j'ai bcp fréquenté Marseille). Marseille-Bordeaux me paraît éloigné, si derby c'était plutot du temps de Tapie-Bez, ajd malgré deux titres arrachés par Bordeaux à l'OM, j'ai peu entendu parler de véritable derbies.--Chaps the idol - blabliblo 6 octobre 2009 à 02:28 (CEST)

Vive la géographie. OM-Bordeaux un derby. Ah ah ah. A quand un derby entre Lille et Monaco ? Il ne faut pas confondre un derby avec l'affiche du championnat. Ensuite si le mot derby du sud est employé pour plusieurs club alors il faut que l'article évoque tous les derbys. Enfin pourquoi ne pas évoquer le derby de la saucisse entre Toulouse et Strasbourg et le derby des ports négriers entre Bordeaux et Nantes (exportable à l'échelle européenne en cas de match contre Liverpool). Xavoun (d) 6 octobre 2009 à 10:08 (CEST)

J'ai déjà entendu parler d'un "derby de l'alphabet", peut-être entre Nantes et Nancy... Moyg hop 6 octobre 2009 à 16:33 (CEST)

C'est toujours désolant de voir le terme "derby" galvaudé à ce point. Un derby, c'est un match entre 2 clubs de la même ville... C'est sûr qu'en France, d'ici là qu'il y ait un vrai derby, il va falloir que le Paris FC ou Toulouse Fontaines grimpent en L1. Et le vrai dernier derby dans le championnat doit commencer à dater. Queix (d) 6 octobre 2009 à 12:07 (CEST)

"En raison du faible niveau des deux clubs", "La rivalité prit du plomb", non encyclopédique, derby du sud est manifestement plus utilisé pour Marseille Nice et Marseille Montpellier ce qui est moins abhérants que pour Marseille Bordeaux vu la géographie, d'ailleurs l'article derby me semble à revoir et tous ces pseudo-derby à corriger voir à supprimer. Koniggratz (d) 6 octobre 2009 à 12:12 (CEST)

Je n'ai qu'une chose à dire : « sus aux derbies » ! Matpib (discuter) 6 octobre 2009 à 12:23 (CEST)

Oui il faudrait recycler ces deux articles : Derby (sport) et Rivalités dans le football. Souvent ils se confondent car l'article rivalité recense les derbies ... Sans parler des grosses conneries comme la partie rivalité "Inter-Continent"... Xavoun (d) 6 octobre 2009 à 16:52 (CEST)

Pour les rivalités inter-continents ça donne ça :

• Argentine vs Angleterre Sur le plan politique d'accord, mais sportivement j'ai comme un doute
• Italie vs Brésil = n'importe quoi !
• Allemagne vs Argentine = n'importe quoi !
• France vs Brésil = COMPLETEMENT DEBILE !

Ce sont juste les affrontements entre les nations avec le palmares le plus fourni. Rien de plus.

Matpib (discuter) 6 octobre 2009 à 17:12 (CEST)

J'aime beaucoup la justification du derby France-Allemagne : « France vs Allemagne - A cause des 2 guerres mondiales. ». Or il me semble que le premier match post WWI, en 1931, s'est déroulé sans encombre et qu'il en est de même pour le premier match post WWII en 1952 (avec la première sélection de Kopa). Xavoun (d) 6 octobre 2009 à 17:24 (CEST)

Sinon que fait-on de l'article derby du sud. On le supprime ou l'on y parle des vrais derbies du sud ? Xavoun (d) 6 octobre 2009 à 17:41 (CEST)

Quels derbies du Sud? Qu'est ce que c'est le Sud? le sud de Londres ? le sud de la France ? le sud de l'Espagne?

Beaucoup trop de questions pour un article. Matpib (discuter) 6 octobre 2009 à 18:04 (CEST)

De toute façon le vrai derby c'est OM-Endoume en CFA2... Et si on fait un article sur toutes les équipes qui connaissent/ ont connu des rivalités, on va en avoir pour une décennie. Soit on renomme (A quand le derby du Nord entre le Celtic et le Zénith...) soit on supprime (alors on vire l'"Olympico" (C+ touch) par la même occase qui est une opposition nettement moins historique et marquée du point de vue supporters que OM-Bordeaux). Mais on ne le laisse évidemment pas en l'état.--Mamad - tchatche 6 octobre 2009 à 18:19 (CEST)

Renommé Girondins de Bordeaux - Olympique de Marseille et le redirect pointe vers rivalité dans le football. Loreleil ^[d-c]-dio 19 octobre 2009 à 18:51 (CEST)

Gilberto Aparecido da Silva

Bonjour, j'ai traduit l'article anglais concernant gilberto silva et j'aurais qu'un habitué du projet le relise et me donne son avis. L'article anglais est AdQ, et je m'interroge sur la possibilité d'en faire un BA.--Ben23 ^[Meuh!] 6 octobre 2009 à 16:21 (CEST)

Soupçon de vandalisme

Je soupçonne du vandalisme sur la page José-Karl Pierre-Fanfan. Quelqu'un pourrait vérifier ? Duch (d) 6 octobre 2009 à 22:55 (CEST)

je suis juste revenu à le dernière version avant les interventions de l'IP. Clio64 (d) 6 octobre 2009 à 23:02 (CEST)

Émeutes du Dinamo Zagreb-Etoile Rouge et Werder de Brême II

Créations du jour. On garde ou pas? Clio64 (d) 7 octobre 2009 à 02:10 (CEST)

L'équipe réserve du Werder évidemment non. à replacer dans l'article principal du club. Matpib (discuter) 7 octobre 2009 à 09:46 (CEST)

Pour les émeutes, il y a un vrai enjeu encyclopédique. Il est un fait avéré quer celles-ci ont eu une influence très importante sur les évènements historiques aboutissant à la dissolution de la yougoslavie. Le problème est qu'en l'état l'article ne vaut pas grand chose. Peut-être son créateur souhaite le développer en le sourçant (ça va être la problématique essentielle de l'article). Matpib (discuter) 7 octobre 2009 à 09:49 (CEST)

J'ai ajouté pour les émeutes, les liens Interwiki; le potentiel encyclopédique est là, si quelqu'un se sent pour traduire l'article anglais. Koniggratz (d) 7 octobre 2009 à 10:07 (CEST)

Renommé pour respecter les accents, et le nom complet couramment utilisé pour ces évènements. Émeutes du Dinamo Zagreb-Étoile rouge de Belgrade. J'ai hésité entre Dinamo Zagreb et Dinamo de Zagreb, comme on voit souvent en français. Loreleil ^[d-c]-dio 7 octobre 2009 à 10:12 (CEST)

On garde le premier. Je crois que So foot en avait parlé lors d'un article sur le Dinamo (cela peut aider à sourcer un tout petit peu). La télé aussi en avait parler (un thema d'arte peut-être ?). Pour le Werder II, c'est direct en SI. J'ajoute qu'on a toujours sur wiki, les équipes réserves des clubs espagnols : Sevilla Atlético Club, Villarreal CF B, FC Barcelona Atlètic ... Xavoun (d) 7 octobre 2009 à 10:17 (CEST)

Je me charge de la traduction anglaise pour l'article Émeutes du Dinamo Zagreb-Etoile Rouge

Pour les équipes B : même traitement pour tout le monde.

Les équipes réserves espagnoles peuvent-elles être alignées en Coupe d'Espagne ? si c'est le cas elles pourraient être amenées à gagner un trophée national et donc à figurer dans WP. Sinon SI comme les autres. Matpib (discuter) 7 octobre 2009 à 10:36 (CEST)

Non les équipes réserves espagnoles ne participent pas à la Coupe d'Espagne, c'est le même fonctionnement qu'en France. Buff ^[blablater] 7 octobre 2009 à 16:25 (CEST)

Alors SI.Matpib (discuter) 7 octobre 2009 à 18:40 (CEST)

Il ya aussi Bayern Munich II qui est tombé aujourd'hui. Matpib (discuter) 7 octobre 2009 à 18:39 (CEST)

Pour une SI groupée : Bayern Munich II Sevilla Atlético Club, Villarreal CF B, FC Barcelona Atlètic Werder de Brême II Meilleur Footballeurs du Siècle des 6 Continents et du Monde Footballeur actif le plus populaire au monde. Matpib (discuter) 7 octobre 2009 à 18:44 (CEST)

Pour éviter que les articles soient recréés, autant faire des redirections ? Buff ^[blablater] 7 octobre 2009 à 18:51 (CEST)

Pas bête du tout ça ! OK pour les équipes réserves. Pour les autres SI ou PàS ? Matpib (discuter) 7 octobre 2009 à 20:26 (CEST)

Il y a également l'article Real Madrid Castilla à rediriger/intégrer dans l'article Real Madrid CF. Cordialement, Buff ^[blablater] 9 octobre 2009 à 00:15 (CEST)

Le Real Madrid Castilla est un cas à part : il a été finaliste de la Coupe du Roi et a participé à une compétition européenne (la Coupe des coupes).--Mamad - tchatche 9 octobre 2009 à 13:06 (CEST)

Il y aurait pas moyen de mettre ces prix (ainsi que tous ceux de l'IFFHS) dans l'article même de l'assoce?--Mamad - tchatche 7 octobre 2009 à 20:40 (CEST)?

ajouté dans IFFHS (les prix dans l'article de l'assoc. comme pour Trophées France Football) --44Charles (d) 9 octobre 2009 à 07:31 (CEST)

• Ca y est j'ai traduit l'article anglophone. Mais je ne trouve pas tout ça très satisfaisant. Il ne donne aucune sources... De plus je le trouve pûtôt orienté pro-croate (et encore je l'ai sacrément asceptisé). De vais voir du côté du projet:Croatie ce qu'il en pensent. Matpib (discuter) 7 octobre 2009 à 21:31 (CEST)

Bingo. So Foot numéro 37, octobre 2006. Page 88 à 91 : Dinamo Zagreb, l'étincelle croate. Je vais voir ce que je peux en tirer. Xavoun (d) 7 octobre 2009 à 21:54 (CEST)

J'ai ajouté des infos et des refs. Néanmoins il faudrait plus de sources comme les journaux de l'époque par exemple. Xavoun (d) 7 octobre 2009 à 22:37 (CEST)

Super. J'ai laissé un messages au projet croat. On va voir s'ils peuvent faire quelque chose. Matpib (discuter) 8 octobre 2009 à 09:39 (CEST)

Pour info, pas un mot dans FF... L'évènement "violent" cette semaine là était le match Fiorentina-Juventus, qui a droit à une demi-page... Au fait, pourquoi les Bad Blue Boys ont droit à un article? Clio64 (d) 9 octobre 2009 à 14:37 (CEST) PS : et pourquoi "émeutes" et pas "émeute"? Clio64 (d) 9 octobre 2009 à 14:40 (CEST)

et celle-là ?

Footballeurs africains du championnat de France. Simple liste? enjeu encyclopédique? anecdote ? Matpib (discuter) 7 octobre 2009 à 14:07 (CEST)

ça sent la liste qui va partir en sucette. Je dirais à supprimer car lorsque l'on voit FC Lorient, Karim Ziani, alors qu'à l'époque de son passage lorientais il était 100 % français, ça sent bon les anachronismes. Xavoun (d) 7 octobre 2009 à 14:55 (CEST)

N'doram libanais, Milla Cambodgien, je ne vois pas ce que vous lui trouvez de mal à cette liste :), encore un appeau à troll. Je dirai bien SI. Koniggratz (d) 7 octobre 2009 à 14:57 (CEST)

Pour Milla c'est la confusion "CAM" qui donne Cambodge avec "CMR" qui donne Cameroun. Xavoun (d) 7 octobre 2009 à 14:59 (CEST)

Je m'interroge aussi sur Meilleur Footballeurs du Siècle des 6 Continents et du Monde. Koniggratz (d) 7 octobre 2009 à 15:02 (CEST)

C'est la journée des perles on dirait !!!!

Vive le ménage par le vide. Matpib (discuter) 7 octobre 2009 à 15:11 (CEST)

Sans oublier Footballeur actif le plus populaire au monde ! En fait il s'agit d'un vote pour désigner le footballeur en activité le plus populaire. Je ne sais pas comment le vote se déroule mais ça doit être super fun puisqu'un footballeur égyptien l'a remporté ! Xavoun (d) 7 octobre 2009 à 16:12 (CEST)

Encore et toujours

les créations du soir bonsoir :

• Avenir sportif de Oued Ellil
• Fleche Sportive de Ras Jebel
• Championnat de Tunisie de football D4

Matpib (discuter) 7 octobre 2009 à 21:44 (CEST)

Les deux clubs sont HC. Pour le championnat de D4, on peut, àmha, laisser l'article (qu'il faudrait développer un minimum...), mais en veillant bien de ne pas mettre en place des wikiliens rouges (ou bleus...) vers des articles de clubs HC. Clio64 (d) 8 octobre 2009 à 00:26 (CEST)

Shamrock Rovers Football Club au label BA ?

• La proposition est lancée. Cela se passe ici. Matpib (discuter) 19 octobre 2009 à 15:40 (CEST)

Shamrock Rovers Football Club promu BA

L'article Shamrock Rovers Football Club est désormais un Bon Article. Merci à tous pour vos avis, corrections et autres encouragements. Matpib (discuter) 3 novembre 2009 à 09:27 (CET)

Sylvester Takac ou Silvester Takač ?

Bonjour, j'ai un doute concernant l'ancien attaquant et entraîneur Sylvester Takac. Quelle graphie doit être utilisée pour son nom : celle en vigueur sur sa page wikipédia (et que j'ai personnellement toujours vu pour le désigner, du moins dans des documents en français), ou celle qui est utilisée sur le site de la fédération serbe et sur wikipédia en anglais ? Désolé si la question est stupide :o) Cordialement, Buff ^[blablater] 10 octobre 2009 à 15:51 (CEST)

Malheur à toi, tu viens d'enclencher un tourbillon sans fin . Plus sérieusement, malgré de nombreuses discussions, je ne sais toujours pas comment prendre ce problème, à part si j'ai raté un épisode. J'opterais pour la première version mais bon sans grande conviction. Il faudra attendre des avis plus poussés.--Mamad - tchatche 10 octobre 2009 à 16:01 (CEST)

Le caron n'existe pas chez nous. Donc Takac. Xavoun (d) 10 octobre 2009 à 16:08 (CEST)

SI je me souviens bien de tous les débats (qui ne sont pas des débats du projet football, et qui indiquait si j'ai bon souvenir, l'utilisation de tout l'alphabet latin) c'est Takač, mais perso j'aime pas :p Loreleil ^[d-c]-dio 10 octobre 2009 à 16:12 (CEST)

on est dans le wikipédia francophone ? je préfère donc une orthographe correspondant à la langue française. Mais bon, on est plus à ça près je crois vu les articles sur l'islande par exemple. Buff tu as (ré)ouvert la boite de pandore !!! Matpib (discuter) 10 octobre 2009 à 17:44 (CEST)

Sans oublier l'Azerbaïdjan et ça par exemple : FK Xəzər Lənkəran. Pour écrire le "e" à l'envers, on retourne son clavier ? Xavoun (d) 10 octobre 2009 à 18:20 (CEST)

Oui juste n'importe quoi ! Matpib (discuter) 10 octobre 2009 à 18:37 (CEST)

j'ai longtemps milité contre ces signes "exotiques", mais ces derniers sont bien recommandés... AARRGGHH! « La règle générale est de respecter les diacritiques utilisés dans la langue étrangère. » (cf Wikipédia:Conventions typographiques). Pour ceux qui savent lire, on a bien dit "recommandé" et pas "obligatoire"... Perso, je n'utilise que quelques diacritiques exotiques telle la tilde espagnole. Clio64 (d) 10 octobre 2009 à 19:21 (CEST)

Désolé d'avoir rouvert le débat :o) Je viens de me rendre compte que ça fait un peu troll ce genre de réouverture de sujet sensible, mais promis c'est pas fait exprès :p Pour en venir au dit sujet, je vois bien le problème de l'utilisation des signes exotiques, mais en virant le "č" on élude un son. Mes maigres notions de serbo-croate me font penser que le nom doit se prononcer "Takach" ou "Takatch". Certes, c'est de notoriété publique que les noms yougoslaves se terminent en "itch" ou en "atch", mais ça génère des confusions, du style Gaël Danic, dont le nom est 100% breton, et qui est souvent appelé "Danitch". Pareil pour Petr Čech, dont le nom doit se prononcer - si je ne me trompe pas - "Tchek" et pas "Setch" comme je l'entends souvent. Bref, pour moi il est nécessaire de les dissocier. Après les points de vue de Xavoun, Loreleil, Matpib ou Clio se comprennent et sont aussi logiques que le respect des sonorités :-) Buff ^[blablater] 11 octobre 2009 à 00:08 (CEST)

(troll) mais peronne ne t'empêche de préciser dès le début de l'intro la transcription phonétique. Là, on veut introduire de la phonétique là où elle n'a pas lieu d'être. Pire encore, les cas où, comme Tokyo, on veut nous apprendre à parler japonais en indiquant les O longs avec des macrons ; mais les les "O longs" n'existent pas en français et la prononciation correcte en français est bien tokyo (sans chichi). Clio64 (d) 11 octobre 2009 à 08:28 (CEST)

Trophée joueur du mois UNFP

Bonjour à tous, j'essaye de mettre à jours cette page Trophée joueur du mois UNFP mais je n'arrive pas à mettre la main sur le Meilleur Joueur de Ligue 2 pour le mois d'août 2009, si quelqu'un peut m'aider? Merci à vous.--PAULOM 12 octobre 2009 à 00:04 (CEST)

Anthony Modeste d'Angers. Matpib (discuter) 12 octobre 2009 à 09:15 (CEST)

S'il te faut une source : [1] Loreleil ^[d-c]-dio 12 octobre 2009 à 09:34 (CEST)

Merci beaucoup :)--PAULOM 12 octobre 2009 à 12:13 (CEST)

7^e division !

Rassurez-moi, les clubs de 7^e division anglaise (et qui n'ont jamais joué dans une division supérieure) ne sont pas admissibles ?

Pourtant celui-ci vient d'apparaitre : Halesowen Town Football Club. Matpib (discuter) 15 octobre 2009 à 15:27 (CEST)

Deux lettres : SI, pas mieux . Udufruduhu (d) 15 octobre 2009 à 16:22 (CEST)

Pensez à laisser un message d'explications au créateur des articles dont vous demandez la SI . Moyg hop 15 octobre 2009 à 17:40 (CEST)

Fait . Je n'oublierai plus. Matpib (discuter) 15 octobre 2009 à 17:45 (CEST)

Supprimé. Moyg hop 15 octobre 2009 à 17:48 (CEST)

oups... il m'a échappé lors du contrôle des nouveaux articles... mea culpa... Clio64 (d) 16 octobre 2009 à 14:32 (CEST)

Proposition de fusion

	Équipe de France de football en 2008 et Équipe de France de football au championnat d'Europe 2008 sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Équipe de France de football en 2008 et Équipe de France de football au championnat d'Europe 2008. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Orphée [♪|♪|♪] 15 octobre 2009 à 18:57 (CEST)

Contre, il aurait d'ailleurs été préférable de consulter le projet pour savoir pourquoi il existait ces 2 articles AVANT de lancer la procédure de fusion. Koniggratz (d) 16 octobre 2009 à 09:52 (CEST)

Ian Rush (d · h · j · ↵ · BA · Ls)

À la vue de l'état du comité de relecture, qui va de mal en pis apparemment, je demande directement ici ce que vous pensez de cet article. J'aimerais donc une relecture et de nombreuses remarques afin d'avoir un vote tranquille... . Tomdu91 (d) 17 octobre 2009 à 23:42 (CEST)

Le vote se passe ici. Tomdu91 (d) 24 octobre 2009 à 14:01 (CEST)

Kits

Je viens de faire la mise à jour de l'infobox du Betar Jérusalem, j'ai un problème avec les maillots, le système de kits à l'air compliqué. Koniggratz (d) 22 octobre 2009 à 17:26 (CEST)

En fait les fichiers demandés existent bien sur la version anglophone, mais n'ont pas encore été importés sur la version francophone. Matpib (discuter) 22 octobre 2009 à 17:35 (CEST)

Je les ai remplacé par les maillots qu'on trouve sur la fiche en hébreu. --H4stings ^[discutons] 27 octobre 2009 à 12:03 (CET)

Tous les matches en maillot rouge

Francocentrisme, Football-centrisme, que pensez vous de cet article qui me semble prendre un point étrange mais potentiellement intéressant. Loreleil ^[d-c]-dio 24 octobre 2009 à 11:04 (CEST)

Totalement ininteressant. Ne sert à rien. Totalement inutile. Matpib (discuter) 24 octobre 2009 à 11:30 (CEST)

En fait Ioul123 aurait du écrire cette liste dans Maillot de l'équipe de France de football. Xavoun (d) 24 octobre 2009 à 11:54 (CEST)

aucun intérêt. Clio64 (d) 24 octobre 2009 à 12:21 (CEST)

Discussion:L'équipe de France de football en maillot rouge/Suppression. Proposée à la suppression. Dd (d) 25 octobre 2009 à 12:30 (CET)

Équipe d'Occitanie de football est proposé à la suppression

Bonjour, L'article Équipe d'Occitanie de football a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Équipe d'Occitanie de football/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Débuts du football français

Ne faudrait-il pas renommer cet article, Débuts du football français en Histoire du football en France car il couvre une période allant des années 1880 à 1945 ? Xavoun (d) 27 octobre 2009 à 12:58 (CET)

Pourquoi pas. Mais il faudra alors compléter la période 1945-2009. Clio64 (d) 27 octobre 2009 à 13:50 (CET)

Et quelques illustrations ne feraient pas de mal. Matpib (discuter) 27 octobre 2009 à 14:08 (CET)

«  Qu'est qui nous permet de définir que les débuts du football français s'arretent en 1945 ? » Voila la question à se poser pour déterminer si le titre est bon. A mon avis il est complètement Inédit de définir cette limite. Loreleil ^[d-c]-dio 27 octobre 2009 à 14:46 (CET)

Tu as une idée de plan pour 1945-2009 ? Xavoun (d) 27 octobre 2009 à 15:12 (CET)

1/ 1945-1958 (coupe du monde 1958)

2/ 1958-1978 le passage à vide

3/ 1978-1984 le retour en coupe du monde jusqu'au premier titre international en 1984

4/ 1984-1998 du premier titre européen à la victoire en coupe du monde

5/ 1989-2009 depuis 1998

Matpib (discuter) 27 octobre 2009 à 15:17 (CET)

C'est très équipe de France. Il faut je pense marquer le coup avec les Bez, Tapie, Lagardère qui ont jouer avec les finances des clubs. Xavoun (d) 27 octobre 2009 à 15:23 (CET)

Je signale aussi que l'équipe de France a jouer la coupe du monde 1966. Koniggratz (d) 27 octobre 2009 à 15:34 (CET)

Attention, l'idée de base de cet article n'est pas de faire un défilé exhaustif des évènements (type CM...), mais bien de poser des repères. Si on s'attarde sur le texte en place concernant la période 1890-1945, presque rien sur les résultats, par exemple. C'est voulu.

1945-1954. L'après-guerre. le foot français se reconstruit après la guerre ; premières diffusions tv

1955-1960. Et la lumière fut. l'éclairage des stades et le développement du transport aérien permettent la mise en place de nouvelles compétitions internationales (C1, Euro) qui naissent toutes en France. Petit âge d'or du foot français.

1961-1969. La crise des années 1960. Crise économique du foot pro menant à la grande réforme de 1970. Les syndicats des joueurs deviennent incontournables.

1970. La grande réforme. Abandon du système de ségrégation entre pros et amateurs.

1971-1984. La reconquête. La réforme de 70, les centres de formation, l'explosion du nombre des licenciés, et le passage du foot français dans l'ère moderne (pubs, médias, etc) permettent un retour sportif, d'abord via les clubs (ASSE et Bastia) puis avec l'EdF qui est sacrée championne d'Europe.

1985-1998. Vers le titre suprème. Mutations (TV, tactique, Bosman, etc) menant à la victoire en CM98.

depuis 1999. peut mieux faire... Clio64 (d) 27 octobre 2009 à 22:07 (CET)

Mohammed Rabiu à la Sampdoria ou Udinese?

Bonjour à tous, j'essaye de faire la page de Mohammed Rabiu mais j'ai du mal à vérifier où il joue actuellement à la Samp' ou Udinese:

Sur la page anglaise (en:Mohammed Rabiu) ils disent Samp' idem sur des sources valables comme ici, ou ici

Mais sur d'autres sources ils annoncent Udinese comme ici ou ici. Même un site spécialisé sur le football au Ghana s'en mèle les pates Udinese et Sampdoria. Sur Football Manager 2009 est annoncé Udinese.

Pour le moment sur la page j'ai mis Udinese mais je ne suis vraiment sûr de rien, merci de m'aider et de vérifier ce que je dois mettre!

merci à vous--PAULOM 27 octobre 2009 à 21:45 (CET)

Bonjour, it.wp semble indiquer que Rabiu est bien prêté cette saison à la Sampdoria. Efilguht (d) 27 octobre 2009 à 22:01 (CET)

J'ai été faire un tour sur le site off de la Samp (ici) et il appartient bien à la Samp', vraiment bizarre que plusieurs sources se contredisent.--PAULOM 28 octobre 2009 à 15:30 (CET)

Vandalisme et demande de réécriture

Salut c'est FCNantes72. J'ai vu que l'article Surprise Moriri (footballeur sud-africain) avait été vandalisé par un contributeur anonyme, quelqu'un peut-il le bloquer provisoirement, s'il vous plait? Merci d'avance!!!En plus cet article doit être réécrit car il me semble que ce soit du grand m'importe quoi.Dans l'attente de vos réponses, merci d'avance!!FCNantes72 29 octobre 2009 à 10:58 (CET)

J'ai retiré les vandalismes mais je n'ai pas bloqué d'IP puisque le vandalisme principal date du mois d'août. Moyg hop 29 octobre 2009 à 11:06 (CET)

Modification du haut de cette page de discussion

J'ai regroupé les différents cadres à droite du sommaire. L'idée c'est que le sommaire soit plus visible. J'ai aussi ajouté les dates pour les différentes archives pour mieux s'y retrouvé (un peu comme sur le Café des sports). Si vous n'êtes pas d'accord, on peut revenir à l'ancienne mise en page. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 44Charles (discuter)

très bonne initiative! J'ai améliorer la mise en page pour que cela prenne toute la largeur laissée libre par le sommaire. Et puis j'ai tout transféré sur Projet:Football/Archives des discussions comme cela il n'y a qu'une page de navigation à modifier et que l'on puet inclure dans toutes les archives (autant copier le projet sport jusqu'au bout ). Udufruduhu (d) 29 octobre 2009 à 20:39 (CET)

Modèle stade

Bonjour,

En créant quelques pages sur les stades des précédentes coupes du monde, je me suis aperçu que la page comprenant les modèles concernant les stades (Voir par ici) était remplie de modèles inutiles et abusifs. Certains scripts de modèles sont plus longs que si on tape le résultat en syntaxe classique (exemple frappant avec le modèle concernant Landsdowne Road). Quel est l'intérêt ? Doit-on supprimer les modèles concernant un unique stade ? Merci d'avance... Queix (d) 31 octobre 2009 à 15:45 (CET)

les modèles concernant un stade unique sont inutiles, il n'y a aucune plus valu. Je serais d'avis de les supprimer après qu'un bot soit passé dans les pages liées pour l retirer. Udufruduhu (d) 31 octobre 2009 à 16:36 (CET)

Joris Adoue a joué une année aux LA Galaxy en U19. Depuis il a signé aux Chivas USA (Los Angeles) pour jouer en U21. Actuellement il est stagiaire professionnel (saison 2010). Dans le passé il a joué dans sa jeunesse dans différents clubs de Seine et Marne (Ozoir, FC du Pays Créçois) et à Libourne Saint Seurin (quelques apparitions en CFA2).

F.C Sporting Bertrange

Admissibilité de F.C Sporting Bertrange, club de foot du Luxembourg?--Macassar | discuter 1 novembre 2009 à 18:23 (CET)

Ce club évolue en D3 Luxembourgeoise. Il est HC. Xavoun (d) 3 novembre 2009 à 18:51 (CET)

Création d'un paramètre d'ébauche de saison de club de football

J'ai commencé à faire le tour des saisons de club de football, et y'a vraiment beaucoup de boulot (les saisons de Nantes, c'est quelque chose par exemple...) : wikification, ajout d'une intro, de l'infobox, sans parler des articles qui n'ont jamais été mis à jour après le début de la saison... Du coup j'ai créé un paramètre d'ébauche spécifique {{ébauche|saison de club de football}}, qui renvoie les pages ici : Catégorie:Wikipédia:ébauche saison de club de football.

Sachant qu'y'en a encore une poignée qui se trouvent là et qui doivent être "migrés". Bref, si certains d'entre vous s'ennuient, toute aide de wikification de ces pages est la bienvenue. --H4stings ^[discutons] 3 novembre 2009 à 12:33 (CET)

Catégorie:Stade de Coupe du monde de football

Ne serait-il pas judicieux de créer au sein de cette catégorie des sous cat du type "Catégorie:Stade de Coupe du monde de football de 1930", "Catégorie:Stade de Coupe du monde de football de 1934" etc ... ? Xavoun (d) 3 novembre 2009 à 18:42 (CET)

+1. Et il faudrait aussi faire le ménage dans cette catégorie. Les modèles du style Modèle:Stades de la coupe du monde de football 2006 sont à effacer : la liste des stades est déjà accessible dans la catégorie et dans l'article sur la coupe en question. --44Charles (d) 3 novembre 2009 à 19:46 (CET)

+2 donc. Pardonnez-moi, car j'ai pêché : j'avoue honteusement avoir commencé à créer des modèles pour plusieurs Coupes du monde, je me charge donc de les "vider" et de remplir les pages des stades avec les catégories (Coupe du monde masculine mais aussi féminine, Euro...). Queix (d) 3 novembre 2009 à 23:27 (CET)

+3 Udufruduhu (d) 3 novembre 2009 à 23:54 (CET)

Et voilà, toutes les pages des stades ayant accueilli au moins une rencontre de Coupe du monde et/ou de l'Euro sont à présent créées sur WP.fr, avec toutes les catégories nécessaires (au passage, merci à 44Charles qui m'a bien aidé sur ce coup-là...) Queix (d) 6 novembre 2009 à 20:16 (CET)

Il serait temps d'abandonner cette malheureuse habitude !

Je diffuse un message que j'avais écrit sur la page de discussion du projet:tennis en septembre 2009 parce que j'en ai un peu marre de me sentir seul à lutter contre cette mauvaise habitude:
Trop souvent, je vois écrit "... est un ancien joueur de tennis..." à propos des joueurs à la retraite ou décédés. Je vois rarement cela en-dehors des sportifs. Voit-on un dico ou une encyclopédie écrire "John McEnroe est un ancien tennisman"? Non. Tout comme on ne verra pas "Arthur Rimbaud est un ancien poète" ni même "François Mitterrand est un ancien homme politique"! Une encyclopédie décrit des personnalités dans leur absolu, pas dans leur état actuel. Même mort, McEnroe restera toujours un joueur de tennis! Alors il est temps que tout le monde arrête ces malheureuses habitudes! On écrit "John Mc Enroe est un joueur de tennis" et on peut ensuite préciser ses années d'activités. J'espère que vous comprenez... --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 3 novembre 2009 à 19:36 (CET)

John Mc Enroe est un joueur de tennis cela veut dire que John joue toujours au tennis dans le circuit pro or ce n'est plus le cas, il est préférable de mettre John McEnroe est un ancien tennisman pour le différencier rapidement d'un joueur actuel--PAULOM 3 novembre 2009 à 20:08 (CET)

Eh bien je suis désolé mais tu te trompes. Il suffit, pour éviter l'ambiguïté de préciser dans la phrase suivante (voire dans la même phrase) ses années d'activités comme joueur pro. Par exemple: McEnroe est un joueur de tennis, actif de 1978 et 1992. Mais dire qu'il est un joueur de tennis n'implique pas du tout qu'il est en activité. C'est ce qu'on appelle un présent d'énonciation. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 3 novembre 2009 à 20:39 (CET)

Pour éviter la dispersion des remarques à ce sujet, merci de réagir sur le bistro du 3 novembre 2009. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 3 novembre 2009 à 21:49 (CET)

Cercle Athlétique de Paris

Pour ceux qui veulent donner un coup de main : il y a encore quelques articles de joueurs à créer (voir ici), parmi lesquels des internationaux français (voir là). Merci pour votre relecture et vos critiques ! --44Charles (d) 4 novembre 2009 à 07:09 (CET)

CAA

Bonjour,

J'ai un gros doute, est-ce que les clubs en Championnat de France amateur 2 sont admissibles sur WP ?--LPLT ^[discu] 4 novembre 2009 à 14:03 (CET)

oui ils le sont même si cela ne correspond pas à WP:NS (page qu'il faudrait mettre à jour...). Suite à de longues discussions et des années de pratique au sein du projet, on a fixé la limite à la CFA2 pour les clubs français. En dessous, ils ne sont pas admissibles. Udufruduhu (d) 4 novembre 2009 à 14:37 (CET)

Précisons que sont admissibles les clubs ayant joué en CFA2, pas uniquement ceux actuellement en CFA2 et au delà et ceux ayant joué dans une division nationale avant la restructuration de la pyramide du foot en France. Koniggratz (d) 4 novembre 2009 à 14:59 (CET)

Catégorie pour joueurs internationaux

Existe-t-il une catégorie spécifique à ajouter aux articles des joueurs internationaux (du style Catégorie:Joueur en équipe de France de football) ? --44Charles (d) 4 novembre 2009 à 17:09 (CET)

Pour l'instant elle n'existe pas contrairement, à la Wiki en anglais, la créer à des avantage mais également des inconvénients , il faudrait peser le pour et le contre avant. Koniggratz (d) 4 novembre 2009 à 17:36 (CET)

Pour le titre : "Joueur sélectionné en équipe de France de football". Xavoun (d) 4 novembre 2009 à 18:38 (CET)

j'ai plus court : "Footballeur sélectionné en équipe de France A". (la précision "'France A" me parait utile). Clio64 (d) 4 novembre 2009 à 18:48 (CET)

Pour ma part je propose "Footballeur sélectionné en équipe de France". Je comprends la précision du A apportée par Clio mais je ne la crois pas nécéssaire. L'équipe de France ou de tout autre pays se comprends naturellement comme l'équipe principale. Seules les autres équipes (A, B, Espoirs, moins de xxans) ont besoin de la mention pour bien la differencier avec l'équipe principale.

Question subsidiaire : si on adopte une Catégorie:Footballeur sélectionné en équipe de France doit-on aussi accepter les autres niveaux d'équipes Catégorie:Footballeur sélectionné en équipe de France A, Catégorie:Footballeur sélectionné en équipe de France olympique Catégorie:Footballeur sélectionné en équipe de France Espoirs Catégorie:Footballeur sélectionné en équipe de France des moins de 19 ans etc? Matpib (discuter) 4 novembre 2009 à 19:49 (CET)

grands dieux non! une catégorie pour l'équipe première est largement suffisante. Et puis comme tous les joueurs des autres équipes ne sont pas forcément admissibles cela me semble plutôt logique de se limiter à l'équipe première. Sinon d'accord avec Matpib pour le nom sans le A. Udufruduhu (d) 4 novembre 2009 à 21:43 (CET)

OK, faisons confiance aux rédacteurs (option sans "A"). Clio64 (d) 5 novembre 2009 à 16:31 (CET)

Je pense d'ailleurs que placer un petit message en tête de catégorie présentant ce qui doit s'y trouver et ce qui ne doit pas s'y trouver serait interessant. Matpib (discuter) 6 novembre 2009 à 11:50 (CET)

Je propose d'éviter le terme selectionné : Porte à confusion et source de conflit potentiel et Peu pertinent. En effet un joueur selectionné peut ne pas avoir joué. Sélectionné pour quoi ? Pour préparer un match, pour faire partie de l'équipe lors d'une compétition ... Loreleil ^[d-c]-dio 6 novembre 2009 à 08:04 (CET)

Comment écrire alors la catégorie ?

Catégorie:Footballeur en équipe de France ?

Catégorie:Footballeur international français ?

Qu'est-ce que tu proposes ? Matpib (discuter) 6 novembre 2009 à 09:04 (CET)

Il me semble qu'il n'y a pas d'ambiguïté pour le qualificatif « international » qui fait référence à un joueur ayant disputé au moins un match officiel avec son équipe national. Donc Catégorie:Footballeur international français me semble bien. Udufruduhu (d) 6 novembre 2009 à 11:29 (CET)

C'est d'ailleurs quasiment la formulation anglophone en:Category:France international footballers. Matpib (discuter) 6 novembre 2009 à 11:48 (CET)

moi, je préfère Catégorie:Joueur de l'équipe de France de football Ecrouit44 (d) 7 novembre 2009 à 00:18 (CET)

Un petit tableau par ordre alphabétique pour les différentes propositions : --44Charles (d) 7 novembre 2009 à 09:15 (CET)

Catégorie:Footballeur en équipe de France	Catégorie:Footballeur international français	Catégorie:Footballeur sélectionné en équipe de France	Catégorie:Joueur de l'équipe de France de football
Contre -- Loreleil [d-c]-dio 7 novembre 2009 à 09:24 (CET)	Contre (je préfère avec "équipe de ..." dans le texte) --44Charles (d) 7 novembre 2009 à 09:15 (CET) --44Charles (d) 7 novembre 2009 à 10:42 (CET) Pour -- Loreleil [d-c]-dio 7 novembre 2009 à 09:24 (CET) Pour --H4stings [discutons] 7 novembre 2009 à 10:53 (CET) Pour. Matpib (discuter) 7 novembre 2009 à 11:02 (CET) Pour Clair, court, sans confusion possible... Queix (d) 7 novembre 2009 à 11:09 (CET) Pour --T-Brawl Oui ? 7 novembre 2009 à 11:14 (CET) Pour Koniggratz (d) 9 novembre 2009 à 11:45 (CET) Pour très bien. Clio64 (d) 9 novembre 2009 à 18:10 (CET) Pour Udufruduhu (d) 10 novembre 2009 à 11:36 (CET)	Contre (le mot sélectionné porte à confusion) --44Charles (d) 7 novembre 2009 à 09:15 (CET) Contre -- Loreleil [d-c]-dio 7 novembre 2009 à 09:24 (CET)	Pour (sur le même mode que Catégorie:Joueur de l'AJ Auxerre) --44Charles (d) 7 novembre 2009 à 09:15 (CET) Contre : lourd-- Loreleil [d-c]-dio 7 novembre 2009 à 09:24 (CET)
-1	+8	-2	0

Est-ce que, pour les internationaux, cette nouvelle catégorie doit remplacer Catégorie:Footballeur français ou être ajouté en plus de celle-ci ? Comme c'est toujours la catégorie "la plus proche" qui doit être ajoutée, je pencherais pour le remplacement de catégorie. --44Charles (d) 7 novembre 2009 à 11:26 (CET)

Les Footballeur internationaux français sont des Footballeurs français mais la réciproque ne marche pas : dans une page d'un joueur international les 2 cats sont inutiles, l'une étant hérité de l'autre, il suffit que de footballeur international français. Loreleil ^[d-c]-dio 7 novembre 2009 à 11:32 (CET)

On adopte la formule Footballeur international français ou on attend encore un peu ? Matpib (discuter) 12 novembre 2009 à 17:12 (CET)

Je pense qu'on peut y aller. Mais comme c'est Charles qui avait lancé l'idée, laissons-lui le privilège de la création de la catégorie. Udufruduhu (d) 12 novembre 2009 à 17:36 (CET)

J'ai pas trop envie de m'aventurer dans la création de cette catégorie : qui veut s'y coller ? (et en plus j'étais plutôt pour une autre dénomination que celle retenue, alors je boude ) --44Charles (d) 12 novembre 2009 à 18:00 (CET)

Et voilà : Thierry Henry premier footballeur français catégorisé. Matpib (discuter) 12 novembre 2009 à 18:56 (CET)

Suivi de tous ses camarades champions du monde! Udufruduhu (d) 12 novembre 2009 à 19:07 (CET)

Le nom des articles de la Catégorie:Liste de footballeurs par sélection nationale a été uniformisé et modifié sur le même modèle. --44Charles (d) 13 novembre 2009 à 07:45 (CET)

Et la Catégorie:Footballeur par équipe nationale a fait des petits pendant la nuit . Cela veut dire qu'il y a du boulot de wikifourmi pour tout mettre à jour, et je ne pense pas qu'on puisse faire une demande à un bot car je ne vois pas de critère pour la détection automatique... J'ai déjà bien avancé avec les Anglais (219 joueurs à ce jour...) mais ce n'est rien comparé à ce qu'il reste à faire... Ça va prendre du temps! Udufruduhu (d) 13 novembre 2009 à 13:17 (CET)

Pour le BOT, on pourrait se servir des listes comme Liste des footballeurs internationaux français. je suis sur qu'un bot saurait croiser les listes et les articles présents sur WP. Matpib (discuter) 13 novembre 2009 à 13:39 (CET)

Très bonne idée Matpib! J'ai fait de ce pas une demande à un bot. Pour les nationalités ne bénéficiant pas de ce type de page, ça va être plus compliqué... Udufruduhu (d) 13 novembre 2009 à 14:01 (CET)

Peut-être que le bot peut aller "chercher" les internationaux dans les catégories de la wp:en (en:Category:Football (soccer) players by national team) ? --44Charles (d) 13 novembre 2009 à 14:12 (CET)

Pour le reste se seraa à la mano ! Matpib (discuter) 13 novembre 2009 à 14:46 (CET) la wikifourmi

On pourrait lister qqpart ce qui a déjà été vu. Donc je commence par ce que j'ai complété aujourd'hui : Allemagne de l'Est, Andorre et Bolivie. --44Charles (d) 13 novembre 2009 à 14:55 (CET)

Burkina Faso,Congo (RC) et (RDC), Haïti. Concernant le Congo j'ai vu cette catégorie Catégorie:Joueur de l’équipe nationale du Congo je pense qu'elle fait un peu doublon?--PAULOM 13 novembre 2009 à 17:03 (CET)

oui elle doublonne. Je l'ai vidée et l'ai proposée en SI. Udufruduhu (d) 13 novembre 2009 à 17:23 (CET)

Ok merci--PAULOM 13 novembre 2009 à 17:33 (CET)

Juste une question par exemple pour Hatem Ben Arfa on enlève bien la catégorie Catégorie:Footballeur français??--PAULOM 13 novembre 2009 à 17:51 (CET)

Normalement oui, c'est ce que je viens de dire à Esperanza222. Mais il vaut mieux qu'on soit d'accord avant de continuer dans un sens ou dans l'autre (surtout que c'est mieux si un bot s'en charge, ça évite de trop pourrir les listes de suivi). Moyg hop 13 novembre 2009 à 18:07 (CET)

Je confirme Catégorie:Footballeur international XXXXX est une sous-cat de Catégorie:Footballeur XXXXX, donc elle la remplace. Udufruduhu (d) 13 novembre 2009 à 18:35 (CET)

Question piège : Comment écririez-vous Catégorie:Joueur américain de soccer pour les internationaux ? Matpib (discuter) 16 novembre 2009 à 11:37 (CET)

Catégorie:Footballeur international américain vu qu'elle est disponible. Ça a le mérite d'être uniforme avec les autres catégories cousines mais pas avec la catégorie mère. D'ailleurs pourquoi a-t-on choisi Catégorie:Joueur américain de soccer plutôt que Catégorie:Footballeur américain? S'il n'y a pas de raison valable, il faudrait procéder au changement. Udufruduhu (d) 16 novembre 2009 à 12:29 (CET)

Sûrement à cause de l'homonymie football/ football américain... Matpib (discuter) 16 novembre 2009 à 13:58 (CET)

ben je comprends pas bien l'intérêt vu que la catégorisation des joueurs de football américain utilise la dénomination Catégorie:Joueur de football américain. Donc il semble bien que le terme « footballeur » soit réservé au football. Je comprends bien le risque de confusion football/football américain, mais pour le terme footballeur, il me semble qu'il n'y a pas d'ambiguïté, non? Udufruduhu (d) 16 novembre 2009 à 15:06 (CET)

Apparemment les bots se sont mis au travail pour les catégories en utilisant les catégories anglaises. Juste une remarque, j'ai vu que ça avait engendré des erreurs, sachant que dans la cat anglaise, Sofiane Feghouli et Ryad Boudebouz était listés comme internationaux français... J'ai retiré ces erreurs dans les articles pour les deux langues et, a priori, il n'y en a pas d'autres pour les internationaux français, même s'il reste possible que certaines m'aient échappé, sans parler des autres catégories d'internationaux. Buff ^[blablater] 28 novembre 2009 à 01:38 (CET)

Antoine Pereira

Je suis tombée sur cet article car sans catégorie. Je laisse le soin aux spécialistes de faire ce qui convient. --Anneyh (d) 5 novembre 2009 à 22:34 (CET)

SI. pas de matchs disputés en D1 ou D2. Matpib (discuter) 6 novembre 2009 à 09:04 (CET)

Charte graphique des compétitions sportives

Modèle:Infobox Compétition sportive/Charte

Bonjour, dans le cadre des discussions faites au café des sports à propos de {{Infobox Compétition sportive}}, le projet football souhaite-il adopter une charte graphique pour les compétions et si oui, la couleur proposée ci-contre pourrait-elle convenir. Dans le cas contraire, merci de faire des propositions. Salutations, Orphée ^{[♪|♪|♪]} 7 novembre 2009 à 12:29 (CET)

j'ai apporté mon avis sur le débat en question : absolument Contre une couleur distincte par sport : chaque projet peut utiliser une couleur s'il le veut. Seule truc dont je peux comprendre : une unité de couleur mais dans quelles limites : Pour les JO comment gérer ? Loreleil ^[d-c]-dio 8 novembre 2009 à 13:32 (CET)

Je suis d'accord. Une seule couleur pour l'ensemble du sport. Xavoun (d) 8 novembre 2009 à 15:39 (CET)

Concernant les JO, il existe une infobox spéciale JO qui ne fait pas parti du débat actuel. Concernant l'utilisation des couleurs par projet, si je comprends bien une unité de couleurs serait intéressante, mais pas dans la proposition actuelle... Pourtant la discussion n'est pas une imposition du choix mais une discussion sur la couleur la plus appropriée dans le cas ou le projet football serait intéressée par une charte personnalisée. Pour un apperçu de ce que cela pourrait donner cliquez ici. Salutations, Orphée ^{[♪|♪|♪]} 10 novembre 2009 à 19:44 (CET)

Botafogo de Futebol e Regatas

Tyrone Mears

Bonsoir, je continue la discussion avec Loreleil concernant ce joueur, dans l'infobox est indiquée la nationalité du joueur, pour moi on doit indiquer la nationalité sportive du joueur ici la Jamaïque mais retournement Tyrone ne devait pas jouer puisque il y a une sombre histoire d'origine de ses parents qui n'est plus jamaïcaine mais sierraleonaise donc il n'est plus sélectionnable pour la Jamaïque. Mais comme il a déjà joué pour l'équipe nationale de Jamaïque, que doit-on mettre dans l'Infobox dans la rubrique "nationalit" : Anglaise, Jamaïque ou Sierra-Leone je m'y perd?Merci à vous--PAULOM 8 novembre 2009 à 23:36 (CET)

Pour éviter de mettre une nationalité fausse, j'avais choisi d'apposer la seule nationalité attestée : la britannique (et non anglaise ;) ) qui est sa nationalité étatique. ;) Loreleil ^[d-c]-dio 8 novembre 2009 à 23:43 (CET)

Une info qui a besoin de commentaires ne doit pas se retrouver dans l'infobox. Il vaut mieux retirer la nationalité de l'infobox et laisser l'explication dans le texte de l'article. Moyg hop 9 novembre 2009 à 11:51 (CET)

La nationalité qui nous intéresse est la "nationalité sportive". Jamaïcain et pas britannique dans le cas de Tyrone Mears. Merci de respecter les us et coutumes de chaque domaine. On finira par retirer cette entrée de l'infobox, comme c'est déjà le cas sur les versions anglophone et germanophone de WP, et, comme l'explique Moyg, expliquer ces infos dans le texte de l'article. Clio64 (d) 9 novembre 2009 à 18:07 (CET)

Mais il n'a pas de nationalité sportive jamaïcaine car elle est définie par le faite d'être éligible pour être sélectionné alors qu'il ne l'est pas : soit on met rien soit on met ce que l'infobox décrit et qui n'est pas en aberration avec la simple logique : britannique ... Loreleil ^[d-c]-dio 9 novembre 2009 à 23:19 (CET)

"Le CIO reconnaît la nationalité sportive plutôt que la nationalité politique, guidé à cet égard par les décisions du Conseil international d'arbitrage en matière de sports (ICAS), conseil judiciaire international dont la seule compétence est le contentieux sportif. L'ICAS a statué que la nationalité sportive se réfère à l'admissibilité d'un athlète à représenter son pays ou un autre pays dans des compétitions internationales, ce qui, selon l'ICAS, diffère de la nationalité officielle d'un particulier." (extrait d'une lettre d'information)

Si on prend la définition écrite ici on voit bien qu'il ne peut être jamaïcain. Loreleil ^[d-c]-dio 9 novembre 2009 à 23:25 (CET)

1 sélection en 2009 en équipe de la Jamaïque... tout le reste, c'est de la littérature... (« English-born Jamaican » en ouverture de l'intro de la WP.en, en pas "British", qui n'a aucun sens en matière de football...). Mais bon, on va très vite faire sauter cette entrée... Clio64 (d) 10 novembre 2009 à 09:36 (CET)

Dans le même sens que Clio, Cascarino est irlandais car il a joué pour l'Irlande malgré le fait qu'il n'ait été selectionné pour cette sélection qu'en trompant son monde sur ses supposées origines irlandaises. Koniggratz (d) 10 novembre 2009 à 10:27 (CET)

Idem. 1 sélection en 2009 en équipe de la Jamaïque = nationalité sportive jamaïcaine. La notion même de « britannique » n'éxiste pas en football !!!! Matpib (discuter) 10 novembre 2009 à 10:37 (CET)

La seule solution est donc de retirer le champ : il est inutile si nationalité= sélection alors que dans le cas présent cela se démontre comme faux. Il n'a pas la nationalité sportive jamaïcaine comme démontré plus haut. Lien pour mieux comprendre l'erreur [2] Loreleil ^[d-c]-dio 10 novembre 2009 à 10:42 (CET)

Ce qui veut dire pas de nationalité pour les joueurs non séléctionnés. Koniggratz (d) 10 novembre 2009 à 11:30 (CET)

Si on supprime cette rentrée, comment savoir en un coup d'oeil un joueur né par exemple en Ukraine mais possède la nationalité russe donc sélectionnable pour la sélection russe?--PAULOM 10 novembre 2009 à 13:36 (CET)

L'intro, le texte de l'article et les sélections internationales dans l'infobox sont là pour ça. Clio64 (d) 10 novembre 2009 à 19:42 (CET)

Ouep pas convaincu, que tous les articles le précise--PAULOM 10 novembre 2009 à 19:45 (CET)

c'est clair qu'il y a du boulot pour basculer de l'infobox au texte. Clio64 (d) 10 novembre 2009 à 19:47 (CET)

Je viens de mettre le champ Nationalité en facultatif dans l'infobox, et de la retirer de l'article Tyrone Mears. Moyg hop 10 novembre 2009 à 22:51 (CET)

Big Four (football) : est-ce que cet article est utile ?

Chez nos amis anglophone, l'article en:Big Four (English football) redirige vers en:Premier League#.22Big Four.22 dominance. De plus je trouve complètement foireux l'utilisation dans cet article du terme big three pour le championnat de France de football. Bref est-ce que cet article mérite de rester sur wikipedia ? Xavoun (d) 10 novembre 2009 à 14:59 (CET)

Inutile et la référence au foot français est orpheline de source. Je suis pour la SI. Udufruduhu (d) 10 novembre 2009 à 15:07 (CET)

Idem. SI. Terme journalistique. Au mieux un paragraphe dans le championnat d'angleterre de football. Tomdu91 (d) 10 novembre 2009 à 17:47 (CET)

Dans la série des utilités

Trois joueurs du Vannes OC : Clotaire Duclovel, Vincent Le Baron, Grégory Gendrey. Si le dernier pourrait à la rigueur garder sa place dans WP grâce à 3 sélections en équipe de Guadeloupe,les deux autres ... Matpib (discuter) 10 novembre 2009 à 19:25 (CET)

Bons pour la SI. Xavoun (d) 10 novembre 2009 à 19:32 (CET)

Même Gendrey ?Matpib (discuter) 10 novembre 2009 à 19:34 (CET)

Est-ce qu'il a fait la Gold Cup. Si oui on garde, si non, bye bye . Xavoun (d) 10 novembre 2009 à 19:36 (CET)

Genrey a fait la Gold Cup (Ici]), je ne crois pas qu'il joue à Vannes--PAULOM 10 novembre 2009 à 19:48 (CET)

Alors on le garde. Xavoun (d) 10 novembre 2009 à 19:52 (CET)

Juste pour info il joue bien à Vannes mais avec la réserve [3] et compte 13 sélections avec la Guadeloupe [4]. Efilguht (d) 10 novembre 2009 à 21:48 (CET)

une demande de SI a été faite pour les deux premiers. Udufruduhu (d) 11 novembre 2009 à 12:36 (CET)

FC Barcelone

Bonsoir, est-ce que quelqu'un pourrait m'expliquer le pourquoi du comment de la co-existence de ces deux articles : FC Barcelone (football) et Futbol Club Barcelona? Merci d'avance --Barcelona10 (d) 10 novembre 2009 à 21:37 (CET)

Pour une foireuse histoire de club omnisport. Or il n'y a rien de plus con que d'écrire FC Barcelone (football) car FC veut dire Futbol Club. Xavoun (d) 10 novembre 2009 à 21:42 (CET)

Je ne te le fais pas dire... Et il n'y aurait pas moyen de fusionner tout ça? (surtout que Futbol Club Barcelona s'arrête à Franco et n'est pas du tout détaillé) --Barcelona10 (d) 10 novembre 2009 à 21:57 (CET)

Mouais pas convaincu d'une fusion. Le FCB a quand même un sacré paquet de sections. Renommer Futbol Club Barcelona en FC Barcelone (omnisports) ou un truc du genre peut-être.--Mamad - tchatche 10 novembre 2009 à 22:06 (CET)--Mamad - tchatche 10 novembre 2009 à 22:06 (CET)

Pas convaincu, le FCB Basket est sacrément connu et je pense que le projet Basket ne serait pas d'accord avec ce genre d'"accaparation" du FCB pour le football (tout comme le hand) (mamad pourquoi pour le basket tu as mis l'infobox foot ? [5] Loreleil ^[d-c]-dio 10 novembre 2009 à 22:17 (CET)

Parce que je me suis planté. .--Mamad - tchatche 10 novembre 2009 à 22:43 (CET)

Au Barça c'est la section foot qui prédomine. La section basket n'a pas l'aura de la section foot. Je n'ai jamais vu des français se ballader dans nos rues avec des maillots de l'équipe de basket. Avec des maillots de l'équipe de foot oui. Xavoun (d) 11 novembre 2009 à 11:16 (CET)

Dans le liste des sections du FC Barcelone de très haut niveau, vous oubliez le FC Barcelone Handball plusieurs fois champion d'Europe.

Il faut absolument garder un article omnisport pour ce club géant. Matpib (discuter) 11 novembre 2009 à 11:32 (CET)

En effet le FCB Handball est aussi un grand d'Europe. (Loreleil l'a pas oublié). Et Xavoun je vois que très peu de gars se balader avec des maillots de basket (ne parlons meme pas du hand) tout court.--Mamad - tchatche 11 novembre 2009 à 12:03 (CET)

En même temps la puisssance marketing du basket et du hand (et de tous les autres sports) est quasi nulle en Europe comparée à celle du foot. Ce n'est pas là dessus que nous devons baser notre reflexion. Matpib (discuter) 11 novembre 2009 à 12:45 (CET)

ah non, le rugby possède toute même une certaine puissance marketing, pas du même niveau que celle du foot, loin de là, mais c'est quand même au-dessus des autres sports collectifs et c'est non négligeable. Udufruduhu (d) 11 novembre 2009 à 12:56 (CET)

troisième édition pour ce débat... Comme Matpib le signale, « Il faut absolument garder un article omnisport ». Le cas du Barça est très chiant en raison de l'importance des sections basket et hand (depuis quand on juge la valeur sportive d'une section à son budget?!? Le palmarès est le seul juge de paix). Il faudrait plutôt renommer l'article du club omnisports en "FC Barcelone" (Barcelona, connais pas... ). Clio64 (d) 11 novembre 2009 à 13:09 (CET) PS : "omnisports" est un pluriel invariable. Clio64 (d) 11 novembre 2009 à 13:27 (CET)

+1 Udufruduhu (d) 11 novembre 2009 à 13:17 (CET)

+1 Matpib (discuter) 11 novembre 2009 à 15:34 (CET)

J'ai renommé Futbol Club Barcelona en FC Barcelone (omnisports). Selon moi FC Barcelone = l'article de la section foot. Xavoun (d) 12 novembre 2009 à 12:38 (CET)

Je vois que quasi tout le monde était d'accord pour ne pas faire ceci ... Surtout que le choix que tu imposes entre en opposition avec la convention des titres (Pour les sigles, créer l’article sous le nom complet )... Loreleil ^[d-c]-dio 12 novembre 2009 à 14:29 (CET)

ben oui là Xavoun tu abuses. Le club de football doit se nommer FC Barcelone (football) et le FC Barcelone doit désigner le club omnisports. J'ai fait la demande de renommage ici. Udufruduhu (d) 12 novembre 2009 à 14:44 (CET)

+1... Dura lex, sed lex... Pour les sigles, en revanche, il me semble que l'usage est supérieur à la règle évoquée par Loreleil quand cela concerne une entité non francophone. Il y d'ailleurs eu un PdD dans ce sens il y a une grosse paire d'années, peut être trois, au niveau du projet:foot, notamment pour les clubs de l'Europe de l'Est. Le CSKA Sofia reste le CSKA Sofia et pas le Club sportif central de l'Armée de Sofia. Clio64 (d) 12 novembre 2009 à 14:51 (CET)

Possible pour les sigles, même si j'ai des doutes, je me rappelle de la dernière fois qu'on en avait parlé on avait dit, déjà il faudrait qu'elle soit correctement appliqué sur les clubs français avant de l'appliquer sur les clubs étrangers :p Par ailleurs pour votre gouverne, j'ai averti les autres projets concernés d'une discussion sur le sujet, car je pense qu'il est pertinent d'avoir leurs avis. Loreleil ^[d-c]-dio 12 novembre 2009 à 14:56 (CET)

Exemple cité à la fin de la Conventions sur les noms de clubs de nov. 2005 : « Ruch Chorzow tenant de la ville de Chorzów, la francisation du nom de club est accepté et donc la ville est bien écrite. Mais le nom de club étant KS Ruch Chorzow soit Klub Sportowy Ruch Chorchow, l'adaption du point 2 peut donc être prise en compte, le nom de l'article devra être seulement de KS Ruch Chorzow. »

Oui, il reste encore du travail à faire sur les clubs français... Clio64 (d) 12 novembre 2009 à 15:06 (CET)

+1 pour: le club de football doit se nommer FC Barcelone (football) et le FC Barcelone doit désigner le club omnisports. Importance des sections hand, basket et jurisprudence discussions projet:sport. Alea jacta est . Plus sérieusement, il serait temps de travailler les deux vitrines espagnoles (FC Barcelone (football), Real Madrid (football)) qui le valent bien. Muscler l'introduction, donner des axes d'amélioration, tendre vers la BA minimum. Dd (d) 14 novembre 2009 à 14:11 (CET)

Je me porte volontaire pour faire une partie du boulot sur le Barça --Barcelona10 (d) 14 novembre 2009 à 15:50 (CET)

Xavoun ou moi-même sont disponibles entre autres pour des relectures, des conseils, etc. Dd (d) 14 novembre 2009 à 17:57 (CET)

(marée basse) Ça y est j'ai fait le ménage dans les pages liées au FC Barcelone en corrigeant tous les wikiliens devant pointer vers FC Barcelone (football). C'était long et fastidieux... en tout cas, je souhaiterai que chacun soit vigilent à ce sujet, i.e. de ne plus employer FC Barcelone pour designer le club de football. Cela évitera de faire à nouveau ce genre de nettoyage. Merci d'avance. Udufruduhu (d) 21 novembre 2009 à 18:51 (CET)

Bravo pour ton courage de fourmi ! Dd (d) 4 décembre 2009 à 19:02 (CET)

CA Paris

La proposition pour le label BA est lancée ici. --44Charles (d) 12 novembre 2009 à 06:54 (CET)

Centenaire FIFA

Cet article traite du match de football organisé pour les 100 ans de la FIFA. Je ne suis pas convaincu de l'utilité de cet article. Selon moi, la simple mention de ce match sur l'article de la FIFA est largement suffisante. Qu'en pensez-vous ? Xavoun (d) 12 novembre 2009 à 11:35 (CET)

tout à fait d'accord. fusion. Clio64 (d) 12 novembre 2009 à 11:58 (CET)

J'avais vu cet article hier en le collectant pour les artricle récents du projet sport. Il était à mron programme du jour. OK bien sûr pour la fusion. Matpib (discuter) 12 novembre 2009 à 12:03 (CET)

Rudy Marchal

Les joueurs ayant évolué au mieux en D2 luxembourgeoise sont-ils inclus dans les critères? J'espère que non... Il était en DH française en 2008-2009... Clio64 (d) 12 novembre 2009 à 12:29 (CET)

Pour moi c'est SI. Xavoun (d) 12 novembre 2009 à 12:32 (CET)

Direct SI. Les footballeurs luxembourgeois ne sont admissibles que si ils sont Internationaux A et/ou Meilleurs buteurs du championnat et/ou Champions nationaux. Matpib (discuter) 12 novembre 2009 à 12:37 (CET)

(conflit d'édit) HC bien entendu.--Mamad - tchatche 12 novembre 2009 à 12:39 (CET)

SI demandée. Udufruduhu (d) 12 novembre 2009 à 12:42 (CET)

ronaldo????

pq t'a pas mis ronaldo(brésil)?????? c un oubli involontaire jsuppose, a+

Bonjour. Je vous renvoie les points d'interrogation : il existe bel et bien un article Ronaldo qui devrait vous satisfaire. Matpib (discuter) 15 novembre 2009 à 10:27 (CET)

Projet:Football/Contribution

Ca avance doucement, plus que/encore que 17 championnats à finir (dont 12 européens). DamonKing^Kong 15 novembre 2009 à 16:33 (CET)

Merci du rappel. J'avais commencé à aider Xavoun pour l'Italie, et puis j'ai été pris par autre chose... A suivre. --H4stings ^[discutons] 15 novembre 2009 à 16:54 (CET)

Je continue lentement mais sûrement la création des saisons des divers championnats européens. Après la Grèce, l'Ukraine et l'Islande, place à la Norvège. Je voulais signaler que j'ai une petite macro sur Ex..l qui fournit un tableau des scores (pas toujours évident à trouver sur les différentes WP étrangères) à partir de pages de résultats par journées, que j'ai trouvé sur un site russe (mais en anglais, ouf). Tout ça pour dire que si vous avez un besoin concernant un championnat et une (ou plusieurs) saisons, n'hésitez pas à m'envoyer un message et je vous renverrai le code correspondant. Allez, j'y retourne ! Queix (d) 17 novembre 2009 à 18:13 (CET)

Coupe de provence de football

Les compétitions régionales n'ont pas le droit d'avoir un article en matière de football. Je ne blanchi pas (ce que je devrai faire), car je ne veux pas être impliqué dans un incident, aussi minime soit-il, concernant un article "marseillais" cette semaine... Clio64 (d) 15 novembre 2009 à 23:27 (CET)

Pourquoi les coupes régionales n'ont pas le droit d'avoir un article ? Perso moi je trouverais intéressant le sujet. -- Fantafluflu (d) le 15 novembre 2009 à 23:30 (CET)

ca, c'est un autre débat. Jusque là, ces compets régionales sont HC. C'est idem avec les DH. Seules les ligues régionales ont droit pour l'instant à des articles. Là, on peut y mettre le palmarès de la DH et de la Coupe et donner des détails sur ces épreuves. Si vous voulez ouvrir la porte aux articles sur les Coupes régionales, par exemple, libre au projet de le décider. Clio64 (d) 16 novembre 2009 à 00:09 (CET)

J'ai habité suffisament de temps en provence (mes origines) pour dire que ce genre de compet sont totalement hors notoriété. A peine si on en entendait parler (c'est au dela de la DH pour moi). Loreleil ^[d-c]-dio 16 novembre 2009 à 00:44 (CET)

SI. Pas d'autre mot. (Loreleil, idem. A la limite la Coupe de Provence des petits quoi). En plus, c'est pas sourcé.--Mamad - tchatche 16 novembre 2009 à 00:51 (CET)

Thierry Henry

Bonjour, je viens de patrouiller ce diff, et je m'interroge : le diff lui-même n'est pas un vandalisme, puisqu'il s'agit d'une correction syntaxique, par contre la phrase de départ ne serait-elle pas une mauvaise blague ? Il me semblait que les n° des joueurs correspondaient à un poste sur le terrain (14 en l'occurrence, c'est forcément un attaquant, non ?). N'étant pas très calée sur le sujet, je préfère signaler ça ici pour que ce soit corrigé si cela est bien un canular. Asheka ^{[la vie est belle]} 16 novembre 2009 à 08:37 (CET)

Henry joue avec le 14 car c'était le numéro fétiche de Johan Cruijff. Xavoun (d) 16 novembre 2009 à 09:46 (CET)

Bonjour. Ah bon ? En tout cas, pour répondre à Asheka, le 14 ne correspond à rien de particulier : c'est initialement un numéro de remplaçant, mais dans le football d'aujourd'hui le numéro n'a plus vraiment d'importance (on a bien vu Zidane jouer avec le n°5, dévolu initialement au défenseur central...). Un {{refnec}} serait peut-être utile ?--H4stings ^[discutons] 16 novembre 2009 à 09:48 (CET)

Merci pour cette réponse rapide ! Asheka ^{[la vie est belle]} 16 novembre 2009 à 09:59 (CET)

Je croyais que Henry jouait avec le numero 14 car c'était le sien à la coupe du monde 98 ! Matpib (discuter) 16 novembre 2009 à 10:03 (CET)

À ma connaissance, depuis qu'il est à Arsenal il a le 14, avant je ne sais pas, par contre je me demande pourquoi en EdF, il a toujours eu le 12... Floflo62 (d) 29 novembre 2009 à 15:25 (CET)

Tarek Hamlaoui

Canular? il n'est pas référencé sur le site du barça et le google test en dit long... votre avis? Udufruduhu (d) 16 novembre 2009 à 18:00 (CET)

Ça se serait entendu un gars de 19 ans qui plante 3 buts en 5 matchs au Barça... International tunisien en plus. Un bon canular.--Mamad - tchatche 16 novembre 2009 à 18:18 (CET)

C'est ce que j'avais pensé en catégorisant l'article mais je n'avais pas le temps d'aller plus loin. Canular grandeur nature. Matpib (discuter) 16 novembre 2009 à 18:19 (CET)

Meilleurs buteurs des équipes nationales

On garde (à recyler) ou on jette? Clio64 (d) 17 novembre 2009 à 01:27 (CET)

Je dirai poubelle. L'info est déjà présente dans l'infobox sur la page de chaque équipe nationale. Pas de valeur ajoutée à cette liste si ce n'est qu'elle regroupe ces infos sur une seule page. Est-ce vraiment utile pour l'encyclopédie? J'en doute fortement. Udufruduhu (d) 17 novembre 2009 à 01:33 (CET)

+1 Matpib (discuter) 17 novembre 2009 à 08:58 (CET)

ça vous dit quelque chose ?

MFS foot à 7 comme son nom l'indique, c'est un club de football à 7. Y a t'il des critères spécifiques ou applique t'on les critères de WP quant aux associations ? Matpib (discuter) 17 novembre 2009 à 13:06 (CET)

en corolaire, il y a ce joueur : Nicolas Cicut inconnu du site de la lfp. Matpib (discuter) 17 novembre 2009 à 13:08 (CET)

En tout cas il existe (ici)--PAULOM 17 novembre 2009 à 13:17 (CET)

pas tout à fait inconnu mais aucun match en championnat : http://www.lfp.fr/joueur/index.asp?no_joueur=103505 Visiblement son principal fait d'armes est une entrée en jeu en coupe d'Europe... --H4stings ^[discutons] 17 novembre 2009 à 13:18 (CET)

Oui. 11 minutes de jeu au Vélodrome lors du 16eme de finale aller de la Coupe UEFA en 2004 uefa.com --Mamad - tchatche 17 novembre 2009 à 14:46 (CET)

Va pour le joueur. Mais le club de foot à 7 ??? Matpib (discuter) 17 novembre 2009 à 14:53 (CET)

Il a pas vécu longtemps. De toute manière, c'était un copié-collé de l'article du club d'Endoume.--Mamad - tchatche 17 novembre 2009 à 15:33 (CET)

Botafogo de Futebol e Regatas (d · h · j · ↵ · BA · Ls)

C'est ici : page de vote. Dd (d) 17 novembre 2009 à 22:27 (CET)

On a besoin d'avis concernant une divergence de point de vue sur le nom de l'article. Venez-vous exprimer sur la page de vote pour le label ici. Merci, Udufruduhu (d) 23 novembre 2009 à 17:32 (CET)

Botafogo de Futebol e Regatas promu BA

L'article Botafogo de Futebol e Regatas est désormais un Bon Article. Merci à tous pour vos avis, corrections et autres encouragements. Linan (d) 2 décembre 2009 à 13:53 (CET)

Michel Platini

Un rédacteur sous IP a ajouté des données sur l'article consacré à Platini concernant l'affaire de la Caisse noire des Verts. En tentant de trouver une source sur ce thème sensible, je coince... France Football suit le procès en mai-juin 1990, mais n'annonce pas le verdict... Aarrgghh! De mémoire, je sais que Platoche a eu un redressement fiscal (et bien avant 1990), mais je ne sais pas si il y a été condamné à de la prison avec sursis comme l'annonce l'IP. Il faut absolumment sourcer ce type d'affirmations. J'espère que l'on pourra sourcer cette dernière ; en cas contraire, il faudra la faire sauter, quitte à passer pour des censeurs... Clio64 (d) 18 novembre 2009 à 15:26 (CET)

Pareil j'ai un ou deux articles de journaux sur le procès mais rien sur le verdict. C'est même étrange, mais bon ça c'est un autre sujet...--Mamad - tchatche 18 novembre 2009 à 16:42 (CET)

La Coupe du monde de 1990 débute la même semaine que celle du verdict. Dans FF, on trouve même une interview de Michel Platini dans le N° de cette semaine là, et pas un mot sur le procès... En plus, il y a pu y avoir un appel... C'est là que l'on voit que WP est franchement d'utilité publique, car notre mémoire (médiatique...) est très sélective... Clio64 (d) 18 novembre 2009 à 17:03 (CET)

Alain Balaguer est proposé à la suppression

Bonjour, L'article Alain Balaguer a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alain Balaguer/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ce joueur, qui me semble hors-critères, a été proposé à la suppression. Rien de probant avec le google test. Une SI me semble plus appropriée, mais sait-on jamais, est-ce que l'un de vous aurait des infos? Udufruduhu (d) 19 novembre 2009 à 23:17 (CET)

Je viens de trouver sa fiche sur footballdatabase. Il semble dans les critères. Buff ^[blablater] 19 novembre 2009 à 23:28 (CET)

ah ben oui, avec 4 saisons en première division, il est admissible. Merci pour le lien! Udufruduhu (d) 19 novembre 2009 à 23:33 (CET)

Joueurs du FC Sion

Je vous soumets trois jeunes footeux du FC Sion. Ils jouent avec les moins de 21 ans du club. N'ont aucun match de D1 suisse à leur actif. SI ? Giovanni Sio Anthony Sautier Branislav Micic Matpib (discuter) 21 novembre 2009 à 13:16 (CET)

Pour Sio il fait matchs de deuxième division espagnole et un match en coupe de suisse (ici), Sautier aucun match à son actif (ici) et pour Micic il a fait quelques matchs en Belgique et un en coupe suisse(Ici]. Pour moi seul Sautier est SI--PAULOM 21 novembre 2009 à 14:16 (CET)

Micic a fait des matchs avec l'équipe des moins de 21 ans de Namur! est-ce vraiment suffisant.

Tout ça me permet de resortir ce tableau qui il y a plus d'un an servi de base à une discussion sur les critères d'admissibilité des footballeurs.

Pays	Critères	HC
France	Internationaux A et Espoirs et/ou Joueurs pros L1, L2 et/ou Vainqueurs ou finalistes des Coupes nationales	Autres niveaux de championnats
Angleterre, Italie, Espagne, Allemagne, Suisse, Belgique, Argentine, Brésil	Internationaux A et Espoirs et/ou Joueurs pros équivalent L1 et/ou Vainqueurs ou finalistes des Coupes nationales	Autres niveaux de championnats
autres nations	Internationaux A et/ou Meilleurs buteurs des championnats et/ou Champions nationaux et/ou Vainqueurs ou finalistes des Coupes nationales et/ou Club participant à la Ligue des champions européenne (C1 depuis 1955-56) et/ou Vainqueurs, finalistes ou demi-finalistes de compétitions internationales (Coupe UEFA, Copa Libertadores, Ligue africaine des champions, etc)	Tous les autres joueurs
catégories de jeunes	Internationaux Espoirs, -20 ou -17 ans vainqueurs ou finalistes des principales compétitions internationales (Coupes du monde et championnats d'Europe ou d'autres continents)	Tous les autres joueurs

En y regardant de plus près il n'y a pas de critères quant à la participations à des matchs de Coupe nationale de football (sauf participation à une finale), a fortiori en Suisse, pays (encore?) largement mineur en football. Matpib (discuter) 21 novembre 2009 à 21:05 (CET)

Cela fait vachement franco-centré de séparer la France et les autres gros pays de football.--Mamad - tchatche 21 novembre 2009 à 21:28 (CET)

J'en profite pour rappeler qu'à l'origine, ces critères devaient être nécessairement respectés (sans qu'ils soient suffisants) et que le joueur devait en plus avoir « une carrière suffisamment remarquable pour être d'intérêt encyclopédique ». Donc tous les joueurs qui sont rentrés cinq minutes en coupe machin devraient passer en SI. Moyg hop 21 novembre 2009 à 21:33 (CET)

Je suis bien d'accord avec toi Moyg.

Par ailleurs je rapelle que la discussion est toujours sur une de mes pages de brouillon : Utilisateur:Matpib/Bac à sable. Il serait peut-être temps de la faire aboutir Matpib (discuter) 21 novembre 2009 à 21:36 (CET)

page du portail

sur la page du portail, il y avait deux cadres listant les coupes nationales. J'ai remplacé celui faisant doublon par les lois du jeu les principaux aspects du jeu, qui curieusement n'étaient pas encore mentionnées sur la page d'accueil du projet. Si cette initiative n'est pas acceptée, on peut revenir à l'ancienne version. Il faudrait juste encore modifier le titre du cadre. J'attends vos remarques. --44Charles (d) 22 novembre 2009 à 07:41 (CET)

ça me va. Udufruduhu (d) 22 novembre 2009 à 20:08 (CET)

J'ai renommé le cadre en "Principaux aspects du football", en attendant mieux, et déplacé le cadre vers le haut puisque ça correspond à une sorte d'introduction. --44Charles (d) 24 novembre 2009 à 08:46 (CET)

Association Sportive Furiani Agliani

Bonjour les footeux...j'ai restauré, sur demande d'une IP l'article cité ci-dessus. Me semblant dans les critères, je demande s'il n'est pas possible de le rendre plus convivial et franchement plus encyclopédique...merci pour lui, avant qu'il ne se retrouve à nouveau en SI. - Bonne soirée à tous - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 23 novembre 2009 à 21:18 (CET)

Nettoyage parmi les pages du portail

bonjour à tous, en modifiant la page du portail (voir ci-dessus) je me suis rendu compte que beaucoup de pages ne sont pas utilisées par le projet. Je pense qu'il faudrait les supprimer pour y voir plus clair. Voilà la liste : --44Charles (d) 24 novembre 2009 à 09:35 (CET)

Pages commençant par le préfixe Portail:Football/ utilisées par le Portail:Football
Non Portail:Football/Actualité	Oui Portail:Football/Actualités	Oui Portail:Football/Actualités/Wikinews
Non Portail:Football/Agenda	Oui Portail:Football/Arborescence	Oui Portail:Football/Article du jour
Portail:Football/Article du jour-1	Portail:Football/Article du jour-10	Portail:Football/Article du jour-11
Portail:Football/Article du jour-12	Portail:Football/Article du jour-13	Portail:Football/Article du jour-14
Portail:Football/Article du jour-15	Portail:Football/Article du jour-16	Portail:Football/Article du jour-17
Portail:Football/Article du jour-18	Portail:Football/Article du jour-19	Portail:Football/Article du jour-2
Portail:Football/Article du jour-20	Portail:Football/Article du jour-21	Portail:Football/Article du jour-22
Portail:Football/Article du jour-23	Portail:Football/Article du jour-24	Portail:Football/Article du jour-25
Portail:Football/Article du jour-26	Portail:Football/Article du jour-27	Portail:Football/Article du jour-28
Portail:Football/Article du jour-29	Portail:Football/Article du jour-3	Portail:Football/Article du jour-30
Portail:Football/Article du jour-31	Non Portail:Football/Article du jour-32	Portail:Football/Article du jour-4
Portail:Football/Article du jour-5	Portail:Football/Article du jour-6	Portail:Football/Article du jour-7
Portail:Football/Article du jour-8	Portail:Football/Article du jour-9	Oui Portail:Football/Autres portails
Oui Portail:Football/Championnats nationaux	Non Portail:Football/Clubs	Non Portail:Football/Clubs/1
Non Portail:Football/Clubs/Introduction	Non Portail:Football/Clubs/Modèle	Non Portail:Football/Compétitions
Non Portail:Football/Compétitions/1	Non Portail:Football/Compétitions/Introduction	Non Portail:Football/Compétitions/Modèle
Oui Portail:Football/Compétitions internationales	Non Portail:Football/Compétitions notables	Non Portail:Football/Coupe du monde de football de 2006
Non Portail:Football/Coupes	Oui Portail:Football/Coupes nationales	Non Portail:Football/Grand noms du football
Non Portail:Football/Grands clubs	Oui Portail:Football/Grands noms du football	Oui Portail:Football/Hasard
Non Portail:Football/Histoire	Oui Portail:Football/Introduction	Non Portail:Football/Le projet
Non Portail:Football/Le saviez-vous	Non Portail:Football/Le saviez-vous/1	Non Portail:Football/Le saviez-vous/Introduction
Non Portail:Football/Le saviez-vous/Modèle	Portail:Football/Parties	Non Portail:Football/Personnalités notables
Non Portail:Football/Présentation	Oui Portail:Football/Saviez vous	Oui Portail:Football/Section
Non Portail:Football/Statistiques	Non Portail:Football/Supercoupe	Non Portail:Football/Sélection biographique
Non Portail:Football/Sélection biographique/1	Non Portail:Football/Sélection biographique/Introduction	Non Portail:Football/Sélection biographique/Modèle
Non Portail:Football/Sélection d'articles	Non Portail:Football/Sélection d'images	Non Portail:Football/Sélection d'images/1
Non Portail:Football/Sélection d'images/Introduction	Non Portail:Football/Sélection d'images/modèle	Non Portail:Football/Sélections nationales
Non Portail:Football/Sélections nationales féminines

Pour rebondir sur le sujet, je serais plutôt en chemin pour commencer une procédure pour déclasser le portail football, qui me semble très loin des critères de qualité de portail. - Loreleil ^[d-c]-dio 24 novembre 2009 à 10:34 (CET)

C'est clair il fait pâle figure à côté des autres portails labélisés.

Mais on peut aussi entreprendre de le restaurer avant de lancer la procédure... Matpib (discuter) 24 novembre 2009 à 10:57 (CET)

C'est le but de la remarque ;) - Loreleil ^[d-c]-dio 24 novembre 2009 à 10:58 (CET)

+1 C'est aussi le but du topic et des dernières modifs apportées ;) --44Charles (d) 24 novembre 2009 à 11:02 (CET)

Tous les articles labéllisés ne se trouvent même pas dans Portail:Football/Article du jour ! Matpib (discuter) 24 novembre 2009 à 11:03 (CET)

Pour améliorer le portail, je vous propose de partir d'un essai fait par Orphée qui se trouve ici. On peut y ajouter assez facilement les clubs et personnalités labellisés. Qui veut aider ? --44Charles (d) 27 novembre 2009 à 09:24 (CET)

Le bandeau du portail est interessant, mais vraiment est-on obligé de voir la tête débile de ce gardien de but ? ou dit autrement peut-on changer la photo ? Il faudra de toute les façons le revoir car il est en allemand. Matpib (discuter) 27 novembre 2009 à 12:50 (CET)

J'ai essayé d'améliorer le portail test ces derniers jours. Les articles labellisés sont présents. Est-ce que vous avez des remarques / idées d'amélioration ? Et que faire du cadre "Le saviez-vous ?" (si on le garde : quel type d'articles devraient s'y retrouvent) ? --44Charles (d) 2 décembre 2009 à 17:16 (CET)

J'aime beaucoup le club dont l'article est mis en lumière. Excellente idée. Blague à part. Avec mon pc, le ballon de football chevauche le texte "Le football est actuellement le sport le plus populaire patati patata". Xavoun (d) 2 décembre 2009 à 17:23 (CET)

@Xavoun : il y a maintenant un tableau avec l'image à gauche et le texte à droite, c'est peut-être mieux comme ça --44Charles (d) 2 décembre 2009 à 17:33 (CET)

Non, ça ne change rien : cf le screen ici. Xavoun (d) 2 décembre 2009 à 17:53 (CET)

j'échangerai bien sélection d'articles et le saviez-vous ? pour rééquilibrer la longueur des colonnes. Udufruduhu (d) 2 décembre 2009 à 17:57 (CET)

Pour moi aussi le ballon est devant le texte. Matpib (discuter) 2 décembre 2009 à 18:06 (CET)

admissibilité d'un article

Bonjour. Pourriez-vous me dire si vous jugez cet article : Joaquim Rolao Preto, admissible ou non (ça fait plus d'un an que le bandeau est posé) ? merci. Hadrien (causer) 25 novembre 2009 à 13:19 (CET)

S'il n'a été qu'entraîneur adjoint, sans carrière de footballeur professionnel (ce qui semble être le cas sur ce qu'on trouve sur internet, par exemple là), alors il semble HC. D'ailleurs il n'a de fiche si sur :pt, ni sur :en...--H4stings ^[discutons] 25 novembre 2009 à 15:37 (CET)

Je serais plutôt de ton avis : seulement entraineur adjoint et pas de carrière de footballeur trouvée. d'un autre côté son "palmares" d'entraineur adjoint est quand même conséquent. mais bon... Matpib (discuter) 25 novembre 2009 à 16:41 (CET)

idem Hasting, SI méritée. Udufruduhu (d) 25 novembre 2009 à 17:02 (CET)

Jai contacté le créateur Utilisateur:Mide, mais il n'a plus l'air très présent.Hadrien (causer) 26 novembre 2009 à 10:15 (CET)

un autre

et lui Joel Glazer ? co-président de Man-U (même si apparemment c'est surtout son père Malcolm Glazer qui devrait avoir un article...)Hadrien (causer) 28 novembre 2009 à 17:24 (CET)

Je le pense admissible. La présidence de ManU a toujours été annoncée comme une co-présidence. Joel Glazer est co-président d'un des cinq plus grand club de foot au monde : il est admissible. Matpib (discuter) 28 novembre 2009 à 17:35 (CET)

Source fiable ?

Depuis quand un jeu vidéo est-il devenu une source utilisable pour des articles encyclopédiques ? (cf Johan Oremo). Matpib (discuter) 26 novembre 2009 à 11:59 (CET)

j'ai enlevé la mention du jeu vidéo et ajouté un bandeau de demande de sourçage. Y a des limites à ne pas franchir... Udufruduhu (d) 26 novembre 2009 à 12:02 (CET)

Certes, Football manager (le vrai...) possède une vaste base de données, mais de là à le citer en sources, il y a un monde... Clio64 (d) 26 novembre 2009 à 12:25 (CET)

J'ai mis une source suédoise (et donc enlevé le bandeau de demande de sourçage). Matpib (discuter) 26 novembre 2009 à 13:34 (CET)

Stade international d'Alep

Salut c'est FCNantes72, j'ai vu que cet article était orphelin. Faut-il le restructurer? Car pour moi, certains passages sont à supprimer. C'est pour cela que je demande l'avis de certains. Merci d'avance. En plus, cet article fut déjà présenté sur ce portail par Xavoun (Archives 9).FCNantes72 (d) 26 novembre 2009 à 13:30 (CET)

J'ai commencé à faire quelques corrections, mais tout l'article est à reprendre. L'auteur s'est contenté d'utiliser un traducteur automatique ce qui donne un résultat plutot lamentable. Il est à réécrire totalement. Matpib (discuter) 27 novembre 2009 à 13:02 (CET)

FC Barcelone (football) (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls)

Bonjour

qui a des sources ou est motivé pour améliorer l'article en s'appuyant sur la toile, les articles des wiki.es et en, les autres articles de clubs de foot améliorés ? et aider Barcelona10 (d · c · b) ? Bonne continuation. Dd (d) 28 novembre 2009 à 17:29 (CET)

Je me pose la question de la pertinence dans les trophées individuelle du titre de meilleur joueur de l'Euro 2008, à l'Euro c'est bien sous le maillot de l'Espagne que le titre à été decerné non celui de Barcelone. Je ne suis pas hyper convaincu par la valeur ajoutés des trophées individuelles, mais pour celui-là ca me semble vraiment pas pertinent. Je laisse dans le doute, car je ne sait pas si d'autres partagent cet avis. Koniggratz (d) 30 novembre 2009 à 10:12 (CET)

J'ai retiré celui-là, et moi aussi je ne suis pas convaincu de la pertinence de tous les autres trophées. Il faudrait aussi enlever ceux qui n'ont pas d'articles et vérifier que les joueurs étaient bien au club quand ils ont été récompensés. Moyg hop 30 novembre 2009 à 10:47 (CET)

Ken Ayivi (d · h · j · ↵)

Est-ce que ce joueur est dans les critères ? Xavoun (d) 30 novembre 2009 à 13:18 (CET)

Aucune source de vérifiabilité : [6]. Hoax ? Pas de présence dans le site de QPR, pas de présence dans le site de Battersea Ironside (et encore, même s'il était présent être joueur dans ce club démontre nécessairement le HC le plus complet qui puisse exister). - Loreleil ^[d-c]-dio 30 novembre 2009 à 14:00 (CET)

Je confirme rien sur google + rien sur le site de QPR. ça sent le canular.Si jamais il existe il ne joue qu'en championnat semi-pro = Non admissible. Matpib (discuter) 30 novembre 2009 à 14:04 (CET)

Après passage sur [7] j'ai des gros doutes sur la forte probabilité d'un canular. - Loreleil ^[d-c]-dio 30 novembre 2009 à 14:12 (CET)

Pour rebondir : Elie moises Akui me semble douteux sur plusieurs éléments : joueur introuvable sur le site des bohemians (ni sur le site des autres bohemians) ni dans leurs équipes réserves respectives, j'ai trouvé quelques infos possibles sur le reste mais j'ai des douets sur les dates et ce n'est pas les équipes premières... A mon avis : hors critères - Loreleil ^[d-c]-dio 30 novembre 2009 à 23:44 (CET)

Bon j'ai choisi de blanchir : toutes les informations croisés démontrent que des matchs en -16 ans environ. - Loreleil ^[d-c]-dio 1 décembre 2009 à 12:14 (CET)

Lee Yong-Jae (d · h · j · ↵)

Beaucoup de souci sur cette page : j'ai corrigé bcp d'information mais maintenant il me semble totaltmeent hors critère non ? (c'est encore une création de Mr Derrier Gerrard : bloqué indef). - Loreleil ^[d-c]-dio 1 décembre 2009 à 12:14 (CET)

Nom de stade

Bonjour, j'ai une petite question à vous poser, concernant les noms de stade doit-on créer un article avec ce nom Stade Azteca ou comme la page anglaise le fait Estadio Azteca, alors pour le stade Azteca le terme "stade" est en français mais pour ce stade Estadio Andres Quintana Roo il est en espagnol, je ne comprends plus rien!Merci à vous--PAULOM 2 décembre 2009 à 00:53 (CET)

J'avoue que j'ai du mal à voir une sorte de règle, moi non plus. Avec les stades allemands en "-stadion", les "estadio" espagnols ou les "estadi" catalans, dur de s'y retrouver. S'il existe une norme pour uniformiser tout ça et remettre en ordre les noms des stades "à la française", ça serait vraiment bien. Queix (d) 2 décembre 2009 à 06:31 (CET)

pour les stades, rien n'a jamais été tranché... on trouve de tout, de la VO ou de la VF. Clio64 (d) 2 décembre 2009 à 09:28 (CET)

Donc on reste comme ça?--PAULOM 2 décembre 2009 à 13:44 (CET)

A priori oui, sauf si tu te sens le courage de fédérer les énergies, organiser et gérer un débat à ce sujet en vue de l'établissement d'un consensus, auquel cas, il serait pas mal de reporter cette discussion sur le café des sports. Udufruduhu (d) 2 décembre 2009 à 13:52 (CET)

En fait je ne sais même pas ce qui est préférable "à la française" ou dans la langue d'origine?Aucune idée--PAULOM 2 décembre 2009 à 18:12 (CET)

Personellement j'essaye de privilégier les noms français avec Stade plutôt que Stadiom, stadio Estadi ou autres mais pour certains cas cela ne peut se faire comme pour le Stade des Emirats ou le Parc Saint Jacques. Koniggratz (d) 3 décembre 2009 à 10:29 (CET)

c'est ça le problème (exemple Emirates stadium). Nombre de stades sont nommés en français en VO et d'autres (très rares) en VF. Des articles nommés "Stade (de) Wembley" ou "Parc (de) Croke", par exemple, me choqueraient. Clio64 (d) 3 décembre 2009 à 11:52 (CET)

Donc autant laisser la VO c'est plus parlant non?--PAULOM 3 décembre 2009 à 14:28 (CET)

àmha, oui pour la VO. Clio64 (d) 3 décembre 2009 à 20:01 (CET)

Pour la VO aussi. --T-Brawl ^Oui ? 3 décembre 2009 à 20:03 (CET)

Dans la plupart des cas, je suis d'accord que la VO est la meilleure solution. Mais il existe des exceptions. Par exemple je ne conçois pas d'appeler Twickenham Stadium le Stade de Twickenham. En fait, il suffit d'appliquer le principe de moindre surprise. Udufruduhu (d) 3 décembre 2009 à 21:29 (CET)

Pas persuadé que ce soit mieux...--PAULOM 3 décembre 2009 à 22:55 (CET)

@Udufruduhu. oui, il y a quelques exceptions. Il faudrait d'ailleurs les lister.

@PAULOM. quelle règle ou quel usage pouvons nous invoquer pour franciser systématiquement? Même nos amis québécois nomment le "Yankee Stadium" en VO. Quand un usage avéré existe, pas de soucis pour franciser, mais quand cet usage est inexistant, comme c'est le cas pour l'écrasante majorité des cas, comment faire autrement que de conserver la VO? Clio64 (d) 3 décembre 2009 à 23:08 (CET)

Si je me souviens bien c'est sur ce principe que se base les opéras (dans le projet musique). Cas général : VO, et si l'opéra est bien reconnu sous un titre français => VF. - Loreleil ^[d-c]-dio 3 décembre 2009 à 23:27 (CET)

ce qui donne Die Zauberflöte pour la flute enchantée et Z mrtvého domu pour la maisons des morts..... Koniggratz (d) 4 décembre 2009 à 23:36 (CET)

Compétitions départementales

Bonjour à tous.

Deux compétitions départementales on fait leur apparition dans WP : Coupe de l'Anjou et Challenge de l'Anjou. SI ? Matpib (discuter) 2 décembre 2009 à 10:17 (CET)

SI. Clio64 (d) 2 décembre 2009 à 10:32 (CET)

Demande éffectuée ici. Matpib (discuter) 2 décembre 2009 à 10:35 (CET)

Je me suis permis de rajouter Coupe de provence de football dans le pack. J'avais oublié de faire la demande.--Mamad (d) 2 décembre 2009 à 10:59 (CET)

Liste de footballeurs nés en France jouant pour une sélection étrangère

Cet article n'était pas sensé disparaître ? Tout d'abord parce que cette liste peut devenir empirique et ensuite parcequ'elle ne rime à rien. La présence d'Higuain dans cette liste montre l'absurdité de cet article. De plus ce n'est pas parce que l'on est né en France que l'on acquiert automatiquement la nationalité française (cf Raymond Kopa et l'épisode championnat d'europe juniors de 1949). Xavoun (d) 2 décembre 2009 à 18:16 (CET)

Les catégories ne remplacent pas cette page?--PAULOM 2 décembre 2009 à 18:25 (CET)

Bah non puisqu'il n'existe pas de catégorie "Footballeur international malien né en France" par exemple. D'ailleurs ce genre de catégorie serait aussi à supprimer. Xavoun (d) 2 décembre 2009 à 18:48 (CET)

complètement d'accord, cette liste est non-pertinente. Une bonne SI. Udufruduhu (d) 2 décembre 2009 à 19:13 (CET)

Liverpool Football Club

Je viens de voir que le club porte le bandeau du portail automobile, or l'activité automobile étant minime, je me pose la question de la pertinence du bandeau. Koniggratz (d) 3 décembre 2009 à 14:09 (CET)

On retire évidemment. l'activité est tellement mineure !! Matpib (discuter) 3 décembre 2009 à 15:30 (CET)

J'ai peur que toutes les équipes représentées dans la Superleague Formula portent le portail sport auto. c'est le cas de l'OL par exemple. Matpib (discuter) 3 décembre 2009 à 15:33 (CET)

Je suis contre aussi, étant donné la relative faiblesse de l'activité automobile devant celle du football. C'est comme si on ajoutait le portail rugby à XV sur l'article du Che! Je pense que ce débat a plus sa place sur le café des sports. Je l'y transfère. Udufruduhu (d) 3 décembre 2009 à 15:47 (CET)

Le Mans UC 72 devient LEMANS FC

Comme vous pouvez le voir sur ce lien, le club manceau va changer de nom à la fin de la saison 2009-2010. Ma question est très simple : doit-on créer la page LEMANS FC et, si oui, est-ce qu'un simple copier/coller de l'autre page ?
Merci d'avance pour vos réponses --T-Brawl ^Oui ? 3 décembre 2009 à 18:41 (CET)

est-on vraiment sûr de l'orthographe précise du nom ? le futur nom annoncé ci dessus est celui qui est donné dans l'équipe d'avant hier. mais bon LEMANS cela ne veut rien dire.

Je crois qu'il est urgent d'attendre les futurs développements

Il faudrait peut-être mettre en place une protection limitée pour éviter la vraisemblable guerre d'édition sur le sujet. Matpib (discuter) 3 décembre 2009 à 18:48 (CET)

Tout d'abord ce sera Le Mans FC. Ensuite on attends la fin de la saison pour procéder au renommage de l'article. Xavoun (d) 3 décembre 2009 à 18:52 (CET)

Le Mans FC ou Le Mans Football club ? Matpib (discuter) 3 décembre 2009 à 19:35 (CET)

LEMANS FC. LEMANS tout attaché pour, dixit le président, faciliter les recherches sur Google. No comment.. Enfin bref, ce renommage sera officialisé qu'en fin de saison donc pour l'instant il n'y a rien à créer ou à faire.--Mamad (d) 3 décembre 2009 à 19:52 (CET)

du grand n'importe quoi... ah, les cabinets de consulting et leurs concepts fumeux facturés (tojours) fort cher... Clio64 (d) 3 décembre 2009 à 19:55 (CET)

Je viens de protéger l'article en renommage pour quelques mois afin d'éviter les tentatives de renommage avant que le changement ait lieu. Il faudra aussi vérifier que le nom n'est pas changé dans les articles antérieurs au renommage du club. Moyg hop 4 décembre 2009 à 10:03 (CET)

Merci Moyg. La discussion est à reprendre en juin prochain. D'ici là lle président du club aura surement eu une autre idée débile pour se faire réferencer sur google... Matpib (discuter) 4 décembre 2009 à 10:10 (CET)

Paulo Jorge de Sousa Gomes et Paulo Jorge Sousa Gomes

J'aimerais connaître le titre approprier pour la fusion, le premier me semble plus connu, mais je sais pas trop. --Nouill (d) 3 décembre 2009 à 18:44 (CET)

Je penche plus pour le premier, voir pt:Paulo Jorge Sousa Gomes pour le nom complet. Efilguht (d) 3 décembre 2009 à 23:36 (CET)

Soccer/Football

Bonjour. Suite à une discussion sur le projet:Québec, les membres se sont montrés favorables au changement de la première phrase de l'article football ainsi que son infobox. La mention de l'usage du mot soccer sera changée pour Amérique ou Amérique du Nord et français québécois sera changé pour français d'Amérique. J'en informe le projet d'avance car ce genre de modifications à tendance à déchaîner les passions. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 4 décembre 2009 à 15:43 (CET)

C'est non. Sujet déjà débattu plusieurs fois. Clio64 (d) 4 décembre 2009 à 15:50 (CET)

De quel droit? Je ne suis pas le projet Football. Pourtant, si je me fie à cette prise de décision, les contributeurs du projet ont voté pour l'usage du mot soccer dans les articles et les catégories ayant rapport à l'Amérique du Nord. Pourquoi, selon vous, l'article principal devrait alors parler du Canada alors que l'on parle aussi français aux États-Unis? Aussi, pourquoi devrait-il mentionner uniquement le français québécois alors qu'il y a d'autres variantes du français utilisées dans ce continent? La confusion possible avec les autres pays de ce continent n'est pas importante car les communautés francophones n'y sont pas importantes. n'y sont Ce que vous proposez est de l'obscurantisme. Nous ne pouvons pas arriver sur un article aussi important et induire les gens en erreur. La solution proposée est aussi concise mais à l'avantage d'être vraie. Si un lecteur n'est pas au courant de cette situation, c'est encore mieux parce qu'il aura appris quelque chose de nouveau et c'est le but de l'encyclopédie. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 4 décembre 2009 à 16:15 (CET)

Peut être que le fait que parmi les locuteurs francophones aux USa se trouvent un nombre non négligeable de Suisses, des Belges, des Français, des Africains et des Haïtiens mets en échec le fait qu'on puisse dire que le terme francophone aux USA pour le football soit Soccer puisuqe tout ceux-là sont des francophones utilisant le termes Football. Le nombre de français n'est pas négligeable ni celui des Haïtiens ou des Africains. Koniggratz (d) 4 décembre 2009 à 16:21 (CET)

Ce n'est pas vraiment important. Il y a environ 1,7 millions de francophones aux États-Unis dont la plupart ne sont pas issus de l'immigration. De plus, la plupart de ces francophones sont issus de familles provenant du Canada. Les régions francophones sont pour la plupart situées près du Canada et ont donc des liens importants avec ce pays. Les francophones du sud, pour la plupart situés en Louisiane, sont liés avec les Acadiens. Leur langage est très différent de la France et ça cause des problèmes d'embauche de professeurs. Le français est plus une langue secondaire à Haïti. De toute façon, les Haïtiens entretiennent beaucoup de lien avec le Canada et les États-Unis, je doute donc qu'ils utilisent le mot football dans ce sens. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 4 décembre 2009 à 16:29 (CET)

Je peux te certifier que les Haïtiens utilisent le terme football, j'ai une amie Haïtienne à New York qui parle parfaitement bien français puisque c'est sa langue maternelle. Enfin si tu considère que la caraïbe est généralement incluse à l'Amérique du Nord le temre Amérique du Nord devient inacceptable puisque Haïti, la Guadeloupe et la Martinique, plus certaines iles utilisent le terme francophone Football de manière exclusive. Koniggratz (d) 4 décembre 2009 à 16:32 (CET)

D'accord, mais c'est lié au français européen, ce n'est donc pas faux. Les Antilles ne font pas partie de l'Amérique du Nord, en tout cas pas dans l'acceptation francophone du terme. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 4 décembre 2009 à 16:34 (CET)

on a déjà débattu de cette question il y a un mois... Discussion utilisateur:Clio64#Soccer On va remettre ça tous les mois? Clio64 (d) 4 décembre 2009 à 16:42 (CET)

Commence pas. Nous sommes en train de discuter alors que tu veux imposer ton ignorance au monde entier. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 4 décembre 2009 à 16:45 (CET)

On se calme ! Bon d'après ce que je comprends, en dehors du Canada, les deux appellations sont en usage en Amérique du Nord suivant que l'on considère des francophones liés à l'Europe ou des francophones liés au Canada. Bref, il n'y a pas de solution nette à ce problème. Je suggère de laisser l'article tel quel mais de rajouter une note en intro qui précise l'existence de cette dichotomie en Amérique du Nord. Ça devrait satisfaire les deux bords, non? Udufruduhu (d) 4 décembre 2009 à 16:52 (CET)

J'y suis allé fort et pardonnez moi. Ce contributeur à une très mauvaise attitude avec moi depuis le début et est fermé à la discussion. Votre proposition fait du sens, le problème c'est que l'usage du mot football dans ce sens est anecdotique en Amérique du Nord. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 4 décembre 2009 à 16:54 (CET)

Relis :: celà, Ce comportement d'insulte envers ton contradicteur entre parfaitement dans les cas pouvant entrainer le blocage du compte, alors merci de faire un effort. Koniggratz (d) 4 décembre 2009 à 16:57 (CET)

Je suis au courant de ces règlements. Si on veut se faire respecter, on commence par ne pas faire le troll. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 4 décembre 2009 à 17:01 (CET)

@Udufruduhu. Mais sur quelle base s'appuyer pour cette note? Pour le Québec, nous avons la fédé régionale de football qui a adopté le terme "soccer" à la place de "football", mais pour les autres variantes du français d'Am-Nord, il n'existe aucune autorité en matière de football ou de linguistique qui fassent foi. C'est juste un usage qui suit le mode dominant chez les Anglophones d'Am-Nord : soccer pour football et football pour Foot US-Can.

Je passe sur les mots doux de notre ami Red Castle... J'ai le dos large... Clio64 (d) 4 décembre 2009 à 17:04 (CET)

C'est en partie là où je veux en venir. Il y a des immigrants nord-américains en Europe. Va-t-on commencer à mentionner l'usage nord-américain dans tout les cas où on parle de l'Europe? L,usage du français ne suit pas nécessairement l'usage anglophone ici. Les francophones étaient présent bien avant. De plus, cela entre en contradiction avec l'autre football et c'est pour ça que le mot soccer est utilisé en Amérique du Nord souvent même par les immigrants européens. J'ai eu un professeur d'éducation physique originaire de France. Il utilisait le mot soccer en public et le mot football en privé. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 4 décembre 2009 à 17:08 (CET)

"l'autre football", comme tu l'appelles, se nomme football américain ou football canadien en français... Ce sont deux sports différents... La français a la prétention d'être une langue précise. Clio64 (d) 4 décembre 2009 à 17:16 (CET)

Finalement, le problème vient du l'expression « en français québécois » mentionné entre parenthèses juste après soccer. La note explicative devrait donc se situer à cette endroit pour préciser que, sous cette appellation, on se réfère ici aux francophones d'Amérique du Nord et pas uniquement aux québécois. Mais... dans l'intro de Français québécois, on lit : « Le français québécois ou français du Québec est la variété de la langue française parlée par la majorité des francophones du Canada » ... Du coup la note devient presque superflue, presque parce qu'on a Canada et pas Amérique du Nord. Donc même si ça peut paraître redondant, je suis toute de même favorable à l'ajout de cette note si elle permet d'arriver à un terrain d'entente. Udufruduhu (d) 4 décembre 2009 à 17:19 (CET)

Si ça confond beaucoup de gens, pourquoi pas? Attention tout de même, l'article français québécois semble créer beaucoup de confusion auprès des membres, parce qu'il est incomplet et tendancieux. C'est pour ça qu'il faut quand même changer français québécois pour français d'Amérique et Canada pour Amérique du Nord. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 4 décembre 2009 à 17:22 (CET)

(conflit - @Udufruduhu) Mets une note si tu veux. Et promis, je ne dirais rien sur son contenu... mais je me demande bien comment vous allez tourner tout ça en évitant l'obstacle de l'alignement sur l'anglais d'Am-Nord. Tout cela est évidémment déjà dans l'article au chapitre intitulé "la guerre des codes". Attention de ne pas dire le contraire dans la note. Clio64 (d) 4 décembre 2009 à 17:30 (CET)

On ne doit normalement pas utiliser de langue étrangères dans l'encyclopédie, y compris l'anglais, à moins que ce soit vraiment utilise, par exemple pour expliquer une étymologie. Normalement, quand on voit un mot dans l'introduction, c'est sous-entendu que c'est un mot français. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 4 décembre 2009 à 17:34 (CET)

Comme d'hab. Le français du Canada ayant suivit sa propre évolution par rapport au Français de France, les francophones canadiens devraient créer un wikipédia français canadien afin d'éviter toutes ces querelles. A titre d'info, quand je fais du traitement de texte avec word j'ai le choix entre Français (France) et Français (Canada). Xavoun (d) 4 décembre 2009 à 17:39 (CET)

C'est certain et ça a déjà été discuté. Toutefois, jusqu'à preuve du contraire, cette encyclopédie s'adresse à toute la francophonie. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 4 décembre 2009 à 17:41 (CET)

Xavoun, pendant longtemps j'ai pensé que tes interventions en ce sens étaient de l'ordre de la boutade. Mais le temps passant, les marronniers succédant aux polémiques stériles, je commence à me rallier à ta proposition.

Je propose que nous jouions au ballonpied. N'est-ce pas comme cela que se nomment certains clubs espagnols . Matpib (discuter) 4 décembre 2009 à 17:44 (CET)

Que de débats inutile, on se demande comment le wiki :en a pu faire qui lui doit gérer le Football en Angleterre et le Soccer aux Etats-Unis...--PAULOM 4 décembre 2009 à 17:51 (CET)

Voici un essai de rédaction pour la note :

Le français québécois fait référence au français parlé par la majorité des francophones d'Amérique du Nord. Si l'emploi du terme « soccer » au sein la communauté francophone n'est officiel qu'au Québec, il n'en reste pas moins que son usage est répandu parmi les francophones d'Amérique du Nord, sans doute influencés par l'appellation officielle anglophone nord-américaine (voir football#La guerre des codes).

Qu'est-ce que vous en dites? Udufruduhu (d) 4 décembre 2009 à 17:51 (CET)

@Matpib. Au début je disais ça pour déconner et puis en fait avec le temps je me rends compte que le Français du Canada à bien évidemment des points communs avec le Français de France, mais après ayant suivit sa propre évolution, on peut dire sans mal, que les Francophones du Canada parlent un français que les Français de France ne peuvent comprendre. Cf wikt:Catégorie:français du Québec. Xavoun (d) 4 décembre 2009 à 17:54 (CET)

Le texte d'Udufruduhu me semble pas mal. Qu'en pensent Clio et les québécois ? Matpib (discuter) 4 décembre 2009 à 17:58 (CET)

@PAULOM : les anglophones utilisent Association football pour notre football. Matpib (discuter) 4 décembre 2009 à 17:59 (CET)

À Udufruduhu (ça fait trois fois que je me fais devancer dans les modifications!). C'est justement la base de cette discussion. Le terme français québécois est faux dans ce contexte et les membres du projet Québec se sont montrés favorables à son remplacement par français d'Amérique. J'ai déjà modifié l'article en conséquence en me basant sur le fait qu'il y avait moins d'opposition. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 4 décembre 2009 à 18:00 (CET)

En plus, ce n'est pas que je veux faire mon petit Joe Connaissant mais le mot soccer n'est pas seulement officiel au Québec. Il y a par exemple Soccer Nouveau-Brunswick. Bon, le site a probablement été écrit par un anglais qui sait parler la française mais ça illustre mon point. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 4 décembre 2009 à 18:09 (CET)

Est-ce que "petit Joe Connaissant" au Canada signifie "monsieur je-sais-tout" en France ? Xavoun (d) 4 décembre 2009 à 18:15 (CET)

Oui. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 4 décembre 2009 à 18:17 (CET)

Comme déjà dit plus haut, pas de soucis pour moi concernant le principe de la note et son contenu.

pour la WP.en, le compromis a contraint les deux camps à utiliser les termes d'Association football pour le football et d'American football pour le football américain. L'article "football" est un territoire neutre rassemblant aussi bien la soule (folk football) que les sports modernes en découlant, des footballS aux rugbyS.

Modifier l'article en plein débat est la dernière chose à faire. J'ai évidemment reverté ta modif. Clio64 (d) 4 décembre 2009 à 18:20 (CET)

PS : le Nouveau-Brunswick est bilingue et pas francophone... Clio64 (d) 4 décembre 2009 à 18:21 (CET)

Le statut bilingue veut simplement dire que les deux langues ont un statut égal. Les francophones parlent le français et les anglophones parlent l'anglais, pas les deux à la fois. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 4 décembre 2009 à 19:18 (CET)

Après avoir relit toute la discussion, je trouve qu'ajouter uniquement une note est une très mauvaise idée. L'introduction est fausse. Ajouter une note alourdit inutilement le texte. Une introduction doit normalement résumer un article. Ce point étant développé plus loin, ce n'est pas nécessaire de répéter l'information dans une note et de toute façon ça ne respecte pas vraiment l'intelligence du lecteur. D'autant plus que l'Amérique du Nord et le Québec sont deux sujets assez connus. L'introduction doit aussi discuter rapidement des aspects les plus controversés ou des confusions liées au sujet. L'introduction le fait déjà, improprement certes, mais ce n'est pas un article de linguistique mais un article sur un sport. Bien sûr, c'est mon opinion et tout le monde n'a pas a penser pareil. Toutefois, parler du français québécois et du Canada est tout simplement faux. Le but premier d'une encyclopédie est d'informer. Certains sujets sont complexes, d'autres peuvent choquer ou surprendre mais ne pas respecter les lecteurs en leur expliquant un sujet assez simple, en plus les induire en erreur, est encore pire. C'est pour ça que j'ai proposé au départ de changer français québécois pour français d'Amérique et, dans l'infobox, Canada pour Amérique du Nord. Voilà. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 5 décembre 2009 à 05:13 (CET)

(marrée basse) Bon, finalement, il me semble que la meilleure solution reste le statu quo puisque Red Castle est le seul à défendre le point de vue opposé. L'article reste comme il est. Udufruduhu (d) 5 décembre 2009 à 10:20 (CET)

Ça c'est drôle! Comme je l'ai dit plus haut, tout le monde à droit à son opinion mais défendre une information fausse n'est pas pertinent. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 5 décembre 2009 à 15:50 (CET)

en relisant le terme français d'Amérique me fait sauter au plafond, Haïti, Guadeloupe, Martinique, Guyane merci pour eux. Le terme français d'Amerique est manifestement impropre. Koniggratz (d) 5 décembre 2009 à 16:02 (CET)

Red Castle, il se trouve que tu es la seule personne à soutenir que l'introduction de cet AdQ est fausse. Tant que ton avis ne sera pas majoritaire, l'introduction ne changera pas. Tu peut mettre si tu le souhaites un message présentant ta version des faits sur la page de discussion de l'article football si tu le souhaites. Matpib (discuter) 5 décembre 2009 à 16:19 (CET)

J'en suis conscient, je sait que je ne peux pas m'opposer à la majorité et je respecte ce choix. J'ai par contre le droit de conserver mon opinion. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 5 décembre 2009 à 16:21 (CET)

Bien évidemment, et c'est pour cela que je t'encourage à la placer sur la pdd de l'article. Matpib (discuter) 5 décembre 2009 à 16:26 (CET)

À Koniggratz. Je n'ai pas vu ton message, désolé. Le français d'Amérique n'inclue pas Haïti, la Guadeloupe, la Martinique et la Guyane, en tout cas si on se fit à l'article, qui est sourcé. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 5 décembre 2009 à 16:42 (CET)

ben oui, certains linguistes canadiens se sont taillés une "Amérique" sur mesure, comme ça, c'est plus pratique. Le concept de "français d'Amérique" est aussi creux que celui de "français européen". Je suis désolé d'apprendre que je ne parle pas "français", mais seulement "français européen"... Et moi qui croyait naïvement que le français était une langue internationale ayant valeur de langue de référence dans nombre (toutes, ou presque...) les organisations internationales... Au fait, il manque des variantes comme le francominnesotain et le francodakotain dans vos listes de variantes couvertes par le nébuleux concept de "français d'Amérique", qui s'intéresse surtout à l'évolution historique de la pratique du français en Amérique du Nord continentale. Pour info, les termes de "français d'Amérique", "français d'Amérique du Nord" et autres variantes du même type sont désormais rejetés pas nombre d'auteurs qui préfèrent parler de "francophonies des Amériques" ou de "francophonies américaines". Mettez-vous à la page... Clio64 (d) 5 décembre 2009 à 18:51 (CET)

Mais non, mais non, fais-toi en pas. Personne ne touchera à ton article et tu pourra dormir sur tes deux oreilles. Les lecteurs de l'encyclopédie n'auront pas à grimper au plafond en découvrant l'effroyable francophonie nord-américaine. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 5 décembre 2009 à 22:35 (CET)

Pourquoi t'acharnes tu toujours à attaquer les rédacteurs? T'arrives à avoir des résultats avec cette méthode? Je t'ai déjà expliqué plusieurs fois (notamment lors de notre discussion le mois dernier) que cet article n'était absolumment pas le "mien" ; il y a d'ailleurs quelques passages à revoir - intro incluse... avis aux amateurs. Et depuis la labellisation, on ne peut pas dire que j'ai fait de l'obscruction sur cet article... un rapide contrôle de l'historique suffit pour le constater. En revanche, si tu viens coller des conneries sur des articles, quel que soit le sujet ou l'auteur principal de l'article, tu m'auras toujours en face. Je suis wikipédien, on ne se refait pas. J'ai toujours essayer d'arranger la sauce avec les rédacteurs d'Am-Nord, mais là, c'est une couillonnade.

Il faudra un jour que des rédacteurs sérieux se penchent sur les pages décrivant le français sur la WP.fr, car c'est un souk innommable... On a laissé le champ libre à des huluberlus de tous poils et les contenus en ligne sont lamentables. Clio64 (d) 6 décembre 2009 à 00:18 (CET)

PS : Et pour cloturer cette discussion (à mon niveau, évidemment), je ne résiste pas à placer ici l'une des bonnes trouvailles effectuées au sein du gloubiboulga consacré à la langue française sur la WP.fr :

« [On nous] radote que « le français international est un mythe », que « ça n'existe pas ». Mais je [...] pose cette question  : si vous aviez un jour à apprendre l'allemand, apprendrez-vous le dialecte alémanique de Suisse ou l'Allemand commun à l'Allemagne, à l'Autriche [...] et qui est celui de Nietzsche, de Freud, de Goethe. »

— Jean Marcel

. Clio64 (d) 6 décembre 2009 à 00:36 (CET)

Et on oublie alègrement aussi que que la CODOFIL qui cherche à promouvoir le français en Louisiane le fait en "Français Européen" pour reprendre la terminologie de Red Castle puisque la plupart des professeur sont Français, Belge ou Suisse. Koniggratz (d) 6 décembre 2009 à 02:07 (CET)

À Clio64. Je ne m'attaque pas à mes détracteurs. Depuis quand est-ce mal d'utiliser des contre-arguments? J'ai seulement été impoli avec toi parce que tu a fait de même avec moi, en commençant par tes résumés de modification. Je n'ai en fait jamais eu de réel problème avec des contributeurs, seulement un message a une ip qui fut mal interprété. Je n'accepte pas de me faire traiter de la sorte. Je ne suis pas non plus stupide, je sait que personne ne possède un article. J'ai moi même laissé plein de modifications sur l'article Acadie, qui est très important pour moi et l'encyclopédie, parce que celles ci étaient pertinentes. Et je te demande pardon, j'avais un bonne attitude avant que tu arrive et que tu rajoute des commentaires inutiles ou que tu tente de me discréditer ou de freiner la conversation. De plus, d'autres contributeurs ont fait des commentaires néfastes à la conversation ou même à la limite des attaquées personnelles, en tenant compte des contributeurs en présence. Finalement, ce n'est pas nouveau, c'est très difficile de traiter des variétés du français sur Wikipédia. Au delà de motivations politiques, ce qui n'est pas nécéssaire et n'est pas mon but présentement, on se heurte à toutes sortes de préjugés, de désinformations ou de méconnaissances du sujet. Le mot soccer est utilisé partout en Amérique du Nord, c'est un fait. Que ça surprend, que ça choque, que ça brise les illusions d'un français standard n'a absolument aucune importance sur l'encyclopédie. Ce sont des considérations personnelles qui n'ont pas leur place ici? De plus, tout le monde semble oublié qu'il a déjà été décidé que le mot mot soccer serait utilisé dans tout ce qui a rapport avec l'Amérique du Nord. Alors, pourquoi est-ce si choquant? Je pensait moi-même proposer uniquement le nom Amérique du Nord mais suite à une discussion sur le projet Québec, nous avons convenu qu'il était mieux d'utiliser le terme français d'Amérique. On nous sort toujours la règle de moindre surprise, les discussions précédentes ou le respect de l'usage pour justifier l'usage de tel ou tel mot dans l'encyclopédie. Pourquoi cela ne serait pas possible dans ce cas-ci. Pour revenir sur l'argument de Koniggratz, c'est au contraire un argument en faveur. L'embauche de professeurs européens est un frein à survie du français en Louisiane car le langage y est très différent. De toute façon, ce débat ne touche pas l'article soccer. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 6 décembre 2009 à 17:02 (CET)

Donc je viens d'apprendre que l'emploi de professeur francophones européens est un frein à survie du français en Louisiane. Cela ne touche pas le terme soccer mais le fait d'utiliser le terme français d'Amérique qui est en tout point faux. Koniggratz (d) 7 décembre 2009 à 10:36 (CET)

Il n'y a pas à se sentir mal à l'aise avec l'état du français en Louisiane. Cette langue n'est vraiment protégé aux États-Unis et sa situation est encore très précaire. Je n'ai pas décidé comme ça d'utiliser le terme français d'Amérique, il y a eu une discussion à ce sujet, plusieurs même. Dire que le français d'Amérique n'existe pas ou est faux est plus une question de point de vue, il me semble qu'il existe des sources européennes parlant de ce fait, sans oublier les dictionnaires qui font de plus en plus la distinction. Certains usages sont propres à une région, un pays ou un continent, ce n'est pas un secret. Je suppose que ce terme sert surtout à regrouper les variétés du français selon un point de vue géographique, comme français européen ou français africain. En tout cas, j'avais personnellement proposé d'utiliser Amérique du Nord parce que ça porte moins à confusion et que c'est un terme infiniment plus connu. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 7 décembre 2009 à 15:29 (CET)

Phase de groupes des Coupes d'Europe

Je ne suis pas convaincu de l'intérêt des Ligue des champions de l'UEFA 2009-2010 (phase de groupes) et de Ligue Europa 2009-2010 (phase de groupes), en tout cas à l'heure actuelle, qui m'ont l'air d'être de simples doublons, et qui éparpillent le sujet. Une boîte déroulante "Feuilles de match" par groupe suffirait amplement à mon avis comme les éditions précédentes. Qu'en pensez-vous?--Mamad (d) 5 décembre 2009 à 09:55 (CET)

Je pense aussi mais il paraît que cela alourdie en terme de ko la page...--PAULOM 5 décembre 2009 à 13:11 (CET)

Coupe du monde 2010

La prochaine CM semble stimuler les créateurs d'articles... Attention à ne pas tomber dans le n'importe quoi : Tableau des Scores de la Coupe du monde 2010 ou Phase à élimination directe de la Coupe du monde de football 2010, par exemple, me paraissent non pertinents. Clio64 (d) 5 décembre 2009 à 16:38 (CET)

Le premier devrait s'intituler Calendrier ou agenda de la Coupe du monde 2010 puisque ça ressemble à en:2006 FIFA World Cup schedule. Mais il doublonne avec l'article principal, Coupe du monde de football de 2010. Pour le second je suis plus réservé puisqu'on a déjà Phase à élimination directe de la coupe du monde de football 2006. Xavoun (d) 5 décembre 2009 à 17:36 (CET)

Le premier me semble complètement inutile car il ne fait que regrouper les résultats sur une seule page, toutes ces infos sont déjà dans l'article principal. L'idée du calendrier, bof... A-t-on vraiment besoin d'un article détaillé sur le calendrier de la coupe du monde ? Une petite SI s'impose à mon avis. Pour le second, cela me semble nettement plus admissible s'il devient au moins aussi bien que son équivalent 2006 (voire mieux en incluant les résumés des matchs). Udufruduhu (d) 5 décembre 2009 à 20:45 (CET)

Le premier, SI pour moi. Le deuxième, je pense qu'on devrait le garder T-Brawl ^Oui ? 5 décembre 2009 à 20:54 (CET)

Nombre de places du Stade Geoffroy-Guichard ?

Bonjour. Récemment, il y a eu plusieurs changements successifs du nombre de places dans l'article, que ce soit dans l'infobox et dans le paragraphe décrivant l'évolution du nombre de places. Evidemment rien n'est sourcé et tous ces changements ont été réalisé sous IP anonyme. Que croire? --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 6 décembre 2009 à 09:28 (CET)

les chiffres ajoutés que tu signales sont faux et devraient être effacés... D'après eux, le Chaudron compte seulement 19 570 de 1968 à 1984 ; c'est faux. De plus, ils ne collent pas avec les capacités citées dans l'article où l'on annonce, par exemple, 15 000 places en 1936 contre 5 000 places pour les "nouveaux" chiffres, ou 30 000 en 1957 contre 15 000. Les "nouveaux" chiffres sont clairement douteux. Le guide de L'Equipe Football 58 donne, p. 113, une capacité d'environ 30 000 places en précisant qu'il y a 4000 places assises pour environ 30 000 places debout. Le record d'affluence est alors de 31 896 spectateurs pour le match ASSE-Reims du 24 février 1957. Clio64 (d) 6 décembre 2009 à 10:39 (CET) PS : Simon Inglis, The Football grounds of Europe, p. 112-113, nous indique que le stade à une capacité d'environ 40 000 places (39 750 officiellement) après la rénovation de 1968. Clio64 (d) 6 décembre 2009 à 11:03 (CET)

vandalisme corrigé. Clio64 (d) 6 décembre 2009 à 18:59 (CET)

Pour suppression

Bonjour c'est FCNantes72. Je suis tombé sur Ahmad Al-Raea, soit disant le sélectionneur du Yémen. Le sélectionneur actuel est Srećko Juričić. Je propose une SI. Dans l'attente de vos réponses, merci d'avance!!!De plus, il y a plusieurs articles sur le football orphelins, qu'il faut s'occuper.FCNantes72 (d) 6 décembre 2009 à 17:40 (CET)

Srecko Juricic est effectivement le sélectionneur actuel du Yémen. SI justifiée. Clio64 (d) 6 décembre 2009 à 18:06 (CET)

De même pour cet article, HORS CRITERE, et de plus,vandalisme!!!SI clairementFCNantes72 (d) 6 décembre 2009 à 21:55 (CET)

Racing Club de Strasbourg

Il y a encore quelques articles à créer (voir ici) et l'intro à améliorer. Merci pour votre relecture et vos critiques ! --44Charles (d) 7 décembre 2009 à 01:47 (CET)

Création d'un article sur un club de football

Salut, j'ai pas tout compris j'ai essayé de créer un article sur un club de football et il a été supprimé à cause du fait qu'il ne réponde pas aux critères d'admissibilité des clubs de football dans Wikipédia car il n'a jamais évolué dans un championnat de niveau national. J'aimerai savoir si cela veut donc dire que AUCUN article ne peut être créer sur ce genre de clubs ou bien si c'est seulement son appartenance à la catégorie des clubs de football français qui empêche cet article d'être publié. Puis sur la page des critères il y a marqué participation à une compétition nationale (or ce club a participé à la coupe de France). Merci.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par CASTOU13 (discuter), le 7 décembre 2009 à 12:56 CET

Pour information tous les clubs participent à un certain niveau de la coupe de France donc ceci n'est pas suffisant : on parle ici de participation à un championnat et non une coupe. Ensuite, ceci n'est pas spécifique au clubs français. Cela s'applique à tous les clubs de foot (et de façon général cela s'applique en moyenne a tout club de sport même si cela est à prendre avec des pincettes, car je ne connais toutes les subtilités) (avec des légères variations selon l'importance du pays dans le sport en question). - Loreleil ^[d-c]-dio 7 décembre 2009 à 14:06 (CET)

(copie du message laissé au Bistro). L'encyclopédie n'est pas un annuaire, aussi, il existe des critères (indicatifs...) afin de procéder à un tri. Certains critères sont généraux, d'autres sont plus spécialisés. Dans le cas des clubs français de football, le minimum demandé est au moins une saison en CFA2 (ou niveaux équivalents avant la mise en place de la CFA2 ; "championnats nationaux" par opposition aux "championnats régionaux" de Division d'honneur et al.). Il existe des aménagements à ces critères concernant les clubs de la période 1890-1932 (avant la mise en place en France des championnats nationaux modernes). Quelques très rares clubs peuvent également espérer s'affranchir de l'obligation de la participation en championnat national, en cas de belle campagne en Coupe de France, par exemple. Ces exceptions se traitent au cas par cas.

Le football suit la convention générale des projets sportifs : « Avoir disputé au moins une saison des compétitions nationales par opposition à régionales. » Projet:Sport/Conventions. Dans d'autres disciplines, et en raison de l'organisation des différentes compétitions, certains niveaux "nationaux" ne sont pas admis. Clio64 (d) 7 décembre 2009 à 14:08 (CET)

Ok merci pour ces informations, je trouve quand même cela dommage malgré tout. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par CASTOU13 (discuter), le 7 décembre 2009 à 14:30 CET

LUFC Académie

Un club réserve, semble bon pour la SI. Koniggratz (d) 7 décembre 2009 à 13:47 (CET)

SI demandée. Matpib (discuter) 7 décembre 2009 à 14:11 (CET)

Sondage

Bonjour à tous,

Pour info, voici un sondage qui vise à connaître l'avis des wikipédiens sur l'utilisation des couleurs dans les infobox, avec en ligne de mire leur suppression. Cela nous concerne directement car ce sondage vise essentiellement les infobox des clubs sportifs. Pour ma part, je suis totalement opposé à la suppression des couleurs dans les infobox, car j'aime bien que les couleurs des clubs y soient utilisées. Que vous soyez de mon avis ou pas, je vous invite à venir y donner votre avis, car il se pourrait que ce sondage se transforme plus tard en PDD si une majorité se dégage nettement. Udufruduhu (d) 7 décembre 2009 à 13:15 (CET)

^ information reprise du café des sports. Koniggratz (d) 7 décembre 2009 à 17:58 (CET)

Saison de football

Petit rappel pour dire que pour les championnats nationaux de football, il est préférable d'utiliser {{Infobox Saison sportive}} plutôt que {{Infobox Compétition sportive}}. Pensez-y pour les prochains articles qui seront créés, cela évitera d'utiliser des paramètres libres qui se retrouvent dans la plupart des cas en doublons avec d'autres paramètres existant comme c'est le cas dans Catégorie:Infobox Compétition sportive utilisant la syntaxe texte libre. Salutations, Orphée ^{[♪|♪|♪]} 8 décembre 2009 à 00:30 (CET)

Je ne savais pas que la question avait été définitivement tranchée (cf cette page). Ce ci s'esplique qu'au moment de cette dernière discussion, l'infobox Saison n'était pas à la hauteur des attentes qui étaient dans le même temps proposées par l'infobox Compétition.

Au delà du l'infobox, je remarque que de plus en plus d'articles de saisons ne respectent même plus le plan adopté lors de la mise en place du programme de collaboration Projet:Football/Contribution. Et ça c'est encore plus dommage. Matpib (discuter) 8 décembre 2009 à 09:51 (CET)

Objectif 2010

L'année 2010 approchant peut-être serait-il bon de prévoir certains objectifs pour le projet. L'année 2009 a vu une nette amélioration du nombre d'articles labellisés, peut-être une page du projet pourrait être dédiée, ce qui permettrait de connaître le travail des autres et permettre une meilleur entraide. J'avais esquissé quelque chose sur Utilisateur:Koniggratz/brouillon, il est également possible de faire quelque chose de comparable à Projet:Rugby à XV/À faire/Label. Les articles obtenant le label permettent de crédibiliser le projet au sein de l'Encyclopédie. Koniggratz (d) 8 décembre 2009 à 11:20 (CET)

Favorable à la déclinaison de Projet:Rugby à XV/À faire/Label, copié de Projet:Hockey sur glace/À faire/Label .

Bravo à tous les auteurs des articles labellisés du cru 2009 ! En cette période de remise de prix, un petit rappel s'impose histoire de féliciter les troupes... En plus il y a pas mal de dynamiques rédacteurs. Tant mieux !

• Fin 2007 : (2+1) : Arsenal FC, Paris Saint-Germain FC  – Zinedine Zidane

• Fin 2008:

Football (3+4) : Arsenal FC, AJ Auxerre, Club Bruges KV, Olympique de Marseille, Paris Saint-Germain FC  – Zinedine Zidane

• Fin 2009:

Football (4+15) : Coupe du monde de 2006 – Équipe d'Allemagne féminine, Arsenal FC, AJ Auxerre, Botafogo FR, Club Bruges KV, Liverpool FC, Olympique de Marseille, CA Paris, Paris Saint-Germain FC, Shamrock Rovers FC  – Duncan Edwards, Bobby Robson, Guy Roux, Ian Rush, Gilberto Silva, Zinedine Zidane – Old Trafford

Fin 2010: ????

Projet:Football/À faire/Label Dd (d) 10 décembre 2009 à 21:17 (CET)

Pour ma part, je souhaite voir des labels pour Raymond Kopa, Éric Cantona, Robert Louis-Dreyfus et Anfield. Tomdu91 (d) 10 décembre 2009 à 21:31 (CET)

Maxime Bourgeois

Voici un nouvel article à propos d'un jeune footballeur de l'AJ Auxerre. Il a participé à son premier match de football professionnel lors de la dernière journée de championnat (match PSG-Auxerre). Il est donc censé être admissible. Le hic, parce qu'il y en a un, est qu'il n'a joué que 2 toutes petites minutes (il est entré à la 88^e minute du match). pour ainsi dire quasiment rien. On atteint là les limites de la règle (non écrite actuellement) d'admissibilité des footeux dans WP. Que fait-on ? Matpib (discuter) 8 décembre 2009 à 13:48 (CET)

Pas de « carrière suffisamment remarquable pour être d'intérêt encyclopédique » = suppression. Moyg hop 8 décembre 2009 à 14:05 (CET)

Oh faut arrêter de déconner. Il a joué deux matchs en L1. Le dernier contre Nancy. Quand je vois les baltringues de Moldaves dont on ne sait rien rester sur wiki, je vois pas pourquoi, ce joueur, qui est dans les critères passerait à la trappe. Xavoun (d) 8 décembre 2009 à 14:47 (CET)

admissible, àmha. Clio64 (d) 8 décembre 2009 à 15:00 (CET)

admissible faut bien qu'il commence un jour--PAULOM 8 décembre 2009 à 16:20 (CET)

Parlons en termes plus généraux : un joueur qui a joué 2 min lors de son premier match puis 25 min lors de son deuxième remplit-il les critères d'admissibilité en termes de notoriété ? Matpib (discuter) 8 décembre 2009 à 17:03 (CET)

Bien sur un joueur qui rentre en Ligue 1 fait toujours parler de lui, et la sa notoriété débute. Autant crée son article maintenant.--PAULOM 8 décembre 2009 à 17:16 (CET)

Je le pense admissible aussi. Et puis, il va être très probablement amené à jouer de nouveau en L1 dans les mois qui viennent. Udufruduhu (d) 8 décembre 2009 à 17:18 (CET)

Et c'est pas très sympa pour nos amis Moldaves... S'ils nous écoutent, on les salue. Queix (d) 8 décembre 2009 à 17:43 (CET)

S'agissant des Moldaves dont on ne sait rien il doit surement s'agir de non internationaux voir de joueur de D2 Moldaves, il yen à peut être dans le tas :), plus sérieusement je ne pense pas qu'on devrait supprimer le joueur il à joué en D1 française, cette saison, il risque très fortement de rejouer d'ici à la fin de la saison. Au pire s'il n'est pas réutilisé puis est vendu au FC Trifoulli les oies en Division d'honneur régionale, on pourra le supprimer alors. Mais pour cela il faudra expliciter le terme de carrière notable ce qui est très variable. Koniggratz (d) 8 décembre 2009 à 18:32 (CET)

Ronaldo Luis Nazário de Lima (d · h · j · ↵ · AdQ · BA · Ls)

Nous cherchons à étoffer Ronaldo pour tendre vers le niveau de Ian Thorpe (AdQ), des joueurs labellisés de hockey sur glace... et puis c'est dommage d'avoir une telle popularité, pour un article sans label... Nous avons cependant besoin que cela se passe dans le calme et le bon entendement des critiques constructives ou pas... c'est l'occasion avec un peu de recul de valider le bon travail fait. Dd (d) 10 décembre 2009 à 21:12 (CET)

Lien vers les équipes nationales

Bonjour, avec l'aide de Utilisateur:Xfigpower, j'ai mis en place {{ENF}}. Le modèle permet de pointer vers toutes les équipes nationales, de spécifier l'année et d'adopter le drapeau en question ou encore d'utiliser le lien vers les coupe du monde ou championnat d'Europe. Quelques exemples pertinents ci dessous avec la France :

• {{ENF|FRA}} donne : Modèle:ENF
• {{ENF|FRA|align=right}} donne : Modèle:ENF
• {{ENF|FRA|2010}} donne : Modèle:ENF
• {{ENF|FRA|2010|CM}} donne : Modèle:ENF
• {{ENF|FRA|2010|Euro}} donne : Modèle:ENF
• {{ENF|FRA||CM}} donne : Modèle:ENF

Je pense qu'à long terme il faudrait remplacer tous les modèles existants dans Catégorie:Modèle équipe nationale football qui font dès lors doublon avec les possibilités de {{ENF}} {{ENFF}} et {{ENFE}}. Vos commentaires sont les bienvenus... Salutations, Orphée ^{[♪|♪|♪]} 12 décembre 2009 à 15:21 (CET)

C'est basé sur une bonne idée mais je crains que le nom choisi pour le modèle soit très mal approprié : il ne facilite pas du tout à la comprehension de ce que ça fait. - Loreleil ^[d-c]-dio 12 décembre 2009 à 15:29 (CET)

Et les équipes jeunes?--PAULOM 12 décembre 2009 à 15:50 (CET)

Je l'avais déjà dit et je le répète : il faut utiliser le moins possible ces modèles. Les modèles ont des rôles bien précis, et pas celui de faciliter la tâche des « fainéants » qui ne veulent pas taper des mots en entier. Un nouveau qui voit ce code dans une page n'essaiera même pas de contribuer, il n'a pas à lire dix pages d'explications pour essayer de comprendre comment faire un lien vers un autre article. Moyg hop 12 décembre 2009 à 17:46 (CET)

Il est vrai que nous avions supprimé les modèles de clubs sans toucher à ceux des équipes nationales. Une erreur certainement. Matpib (discuter) 12 décembre 2009 à 17:48 (CET)

tout à fait d'accord avec Moyg. Et ce n'est pas seulement valable pour les modèles des équipes nationales de foot... Les modèles de confort (celui des rédacteurs avertis) creusent le fossé séparant lecteur et rédacteur. Quand on ouvre certains textes sources d'articles, c'est effrayant... Clio64 (d) 12 décembre 2009 à 18:04 (CET)

Pour la suppression de ces modèles et de ceux contenus dans la Catégorie:Modèle équipe nationale football. Matpib (discuter) 12 décembre 2009 à 18:41 (CET)

Pour la suppression. Après reflexion, c'est vrai qu'on devrait éviter ce genre de chose. D'autant plus, que WP:LI : "Un même lien répété plusieurs fois est inutile.", "Il est plus judicieux de faire un lien à la première occurrence dans l’article". Si on supprime les modèles de confort, on sera donc aussi plus tenté de respecter cette recommandation --44Charles (d) 12 décembre 2009 à 19:29 (CET)

Par contre, ça risque d'être un travail assez long de tout virer. J'en sais quelque chose vu que j'ai participé aux suppressions des modèles des clubs, en coordination avec le dresseur du bot et cela a duré un bout de temps, vu que le bot zappait un paquet de pages. Je m'en passerais pour cette fournée . --Mamad (d) 12 décembre 2009 à 21:01 (CET)

La wikifourmi est toujours dispo. Matpib (discuter) 13 décembre 2009 à 11:37 (CET)

Contre la suppression des modèles pour plusieurs raisons :
1) Tout d'abord car l'utilisation des modèles tels que mentionnés ici ne concerne pas seulement les ceux qui ont la flemme de taper le code en entier mais permettent de gérer l'ensemble des drapeaux utilisés par le modèle, en tenant compte du pays concerné mais également de l'année du drapeau en vigueur. En bref ils permettent une gestion coordonnée des drapeaux utilisés.
2) L'utilisation des modèles permet de simplifier la syntaxe lorsque ils sont utilisés à l'intérieur de tableaux voir par exemple la syntaxe ci-dessous et je vous laisse imagine à quoi celà ressemblerait si on utiliserait le code sans l'utilisation du modèle.

{|align=center cellpadding="0" cellspacing="0" style="border:0px solid #AAAAAA;"
|-
|valign=top|
<!--classement-->{{Foot classement début |bgcolor=#F4952F}}
{{Foot classement |1|{{ENF|ARG|2010|CM}}|||||||}}
{{Foot classement |2|{{ENF|NGA|2010|CM}}|||||||}}
{{Foot classement |3|{{ENF|KOR|2010|CM}}|||||||}}
{{Foot classement |4|{{ENF|GRE|2010|CM}}|||||||}}
|}
|valign=top|
<!--image-->
|-
|colspan=2|
<!--matchs-->{{Foot match début |descr1=Match|descr2=Date|width équipes=230 |bgcolor=#F4952F}}
{{Foot match |descr1=3  |descr2=12 juin|{{ENF|ARG|2010|CM|align=right}} | | {{ENF|NGA|2010|CM}} |}}
{{Foot match |descr1=4  |descr2=12 juin|{{ENF|KOR|2010|CM|align=right}} | | {{ENF|GRE|2010|CM}} |}}
{{Foot match |descr1=19 |descr2=17 juin|{{ENF|ARG|2010|CM|align=right}} | | {{ENF|KOR|2010|CM}} |}}
{{Foot match |descr1=20 |descr2=17 juin|{{ENF|GRE|2010|CM|align=right}} | | {{ENF|NGA|2010|CM}} |}}
{{Foot match |descr1=35 |descr2=22 juin|{{ENF|NGA|2010|CM|align=right}} | | {{ENF|KOR|2010|CM}} |}}
{{Foot match |descr1=36 |descr2=22 juin|{{ENF|GRE|2010|CM|align=right}} | | {{ENF|ARG|2010|CM}} |}}
|}
|}

3) Si les modèles concernant les clubs ont été supprimés c'est en partie car ils utilisaient le logo des clubs et que la restriction d'utilisation de ceux-ci ne pouvaient s'appliquer à être inséré dans un modèle utilisé sur une centaine de pages.
4) Si on parle de simplicité pour les nouveaux arrivant, il est plus simple de comprendre le fonctionnement d'un modèle tel que {{ENF}} que de passer du temps à chercher la source du nom du drapeau qui est beaucoup moins explicite (Fichier:Flag of country.jpg par exemple)

Voilà pour mes remarques, salutations, Orphée ^{[♪|♪|♪]} 14 décembre 2009 à 17:48 (CET)

Même si on admet de l'utilité d'un tel modèle, celui-ci est inutile car autant voir large : {{Drapeau2}} et voir cette discussion. Udufruduhu (d) 14 décembre 2009 à 18:01 (CET)

Ça fait plus de deux ans et demi que je suis sur WP, et quand je vois {{Foot match |descr1=3 |descr2=12 juin|{{ENF|ARG|2010|CM|align=right}} | | {{ENF|NGA|2010|CM}} |}} je me dis que c'est un article que je ne vais même pas essayer de modifier parce que je n'ai pas envie de perdre du temps à comprendre comment marchent ces usines à gaz. Alors je n'ose même pas imaginer ce qu'un nouveau peut ressentir. Moyg hop 14 décembre 2009 à 18:21 (CET)

Idem et pourtant je comprends comment elles marchent... - Loreleil ^[d-c]-dio 14 décembre 2009 à 19:16 (CET)

+1. Orphée n'oublie pas que le texte source de l'article doit rester accessible aux lecteurs/rédacteurs. Là, même des vieux routiers de l'encyclopédie décrochent. Clio64 (d) 15 décembre 2009 à 06:13 (CET)

AS Stole Tirana

Euh comment dire je pense que à supprimer non?--PAULOM 13 décembre 2009 à 19:12 (CET)

oui un beau canular. Clio a blanchi et j'ai fait la demande de SI. Udufruduhu (d) 14 décembre 2009 à 17:56 (CET)

Portail

Suite à la la proposition de modif' du portail :

• les articles labéllisés sont intégrés
• problème d'affichage évoqué par Xavoun est résolu
• « la tête débile de ce gardien de but » a été enlevée (rem de Matpib)
• longueur des colonnes rééquilibrée (rem de Udufruduhu)
• pas d'opposition

Donc je vais modifier le Portail:Football. --44Charles (d) 14 décembre 2009 à 20:09 (CET)

C'est parfait. J'aime beaucoup cette nouvelle présentation. Xavoun (d) 14 décembre 2009 à 21:45 (CET)

trés bien. Clio64 (d) 15 décembre 2009 à 06:04 (CET)

Merci Charles. Super Job !

Il reste un problème d'espace à régler juste avant le tableau des compétitions.

Et des liens rouges à enlever. Il ne devrait pas y avoir de liens rouges sur un Portail qui est là pour présenter ce qui existe dans WP et non ce qui devrait exister (c'est le rôle du Projet). Matpib (discuter) 15 décembre 2009 à 09:36 (CET)

Beau travail ! je pense qu'on va s'en inspirer au projet rugby à XV pour mettre à jour notre portail

Pour les liens rouges c'est vrai que c'est pas acceptable pour un portail AdQ. Pour la longueur des colonnes, il me semble qu'une solution a été trouvée par Kyro (d · c · b) permettant d'avoir deux colonnes de même longueur quelle que soit la taille des sous-cadres. La solution a été mise en application sur la page d'accueil de wikipédia. Vas-y faire un tour ou va demander de l'aide directement à Kyro. Udufruduhu (d) 15 décembre 2009 à 12:43 (CET)

Il faudrait aussi remplacer {{Utilisateur:44Charles/brouillon}} dans la section des grandes compétitions. Quand on veut la modifier on tombe sur une des tes pages de brouillon ! Matpib (discuter) 15 décembre 2009 à 13:01 (CET)

Je vois pas l'intérêt d'inciter les gens à créer les articles : Coupe d'Océanie féminine de -17 ans ou coupe d'Asie de -16 ans. ... - Loreleil ^[d-c]-dio 15 décembre 2009 à 13:13 (CET)

Je viens de retirer les liens rouges. Matpib (discuter) 15 décembre 2009 à 13:55 (CET)

Pour les compétitions -17, -19... : quand j'ai commencé à reprendre le portail il n'y avait que les compétitions de jeunes en Europe ([8]). Si on a des liens vers ces compétitions européennes, alors il faut ajouter les liens équivalents pour les autre confédérations... ou alors tout enlever, ce que je viens de faire ! Il reste juste les coupes du monde de jeunes. --44Charles (d) 15 décembre 2009 à 14:08 (CET)

J'ai rajouté quelques noms de footballeuses dans la liste des grands noms du football pris dans l'article football féminin mais il faudra actualiser et completer. Matpib (discuter) 15 décembre 2009 à 14:16 (CET)

Les articles suivants ont été remplacés et ne sont plus utilisés (à effacer donc):

• Portail:Football/Actualité
• Portail:Football/Autres portails
• Portail:Football/Championnats nationaux
• Portail:Football/Compétitions internationales
• Portail:Football/Coupes
• Portail:Football/Coupes nationales
• Portail:Football/Grands clubs
• Portail:Football/Index thématique
• Portail:Football/Introduction
• Portail:Football/Parties
• Portail:Football/Personnalités notables
• Portail:Football/Saviez vous
• Portail:Football/Section
• Portail:Football/Sélection d'articles

Que faire de Portail:Football/Hasard et Portail:Football/Article du jour, qui maintenant doublonne avec Portail:Football/Lumière sur ?

Pour suivre les modifs sur le portail, il y a la Catégorie:Portail:Football et Spécial:Suivi des liens/Catégorie:Portail:Football. --44Charles (d) 15 décembre 2009 à 20:59 (CET)

Pour Portail:Football/Hasard et Portail:Football/Article du jour, on peut les supprimer aussi puisqu'elles ne sont plus utiles. Udufruduhu (d) 15 décembre 2009 à 22:29 (CET)

Précision : en fait avant de supprimer Portail:Football/Article du jour, on pourrait en rapatrier certains sur Wikipédia:Sélection/Football, non ? Udufruduhu (d) 15 décembre 2009 à 22:39 (CET)

Idée : ajouter les articles de l'ancienne section Portail:Football/Article du jour dans la nouvelle section "Le saviez-vous ?" (qui pour l'instant ne comporte... qu'un article). Oui ? Non ? --44Charles (d) 15 décembre 2009 à 22:50 (CET)

On peut s'en passer non ?

Deux articles bof bof : Sport à Alger (à la base Clubs d'Alger) et Liste de joueurs de football avec 50 buts ou plus en équipe nationale (pourquoi 50 ?) Xavoun (d) 14 décembre 2009 à 21:09 (CET)

Bof, - Loreleil ^[d-c]-dio 14 décembre 2009 à 21:33 (CET)

Pour le second article, il existe déjà celui là d'ailleurs : Liste des footballeurs ayant marqué plus de 40 buts en sélection nationale. Buff ^[blablater] 14 décembre 2009 à 21:39 (CET)

Sport à Alger est à garder (comme Sport à Paris. L'autre.... SI vu que l'on a déjà Liste des footballeurs ayant marqué plus de 40 buts en sélection nationale (pourquoi 40?) Matpib (discuter) 14 décembre 2009 à 22:45 (CET)

j'ai recyclé l'article "Clubs d'Alger" en "Sport à Alger", mais en l'état, on peut s'en passer. Pour l'article "Liste de joueurs de football avec 50 buts ou plus en équipe nationale", SI. Clio64 (d) 15 décembre 2009 à 06:03 (CET)

Projet

Comme les logos ne sont plus utilisés pour les clubs de foot, je me demandais à quoi servent les pages du projet répertoriées ici [9] ? --44Charles (d) 15 décembre 2009 à 21:22 (CET)

bonne question... C'est un reliquat d'une autre époque... Clio64 (d) 15 décembre 2009 à 21:54 (CET)

oui elles ne servent plus à rien puisqu'on a supprimé tous les modèles renvoyant vers les clubs. À supprimer donc ! Udufruduhu (d) 15 décembre 2009 à 22:16 (CET)

PS : j'ai fait la demande de SI. Udufruduhu (d) 15 décembre 2009 à 22:21 (CET)

Vote AdQ

La proposition AdQ pour l'article Racing Club de Strasbourg est soumise au vote ici ! --44Charles (d) 16 décembre 2009 à 00:30 (CET)

Karim Benzema

Bonjour, j'ai un petit souci avec adresse IP, il revert la catégorie:footballeur algérien alors qu'il a la double nationalité ([[10] site très sérieux) idem pour David Trezeguet et Gonzalo Higuain. Ces joueurs ont eu à un moment donné la question de jouer pour leur pays d'origine donc ils ont bien la double nationalité. J'aurais voulu être sûr avant de catégoriser d'autres joueurs.--PAULOM 16 décembre 2009 à 21:22 (CET)

Encore le même débat. Doit-on tenir compte de la nationalité sportive ou de la nationalité du citoyen. Benzema est français. Il doit être catégorisé en footballeur français. Jamais il n'a joué en tant que footballeur algérien. Le catégoriser en footballeur algérien ne rime à rien. Matpib (discuter) 16 décembre 2009 à 22:38 (CET)

Voilà tu n'est pas sûr, il n'y a pas de règles de précises c'est ça le problème, à un moment donné dans sa carrière Benzema était confronté à un choix celui de représenter la sélection nationale de la France ou de l'Algérie, donc il était bien footballeur français et algérien. C'est vraiment pas clair vos histoires de catégorie.--PAULOM 16 décembre 2009 à 22:45 (CET)

+1. Il n'est pas algérien. En rugby, avec un grand-père italien, on peut jouer pour l'Italie. On n'est pas italien pour autant sauf quand on a franchi le pas. Pieter de Villiers est devenu français en jouant avec la France, pas avant. Dd (d) 16 décembre 2009 à 23:39 (CET)

En suivant cette logique, quid des Footballeurs martiniquais, Footballeurs guadeloupéens, etc, alors qu'une bonne partie de ceux qui y sont recensés n'y sont pas nés mais ont un parent originaire de là-bas ? Exemple amusant que je viens de trouver : Axel Witsel, footballeur belge comme chacun sait, mais aussi "footballeur martiniquais" de par son père (et comme la catégorie mère de "footballeur martiniquais" est "footballeur français", ça commence à devenir rigolo ^^). Buff ^[blablater] 17 décembre 2009 à 00:46 (CET)

Pour Mourad Meghni on doit faire quoi? Enlever la Catégorie:Footballeur français et garder Catégorie:Footballeur international algérien? C'est ridicule car avant d'être sélectionné pour l'Algérie il jouait en tant que footballeur français! Benzema avant d'être sélectionné pour l'équipe de France il jouait bien en tant que Catégorie:Footballeur algérien et Catégorie:Footballeur français puisqu'il était sélectionnable dans chacune des deux sélections.Tout ça n'est pas très logique--PAULOM 17 décembre 2009 à 00:51 (CET)

normalement, on ne doit tenir compte que des nationalité "sportives". Benzéma n'est que français ; et Meghni, qui joua pour deux sélections, doit être signalé comme français et algérien. C'est assez facile pour les joueurs internationaux mais ca devient plus tordu avec les joueurs non sélectionnés (et qui ne le seront ou ne le furent jamais) et qui ont plusieurs nationalités. Attention toutefois aux naturalisation de confort... Safet Susic, par exemple, qui obtient la nationalité française en toute fin de carrière, n'est pas, à mes yeux, un "footballeur français". Pour les Martiniquais, cette catégorie ne devrait être réservée qu'aux joueurs ayant joués pour la sélection martiniquaise (idem pour le Guadeloupe). Ils sont également pleinement français, évidemment. Clio64 (d) 17 décembre 2009 à 01:41 (CET) PS : il existe également des cas super tordu, comme celui de Larbi Ben Barek qui fut international français pendant 15 ans mais qui n'a jamais eu la nationalité française ; il était Marocain. Clio64 (d) 17 décembre 2009 à 01:43 (CET)

Ok merci Clio !--PAULOM 17 décembre 2009 à 03:16 (CET)

Maintenant qu'on a des catégories pour les internationaux, on ne pourrait pas supprimer Catégorie:Footballeur martiniquais pour la remplacer par Catégorie:Footballeur international martiniquais (et la même chose pour la Guadeloupe) ? Moyg hop 17 décembre 2009 à 11:14 (CET)

Navigation JS Kabylie

J'aime bien les palettes de navigation, mais celle-ci elle pique un peu les yeux... Buff ^[blablater] 16 décembre 2009 à 22:11 (CET)

Il faut enlever le fond vert. au minimum. Matpib (discuter) 16 décembre 2009 à 22:35 (CET)

...et le logo. Moyg hop 16 décembre 2009 à 22:57 (CET)

Bon le jaune peut être pali encore un peu.J'ai déjà diminué par rapport à l'original. - Loreleil ^[d-c]-dio 16 décembre 2009 à 23:30 (CET)

Tu as bien fait de le passer en méta. Matpib (discuter) 17 décembre 2009 à 08:49 (CET)

L'article en lui même est à recycler complètement. Il y a une bonne base pour en faire un BA. Matpib (discuter) 17 décembre 2009 à 09:20 (CET)

RMC

Nous nous sommes fait squatter par plusieurs articles de type publicitaire concernant les émissions et les journalistes de RMC. Une opération ménage serait la bienvenue ici Catégorie:Émission de radio sur RMC (au mieux, ca mérite tout juste quelques lignes sur l'article de la station...). J'ai blanchi le dernier article du genre : "Intégrale Foot Made In Di Meco", nouvelle émission d'Eric Di Meco sur RMC. Je laisse également ce message au Café des sports. Clio64 (d) 17 décembre 2009 à 02:09 (CET)

pseudo articles

Pour rebondir sur le thème de la JS Kabylie abordé un peu au dessus, on a assisté hier à l'apparition de pseudo articles sur l'effectif actuel de ce grand club algérien.

• Mourad Karouf ; Izu Azuka ; Mohamed Abdelaziz Tchikou ; Idriss Ech Chergui ; Mohamed Amine Aoudia ; Yacine Akkouche ; Khaled Makhloufi ; Farès Hamiti ; Karim Braham Chaouch ; Sid Ali Yahia Cherif ; Lyes Saïdi ; Mohamed Ouslam Benhocine ; Lyes Boukria ; Koceila Berchiche ; Farid Hamlil ; Saïd Belkalem ; Abdennour Cherif El Ouazzani ; Saâd Tedjar ont été créés par clapsus (d · c · b).

Tous ces joueurs sont-ils admissibles ? pour les footballeurs algériens jouant dans leur championnat national l'admissibilité se conjugue ainsi :

1. International A
2. Champion national
3. Vainqueur de la Coupe nationale
4. Meilleur buteur du championnat national.

Tous les joueurs cités ci-dessus rentrent-ils dans ces critères ? Matpib (discuter) 17 décembre 2009 à 08:59 (CET)

bonne question... J'ai laissé passer car je ne sais pas si ces articles sont admissibles. D'après ma lecture des Critères d'admissibilité pour les footballeurs, c'est non. Même cas ces derniers jours avec une paire de joueurs tunisiens basiques de D1 : ils ont été effacés par le projet:Tunisie. La mention "Autres pays majeurs du football" des Critères d'admissibilité pour les footballeurs est trop floue. Certains plaideront que l'Algérie est du lot... Clio64 (d) 17 décembre 2009 à 11:52 (CET)

Ansgar Brinkmann

Faut-il restructurer cet article, car il me semble sur sa vie privée n'intéresse pas pour le football?J'ai déjà restructué un peu, mais j'attend des avis.FCNantes72 (discuter) 17 décembre 2009 à 11:25 (CET)

oui, j'ai vu passer cet ovni... L'article allemand est dans la même veine... Elager au maximum pour se recentrer sur l'essentiel. Clio64 (d) 17 décembre 2009 à 11:54 (CET)

Raymond Kopa (d · h · j · ↵ · BA · Ls)

Dernières retouches cette semaine pour label BA lancé à Noel afin de bien commencer la nouvelle année. J'hésite encore entre BA ou attendre un peu et continuer pour l'AdQ ? seulement j'ai pas d'image du monsieur, ce qui n'est pas dommageable pour le BA mais pour l'AdQ, ca ne passe pas. Demande fait à l'atelier graphique. Remarques bienvenues. Tomdu91 (d) 17 décembre 2009 à 22:36 (CET)

Il y a peu j'ai vu ce sujet sur le forum de Footnostalgie, avec comme vous pouvez le voir, beaucoup de photos "amateur" des anciens de Suède 1958, dont Raymond Kopa. Peut-être si tu parviens à contacter la personne qui les a prises pourras-tu le convaincre de mettre certaines sous licence libre sur Commons ? Buff ^[blablater] 17 décembre 2009 à 23:20 (CET)

Oh ! très intéressant. Je me suis inscrit sur le forum, je ferais la demande bientôt. Pas évident de trouver des photos sous licence libre de l'époque, vivement 2038 . Tomdu91 (d) 17 décembre 2009 à 23:36 (CET)

Voire plus; le "70 ans après la mort de l'auteur" repousse plus loin. Dd (d) 18 décembre 2009 à 01:00 (CET)

Article Romelu Lukaku à surveiller

Bonsoir !

Des IP persistent à tenir à jour des descriptions de chacun des buts de ce joueur (voir l'historique : par exemple [11], [12] ou encore [13]). Comme je ne peux pas être seul à passer derrière pour faire le ménage, je vous le signale. Merci d'y jeter un œil de temps en temps  ! Litlok →m'écrire 18 décembre 2009 à 00:11 (CET)

Critères football

Loin d'une modification hative, je demande votre attention sur les critères du projet football. Veuillez donner votre avis sur ces deux points (joueurs D2 et espoirs) ou en ajouter d'autres. Tomdu91 (d) 18 décembre 2009 à 17:25 (CET)

• Joueurs pros D1, D2

Je souhaiterais supprimer les joueurs de D2, il n'y a pas de raison de privilégier les joueurs français. La création de tous les joueurs qui ont joué au moins un match en D2 française est difficile. Cela diviserait au moins par deux les articles envisageables. J'ai calculé un potentiel de 20 000 joueurs français de football. Si on ajoute environ 10 000 joueurs par pays, on n'en sort pas. Sans réduire ce nombre aux légendes du football, supprimer les joueurs de seconde division serait crédibilisé le projet football et sport plus généralement. Tomdu91 (d) 18 décembre 2009 à 17:25 (CET)

Plutôt que de supprimer les joueurs de D2, pourquoi ne pas les accepter à partir d'un certain nombre de matchs dans une 2e division professionnelle ? 50 matchs au moins ? --44Charles (d) 22 décembre 2009 à 21:56 (CET)

Cette limitation est une évidence à creuser. On pourrait partir sur la base d'une saison pleine soit entre 30 et 40 matchs. Matpib (discuter) 22 décembre 2009 à 21:59 (CET)

• Internationaux A et Espoirs

Espoirs me pose problème. Cela ajoute les espoirs qui n'ont joué ni en première, ni en deuxième division. Je pense que le supprimer est envisageable. Tomdu91 (d) 18 décembre 2009 à 17:25 (CET)

Je te rappelle cette page sur les critères du foot où les choses sont allé très loin dans la discussion, avec même des proposition de nombres de matchs a minima pour figurer dans WP. Matpib (discuter) 18 décembre 2009 à 17:35 (CET)

En gros tu veux tout supprimer, donc pour toi Olivier Giroud meilleur buteur de Ligue 2 (je rappelle qu'il est le meilleur buteurs français en 2009 toutes compétitions confondues...) n'est pas admissible? et un jeune champion du monde des moins 20 ans ou - 17 ans n'est pas admissible? N'oublie pas que c'est le sport le plus populaire du monde.--PAULOM 18 décembre 2009 à 18:54 (CET)

Exact ! En fait, il le sera l'an prochain quand il jouera en Ligue 1. Actuellement, il est sur Wikipédia par anticipation amha, car en l'état, s'il arrête sa carrière demain, il n'est pas admissible selon moi. Tomdu91 (d) 18 décembre 2009 à 19:01 (CET)

Une personne qui veut se renseigner sur le meilleur buteur de Ligue 2 doit aller sur un wiki étranger, ce n'est pas très logique....--PAULOM 18 décembre 2009 à 19:04 (CET)

Question de point de vue. Qu'est ce qui compte, le présent, le passé, le futur ? Si une encyclopédie est tournée vers le passé, alors Olivier Giroud n'est personne. S'il c'est vers le présent, il est dedans, si on est tourné vers le futur, il est dedans. Ou pas. A long terme, on risque de se trouver avec une série d'articles qui ont fait l'actualité. Pour moi, c'est du temps utilisé qu'on pourrait utiliser pour des articles historiques d'importance plus élevée. Tomdu91 (d) 18 décembre 2009 à 19:15 (CET)

C'est surtout une illusion car la plupart des personnes qui créent des joueurs de D2 ne participent que tres peu aux autres articles, pour autant sont ils inutiles et hors critères je ne le croix pas, de plus je n'imagine même pas le travail de maintenance qui en découle, je te laisse imaginer le carnage quand on enlèvera les joueurs de D2 de Liverpool et de l'OM qui ont été crées autour des articles labélisé... . car pour être cohérent il faudra supprimer tous ces joueurs. Koniggratz (d) 18 décembre 2009 à 20:42 (CET)

Evidemment il faudrait les supprimer. Selon moi, ce ne serait pas dommageable car ils sont peu nombreux ceux qui n'ont pas joué au moins un match de première division. Sinon, il faut faire quelque chose comme champions de deuxième division acceptés, ou plus de 100 matchs joués en deuxième division. Qu'en penses-tu ? Tomdu91 (d) 18 décembre 2009 à 21:23 (CET)

pour info, environ 7000 joueurs ont évolué en D1 française depuis 1932. Faire une coupe parmi les joueurs de D2 ne me choque pas ; faire totalement l'impasse ne me semble pas judicieux (principalement en raison de l'existence de tels articles en version anglaise et allemande), en revanche, imposer un minimum de matches joués (plus d'une saison complète -40 à 50 matches-) à ce niveau deviendra rapidement incontournable. Ce serait effectivement un double gain : pour le projet foot lui même qui se débarasserait d'articles ventouses au stade d'ébauche et pour l'ensemble de l'encyclopédie, qui avait choisi les joueurs de D2 comme exemple typique des articles inutiles. Clio64 (d) 18 décembre 2009 à 22:44 (CET)

Je suis d'accord aussi pour une limite à mi-chemin entre tous les joueurs de D2 et aucun joueur de D2. Le tout est de la définir ou plutôt de définir les critères en conséquence. Pour l'instant on a mentionné :

• champion de D2
• une saison complète de D2 (de 40 à 50 matchs)

Si cela mène vers un consensus, il faudra mettre les critères à jour et faire le nettoyage parmi les articles... Udufruduhu (d) 18 décembre 2009 à 23:45 (CET)

J'y ajoute meilleur buteur du championnat, qui est sur toutes les pages des saisons. On peut finir meilleur buteur et n'être ni champion, ni avoir joué 50 matchs. Autres idées ? Tomdu91 (d) 18 décembre 2009 à 23:56 (CET)

Un joueur de Ligue 2 qui gagne le trophée du mois et n'ayant joué qu'en Ligue 2, serait-il admissible? Un joueur de Ligue 2 jouant pour l'équipe de France Espoirs?--PAULOM 19 décembre 2009 à 00:04 (CET)

Pour le premier point, je pense qu'il est difficile d'accepter un joueur sur un vote subjectif. Sur le second point, oui. Si le critère espoirs n'est pas supprimé, tout espoir, dans quel club qu'il soit, ligue 2, national ou cfa 2...etc, est admissible. Tomdu91 (d) 19 décembre 2009 à 00:15 (CET)

Juste une précision : quels pays sont concernés? Et autre chose qui n'est pas lié aux joueurs : les articles Pays A-Pays B en football ont-il un quelconque potentiel encyclopédique? --Mamad (d) 19 décembre 2009 à 00:28 (CET)

Pays anciennement concernés par la deuxième division : Angleterre, Espagne, France, Italie. Tomdu91 (d) 19 décembre 2009 à 00:37 (CET)

Les articles Pays A-Pays B en football sont d'un ridicule je n'ai jamais compris pourquoi ils existaient? De plus, ils ne sont jamais mis à jours, un article d'un joueur est bien plus important. Y'aura t-il un vote concernant les critères d'admissibilité?--PAULOM 19 décembre 2009 à 01:07 (CET)

(marrée basse) Les articles Pays A-Pays B en football ne sont pas forcément non-encyclopédiques. S'ils ne se résument qu'à un simple tableau de résultats, mieux vaut s'en passer. Mais si l'article est développé avec un historique des confrontations, un résumé des rencontres les plus importantes et de belles images, cela peut mener vers un article labellisé. Par exemple, en rugby à XV, les anglais ont pondu un beau BA sur France-Nouvelle-Zélande en rugby à XV. Udufruduhu (d) 19 décembre 2009 à 01:14 (CET)

Oui il y a des articles qui pourraient en avoir la peine comme cet exemple du rugby. Mais les Algérie-URSS en football sont la majorité sur WP.--Mamad (d) 19 décembre 2009 à 01:57 (CET)

Pour information Projet:Tennis a fait un énorme travail d'amélioration de ces critères d'admissibilité pour les joueurs (perso je trouve que maintenant ils sont trop complexes mais c'est un autre débat). Je pense que le football a besoin de déblayer ce terrain aussi (pas forcément que pour les joueurs). Comment définir qu'un article est acceptable (récemment j'ai retiré des liens rouges qui risque de rester rouge longtemps : Equipe Tcheque de -15 ans, -16 ans, -17ans sur un article d'un joueur. Quelqu'un est passé derrière et les a remis en disant que ces articles sont admissibles (en tout cas je crois pour le 16 et le 17 ans))... Ça démontre un besoin de clairement délimiter l'étendu du projet : "Coupe d'Océanie féminine de -17 ans ou coupe d'Asie de -16 ans" ? admissible ou non ? A mon avis : NON, mais actuellement rien de clair ne le dit. - Loreleil ^[d-c]-dio 19 décembre 2009 à 10:06 (CET)

Je pense que c'est moi qui a remis les liens pour les équipes tchèque, hormis les - 15 ans qui ne disputent aucune compétitions internationales au contraire des - 16ans, 17 ans...--PAULOM 19 décembre 2009 à 12:27 (CET)

Les règles générales du projet:sport sont appliquées en cas d'absence de règles au sein des projets. C'est par exemple le cas pour les clubs (ntionaux/régionaux) dans le foot. Pour les competitions internationales de jeunes, elle sont également admises dans l'ensemble des projets sportifs. Idem pour les équipes nationales de jeunes. Faut quand même pas croire que l'on travaille à l'aveugle depuis 5 ans... Clio64 (d) 19 décembre 2009 à 13:02 (CET)

Les critères généraux du sport sont très vagues, les compétitions internationales de jeunes ont généralement admises ? Non pas toutes (on a pas toutes les catégories des benjamins au espoir encore heureux)... Idem pour les équipes nationales de jeunes... Équipes de -16 ans de la Tchéquie ? on va se faire donc en gros 50 articles sur les -16 ans, puis 100 articles sur les -17 ans puis ... (x2 car y a les féminines) NON il faut savoir être un tantinet restrictif .... Pourquoi le football est la risée régulière par le nombre d'article qu'il représente : Parce qu'il n'y a quasi pas de restriction... et vu le nombre de contributeurs dans le foot c'est une vrai toile complexe et large qui se tisse... Comme les pages "Pays A vs Pays B" (ou "Club A vs Club B). Il faut définir un critère d'existence de ces pages (oui elles peuvent être pertinente). Par exemple on pourrait définir qu'une "étude publié" de l'opposition de AvsB a été faite et est reconnu, pour que l'article existe (pareil pour des équipes juniors)... Ça devrait déjà délimiter la chose (et permettre de sourcer "convenablement" au passage ). Tout ceci ne sont que des idées mais ca peut être des pistes de réflexions. Mais les 4/5 des pages précitées n'ont pas de sources (non un listing des matchs sur rsssf n'est pas une source/étude) et ne respecte pas les critères principaux de wikipedia ... - Loreleil ^[d-c]-dio 19 décembre 2009 à 14:09 (CET)

PS : ceci n'est pas un problème unique au foot : exemple en rugby Équipe de France du Championnat du monde de rugby à XV des moins de 21 ans 2006 existe mais pas Équipe de France de rugby à XV de moins de 21 ans (ou un truc du genre). Ce qui démontre l'absurdité de la toile construite par les articles. - Loreleil ^[d-c]-dio 19 décembre 2009 à 14:13 (CET)

Le caractère omnisports de ces critères nous obligent à être "vagues". Certaines disciplines assouplissent ces critères, d'autres les durcissent selon les cas. Pour les équipes de jeunes, par exemple, le hockey est plus permissif que la règle générale. A ce niveau, le foot est dans les clous, mais rien ne l'empêche d'amender ces régles générales : c'est au projet de prendre ca en charge. Juste pour savoir. En quoi cela est-il choquant que les équipes nationales des moins de 17 ans, par exemple, aient leur article? Absence de sources? Non. Dans le sport, nous n'avons que très rarement des problèmes avec les sources. Et si l'on impose au foot des restrictions du type "étude publiée" pour avoir un article, alors il faut faire de même avec tous les articles de l'encyclopédie... ce n'est pas possible. Je ne sais pas si une étude a été publiée sur la sélection nationale féminine des Féroés de moins de 17 ans (mais ca ne m'étonnerait pas vraiment qu'une telle étude existe...), mais je sais qu'il est tout à fait possible de mettre en place un article étayé sur des sources solides sur cette formation sans tomber dans le TI, évidemment. En revanche, il est vrai que de nombreux articles ne sont pas pertinents (c'est un autre problème que celui des sources...). Les cas de A contre B est un cas d'école. Pour quelques confrontations dignes d'intérêt, on doit se fader plusieurs milliers d'articles : c'est naze. Au fait ; si jamais on n'autorise QUE les articles ayant des études publiées, il faudra s'attendre à une magistrale augmentation en matière de clubs sportifs. Ils sont 300.000 dans le foot, sans compter les anciens clubs. La majorité d'entre eux sont couverts par des publications... Pour l'exemple, nos amis alsaciens pourraient très bien briser la ligne de démarquation national/régional en s'appuyant sur l'encyclopédie en cinq volumes publiées en 2001 traitant de tous les clubs alsaciens... Perso, ca ne me génerait pas, mais d'autres s'arracheraient les cheveux... Je bosse en ce moment sur le baseball, et la bibliothèque de Cooperstown dédiée exclusivement au baseball compte 3 millions de volumes... Non, les sources ne sont pas un gros problème pour le sport. Clio64 (d) 19 décembre 2009 à 15:18 (CET)

Concernant l'établissmeent de critère concernant les joueurs de D2 comme un nombre de match minimum, j'y suis évidement favorable, ce qui me gène c'est plutôt de tous les éliminer. Koniggratz (d) 19 décembre 2009 à 18:56 (CET)

J'ai essayé de regrouper les différentes propositions. Voilà un petit sondage pour voir si on peut s'entendre sur certains critères (--44Charles (d) 22 décembre 2009 à 22:09 (CET)) : (effacé : les propositions sont listées ailleurs --44Charles (d) 23 décembre 2009 à 00:10 (CET))