Wikipédia:Le Bistro/25 février 2012

Le Bistro/25 février 2012

Sous-pages
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29
↑février / mars↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
25 février 2012
À deux c'est mieux.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 645 909 entrées encyclopédiques, dont 2 173 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 4 048 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Relations entre l'Iran et Israël - article à mettre à jour
• José Manuel Balmaceda Fernández - président chilien

Articles du jour à créer

• Sauce satay, parce que WP m'a laissé tout seul dans un grand moment de curiosité culinaire, avis au spécialiste de la gastronomie indonésienne.Luscianusbeneditus (d) 24 février 2012 à 22:37 (CET)

  Sur wikipédia en anglais, en:Satay sauce redirige vers en:Peanut sauce dont l’interwiki français est Saté (condiment). La logique me ferait donc créer une redirection de Sauce satay vers Saté (condiment), à moins qu’il ne vale mieux renommer cette dernière page, c’est à voir. — Nadin123 [discuter] 25 février 2012 à 00:53 (CET)

• Shavarsh Karapetyan depuis en:Shavarsh Karapetyan, grand nageur soviétique

Astuce du jour à améliorer

Comment créer plusieurs espaces horizontales de suite ? Taper par exemple huit espaces de suite dans le wikitexte ne donnera au final qu'une seule espace. C'est une conséquence de la norme HTML.

Ici           plus loin         là-bas

Former le motif composé du mot-clé HTML «   » suivi d'une espace. Répéter ce motif autant de fois qu'il le faut. (« nbsp » est une abréviation de « non-breaking space ».)

Ce motif n'est pas idéal, mais il fait le boulot.

— Cantons-de-l'Est 23 février 2012 à 02:03 (CET)

On va inverser totalement le sens de cette astuce  : c'est à éviter absolument, à vrai dire.

Le contenu et sa mise en forme sont gérées séparément, afin notamment de permettre à la mise en forme de s'adapter à différentes conditions de rendu selon le support (mobile par exemple) ou les conditions locales (paramètres du navigateur). Une mis en forme réalisée à l'aide d'espaces insécables successifs comme ci-dessus pourra vous sembler « faire le boulot » dans votre navigateur, mais elle posera des problèmes à d'autres personnes.

Pour les effets de mis en forme, il faut passer notamment par les modèles qui gèrent cette séparation. Si vous ne trouvez pas le modèle ou la syntaxe qui vous convient, Wikipédia:Questions techniques est là pour vous aider. Cordialement, --Lgd (d) 23 février 2012 à 21:38 (CET)

D'abord, l'espace c'est   certainement pas   ! Tiens, comme astuce de demain, tu pourrais expliquer comment j'ai fais pour afficher   alors que normalement on ne peut pas.--GaAs 25 février 2012 à 00:47 (CET)

Il y a confusion. Le motif est «    » (« non-breaking space » et Espace). — Cantons-de-l'Est 25 février 2012 à 06:42 (CET)

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Ajout des dates américaines

Sur l'article Logiciels Nintendo 3DS en téléchargement les date du eshop americain on le supprime tout le temps pour ne gardez les europeennes. et je veut qu'on montre aussi les américaine. se n'ai pas juste en europe qu'on parle francais, alors je veux qu'on mette les dates americaine.

Voui, élor tograf franssaize, on peula mètrossi ? --GaAs 25 février 2012 à 01:33 (CET)

Je suis Québecois et la facon don tu parle ne ressemble pas a du quebecois Anonyme1989 (d) 25 février 2012 à 01:45 (CET)

Aucun intérêt personnel pour les jeux vidéos, mais je dois admettre que l'article est indécemment euro-centré. Jean Marcotte (d) 25 février 2012 à 06:54 (CET)

Le (rosa) bonheur de voir Wikipédia s'améliorer.

D'après [1], le premier article que j'ai créé est Rosa Bonheur (ce n'est évidemment pas vrai, mais ~tparis n'est pas au courant de tout). J'ai failli faire une modif sur l'article juste histoire de remettre mon nom en haut de l'historique, et puis finalement non : j'ai décidé de plutôt vous offrir ce diff.

Cool, non ? --GaAs 25 février 2012 à 02:13 (CET) (il reste quand même « Marie Rosalie Bonheur, dite Rosa Bonheur » )

Cool ! — Cantons-de-l'Est 25 février 2012 à 06:46 (CET)

C'est vrai, tout y est joli : le nom, la femme, l'article, son historique … Je n'ai même pas vu Salebot dans la liste des auteurs ! le sourcier ^{[on cause ?]} 25 février 2012 à 15:50 (CET)

Superbe--Rosier (d) 26 février 2012 à 00:01 (CET)

Augmentation de la sécurité des pages en semi-protection longue

Je vous invite à discuter :

25 : Ouverture de la Discussion sur la prise de décision concernant l'augmentation de la sécurité des pages Semi-protégé longue

Discussion: Discussion Wikipédia:Prise de décision/Augmentation de la sécurité des pages Semi-protégé longue.

Merci Beeper (@) 25 février 2012 à 04:08 (CET)

Wikipédia, l'encyclopédie de moins en moins modifiable. 25 février 2012 à 11:24 (CET)

86.220.176.120, IP qui n'a pas les couilles de signer ? Kyro ^{me parler} le 25 février 2012 à 15:50 (CET)

Wikipédia, l'encyclopédie qui peine à tenir loin les vandales, les spammeurs, les trolls. — Cantons-de-l'Est 25 février 2012 à 15:52 (CET)

Bah, il suffit de tout bloquer. 86.220.176.120 (d) 25 février 2012 à 16:20 (CET)

ah, c'est une histoire de couilles... on voit le niveau... 86.220.176.120 (d) 25 février 2012 à 16:20 (CET)

… t'inquiète donc point, c'est seulement une façon de parler, les filles y arrivent bien aussi ! le sourcier ^{[on cause ?]} 25 février 2012 à 16:25 (CET)

J'adore les modalités de cette proposition : 3 choix proposés, seul choix "Vote pour", et les avis de ceux qui choisiraient le statut quo n'est pas pris en compte. On avance! Deuxtroy (d) 27 février 2012 à 19:51 (CET)

Ouf, comme indiqué, ce n'est qu'en ébauche. En fait, il y a quatre choix! Si vous avez un statut quo à proposer. Allez-y, venez en discuter! ;-) Beeper (@) 28 février 2012 à 00:02 (CET)

Une fois n'est pas coutume...

Surprise de voir apparaître aujourd'hui en page d'accueil Pierre Boujut... Ça change un peu des jeux vidéo et des personnages de fantasy. Bravo pour cette initiative (je découvre en même temps que le contributeur qui avait modestement initialisé l'article, il y a longtemps, n'est sans doute plus de ce monde...) Oblomov2 (d) 25 février 2012 à 10:37 (CET)

Les articles mis en lumière sur la page d'accueil sont chronologiquement ceux qui ont été élus à un label récemment. Il faut croire que le portail jeux vidéo est plus actif ou à plus à cœur de produire des articles de qualité que le portail littérature. Ascaron ¿! 25 février 2012 à 10:54 (CET)

Exceptions d’élisions ?

Je n’ai pas réussi à trouver, y a-t-il une règle sur les élisions quand on parle d’œuvres d’un auteur ? (ex : « Les Trois Mousquetaires de Alexandre Dumas » ou « Les Trois Mousquetaires d’Alexandre Dumas » ? « Le Tombeau des lucioles de Isao Takahata » ou « Le Tombeau des lucioles d’Isao Takahata » ?).

schlum ^{=^.^=} 25 février 2012 à 11:16 (CET)

Il n'y a pas, et il n'y a pas de raison qu'il y ait, d'exception à la règle générale d'élision dans ce cas. Hadrianus (d) 25 février 2012 à 11:49 (CET)

C'est vrai que l'omission de l'élision est de plus en plus fréquente, en particulier dans les génériques ou affiches de films ou les mentions d'auteurs tels que que les mentionne schlum… Une dérive injustifiée et, de plus, contraire à la « paresse du parler » (l'élision est parfaitement naturelle à l'oral). Bizarre… -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 25 février 2012 à 12:06 (CET)

(Pourtant j'ai mal aux oreilles lorsque j'entends État d'Oaxaca. Un peu comme si vous entendiez État d'Washington). --pixeltoo (discuter) 25 février 2012 à 12:21 (CET)

OK, merci des réponses, c’est bien ce que je pensais schlum ^{=^.^=} 25 février 2012 à 12:32 (CET)

« Il y a une certaine tendance à faire la disjonction devant les noms propres de personnes, surtout après que (...) » Grevisse, Le bon usage, §50.f

Suit une demi-page d'exemples. --GaAs 25 février 2012 à 15:34 (CET)

@Pixeltoo : Pourquoi ? Moi ça ne me choque pas… Si au moins il y avait un h…

@GaAs : Grevisse ne se mouille pas trop sur ce coup-ci : « il y a une certaine tendance… » -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 25 février 2012 à 17:41 (CET)

Je sais pas mais dans les deux cas j'ai tendance à les prononcer [wa] :

Oaxaca (/ waˈxa.ka/ ou /o.aˈxa.ka/)

Washington (/wa.ʃiŋ.tɔn/ )

Je pense pas être le seul à trouver ça bizarre de trouver l'élision dans les article en français.--pixeltoo (discuter) 25 février 2012 à 20:13 (CET)

Juste une précision : le fichier audio pour Oaxaca est la prononciation espagnole. Le Wiktionnaire donne /wa.ʁa.ka/ pour la prononciation française (mais j'aurais prononcé /ɔ.a.ʁa.ka/). --GaAs 26 février 2012 à 00:11 (CET)

Speeton

Bonjour,

J'ai piqué la première référence dans l'article anglais. Son affichage ne marche pas à cause d'un modèle, de même pour le lien exeterne. Merci pour votre aide. Skiff (d) 25 février 2012 à 11:17 (CET)

Question subsidiaire: quelle infobox prendre (on a pas l'équivalente de celle des anglais)? Skiff (d) 25 février 2012 à 11:18 (CET)

Le saviez-vous ? : fontaine du square Lamartine

Idem place Paul-Verlaine.

[Suite de la discussion d'hier]

Je n’ai malheureusement pas pu répondre avant aux critiques légitimes de RémiH, mais vous assure que la tournée des bidons n’est pas une légende ! C'est du moins ce que je vois depuis mon salon, chaque jour, depuis mes jeunes années… Je conviens que mes yeux ne sont pas une source recevable et apporte donc mon soutien à la version actuelle. Néanmoins, je me permets de recopier ici un paragraphe de Paris de fontaine en fontaine de Jacques Barozzi (2010), qui me sert à créer un certain nombre d'articles : « C'est ici que se trouve l'unique fontaine de Paris où continuent à se ravitallier en eau depuis plusieurs générations les habitants du quartier. On peut toujours y puiser une excellente eau non calcaire et non chlorée aux vertus ferrugineuses ». Cela concerne la fontaine du square Lamartine. Je préfère préciser d'une part qu'il ne dit pas qu'il s'agit de la seule fontaine artésienne mais de la seule où les Parisiens viennent avec leurs bidons ; je note aussi qu'il n'y a pas de seiziémocentrisme, dans la mesure où l'ouvrage de 135 pages traite de toutes les fontaines de Paris. Cordialement, Celette (d) 25 février 2012 à 13:17 (CET)

C'est le cas des trois grands puits artésiens en activité à ce jour. Cf la photo de celle de la place Paul-Verlaine et la vingtaine de bidons en cours de remplissage. Photo, prise au hasard à un moment t, mais valable pour la plus grande partie des heures ouvrables...-- LPLT ^[discu] 25 février 2012 à 17:14 (CET)

C'est aussi ce qui pose le 'problème" des sources primaires et secondaires (les dernières étant en principe les seules considérées comme valables sur WP) : le "compte-rendu vécu" de Celette n'est pas admissible ; en ferait-elle un écrit qu'il ne serait pas admissible non plus ; une photo prise sur le vif n'aurait pas plu de crédibilité. Sans vouloir contester l'utilité des sources secondaires et tertiaires, je ne peux m'empêcher de regretter que des "souvenirs" tels que celui-là ne puissent être pris en compte.... (en imaginant bien tous les problèmes de crédibilité que cela pourrait supposer...) Amclt, --Égoïté (d) 25 février 2012 à 23:43 (CET)

Thèmes et Tailles

Bonjour, j'étais en train de lire un article sur une ligne de métro de Paris, et je vois qu'elle fait parti du bon thème des lignes de métro de Paris. Alors, non, je ne vais pas remettre en cause le thème, mais sa taille. Auparavant les bandeaux des bons articles et les articles de qualités étaient plus petits (genre 70 % à mémoire) et ils ont été agrandi comme les thèmes n'existaient pas encore, mais ces 30 % étaient pour ça. Étonnamment, il n'y a pas de moyen de réduire la bandeau des thèmes qui pourtant est gros et lourd (et, pour ce thème, redondant avec la palette juste au dessus). On pourrait plutôt par exemple faire un bandeau dans le même genre que {{Article de qualité}} ou {{Bon article}}. « Cet article, appartient au thème Machin reconnu Truc thème, depuis le 1er janvier 1 ». Qu'en pensez-vous ? D'une, on évite la redondance, de deux, on y gagne en place. TiboF® 25 février 2012 à 13:28 (CET)

Ca (les bandeau thème, AdQ et BA) devraient surtout aller en page de discussion, et non en bas de page... C'est de la cuisine interne. Parce que là, le pied de la page est juste horrible (et pas digne de la qualité de l'article)... --Nouill (d) 25 février 2012 à 15:28 (CET)

+1. Ne laisser que la petite étoile en haut à droite. On pourrait faire un sondage.--pixeltoo (discuter) 25 février 2012 à 15:32 (CET)

+1 Cachons tout, comme d’habitude ! Ne laissons que le nécessaire à l’article !

[edit] Plus raisonnablement, il serait probablement mieux que ce bandeau ressemble à ceux des BA/AdQ avec un lien [dérouler] ou [liste de articles] permettant d’accéder à la liste, non ? (et en profiter pour en faire une liste accessible avec des * et quelque chose du type {{colonnes}}, en cachant les puces plutôt que ces : dans des paramètres colonne1/2/3…)

Ltrl G, le 25 février 2012 à 15:50 (CET)

Au contraire, je trouve que cette palette verte a un bon rendu. JÄNNICK Jérémy (d) 26 février 2012 à 14:24 (CET)

Élections législatives françaises de 2012

Les élections législatives n'ont pas encore eu lieu et l'on voit se multiplier des articles sur les élections dans les différents départements. Quand on sait qu'en 2007, on s'était contenté d'articles par région et qu'une bonne partie n'ont pas encore été complétés (Aquitaine, Auvergne, Basse-Normandie, Bourgogne, Bretagne, Centre...), on mesure le risque que fait peser cette multiplication d'ébauches. D'autant que l'on a déjà un article Résultats par circonscription des élections législatives françaises de 2012. Le mieux, paraît-il, est l'ennemi du bien... Attis (d) 25 février 2012 à 17:09 (CET)

« on mesure le risque. » Ah ? Quel est-il ? Touriste (d) 25 février 2012 à 17:14 (CET)

1m55 ? :-) ---- El Caro ^bla 25 février 2012 à 17:22 (CET)

Une multitude de coquilles vides... aussi vides que certains cerveaux. Attis (d) 25 février 2012 à 17:25 (CET)

Il y en a sur plein d'autres sujets : en cherchant des exemples au pif, je trouve deux articles créés en 2006 un chanteur jamaïcain ou un oblast de Russie n'ont guère bénéficié depuis de l'effet Piranha. Les coquilles vides sont une fonctionnalité de Wikipédia (comme les cerveaux vides une fonctionnalité des wikipédiens). Si tu penses que les coquilles vides sont un danger en soi, c'est mal barré ; si tu penses qu'elles causent un danger, je suis intéressé à savoir lequel. Touriste (d) 25 février 2012 à 17:31 (CET)

La qualité des arguments, la souplesse pas du tout péremptoire de l'administrateur qui « trolle », pas à dire, c'est un plaisir de discuter avec toi. Bon, c'est pas tout, mais j'ai des choses importantes à faire. C'est un plaisir de se faire massacrer la gueule par toi. Attis (d) 25 février 2012 à 17:38 (CET)

Désolé de t'avoir fait mal, mais c'est toi qu'as commmencé la section. Si tu ne veux pas recevoir de réponses amusées, évite le Bistro. (Moi aussi j'ai des choses (relativement) importantes à faire, c'est précisément pour ça que je suis au Bistro). Touriste (d) 25 février 2012 à 17:41 (CET)

Tu es peut-être amusé, mais amusant, sûrement pas. Ou alors, tu confonds avec un bistro de quartier. Attis (d) 25 février 2012 à 17:55 (CET)

Pas de panique ! Je ne suis que le principal coupable (avec l'aide précieuse de Méphisto38 (d · c) et Polnico62240 (d · c), et de plein d'autres que je ne peux citer !) de cette multiplication d'articles, qualifiés généreusement de « coquilles vides » avec une comparaison tout aussi aimable à l'égard de la « vacuité » de mon cerveau. Ceci n'a évidemment aucun rapport avec la (gentille, me semblait-il) remarque que j'avais faite au requérant sur son mépris du bandeau R3R, car un rapprochement entre les deux événements renverrait le procureur à se couvrir de honte pour le restant de ses jours. Je suis tout aussi coupable de cette page visiblement merveilleuse (et pourtant, je promets que je n'ai pas masqué l'historique !). D'ailleurs, si on peut me donner une explication logique, politique et institutionnelle sur la raison pour laquelle on avait fait en 2007 des regroupements par région pour une élection se déroulant au niveau départemental, merci de m'en faire part car même Édouard Balladur n'en a aucune idée !

J'avais aussi été l'un des principaux coupables de la rédaction d'articles de même type pour les élections sénatoriales de 2011 et Mephisto38 est en train de reprendre peu à peu celles de 2008 (en remontant dans le temps... si si, c'est possible !).

Et, comble du comble, j'ai passé la soirée à réaliser des cartes des circonscriptions législatives de Seine-et-Marne de 1986 et 2010. À 7200 km de là, faut le faire, quand même, mais mon cerveau vide ne me permettait pas de faire autre chose de plus intéressant.

« Et pendant qu'il déchaînait ses foudres, les pécheurs avançaient, marchant vers l'infini, ignorant cette grandeur d'en-haut... »

— S t a r u s – ¡Dímelo! – 26 février 2012 à 07:51 (CET) (et merci à Touriste de ses réponses )

Merci Starus et c^ie pour ce travail bien utile, pratique et encyclopédique à la fois, qui fait l'honneur de wikipedia. ---- El Caro ^bla 26 février 2012 à 08:56 (CET)

@ Starus La référence aux cerveaux faisait référence à la nullité des blagues qui polluent un espace théoriquement dédié à la discussion. Ceci dit, il y a un double problème. 1) Absence de coordination entre les différentes élections pour constituer un format unique. 2) Absence de suivi qui conduit à une multitude d'articles laissés en plan. Certains sont agacés par la multiplication des catégories, des listes ou des chronologies, moi c'est par les articles que leur auteurs abandonnent en chemin sans avoir complété l'essentiel (j'avais eu des soucis sur ce plan avec Olivier Blanc (d · c · b), voilà quelque temps déjà). Merci de me faire des procès d'intention, en tout cas, assez éclairant sur ton mode de pensée.

Strologoff (d · c · b) m'avait traité de contributeur « puissant » parce que j'ai plus de 23 000 contributions à mon actif. Mais je vois, à ton attitude, que je ne suis qu'un nabot. La vraie puissance est la bonne connaissance des réseaux. Attis (d) 26 février 2012 à 12:31 (CET)

Lorsqu'on vient sur le bistro critiquer le travail des autres — je peux concevoir qu'il mérite critique mais une argumentation serait nécessaire —, lorsqu'on évoque la vacuité d'articles qui représentent des heures de construction en raison d'une importante refonte du système, lorsqu'en outre on aborde le sujet avec une outrance des termes (« le risque que fait porter... ») qui fait presque douter de son sérieux, il faut s'attendre aux quolibets. J'ai appris avec le temps que la seule puissance, c'était celle du travail et sans doute as-tu mal compris ma citation vaguement traduite du créole, car le nabot, le pécheur, celui qui avance en ignorant les foudres des « sachants », c'était moi ! Sur le fond, l'harmonisation, la complétion, le suivi, la coordination de toutes ces pages électorales, je m'y emploie depuis déjà cinq ans, j'avais entrepris, avec, entre autres, Pymouss (d · c · b), lors de la précédente élection, la refonte de ces listes et aucune d'elles n'a été abandonnée. C'est sans doute moins glorieux que de rédiger des articles sur les philosophes, mais ça fait plaisir à mon réseau de… un  ! Mais, je le confesse, mes contributions ne sont ni complètes ni parfaites, j'en suis le premier navré. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 26 février 2012 à 16:36 (CET)

Le problème, c'est que, hormis la liste des candidats et leurs scores, qui réapparaîtront dans la page globale des résultats, qu'est-ce que tu veux mettre dans cette multitude d'articles qui ne relève pas de l'anecdotique? Déjà que les campagnes sont loin d'être particulièrement intéressantes au niveau national... Wikipédia multiplie les listes et les ébauches, comme d'autres multiplient les pains. Personnellement, j'ai co-développé Élections législatives françaises de 1792 (pour les articles moins glorieux). Attis (d) 26 février 2012 à 22:01 (CET)

Un administrateur exemplaire

Mais qu'est-ce qu'on attend pour bleuir Wikipédia:Administrateur/Gérard ? Ok, je sors. --Lgd (d) 25 février 2012 à 18:15 (CET)

Le Mammouth existe bien ! :)--pixeltoo (discuter) 25 février 2012 à 18:22 (CET)

Excès de chronologie thématique

Selon moi mille fois oui sur une chronologie par année dans le domaine de la Vexillologie avec des pages telles que 1997 en vexillologie cf Catégorie:Vexillologie. C'est bien évidemment la porte ouverte à tout et n'importe quoi. Qu'en pensez vous ?-- LPLT ^[discu] 25 février 2012 à 18:37 (CET)

J'ai doucement glissé en quelques années de présence vers une plus en plus grande tolérance des articles disons de niche, mais les chronologies (et autres listes loufoques, même si les listes loufoques ne sont plus à la mode), je ne peux toujours pas. Une fois que j'ai répondu « Moi non plus j'aime pas », je vois mal quelle logique on peut avoir pour expliquer pourquoi cette chronologie thématique ne doit pas exister alors qu'on a déjà (cf. visite à Catégorie:1997) des choses comme : 1997 chez Disney, 1997 en animation asiatique, 1997 dans les transports en commun, 1997 en sociologie (unique élément de la Catégorie:1997 en sociologie). Quand les bornes sont franchies, il n'y a plus de limites, mais là elles sont franchies depuis longtemps. Si tu es courageux et essaie de vider cet océan à la petite cuillère, je veux bien voter "Supprimer" sur quelques propositions de suppression qui me passeront sous les yeux (mais n'oublions pas qu'il y a des précédents en conservation : cf. des débats houleux pour les chemins de fer, il doit y en avoir eu d'autres, donc on criera à deuxpoidsdeuxmezures et tout ça). Je préfère ne pas savoir que ça existe (mais cet après-midi je procrastine un max au Bistro, alors j'en parle quand même). Touriste (d) 25 février 2012 à 18:45 (CET)

Une logique pourrait être de demander un minimum de création et de développement des articles de base avant de tirer une chronologie, de la même manière qu'on ne garde pas un portail laissé à l'état d'ébauche ou qui n'a pas déjà un porte-feuille conséquent d'articles dans la thématique. C'est du bon sens que devrait avoir à l'esprit le créateur de ce genre de chose. TIGHervé 25 février 2012 à 19:38 (CET)

+1. C'est soit des articles vides et souvent franco-centré ou déséquilibré, soit des articles totalement ingérables ou chaque détails même intéressants se doit d'être présent. Le tout redondant avec les articles d'histoires thématiques... :/ --Nouill (d) 25 février 2012 à 22:16 (CET) Discussion:2011 en Islande/Suppression --Nouill (d) 25 février 2012 à 22:45 (CET)

Merci pour vos avis. Bon, j'ai décidé au moins de poser la question sur Discussion:1997 en vexillologie/Suppression et ses dérivés, c'est déjà un début. N'hésitez pas.-- LPLT ^[discu] 26 février 2012 à 11:25 (CET)

Mention des homophones sur les pages d'homonymie

Je me demandais quelle méthode est recommandée (ou sinon, laquelle vous paraît la meilleure...) pour signaler les homophones et les paronymes sur une page d'homonymie : en utilisant les bandeaux adéquats (comme sur Langlais et Langley) ou en ajoutant un paragraphe en fin d'article (comme je viens de le faire sur Lenglet) ? - Pmiize (d) 25 février 2012 à 18:41 (CET)

On a {{Voir homophones}} en magasin. Ca te vas ? Kyro ^{me parler} le 25 février 2012 à 23:07 (CET)

Oui : plutôt au début, pour avertir le lecteur et lui éviter de parcourir inutilement la page. D'autre part, il faut essayer de limiter les bandeaux ; il y en en avait trois sur Langlais, c'était trop. {{Voir homophones}} peut servir aussi pour les paronymes et permet de regrouper, je l'ai fait pour Langlais. Cordialement, Kertraon (d) 26 février 2012 à 02:05 (CET)

Comment s'identifier sous Wikipédia avec son adresse électronique tout en gardant son nom d'utilisateur ?

Depuis l'avénement de l'Unicode, il est désormais possible d'avoir des noms d'utilisateur comprenant des accents ou écrits avec d'autres alphabet comme le cyrillique, le thaï, le chinois, l'arabe etc.

Je suis donc un peu déçu, même si j'y suis habitué, de voir que des articles écrits dans ces langues avec leur propre alphabet sont le plus souvent signés avec un nom d'auteur en translittération anglaise et non ce même alphabet. C'est particulièrement vrai sur les sites Wikis professionnels multilingues mais également sur Wikipédia où une majuscule accentuée dans un nom d'auteur sera entrée malheureusement sans accent pour des raisons souvent liées à la difficulté de trouver cette majuscule accentuée ou ce caractère Unicode sur un clavier. Surtout si ce clavier n'est pas le sien comme, par exemple, lorsqu'on se rend à l'étranger.

Aussi peut-on imaginer que sur Wikipédia et sur tous les sites basés sur Mediawiki on puisse s'authentifier en entrant certes et comme à l'accoutumé son nom d'utilisateur, mais également l'alternative qu'est son adresse électronique (qui, elle, peut être entrée sur n'importe quel clavier), la page de login serait ainsi:

  Nom d’utilisateur (ou adresse électronique) :   
  Mot de passe :   

Cela encouragerait ainsi les nouveaux utilisateurs à entrer des noms ou pseudos en utilisant leur langue et alphabet local et donc correctement orthographiés, tout en introduisant de la diversité et sans craindre de ne pas pouvoir se loguer (si ce n'est que par un copier-coller un peu fastidieux).

L'usage du courrier électronique comme moyen d'identification est également privilégié aujourd'hui sur tous les sites modernes.

Notons qu'une fois la phase d'authentification passée (bon mot de passe correspondant au bon ID), on se retrouve comme avant, c'est-à-dire, logué avec son nom d'utilisateur et non son adresse électronique.

Je suis allé un peu plus loin dans les investigations sur ce point et ai récemment proposé un patch qui a d'ailleurs fait l'objet de discussions techniques sur wikitech-l. Le patch se trouve à l'URL https://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=34590 et vous pouvez vous y reporter si cela vous intéresse.

Je me permets d'écrire au bistro car je souhaite connaître plus le point des utilisateurs que celui des développeurs. En effet, la proposition ne semble pas soulever de problèmes techniques ou de sécurité jusqu'à maintenant mais ne semble pas pouvoir être vraiment discutée au sein de Bugzilla qui est un site plus de spécialistes que d'auteurs.

Je suis aussi preneur d'autres lieux (page ?) où cette question pourrait être débattue.

--Nbrouard (d) 25 février 2012 à 19:10 (CET)

Il y a déjà un problème évident lorsqu'existent plusieurs comptes liés à la même adresse de courrier, problème que tu ne sembles pas envisager. Pour ma part, j'ai déjà un compte principal et un compte secondaire déclaré sur :fr, un compte ayant un autre nom sur :en (le pseudo "Touriste" étant déjà pris quand je m'y suis intéressé), et -si je n'en oublie pas- trois faux-nez non déclarés pour des interventions ponctuelles où je ne voulais pas être reconnu. Voilà six comptes correspondant au même mail ! Et je suppose que je ne suis pas le seul dans ce genre de situation. Touriste (d) 25 février 2012 à 19:16 (CET)

(conflit) L'idée est intéressante ; elle apporterait aussi une solution au problème des contributeurs occasionnels qui oublient leur nom d'utilisateur.

Il y a néanmoins un souci technique (désolé, je suis développeur ) : une même adresse email peut être utilisée pour plusieurs comptes (par exemple : Arkanosis (d · c), Arktest (d · c) et Arkbot (d · c)), voire pour plusieurs comptes ayant le même mot de passe…

Amicalement — Arkanosis ^✉ 25 février 2012 à 19:24 (CET)

Tiens à ce propos comment supprimer un compte plus utilisé (faux nez) ? Prosopee (d) 25 février 2012 à 19:27 (CET)

Wikipédia:Bulletin des bureaucrates. — Cantons-de-l'Est 25 février 2012 à 20:04 (CET)

Où les bubus pourront te répondre qu'il est impossible de supprimer un compte ou de le fusionner avec un autre. Si c'est pour ne plus contribuer avec, autant le laisser à l'abandon, si c'est pour libérer un pseudonyme, demander son renommage. Esprit Fugace (d) 26 février 2012 à 07:44 (CET)

Bien évidemment ce problème de plusieurs noms d'utilisateur avec une même adresse a été étudié, c'est pourquoi le patch proposé ne sera utile qu'au plus grand nombre (90 % des utilisateurs?). Voir les discussions à propos du patch. Dans l'exemple d'Arkbot, il s'agit d'un robot et il n'y a aucune raison de ne pas entrer Arkbot pour s'identifier. J'ai demandé que quelqu'un ayant accès aux bases de données de Wikipedia puisse nous donner le résultat du calcul, à savoir la distribution des noms d'utilisateurs porteurs d'un même mot de passe. Mon 90 % est sans doute pessimiste. Et il faudrait affiner suivant le nombre d'utilisateurs fréquents, occasionnels etc.

Avec le patch proposé (un seul test comme vous pourrez le voir), on se logue par défaut avec le nom d'utilisateur le plus ancien (plus petit ID). Si le mot de passe entré correspond, on est logué, s'il ne correspond pas, par exemple celui d'un autre nom d'utilisateur (ayant cet e-mail) la connexion est refusée et on ne peut donc pas profiter de son e-mail et doit entrer ce nom d'utilisateur comme à l'accoutumée.

Le patch proposé est déjà opérationnel sur nos wikis pour le plus grand plaisir des utilisateurs qui, certes, devaient entrer leurs "Prénoms Noms" et certains Russes ont choisi de conserver leur alphabet cyrillique (et donc préfèrent aujourd'hui et parfois l'identification par e-mail) mais il est vrai que d'autres ont choisi la translittération anglaise... question de goût.--Nbrouard (d) 25 février 2012 à 19:58 (CET)

Il n'est pas possible de savoir si deux utilisateurs ont le même mot de passe avec le système actuel (hash avec salage aléatoire), sauf peut-être pour d'anciens utilisateurs dont le mot de passe serait encore stocké selon un ancien format. –Akeron (d) 26 février 2012 à 12:17 (CET)

Il ne s'agit pas de connaître le nombre d'utilisateurs ayant le même mot de passe mais le nombre d'utilisateurs ayant la même adresse électronique, soit la commande sql:

select user_email, COUNT(*) as "Number" FROM user GROUP BY user_email ORDER BY COUNT(*);

puis enlever les NULL c'est-à-dire les gens qui n'ont jamais entré d'e-mail.--Nbrouard (d) 26 février 2012 à 15:38 (CET)

Les noms d'utilisateur peuvent utiliser à peu près n'importe quel caractère Unicode. --Gribeco 【ツ】 25 février 2012 à 22:30 (CET)