Razgovor sa suradnikom:Miranche

Vidim da si napravio šprancu za subotu. SpeedyGonsales 21:04, 2. ožujka 2006. (CET)

Mirache, ne moj stavljati reference nego izvori, ovako --Zeljko (razgovor) 20:54, 13. rujna 2013. (CEST)

Crveni karton. Blokirani ste!

Ovakvo vrijeđanje vrijeđanjem hrvatske wikipedije i svih njezinih suradnik, a samo zbog provokacije, nemože se tolerirati. Blokiran si. --Zeljko (razgovor) 01:52, 18. rujna 2013. (CEST)

Povreda slobode izražavanja na hr.wikipediji

Administratorima hr.wikipedije koji su obrisali okvir {{:Predložak:SO/NoFascistHrWiki}} i blokirali suradnike koji su ga postavili, te drugim suradnicima hr.wikipedije.

Prvo, želim reći da mi je jako žao što vam se obraćam na ovaj način, preko drugog suradnika a ne s vlastitog suradničkog imena.

Drugo, duboko cijenim predanost i trud svih suradnika u uređivanju hrvatske Wikipedije te administratora u upravljanju njome. Iako se ne slažem s mnogim vašim odlukama, svaka minuta koju bilo tko provede surađujući u projektima Wikimedije u dobroj namjeri zaslužuje bezrezervno poštovanje.

Treće, dajem vam svoju časnu Wikipedijansku riječ da nisam jugokomunistički plaćenik, te da hrvatskoj Wikipediji želim sve najbolje. Ako treba, potkrijepit ću to i jačom izjavom, ali radije ne bih, jer bi časna Wikipedijanska trebala biti dovoljna.

Nadalje, podržavam inicijativu "Razotkrivanje sramotne hr.wikipedije". Da razjasnim, moja podrška toj inicijativi ne uključuje sljedeće:

• Ne slažem se sa svim napisima u medijima, niti onima koji podržavaju uredničku politiku hr.wikipedije niti s onima koji je napadaju.
• Ne slažem se sa svim napisima na stranici Facebook inicijative, niti sa svim tamo iskazanim mišljenjima.
• Posebice se ne slažem s prozivanjem bilo kojega suradnika hr.wikipedije u medijima izvan Wikimedijinih stranica, sa sljedećim bitnim izuzetkom. Budući da je hr.wikipedija projekt od javnog značaja, a postupci suradnika koji dio uređivanja i upravljanja njome obnašaju bilo izvan Wikimedijinih stranica bilo preko čarapica netransparetni, javna je dužnost medija da njihovo djelovanje rasvijetle.
• Ne slažem se s bilo kakvim izrugivanjem suradnika hr.wikipedije.

Moja podrška Facebook inicijativi znači sljedeće:

• Slažem se da većina pojedinih primjera upitnog sadržaja i uredničkih odluka sa hr.wikipedije navedenih na stranicama Facebook inicijative predstavlja konkretne dokaze pristranosti desnim političkim gledištima.
• Slažem se da, kad se ti primjeri okupe, zajedno predstavljaju neupitnu tendenciju pristranosti fašističkim gledištima na hr.wikipediji.
• Slažem se da je situacija dovoljno alarmantna da opravdava javnu raspravu, na hr.wikipediji i drugim webovima Wikimedije, kao i u tradicionalnim te društvenim medijima.
• Slažem se s izričitim ciljem te inicijative, kojega dijeli i najveći broj suradnika hr.wikipedije: nepristrana hrvatska Wikipedija.

U potpunosti sam svjestan da postoje velike razlike u mišljenju između mene i nekih drugih suradnika hr.wikipedije u čemu se ta pristranost očituje. Nadam se, međutim, da se slažemo da izražavanje razlika u mišljenju samo po sebi ne čini "napade i vrijeđanje". Dapače, izražavanje razlika u mišljenju u samoj je srži svih projekata Wikipedije.

Molim vas, nadalje, da uzmete u obzir da je uporaba pridjeva "fašistička" ili "profašistička" u ovom kontekstu opisna, bez posebne namjere napada ili vrijeđanja. U članku o ustaškom pokretu "fašistički" se koristi u namjeri da se taj pokret opiše, ne da ga se napadne ili uvrijedi. Na isti način, kako smatram da na ovoj Wikipediji postoji sistematska pristranost u prilog ustašama i ostalim fašistima, uporabom toga pridjeva naprosto točno opisujem svoje mišljenje.

Nadam se također da ne postoji kontroverza oko toga da suradnici hr.wikipedije, kao i sudionici rasprave o njezinoj mogućoj pristranosti, imaju pravo svoje stavove naznačiti na prikladan način na svojoj suradničkoj stranici. To su, na primjer, učinili Suradnik:Vodomar, suradničkim okvirom o neutralnoj Wikipediji, te suradnik Suradnik:Starčevićanac, porukom o protivljenju ideologijama i protudemokratskim totalitarnim idejama.

Moja namjera u postavljanju okvira {{:Predložak:SO/NoFascistHrWiki}} na suradničku stranicu, te postavljanju logotipa nakon što je taj suradnički okvir proglašen vandalizmom, bila je identična. Dapače, poruka se od one Vodomarove i Starčevićančeve razlikuje samo u naglasku, a u sadržaju im je jednaka. Poimence, od Vodomarove se razlikuje u tome što, budući da smatram da je pristranost koja prevladava na hr.wikipediji fašistička, mislim da je prvi korak k neutralnosti razotkrivanje i ispravljanje upravo te pristranosti. Od Starčevićančeve poruke moja se pak razlikuje u poimanju koja se konkretna protudemokratska ideologija sistematski promiče na hr.wikipediji. Grafičko rješenje logotipa kojeg sam prikazao gotovo je identično onima koje koristi Starčevićanac.

Vjerujem da su i drugim suradnicima koji su postavili okvir {{:Predložak:SO/NoFascistHrWiki}} namjere bile iste ili slične. To naravno ne mogu reći sa sigurnošću budući da ih ne poznajem.

Izuzetno mi je žao što je taj pokušaj mijenjanja sadržaja suradničke stranice protumačen kao napadanje i vrijeđanje, te da je vraćen, a ja blokiran na tri mjeseca. Pogotovo mi je žao što je to učinjeno bez upozorenja i bez naznake da postoji ikakva volja za komunikacijom. Rezultat toga jest da niti ja znam zašto vas je grafičko rješenje moje suradničke stranice zasmetalo, niti vi znate -- ili barem, do ove poruke niste znali -- koje su meni namjere.

Jedan od glasova koji se u medijima digao u vašu obranu ovih dana bio je i Josip Jurčević, koji je rekao da se "radi o rušilačkom napadu s radikalnih jednoumnih položaja koji ne dopuštaju legitimnu pluralnu raspravu o bilo kojoj temi". Siguran sam se slažete da je u duhu i pluralizma i Wikipedije, pri susretu s mišljenjima s kojima se ne slažete, pa čak i ako vam se ona isprva čine neosnovanima ili neprihvatljivima, uzdržati se od prerane presude, te dati priliku da ih se izloži i potkrijepi argumentima. Suprotno ponašanje je, naravno, upravo u duhu radikalnog jednoumlja, te ide izravno u prilog onima koji vas optužuju za samovolju i netrpeljivost.

Ako smatrate da je način na koji sam izrazio podršku javnoj inicijativi o ispravljanju profašističke pristranosti hr.wikipedije neprihvatljiv, osobno sam spreman da kroz razuman razgovor nađemo način koji je prikladan. Kako ne bi bilo nesporazuma, bio bih vam jako zahvalan ako biste mi mogli odgovoriti na sljedeća pitanja:

1. Postoji li ikakav način koji smatrate prikladnim da na svojoj suradničkoj stranici na hr.wikipediji izrazim podršku rečenoj inicijativi, odnosno podršku gornjim četirima točkama koje počinju sa "Slažem se"?
2. Ako postoji, što takav izražaj po vama može sadržavati? Poimence:
   • Povrh općeprihvaćenih uzusa pristojnog ponašanja, npr. uzdržavanja od vulgarnih izraza te osobnih napada, postoji li kakav izričiti naputak koji ograničava izbor riječi?
   • Postoje li kakva ograničenja, i koja, na grafičko rješenje (veličina i boja slova, korištenje i veličina logotipa), te na poveznice koje takav izražaj može sadržavati?
3. Ako uistinu postoji prikladan način da izrazim takvu podršku na hr.wikipediji, smijem li ga sažeti u suradnički okvir, pa da bude dostupan i drugim suradnicima?

   Zatim, dva pitanja o vašoj politici pri ovim odlukama:

4. Ako je odgovor na bilo koje od ovih pitanja različit od "Miranche, presudite sami, pa ako mislimo da nije u redu povest ćemo raspravu na vašoj stranici za razgovor", odnosno ako postoji bilo kakav naputak koji unaprijed ograničava takav izražaj bilo dijelom ili u cijelosti, biste li mi mogli ukazati na to koji konkretan dogovor zajednice takvo ograničenje slijedi? Drugim riječima, budući da je hrvatska Wikipedija projekt od kojega koristi ima cijeli svijet, svakako se nadam da je kriterij za vaše odluke promišljena politika zajednice a ne osobni ukus pojedinaca, te da vam neće biti teško meni, koji nisam česti suradnik, ukazati na relevantne izričite naputke te politike.
5. Ako je, opet, odgovor na bilo koje od ovih pitanja, uključujući i ovo, različit od "presudite sami", odnosno ako postoje naputci koji unaprijed ograničavaju izražaj bilo dijelom ili u cijelosti, biste li mogli za njih preuzeti odgovornost? Naime, na suradničku stranicu bih kratko i korektno uključio ove podatke:
   • sažetak ovoga razgovora i poveznicu na njega,
   • poimence koje ste mi naputke naveli te njihovu utemeljenost u odlukama zajednice hr.wikipedije,
   • vaša imena kao izvore tih podataka,
   • slažem li se s naputcima te jesam li trebao odustati od svog preferiranog izražaja,
   • ako sam trebao promijeniti način izražavanja, dodati interwiki poveznicu na stranicu koja sadrži onakvu poruku kakvu sam želio ostaviti;

   ili, ako vam je ova količina podataka neprihvatljiva,

   • interwiki poveznicu na stranicu koja bi sadržavala sve ove podatke.

Unaprijed hvala. Par napomena za kraj.

Ako je odgovor na točku br. 1. "ne", odnosno ako ne smatrate da postoji prikladan način da na svojoj suradničkoj stranici naznačim podršku razotkrivanju i ispravljanju fašističke pristranosti na hrvatskoj Wikipediji, dakle ako i sam spomen podrške toj inicijativi predstavlja "napadanje i vrijeđanje" te mogući temelj da me se blokira, nadam se da razumijete zašto razumnome čovjeku takva politika sugerira da bi vaši protivnici mogli biti u pravu. Naime, ako ovaj projekt doista posjeduje integritet te samopouzdanje koje proizlazi iz povjerenja zajednice suradnika i čitatelja, onda si može, kao što je rekao Jurčević, u duhu "pluralne legitimne rasprave" priuštiti slobodno izražavanje radikalnih disidenata. Obrnuto, ako se takvim disidentima uopće ne dopušta da se na glas opredijele, odnosno ako se sam čin izražavanja različitog mišljenja smatra nedostatkom najbolje namjere u uređivanju hr.wikipedije, to sugerira da projekt niti posjeduje integritet da takvoj kritici kvalitetno odgovori, niti samopouzdanje koje proizlazi iz zasluženog povjerenja zajednice suradnika i čitatelja.

Nemojte me krivo shvatiti, u potpunosti sam svjestan sam toga da Wikipedija nije demokracija. No, koliko se sjećam, pri posjeti našim krajevima još davne 2005. Jimbo je pojasnio da to znači dvije stvari: razgovor umjesto nadglasavanja, te arbitražu odozgora ako je zajednica toliko podijeljena da razgovor ne vodi nikamo. Blokiranje suradnika čiji vam se stavovi ne sviđaju, bez upozorenja i pokušaja komunikacije, i to na tri mjeseca tako da nam se uskraćuje ikakva prilika da sudjelujemo u raspravi, jest, po mome mišljenju, teška zloporaba ovih načela.

Svakako se slažem da postoje i pristranost i zloporabe na drugim Wikipedijama naših prostora. No, uvijek sam bio mišljenja da uzuse koje želimo zahtijevati od drugih prvo trebamo postaviti i poštovati sami. Pristranost srpske i inih Wikipedija sigurno se ne smije koristiti ni kao mjerilo standarda hrvatske Wikipedije, niti kao alibi za njihovo srozavanje.

Nadam se, također, da ćete uzeti u obzir moje stavove te mi dati prilike da sudjelujem u raspravi o njima, tako da odblokirate i mene i druge suradnike koji su vam se suprotstavili posljednjih dana. Ako ne, slobodno raspravljajte, a ja ću po potrebi komentirati na svojoj stranici za razgovor na Meti.

U tome slučaju, dakle, ako se produži stanje u kojemu nemam pristup svojoj suradničkoj stranici, za kraj bih vas najljepše zamolio sljedeće. Autor moje suradničke stranice trenutačno je jedan od administratora, te me ona trenutačno ne predstavlja. Ako mi, dakle, ona ostane nedostupna, molio bih vas da čitav njen sadržaj zamijenite s crnim poljem, vidi HTML dolje. Ako vam ni to iz nekoga razloga nije prihvatljivo, molio bih vas da umjesto toga naprosto izbrišete sav postojeći sadržaj te da stranicu ostavite potpuno praznu. Hvala unaprijed.

<div style="background: black; width:100%; height:1000px"></div>

Ova poruka je pisana u najboljoj namjeri, te se nadam da će tako biti i primljena. Pozdrav i sretno svima.

Miranche (talk) 23:09, 18. rujna 2013. (UTC)

Zamoljen sam odgovoriti na gornju poruku od 9679 slova. Moj odgovor slijedi:

Suradnik Miranče je napisao: duboko cijenim predanost i trud svih suradnika u uređivanju hrvatske Wikipedije te administratora u upravljanju njome.

• Etiketiranje projekta koji se gore "duboko cijeni" najbolje pokazuje koliko se zapravo taj projekt cijeni.

Suradnik Miranče je napisao: Iako se ne slažem s mnogim vašim odlukam

• Na hrvatskoj wikipediji postoji uputa Wikipedija:Budite odvažni, koja jasno kaže: Wikipedijina zajednica ohrabruje suradnike da budu odvažni u ažuriranju članaka. Zapravo, isto vrijedi za sve što se događa na wikipediji. Wikipedija je projekt zajednice, zajednički projekt. Na vjenčanjima se ponekad kaže: "ako tko ima što za reći, neka sad kaže ili neka zauvijek šuti", ja kažem da na wikipediji vrijedi skoro potpuno isto. Ako se ne slažeš s nečime, reci. Ako šutiš, to je tvoj grijeh. Nadalje, ako postoji zaista dobar razlog koji je popraćen dokazima da je to dobar razlog, onda se može i naknadno "biti pametan". Ali naknadno mudrovati bez dokaza može svatko. Kad bi dopuštali suradnicima naknadno mudrovanje bez dokaza, onda ovo ne bi bila wikipedija, nego forum. Wikipedija nije forum.

Suradnik Miranče je napisao: Nadalje, podržavam inicijativu "Razotkrivanje sramotne hr.wikipedije

• Ako ovo znači da podržavate javno blaćenje, klevetanje, sramoćenje najmanje desetak marljivih suradnika ovoga projekta, onda niste bolji od onih koji to javno blaćenje, klevetanje i sramoćenje provode.

Suradnik Miranče je napisao: Slažem se da većina pojedinih primjera upitnog sadržaja i uredničkih odluka sa hr.wikipedije navedenih na stranicama Facebook inicijative predstavlja konkretne dokaze pristranosti desnim političkim gledištima.

• Zašto niste onda došli ovdje i raspravili te navodne primjere ovdje?

Suradnik Miranče je napisao: Slažem se da, kad se ti primjeri okupe, zajedno predstavljaju neupitnu tendenciju pristranosti fašističkim gledištima na hr.wikipediji.

• Zašto niste onda došli ovdje i raspravili te navodne primjere ovdje?

Suradnik Miranče je napisao: Slažem se da je situacija dovoljno alarmantna da opravdava javnu raspravu, na hr.wikipediji i drugim webovima Wikimedije, kao i u tradicionalnim te društvenim medijima.

• Ja se ne slažem.

Suradnik Miranče je napisao: Slažem se s izričitim ciljem te inicijative,

• Koja inicijativa? Blaćenje na Facebooku? Novinarsko prenošenje kleveta s Facebooka u novine? Inicijative da se širi govor mržnje? Što predložak suradnice von Nudeldorf zasigurno jest.

Suradnik Miranče je napisao: kojega dijeli i najveći broj suradnika hr.wikipedije: nepristrana hrvatska Wikipedija.

• Hrvatska Wikipedija jest nepristrana. Pojedini njeni suradnici nisu. Mnogi od njih bivaju blokirani upravo zato što opetovano unose netočne podatke. Da bi hrvatska Wikipedija bila nepristrana, nije potrebna nikakva nova inicijativa.

Suradnik Miranče je napisao: U potpunosti sam svjestan da postoje velike razlike u mišljenju između mene i nekih drugih suradnika hr.wikipedije u čemu se ta pristranost očituje.

• Pretpostavljate nečiji stav što je ekvivalentno pretpostavljanju loše namjere, što je suprotno pravilu Wikipedija:Pretpostavite dobru namjeru. Ako nešto možete pretpostaviti, zašto ne bi mogli pretpostaviti da je većina suradnika hrvatske wikipedije osobno pristrana, na jednu ili drugu stranu (ili treću?), ali u svome se radu drže enciklopedističkog, odnosno enciklopedističkih načela, te u člancima dopuštaju samo činjenice potkrijepljene valjanim, provjerljivim i vjerodostojnim izvorima? Gdje je problem imati vjeru u suradnike, dok se ne dokaže suprotno?

Suradnik Miranče je napisao: Nadam se, međutim, da se slažemo da izražavanje razlika u mišljenju samo po sebi ne čini "napade i vrijeđanje".

• Izražavanje mišljenja samo po sebi ne čini "napade i vrijeđanje", ali tome najčešće nije mjesto na wikipediji, nego na forumu. Ako želite izražavati mišljenje o nečemu, odite na forum. Ako želite pisati enciklopedijske članke, onda ste dobrodošli na wikipediji. Kratko i jasno.

Suradnik Miranče je napisao: Molim vas, nadalje, da uzmete u obzir da je uporaba pridjeva "fašistička" ili "profašistička" u ovom kontekstu opisna, bez posebne namjere napada ili vrijeđanja.'

• Na hrvatskoj wikipediji ne dopuštamo etiketiranje. U ovom odgovoru sam preko toga prešao. To je pitanje ljudske etike, ljudskoga dostojanstva. Nitko nema pravo drugoga vrijeđati.

Suradnik Miranče je napisao: Na isti način, kako smatram da na ovoj Wikipediji postoji sistematska pristranost u prilog ustašama i ostalim fašistima, uporabom toga pridjeva naprosto točno opisujem svoje mišljenje.

• Za sada smatram da niste dali niti jedan jedini dokaz da na ovom projektu nešto ne valja. Samo ste pojasnili činjenicu da mislite da tu nešto ne valja.

Suradnik Miranče je napisao: Nadam se također da ne postoji kontroverza oko toga da suradnici hr.wikipedije, kao i sudionici rasprave o njezinoj mogućoj pristranosti, imaju pravo svoje stavove naznačiti na prikladan način na svojoj suradničkoj stranici.

• Ne. Ne dopuštamo političke stavove na stranicama suradnika. Ne gledam suradničke stranice često, ali kad vidim neki suradnički okvirić kojim se suradnik izjašnjava da je crni ili bijeli, mičem to. Ovo je slobodna enciklopedija. Slobodna se odnosi na ono tko može uređivati njen sadržaj. Slobodna se ne odnosi na to da je sve dopušteno. Wikipedija nije forum.

Suradnik Miranče je napisao: To su, na primjer, učinili Suradnik:Vodomar, suradničkim okvirom o neutralnoj Wikipediji,

• Predložak:SO/Neutralna wikipedija nije politički stav. To je činjenica.

Suradnik Miranče je napisao: te suradnik Suradnik:Starčevićanac, porukom o protivljenju ideologijama i protudemokratskim totalitarnim idejama.

• Ovo gore nije politički stav, nego je humana vrijednost. Ako vas osobno smeta što se Suradnik:Starčevićanac protivi ideologijama i protudemokratskim totalitarnim idejama, ja ću ga zamoliti da tu poruku ukloni, iako ne mislim da je to potrebno.

Suradnik Miranče je napisao: Moja namjera u postavljanju okvira Predložak:SO/NoFascistHrWiki na suradničku stranicu, te postavljanju logotipa nakon što je taj suradnički okvir proglašen vandalizmom, bila je identična

• Čini mi se da ne vidite razliku između humanosti suradnika Starčevićanac i vašeg etiketiranja.

Suradnik Miranče je napisao: Dapače, poruka se od one Vodomarove i Starčevićančeve razlikuje samo u naglasku, a u sadržaju im je jednaka.

• Čini mi se da ne vidite razliku između humanosti suradnika Starčevićanac i vašeg etiketiranja.

Suradnik Miranče je napisao: Poimence, od Vodomarove se razlikuje u tome što, budući da smatram da je pristranost koja prevladava na hr.wikipediji fašistička, mislim da je prvi korak k neutralnosti razotkrivanje i ispravljanje upravo te pristranosti.

• Krivo. Vodomarov okvirić je činjenica. Ako vas ta činjenica smeta, uklonit ćemo ju. Vaš okvirić (i vi ste ga uređivali) je etiketiranje.

Suradnik Miranče je napisao: Od Starčevićančeve poruke moja se pak razlikuje u poimanju koja se konkretna protudemokratska ideologija sistematski promiče na hr.wikipediji.

• Krivo. Vi etiketirate cijeli projekt koji ima više od 140 tisuća članaka, koji npr. Inoslav Bešker, čovjek kojeg mislim nije moguće nazvati fašistom, brani u Jutarnjem listu, istim onim novinama koje su napale cijeli ovaj projekt. Dakle, vama je Inoslav Bešker fašist. Takvo etiketiranje moje poimanje morala ne trpi, te sam vaš predložak obrisao.

Suradnik Miranče je napisao: Grafičko rješenje logotipa kojeg sam prikazao gotovo je identično onima koje koristi Starčevićanac.

• Ako vas osobno smeta što se Suradnik:Starčevićanac protivi ideologijama i protudemokratskim totalitarnim idejama, ja ću ga zamoliti da tu poruku ukloni, iako ne mislim da je to potrebno.

Suradnik Miranče je napisao: Vjerujem da su i drugim suradnicima koji su postavili okvir Predložak:SO/NoFascistHrWiki namjere bile iste ili slične. To naravno ne mogu reći sa sigurnošću budući da ih ne poznajem.

• Zeljko je blokirao vas i suradnicu von Nudelfdorf zbog etiketiranja, zbog govora mržnje.

Suradnik Miranče je napisao: Pogotovo mi je žao što je to učinjeno bez upozorenja i bez naznake da postoji ikakva volja za komunikacijom.

• Administratori hrvatske wikipedije obično su tolerantni, dopuštaju i gledaju kroz prste svašta. Govor mržnje ne toleriramo.

Suradnik Miranče je napisao: Rezultat toga jest da niti ja znam zašto vas je grafičko rješenje moje suradničke stranice zasmetalo, niti vi znate -- ili barem, do ove poruke niste znali -- koje su meni namjere.

• Govor mržnje ne toleriramo.

Moje vrijeme je ograničeno, nemam vremena odgovarati na svako slovo koje ste napisali. Ukratko, govor mržnje ne toleriramo, jedan jedini dokaz da nešto ne valja na ovom projektu niste napisali. Wikipedija funkcionira, opstoji na činjenicama, ne na nečijim osobnim mišljenjima. Svako dobro želim! SpeedyGonsales 08:07, 20. rujna 2013. (CEST)

Speedy, budući da je i moje vrijeme ograničeno htio bih Vam se za sada samo zahvaliti na odgovoru. Odgovorit ću čim nađem vremena tome posvetiti dužnu pažnju. Hvala na razumijevanju. Miranche (razgovor) 21:41, 20. rujna 2013. (CEST)

Speedy, tek sam sada primijetio da ste promijenili naslov ovoga odlomka. Svakako Vam je jasno da takva izmjena upravo i predstavlja povredu slobodnog izražavanja. Osobno nisam "ispravio", niti mi je na kraj pameti "ispraviti", Zeljkov napis o tome da sam dobio crveni karton zbog "navodnog" vrijeđanja, niti u Vašem odgovoru optužbe o "navodnom" etiketiranju i govoru mržnje, niti Kuburin odlomak u "navodne" netočnosti itd., iako se s njima ne slažem. Kako ja poštujem pravo Vas i drugih da na ovoj stranici iznosite mišljenja s kojima se ne slažem, tako Vas molim da poštujete i moje. Unaprijed hvala.

No ako se želite tvrdoglaviti i vratiti naslov odlomka na inačicu koja Vama odgovara, ma šta da mislili da time postižete, neću ulaziti u uređivački rat. Miranche (razgovor) 05:31, 4. listopada 2013. (CEST)

Blokada

Miranche nismo rogovi. Odblokirao sam te. Reci što imaš. Ako želiš raditi na člancima u korist wikipedije, pustiti ću te da radiš. Napisao si na svojoj stranici make Love, a nakon toga postavljaš sliku sa prekriženim U, što vrijeđa sve suradnike, jer se osječaju kao da to oni jesu.

Drugo, evo šta se dešava

1. Na nelegalan način žele preko svih pravila wikipedije doći na vlast, pa čak i pod cijenu da je Jimbo i ukloni

2. žele na nelegalan način oduzeti alate za vođenje wikipedije, a izabrala nas je zajednica

3. U tu svrhu šalju i krtice da rovare po wikipediji kako bi bili blokirani i onda ih se prikazalo kao žrtve. Ima ih takvih nekoliko. Sav doprinos im je rovarenje po kafiću, zato sam ga za njih i zaključao.

Vjerujem ti na riječ a ti sada po savjesti učini. --Zeljko (razgovor) 06:37, 19. rujna 2013. (CEST)

Onaj prekriženi U, u normalnim okolnostima nebi nikome smetao, međtim suradnici koji su ga sada stavili na svoju stranicu učinili su to iz drugih pobuda, a zna se iz kojih. Ako ga je imao ko otprije, a mislim da imaju neki, neće im ga sigurno niko dirati --Zeljko (razgovor) 07:08, 19. rujna 2013. (CEST)

Željko hvala na deblokadi i porukama. Ne slažem se s vama, ja sam taj prekriženi U stavio iz razloga koje sam objasnio, a to je iz istih razloga učinila i Maria Sieglinda von Nudeldorf -- u njenim riječima nisam zamijetio ni prizvuk zle namjere, već želju da se pokrenu teške teme, te gorčinu što se ta njena namjera može krivo protumačiti, u čemu je na žalost bila u pravu. Ako vas to prekriženo U toliko smeta da ga ne smijem držati na stranici -- a znate dobro da se ne odnosi na sve suradnike, već na konkretne situacije, za koje sam pokrenuo inicijativu da se evidentiraju, jer se previše energije troši na prepucavanje a premalo na konkretne stvari -- onda bih to želio tako i napisati: ovdje bi trebao biti prekriženi U ali po naputku Željka ne stoji jer bi se mogao krivo protumačiti itd. A kad to riješimo onda se nadam da možemo na posao o konkretnim problemima. Miranche (razgovor) 07:24, 19. rujna 2013. (CEST)

Također bih vas najljepše zamolio da, dok je moja suradnička stranica blokirana, na nju stavite crni okvir, prema mojoj zamolbi gore, ili je barem pobrišite. To što na njoj sada piše vaš je izbor, a ne moj. Hvala lijepa. Miranche (razgovor) 07:26, 19. rujna 2013. (CEST)

Pa imaju ga neki odavno, viđao sam. Niko to ne dira niti kome smeta. Čovjek je to stavio po opredjeljenju. Ti vidim da ništa ne uređuješ nego vodiš samo rasprave, a vidim i da ne želiš ništa uređivati. Ako nisam upravu dokaži to doprinosom na člancima. Meni i svima će biti drago. --Zeljko (razgovor) 10:49, 19. rujna 2013. (CEST)

Vrlo rado, spremam se na uređivanje članaka, i hvala vam što ste me omogućili u tome podizanjem blokade. Molio bih vas, međutim, da ne skrećete temu. Naime, za početak, po treći puta, zamolio bih vas da ispoštujete moju želju da, ako se već ne možemo složiti oko sadržaja moje korisničke stranice, te dok god mi je ona blokirana, na njoj bude ili crno polje (vidi gore), ili ništa. Mislim da to stvarno nije velika molba. Hvala lijepa. Miranche (razgovor) 10:58, 19. rujna 2013. (CEST)

Sporni članci

Miranche, vidim da si na Meti započeo [1] glasovanje o spornom članku. Čemu to kad je ovdje omogućeno to isto? Mnogi suradnici su to tražili i sad kad je to omogućeno, opet se traži kruva priko pogače?--MaGa 13:17, 20. rujna 2013. (CEST)

Zato, MaGa, jer ako postoje razlozi da se su administratori hr.wikipedije povrijedili načela Wikimedije, onda dokaze o tome treba sakupljati na neutralnom terenu. Ako sumnje nisu opravdane, onda će se sigurno to moći pokazati gdje god da se dokazi okupljaju. Međutim, ako su sumnje opravdane, onda će se ovdje tim postupkom manipulirati, tako da ako se i zaključi da je sve u redu, taj zaključak neće biti vjerodostojan. Drugim riječima, ako vam je zaista čista savjest, očekujem da ćete prihvatiti skupljanje dokaza na neutralnom terenu s dobrodošlicom. Miranche (razgovor) 18:33, 20. rujna 2013. (CEST)

Kad vidim kako se na neutralnom terenu omalovažavaju naši provjeritelji i općenito naša wikipedija i tko je glavni u svemu tome (a među njima je puno novorođenih), za mene je to sve osim neutralnog terena, tako da ne mogu prihvatiti prikupljanje dokaza na neutralnom terenu. Ne bi mi bila mirna savjest, jer meni trava nije zelenija u susjeda.--MaGa 18:50, 20. rujna 2013. (CEST)

MaGa, hvala na odgovoru. Dokazi o kojima govorim sadržaj su stranica i povijest njihova uređivanja, koji su neosporivi te ne ovise niti o tome tko ih iznosi niti o, kao što velite, boji trave. Siguran sam da, ako su kritike na račun hr.wikipedije neopravdane, to možete potkrijepiti takvim dokazima te argumentima, bez obzira na to gdje se vodi evidencija i rasprava. Osobno znam da, ako je nečiji argument uvjerljiv i potkrijepljen konkretnim primjerima, podržat ću ga bilo da ga izrazite vi ili vaši kritičari, te gdje god da ga iznesete. Međutim, ako je jedna od kritika ta da politika vođenja hr.wikipedije krši načela Wikimedije, te da su suradnici koji su na to ukazali pažnju bili vrijeđani ili blokirani od strane administratora, onda hr.wikipedija nije prikladan prostor da se to dokumentira i riješi.

hr.wikipedija je projekt Wikimedije. Ako Vi smatrate da stranice Wikimedije nisu neutralan teren, to je osobno mišljenje koje, na žalost, trebate izložiti i argumentirati upravo tamo. Ako je Vaš argument uvjerljiv, podržat ću ga, i neću u tome biti jedini. Međutim, ako je opći stav administratora hr.wikipedije da stranice Wikimedije ne zaslužuju povjerenje, onda je to veći problem koji dira u samu srž statusa hr.wikipedije kao projekta Wikimedije. Taj problem nas dvojica/dvoje u ovome razgovoru ne možemo riješiti. Miranche (razgovor)

Pročitaj malo bolje tamo što sam rekao o provjeriteljima. Red i pravilo bi bio da se te stvari rješavaju ovdje, a ne na neutralnom terenu. Ne čini teren sam sebe neutralnim već oni koji su na terenu, a o tome sam rekao u odlomku iznad. Ovo o boji trave nisi razumio, ali nema veze, ionako je tamo zelenija nego ovdje.--MaGa 20:54, 20. rujna 2013. (CEST)

Suradnik MaGa je napisao: "Ne čini teren sam sebe neutralnim već oni koji su na terenu" -- to je upravo i moj argument.

Koliko shvaćam Vaše zaključivanje, tvrdite da ljudi koji iznose kritike na račun hr provjeritelja samim time nisu neutralni. Međutim, ako su te kritike potkrijepljene činjenicama, a mnoge jesu, onda je to doprinos hr.wikipediji a ne napad na nju. Za kritike koje nisu potkrijepljene činjenicama možete zahtijevati da se činjenice skupe i dokumentiraju, što je upravo i moja namjera pri pokretanju stranice o spornim člancima i odlukama. Ako želite doprinijeti razgovoru o tome kako će se ta evidencija voditi, molim Vas svakako se javite na stranicu za razgovor.

Ako imate nekih drugih razloga da ne vjerujete ljudima koji kritiziraju hr provjeritelje, onda sigurno možete objasniti na čemu temeljite to nepovjerenje. Sam ton njihove kritike, iako se često s njime ne slažem, po meni nije dovoljan da im se povjerenje unaprijed uskrati. Miranche (razgovor) 21:54, 20. rujna 2013. (CEST)

Dodatak: da se ne nastavimo vrtiti u krug. Evidencija i rasprava o problemima na hr.wiki bi se u načelu mogla vršiti i ovdje. Problem je u tome da veliki broj ljudi koji žele doprinijeti toj raspravi nemaju povjerenja u slobodu izražavanja na hr.wiki niti u dobru volju administratora. No ako bi se administratori hr.wiki složili oko nekoga načina da se na te brige odgovori, tako da ljudi koji doprinose stranicama o spornim člancima i odlukama doista imaju povjerenja da ulaze u prostor gdje o načinu na koji se hr.wikipedija vodi i uređuje mogu iznositi utemeljene kritike, ma kako teške, svakako javite.

Što se mene osobno tiče, u sklopu takvog prijedloga bi se moglo npr. deblokirati sve ljude koji su blokirani po političkoj liniji odnosno zbog sukoba s administratorima, garantirati im da ništa što kažu na tim stranicama (s nekim očitim izuzecima) ne bi rezultiralo osobnim napadima ni blokiranjem, dozvoliti pristup s anonomnih IP adresa, te dozvoliti doprinose na engleskom kao i na hrvatskome srodnim jezicima (uz, recimo, tehničko ograničenje na korištenje latiničnog pisma). Ako vam to zvuči drastično, uzmite u obzir da bi temeljni cilj svake od ovih točaka bio stvoriti prostor na kojemu je zajamčeno slobodno izražavanje, kako bi postupak skupljanja i vrednovanja podataka bio vjerodostojan. Također, ovo je samo moje mišljenje. No mislim da, ako biste vi i ostali hr.wiki administratori iznijeli neki sličan prijedlog, to bi bio vrlo dobar temelj za dalju raspravu. Miranche (razgovor) 23:10, 20. rujna 2013. (CEST)

Na poslijetku, čini mi se da na hr.wikipediji nema pravila sukladome "bez originalnog istraživanja" na drugim Wikipedijama. Mislim da bi takvo pravilo moglo riješiti puno spornih sadržaja. Naime radi se o pooštrenju pravila provjerljivosti, po kojemu suradnici npr. ne mogu odstupati od izvora tako da iz njih izvode vlastite zaključke, niti mogu navoditi kao činjenice nečija osobna gledišta poput blog stranica ili kolumni. Međutim, nisam siguran bi li takvo novo pravilo bilo prikladno predložiti pod poveznicom koju ste mi dali, "nepravilnosti" odnosno po novome "članci na koje suradnici imaju zamjerku". Vidim i da pod kategorijom Nepravilnosti postoji još i stranica "popis nedostataka i problema", ali ta mi se naprosto čini kao stara inačica ove prve. Imate li kakav prijedlog? Hvala. Miranche (razgovor) 04:57, 21. rujna 2013. (CEST)

Npr. ove besmislice: Neumos, popunjavanje prostora prema moru. Koje stranice ne samo da su besmislice, nego su već i parodije na besmislice. A ipak se niko ne usuđuje maknuti ih. --178.148.224.82 05:19, 21. rujna 2013. (CEST)

Ajoj. Hvala na informaciji. Miranche (razgovor) 07:30, 21. rujna 2013. (CEST)

• Kad se nađe nešto ovakvo pa da usput nema ni nikakvih izvora onda svatko na vrh članka može staviti bris napisano u duploj vitičastoj zagradi {{}}. Koliko vidim autor je netko ko baš nije aktivan na wikipediji, a i mogao bi biti vandal. Vidim da su oba sporna članka napisana od istog autora koji nema više nikakvih doprinosa. --Zeljko (razgovor) 18:10, 21. rujna 2013. (CEST)

  Željko, hvala na pojašnjenju. Miranche (razgovor) 18:01, 24. rujna 2013. (CEST)

Miranche, lokalne se stvari rješavaju lokalno. Ako si ljutit što u tvojoj kući netko nije zatvorio vrata pa je propuh, onda se za to ne zove gradonačelnika susjednog grada, nego razgovaraš s ukućanima. Ako ti je dostupna literatura ONO i DSZ iz doba SR Hrvatske, klevetanje vlastite zemlje u inozemstvu okvalificiralo se kao teško nedjelo.
Miranche, ne dopusti da retorika uličnih bukača uređuje enciklopedijske projekte.
Ne dopusti medijskim nasilnicima da ti nagrđuju wikipedijski projekt na tvom materinskom hrvatskom jeziku.
Shvati da destruktivci uvijek idu dalje, i kako su se sad uhvatili jednih, tako će se ti isti jednom dohvatiti i tebe, ili netkog tebi bliskog do kojeg ti je stalo. Zamisli da na tebe onako pokreću hajku, mediji crtaju tjeralice, teške klevete, a šuplje argumentacije.
Idemo na članke. Svaka su mišljenja ovdje dobrodošla, uključujući i ona suprotna. Samo trebaš navesti provjerljive kvalitetne izvore. U člancima nastoj poštivati i doprinose prijašnjih suradnika.
Izbjegavaj služiti se vrjeđateljskom retorikom kao "vi nacionalisti, ustaše, nacisti, šovinisti", niti pisati "ovo su nacionalistička uređivanja, ustaški POV...". Napadačka retorika odmah pokazuje da si u krivu.
Ako se ne slažeš sa sadržajem nekog članka, onda to izloži na razgovoru tog članka. Na toj istoj Wikipediji. Nemoj "prvo pucati, pa postavljati pitanja" (urediti po svoju, pa onda na razgovor). Nekad će ti netko brzo odgovoriti, nekad ćeš čekati malo više. Ali vrijedi čekanja.
Još nešto. Primjećujem jedan propust kod tebe. Nema tu pristupa "oni su te napali, a ti se možeš obraniti ako nisi kriv". Napadači su oni koji su u grijehu. Čovjek je nedužan dok se ne dokaže suprotno, a ne "kriv je dok se ne dokaže suprotno". A ne pada nam na pamet objašnjavati se sa svakim uličnim bukačem kadgod mu padne na pamet optuživati nas. Dopusti li se takvo ponašanje, u manje od mjesec dana može se paralizirati sve Wikimedijine jezične projekte zauvijek, jer bukači bi samo morali sipati nove optužbe, a da oklevetani do u nanodetalje do unedogled objašnjavaju da nisu krivi. Kubura (razgovor) 01:51, 24. rujna 2013. (CEST)

Kubura, hvala na poruci. Na najveći broj Vaših primjedbi odgovorio sam u odgovorima MaGa-i. Slažem se da vašim kritičarima nikako ne ide u prilog to što posižu za uvredama i osobnim napadima, ali također smatram da kriteriji narodne obrane nisu primjereni rješavanju sukoba na Wikipediji.

Ovaj slučaj je sada svakako izašao izvan okvira hrvatske Wikipedije i sadržaja pojedinih članaka. Osobno se zalažem da se on riješi na osnovi činjenica a ne međusobnih prepucavanja, da se te činjenice prikupe na dosljedan i korektan način, i da se svakome pri tome omogući iznijeti svoj stav.

Ne očekujem da ćemo se oko ovoga složiti i žao mi je zbog toga. Miranche (razgovor) 18:01, 24. rujna 2013. (CEST)

Doprinosi IP-a

Miranche, ovdje [2] su doprinosi anonimnog IP-a, između ostaloga na ovoj stranici. Najveće uređivanje [3] (tj. ovdje na tvojoj stranici za razgovor) je potpisano u tvoje ime. Pitanje glasi: je li to tvoje uređivanje ili ne? Ukoliko nije, maknut ću tvoj potpis na kraju toga i staviti IP adresu u potpis. Hvala unaprijed.--MaGa 12:58, 23. rujna 2013. (CEST)

MaGa, sva tri doprinosa je, slijedeći moje želje, postavio neki anonimni suradnik dok sam bio blokiran. Ovaj na mojoj stranici sam napisao osobno i molim da ga svakako ostavite potpisanoga u moje ime. Hvala lijepa. Miranche (razgovor) 16:14, 23. rujna 2013. (CEST)

Obavijest o pravilu glasovanja na wikipediji

Bok Miranche,

Samo bih ti želio skrenuti pozornost na činjenicu da se prema Wikipedija: pravilima glasovanja na wikipediji suradnici koji imaju manje (ili jednako) od 200 uređivanja (izmjena, unosa, promjena) u glavnom imenskom prostoru (tj. u člancima) ne mogu koristiti biračkim pravom na Wikipediji na hrvatskome jeziku. Ovdje možeš provjeriti koliko imaš promjena u člancima na Hrvatskoj wikipediji. Hvala na razumijevanju. Lijep pozdrav, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 18:41, 24. rujna 2013. (CEST)

Hvala na obavijesti, Nesmire. Drago mi je vidjeti da sam otprilike na osmini potrebnoga broja. Miranche (razgovor) 21:56, 24. rujna 2013. (CEST)

Potrebnoga broja a za šta to ? --Zeljko (razgovor) 23:24, 25. rujna 2013. (CEST)

Pa za ovo što veli Nesmir. U međuvremenu se broj povećao, no broj nije važan. Iako su mi doprinosi za sad uglavnom manji, drago mi je doprinijeti i člancima umjesto raspravama. Miranche (razgovor) 00:26, 26. rujna 2013. (CEST)

Nove kategorije

Ukoliko ne misliš dopunjavati kategoriju povijesti Južne Amerike, izbrisat ćemo je, jer je potrebno najmanje pet članaka da bi kategorija opstala.--MaGa 07:38, 25. rujna 2013. (CEST)

Kategoriziranje

Miranche, molio bih pažnju kod kategoriziranja. Ovdje [4] dodaješ kategoriju povijesti Sjeverne Amerike. Kako je ta kategorija podkategorija kategorije povijesti kontinenata, ova zadnja je suvišna. Molim pažnju za ubuduće.--MaGa 08:14, 26. rujna 2013. (CEST)

Suvišna uređivanja

Miranche, ova [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] uređivanja su suvišna, i molim ne raditi ih. Kategorija gore ili dolje, apsolutno je nebitno.--MaGa 21:30, 26. rujna 2013. (CEST)

Također bih molio uporabu ovoga [12] umjesto ovoga [13]. Hvala na razumijevanju.--MaGa 08:41, 27. rujna 2013. (CEST)

Nekoliko netočnosti i objašnjenja

[14] Hrvatska Wikipedija je postala predmetom bezočnih medijskih napada. U određenim medijima. Ti napadački mediji nisu gradili ovu Wikipediju. Neki su drugi pak mediji izanalizirali te napade i pokazalo se da su napadi netočni.[15][16]

• Hrvatska znanstvena zajednica nikad nije imala primjedbe na naš rad. 10 godina nitko se nije žalio.
• Hr.wiki ne pripada ni jednoj političkoj opciji, ni lijevoj, ni desnoj, a kamoli ekstremistima. Jednom davno (2009.) napisah ovdje "Ne vrijeđaj časne SDP-ovce stavljajući ih u razinu sa UDBA-om. U SDP-u su brojni časni ljudi." I dalje stojim iza toga.
• Pokrenuti ovako nešto protiv hr.wiki i hr.wikipedista u ovakvom trenutku nešportski je, nekolegijalno, nepristojno, a s obzirom na to da se prozvane kolege zlostavlja u medijima i na Internetu, i nisko.
• Napadnute kolege jednostavno fizički nisu u stanju braniti se od ovakvih medijskih napada. A još bi, kao, "trebali" reagirati i na Meti na klevete, po rokovima koje je netko samovoljno zadao.
• Količina napada izgleda kao DDoS napad - zatrpavanje projekta optužbama i ljudi fizički nisu u stanju odgovoriti na sve klevete. A napadnuti su vrlo teškim riječima.
• Po pitanju "pokretanja postupka" - nije pokrenut nikakvi postupak.
• Stranicu odnosno "postupak" [17] pokrenuo je 13. rujna 2013. [18] suradnik Ivan Štambuk, [19] a o njegovom neprimjerenom ponašanju prema kolegama na ovom projektu i ovom projektu općenito mogu ti posvjedočiti drugi. Imaš njegove stranice za razgovor, a zbog neprimjerena ponašanja, cijela zajednica složila se je s time da ga se blokira.
• Stranica na Meti koju je pokrenuo taj suradnik vrlo je loše moderirana. Na mjestima izgleda kao grafiti mržnje. Obiluje teškim osobnim napadima, klevetama i omalovažavanjima suradnika, a žrtve tih napada su prozvani hrvatski wikipedisti. Mobbing. Nesankcionirano ponašanje.
• "Svatko može unijeti primjedbe pod svojim suradničkim imenom ili anonimno." Ako tko ima šta prigovoriti na sadržaj na hrvatskoj Wikipediji, neka to prigovori ovdje, pod svojim suradrničkim imenom, ovdje na hr.wiki, koju svi čitamo. Neka se ne skriva iza anonimnosti, jer neki su ljudi ovdje prozvani poimence, grubo im je ugrožena privatnost, prijeti im se fizičkim napadom, a sad da još netko ima pravo kritizirati anonimno? Pa to je kao da se optuženik objašnjava s nahuškanom gomilom.
• Ovo je sve spor o sadržaju, lokalno pitanje. Tiče se govornika hrvatskog jezika, pa se rješava samo na hr.wiki. Tako ako tko šta ima za reći, neka ovdje napiše na hrvatskom jeziku na stranicama za razgovor određenog članka.
• Drugi razlog zašto je bitno da se rješava baš ovdje je taj što svi govornici hrvatskog ne govore dobro engleski, pa ne razumiju primjedbe na engleskom, stoga im i nisu u mogućnosti odgovoriti. Jednostavno, hrvatski govornici ondje nisu u ravnopravnom položaju. Ima znanstvenika koji bi rado pomogli i odgovorili, ali nisu učili engleski, nego francuski, njemački, ruski.
• Mnogi ne znaju što je Meta i čemu služi Meta, pa jednostavno ne će otići onamo.
• Uostalom, hr.wikipedisti (bilo koje nacionalnosti, vjere, boje kože) su ti koji patroliraju i ispravljaju, koji održavaju, ne "oni vanjski" koji vječno kritiziraju, vrijeđaju, a nikad ništa sami ne isprave (nego blankiraju, grafitiraju, psuju), a htjeli bi suditi hr.wikipediji.
• "Očekuje se da će postupak prikupljanja činjenica trajati do kraja listopada." Wikipedija nije sudnica, niti policijsko saslušanje, niti Stanfordski zatvorski pokus. Ni ti ni Ivan Štambuk ni itko drugi niste nitko i ništa da biste drugima zadavali rokove. Vi ste samo obični suradnici. Ako Vi ili netko drugi imate primjedbe na neki članak na hr.wiki, izvolite slobodno to napisati na hr.wiki na stranici za razgovor članka s čijim se sadržajem ne slažete. Bez vrijeđanja. Netko će Vam uvijek odgovoriti.
• Rad na onakvoj stranici na Meti u ovakvom trenutku općenito je nevaljan. Postoji mana volje. Strah. Ljude se zastrašuje medijskim i internetskim napadima. Od prvotne skupine od troje, napad se proširio na znatno veći broj ljudi. Ljudi koji su zastrašeni ne mogu dati valjane izjave, niti su u stanju.
• Meta ne služi za zaobilaženje lokalnih projekata i lokalnih zajednica (a radi nametanja vlastite samovolje) niti za pučističko-anarhističke namjere. Postoji KONSENZUS.
• "Hrvatska Wikipedija projekt je svjetskoga dosega, i zato se ovo tiče svakoga tko vlada hrvatskim jezikom dovoljno da zna pročitati enciklopedijski članak." Stoga se ovo rješava ondje gdje ljudi govore hrvatskim, a ne da stoje pred zidom teksta na engleskom,[20] pa tako nemaju pojma što piše, a još manje znaju odgovoriti.
• Odbijamo svake optužbe o radikalnom desničarenju, homofobiji, nacizmu, fašizmu i tako dalje.
• [21] Ovo se zove CANVASSiranje. To se ne smije. Možda nisi svjestan, ali to je napravljeno. Poziv biranim suradnicima radi stvaranja privida potpore nečemu.(zašto je preskočena klingonska, laoška ili eskimska wiki) Uostalom, što se njih tiče hr.wiki? Onaj tko je s tih projekata, a piše na hr.wiki, ne treba poziv. Vidjet će na hr.wiki.
• Nadalje, pa što bi trebala hr.wiki? Zar bi trebala (protuznanstveno) pisati takve tekstove da bi udovoljila osobama koji su 1990.-1995. napadali Hrvatsku, ubijali po Hrvatskoj, pljačkali (ili njihovim pristašama)?
• Primjećuješ li da hrvatske Wikipediste na onoj stranici na Meti proziva suradnik kojem je riječ "velikosrpska agresija na Hrvatsku" "provokativna" [22]? A šta je mislio? Da su nas "oslobađali"? Već se 2007. jedan kolega usprotivio tom stavu.[23]. Evo i članka:

  [24] Uređivanje kolege s hr.wiki.

  [25] Bokičino uređivanje

  [26] Kolegina reakcija.

• I sad nas BokicaK proziva i proziva. Evo ti i članka o Željku Ražnatoviću Arkanu. Evo ti što je BokicaK dodao [27] [28] [29] [30] (najednom "nije ratni zločinac") Pa tko je ovdje "radikalni desničar"?
• BokicaK me vrijeđao na hr.wiki.[31] A ja sam ga ljubazno savjetovao na stranici za razgovor [32], potcrtavši dio zašto bi ga netko mogao napadati, naglasivši da vrijeđanja su stvari koje nitko ne želi prolaziti, niti mi ovdi želimo vidjet takav riječnik i takve izraze upućene itkome ovdi (daklem, ni prema njemu, ne želimo da ga itko vrijeđa). Wikipedija nije vrijeđalište. Ovo nije srbofobija koju nam zlobnici spočitavaju. I kao što se je prema drugima, tako se mi ponašamo na drugim projektima - poštujemo jezik Wikipedije na kojoj smo došli uređivati.[33]
• Oprosti mi zbog duljine poruke. Mnogo tema, pa je i mnogo odgovora. Mislih biti kratak, a riječi su mi se nadovezivale.
• Dragi kolego Miranche, oprosti ako sam ti igdje u mojoj poruci izgledao zajedljiv, oprosti mi ako sam te igdje uvrijedio. Ispričavam ti se u ime cijele naše zajednice s hr.wiki ako te je netko uvrijedio ili bio zajedljiv prema tebi. Kubura (razgovor) 05:21, 1. listopada 2013. (CEST)

Kubura, hvala na poruci. Nisam u prilici odmah odgovoriti na svaku točku poimence, ali nadam se da ću s ovih par natuknica osvrnuti na većinu Vaših primjedbi.

• Postupak (ili "inicijativa", ako želite) skupljanja podataka nije vezan uz novinske napise, a uglavnom je neovisan od onoga što se događa na glavnoj stranici RfC-a o hrvatskoj Wikipediji. Cilj mu je navode o nepravilnostima hr.wikipediji potkrijepiti crno na bijelo, konkretnim poveznicama na povijest članaka i uređivanja, ako je to moguće.
• Oblik stranica, rok za sakupljanje podataka itd. odlučeni su u razgovoru, u skladu sa smjernicama Wikipedije-Wikimedije, koji je bio i još jest otvoren svim zainteresiranima. Ovo je arhivirani tijek razgovora do jučer, a ovo je tekuća stranica za razgovor.
• Kao što se nadam da ste i sami vidjeli, stranice su dvojezične. Ako se ne slažete s rasporedom, npr. ako mislite da bi tekst na hrvatskom trebao ići lijevo a tekst na engleskom desno, kako bi se izbjegao privid zida teksta na engleskom, molim Vas predložite na stranici za razgovor. Osobno bih bio otvoren prema takvom prijedlogu. Isto to se odnosi i na rok za skupljanje podataka -- mjesec dana nam se činilo realno, ali ako imate drugi prijedlog, molim javite.
• Osim toga, bilo tko može otvoriti temu na hrvatskom jeziku na svakoj stranici za razgovor, i to je istaknuto na vrhu tih stranica.
• Canvassing znači ciljano pozivati ljude za koje se pretpostavlja da imaju slično mišljenje kako bi se prevagnulo u raspravi. Svrha ovih stranica je prvenstveno da se skupe podaci. Zbog sličnosti jezika, mislim da ima razloga vjerovati da većina ljudi koji znaju čitati članke bs, sh i sr Wikipedija također znaju čitati i članke na hrvatskoj, pa su o njima u stanju podastrijeti takve podatke. Zato smo ih i obavijestili. Ali ako Vam se ova ili bilo koja druga najava još uvijek čini upitnom, molim Vas javite.
• O tome zašto je ovaj problem vjerojatno izišao izvan okvira hr.wikipedije pisao sam gore u odgovorima Vama i MaGa.
• Što se svega ostaloga tiče, naravno da nitko ne može kontrolirati politička opredjeljenja ljudi koji postavljaju podatke. Međutim, budući da je uslov za podnošenje podataka to da oni budu potkrijepljeni činjenicama, o tvrdnjama BokiceK ili bilo koga drugoga može se suditi samo na osnovi tih činjenica. Ako netko postavlja politički motivirane argumente koji ne drže vodu kad ih se usporedi s provjerljivim izvorima (kad je riječ o sadržaju) ili sa stupovima Wikipedije (kad je riječ o postupanju), pokopat će se sam.
• Upravo zbog toga što ovakva inicijativa ima priliku proizvesti konkretne podatke i izvući ovaj cirkus iz začaranog kruga rekla-kazala i međusobnog optuživanja, ima načelnu potporu i od Jimba, za koju se zalažem (i nisam jedini) da se pokaže opravdanom.
• Hvala za ovo što ste rekli na kraju, a to vrijedi i s moje strane.

Miranche (razgovor) 01:20, 2. listopada 2013. (CEST)

Kubura, ovo je dugačak tekst, a vremena je uvijek malo, pa ću zasad komentirati samo ono za što mislim da je najvažnije:

• Da, čvrste dokaze, u vidu razlika između inačicama, svatko može unijeti anonimno. To nisu "mišljenja" niti "kritike": to su činjenice koje se ne mogu izmisliti niti krivotvoriti, i zato ne vidim što bi se postiglo ograničenjem na imenovane suradnike.
• Budući da sam vidio kako na hr wiki prolaze oni koji imaju primjedbe i ne slažu se s ophođenjem i načinom rada pojedinih suradnika, posebno admina, dopusti da ustvrdim kako nemam apsolutno nikakvo povjerenje u bilo kakav proces na hr wiki koji bi imao smisla i polučio rezultate u tom smislu. Ne radi se toliko o sadržaju, koliko o tome da se administratorske dužnosti počesto obavljaju na pristran i općenito neprihvatljiv način.
• Kad kažem to što kažem, savršeno sam svjestan (a nadam se da si i ti svjestan) elementarne činjenice da je teret dokaza uvijek na onome tko tvrdi (optužuje), a ne na onome tko opovrgava (brani se od optužaba). To je ideja s kojom smo započeli prikupljanje činjenica i koje se namjeravamo držati. Ako sam u krivu, dokaza neće biti - međutim, kako zasad stvari stoje, moram reći da imam jak dojam da nisam u krivu.
• Nemoguće je reći koje je optimalno trajanje procesa prikupljanja činjenica. Ne vidim razloga da se proces ne produlji ako za to bude postojao interes i/ili valjani razlozi. Vrijeme za odgovore na podneske bismo mogli produljiti na 60 dana.
• Također, svatko tko se u podnesku poimence optužuje za nepravilnosti, a ne razumije dovoljno tekst na engleskom, može tražiti paralelni prijevod na hrvatski. Osobno sam voljan prevesti svaki sporan podnesak na hrvatski jezik.
• Što se tiče navodnog canvassinga, sve tri "sporne" Wikipedije su u svojim kafićima već ranije komentirale "slučaj hr wiki". Prema tome, radi se o temi za koju je već postojao interes. Suradnici na bs, sh i sr wiki mogu općenito kritizirati, kao i svi ostali, ali talk is cheap, tj. priča malo vrijedi ako iza nje ne stoje konkretni dokazi. A dokazi se, kao što sam već spomenuo, ne mogu izmisliti.
• Na koncu, pozivam te da sudjeluješ u našem procesu na Meti - sve su stranice dvojezične, uključujući i stranicu za razgovor, pa si svoje primjedbe jednako tako mogao ostaviti i tamo, gdje bi ih vjerojatno vidjelo više ljudi... 93.138.33.164 23:02, 2. listopada 2013. (CEST) (en:User:GregorB)

Odlučilo se bez domaćih

A tko je pitao suradnike s hr.wikipedije?
[34] Arhivirani tijek razgovora i [35] tekuća stranica za razgovor. A tko je tu pitao hrvatske Wikipediste? Skoro je sav tekst na engleskom, suradnici nemaju pojma što ondje piše. Većina hrvatskih Wikipedista slabo govori engleski.
Što se tiče "spornih" Wikipedija, mnogi s tih "drugih" Wikipedija krivotvore hrvatsku povijest, imaju selektivno pamćenje, ili ne slušaju, ne čitaju, ili čak unose netočne podatke.
Zaludu im mi citiramo Badinteurovu komisiju, Ustav SRH, Osnovna načela Ustava SRH, znanstvene tekstove, izvješća UN-a, službena izvješća OS RH, odluke Mirovne konferencije o Jugoslaviji, same srpske izvore (službene ili medijske napise)...
Čim si im suprotnog mišljenja, čim nisi po njihovu, odmah te nazivaju zatucanim, ograničenim, nacionalistom, šovinistom, a ne pomaže ni kad citiraš te izvore (koji su internetski dostupni!). Zaludu je što si ih pobijedio u argumentaciji.
Možda su na tim drugim Wikipedijama htjeli da ovako pišemo hrvatsku povijest, kao kolega BokicaK [36] [37] [38] [39] Jesmo li zato "radikalni desničari" zato što se uklanjalo uređivanja po kojima Arkan "nije ratni zločinac"?
One su diskusije na Meti bile vrlo loše moderirane, osobito ova [40]. Zid za vrijeđanje. Optužba na optužbu, jedna za drugom, po zakonima nasilne propagande: kad sto puta ponoviš laž, postaje istina.
O uvrjedama da ti ne govorim. Kako koji anonimac prođe, pljune. Kao DDoS napad. Niti prozvani u onoj šumi napada više može vidjeti gdje odgovoriti, niti čitatelj može pratiti tijek rasprave. Kubura (razgovor) 15:14, 4. listopada 2013. (CEST)

Kubura, na sve ove točke smo odgovorili, što ja, što Gregor. Miranche (razgovor) 15:41, 4. listopada 2013. (CEST)

Kroatische Wikipedia von Faschisten überlaufen?

Aspirinix, here's the link to the German language press release of the Facebook page that advocates exposing the bias. Holocaustleugner beherrschen die kroatische Wikipedia!. Hope it helps. Miranche (Diskussion) 23:29, 16. Sep. 2013 (CEST)

Jako dobro znas da nije tu na HR wiki niceg bilo sto bi se moglo nazvati Holocaustleugner (Poricanje holokausta)!!!--Croq (razgovor) 17:28, 4. listopada 2013. (CEST) Koju igru tu igras?

Mislim da zajednica treba znatitvoju ulogu --Croq (razgovor) 17:18, 4. listopada 2013. (CEST) +upravo dobih blok citirajuci izvor iz Europske unije https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Westbalkan&action=history Zanimljivo, zar ne? --Croq (razgovor) 17:23, 4. listopada 2013. (CEST)

http://www.iss.europa.eu/regions/western-balkans/ pa dobis blok tamo. Takve svari ce uskoro svi saznati.--Croq (razgovor) 17:26, 4. listopada 2013. (CEST)

Croq, Aspiriniksu sam na ovaj upit dao jedinu informaciju na njemačkom koju sam tada imao, a to je bila POV izjava za štampu Facebook grupe. Mislim da nije nužno naglasiti da njen naslov nisam napisao, niti vladam dovoljno njemačkim da to učinim. Ako imate neke druge podatke koji bi mu upotpunili sliku, slobodno mu ih ostavite.

No ako umjesto toga mislite da je korisno trošiti vrijeme tako da me kopajući po povijestima uređivanja pokušavate diskreditirati, svakako si dajte gušta. Pozivam Vas da postavite što god nađete i na stranicu za skupljanje podataka o ponašanju. Hvala. Miranche (razgovor) 18:02, 4. listopada 2013. (CEST)

OK. Budem ti samo jos objasnio neke stvari oa aspiriniksu. Mrzitelj je svega Hrvatskog. Bas pripremam i za metu neke stvari i ukoliko ne budu Stewardi reagirali biti ce clanaka u uglednim i njemackim visokotiraznim novinama. Imam i ja moje mogucnosti koje jos nisam koristio. Moguce su posljedice na spremnost doniranju wikipediji.--Croq (razgovor) 21:24, 4. listopada 2013. (CEST) Vidi Miranche, primjerice u clanku o Kordicki s citiraju glorificirajuci sadrzaji. Kritika se brise [41]. Ako pogledas sto radi Aspiriniks u clancima Julije Klovic, Faust Vrancic, Novosadski dogovor itd. da ti se smuci. Imamo tu ha hr wiki vecu zbirku netocnosti na de wiki. --Croq (razgovor) 21:24, 4. listopada 2013. (CEST)

OK, Croq, hvala na informaciji. Kako ste vidjeli moju čitavu izmjenu s Aspiriniksom, također ste i vidjeli da meni iz nje to nije moglo biti jasno. Čovjek me pitao za informaciju i ja sam mu dao što sam imao. Miranche (razgovor) 22:09, 4. listopada 2013. (CEST)

Dobro, ok. Shvatio sam. --Croq (razgovor) 22:41, 4. listopada 2013. (CEST)

Miranche, oprosti ako ti zadajemo posla.
Evo, Croq ti je opisao kako je dobio blok od jednog tjedna. A vidi mog slučaja.
Ponekad ćeš naići na to da mi natrljavaju na nos trajnu blokadu na njemačkoj Wikipediji. Pogledaj moje doprinose (oni od 2009. su uvezeni podatci s drugih projekata).[42] Uređivanja su mi bila ovakva [43], tamošnja vladajuća skupina napravila je ovako [44]. Uzalud im objašnjavah da izvori iz svih medija u bivšoj SFRJ govore o Robiću kao hrvatskom pjevaču, o Šurbeku kao hrvatskom stolnotenisaču.[45] Zar je ono razlog za trajnu blokadu?
Adminu koji me je blokirao nisam se osvećivao kad je došao na hr.wiki. Lijepo mu obrazložih što je napravio. Pitah ga šta je s mojim blokom, nikad mi nije odgovorio.[46] Ne tražim nikakve sankcije protiv njega, ne namjeravam više uređivati na de.wiki, ne mogu raditi u onakvom okružju, ne želim u uređivačke ratove, samo bih želio da mi se skine taj blok.
Hvala na strpljenju i čitanju. Kubura (razgovor) 07:22, 5. listopada 2013. (CEST)

Kubura & Croq, hvala na poveznicama, ali stvarno ne znam dovoljno njemački da bih imao kompetentno mišljenje o nesuglasicama o sadržaju na njemačkoj Wikipediji. Miranche (razgovor) 18:01, 6. listopada 2013. (CEST)

U biti ti je stvar ovo: kad bi netko stavio ovo [47], ovi su stavljali na svoje [48], ili ovako [49] (uklonili su mi uređivanja kao "vandalizme" [50]). Uklanjali su atribut "hrvatski", ja sam to vraćao, nađoh im se na putu i onda su me eliminirali. Kubura (razgovor) 06:22, 7. listopada 2013. (CEST)

Matematika

Noćas si u matematičkim filmovima :)
Hoće li biti šta o "prijateljskim brojevima" i sličnim šemama? Ima li obrazac za to i slično? Povijest, tko se bavio time, tko je razrađivao tu temu, moguća primjena i slično? Kubura (razgovor) 06:37, 5. listopada 2013. (CEST)

:) A vidi tko je budan u rane sate... Prijateljski brojevi i to sve kad i ako se srede osnove. Nema članka za parnost brojeva, za razlomak, za osnovne operacije na skupovima, za graf funkcije. Ima ovih malo kompliciranijih, ali u osnovama pustinja. Miranche (razgovor) 06:43, 5. listopada 2013. (CEST)

[51] Ima li šta o povijesti uporabe razlomaka? Kubura (razgovor) 06:23, 7. listopada 2013. (CEST)

Bit će nadam se, ali za početak je važno da bude bilo što o razlomcima uopće :D Miranche (razgovor) 06:30, 7. listopada 2013. (CEST)

Vjerojatno na prvom rođendanu kad su rezali tortu :) Kubura (razgovor) 06:54, 7. listopada 2013. (CEST)

Presjek

[52] Greškom sam kliknuo na revert, ali sam usputno pogledao i razdvojbu Presjek. Moj bi prijedlog bio:

• Razdvojbu uvijek označiti dodatkom (razdvojba) u naslovu, jer (skoro) uvijek postoji glavno značenje nekog pojma.
• U ovom slučaju, glavno značenje bi bilo u smislu presjecanja nekog predmeta, što u stvari sliči pojmu "presjek (geometrija)", npr. poprečni presjek.
• Nisam siguran da li grupirati matematičke presjeke u jedan članak, ili ih staviti posebne članke, npr. "konusni presjek".
• Mislim da poveznici "promjer cijevi", odnosno matematičkom promjeru na koji vodi, nije mjesto u ovoj razdvojbi. (usp. Promjer cilindra, Kalibar)

Sumiram: rezervirati mjesto za osnovno značenje, a dok se ne napiše članak može preusmjeravati na razdvojbu. -- Bonč (razgovor) • Tagline: Ako nemate što raditi, ne radite to ovdje! •  03:08, 6. listopada 2013. (CEST)

[53] Moram spomenuti, nije pravilo niti ustaljena praksa - da je, ne bih se konzultirao, već bih sam napravio. :)
 • Bonč (razgovor) • Tagline: Matematičar je stroj za pretvaranje kave u teoreme. •  13:30, 6. listopada 2013. (CEST)

Upravo izbacujem "presjek" iz članka cjevovod, jer se tu očito radi o promjeru, za razliku od recimo "cijevi su kružnog presjeka, promjera..." Nisam još snimio, članak nema izvore te tražim neku poveznicu, da ne bih samo nalijepio {{izvor}}. A za razdvojbu kad nađem vremena...

BTW, tag [54] je slučajan, ponekad ga odaberem prema sadržini razgovora. Lp,  • Bonč (razgovor) • Tagline: Bolje biti malo lud, nego malo pametan. •  17:01, 6. listopada 2013. (CEST)

Sakramenti

Da, nisi naveo izvor ali nije zbog toga. Bio sam uvjeren da si u sažetku napisao da pravoslavci nemaju sakramente, a onda u članku naglasio da imaju (a radilo se o protestantima). Ispričavam se na brisanju, al svakako navedi izvor.--Culo-sija 19:12, 31. listopada 2013. (CET)

Molba

Ponavljam molbu sysop-ima koja se izgleda u općoj galami zametnula.

Svoj osobni identitet ne krijem ali bih ipak molio da mi se puno ime i prezime ne objavljuju na Wikipediji bez moga pristanka. Molim administratore da mi zamijene ime i prezime u gornjoj poruci (prvo puno ime koje je naveo Dvas) korisničkim imenom te izbrišu uređivanja u kojima se ono nalazi. Tko želi vidjeti kako se zovem neka slijedi Dvas-ove poveznice.

Hvala lijepa. Miranche (razgovor) 20:19, 31. listopada 2013. (CET)

Ovome nije mjesto u Kafiću. Admini imaju svoje stranice za razgovor i email. Ime je uklonjeno, dotična izmjena je sakrivena, koliko znam više od toga admini ne mogu učiniti, niti ima previše smisla obzirom da je vaše puno ime i prezime pisalo na vašoj suradničkoj stranici od 22. listopada 2004. do 18. rujna 2013., dakle punih 9 godina. Također, ako sam dobro vidio suradnik Dvas nije napisao vaš nadimak, nego nečije puno ime i nije povezivao ime s nadimkom, nego vi to sami činite. SpeedyGonsales 21:31, 31. listopada 2013. (CET)

Ime ti nije sakriveno. --Argo Navis (razgovor) 22:06, 1. studenog 2013. (CET)

U principu, SG je u pravu, nema smisla skrivati ga, imaš ga u starim izmjenama suradničke stranice, a i SG nije mogao napraviti više od onoga što jest. Imam i ja ime posvuda, nije strašna stvar. --Argo Navis (razgovor) 22:10, 1. studenog 2013. (CET)

Hrvatski jezik na hrvatskoj Wikipediji

Nije mi jasan Vaš tekst: "suradnici koji ne vladaju engleskim u dovoljnoj mjeri mogu ih slobodno unositi na hrvatskom ili drugom srodnom jeziku, držim da bi se na hrvatskoj Wikipediji morao rabiti isključivo hrvatski jezik, zato i jest hrvatska Wikipedija, ako li pak tko želi uporabiti koji ini jezik, onda neka promjeni Wikipediju.

S, poštovanjem --31.45.163.41 09:54, 2. studenog 2013. (CET)Mika

Anonimni korisniče, molim Vas pročitajte poruku u potpunosti. Moj napis odnosio se ne na hrvatsku Wikipediju, već na stranice o skupljanju podataka na Meti, gdje se sadržaj podneska smatra važnijim od jezika na kojemu je napisan. Miranche (razgovor) 14:33, 2. studenog 2013. (CET)

Elementarna matematika

ok, thanx na info. pogledati ću, no budem prvo zgotovio ovo sa numeričkom matematikom koje sam se uhvatio ;) Hatzivelkos (razgovor) 09:21, 5. studenog 2013. (CET)

Evidencije pregledavanja i odgovornosti

Miranche, maloprije vidjeh što si napisao na Meti glede članka o Maksu Luburiću, pa mi nešto nije jasno i molim te ako mi možeš objasniti. Tvrdiš: "Informacija: Ekstremno POV članak koji drži tu oznaku već tri godine. Romantična epopeja skoro cijela prepisana iz jedne pristrane biografije o jednom od najstrašnijih zločinaca u hrvatskoj povijesti. Članak je stvorio Wüstenfuchs 13.07.2009. [55] Provjerila: Roberta_F." Molim te, kako si došao do zaključka da sam ja provjerila taj cijeli članak (moglo bi se pomisliti da se sugerira moja odgovornost za cijeli članak), pa čak i upravo tu inačicu?

https://hr.wikipedia.org/w/index.php?title=Vjekoslav_Luburi%C4%87&action=history

Djelomična povijest članka:

(sad | pret) 15:17, 15. srpnja 2009.‎ Wüstenfuchs (Razgovor | doprinosi | blokiraj)‎ m . . (22.324 bajtova) (-33)‎ . . (→‎Izvori) (ukloni ovu izmjenu | zahvala)
(sad | pret) 15:16, 15. srpnja 2009.‎ Wüstenfuchs (Razgovor | doprinosi | blokiraj)‎ m . . (22.357 bajtova) (+338)‎ . . (ukloni ovu izmjenu | zahvala)
(sad | pret) 21:56, 13. srpnja 2009.‎ Roberta F. (Razgovor | doprinosi | blokiraj)‎ m . . (22.019 bajtova) (0)‎ . . (Vjekoslav (Maks) Luburić premješteno na Vjekoslav Luburić: ime i prezime) (ukloni ovu izmjenu)
(sad | pret) 21:55, 13. srpnja 2009.‎ Roberta F. (Razgovor | doprinosi | blokiraj)‎ . . (22.019 bajtova) (+21.987)‎ . . (vraćen članak) (ukloni ovu izmjenu)
(sad | pret) 21:50, 13. srpnja 2009.‎ Wüstenfuchs (Razgovor | doprinosi | blokiraj)‎ m . . (32 bajtova) (-21.987)‎ . . (Preusmjeravanje na Vjekoslav Luburić) (ukloni ovu izmjenu | zahvala)
(sad | pret) 21:49, 13. srpnja 2009.‎ Wüstenfuchs (Razgovor | doprinosi | blokiraj)‎ m . . (22.019 bajtova) (-506)‎ . . (ukloni ovu izmjenu | zahvala)
(sad | pret) 21:47, 13. srpnja 2009.‎ Roberta F. (Razgovor | doprinosi | blokiraj)‎ . . (22.525 bajtova) (+15.540)‎ . . (Uklanjanje izmjene što ju je unio/unijela Wustefuchs (Razgovor sa suradnikom:Wustefuchs), nepravilno premještanje članka) (ukloni ovu izmjenu)
(sad | pret) 21:45, 13. srpnja 2009.‎ Roberta F. (Razgovor | doprinosi | blokiraj)‎ m . . (6.985 bajtova) (+6.953)‎ . . (Uklonjena promjena suradnika Wustefuchs, vraćeno na zadnju inačicu suradnika Inoslav Bešker) (ukloni ovu izmjenu)
(sad | pret) 21:45, 13. srpnja 2009.‎ Wüstenfuchs (Razgovor | doprinosi | blokiraj)‎ m . . (32 bajtova) (-22.493)‎ . . (Preusmjeravanje na Vjekoslav Luburić) (ukloni ovu izmjenu | zahvala)
(sad | pret) 21:35, 13. srpnja 2009.‎ Wüstenfuchs (Razgovor | doprinosi | blokiraj)‎ m . . (22.525 bajtova) (-1)‎ . . (→‎Smrt) (ukloni ovu izmjenu | zahvala)
(sad | pret) 18:15, 13. srpnja 2009.‎ Wüstenfuchs (Razgovor | doprinosi | blokiraj)‎ . . (22.526 bajtova) (+58)‎ . . (→‎Iseljeništvo) (ukloni ovu izmjenu | zahvala)
(sad | pret) 18:04, 13. srpnja 2009.‎ Wüstenfuchs (Razgovor | doprinosi | blokiraj)‎ m . . (22.468 bajtova) (+3)‎ . . (→‎Nezavisna Država Hrvatska) (ukloni ovu izmjenu | zahvala)
(sad | pret) 18:03, 13. srpnja 2009.‎ Wüstenfuchs (Razgovor | doprinosi | blokiraj)‎ m . . (22.465 bajtova) (-1)‎ . . (→‎Nezavisna Država Hrvatska) (ukloni ovu izmjenu | zahvala)
(sad | pret) 15:48, 13. srpnja 2009.‎ Wüstenfuchs (Razgovor | doprinosi | blokiraj)‎ m . . (22.466 bajtova) (+37)‎ . . (ukloni ovu izmjenu | zahvala)
(sad | pret) 15:46, 13. srpnja 2009.‎ Wüstenfuchs (Razgovor | doprinosi | blokiraj)‎ m . . (22.429 bajtova) (+76)‎ . . (ukloni ovu izmjenu | zahvala)
(sad | pret) 15:33, 13. srpnja 2009.‎ Wüstenfuchs (Razgovor | doprinosi | blokiraj)‎ . . (22.353 bajtova) (+15.174)‎ . . (ukloni ovu izmjenu | zahvala)
(sad | pret) 14:34, 13. srpnja 2009.‎ Wüstenfuchs (Razgovor | doprinosi | blokiraj)‎ m . . (7.179 bajtova) (+76)‎ . . (ukloni ovu izmjenu | zahvala)
(sad | pret) 14:33, 13. srpnja 2009.‎ Wüstenfuchs (Razgovor | doprinosi | blokiraj)‎ m . . (7.103 bajtova) (-2)‎ . . (ukloni ovu izmjenu | zahvala)
(sad | pret) 14:33, 13. srpnja 2009.‎ Wüstenfuchs (Razgovor | doprinosi | blokiraj)‎ m . . (7.105 bajtova) (+59)‎ . . (ukloni ovu izmjenu | zahvala)
(sad | pret) 14:31, 13. srpnja 2009.‎ Wüstenfuchs (Razgovor | doprinosi | blokiraj)‎ . . (7.046 bajtova) (+61)‎ . . (ukloni ovu izmjenu | zahvala)

https://hr.wikipedia.org/w/index.php?title=Posebno%3AEvidencije&type=patrol&user=&page=Vjekoslav+Luburi%C4%87&year=&month=-1&tagfilter=&hide_patrol_log=1&hide_thanks_log=1
a ovo je djelomična evidencija pregledavanja članka s prva dva pregledavanja i zadnja dva pregledavanja (do danas):

17:30, 27. listopada 2013. Flopy (Razgovor | doprinosi | blokiraj) je automatski označio uređivanje 4191878 stranice Vjekoslav Luburić pregledanim
17:29, 27. listopada 2013. Flopy (Razgovor | doprinosi | blokiraj) je automatski označio uređivanje 4191877 stranice Vjekoslav Luburić pregledanim
...
17:47, 16. kolovoza 2012. Flopy (Razgovor | doprinosi | blokiraj) je automatski označio uređivanje 3516516 stranice Vjekoslav Luburić pregledanim
11:15, 29. srpnja 2012. MaGa (Razgovor | doprinosi | blokiraj) je automatski označio uređivanje 3491436 stranice Vjekoslav Luburić pregledanim
11:15, 29. srpnja 2012. MaGa (Razgovor | doprinosi | blokiraj) je označio uređivanje 3491424 stranice Vjekoslav Luburić pregledanim
08:04, 25. srpnja 2012. Jack Sparrow (Razgovor | doprinosi | blokiraj) je automatski označio uređivanje 3484500 stranice Vjekoslav Luburić pregledanim
19:03, 4. srpnja 2012. EmausBot (Razgovor | doprinosi | blokiraj) je automatski označio uređivanje 3454809 stranice Vjekoslav Luburić pregledanim
09:54, 3. srpnja 2012. Roberta F. (Razgovor | doprinosi | blokiraj) je označila uređivanje 3452357 stranice Vjekoslav Luburić pregledanim
09:54, 3. srpnja 2012. Roberta F. (Razgovor | doprinosi | blokiraj) je označila uređivanje 3452360 stranice Vjekoslav Luburić pregledanim
09:54, 3. srpnja 2012. Roberta F. (Razgovor | doprinosi | blokiraj) je označila uređivanje 3452365 stranice Vjekoslav Luburić pregledanim
14:06, 15. svibnja 2012. Flopy (Razgovor | doprinosi | blokiraj) je označio uređivanje 3378520 stranice Vjekoslav Luburić pregledanim
21:01, 14. svibnja 2012. Flopy (Razgovor | doprinosi | blokiraj) je označio uređivanje 3377383 stranice Vjekoslav Luburić pregledanim
...
16:31, 15. srpnja 2009. Flopy (Razgovor | doprinosi | blokiraj) je označio uređivanje 1943873 stranice Vjekoslav Luburić pregledanim
16:31, 15. srpnja 2009. Flopy (Razgovor | doprinosi | blokiraj) je označio uređivanje 1943870 stranice Vjekoslav Luburić pregledanim

Iz evidencije pregledavanja članka jasno se vidi da sam, od kad postoji mogućnost pregledavanja članaka, taj članak označila pregledanim samo tri puta i iz poveznica se također vidi koje sam inačice označila pregledanim.

Suradnika Wustefuchsa 13. srpnja 2009. upućujem
u 21:54
https://hr.wikipedia.org/w/index.php?title=Razgovor_sa_suradnikom:W%C3%BCstenfuchs&diff=prev&oldid=1941417

== Premještanje članka ==

Wustefuchs, članak Vjekoslav (Maks) Luburić je vraćen na inačicu prije nepravilnog premještanja. Ako želiš premjestiti postojeći članak na novo ime to činiš pomoću kartice "premjesti", a nikako pomoću "#REDIRECT". Molim te pročitaj kako se članak premješta, i koja je razlika između toga i preusmjeravanja. Ponovno ću vratiti na Vjekoslav (Maks) Luburić, a onda ću premjestiti, jer taj članak je iz 2005. godine. Lijep pozdrav :-)--Roberta F. 22:54, 13. srpnja 2009. (CEST)

https://hr.wikipedia.org/w/index.php?title=Razgovor_sa_suradnikom:W%C3%BCstenfuchs&diff=prev&oldid=1941430
u 21:58

:Wustefuchs, usporedi sada članak, ima povijest stranice (vrlo je bitno sačuvati bivše suradničke doprinose), a i njegova stranica za razgovor premještena je zajedno s nazivom. Lijep pozdrav :-))

https://hr.wikipedia.org/w/index.php?title=Razgovor_sa_suradnikom:W%C3%BCstenfuchs&diff=prev&oldid=1941438
u 22:04

dodajem potpis i savjetujem suradnika ako ne zna premještati da može pitati:
::Ako biš imao ponovno potrebu za premještanje nekog članka, a trebaš pomoć pri tome, možeš zamoliti nekog od aktivnih administratora ili postaviti predložak {{bolji naslov}}, ali vjerujem da će ti sada biti jasnije nakon čitanja uputa. Lijep pozdrav :-)) --Roberta F. 23:04, 13. srpnja 2009. (CEST)

Molim odgovor. Lijep pozdrav --Roberta F. 23:41, 9. studenog 2013. (CET)

Na metu možeš staviti ovo falsificiranje i falsifikatora. --Zeljko (razgovor) 01:39, 10. studenog 2013. (CET)

Kafić

Miranche, molim te prevedi dio svojih rečenica s Mete i upoznaj zajednicu suradnika Wikipedije na hrvatskome jeziku sa svojim prijedlozima koje se tiču ove zajednice. Lijep pozdrav --Roberta F. 11:37, 17. siječnja 2014. (CET)

Velika hvala

Nekako mi se ona gumbasta zahvala činila – gombastom. Ovim ti putem još jednom zahvaljujem na izmjeni i nadam se da ćeš se odazvati pozivu. Drago mi je da ima onih koji čitaju s razumijevanjem ono što pišem. Srdačan pozdrav, Conquistador (razgovor) 19:41, 1. veljače 2014. (CET)

Mrve

Miranche, čemu gomilanje mrva u člancima (npr. [56]?--MaGa 10:56, 2. veljače 2014. (CET)

Ne vidim po čemu mrva (a pogotovo dvije u članku) određuje članak. Time što će članak iz jedne kategorije u izradi završiti u drugoj kategoriji u izradi je - što? Zapravo pretakanje iz šupljeg u prazno. Stvaranje novih mrva kao predložaka je isto tako besmisleno, jer opet u konačnici imamo - što? Mrva k'o u priči, članke seljakamo tamo-ovamo, a oni jadni i dalje - tužne mrve. Nikako da se maknu s mrtve točke. Da ne govorim kako ima članaka u kojima više zauzimaju te dvije mrve nego sadržaj članka.

Ti potencijalni novi (ili stari, svejedno) predlošci-mrve nam neće podići članke s nule, ono što nam treba su suradnici, voljni raditi.--MaGa 19:26, 2. veljače 2014. (CET)

{{grčki jezik}}

Zdravo, Miranche!

Nadam se da se ne ljutiš zbog ovog. Sada možeš slobodno navaliti na crvene poveznice. Usput baci oko na ovo. Moglo bi ti se svidjeti. --Conquistador (razgovor) 16:31, 7. veljače 2014. (CET)

Nepotrena preusmjeravanja

Miranche, wikipedija nije tražilica, lakše malo s novim nepotrebnim preusmjeravanjima.--MaGa 10:53, 9. veljače 2014. (CET)

Izmjene

Ovdje si nakon unosa komentara, napravio sedam izmjena. Pripazi malo prije snimanja. Dobio si maloprije autopatrol status pa više nećemo klikati iza tebe. --MAN_USK ^recider 17:57, 10. veljače 2014. (CET)

Atički jezici

Napravi poseban članak za taj dijalekt. Ovaj je o jezičnoj skupini --Zeljko (razgovor) 01:10, 11. veljače 2014. (CET)

Jezik je jezik, skupine i porodice su nešto šire. Svaka ima svoj članak. Sad sam napravio posebno za atičko narječje, a doprinos ti je na atičkim jezicima. Nemoj više članke o jezičnim skupinama i porodicama pretvarat u članake o jeziku --Zeljko (razgovor) 01:43, 11. veljače 2014. (CET)

Sad imamo i jedno i drugo. Ako ti zatribaju reference za u članke mogu ti pomoć. --Zeljko (razgovor) 08:16, 11. veljače 2014. (CET)

sad su i oni članci grčki i novogrči jedan ne dva dupla --Zeljko (razgovor) 08:18, 11. veljače 2014. (CET)

To riješi sa adekvatnom natuknicom u zagradi. --Zeljko (razgovor) 08:28, 11. veljače 2014. (CET)

Napiši novi članak za Grčki jezik i stavi natuknicu ili proširi naziv članka --Zeljko (razgovor) 08:32, 11. veljače 2014. (CET)

Želiš li da ti obrišem stranicu grčki jezik za to --Zeljko (razgovor) 08:48, 11. veljače 2014. (CET)

Gdje staviti novu poruku

[57] Ne bih ti preporučio ovako ubacivati nove poruke unutar svoje stare poruke, jer si sve ispremiješao.
Novu poruku moraš unijeti ispod stare poruke.
U protivnom svi čitatelji koji budu čitali poslije tebe ne će moći pratiti tijek razgovora. Kubura (razgovor) 06:24, 21. veljače 2014. (CET)

Ispravak i/ili pitanje

Osobno mislim da korištenje bilo kojeg broja izmjena kao praga za glasovanje nagrađuje loš rad te u startu krši pretpostavku dobre namjere.

Ne pišem u Kafiću jer je ionako već zatrpan, a bitno je uočiti:

• korištenje bilo kojeg broja izmjena kao praga za glasovanje nagrađuje loš rad - slažem se
• te u startu krši pretpostavku dobre namjere?

Kakve veze ima pravilo Wikipedija:Pretpostavite dobru namjeru s brojanjem uređivanja? Ili se to misli na nekakvu drugu dobru namjeru, ali koju? I kakve to veze ima s Wikipedijom? SpeedyGonsales 01:54, 31. srpnja 2014. (CEST)

Ajd budi dobar i napiši to na de wikipediji, pa vidi što će ti reći. Dugo si prijavljen na wikipediji, ali čini mi se da slabo uočavaš realne i stvarne probleme wikipedije. Cijenim stil tvog razmišljanja u ovom zadnjem odgovoru, ali on je nažalost toliko nerealan da bi možda bio prikladan za 2005. ili 2114. godinu? SpeedyGonsales 02:51, 31. srpnja 2014. (CEST)

da lijepite atribute na moj način razmišljanja - ne snalazim se što bi ovo trebalo značiti, a ne želim nagađati. SpeedyGonsales 18:01, 17. kolovoza 2014. (CEST)