Discussioni progetto:Amministrazioni/Stati

Template

Per tenere conto di come sono state realizzate le voci esistenti di stati, sono state preparate due tabelle.
La prima, a sinistra (o sopra), è realizzata con un template in analogia agli stati già compilati.
La seconda, a destra (o sotto), è realizzata grosso modo coi parametri inglesi ed in analogia a quanto fatto per gli Stati USA.
Esprimete sotto il parere su quale preferire. Gac 05:53, Set 15, 2004 (UTC)

Attenzione questo template serve solo come confronto interno al Progetto Stati non va utilizzato negli articoli

Xxx

125px|Bandiera XXX Amministrazioni/Stati 125px|Stemma XXX Amministrazioni/Stati (  ) (  )
Motto: XXX
Localizzazione XXX Amministrazioni/Stati
Denominazione ufficiale:	Xxx
Inno nazionale:	XXX
Lingua ufficiale:	xxx
Capitale:	XXX (XXX )
Forma di governo:	XXX
Attuale capo di stato:	XXX
Attuale primo ministro:	XXX
Continente:	XXX
Superficie:  - Totale  - % acque	XXX a xxxxx km² xxxx  %
Abitanti (al 2001):	xxx xxxxxx a
Densità:	xxx ab./km²
Festa Nazionale:	XXX YYYY
Indipendenza:	XXX YYYY
Valuta:	XXX
Sigla automob. intern.:	XX
Fuso orario:	UTC+/-XX
TLD:	.XX
Prefisso telefonico:	+XX
Membro ONU	dal xx
Membro UE	dal xx
Membro NATO	dal xx

{{{nomeCorrente}}}
[[File:{{{linkLocalizzazione}}}|frameless|center|260x300px|{{{nomeCorrente}}} - Localizzazione]]
Dati amministrativi
Nome completo	{{{nomeCorrente}}}
Nome ufficiale	{{{nomeUfficiale}}}
Lingue ufficiali	Rumeno
Capitale	Bucureşti
Politica
Forma di governo	Repubblica parlamentare
Capo di Stato	Ion Iliescu
Indipendenza	9 maggio, 1877
Ingresso nell'ONU	14 dicembre 1955
Superficie
Totale	{{{superficieTotale}}} km²
Popolazione
Totale	{{{popolazioneTotale}}} ab. (49°º)
Densità	91,3 ab./km² (40º)
Geografia
Continente	Europa
Fuso orario	UTC +2/Ora legale+3
Economia
Valuta	Leu
PIL (nominale)	1,668,151 milioni di $ (2005) (8º)
PIL pro capite (nominale)	28,534 $ (2005) (21º)
ISU (2004)	0,940 (alto) (17º)
Consumo energetico	0,24 kWh/ab. anno
Varie
TLD	.ro
Prefisso tel.	+40
Sigla autom.	RO
Inno nazionale	Deşteaptă-te, Române!
Festa nazionale

Pareri

Quale usare?

• Quella di sinistra (o sopra)?
• Quella di destra (o sotto)?
  • Come ho detto già su IRC a me piace la nuova tabella di Gac. Template:Stato per intenderci, nel caso abbia problemi di impaginazione.Chopinhauer 18:44, Set 15, 2004 (UTC)
  • Sotto. Idem come Klenje per i colori. Frieda (dillo a Ubi) 13:33, Set 16, 2004 (UTC)
  • Sotto. manca uno spazio per il motto. --Snowdog 06:37, Set 27, 2004 (UTC)
    • Sopra la mappa (manca solo la parola motto, ma si può metterla) - Gac 06:47, Set 27, 2004 (UTC)

Io ne vedo una sopra e una sotto; cmq voterei sicuro per quella stile Stati USA, molto più organizzata e chiara, anche se ci inserirei anche sezione su ONU/UE/NAto--Klenje 10:05, Set 15, 2004 (UTC) Ovviamente io cambierei anche il colore delle suddivisioni per non confonderli con stati USA--Klenje 08:31, Set 16, 2004 (UTC)

Comincio a mettere nel progetto quella di sotto, cui si possono sempre apportare migliorie. Gac 16:25, Set 26, 2004 (UTC)

Per recuperare le informazioni di appartenenza ad organismi internazionali si potrebbe fare così: l'ONU, che esiste per tuttti, nella tabella, mentre le altre organizzazioni in una tabella a parte che rimane cosi più flessibile. Per i colori, ho lasciato l'azzurro qui negli stati, mentre ho cambiato gli stati usa col colore delle suddivisioni sub-statali (regioni, province, ecc). Gac 05:58, Set 27, 2004 (UTC)

Il problema non è certamente la tabella, qualcuno poi ci scrivera'? O avremo tutte le voci stati con la tabella, ma zero testo? (Vedi progetto comuni). Renato Caniatti 07:42, Set 27, 2004 (UTC)

Cercando di non raccogliere la sottile vena polemica, i comuni stanno crescendo; sicuramente molto di più adesso che qualche mese fa. Avere una cornice pronta per ogni comune, invoglia ad aggiungere informazioni, a completare ed arricchire la voce. Certo ci vuole tempo; ma abbiamo fretta? Le premesse ci sono tutte, i risultati stanno arrivando. Ciao, Gac 08:03, Set 27, 2004 (UTC)

Bandiere

Sistemato il template deciso sopra, questo è stato applicato a Polonia, Romania, Germania, Italia, Spagna, Portogallo, Cipro, Timor Est, Austria. Alcuni di questi stati (pochi per la verità) avevano un link ad una pagina di descrizione della bandiera. Va ancora rimesso. Però porta via un po' di posto (IMHO, mi piace poco!) anche quando il link non c'è, come probabilmente succederà nella stragrande maggioranza degli stati (credo). Vedi come esempio Alaska. Mi era venuta come idea: e se mettessimo il link, all'articolo sulla bandiera, dentro la pagina di descrizione dell'immagine-bandiera? Vedi come esempio Italia -> click sulla bandiera
Vantaggi: una riga di meno nella tabella, due parametri in meno nel template (che già ne ha parecchi), l'assenza di quelle fastidiose parentesi vuote che non puntano a nulla (se manca l'articolo sulla bandiera).
Svantaggi: un click in più per arrivare all'articolo sulla bandiera (e potrebbe non essere intuitivo).
Considerato che la tabella la guardo tutte le volte che leggo l'articolo, mentre la bandiera la clicco solo ogni tanto, io sarei per il link nella pagina di descrizione. Cosa ne pensiate ? - Gac 10:46, Ott 5, 2004 (UTC)

• Parametro e link diretto con le parentesi
  • Snowdog
  • Frieda (dillo a Ubi)
  • Chopinhauer (四方山話) 13:32, Ott 5, 2004 (UTC) di solito l'immagine porta alla descrizione dell'immagine e suo copyright, un altro link per la descrizione della bandiera sarebbe meglio AMMA (IMHO).
• Link indiretto dall'interno dell'immagine
  • Gac

Aiuto, mi sento accerchiato ! Tre contro uno (e di che calibro poi!). Va be, mi arrendo, metto il link. Gac 13:44, Ott 5, 2004 (UTC)

Jugoslavia e Serbia

Grazie al conflitto di edizione di Gac ho evitato di pubblicare stupidaggini. Comunque mi resta il problema di ove inserire le informazioni sulla Repubblica Federale di Jugoslavia (Serbia, Montenegro). Questo stato è stato ammesso all'ONU sotto la denominazione succitata il 1º novembre 2000 ottenendo così riconoscimento internazionale. In una lettera del 5 febbraio 2003 informano l'ONU che la loro denominazione è ora Serbia e Montenegro. Che fare, redirect Repubblica Federale di Jugoslavia --> Serbia e Montenegro ?

+1 Gac

La tabella viene mostrata male dal mio browser: la bandiera stringe lo stemma e i due sono allineati a sinistra. Siete d'accordo ad equilibrare e centrare il tutto ? Chopinhauer (四方山話) 13:56, Ott 5, 2004 (UTC)

Se vuoi allinare al centro, va bene. Ma attenzione la larghezza (diversa) dei due campi per stemma e bandiera è indispensabile per pilotare la larghezza delle sottostanti colonne di testo. Almeno, io non sono riuscito a realizzare larghe uguali le due cellette di stemma e bandiera e diverse le colonne di testo. :-( - Gac 14:10, Ott 5, 2004 (UTC)

Ho fatto un hack immondo (table in table) e ora lo stemma non è strizzato dalla bandiera. Dateci un'occhiata, l'esteticità dei bordi non è proprio ottimale, forse qualche altra modifica sarà necessaria. Visto che table in table non siusa più in HTML 4 e XHTML forse proverò a mettere tre colonne di 110, 40 e 150 px e correggere il tutto a furia di colspan. Chopinhauer (四方山話) 07:45, Ott 12, 2004 (UTC)

Non è male. Se riesci col comando colspan forse sarebbe meglio. Gac 08:22, Ott 12, 2004 (UTC)

Domande da ultima arrivata

Lungi da me voler riaprire decisioni già prese però posso permettermi un paio di osservazioni? Si? :-) Usando questo template per qualche stato mi è venuta in mente qualche osservazione sulla tabella e sulle difficoltà di reperimento/interpretazione di alcuni dati

1. struttura della tabella: io proporrei di modificare leggermente l'ordine delle informazioni mettendo prima tutto ciò che riguarda la geografia fisica/popolazione e dopo la parte riguardante la politica, l'economia e tutto il resto.
2. i kilowatt/persona: a parte la significatività del dato (che ritengo scarsa but that's MHO) non ho idea dove andarlo a prendere. Il Cia factbook parla di consumo complessivo, peraltro stimato. È davvero significativo prendere un complessivo stimato e dividerlo per numero abitanti stimato? Visto come dato a sè stante e senza possibilità di raffronto immediato con paesi simili a me dice poco. Ripeto, MHO.

Ne parliamo? :-) --Civvì | Scrivimi 14:22, Gen 20, 2005 (UTC)

Parliamone:

1. L'ordinamento per settore (prima geografia e poi politica) ha un'innegabile logica. Avevamo seguito l'ordinamento per importanza della voce per evitare di trovarci la % delle acque prima della forma di governo e del capo di stato. Però si puo ridiscutere.
2. Esistono diverse teorie che stabiliscono uno stretto rapporto tra l'energia disponibile (identificata al giorno d'oggi in quella elettrica) ed il benessere di cui gode una popolazione. Siccome il dato è disponibile sul factbook ed andrebbe messo in tutti gli stati, risulta un raffronto con un parametro omogeneo anche per stati culturalmente e geograficamente molto diversi tra loro. Naturalmente con tutti i limiti di una semplificazione.

Ciao, Gac 14:56, Gen 20, 2005 (UTC)

Come al solito mi hai convinto :-). Al fatto dell'importanza non avevo nemmeno fatto caso, io accorpavo per argomento. Effettivamente guardandolo con altra angolazione l'ordine attuale ha un senso. I kw continuano a non convincermi del tutto, come indicatori di benessere mi verrebbero in mente la mortalità infantile, l'aspettativa di vita, il PIL per settore e altri parametri forse meno immediati, mi adeguerò e farò (fare a excel) tutti questi orribili calcoli per tirare fuori il valore in questione. :-D --Civvì | Scrivimi 17:24, Gen 20, 2005 (UTC)

Stemma e bandiera

Quando sono stati iniziati i progetti Comuni, Regioni e Stati non esisteva Commons. Per evitare di scrivere in ogni stato un parametro col nome dell'immagine, bastava che questa venisse caricata sul database italiano col nome esatto della pagina (più un suffisso). Adesso la situazione è parzialmente cambiata. Non per i comuni italiani, ma per gli stati che possono/potrebbero trovare su Commons delle immagini già pronte senza ricaricarle sul database della it:wiki. Ovviamente il nome che hanno tali immagini su Commons non coincide col nome della pagina sulla it:wiki. Cambiare è tecnicamente semplicissimo: basta modificare due righe del template ed aggiungere a mano due parametri col nome delle immagini in ogni stato già realizzato (non mi sembra siano ad oggi più di una trentina). Pareri ? Gac 22:58, Gen 22, 2005 (UTC)

Usano il template 26 stati. Direi che sarebbe meglio farlo sia per le cartine e sia per bandiere e stemmi. Se poi in futuro le immagini saranno tutte su commons ci toccherebbe metterne a posto molti di più, o sbaglio? --Civvì | Scrivimi 23:16, Gen 22, 2005 (UTC)

Sbagli :-) Una volta sistemati questi 26, gli altri non richiederanno nessun lavoro aggiuntivo. ciao Gac 07:35, Gen 23, 2005 (UTC)

Mi sa che c'è un equivoco, io dicevo di cambiarlo il template. :-) --Civvì | Scrivimi 07:44, Gen 23, 2005 (UTC)

In sostanza stai proponendo di creare nei template due campi nomebandiera e nomestemma dove inserire in nome del file presente su commons? --Snowdog 11:33, Gen 23, 2005 (UTC)

Si, se ritieni che sia utile - Gac 11:46, Gen 23, 2005 (UTC)

Tre campi. Anche nomecartina. :-) --Civvì | Scrivimi 14:44, Gen 23, 2005 (UTC)

Oooops, è qualche giorno che sto mettendo il template Stato da tutte le parti e adesso il totale è a 66 :-)) Sarà meglio che mi fermo finché non si decide.
L'idea di usare commons è giusta, ma vedo un problema: molte cartine (anzi tutte) hanno del testo in inglese. Per la verità, anche quelle caricate localmente su it.wiki sono copia di quelle inglesi... però è almeno concepibile che possano essere sovrascritte con versioni italiane. Quelle su commons no. Quindi dovremmo uploadare su commons delle versioni italiane: invece di usare commons:Image:It-map.png, occorre fare commons:Image:it-map-italiano.png, a meno che qualcuno non tiri fuori un sistema di layer trasparenti...
Qualche esempio di esiste già: guardate commons:Image:Map_of_South_Tyrol_(de).png, dove hanno localizzato la mappa in tedesco. Su commons c'è stata qualche discussione di come inquadrare le immagini "multilingua", ma per ora senza grandi risultati.

Per bandiere e stemmi il problema non si pone, si usano quelle che ci sono su commons e se non ci sono si caricano noi. Alfio (msg) 20:42, Feb 10, 2005 (UTC)

Un'altra cosa, c'è stata un po' di confusione su immagini "mappa" e "localizzazione". Io ho inteso che la prima è la mappa (quella del CIA factbook, per intenderci), la seconda è l'inquadramento dello stato in un continente (quelle grigie e verdi, fatte molto bene), e che il template usa la prima.

• È giusto?
• Le mettiamo tutte e due? entrambe sono utili

La serie "localizzazione" è disponibile per intero su commons, e non ha testo scritto. Alfio (msg) 20:46, Feb 10, 2005 (UTC)

E se mettessimo in cima, sotto la bandiera e lo stemma la "localizzazione" e in fondo alla tabella aggiungessimo uno spazio per la mappa (Factbook)?--Civvì (T) 20:50, Feb 10, 2005 (UTC)

+1 per questa proposta. Non mi ricordavo più della discussione in corso è ho creato un po' di stati mancanti con il template attuale. --Snowdog 15:37, Feb 13, 2005 (UTC)

Pareri:

1. La confusione tra mappa e localizzazione (dovuta al sottoscritto), dipende dal fatto che era prevista una sola cartina e che il termine localizzazione era lungo (e non mi piaceva!).
2. Se adesso ne vogliamo usare due è corretto chiamare mappa quella del factbook CIA e localizzazione l'altra.
3. La mappa del factbook è sicuramente utile, anche se non mi piace assolutamente che ci siano le scritte a volte in lingua locale ed a volte in inglese
4. Ottima l'idea di prevedere nel template in alto la localizzazione (come adesso, anche se si chiama mappa) ed in basso la mappa factbook
5. A questo punto metterei 4 nuovi campi nella tabella: nomeBandiera, nomeStemma, nomeLocalizzazione, nomeMappa
6. Che poi le immagini siano su it.wiki o su commons è indifferente e si può sempre cambiare, anche in un secondo momento ed anche per i singoli stati

Gac 18:00, Feb 13, 2005 (UTC)

Il template con le modifiche ho provato a farlo ed è qui, la relativa tabella vuota invece è qui (aprendo in modifica si vede...) dovrebbero funzionare ma se Gac gli da un occhiata è meglio ;-) (io per un po' sarò wiki-assente) --Civvì (T) 14:22, Feb 16, 2005 (UTC)

Cartine demografia.

Volevo segnalare che su commons ci sono le cartine demografiche di tutti i paesi commons:Category:Demography, e, da quello che ho capito, pare che verranno periodicamente aggiornate sovrascrivento il file. Visto che si sta ipotizzando una revisione del template Stati, mi chiedevo se qualcuno troverebbe comodo/utile includere queste cartine nel template, o se è preferibile inserirle nell'articolo. La mia posizione è sul ni, nel senso che nel template non impiccerebbero l'impaginazione degli articoli (a volte con le tabelle a lato capita), ma è anche vero che il template è già bello lungo di suo. Quindi non so. :) --lukius 16:29, Feb 11, 2005 (UTC)

Passaggio al nuovo template

Visto che la discussione languiva, ho corretto il nuovo template di Civvi e l'ho applicato ai circa 60 stati esistenti. Le immagini stemma e bandiera sono quelle su it.wiki, mentre localizzazione e mappe vengono prese da commons. Alfio (msg) 00:10, Mar 6, 2005 (UTC)

Standard elettrici

Riprendendo il discorso iniziato qui, direi che la conoscenza dello standard elettrico, a differenza dello scartamento ferroviario o degli standard video può essere utile per chi deve andare nel paese. Almeno penso. Ciao a tutti. --Guam 11:14, Mar 12, 2005 (UTC)
(PS non tornerò prima di Lunedì)

Modifiche al template "stato"

Ho provato a fare qualche modifica al template per eliminare alcuni piccoli difetti grafici (la struttura però rimane identica) come le righe vuote che impediscono al testo dell'articolo di allinearsi in alto, lo sfondo non trasparente del logo wikiproject:stato, qualche bordo grigio di troppo e l'allineamente della bandiera con i dettagli relativi. Ditemi cosa ne pensate. La mia proposta si trova qui... invece qui c'è un esempio pratico. HΙΓΓ ◄discussione 15:37, Mag 27, 2005 (CEST)

+1 Ottimo!. Penso che si dovrebbe sempre discutere prima di effettuare modifiche strutturali su pagine di notevole visibilità, come questo template. Nel tuo caso invece una discussione è superflua (IMHO), perchè hai fatto solo dei miglioramenti, quindi perchè non modifichi direttamente l'originale? Eh vai! Ciao Gac 16:00, Mag 27, 2005 (CEST)

Ok, fatto! HΙΓΓ ◄discussione 16:14, Mag 27, 2005 (CEST)

una domanda: perchè avete scelto di inserire nel template la voce sull'ONU? Non tutti gli stati del mondo ne fanno parte ed esistono altre organizzazioni internazionali di cui potrebbero far parte... Non sarebbe meglio tenerlo separato dal template stato? HΙΓΓ ◄discussione 15:54, Mag 27, 2005 (CEST)

Risposta semplice: quasi tutti gli stati appartengono all'ONU; credo siano fuori solo in due o tre. Viceversa le organizzazioni internazionali sono decine e decine. Gac 16:03, Mag 27, 2005 (CEST)

Ok, forse anche perchè modificare un centinaio di pagine non sarebbe molto pratico... però si sarebbe potuto inserirlo tra le note, come avviene con la NATO in Stati Uniti d'America (Per l'Italia invece esiste una tabella a parte). Vabè, forse non è il caso di fare troppi cambiamenti. HΙΓΓ ◄discussione 16:14, Mag 27, 2005 (CEST)

proposta aggiunta info pratiche

non so se è fuori luogo ma, secondo me, nel template mancano un paio di info pratiche: la necessità del visto consolare per i cittadini italiani e svizzeri (questa è it.wiki) ed avvertimenti di carattere sanitario. Andrò in sud america in ferie e per reperire questo tipo di info (che sono peculiari di uno stato e, quindi, dovrebbero trovare posto in un'enciclopedia) ho dovuto vedere altrove. Una sistemazione? In varie insieme all'inno nazionale ed al prefisso telefonico. --dommac 22:19, Lug 2, 2005 (CEST)

elenco dei governanti

Ciao secondo me sarebbe interessante che ci sia la possibilità, come nella versione inglese di wiki, di creare un collegamento dalla scritta PRESIDENTE o PRIMO MINISTRO all'elenco dei passati Presidenti o PM della nazione, esempio:

guardate qui: http://en.wikipedia.org/wiki/Italy

Prime minister (e qui ci si mette il collegamento all'Elenco dei Presidenti del Consiglio Italiani): Silvio Berlusconi (e qui c'è già il collegamento alla pagina di Silvio Berlusconi).

secondo me è il modo + utile e pratico x avere questo genere di informazioni che di solito sono sparse un po' alla rinfusa nell'articolo relativo al singolo paese, in alcuni è sotto la voce Politica, in altri sotto la voce Storia... io infatti sto cominciando ad inserire un po' di questi elenchi ma non so mai bene dove mettere i collegamenti...

ciao

pdn 7:42, Lug 21, 2005 (CEST)

Parametri opzionali

Visto che ora il software wiki lo consente ho reso opzionali alcuni parametri del template, il che vuol dire che se non si inserisce niente la riga non compare affatto. (motto, ingresso ONU, note) Se serve altrove non avete che da aggiungere: class="hiddenStructure{{{nome del parametro|}}}".  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  15:56, 4 dic 2005 (CET)

ISU

Sarebbe utile inserire l'indice di sviluppo umano nel template... o no? pardon... la firma --BlackEagle 15:27, 6 mag 2006 (CEST)

Inserito. --Actarux 11:44, 17 feb 2007 (CET)

C'è posta

per voi. --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 00:13, 1 dic 2006 (CET)

Modernizziamo l'attuale template Stato!

Non trovate che il nostro template:Stato sia esteticamente superato? Vi propongo tre alternative a cui ispirarsi per una sua modernizzazione:

1. Modello inglese: [1];
2. Modello olandese: [2];
3. Modello portoghese: [3];

Personalmente gradisco la proposta n°2. --Fεlγx, _(miao) 13:57, 10 dic 2006 (CET)

Tra i tre anche a me è quello che piace di più. Anche se in tutta franchezza mi mette più ansia sapere che moltissimi stati hanno dati "poco aggiornati" (eufemismo...) :-| Bisognerebbe inoltre valutare l'impatto di un restyling in termini di "ore di lavoro" perché in questo momento siamo un po' scarsini di risorse tecniche... (leggi tempo delle persone in grado di fare una roba del genere) :-) --Civvì (talk) 15:42, 10 dic 2006 (CET)

Anche a me piace il Template Olandese, però quello Italiano mi sembra caratteristico. --Furbozio (msg) 18:51, 8 giu 2010 (CEST)

Bisogno di delucidazioni sullo schema delle descrizioni

Nel contesto del Progetto:Africa, e sulla base del Progetto:Stati/Monitoraggio_Africa, sto cercando di rimettere a posto un po' di stati africani. In linea di principio, ovviamente, vorrei seguire lo schema descritto in Progetto:Stati/Descrizione. Tuttavia, ho avuto diverse perplessità e alla fine sono andato testardamente contro lo schema, in parte perché non lo capisco bene, in parte perché su alcuni punti trovo ancora preferibili altre organizzazioni. Mi pare comunque giusto parlarne qui; ovviamente, non con lo scopo di proporvi di cambiare le carte in tavola e "fare come dico io" (visto che ne avrete discusso in abbondanza in passato), ma soprattutto per chiedere aiuto su come vedere lo schema nel "modo corretto". In ogni caso, sto soprattutto scrivendo contenuti, e quindi spero non si scandalizzi nessuno se scegliessi di lasciare ai membri del progetto Stati, se lo desiderano, di "canonicizzare" le mie voci.

Orbene, ecco alcuni dubbi:

• La sezione "Geografia", con dentro "Geografia umana", e "Geografia economica", a me pare un po' ipertrofica. In generale, esteticamente mi piace di più l'idea di una "Demografia" ed "Economia" come sezioni separate. Anche perché immagino dei rimandi iniziali {{vedi anche}} e "Economia dello Zambia" o "Demografia dello Zambia" mi sembrano titoli migliori, per una voce scorporata, rispetto a "Geografia economica dello Zambia". O ancora in altri termini, mi sembra che una suddivisione "Geografia", "Demografia" ed "Economia" su piano paritetico restituisca un maggiore equilibrio della voce complessiva, suddivisa in sommi capi di pari spessore
• Sempre sullo stesso tema, non mi è chiaro perché la "Geografia umana" dovrebbe includere etnie e religioni e non la cultura (che invece ha una voce a sé stante). Forse questo dubbio ce l'ho perché l'avoro sull'Africa, in cui etnia/religione/lingua/cultura sono cose piuttosto fortemente correlate
• (A proposito, dov'è che si dovrebbe parlare delle lingue?)
• La "Geografia politica" non ho ben chiaro come si debba articolare. Immagino possa includere informazioni come capitale e suddivisione amministrativa; altro? I confini?
• Analogamente non mi è chiaro come l'"Arte" venga messa fuori dalla "Cultura" (ma anche la religione...)
• L'inclusione di "Ambiente" sotto "Cultura", che risulta dalla pagina indicata, penso sia un typo (un "=" di troppo?)

Una nota a latere, su cui vorrei un parere: sto adottando da un po' la tecnica di scorporare (o prevedere uno scorporo) della "Suddivisione amministrativa" (ma potrebbe diventare "Geografia politica"), cosa che trovo utile per fornire wikilink sensati associati a termini come "provincia", "regione", "distretto", ecc. Siccome questi termini hanno un significato diverso in paesi diversi, trovo più sensata una cosa come

Mpumalanga è una [[Suddivisione amministrativa del Sudafrica|provincia]] del [[Sudafrica]]

rispetto a

Mpumalanga è una [[provincia]] del [[Sudafrica]]

Grazie dell'attenzione; rimango in ascolto... Moongateclimber 11:35, 5 gen 2007 (CET)

Sorry, personalmete ho visto solo adesso. Penso che lo schema dei contenuti sia modificabile. È stato redatto, mi sembra, due anni fa e non è stato sufficentemente approfondito. Ben venga dunque il lavoro di rifacimento.

1. d'accordo
2. com'è adesso mi sembra leggermente meglio per la generalità degli stati
3. boh?
4. si
5. arte va in cultura
6. concordo
7. nota a latere giustissima

Gac 17:19, 20 gen 2007 (CET)

D'accordo sul riordino dello schema :-) (finalmente!) Ma se facesssimo

• Geografia
  • Geografia fisica (con schema attuale)
  • Geografia politica (con la descrizione dei confini, eventuali rivendicazioni territoriali, exclavi, enclavi ecc)
    • Suddivisioni amministrative (con breve descrizione e "vedi anche" sulla voce [[Suddivisioni amministrative del *]])
    • Città e altro (in alcuni casi ci sono delle belle tabelline con le prime 10/15 città in termini di popolazione)
• Popolazione
  • Demografia (con rimando a voce di dettaglio)
  • Etnie
  • Religione
  • Lingue
• Economia

--Civvì (talk) 17:35, 20 gen 2007 (CET)

+1 sullo schema di Civvi come esplosione e ricostruzione del corrente "Geografia". Alcune cose a caldo, poi continuo a ragionarci:

1) penserei che la parola "Demografia" abbia tutti i significati inclusi come sottosezioni di "Popolazione" (etnie, religioni, lingue...), e quindi vista come sottosezione non immagino cosa metterci dentro. Io avrei chiamato "Demografia" la sezione "Popolazione". Ma magari non riesco a mettere a fuoco quello a cui sta pensando Civvi...

2) miniminor penso fuori dubbio: religione => religioni

3) etnie, religioni e lingue sono (spesso, non solo in Africa) cose correlate. Il fatto di vederli come titoli successivi quindi mi crea qualche turbamento immaginare di dover parlare nella sezione "Etnie" del popolo Igbo e del popolo Yoruba, nella sezione "Religioni" delle religioni Igbo e Yoruba, e nella sezione "Lingue" delle lingue Igbo, Yoruba e inglese. Li vedo molto bene se li intendiamo come "paragrafi-tabella" in cui ci si limita a un freddo elenco con percentuali di popolazione ecc. Il resto del testo dovrebbe IMO avere una sottotitolazione libera in funzione dell'argomento (come la storia, per intenderci).

Moongateclimber 18:18, 20 gen 2007 (CET)

Nella sezione deomgrafia metterei solo i dati relativi alla densità, strutturazione per fasce di età, mortalità, natalità, aspettativa di vita, eventuali informazioni sui flussi migratori in entrata, uscita e interni ecc (i dati demografici insomma) :-D

Nella sezione Etnie le suddivisioni in etnie con eventuali cartine (su commons ogni tanto si trovano) e con eventuali note su conflitti etnici, rivalità, discriminazioni, misure politiche, interventi esterni ecc

Nella sezione Religione, info simili a quelle sopra ma per religione, appunto

Lingue: le lingue ufficiali, come ci si è arrivati, eventuali altre lingue, dialetti...

Sono dell'idea che dividendo la cosa si possano separare i dati meramente quantitativi (demografia) dai successivi paragrafi un pochino più discorsivi ma magari è solo una mia idea...--Civvì (talk) 23:48, 20 gen 2007 (CET)

Ok, credo di aver capito. Credo che per capirci bene sul significato delle varie parti, ecc., potremmo prendere una voce esistente su uno stato, copincollarla in Discussioni progetto:Stati/Descrizione, e provare a formattarla col nuovo indice, per vedere se tutto torna. Quando alla fine siamo soddisfatti, abbiamo uno stato già pronto e si potrebbe tenere la voce in discussione come esempio di riferimento. Moongateclimber 11:25, 22 gen 2007 (CET)

Ottima idea... Chi prendiamo? Un qualche stato africano stubbino? :-) (così uniamo l'utile all'utile...) --Civvì (talk) 21:17, 22 gen 2007 (CET)

Per me vada per Burundi (suggerito da Civvi in talk)... anche se non ho fonti cartacee di alcun tipo (speriamo che basti en.wikipedia o qualche altra wiki alla portata di babelfish :-)) Moongateclimber 05:16, 23 gen 2007 (CET)

Dati economici

Non si potrebbe aggiungere nel template qualche altro dato di tipo economico, come presenti nelle altre wiki, ad es. PIL (prodotto interno lordo) e PIL pro-capite (valutati in base alle parità dei poteri di acquisto) e l'indice di sviluppo umano (HDI), ad esempio per l'Italia:

Economia
PIL (PPA):	1.668.000 milioni $ (8° pos.)
PIL (PPA) procapite:	28.760 $ (21° pos.)
HDI (2004):	0,94 (alto) (17° pos.)
Valuta:	Euro

Penso poi io ad aggiornarli.--Actarux 13:24, 20 gen 2007 (CET)

Considerando come "silenzio=assenso", ho aggiunto i dati nel template (opzionali, un po' alla volta li aggiungerò), ho inoltre aggiunto/modificato i seguenti:
- spostato le posizioni relative a fianco dei dati ad es. x popolazione e superficie (mi sembrano più carine a fianco)
- aggiunto la possibilità di inserire la posizione relativamente alla densità di popolazione
- aggiunto una nuova voce opzionale per la "dipendenza" da inserire nei territori dipendenti in cui inserire lo stato da cui dipendono, e resa quindi opzionale anche la voce "indipendenza"
Ditemi se può andar bene, in quanto sono nuovo di template, quindi spero di non aver creato problemi. Saluti --Actarux 11:43, 17 feb 2007 (CET)

Template Stato e Stati scomparsi

Salve a tutti di solito non ho problemi ad operare pesonalmente sui template, ma visto che in questo caso non so nemmeno se sia il template stato sia la "scelta adatta" relativamente agli stati scomparsi. Finora il template stato è applicato in qualche stato "scomparso", ma credo che non siano poi molti. Lo impiegano Germania nazista, Regno di Jugoslavia, Impero tedesco, mentre altri stati "si arrangiano" Impero Austro-Ungarico, Regno d'Italia (1861-1946). Per essere "impiegato" correttamente negli stati scomparsi avrebbe bisogno di un parametro "dissoluzione" (o similare), ma il template risulterebbe comunque a mio parere poco elegante, in quanto dispone di diversi parametri obbligatori del tutto inutili per uno stato scomparso, come la posizione per aerea, analogamente per la densità. Per altri stati inoltre o c'è solo la bandiera, o solo lo stemma, per altri mancano mappe, etc.etc. Ovviamente non parlo di antichi stati come l'Impero Romano ma diciamo degli stati ottecenteschi et similari, come Repubblica Romana (Risorgimento). Ergo a questo punto chiedo, aggiungere qualche parametro al template esistenti, o far convergere gli stati dissolit su di un template alternativo, molto più flessibile (meno parametri fissi e più parametri opzionali anche per quanto riguarda le immagini?) --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 15:55, 6 feb 2007 (CET)

Revisione monitoraggio

Prego scusare per il disagio... stiamo lavorando per voi! ;-) Tra qualche giorno saranno messe a punto le pagine contenenti gli schemi di valutazione per importanza, fonti e immagini. La scala qualitativa è sostanzialmente la stessa, ma ci sono alcune piccole variazioni. Per partecipare alla revisione e avere chiarimenti, vedi: Discussioni progetto:Qualità/Monitoraggio voci --(Yuмa) - parliamone 15:03, 1 mar 2007 (CET)

Ciao, sono ancora io... ho dovuto fare delle modifiche tecniche al codice del monitoraggio (era in html e pesantissimo). Per 'rattoppare' alcuni inconvenienti ho modificato le pagine monitoraggio del vostro progetto. (aggiunti 'segnetti' di inizio e fine tabella per ogni link) Il risultato è un po' inguardabile, ma ora si può migliorare a piacimento senza ripercussioni sull'apparenza del template nelle voci. Colori, frasette, dimensione delle finestrelle etc. sono assolutamente migliorabili. Attendo feedback.

P.S.: l'alleggerimento del 'peso' del template ora permette fono ad almeno 30 voci segnalate in una unica pagina (prima andava in pappa alla dodicesima). Nonostante questo, ho notato alcune pagine che hanno un numero superiore di voci monitorate (ad es. quella relativa all'Asia ne conta una cinquantina) . Forse sarebbe da considerare la divisione in più sottopagine. Nel caso citato, magari in Asia (centrale e mediorientale) e Asia (India, Indocina, Estremo oriente), che so. Stesso discorso per l'Europa (anche lì, più di 40 voci)--(Y) - parliamone 14:38, 31 mar 2007 (CEST)

Provvedo subito :-D grazie per il lavorone che state/stai facendo! --Civvì (talk) 14:59, 31 mar 2007 (CEST)

Vaglio Togo

Volevo comunicare al progetto di aver messo al vaglio la voce Togo scritta da me e secondo il mio modesto parere ben sviluppata per un argomento così poco reperibile sulla rete. Wikipedia:Vaglio/Togo --Thorin III -^Belìn! 16:53, 29 apr 2007 (CEST)

Vaglio Russia

Salve... anche se è aperto da un mesetto, volevo segnalare un vaglio aperto a proposito della geografia della Russia. C'è già stata una certa partecipazione, ma i consigli fanno sempre bene. Saluti, --Remulazz 09:28, 9 mag 2007 (CEST)

Vetrina Porto Rico

Ho candidato Porto Rico per la vetrina. Votate e/o suggerite grazie :) --OliverZena 22:10, 26 lug 2007 (CEST)

Progetto:Porto Rico

Segnalo che è appena nato il Progetto:Porto Rico :) --OliverZena 17:13, 27 lug 2007 (CEST)

pagine monitoraggio stati

Come avrete visto, le modifiche al monitoraggio sono state massicce, rendendo purtroppo inservibili le pagine di monitoraggio. Ho provato a rimediare inserendo al loro posto una sorta di elenco, aggiornabile via bot. Guardate se vi piace, (e se può servire) e sappiatemi dire. --(Y) - parliamone 20:14, 10 ago 2007 (CEST)

Nomi delle province (distretti, ecc.)

Vorrei proporre una breve discussione per metterci d'accordo sulla denominazione delle province (o altre unità amministrative).

In particolare due punti distinti su cui occorre una convenzione sono:

1. nomi traducibili: li traduciamo?
2. nomi fatti dal termine generico ("provincia", "distretto") associato a un aggettivo o altra qualificazione analoga, per esempio "Provincia Orientale": includiamo "Provincia" nel nome?

Con riferimento al primo punto, io sarei dell'opinione di lasciare il nome nella lingua ufficiale del paese, e creare redirect dal nome italiano, con le possibili eccezioni di quelle province che hanno un nome diffuso in italiano (es. "Provincia del Capo").

Con riferimento al secondo, io sarei dell'idea di mantenere anche "Provincia" ("Distretto", ecc.) altrimenti ne seguirebbero per coerenza brutture come:

«Orientale è una provincia del Kenya»

Moongateclimber 10:14, 28 ago 2007 (CEST)

Nome abitanti nel template:stato

Magari se ne è già parlato, ma perché non aggiungere al template {{stato}} un campo per inserire il nome degli abitanti, informazione non sempre banale? --gvnn ^scrivimi! 09:55, 16 ott 2007 (CEST)

Favorevole, magari tra "Popolazione" e "Totale: {{{popolazioneTotale}}} ab. ({{{popolazioneOrdine}}}°)"; e magari in due lingue, italiano e tra parentesi lingua originale. Per esempio: spagnoli (españoles) --OliverZena 12:25, 16 ott 2007 (CEST)

Sarebbe proprio un apporto maggiore, anche per differenziare gli abitanti di un paese con quelli di una città. Esempi: come si chiamano gli abitanti della Nigeria e quelli del Niger? Come si chiamano gli abitanti dell'Algeria e quelli della città di Algeri? Miao 15:16, 16 dic 2007 (CET)

Progetto Festività

Ciao! Su Wikipedia è nato il Progetto:Festività, il cui obiettivo è quello di curare tutte le voci riguardanti le festività nazionali, internazionali e religiose. Si pensava di avere anche il vostro contributo, data la vicinanza degli argomenti. Naturalmente, esprimete il vostro parere, ed eventualmente unitevi anche voi al progetto! Saluti. --archeologo 17:08, 2 nov 2007 (CET)

Kosovo (+1)

In un'epoca di forte impatto mediatico, la Serbia ha annunciato (vedi qui) la dichiarazione d'indipendenza illegittima del Kosovo per il prossimo 17 febbraio. Merita una nota nella voce? Lascio a chi se ne occupa. --archeologo 13:39, 8 feb 2008 (CET)

Definizione di Stato

Sposto da Discussione:Kosovo --Jaqen l'inquisitore 17:42, 17 feb 2008 (CET)

Il problema è che non esiste uno standard. Ad esempio per Cipro Nord non si usa il template mentre per Sahara Occidentale o Taiwan sì nonostante entrambe non siano riconosciute dall'ONU (e sicuramente per quanto riguarda Taiwan nemmeno da Italia e UE in ossequio al principio di una sola cina), lo stesso dicasi per Abcasia. Il problema esiste anche per i paesi che hanno subito la secessione. Per esempio in Cipro si include la parte nord nella mappa e lo stesso si fa in Georgia per l'Abkhazia. Mentre in Cina non si include Taiwan e in Marocco non si include il Sahara Occidentale. Serve un criterio. Sono stati quelli ammessi all'ONU? allora Taiwan e la Sanata Sede sono fuori. Sono stati quelli riconosciuti dall'Italia? allora vanno esclusi tutti gli autoproclamati ma anche Taiwan. Sono stati quelli che dichiarano di essere tali e controllano il proprio territorio? Allora va inclusa anche Cipro Nord. Credo si debba decidere una volta per tutte cosa intendiamo per stati e cosa per stati autoproclamati. Alcuni criteri per la definizione dovrebbero essere:

• proclamazione
• controllo del territorio
• riconoscimento (da definire però in maniera imparziale riferendosi quindi ad esempio all'ONU e non ad un singolo stato, anche se fosse l'Italia, e nemmeno ad un numero prefissato di riconoscimenti in quanto credo sia impossibile definire un limite ragionevole)

Quindi si potrebbe proporre:

• definire un entità come stato che si sia proclamato tale, che abbia il controllo almeno parziale del proprio territorio e che sia ammesso all'ONU oppure riconosciuto da un numero sufficiente di stati tale per cui potrebbe essere ammesso all'ONU. Per questi sarebbe utile creare un template diverso da quello di chi non si qualifica e che potremmo chiamare territorio de facto indipendente.
• definire un entità come stato che si sia proclamato tale e che abbia il controllo almeno parziale del proprio territorio (in questo modo eliminando il requisito del riconoscimento).

Ci tengo a precisare che nel primo caso sono out un certo numero di territori mentre nel secondo Cipro Nord diventa uno stato. Naturalmente si può tenere lo status quo, ma con il kosovo avremo sempre problemi visto che nemmeno gli stati europei saranno unanimi nel riconoscere il kosovo, così come non lo riconosceranno la Russia, la Cina, l'Unione Europea stessa (PSEC ci vuole l'unanimità), né credo verrà ammesso all'ONU visto che vale ancora la risoluzione che dice che la Serbia deve mantenere la sovranità sul Kosovo e finché questa non viene cambiata non vedo possibilità (il che per ora è impossibile visto che la Russia e la Cina hanno diritto di veto). Ci sono idee?--Nick84 17:30, 17 feb 2008 (CET)

Se la comunità internazionale non ci dice se una entità è stato o meno, se diritto e politica internazionale divergono, non siamo noi che dobbiamo risolvere il problema. Quello che dobbiamo fare semmai è spiegare la situazione in tutta la sua complessità. Non possiamo ad es. dire

La Repubblica di Cina è uno stato perché ha la sovranità sul suo territorio anche se l'ONU e la maggior parte degli stati della comunità internazionale non lo riconoscono perché la Cina...

Ma piuttosto qualcosa del tipo:

La Repubblica di Cina ha la sovranità sull'isola di Taiwan ma non è riconosciuta dall'ONU e dalla maggior parte degli stati...

Ovviamente vanno citate "tutte" le fonti autorevoli disponibili. --Jaqen l'inquisitore 18:16, 17 feb 2008 (CET)

Non sostenevo che fossimo noi a dover risolvere il problema. Però è anche vero che il template come strumento semplifica necessariamente. Non mi sembra di essere eretico o poco chiaro nel sostenere che dobbiamo decidere come applicare un template alle pagine, senza per questo dimenticare che una voce non è ovviamente totalmente riducibile ad un template. E lo stesso discorso vale per la rappresentazione cartografica --Nick84 18:27, 17 feb 2008 (CET)

'La Repubblica di Cina ha proclamato unilateralmente in data la propria sovranità sull'isola di Taiwan ma non è riconosciuta dall'ONU e dalla maggior parte degli Stati...

Per il resto sottoscrivo quanto dice Jaqen parola per parola... --Piero Montesacro 18:28, 17 feb 2008 (CET)

Scusate ma forse sono io che non mi sono spiegato. Qui si sta ampliando il discorso :S. Il mio discorso non riguardava assolutamente una standardizzazione il contenuto degli articoli ma sul fatto che per stati in situazioni analoghe si usa o non si usa arbitrariamente il template stato. Insomma per farla breve lo mettiamo anche a Cipro Nord o lo leviamo dagli stati non riconosciuti ? E per la cartografia politica cosa facciamo? --Nick84 18:31, 17 feb 2008 (CET)

Le strade occhio e croce sono due: o si aggiorna il Template Stato includendo tutti i parametri necessari a rappresentare in modo NPOV e completo, con opportuni, evidenti caveat quanto è necessario per i diversi Stati dallo status "contestato" e si adotta per tutti, oppure si crea un template ad hoc. --Piero Montesacro 19:54, 17 feb 2008 (CET)

Si può prevedere un template ad hoc, derivato per comodità da quello "Stato" (comunque adatto per gran parte delle informazioni da inserire), che preveda uno spazio apposito definire per lo status non unanimemente definito della regione. Credo che possa essere utile anche per i casi simili: Taiwan, Saharawi, Cipro Nord, Palestina, Transnistria. Oppure si può partire (ma è sempre una questione di nostra comodità: il nome del template è una faccenda esclusivamente tecnica) dal template "Dipendenza", sostituendo il campo "Stato sovrano" con un campo "Status giuridico".--CastaÑa 20:11, 17 feb 2008 (CET)

Nessuna controindicazione per un template per i territori con status non univoco. Volevo solo precisare che la mia non era una questione di nome del template ma il fatto che alcune indicazioni fornite nel template sono POV per loro stessa natura (come ad esempio parlare di capitale o non di capolugo, piuttosto che di data di indipendenza).--Nick84 20:41, 17 feb 2008 (CET)

Concordo. --Piero Montesacro 00:27, 18 feb 2008 (CET)

Premesso che penso si stia parlando di Stati indipendenti, perchè fra gli Stati in generale si includono anche il Texas o l'Oregon, intervengo nella discussione sootolineando che bisogna distinguere il piano giuridico da quello politico. Dal punto di vista giuridico, il diritto internazionale accorda lo condizione di Stato a qualsiasi territorio che possieda un Governo in grado di controllarlo con continuità. In tale ottica, si può definire come Stato anche la Repubblica dell'Ossola o la Repubblica Sovietica Bavarese, e i suoi dirigenti sono giuridicamente responsabili per gli atti compiuti nell'ambito dei loro, anche temporanei, poteri.
Dal punto di vista politico, diventa rilevante il riconoscimento internazionale. Normalmente, il riconoscimento è pressocchè universale (specie se certificato dall'ONU), ma qui si sta parlando dei casi controversi. E, come in tutti gli ambiti della politica, anche in questo entra la discrezionalità. I casi elencati da Castagna, sono molto diversi fra di loro. Per quanto riguarda Taiwan, il problema è molto semplice: è la stessa Taiwan a non riconoscersi indipendente come Taiwan. Come in Germania, Corea e Vietnam, la Guerra Fredda comportò la divisione dello Stato cinese sotto due distinti governi; i problemi, rispetto agli altri tre casi, erano due: uno, la disparità lampante nella divisione, due, quello veramente rilevante, era il problema del seggio Permanente all'ONU correlato allo status di Grande Potenza, fatto che impediva, come negli altri tre casi, il riconoscimento di entrambi i due governi: dato che il seggio permanente era UNO, la Cina internazionalmente riconosciuta poteva essere solo UNA. Il risultato è che Taiwan è uno Stato indipendente ma non come Taiwan, bensì come Cina, essendo l'intero territorio cinese ad essere rivendicato dal governo di Taipei. Si noti come partiti indipendentisti tendenti a proclamare l'indipendenza di Taiwan, hanno sempre perso le elezioni taiwanesi. Come si comporta dunque la comunità internazionale? Riconosce in pratica Taiwan, ma facendo ufficialmente finta di non farlo. Ciò comporta una situzione di Taiwan ben diversa da quella degli altri territori da analizzare: Taiwan, come Chinese Taipei, è parte della maggior parte dei consessi internazionali (tra cui il CIO, e quindi di FIFA, FIBA, IAF...), compare sulle cartine geografiche, ma rimane in questa situazione ambigua perchè essa stessa, oltre che su pressioni della Cina, vuole rimanervi.
La Transnistria è de facto uno Stato indipendente, gli manca solo un'unica cosa: il riconoscimento internazionale, negato su pressioni russo-rumene.
Altro caso è quello di Cipro Nord, che è l'unico Stato fantoccio attualmente esistente: diversamente dalla Transnistria, di cui la comunità internazionale fa finta di non accorgersi, di Cipro Nord se ne occupa attivamente, ma affermando attivamente la sua non-indipendenza denunciando come fittizio il suo governo, che viene bollato come una creazione artificiale nelle mani di Ankara.
Quanto al Saharawi, è assolutamente sbagliato inserire il template, perchè il Saharawi uno Stato non è, essendo sotto il pieno controllo del Marocco; il problema è un pò l'opposto a quello di Cipro Nord, perchè qui è la comunità internazionale ad opporsi alla non-indipendenza, facendo pressioni sul Marocco perchè sgomberi l'area, ma tali pressioni non hanno ancora fin'oggi sortito effetti concreti.
Il caso della Palestina infine non è assolutamente in discussione: al momento essa non è uno Stato, ma i suoi territori sono giuridicamente nel pieno possesso di Israele, cui sono stati ceduti da Egitto e Giordania coi rispettivi trattati di pace con lo Stato ebraico (che li controlla fin troppo, per la sfortuna dei palestinesi). Spero di aver chiarito un pò la questione.--Lochness 02:08, 18 feb 2008 (CET)

In quale senso pratico, economico e militare il Kosovo non sarebbe uno Stato fantoccio almeno quanto lo è Cipro Nord (che quindi non è poi tanto unico)? Senza NATO, USA e UE non sussisterebbe sotto nessun punto di vista, economico e militare tanto per cominciare. --Piero Montesacro 02:17, 18 feb 2008 (CET)

Secondo me vale la pena non perdersi in un corso di diritto internazionale e rimanere sul problema concreto. Dato che non c'è ampia condivisione nella comunità internazionale sullo status di alcuni territori per essere il più NPOV possibili e dare un'informazione accurata anche quando riassumiamo i concetti nei template, sempre fatto il salvo di disquisire di ogni singolo dettaglio negli articoli, vi chiedo, nel caso di secessioni (o casi unici come Taiwan/Cina), finché lo stato che ha subito la secessione non riconosce il nuovo stato:

1. c'è o meno consenso sull'opportunità di introdurre per i territori dallo status contestato un template a parte che usi un linguaggio meno pov (ad es usando capoluogo/capitale o qualcosa del genere) per mettere in risalto che esistono verità diverse?
2. c'è anche consenso sul fatto che nella cartina dello stato originario rimanga il territorio conteso (con un'altra colorazione) e che, viceversa, nella cartina del nuovo stato rimanga segnalato anche lo stato orginario (sul modello della cartina del Kosovo all'interno della Serbia) inserendo in nota tutti i caveat del caso?

Queste alla fine sono le domande principe. Se c'è consenso su queste possiamo poi elaborare il template e sistemare il tutto. Se no credo sia il caso di continuare a discutere. --Nick84 16:31, 18 feb 2008 (CET)

Aggiungo visto che c'è stata la corsa a modificare Serbia Macedonia e Albania dicendo che confinano con il Kosovo che dovremmo trovare anche un accordo sull'indicazione dei confini Kosovo sì e Transnistria no? Personalmente sarei per la proposta di lasciare, in tutti gli articoli, il confine con le entità de facto specificando in nota che nel caso non si tenga conto dell'indipendenza de facto le nazioni confinanti sono X e Y. --Nick84 16:41, 18 feb 2008 (CET)

Concordo completamente con Nick84 --Piero Montesacro 18:57, 18 feb 2008 (CET)

Ipotesi di un template ad hoc

Ho cercato di abbozzare un'ipotesi di template che si possa applicare a tutte le situazioni giuridicamente ambigue sopra ricordate. Tengo a precisare che l'intento è esclusivamente tecnico. Qualora non dovesse esserci consenso sull'opportunità di adottare un simile template (non intendo la mia bozza, intendo uno qualsiasi), come non detto. Altrimenti, potrebbe rappresentare una base su cui iniziare a ragionare. A mio avviso, l'attuale eterogeneità delle soluzioni adottate andrebbe arginata, onde contenere i rischi di POV in un senso o in un altro.--CastaÑa 17:42, 18 feb 2008 (CET)

Personalmente mi piace, forse ci metterei un paio di modifiche, se si opta per l'adozione io sarei favorevole per lavorare partendo da questo come base di partenza. --Nick84 18:13, 18 feb 2008 (CET)

E' proprio questo template ad essere POV. Se le situazioni suddette non sono omologate dalla comunità internazionale, il massimo della discrezionalità è proprio omologarle a forza noi qui su wiki. Ripeto, qui si mischiano situazioni diverse e che sono chiare dal punto di vista giuridico e politico: chiara è la posizione ad hoc di Taiwan, chiara è quella di Cipro Nord (come Governo fantoccio della Turchia), chiare quelle della Palestina e del Sahara Occidentale. Se invece il template viene utilizzato relativamente al nocciolo della questione, e cioè ai soli Stati secessionisti autoproclamati (Transnistria, Ossezia del Sud, Abkazia...) può essere davvero un buon punto di partenza.
Quanto al Kossovo, hors du theatre, penso proprio che si facciano molte discussioni per nulla: già è arrivato il riconoscimento USA, tedesco e (un'ora fa) quello italiano. A breve il Kossovo sarà uno Stato indipendente a tutto tondo (al di là del giudizio personale che ognuno dà su questi eventi). Bisogna vedere solo quale contentino si darà alla Russia, dalla quale altrimenti potrebbero arrivare sorprese proprio sullo status del tre territori secessionisti suddetti.--Lochness 18:33, 18 feb 2008 (CET)

(conflittato) Non sono d'accordo. Cipro Nord sarà anche chiaro ma ha un doppio status come tutti gli altri. De jure è occupato, de facto c'è una repubblica che tiene "regolari" elezioni. Idem, ma a termini rovesciati per il Sahara Occidentale. La Palestina non mi pare abbia mai proclamato l'indipendenza quindi il problema non si pone (immagino che l'articolo parli ampliamente del ruolo dell'ANP in palestina e comunque non si usa il template stato). Per taiwan la cosa è più complicata, lo ammetto, visto che entrambi rivendicano la sovranità. Naturalmente concordo con te per quanto riguarda gli autoproclamati. Riguardo al Kosovo scusa ma non capisco, al di là del numero di riconoscimenti (e dell'importanza politica), cosa cambi de jure rispetto a cipro nord. Per me non sarà mai indipendente a tutto tondo finché la Serbia non rinuncerà alla sovranità sull'area. --Nick84 18:41, 18 feb 2008 (CET)

Per completezza: Autorità Nazionale Palestinese usa il tmp Stato.--CastaÑa 18:49, 18 feb 2008 (CET)

OK avevo guardato Palestina. Invece c'è lì. Beh contraddice quello che c'è scritto nell'articolo (All'ANP non spettano gli stessi poteri di un governo ecc...) quindi non ci dovrebbe stare (oltretutto sono ragionevolmente certo che l'ANP non abbia mai proclamato l'indipendenza, sinceramente non so la mappa a cosa effettivamente si riferisca: anche l'Italia riconosce l'ANP). --Nick84 18:56, 18 feb 2008 (CET)

Personalmente approvo il lavoro di Castagna. A Lochness, la tua è una posizione politica, quindi POV, non basata, come tale, sul Diritto internazionale, in base al quale la dichiarazione di indipendenza della provicia serba grande come l'Abruzzo e con il 50% di disoccupati e circa 1000 euro di reddito medio annuo pro-capite, è perlomeno di dubbia validità. Il fatto che gli USA, l'Italia, la Germania e chi vuoi tu riconoscano un territorio che non ha assolutamente nulla di indipendente sotto ogni profilo, mentre non lo riconoscono come tale almeno 3 dei 4 confinanti (Montenegro e Macedonia rischiano seriamente di fare la stessa fine della Serbia) oltre la Russia e la Cina, dice in sostanza che secondo te il POV "occidentale" è ufficialmente NPOV. Mi sembra siamo tornati indietro di almeno un secolo. Dove mi sbaglio? --Piero Montesacro 19:21, 18 feb 2008 (CET) P.S. Lochness, cos'è che rende il Kossovo uno Stato non fantoccio? Cosa ha di indipendente a parte la proclamazione? Leggo nell'incipit di Stato fantoccio: "Uno Stato fantoccio è una forma di governo che, anche se formalmente appartiene alla cultura del popolo governato, in realtà deve la sua esistenza a un'entità più potente, di solito uno Stato estero, che la controlla, la appoggia e la difende." O si cambia la definizione di Stato fantoccio o si ammette che si tratta proprio di uno Stato fantoccio, se non di un Protettorato NATO, quale è, funzionale a legittimarne la deriva interventista antagonista alla stessa esistenza dell'ONU. --Piero Montesacro 19:24, 18 feb 2008 (CET) P.P.S. Quello descritto da D'Alema allo stato è tutto fuorché uno Stato indipendente e direi più vicino al Protettorato che allo Stato fantoccio. La RSI aveva più diritti. --Piero Montesacro 19:33, 18 feb 2008 (CET) P.P.P.S. Altra interessante lettura: Una bandiera ma non un seggio all'ONU per un Paese cui manca ancora piena sovranità. Allo stato, i fatti sono questi e dichiararlo "Stato indipendente a tutto tondo" e trattarlo da noi come tale non è POV, è POVVISSIMO. --Piero Montesacro 19:43, 18 feb 2008 (CET)

Scusa Piero, ma sembra che ti abbia morso la tarantola... :-o ;-) Prima una precisazione sulla storia dell'Abruzzo: un pò più su dell'Abruzzo (diciamo un 200 km sopra) c'è un posticino che se l'Italia (come in teoria potrebbe fare) gli chiudesse le frontiere e tagliasse acqua, luce e gas, diventerebbe una landa desolata nel giro, direi, di una settimana. Eppure tale posticino ha pure un seggio all'ONU, pensa un pò. Chissà chi è che non si basa sul diritto internazionale... ;-)
Ciò premesso, vorrei chiederti una cosa: hai fatto tutti questi interventi, ma potresti chiarirmi dove io avrei detto che oggi, martedì 19 febbraio 2008, il Kossovo è uno Stato indipendente?
PS GRAMMATICALE a proposito di dominio a stelle e strisce: passi che la preponderanza dell'informazione USA possa trasporsi lessicalmente in quella italiana, specie se si parla di luoghi angusti, sperduti, e ignoti ai più fino a tre lustri fa, ma IN ITALIANO la "S" intervocalica ha suono dolce, mentre la "s" del nome del territorio di cui stiamo parlando è dura. Passi per la "K" che è oramai dominante, ma per per rispettare le regole di pronuncia che Dante ci ha lasciato, non dico di metterci a parlare di Cossovo come si usava fino a 20 anni fa, ma almeno scriviamo (e ridenominiamo la voce qui su it.wiki) del Kossovo.--Lochness 02:42, 19 feb 2008 (CET)

Lochness, no, nessuna tarantola - anche se ammetto che a leggere tutto insieme l'effetto può sembrare quello ;-) - solo una serie di cose scritte di seguito. Io sarei d'accordo con te su Cossovo: ci alleiamo per la battaglia? Qualche buona fonte ci sarebbe, incluso il Tommaseo, ma ce la facciamo visto che pure Limes scrive Kosovo? :-(

Non so se parli di San Marino come posto a 200 Km sopra l'Abruzzo, ma che c'azzecca? San Marino è uno dei più antichi Stati esistenti, il Cossovo non lo è mai stato e non lo sarà "a tutto tondo" neanche a breve, come tu hai affermato poco sopra alle 18:33 del 18 febbraio :-P, per il semplice fatto che, per almeno i prossimi 4 mesi, rinuncia di fatto ad elementi essenziali di sovranità, come l'amministrazione della giustizia e le funzioni di polizia (affidate alla nuova missione UE), per non parlare del fatto che la KFOR resta in loco sino a data da destinarsi e l'evidente a tutti - fuorché alla stampa velinara che domina l'occidente che s'illude di non averla - problematicità della dichiarazione dal punto di vista del Diritto Internazionale. --Piero Montesacro 03:14, 19 feb 2008 (CET)

Sulla questione lessicale e di Limes, basti pensare che ancor'oggi i giornalisti sportivi italiani chiamano Moldova la Moldavia, per il solo fatto che nel 1993, durante l'incontro della nostra nazionale di calcio con quella di quel paese, i giornalisti moldavi dissero ai nostri che la loro lingua ufficiale non era più il russo (nella cui lingua si dice Moldava) ma il rumeno, e dunque giù tutti i nostri giornalisti pecoroni a chiamare quel paese con la pronuncia rumena.... :-S
Venendo al Kossovo, guardando ogni fonte (comprese quelle copiose del periodo di occupazione italiana durante la 2GM) antecedente il 1991 (cioè l'anno in cui la geografia interna alla Jugoslavia divenne nota al mondo intero), parla di Cossovo o, solo in rari casi e nel periodo più recente, di Kossovo.
Quando parlavo di "breve periodo", intendevo nel giro del 2008, non entro il week-end. ;-) L'oppositore forte è la Russia, ma se tutto il resto del mondo dovesse dare il riconoscimento, la storia ci insegna che la Russia non ha mai amato rimanere isolata (con zar, comunisti o ex-KGB che siano), e con ogni probabilità cercherà un premio di consolazione in altre zone (che gli USA probabilmente accorderanno, o con Bush o con la nuova, probabilmente democratica, amministrazione). Quello che è da contestare è il ragionamento "se la Serbia non riconosce, il Cossovo non sarà mai appieno indipendente": quale Stato nella storia, di fronte alla secessione di una sua regione, ha detto "prego, accomodatevi"? :-o
E ancor più da contestare è il proposto calderone: insisto che un conto è la Palestina-Saharawi (dove non esiste in loco neppure l'ombra di uno Stato), altro conto è quello di Cipro Nord (che, piaccia o non piaccia, ha una situazione su cui l'ONU ha preso una chiara posizione che it.wiki non può stravolgere, pena la sua credibilità), altro conto quello di Transnistria&Co. Non è corretto e non è possibile accomunare tali situazioni.--Lochness 14:07, 19 feb 2008 (CET)

Non per interrompere lo scambio di vedute sullo status del kosovo o Kossovo o Cossovo che dir si voglia ma potremmo arrivare a definire una posizione sulla questione per cui avevamo iniziato a discutere? Così poi la elaboriamo in una policy condivisa da sottoporre all'universo mondo via bar... --Nick84 13:34, 19 feb 2008 (CET)

Hai ragione Nick84: io ho già espresso il mio parere più sopra, ed è favorevole a quanto tu proponi. Mi parrebbe anche il caso di rinnovare la protezione sulla voce Kosovo mentre definiamo la questione. pareri? --Piero Montesacro 14:39, 19 feb 2008 (CET)

Ok, proviamo a fare esempi per capirci. Il template propsto è una buona base per descrivere la Transnistria: situazione de jure regione della Moldavia, situazione de facto Stato indipendente ribelle. Ma a Cipro Nord? Chiara è la situazione de jure (regione di Cipro), ma quella de facto? Stato indipendente, come afferma Ankara e solo Ankara, o territorio sotto occupazione turca, come dice l'ONU? Si spalancano una ridda di problematicità metodologiche: le situazioni de facto, per definizione, sono una e una sola, altrimenti una situazione de facto non esiste: una o nessuna, ma non due o tre o quattro! E se poniamo che la posizione dell'ONU sia a stragrande maggioranza quella più condivisa e dunque NPOV, e dicendo l'ONU che tal territorio non è uno Stato, andando contro l'ONU non diventiamo SuperPOV? Passiamo al Cossovo: de jure provincia serba, de facto? Stato indipendente autoproclamato? Ma anche in questa discussione c'è chi ha definito il Cossovo un fantoccio della NATO: qual'è dunque la situazione di fatto?--Lochness 16:19, 19 feb 2008 (CET)

Il template non dice né che è indipendente né che non lo è. Dice che è avvenuta una proclamazione d'indipendenza in data xxx, con il nome ufficiale xxx, con il presidente xxx - tutti dati oggettivi. Che a riconoscerla sia solo la Turchia, lo si spiega nell'apposito spazio "riconoscimento internazionale" (che, tra l'altro, sta sopra quello dello status de facto) e poi, diffusamente, nella voce, dove ci saranno gli opportuni riferimento allo Stato fantoccio. --CastaÑa 16:29, 19 feb 2008 (CET)

D'accordo con Castagna. Ma che sta succedendo? :-D --Piero Montesacro 17:10, 19 feb 2008 (CET)

Proposta di un template apposito per i territori a status incerto

DEFFAD {{{nomeCorrente}}}
efefef
DEFFAD
Riconoscimento internazionale	{{{Riconoscimento}}}
DEFFAD
Stato di appartenenza	{{{stato}}}
Nome ufficiale	{{{nomeUfficiale}}}
Nome ufficiale completo	{{{nomeCompleto}}}
Livello amministrativo	{{{amministrazione}}}
DEFFAD
Dichiarazione d'indipendenza	{{{indipendenza}}}
Nome ufficiale	{{{nomeUfficiale}}}
Nome ufficiale completo	{{{nomeCompleto}}}
Governo	{{{governo}}}
Capo di stato	{{{presidente}}}
Capo del governo	{{{primoMinistro}}}
DEFFAD
Lingua	{{{lingua}}}
Capoluogo/Capitale	{{{capitale}}}
DEFFAD
Totale	{{{superficieTotale}}} Template:Geografia/area
Pos. nel mondo	{{{superficieOrdine}}}°
% delle acque	{{{superficieAcqua}}} %
DEFFAD
Totale	{{{popolazioneTotale}}} Template:Geografia/abitanti
Pos. nel mondo	{{{popolazioneOrdine}}}°
Densità	{{{popolazioneDensita}}} Template:Geografia/densita
DEFFAD
Continente	{{{continente}}}
Fuso orario	{{{orario}}}
DEFFAD
Valuta	{{{valuta}}}
Energia	{{{energia}}}  kW/ab.
DEFFAD
TLD	{{{tld}}}
Prefisso tel.	{{{telefono}}}
Sigla autom.	{{{targa}}}
Inno nazionale	{{{inno}}}
Festa nazionale	{{{festa}}}

Prendendo atto del generico consenso, sia pur poco partecipato, all'ipotesi di istituire un template apposito per i territori a status incerto, ho spostato la bozza dalla mia sottopagina a una pagina vera e propria (Template:Territorio conteso), in modo che tutti possano lavorarci comodamente. Se lo si ritiene oppurtuno, si può segnalare la cosa al bar.--CastaÑa 14:53, 19 feb 2008 (CET)

Ma lo usiamo solo per il Kossovo o anche per altri territori? Proporrei che il template per il Kossovo si chiamasse Stato (o territorio, ndr) secessionista, in diritto internazionale il concetto di territorio conteso si applica a una regione disputata fra due Stati pienamente indipendenti (tipo l'isolotto spagnolo al largo del Marocco e da esso rivendicato, per intenderci). Specifico che il concetto di secessionista è ben diverso da quello di indipendente: secessionista che è il territorio che tenta di staccarsi pur non essendoci ancora riuscito (infatti le guerre di secessione, diversamente da quelle di indipendenza, sono quelle dove il distacco è fallito, aka la Guerra di Secessione).--Lochness 15:07, 19 feb 2008 (CET)

Idealmente dovremmo trovare il modo di coprire diversi casi, non solo quello specifico del Cossovo. Dal mio punto di vista non è tanto importante come si chiami il template (è un fatto tecnico, potrebbe anche chiamarsi "Gianfredo" o "R2D2") quanto piuttosto che esso renda evidente lo "status problematico" e preveda spazi standard per indicare tutti i caveat necessari relativi. --Piero Montesacro 15:18, 19 feb 2008 (CET)

Sono favorevole a condizione che se ne limiti chiaramente il raggio d'azione (e in tal senso, il titolo è essenziale) ai territori secessionisti, e non a territori che di incerto non hanno nulla (Cipro Nord, Palestina, Saharawi). Deve essere ben esposto che i territori suddetti devono avere un governo in loco, esplicante tutte le funzioni di un normale governo (compreso lo stare in piedi da solo), che tale governo rivendichi apertamente la propria indipendenza, ma non essendo mai giunto il riconoscimento internazionale.--Lochness 15:36, 19 feb 2008 (CET)

Per comodità, l'ho riportato qui accanto. Il primo campo - "riconoscimento internazionale" prevede proprio l'esplicitazione delle questioni di status, come richiesto da Montesacro. A Lochness: posso capire che ci siano possibili problemi di applicazione per Palestina (ma occhio: adesso in ANP c'è il tmp Stato, che è anche peggio), mentre per Cipro Nord mi sembra possa funzionare. Ah: se il problema è solo la dicitura "territorio conteso", non mi sembra difficle trovare un'altra formulazione. --CastaÑa 15:39, 19 feb 2008 (CET)

Scusa, in che senso "di incerto non hanno nulla"? Siamo una enciclopedia, quindi dobbiamo essere anche divulgativi e assieme rigorosi. Siccome i media sono tutto fuorché rigorosi, è bene noi non diamo per scontato quello che scontato o rigoroso non è per le il grande pubblico, no? Per il resto sono d'accordo. --Piero Montesacro 15:41, 19 feb 2008 (CET)

Non ho capito.... :-( --Lochness 16:24, 19 feb 2008 (CET)

Obiezione metodologica: per ordine, non potremmo continuare la discussione sulle singole applicazioni nel paragrafo precedente, e riservare questo all'elaborazione tecnica del template? Non vorrei che mettere troppa carne al fuoco, contemporanemente, finisca per dissuadere altri dall'intervenire (e ce ne sarebbe un gran bisogno). Grazie, --CastaÑa 15:55, 19 feb 2008 (CET)

Va tolta targa, prefisso, suffisso internet, tutte cose che le autorità internazionali competenti non assegnano certo a territori non accettati dalla comunità internazionale. Anche le posizioni nel mondo sono discutibili:rispetto a cosa, agli Stati riconosciuti? Ma allora le classifiche di tali Stati non dovrebbero scalare di conseguenza?--Lochness 16:24, 19 feb 2008 (CET)

D'accordo su posizione nel mondo. Targa, dominio eccetera possono anche restare: sono campi opzionali, da riempire nel caso in cui ci sia qualcosa con cui riempirli (le convenzioni internazionali appositi). Se vuoti, non appaiono proprio.--CastaÑa 16:30, 19 feb 2008 (CET)

(conf.)Distinguerei per prima cosa fra territori contesi (ossia occupati/annessi da uno stato confinante quale puo' essere il caso di Cipro) e territori in secessione o secessionisti o con autonomie speciali a status ancor piu' incerto (tipo Sahara Occidentale, Kossovo e forse la Striscia di Gaza). --Bramfab Discorriamo 16:33, 19 feb 2008 (CET)

Ma non si potrebbe specificare per ogni stato semplicemente di cosa si parla? Basterebbe rendere "Territorio conteso" un parametro a due (o più) valori: ad esempio conteso = Territorio conteso, secessionista = Territorio secessionista, ecc... Così dovremmo coprire tutto. Anche se per me Cipro Nord rientra in Territorio secessionista come caso visto che l'indipendenza l'ha proclamata e ankara di certo non ha annesso cipro nord. Se provassimo a fare (in una nuova sezione) l'elenco di tutti i territori di dubbio status qua sotto e vedere come si potrebbero riclassificare forse avremmo le idee più chiare su come modificare il template, no? Per quanto riguarda la posizione nel mondo permettetemi di indicare che basterebbe introdurre un "se considerato indipendente" va da sè che sarebbe applicabile solo per i territori secessionisti nel caso in qui ci siano informazioni opportunamente referenziate e indipendenti. Dopotutto oltre ad essere NPOV dobbiamo essere esaustivi. --Nick84 17:55, 19 feb 2008 (CET)

Lista di Territori

Se chiunque non condivide la classificazione usi i tag del e specifichi. Aggiungo che secondo me va benissimo anche lasciare status conteso --Nick84 18:21, 19 feb 2008 (CET)

• Cipro Nord -> suggerirei de facto repubblica autonoma sotto occupazione Turca de jure ecc..
• Kosovo -> suggerirei de facto repubblica autonoma sotto tutela internazionale de jure ecc...
• Transnistria -> suggerirei de facto repubblica autonoma sotto tutela russa de jure ecc....
• Abcasia -> idem
• South Ossetia -> idem
• Tibet -> de facto territorio occupato dalla cina de jure ...
• Sahara Occidentale -> suggerirei de facto territorio occupato dal Marocco de jure repubblica autonoma
• Nagorno-Karabakh ???
• ANP senza template -> non c'è mai stata una dichiarazione di indipendenza e il territorio è ancora legalmente di Isreale e poi, se mai, il template andrebbe messo su un'altra voce

Per quel che ne so quasi tutte le indicazioni sopra riportate sono errate.

1. Cipro non è occupata dalla Turchia, ma le forze militari turche si trovano a Cipro con il consenso delle autorità della repubblica turca di Cipro del Nord. Sarebbe come dire che l'Italia è occupata dalla NATO.
2. Il Sahara de jure non è una repubblica autonoma, ma lo status è sospeso
3. Il territorio palestinese non appartiene legalmente ad Israele. --Crisarco 21:42, 19 feb 2008 (CET)

E il Somaliland? E Taiwan? E, perchennò, anche la Città del Vaticano? Nella discussione del Kosovo si diceva di trovare uno standard per definire uno stato come tale. Se ci volesse il riconoscimento dell'ONU o di un tot di stati o altro. E stato trovato un accordo? Per il template, non so, sono un po' scettico. Sicuramente sarebbe un modo per dare più informazioni in un'unica tabella. Ma l'utilizzare un Template:Stato per un'entità che non è ancora da tutto il mondo stato riconosciuto, non mi sembra comunque un dramma ma solo un modo per standardizzare il modo di esporre una voce. Se utilizziamo il Template:Stato o Template:Stato sospeso cambia poco. L'utilizzo del Template:Stato non è un "riconscimento da parte di wikipedia" (e i suoi autori) dell'indipendenza di una nazione ma solo uno strumento comodo di divulgazione omogenea. Comunque credo sia un'idea da prendere in considerazione... Il Template che ho utilizzato per il Kosovo, si cambia in 5 secondi!--Zuzu macumba 00:26, 20 feb 2008 (CET)

Secondo me hai sbagliato a lasciare che fosse messo quel template sapendo che era in corso questa discussione. Detto questo mettere quel template per me è POV punto. Si stava cercando di arrivare ad una soluzione condivisa partendo da alcune osservazioni. Ma vedo che la cosa non interessa. Comunque per inciso non è il riconoscimento internazionale il problema è il fatto che la Serbia che ha subito la secessione non intende rinunciare alla sua sovranità. Il che ne fa un caso evidentemente diverso dalla città del vaticano. --Nick84 00:35, 20 feb 2008 (CET)

PS Per quel che può interessare chiedo che la discussione continui credo che farebbe bene all'enciclopedia in generale. --Nick84 00:35, 20 feb 2008 (CET)

Non sapevo della reale esistenza di questa discussione, cioè speravo ci fosse, ma non l'avevo ancora vista. --Zuzu macumba 00:50, 20 feb 2008 (CET)

Ma guardate che non conta se la Serbia non intende rinunciare alla sua sovranità e non contano i riconoscimenti internazionali in sé. Conta se il nuovo stato del Kossovo eserciti effettivamente la sua sovranità, sia pure con le limitazioni del caso. Il mancato riconoscimento internazionale può indicare che non si può parlare di stato, ma solo se tale mancato riconoscimento sia generalizzato a tutto il mondo. Non mi pare la situazione del Kosovo.

Come non mi pare che la situazione del Kosovo sia assimilabile al Tibet (incontestabilmente occupato dai cinesi), alla Transnistria (stato di cui il 98% degli italiani non ha mai sentito parlare), al Sahara Occidentale... In Kosovo la sovranità serba non si esercita più da anni, è un dato di fatto incontestabile.

E quindi facciamo l'enciclopedia del senso comune o quella dei fatti verificabili e documentati in fonte primarie attendibili? Non funziona molto l'idea il kosovo non è come Transnistria perché gli italiani non lo sanno... Sempre che l'ambizione dell'enciclopedia sia di essere un media divulgativo e non un collettore di sondaggi e senso/credenze comuni ( IMHO per quello ci sono i TG e i giornali che bastano e avanzano). Credo fermamente nella prima ipotesi. --Nick84 13:38, 20 feb 2008 (CET)

Pienamente d'accordo con Nick84, parola per parola. --Piero Montesacro 14:10, 20 feb 2008 (CET)

OK, ma dire che il Kossovo non è uno stato perché certi paesi non lo ritengono tale, è egualmente non neutrale. La Transnistria non è riconosciuta da nessuno, il Kossovo lo è da paesi importanti. Conta, come ho detto, l'esercizio effettivo della sovranità. Di sicuro, la Serbia non lo esercita sul Kosovo dalla fine della guerra.

Mi limito a segnalare la Cecenia, anche se lo "Stato" dei ribelli è la Repubblica Cecena di Ichkeria. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 13:58, 20 feb 2008 (CET)

Sannita, per cortesia, forniresti un breve profilo relativo alle controversie correlate allo status di entrambi? Grazie. --Piero Montesacro 14:10, 20 feb 2008 (CET)

Cecenia, de jure e de facto sotto controllo russo. Rep. Cecena di Ichkeria, attiva fra il 1991 e il 2000, attualmente regredita a "governo in esilio" o quasi. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 14:13, 20 feb 2008 (CET)

• Cipro Nord -> de facto repubblica autonoma sotto occupazione Turca de jure Cipro..
• Kossovo -> de facto repubblica autonoma sotto tutela internazionale de jure Serbia...
• Transnistria -> de facto repubblica indipendente de jure Moldavia....
• Abcasia -> de facto repubblica indipendente de jure Georgia....
• Ossezia del Sud -> idem
• Tibet -> è Cina, non c'entra nulla.
• Sahara Occidentale -> de facto territorio occupato dal Marocco de jure contestato dall'ONU
• Nagorno-Karabakh -> de facto repubblica indipendente de jure Azerbaigian....
• ANP senza template -> non c'entra nulla, non c'è mai stata una dichiarazione di indipendenza e il territorio è ancora legalmente di Isreale

--Lochness 14:35, 20 feb 2008 (CET)

• Cecenia e Somaliland ? Sinceramente non mi pare ce ne siano altri in giro

--Nick84 14:47, 20 feb 2008 (CET)

• Somaliland -> de facto repubblica indipendente de jure Somalia....
• Cecenia -> smantellata da tempo da Putin. Non c'entra nulla.

--Lochness 14:51, 20 feb 2008 (CET)

@Lochness: siamo sicuri sul Tibet? E sul fatto che il territorio dell'ANP sia di Israele legalmente? Risulta il contrario in modo lampante ad esempio circa Gerusalemme Est, la cui annessione a Israele non è riconosciuta da nessuno (nessuno) Stato dell'ONU, salvo Israele, ovviamente.

Cecenia: onestamente non ho capito: dall'ultima replica di Sannita è de jure e de facto membro CSI o mi sbaglio? --Piero Montesacro 14:55, 20 feb 2008 (CET)

La Cecenia è uno Stato federato della Russia come il Kansas lo è degli USA. Sul Tibet non c'è discussione: invaso e annesso nel 1949, non esiste giuridicamente più da 60 anni. Sulla Palestina (lessicalmente diversa da ANP che, lo dice la parola, è un'autorità non un territorio) la questione di Gerusalemme Est risale ai postumi della guerra del 1967, quando Israele la occupò alla Giordania (ricordiamo che uno stato palestinese non è mai esistito: Gaza era egiziana, e la West Bank giordana). Il trattato di pace tra Giordania e Israele del 1999, come aveva fatto quello fra Egitto e Israele nel 1982, ha comportato la legale cessione dei territori occupati a Israele (da lì il cambio di nome da Occupati in Autonomi). I problemi giurdici attuali in quella martoriata terra sono altri, quali in particolare il fatto che Israele non ha mai proceduto all'annessione di diritto interno di Gaza e Cisgiordania, col risultato che gli abitanti ivi residenti sono gli unici esseri umani al mondo ad essere obbligatoriamente privi di una cittadinanza, essendo sudditi di uno Stato, Israele, che però non vuol concedergli la propria cittadinanza. Ciò viola varie convenzioni internazionali, tra cui quella sugli apolidi, ma non inficia la sovranità israeliana (che invece non è riconosciuta sulle alture del Golan, in quanto la Siria non ha firmato la cessione a Israele: infatti i più precisi cartografi segnano Gaza e Cisgiordania come territori israeliani, ma il Golan no).--Lochness 15:43, 20 feb 2008 (CET)

Lo stesso stato di Israele considera Gaza e Cisgiordania come territori contesi, da qui l'amministrazione militare di quelle zone. Soltanto Gerusalemme Est è stata uniteralmente annessa da Israele. I c.d. Territori occupati non sono de jure appartententi allo stato di Israele, né per l'ONU, né per qualsiasi stato del mondo, Israele stesso compreso, con l'eccezione di Gerusalemme Est. --Crisarco 19:21, 20 feb 2008 (CET)

Siamo OT, ma ribadisco la mia posizione precedente su Israele e che mi sembra coincidere con quella di Crisarco. L'annessione di Gerusalemme Est è esplicitamente non riconosciuta da TUTTI gli Stati del mondo, esclusa Israele. --Piero Montesacro 19:25, 20 feb 2008 (CET)

Ne basta uno che la riconosca: la Giordania, che ne era il precedente sovrano, e l'ha ceduta. Che poi il mondo (me compreso, ma non vado oltre perchè wikipedia non è un forum di discussione) sia contrario politicamente a questo dato di fatto, è un altro paio di maniche, ma la situazione giuridica è chiara. Proprio oggi giunge una nota dell'ANP che minaccia, in caso di stallo nei negoziati con Israele, di seguire la strada del Kossovo e dichiarare unilateralmente l'indipendenza (cfr. Televideo Rai). Da chè lo stesso riconoscimento dell'ANP della propria NON-indipendenza.--Lochness 17:58, 21 feb 2008 (CET)

Un paio di modifiche che vorrei proporre e che non apporto direttamente per paura di incasinare il template visto che ormai è usato in una pagina :D

• Linkerei de jure e de facto alle pagine di wikipedia che ne danno la definizione.
• Credo che sarebbe utile fare una pagina con la lista dei territori a status conteso riassumendo le informazioni principali da linkare a status conteso nel template
• Ripropongo nuovamente di inserire una piccola nota riferita all'ordinamento nel mondo includa la dicitura "se considerata nazione indipendente"

Se non ci sono altre modifiche direi che il template è apposto e va solo specificata la policy per l'utilizzo e per la sostituzione eventuale con il template stato --Nick84 20:05, 20 feb 2008 (CET)

D'accordo su tutto tranne sulla terza ossevazione (inserire una piccola nota riferita all'ordinamento nel mondo includa la dicitura "se considerata nazione indipendente") perché al momento mi sfugge a cosa esattamente tu ti riferisca :-] --Piero Montesacro 20:11, 20 feb 2008 (CET)

Nessun problema a specificare meglio: se vai nella sezione area o popolazione del template la seconda casella indica la dicitura "posizione del mondo" è ovvio che quella la puoi assegnare solo se consideri l'entità come uno stato a sé. --Nick84 20:24, 20 feb 2008 (CET)

Visitando la voce Somaliland ho scoperto altri territori per i quali potrebbe essere utilizzato il nuovo template :

• Puntland
• Maakhir
• Galmudug

comunque sarebbe forse meglio togliere da queste voci il template stato.--Dcosta 14:06, 21 feb 2008 (CET)

A questo punto direi che possiamo procedere appena User:Castagna modifica il template. Poi possiamo indicare quando è il caso di usarlo nel manuale del template stesso. --Nick84 22:30, 21 feb 2008 (CET)

Ho messo i link a de jure e de facto (anche se le pagine relative sono abbozzi proprio penosi. Andrebbe sollecitato il progetto Diritto). Per la questione della posizione del mondo, visto lo status instabile per definizione di questi territori sarei per eliinarla del tutto. Quanto alle possibili applicazioni, io vedrei bene questo template per Cipro Nord, Transnistria, Sahara Occidentale, Somaliland, Palestina/Anp, Abkhazia, Ossezia del Sud e Nagorno-Karabakh (criterio oggettivo: hanno dichiarato l'indipendenza e/o hanno status di osservatori all'Onu; cfr. Stati del mondo). Tibet, Cecenia, Puntland, Maakhir e Galmudug credo debbano avere, coerentemente con le altre regioni dei rispettivi Stati di appartenenza, il template Regione o il template Territorio; le eventuali ambizioni indipendentiste possono trovare spazio nella voce, fin dall'incipit. Più in generale, occorre fare un controllo generale dei template usati nelle voci geografiche: per caso mi sono imbattuto in Guam, che sfoggia un bel template Stato anziché quello, corretto, Dipendenza.--CastaÑa 01:04, 22 feb 2008 (CET)

Ok allora cassiamo pure la posizione nel mondo. Per il resto credo che con le precisazioni che hai fatto tu si possa fare. Se non ci sono obiezioni domani penso si possa procedere alla modifica. --Nick84 14:19, 22 feb 2008 (CET)

Sostiuito il template di Guam con dipendenza, da cui ho tolto la posizione nel mondo che può riferirsi solo a stati. Non ho seguito tutta la discussione, che differenza c'è tra il template dipendenza e territorio?--Actarux/msg 14:59, 22 feb 2008 (CET)

Template aggiornato, incluse le istruzioni--CastaÑa 18:42, 22 feb 2008 (CET) OT, ad Actarux: credo (ma la confusione regna sovrana) che il tmp territorio sia nato per aree interne, ma con status particolari, di uno Stato, mentre quello dipendenza per aree d'oltremare. Ma non ne sono sicuro.--CastaÑa 18:42, 22 feb 2008 (CET)

Ho preparato il template per la Transnistria: se vi sembra a posto, inserisco.--CastaÑa 20:32, 22 feb 2008 (CET)

Due cose. "Protettorato russo": fonti su questa presunta presenza militare russa? E poi cmq il termine appare improprio: se è un protettorato, non è indipendente nè de jure nè de facto....
Quanto invece all'affiancata intestazione "riconoscimento internazionale": è una cattiva intestazione, dato che se il territorio è conteso, il riconoscimento non c'è. Meglio "contenzioso internazionale".--Lochness 22:04, 22 feb 2008 (CET)

Non ho effettuato ricerche specifiche, mi sono limitato a riversare nel template le informazioni presenti in Transnistria, integrate con en:Transnistria e ro:Republica Moldovenească Nistreană; comunque (da en.wiki), la fonte del "protettorato" credo sia [questa. Quanto al nome della finestra, sono d'accordo con te: meglio "Contezioso internazionale". Modifico in tal senso il template.--CastaÑa 15:18, 23 feb 2008 (CET)

Però la fonte non mi pare dire nulla, e wiki non può essere la fonte di wiki: considerando che, per definizione, un Protettorato non è uno Stato indipendente nè de jure nè de facto, eliminerei il riferimento.--Lochness 14:38, 24 feb 2008 (CET)

Risposto in apposita sede --CastaÑa 15:37, 24 feb 2008 (CET)

Fatto, con le modifiche richieste. Ora passo a Cipro Nord, e poi via via agli altri concordati (per ogni discussione, rimando alla pagina corrispondente: questa non è più il luogo, una volta che abbiamo stabilito i principi generali)--CastaÑa 19:20, 23 feb 2008 (CET)

Proposta spostamento pagina Coregnanti di Andorra

Ciao, vi segnalo la mia proposta motivata nell'apposita pagina di discussione. --Dcosta (msg) 13:20, 10 mar 2008 (CET)

Proposta nuovo template bandiere

Qui su wiki ci sono diversi template per inserire il nome dello stato con la relativa bandierina. Risulta difficile però tenere sincronizzate le bandiere all'anno in cui si cita la voce. Molti dei template con le vecchie bandiere ci sono già, ma risulta comunque difficile reperire la bandiera giusta ogni volta.

Fatta questa premessa, propongo la creazione di un nuovo template Template:Nome stato che abbia come parametri il codice ISO dello stato e un numero che indica l'anno di riferimento. Il template dovrebbe scrivere automaticamente il nome e la bandiera di quello stato in base all'anno indicato e ovviamente al codice.
Ad esempio:

• {{Nome stato|ITA|2008}} deve restituire Italia
• {{Nome stato|ITA|1912}} deve restituire Italia

--Poweruser (msg) 11:45, 16 apr 2008 (CEST)

Non mi sembra ci sia poi così tanto casino, è stata fatta una ripulita generale qualche mese fa, facendo ricadere tutte le bandiere in 2 template: {{Bandiera}} per inserire le bandierine nazionali e {{Naz}} per inserire le bandierine e i collegamenti alle nazionali sportive. Quindi la proliferazione di cui parli a livello di template non esiste. La proliferazione c'è stata sul discorso sottotemplate per permettere l'utilizzo di codici ISO, CIO, nome italiano, inglese, varianti, ecc. La soluzione trovata di usare il sottotemplate Naz/xxx, garantisce snellezza del template principale e possibilità di inserire varianti ai template originali. Ad esempio scrivendo:

• {{Bandiera|ITA|nome}} o {{Bandiera|Italia|nome}} o {{Bandiera|Italy|nome}} restituisce sempre  Italia
• {{Bandiera|ITA 1861-1946|nome}}, {{Bandiera|Italia 1861-1946|nome}} restituisce sempre  Italia

Nella maggior parte dei casi poi, oltre ad appesantire i template principali, l'inserimento dell'anno non avrebbe tra l'altro senso, non c'è nessuna variazione ad esempio della bandiera italiana dal 1947 ad oggi, per non parlare poi di paesi ben + "anziani" come Francia o Regno Unito. Per un elenco ragionato dei codici, vedi QUI --Actarux/msg 20:35, 16 apr 2008 (CEST)

Non avevo visto l'ultima pagina che hai linkato, con quella le cose sono decisamente più facili. Sostanzialmente il template che propongo dovrebbe consultare quella tabella e scegliere automaticamente la versione giusta. Dovrebbe funzionare all'incirca così: (faccio un esempio per il Canada)

if (anno <= 1868)
    Canada
else if (anno <= 1921)
    Canada
else if (anno <= 1957)
    Canada
else if (anno <= 1965)
    Canada
else
    Canada

--Poweruser (msg) 23:37, 16 apr 2008 (CEST)

Mondo +1

Ebbene anche la Groenlandia è prossima all'indipendenza (fonte: la Repubblica). Lascio a voi le conseguenze del caso. Saluti, e buon lavoro. --archeologo 10:43, 7 mag 2008 (CEST)

Template bandierine

Negli attuali template con la bandiera e il nome di uno stato, questi due elementi sono separati da un semplice spazio. Questo comporta che, in alcuni casi, potrebbero trovarsi su due righe diverse invece che vicine. Un esempio potrebbe essere il Template:UnioneEuropea. Per prevenire il problema, propongo di sostituire questo spazio con

 

oppure con

<span style="white-space: nowrap">bandiera nome</span>

--Poweruser (msg) 22:37, 27 giu 2008 (CEST)

Template:Infobox Former Country

Su wiki en mi sono imbattuto spesso in questo template. Mi sembra molto utile. Sapete se in italiano c'è un equivalente? E se non esiste, sono nel posto giusto per richiederlo? Salut Lord Hidelan ^{Favete linguis} 00:18, 19 lug 2008 (CEST)

Problema Georgia del Sud e isole Sandwich meridionali e Falkland

Essendo territori d'oltremare cone le isole vergini britanniche o altri simili, come mai non figurano nella lista di stati del continente americano? stessa cosa per le due capitali. Potete darmi se è una svista o devono essere corretti? ho visto su wiki inglese che sono inseriti nei template stati.Freed73 (msg) 01:58, 22 ago 2008 (CEST)

Capoluoghi province Papua Nuova Guinea

Sto lentamente creando le voci di tutti i capoluoghi delle province della Papua Nuova Guinea. Vorrei poter mettere un template specifico per i capoluoghi (è presente uno generico) simile a quello presente in en:wiki. Chi gentilmente mi aiuta? Non li so creare!Freed73 (msg) 00:00, 23 ago 2008 (CEST) Grazie

Io preferisco il template attuale {{Province della Papua Nuova Guinea}} a quello inglese. --Poweruser (msg) 01:08, 23 ago 2008 (CEST)

Io mi riferisco a questo {{Città}} che è adatto per generiche città ma incompleto per capoluoghi (non si può vedere la provincia e la regione di appartenenza) Freed73 (msg) 20:05, 23 ago 2008 (CEST)

Credo di aver risolto. --Poweruser (msg) 21:20, 23 ago 2008 (CEST)

Grazie, visto che ci sei (ne approfitto) puoi fare in modo che possano comparire le bandiere delle province di fianco ai nomi? Freed73 (msg) 21:40, 23 ago 2008 (CEST)

Ho creato la pagina ISO 3166-2:PG, la Categoria:Template bandierine provinciali della Papua Nuova Guinea e tutti i template in essa contenuti. La maggior parte ha anche la bandierina, qualcuna no perché non l'ho trovata neanche su en.wiki. Nei template della città dovresti usare questi template. In un paio di voci l'ho fatto io. Siccome potrebbero esserci degli errori, ti pregherei di controllare accuratamente. --Poweruser (msg) 00:16, 24 ago 2008 (CEST)

Le bandierine mancanti sono presenti su FOTW. Temo non sia possibile prenderle da quel sito per ragioni di copyright. Ho comunque cercato di ricostruirne una. --Poweruser (msg) 16:52, 24 ago 2008 (CEST)

Scusa la sfacciataggine... non è che potresti sistemare anche la 3 unità amministrativa nel template PNG? Se ci provo io ha paura di far danni! Grazie. (Ps devo sistemare Port Moresby e non posso inserire il Distretto della Capiatale se non c'è)Freed73 (msg) 23:32, 23 ago 2008 (CEST)

Fatto --Poweruser (msg) 00:16, 24 ago 2008 (CEST)

nel vano tentativo di non disturbare, ma tentare di imparare, ho creato un template (il mio primo) dei capoluogi di province della Papua Nuova Guinea. manca qualcosa ma non riesco.. chei gentilmente gli da un'occhiata? Grazie Freed73 (msg) 14:09, 24 ago 2008 (CEST) Il template è questo {{PNG-capoluoghi di provincia}}.

Cosa non ti torna? Io uniformerei i nomi delle province: o si usa sempre il codice ISO oppure il nome per esteso (sarei più propenso per la prima soluzione).--Poweruser (msg) 16:49, 24 ago 2008 (CEST)

Mi riferivo a questo. Freed73 (msg) 18:56, 24 ago 2008 (CEST)

Ho fatto qualche ritocco sostituendo gli spazi tra nome e provincia con   in modo da non fare andare a capo lì in mezzo. Ho corretto anche il nome del template per far funzionare i link v • d • m nel titolo.

La bandierina che hai aggiunto delle province, ho letto che l'hai realizzata tu. Puoi consigliarmi un programma per realizzare le altre mancanti? Freed73 (msg) 18:56, 24 ago 2008 (CEST)

Io ho usato Illustrator, ma puoi usare anche Inkscape. Non è una cosa semplicissima, occorre conoscere un po' di grafica vettoriale. Buon lavoro. --Poweruser (msg) 19:35, 24 ago 2008 (CEST)

Isole Cook e Niue non sono stati?

Mi chiedo, ma Isole Cook e Niue, anche se associati ad un'altro stato, sono sempre Nazioni. Non sarebbe più corretto inserirle nel template stati dell'Oceania? Grazie Freed73 (msg) 18:35, 28 ago 2008 (CEST)

Nomi template bandierine

Vorrei segnalare al progetto questa mia proposta sul cambio di nome dei template con le bandierine delle regioni/province estere. --Poweruser (msg) 02:24, 4 set 2008 (CEST)

Paragrafo consono?

Chiedo se a vostro parere questo paragrafo inserito da un anonimo, sia consono alla voce dedicata ad una capitale europea. Anche in considerazione del fatto che si tratta di un enorme elenco di link rossi e che Wikipedia non è una guida turistica. --Ediedi (msg) 15:03, 4 set 2008 (CEST)

Italia in vetrina

Segnalo Discussione:Italia#Vetrina? --CastaÑa 17:25, 18 ott 2008 (CEST)

Micronazioni e dipendenze

Ciao, segnalo che è in corso un'ondata di rimozioni brutali (ovvero, senza reintegro nella voce delle informazioni perdute) del template {{Stato}} da voci relative a micronazioni (es. Isola delle Rose, Selanda) e dipendenze (es. Puntland). Non mi intendo dell'argomento, è stata presa una decisione in merito da parte del Progetto o è un'iniziativa autonoma di un utente?

--WinstonSmith ^disc 00:10, 19 nov 2008 (CET)

Segnalazione

Vi segnalo che ci sono stati alcuni problemi con l'indice ISU in alcune voci (Cile, Venezuela, Argentina e Brasile). Per i primi 3 ho reinserito il dato aggiornato aggiungendo un link alla fonte, vedete voi se va bene così. Per l'ultimo caso invece noto che ci sono un po' di problemi aggiuntivi, come anche il cambio di mappa di localizzazione (completamente diversa nel formato rispetto a quella degli altri stati), quindi lascio fare a voi che di sicuro sapete gestire la cosa meglio di me. Buon lavoro. --Giuseppe (msg) 05:45, 24 dic 2008 (CET)

Nome degli abitanti

Vedo che ad esempio nel template dei comuni è presente il campo nome degli abitanti. Prendendo spunto da questa tabella non si potrebbe aggiungere un campo analogo anche nel template stati? -- Basilicofresco (msg) 19:45, 1 gen 2009 (CET)

Tabelle stati

Nelle tabelle di alcuni stati come Austria o Germania, vedo scritto cose tipo p.es. "Indipendenza: 27 luglio 1955 dalle Nazioni Unite". La cosa mi pare tutt'altro che comprensibile, che significa? Buon anno a tutti. --Ediedi (msg) 18:42, 5 gen 2009 (CET)

Box successione??

In fondo a varie voci di stati come Bulgaria, Repubblica Ceca, Repubblia di Macedonia e vari altri, vedo inserito il "box successione" con il tutolo "Stati per indice di sviluppo umano", a parte il fatto che tale box non è assolutamente adatto allo scopo (riportando gli stati come "predecessore" e "successore" e quindi risibile), non mi pare poi il caso di inserire in questo modo le classifiche di stati (senza neppure l'anno di riferimento), dal momento che classifiche del genere sono numerosissime, non capisco quindi perché sceglierne una piuttosto che un'altra. Credo quindi che questi box andrebbero tutti cancellati. --Ediedi (msg) 09:32, 9 gen 2009 (CET)

Assolutamente d'accordo. --Jaqen [...] 09:53, 9 gen 2009 (CET)

Via tutto. --Lochness (msg) 10:50, 9 gen 2009 (CET)

Disomogeneità nell'Elenco dei territori dipendenti

Non so se questa è la sede giusta per parlarne, ma vi segnalo che ho aperto la discussione. Saluti. --Giornada (msg) 17:02, 28 apr 2009 (CEST)

Stati per anno

Ciao a tutti, sono tutte enciclopediche le voci contenute nella voce Lista degli stati per anno?? Mi sembra un po' esagerato creare una voce per ogni anno dall'anno zero al 2009, magari vale la pena farlo per anni particolarmente significativi (trattati, guerre, etc.) Inoltre la categorizzazione di tutte le suddette voci in Categoria:Stati rende quest'ultima più che affollata, non sarebbe il caso di creare una sottocategoria del tipo Categoria:Stati per anno o Categoria:Lista degli Stati per anno?? (in caso tramite bot perchè son più di 150 voci..) Sandro 15:19, 30 apr 2009 (CEST)

A parte che siamo ben lontani da averle tutte, imho non ci sarebbe nulla di male. Comunque sono d'accordo sul fatto che ci vorrebbe una categoria specifica. Ad occhio vanno bene entrambi i titoli che proponi. --Jaqen [...] 15:35, 30 apr 2009 (CEST)

Richiesta fatta qui. Già che ci sono (e che qualcuno mi risponde): nonostante questa convenzione non è assurdo buttare alla rinfusa tutte la categorie degli Stati in Categoria:Stati?? Tralasciando il fatto che ne mancano parecchie (prima fra tutte quella dell'Italia) mi pare che la categorizzazione per continente sià più utile e comoda da usare, se proprio si vuole avere una categoria contenente tutte le categorie degli Stati non è meglio creare una cosa del tipo Categoria:Categorie degli Stati in Categoria:Stati?? Sandro 16:43, 30 apr 2009 (CEST)

Vaglio Italia

Voce troppo importante per non meritare la vetrina: Wikipedia:Vaglio/Italia. Italiani di tutte le regioni, unitevi! --Zappuddu dimmi tutto 10:16, 4 ago 2009 (CEST)

Città del Vaticano

Segnalo questa discussione. --Markos90 (msg) 11:55, 15 ago 2009 (CEST)

Proposta: ritorniamo in Malaysia

Salve a tutti, so che se ne è già parlato ma ripropongo il problema in quanto ritengo errata la conclusione a cui si è giunti. Mi riferisco al nome dello stato Malaysia che in it.wikipedia risulta Malesia. Vorrei far notare che:

1. Malaysia si riferisce allo stato mentre Malesia si riferisce alla regione geografica e/o biogeografica. Sarebbe come chiamare il Regno Unito Inghilterra o i Paesi Bassi Olanda;
2. in en.wikipedia le voci mi sembrano distinte in modo corretto cfr. Malaysia e Malesia. In base alla nomenclatura utilizzata in it.wikipedia, non solo si dà un'informazione errata, ma non c'è più neanche la voce geografica per Malesia;
3. se non dovesse bastare l'opinione del sottoscritto (a cui manca l'autorevolezza necessaria) né quanto riportato in en.wikipedia (e non solo), spero possano servire le voci relative sia sull'enciclopedia Britannica che sulla Treccani

Gianpiero Bonaffini (msg) 19:46, 16 ago 2009 (CEST)

Inseriamo nel template "Stato" anche la voce "pena di morte"?

Ciao a tutti, una proposta: ho notato che nel template Stato degli Stati Uniti e' presente anche la voce "pena di morte", giustamente (a mio parere) perche' la presenza o meno della pena capitale nell'ordinamento giuridico d'una nazione e' certamente un'informazione utile sulla stessa. Ho notato pero' che nel template Stato "normale", non e' presente questa voce. Io suggerirei d'inserirla nella sezione "varie". Cosa ne dite? --Mariotto2009 (scrivimi) 09:12, 19 sep 2009 (CEST)

Principato di Seborga

Buongiorno.<br7> Come grande appassionato di micronazioni, ho provato a redarre, circa una settimana fa, una pagina sul Principato di Seborga. Il problema è che questo Stato non è riconosciuto ed esiste già una pagina su Seborga, vista però come comune italiano.
Sono stato accusato - ingiustamente, ma non importa - di aver violato il copyright e di avere promosso la sua indipendenza.
La pagina è stata dunque bloccata con un redirect alla pagina del comune.
Ho però notato che altri Stati (come Sealand) hanno una pagina loro col template Stato; su altre Wikipedie, poi, come per esempio quella inglese, vi è una pagina proprio sul Principato di Seborga.
Volevo dunque chiedere: è possibile pubblicare la pagina di uno Stato non riconosciuto o ho commesso io un errore? In caso affermativo, potreste cercare di far ripubblicare la mia pagina?
Attendo pazientemente un vostro riscontro e ringrazio fin d'ora per la collaborazione.
Distinti saluti.

Ok che "aspetto pazientemente un vostro riscontro", ma perché non rispondete?
Fatelo pure anche sulla pagina di Discussione "Principato di Seborga". Grazie!

Template Distretti del Brunei

Sto iniziando a tradurre dalla en.wikipedia le voci riguardanti le suddivisioni amministrative del Brunei. Dato che non sono molto esperto, vorrei sapere come fare per creare un template relativo ai distretti del Brunei, visto che non c'è nella lista. Serve qualcosa di simile a questo, insomma: http://it.wikipedia.org/wiki/Template:Distretti_del_Belize Inoltre vorrei sapere le operazioni da compiere una volta creata la nuova voce. Grazie. --Tekno DMNK (msg) 20:49, 11 gen 2010 (CET)

Akrotiri e Dhekelia

Segnalo che ho forti dubbi sul fatto che la pagina di Akrotiri e Dhekelia dia un'informazione corretta riguardo allo status della base. Non si vede motivo per trattarla diversamente da Guantanamo, e penso che l'errore si sia diffuso da en.wiki, la cui corrispondente pagina sembra stata scritta da qualche vecchio nazionalista britannico poco incline ad abituarsi allo smabramento dell'impero britannico. --80.117.33.31 (msg) 16:00, 23 feb 2010 (CET)

Marocco

Date un'occhiata alle modifiche fatte alla voce Marocco dall'utente 93.48.173.15? La modifica alla popolazione mi sembra sospetta (capitaleAbitanti = 2.717.000 (+1.000.000 secchi dalla versione precedente) per il resto non so valutare. Le foto sono state rimosse nel tentativo, maldestro, di farle puntare a foto di siti esterni. Io sarei per annullare le tre modifiche ma non vorrei buttare il bambino con l'acqua sporca...-- Stefano Nesti 20:52, 10 mar 2010 (CET) PS: posto il tutto anche in discussione Marocco

Molto molto sovente le modifiche fatte dagli utenti anonimi sono vandalismi...e ritengo che le modifiche fatte da questo utente siano solo vandalismi, da annullare...io sono per l'annullamento...--Gigillo83 (msg) 23:25, 10 mar 2010 (CET)

Ne ha aggiunte altre... provvedo.-- Stefano Nesti 19:55, 11 mar 2010 (CET)

Cancellazione

La pagina «Pathlawa», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--IndyJr (Confessa figliolo) 22:33, 16 mag 2010 (CEST)

LA votazione è finita e la pagina è stata mantenuta.

Template e categorizzazione automatica

In seguito alla richiesta di Artemidoro, presa in carico solo ora da me, visto che lui sembra non editare da quasi 4 mesi ho pensato di chiedere qui se la richiesta da lui fatta è ancora valida. Come si può leggere, appunto, sono disponibile a darvi una mano nel caso servisse, per aggiungere del codice al template in modo che categorizzi automaticamente la pagine interessate. :) --gnumarcoo 23:45, 5 ago 2010 (CEST)

Non dovrebbe essere una cattiva idea quella che era stata richiesta...se puoi non penso che sia un danno una maggiore categorizzazione degli Stati...Ciau! --Gigillo83 (msg) 10:16, 6 ago 2010 (CEST)

Più che potere, basta volere..! (come disse qualcuno) ;) --gnumarcoo 10:18, 6 ago 2010 (CEST)

Qyualche dubbio sui nomi che ha scelto: "Stati fondati nel ..." e "Stati cessati nel ...". L'Italia è stata "fondata" nel 1861? --Bultro (m) 01:29, 8 ago 2010 (CEST)

Io odio le categorizzazioni automatiche, non servono a nulla ed introducono più problemi di quanti ne risolvano. --F l a n k e r (msg) 10:26, 8 ago 2010 (CEST)

Quoto Bultro e F l a n k e r. È una categorizzazione semplicistica e renderla automatica è inutile. --Delahay (msg) 15:38, 8 ago 2010 (CEST)

Beh, "le categorizzazioni automatiche non servono a nulla" mi sembra un po' azzardata come affermazione... --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 22:29, 9 ago 2010 (CEST)

(fuori chrono) Le categorizzazioni automatiche non servono a nulla (?) e introducono più problemi di quanti ne risolvano (???) --gnumarcoo 23:08, 9 ago 2010 (CEST)

In generale le categorizzazioni automatiche sono fondamentali per mantenere un briciolo di ordine e omogeneità all'aumentare del numero di voci. Detto questo, se il progetto ritiene di interesse le suddette categorie, sono favorevole. Per il nome delle categorie si potrebbe pensare a qualcosa tipo "Stati costituitisi nel ..." e "Stati decaduti nel ...", ma non ho capito se si vuole fare una categorizzazione per secolo o per anno. Immagino per secolo... -- Basilicofresco (msg) 09:35, 13 feb 2011 (CET)

Sottoprogetti

Segnalo che qui è stata richiesta l'apertura di vari sottoprogetti:

• Austria
• Euskal Herria
• Finlandia
• Germania
• Grecia
• Italia
• Lettonia
• Norvegia
• Svezia

Che gli interessati si mettano in contatto tra di loro per organizzarsi. Ricordo anche che per l'apertura di un progetto «sono necessari un minimo di 5 utenti attivi. Per utenti attivi si intende in questo caso utenti che stanno contribuendo a Wikipedia almeno 60 giorni e che abbiano fatto almeno 500 modifiche ciascuno». Venghino signori venghino, si affrettino (cit.)! --★ → Airon 90 12:28, 14 ago 2010 (CEST)

Template:Stato

Ciao a tutti, Nel vaglio della voce Italia ci siamo imbattuti in un paio di questioni sulle quali chiediamo un parere al progetto.

1. Nel Template {{Stato}} abbiamo trovato esplicitamente scritto che vari parametri vanno compilati facendo riferimento ad altre voci di wiki. Ad es.:
   • superficieOrdine = Posizione occupata nella Lista di stati per superficie oppure
   • popolazioneOrdine = Posizione occupata nella Lista di stati per popolazione, o anche
   • PILOrdine = Posizione occupata nella Lista di stati per PIL e cosi via.

   Ci chiediamo: ma è corretta questa indicazione, dato che su wiki non dovremmo essere autoreferenziali? Tra l'altro, tanto per dire, sulla prima di questo elenco l'Italia compare al 69º posto, se si va alla fonte originale citata nella voce, il sito della CIA, lì la posizione risulta la 71º. Quindi stiamo pure squadrati.

2. A margine di questa questione, vorremmo sapere se c'è un sito che il Progetto considera di riferimento per quanto riguarda le superfici degli stati o se ci si limita a quello linkato della CIA.
3. Approfitto infine per invitare chi è interessato a partecipare al vaglio. Grazie. --Er Cicero 10:31, 18 set 2010 (CEST)

Il problema è nella lista che probabilmente non è aggiornata, ma non c'è autoreferenzialità se la lista a sua volta si basa sulla fonte autorevole. Potremmo comunque scriverci di far riferimento direttamente alla fonte, per evitare problemi di aggiornamento--Bultro (m) 15:41, 18 set 2010 (CEST)

Appello per uno scambio di idee sui sottoprogetti

Salve! C'è una proposta di riforma dei progetti in corso qui. In sintesi, si sta cercando di ripensare l'organizzazione dei progetti, partendo da una distinzione di fondo (progetti dedicati al servizio, in primis il progetto:coordinamento) e progetti destinati al ns0. Penso siate al corrente del fatto che diversi tentativi di cancellazione di progetti in qualche modo inattivi sia stata sentita come uno strappo da diversi utenti che hanno sentito il bisogno di coordinarsi attraverso un progetto. Una bozza di idea è quella di lasciare una talk a chi effettivamente necessita solo di una talk, senza che ad essa corrisponda una pagina progetto che viene spesso riempita surrettiziamente. Lo schema finirebbe per essere: il progetto x, i suoi vari sottoprogetti, sviluppati se effettivamente hanno del materiale di gestione delle informazioni da offrire, vari sottobar per chi in effetti ha bisogno di un coordinamento solo come punto di incontro occasionale per discutere di singoli casi relativi al ns0. Chi invece necessita di un coordinamento solo ai fini della creazione e manutenzione di un portale sarebbe bene usasse la talk del portale. L'invito presente tiene conto del fatto che solo attraverso l'esperienza diretta di chi vive i progetti come luoghi di coordinamento si può rivedere compiutamente la policy relativa (wp:progetto) che, allo stato, mescola un po' i piani. Accorrete e fateci conoscere le vostre impressioni ed esperienze, in modo da seppellire l'ascia che separa i fan dei progetti dai detrattori dell'iperproliferazione e trovare un punto di incontro che renda i progetti davvero funzionali.

Si è pensato di proporre inizialmente la cosa ai vari membri dei progetti geografici. Se non ve la sentite di leggere tutta la conversazione che è seguita alla proposta, non esitate e fare domande. --Pequod76^(talk) 01:39, 12 ott 2010 (CEST)

Eritrea

segnalo che sono state fatte delle modifiche distruttive; per lo stesso motivo però bisogna imho fare nella voce un servizio di depovizzazione.. 93.33.12.125 (msg) 08:34, 4 nov 2010 (CET)

Figi o Fiji?

segnalo discussione sul titolo della voce--Shivanarayana (msg) 16:16, 9 nov 2010 (CET)

Il Capo Carlo della Polinesia Francese

Ma chi è questo Capo Carlo della Polinesia Francese, che ha combattuto contro gli Inca? Come è possibile che sia avvenuto se i due continenti sono così distanti? Non c'è nessun altro sito che parla di un Capo Carlo 79.19.52.29 (msg) 00:07, 4 dic 2010 (CET)

Stati, nazioni e altre amenità

Segnalo. gvnn ^scrivimi! 08:49, 7 mar 2011 (CET)

Aggettivi e preposizioni per le nazioni

Segnalo, servirebbe un occhio su alcune preposizioni usate (es. "in Honduras" o "nell'Honduras" o cose così). --Superchilum^(scrivimi) 11:24, 8 mar 2011 (CET)

Sud Sudan / Sudan del Sud

E' in corso una discussione su quale sia la dizione più corretta per la nuova entità statuale di Juba: Discussione:Sudan_del_Sud#Sudan_del_Sud vorrei avere anche il vostro parere. --Dans (msg) 10:46, 13 mar 2011 (CET)

Categorie "Stati costituitisi nel ..." e "Stati decaduti nel"

Per riprendere il discorso iniziato poco sopra e decidere finalmente se eseguire o rifiutare questa richiesta bot è necessario sapere: servono o no le suddette categorie? Che consenso c'è? -- Basilicofresco (msg) 19:10, 28 mar 2011 (CEST)

Avevo il dubbio che molte categorie sarebbero rimaste semivuote, ma guardando alcune categorie su en.wiki direi che possono riempirsi a sufficienza per risultare utili. Probabilmente per gli anni prima di una certa data ha più senso avere una categoria per decennio o secolo. --Cruccone (msg) 15:28, 29 mar 2011 (CEST)

Possono riempirsi solo se si comprendono regioni, province e altri enti territoriali. Se non lo si fa avremo alcuni anni affollati di cambiamenti (ed es. il 1990) e altri desolatamente vuoti (...gli stati nazionali non spuntano ogni anno come le pere..). --Larry Yuma (msg) 16:41, 29 mar 2011 (CEST)

"costituiti nel..." e "dissolti nel..." (dissoluzione è usato spesso) mi suona meglio.

L'idea del mischione con le province non mi piace affatto, io comincerei dai secoli per poi andare a "stringere" se e quando le cat risultano affollate --Bultro (m) 17:45, 29 mar 2011 (CEST)

Come Bultro. --Ysogo (msg) 23:18, 29 mar 2011 (CEST)

Concordo anche io con Bultro. ----Avversariǿ - - - >(dispe) 00:23, 30 mar 2011 (CEST)

Sì, se si parla di stati (e non come enwiki di stati e territori in genere) categorizzare per secolo innanzitutto. Per decennio, forse: può aver senso, ma non so dire a partire da quando, le datazioni di 'nascita' delle entità statali prima del 1000 (e in molti casi anche successive) non sono tutte e sempre approssimabili con esattezza. --Larry Yuma (msg) 02:57, 30 mar 2011 (CEST)

D'accordo con Bultro. --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 11:46, 30 mar 2011 (CEST)

Evidentemente questa procedura ha posto fine anche alla Repubblica Federale di Germania, nel 1990. Chi ha inserito questa cosa assolutamente non documentata nella storiografia vada a informarsi sulla differenza tra il 23 e il 146. Grazie. BerlinerSchule (msg) 16:07, 10 lug 2011 (CEST)

Unire i vari Kosovo

Ho trovato ben tre pagine che parlano della stessa regione/stato: il Kosovo.
Le pagine in questione sono:

• Kosovo, che tratta della repubblica autoproclamatasi ed in parte riconosciuta da altri stati
• Provincia Autonoma di Kosovo e Metohija, che tratta dell'identica entità sociale, economica e geografica dal punto di vista della Serbia
• Provincia Autonoma di Kosovo e Metohija (1946-1974), che tratta della storica provincia di Yugoslavia.
  

Senza entrare nella discussione politica internazionale, mi pare che basterebbe una pagina.

Il 25 marzo ho proposto l'unione e ad oggi ho ricevuto solo un intervento (favorevole).
Non conosco a sufficenza il Kosovo per confidare nelle mie forze e compiere gli spostamenti e le integrazioni necessarie, perciò vengo a proporvi l'arduo compito (sempre che non mi diciate che va bene così com'è, ma non credo... ve lo vedete uno studente che consulta WP e poi scrive <<esistono due Kosovi, un tempo erano tre>>")?

Primo: firmati! Secondo: per me hanno senso tenerle separate, al massimo si può rendere la n°3 sottopagina di "storia sel Kosovo". Peraltro non so se esiste la pagina "storia del Kosovo, e se non c'è andrebbe fatta. Le prime due pagine, invece, vanno tenute separate, almeno finchè non si decideranno a dare o no l'indipendenza a questi poveri cristi. Furbozio (msg) 16:21, 17 giu 2011 (CEST)

Ho controllato, esiste la voce "storia del Kosovo". Furbozio (msg) 16:23, 17 giu 2011 (CEST)

Riforma PDC

--GnuBotmarcoo 18:28, 13 apr 2011 (CEST)

Riorganizzazione delle categorie "Persone legate a ..."

Ciao, al bar si sta discutendo della cancellazione delle varie "Categoria:Persone legate a [Nome città]" e della loro riorganizzazione in "Categoria:Persone nate a [Nome città]". Siete invitati a partecipare alla discussione ;) --Lucas ✉ 13:38, 4 mag 2011 (CEST)

La Regina Elisabetta

Ho fatto una modifica in tutti i template infobox dei Commonwealth Realms (eccetto il Regno Unito, ovviamente): tecnicamente, ad Antigua e Barbuda e simili non è "Elisabetta II del Regno Unito", e ho pensato che fosse meno ambiguo segnarla come "Elisabetta II" tout court. Ditemi se sia il caso di rollbackare. -- 82.48.230.237 (msg) 23:42, 10 mag 2011 (CEST)

Regno di Ungheria (1920–1946)

Salve, potreste dare una rimaneggiata a questa pagina? Così è babelfishata, lo farei io, ma non so destreggiarmi nei termini. Grazie --Amendola90 (msg) 15:05, 27 giu 2011 (CEST)

Stati costituiti/dissolti

Buon giorno, vi segnalo che nelle CategorieRichieste ci sono un centinaio abbondante di categorie Stati costituiti ... e Stati dissolti ... da creare. Buon lavoro :-) ary29 (msg) 08:32, 11 lug 2011 (CEST)

Template: Organizzare

Grazie mille! --Pequod76^(talk) 02:27, 17 set 2011 (CEST)

Portale:Corea del Sud

Ho messo giù una bozza di portale per la Corea del Sud nella mia sandbox. Volevo sapere se pensiate sia utile/possa andar bene, e nel caso cosa bisogna cambiare o migliorare. Grazie :) Baroc (msg) 20:42, 2 ott 2011 (CEST)

Sembra interessante. Per me si può fare. --Aleksander Šesták 20:45, 2 ott 2011 (CEST)

Mancanza di una sezione sul clima nella voce Francia

Come da oggetto, credo che sarebbe opportuno aggiungerla.--etrusko5² (msg) 19:35, 22 ott 2011 (CEST)

Volenterosi

Ciao ragazzi, venite subito qua a dare una mano! :) --Lucas ✉ 13:42, 23 ott 2011 (CEST)

Vaglio:Estonia

La voce Estonia versa in condizioni critiche, nel tentativo di migliorarla ho aperto il Vaglio in Wikipedia:Vaglio/Estonia. --Rago (msg) 17:37, 23 ott 2011 (CEST)

Giusto, ma proprio dire che sia in condizioni critiche mi pareeccessivo... --Furbozio (msg) 17:26, 8 nov 2011 (CET)

Progetto:Cuba

La pagina «Progetto:Cuba», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--ARCHEOLOGO 01:22, 2 gen 2012 (CET)

Voci dei dipartimenti d'oltremare francesi

Ho notato la presenza su alcune pagine (p.es. Nuova Caledonia) che nell'incipit viene segnalata la pronuncia in lingua corsa. Mi pare strano, non mi risultano minoranze corse nella Francia d'oltremare.. Ne sapete qualcosa o possiamo cancellare? --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 11:49, 3 gen 2012 (CET)

Nella tabella viene indicata come altra lingua il corso, ma non trovo riscontro nemmeno su co.wiki. IMHO si può segare. --Cruccone (msg) 15:48, 4 gen 2012 (CET)

Potrebbe essere che chi lo ha inserito lo abbia fatto in quanto il corso è una delle lingue parlate in Francia...però in questo caso siamo dall'alta parte del mondo ed il corso dubito seriamente sia parlato...:) Ciau! --Gigillo83 (msg) 16:01, 4 gen 2012 (CET)

Lund (comune) e Lund (Svezia)

Vi segnalo di aver scoperto che esistono due voci, ed esattamente Lund (comune) e Lund (Svezia) per l'omonima città svedese. Credo che debbano essere unite in un'unica voce che abbia il titolo secondo le convenzioni di nomenclatura del progetto. Ciao--Burgundo^(posta) 12:45, 6 gen 2012 (CET)

Controllare

Vi risulta? --Dry Martini confidati col barista 15:15, 29 gen 2012 (CET)

Aggiornare la voce Libia

Nella voce dedicata alla Libia, la sezione "Ordinamento dello stato" sarebbe da aggiornare un po'...--Mauro Tozzi (msg) 09:47, 6 feb 2012 (CET)

Paesi Bassi (e Belgio)

Ho proposto un'azione coordinata (festival della qualità, ma mi accontento di meno, basta qualche priorità su qualche progetto) qua [4] sulle voci relative a Paesi Bassi e Belgio. Vi inviterei a commentare col bagaglio delle vostre esperienze personali se secondo voi c'è qualcosa di vero nella mia "sensazione" almeno relativamente al vostro settore, o se in realtà non c'è nessuna differenza fra Paesi Bassi/Belgio/Lussemburgo e altri Paesi minori (Danimarca, Croazia…), per quanto ritengo che due Paesi che da soli formano il cuore dell'Europa continentale dovrebbero avere almeno un progetto tematico (anche come "Benelux", se non altro per evitare di conoscerli tramite la prospettiva "distorta" dei loro più grandi vicini. Se potete, date soprattutto un'occhiata nelle vostre categorie tematiche al confronto con le altre lingue più grandi (inglese, francese e tedesco) per fissare qualche priorità. Soprattutto sarebbe utile fare più templare sinottici magari con molti link rossi, ma che diano l'idea di cosa manca. Dal momento che parlo inglese, francese, tedesco e olandese mi offro a disposizione per chiarire qualunque dubbio nelle pagine che volete riorganizzare o tradurre (anche se avro' più tempo fra uno o due mesi).--Alexmar983 (msg) 12:11, 23 feb 2012 (CET)

Wikipedia:Vaglio/Estonia#Riapertura_vaglio

Salve a tutti. Segnalo che è stato riaperto il vaglio sulla voce Estonia. Saluti --Jкк ^КGB 15:38, 25 feb 2012 (CET)

Cancellazione voce

La pagina «Impero aericano», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 09:14, 7 apr 2012 (CEST)

voce Paesi Bassi da controllare

segnalo voce da controllare Paesi Bassi (vedere discussione voce per chiarimenti)--Pava (msg) 04:52, 17 apr 2012 (CEST)

Template:Stato: parametri legati al PIL

Segnalo. --Er Cicero 21:42, 1 mag 2012 (CEST)

Incongruenze Popolazione Iran

Secondo la voce Regioni dell'Iran gli iraniani sono 69.286.913, secondo Iran sono 68.278.826, e secondo Geografia dell'Iran sono 70.472.000.

Quale di questi tre differenti dati è quello corretto?

Qualcuno ha una o più fonti attendibili che confermano uno di questi 3 dati?

Grazie. --Berkut (msg) 11:02, 4 mag 2012 (CEST)

Avviso VdQ

	La voce Svizzera, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta come voce di qualità. Sarebbe molto utile se uno degli iscritti a questo progetto la valutasse; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Mauro Tozzi (msg) 15:31, 2 nov 2012 (CET)

Aiuto per Guerra d'inverno

Ciao a tutti. Qualcuno potrebbe per cortesia dare un'occhiata ai toponimi finlandesi presenti nella voce e, in caso, correggerli? Vi prego anche di eliminare i wikilink nel caso in cui il toponimo sia irrilevante (villaggio di 10 abitanti, torrente di 100 metri, ecc.). Grazie mille. --Zero6 ✉ 09:58, 10 feb 2013 (CET)

Festival della qualità: voci non editate da più tempo

Vi informiamo che è in corso un Festival della qualità. Gli utenti che frequentano il progetto Stati e chiunque lo desideri sono invitati a parteciparvi e a dare una mano.

Quanto dura: dal 22 maggio al 30 giugno 2013

Cosa c'è da fare?: Questo festival ha come argomento le voci non editate da più tempo

Chi può partecipare?: Chiunque ne abbia voglia.

Si ringrazia dell'attenzione e della collaborazione. Partecipate numerosi e ... con qualità!

Avviso FdQ

Vi informiamo che è in corso un Festival della qualità. Gli utenti che frequentano il progetto Stati e chiunque lo desideri sono invitati a parteciparvi e a dare una mano.

Quanto dura: dal 7 luglio al 31 luglio 2013

Cosa c'è da fare?: Questo festival ha come argomento la rimozione dei template S inutili.

Chi può partecipare?: Chiunque ne abbia voglia.

Si ringrazia dell'attenzione e della collaborazione. Partecipate numerosi e ... con qualità!

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

VisualEditor

Ciao a tutti! Entro la serata di lunedì 29 luglio, anche gli utenti non registrati potranno usare VisualEditor su it.wiki. Ecco alcune indicazioni utili:

• Nella pagina Wikipedia:VisualEditor/Cosa cambia c'è un riassunto delle novità e, tra l'altro, anche la rassegna delle caratteristiche della nuova interfaccia preferite dagli utenti;
• potrebbe essere necessario "aggiustare" alcuni edit, date dunque un'occhiata in più, in questi giorni, alle voci di pertinenza del vostro progetto;
• per funzionare meglio, i template avranno bisogno di una leggera modifica, già apportata a numerosi template chiave; controllate dunque quelli relativi al vostro progetto - per i namespace principale e Utente - ed eventualmente, considerate di aggiornarli presto, magari usando uno degli strumenti già disponibili che fanno quasi tutto il lavoro al posto nostro.

Su Wikipedia:VisualEditor/Commenti potrete ricevere aiuto dalla comunità per eventuali problematiche. Questo messaggio vale anche come sincero ringraziamento per gli incredibili sforzi profusi sinora da decine di persone per rendere la transizione a VisualEditor più semplice per la comunità italofona. Grazie! --Elitre (WMF) (msg)

Messaggio automatico di Botcrux (discussioni · contributi)

FdQ Agosto 2013

Vi informiamo che è in corso un Festival della qualità. Gli utenti che frequentano il progetto Stati e chiunque lo desideri sono invitati a parteciparvi e a dare una mano.

Quanto dura: tutto il mese di agosto 2013

Cosa c'è da fare?: Questo festival ha come argomento la riscrittura da zero delle voci con dubbio di violazione di copyright più vecchie

Chi può partecipare?: Chiunque ne abbia voglia.

Si ringrazia dell'attenzione e della collaborazione. Partecipate numerosi e ... con qualità!

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Ricerca di una policy consensuale sulle micronazioni

(editato)Segnalo. L'ho postata al GeoBar perché le micronazioni per definizione non sono stati.--pegasovagante (la mi dica) 19:54, 17 ago 2013 (CEST)

Avviso vaglio

	Per la voce Islanda, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Tutti od ognuno?

Scusate se mi intrometto,ma questo progetto é come se racchiudesse tutti i vari possibili progetti sugli stati?Io ho trovato il progetto Giappone,il progetto Cina... non ne esistono del genere?--Toadino2日本 Ti va tè ai funghi? 14:23, 8 set 2013 (CEST)

Avviso FdQ

Messaggio automatico generato da Botcrux (msg) 20:11, 10 ott 2013 (CEST)

FdQ novembre 2013

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Isole Fær Øer

Nella pagina di discussione stiamo ragionando sull'effettivo nome di questo Territorio (che fa parte del Regno di Danimarca ma non dell'Unione Europea) e viene chiamato in molteplici modi. Chi ha notizie, fonti e voglia venga a parlare con noi (in due non si riesce a decidere). --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 17:35, 16 nov 2013 (CET)

Vaglio Islanda

Scusate inanzitutto il disturbo:per il vaglio qui sopra ci sono delle pagine che andrebbero create, dunque invito gli utenti,se lo vogliono,a creare le pagine in questa sezione.Grazie dell'attenzione --Toadino2日本 Ti va té ai funghi? 18:08, 18 nov 2013 (CET)

FdQ - Dicembre 2013

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Desidero collaborare anche io.

Salve a tutti/e, nel mio piccolo desidero anche io dare una mano a questo progetto. Accetto consigli. Grazie. Paperoga (msg) 16:50, 23 dic 2013 (CET)

FdQ gennaio 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Avviso FdQ - febbraio 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Avviso FdQ

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Avviso FdQ - Aprile 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Avviso FdQ - Maggio 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Avviso FdQ - giugno 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

FdQ del prossimo trimestre: a voi la scelta!

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Avviso FdQ - Luglio 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Dismissione di questo progetto

A sèguito di una discussione al Progetto Geografia (collegamento permanente), è emerso il consenso alla chiusura di questo progetto, affidandone le competenze al Progeto:Amministrazioni; pertanto, queste pagine saranno lì archiviate e protette per renderle disponibili per la sola lettura. --Gce ★★ 11:08, 22 lug 2014 (CEST)

Avviso FdQ Agosto 2014: immagini non usate

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Avviso FdQ - settembre 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)