본문으로 이동

위키백과:사용자 관리 요청/2014년 제7주

링크 추가
새 주제
위키백과, 우리 모두의 백과사전.
사용자 관리 요청
◀ 2014년 제7주 ▶
2014년 2월
주 월 화 수 목 금 토 일
5 27 28 29 30 31 1 2
6 3 4 5 6 7 8 9
7 10 11 12 13 14 15 16
8 17 18 19 20 21 22 23
9 24 25 26 27 28 1 2
새로 요청하기
새로 고침 / 보존 문서

사용자:커뷰 되돌리기 권한 박탈 요청

[편집]
마지막 댓글: 10년 전댓글 5개인원 4명이 토론 중

저도 신안군 문서의 훼손을 되돌리고 바른 내용을 집어넣느라 고생했는데 제 편집에 되돌리기 기능을 한 사용자:커뷰님의 되돌리기 권한 회수를 요청합니다. --다이나모 (토론) 2014년 2월 10일 (월) 16:00 (KST)답변

반달 행위가 심각하여 그나마 확인 가능한 2014년 2월 9일 판으로 되돌리기를 하다보니 정상적인 편집이 넘어간 것으로 생각됩니다. 그런데 어찌된 영문인지도 묻지도 않고 바로 박탈 요청이라니, 황당하네요. 너무 성급한 판단이라고 생각되지 않나요?--커뷰 (토론) 2014년 2월 10일 (월) 16:05 (KST)답변
반달 행위 복구하느라 정신 없는 판에 이런 말도 되지 않는 뚱딴지같은 요청을 걸다니, 무슨 생각으로 그러는지 매우 의심스럽군요.--커뷰 (토론) 2014년 2월 10일 (월) 16:20 (KST)답변

신안군 문서의 역사를 보았습니다. IP 사용자 등의 문서 훼손 행위에 대해 커뷰 님이 수십 번에 걸쳐서 되돌리기를 한 기록이 남아 있더군요. 심지어 평균 1분에 한 번씩 수십 회에 걸쳐 되돌리기 분쟁이 일어난 기록도 있습니다. 문서 훼손을 막기 위해 노력한 커뷰 님의 노력에 박수를 쳐 드리고 싶습니다.(보기) 그 과정에서 긴급히 처리하느라 실수로 일부 정상 편집된 내용이 되돌려진 것으로 보입니다. 문서 훼손에 대응해 급하게 처리하다가 발생한 사소한 실수인 것으로 보이므로, 굳이 되돌리기 권한을 박탈할 이유는 없다고 생각합니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2014년 2월 14일 (금) 02:17 (KST)답변

권한 회수에 반대 -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 편지 ) 2014년 2월 14일 (금) 13:56 (KST)답변

사용자:전라도 차단 요청

[편집]
마지막 댓글: 10년 전댓글 7개인원 3명이 토론 중

전라도 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

지속적 으로 신안군 문서을 반달 하네요.--61.82.90.83 (토론) 2014년 2월 10일 (월) 16:04 (KST)답변

Psychux (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)
호옹이 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)
도 반달행위하는 사용자입니다.--커뷰 (토론) 2014년 2월 10일 (월) 16:22 (KST)답변
감사합니다--61.82.90.83 (토론) 2014년 2월 10일 (월) 16:27 (KST)답변

:지속적으로 반달행위를 하고 있는 아래 IP도 추가 차단 조치 바랍니다.

--커뷰 (토론) 2014년 2월 10일 (월) 16:41 (KST)답변

감사합니다.--61.82.90.83 (토론) 2014년 2월 10일 (월) 16:49 (KST)답변
일부 완료 문서가 준보호된 상태이기 때문에, 현 시점에서도 문제 행위를 지속하는 계정들만 우선적으로 제재하였습니다. 이들중 또 문제를 일으키는 것이 있다면 다시 요청해 주세요! --관인생략 토론·기여 2014년 2월 12일 (수) 17:50 (KST)답변
감사합니다--61.82.90.83 (토론) 2014년 2월 12일 (수) 22:56 (KST)답변

사용자:YellowChick 사용자 관리 요청

[편집]
마지막 댓글: 10년 전댓글 26개인원 6명이 토론 중

YellowChick (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

위키백과토론:저명성 (인물)#분야별 기준의 일반인에서 타인이 발의한 토론을 임의로 종결시키며 추가적인 의견 개진을 방해하고 있습니다. 위키백과:사용자 관리 요청/2014년 제6주#사용자:YellowChick의 추가 의견 문단에서는 제가 지속적으로 문제를 일으켜왔으며 공동체에 분란을 조장하고 있다고 말씀하시며, 또한 제가 초보 사용자들을 내쫓고 있다고 주장하고 있습니다. 그간 이어진 토론들은 공동체에 분란을 조장하는지의 여부와 초보 사용자들을 방해하는지의 여부와는 아무런 연관이 없다고 생각하며, 지속적으로 문제를 일으켜 왔다는 말씀에는 더더욱 납득할 수 없습니다. 구체적인 근거를 요청하여도 위에서 제시한 토론에서 알 수 있듯 토론을 회피하고 있습니다. "쓰레기" 라는 발언 또한 이미 다수의 사용자들이 YellowChick님께서 먼저 지칭하신 것으로 확인을 하셨으며, 제가 사용자 문서에 ROTC 생도라는 인적 사항을 비방하며 "도대체 ROTC 생도라고 자신이 주장하는 사람의 행동으로 보기는 어렵습니다." 라고 사생활과 프라이버시를 비방하고 있습니다. 마지막으로, [1] 이와 같이 사용자 문서에 "위키백과의 기여자들은 대부분 선하다. 그런데, 그렇지 않은 사람이 아주 극소수 있다. 이런 사람들은 선의를 가지고 있지 않아서 작은 이견 대립에서도 상대방을 공격하고 끝까지 물어 뜯고 전혀 사과를 하지 않는다. 이런 사용자는 그냥 상대해주면 안된다. 시간낭비일 뿐이다." 와 같이 정황상 당연스레 저를 지칭하며 비판하는 문구를 삽입하여놓고 끊임 없는 비방을 하고 있습니다. 이미 위키백과:사용자 관리 요청/2014년 제6주#사용자:Tsunami 차단 및 모든 권한 회수 요청에서 이와 같은 토론 태도에 지적을 받았으며, 구체적인 근거 제시를 부탁하는 다른 사용자들의 의견에도 명확한 답변 없이 일방적인 비방만을 하고 계신 상황입니다. 이러한 여러 정황을 미루어 관리자의 판단을 기다리겠습니다. --Tsunami 2014년 2월 10일 (월) 20:20 (KST)답변

의견 모두 인정합니다. 감사합니다. --YellowChick (토론) 2014년 2월 10일 (월) 20:33 (KST)답변

단 이 사용자 Tsunami 님에게도 동일한 내용으로 엄격하고 공정하게 심판하여 주실것을 요청드립니다. --YellowChick (토론) 2014년 2월 10일 (월) 20:37 (KST)답변
가능한한 관리자분의 신속한 답변을 요청드립니다. 현재 이와 같이 저를 배설물에 빗대며 개만도 못한 사람이라고 폄하하고 있으므로 추가적으로 내용을 제시하며, 근거가 무관한 비방들에 대한 사과, 해당 문구들의 삭제, 적절한 차단을 요청하는 바입니다. --Tsunami 2014년 2월 11일 (화) 13:03 (KST)답변
  • 1. 제 개인사용자 문서에 써 놓은 글에 Tsunami 님을 지칭하는 곳은 단 한 곳도 없습니다.
  • 2. Tsunami 님에 대하여 어떠한 사과도 더 이상은 불필요하며 부적절하다고 판단했습니다. 이미 두차례 사과를 했고, 해당 토론 문서에서 대중앞에 사과를 구했습니다. 그에 반해 Tsunami 님은 잘못을 저지르고도 전혀 사과를 하지 않으셨습니다. 그리고, 답변을 하면 핵심을 흐려가면서 자신의 잘못은 모두 인정하지 않았습니다.

먼저 자신이 저지른 잘못들에 대하여 털끝만큼 이라도 잘못된 점이 있다고 생각되시면 사과하시기 바랍니다. --YellowChick (토론) 2014년 2월 11일 (화) 14:39 (KST) :찬성 사용자:YellowChick의 차단에 찬성합니다. --한국의만델라 (토론) 2014년 2월 11일 (화) 14:44 (KST) 이 사용자는 다중계정으로 차단된 사용자 입니다. --YellowChick (토론) 2014년 2월 12일 (수) 12:33 (KST)답변

현재 YellowChick님과 분쟁이 있는 사용자는 저 뿐이며, 정황상 당연히 저라고 생각할 수 밖에 없습니다. 주어를 감춘다면 사용자 문서가 어떤 비판이든 써 놓을 수 있는 대자보가 되는 것은 아닙니다. 심히 불쾌감이 듭니다. YellowChick님께서 하신 사과는 여러 차례 언급했지만 현재의 토론 분위기와 같이 전혀 진정성이 느껴지지 않는 분위기로, 느껴지지 않는 시점에 사과하셨기에 고사하였을 뿐입니다. 사과를 받지 않는다고 해서 사과를 강요할수도 없으며 사과를 받지 않는 사람을 잘못했다고 비난하실 권리는 없습니다. 제가 어떤 잘못을 저질렀는지 단순한 열거가 아닌 구체적인 인용과 근거를 부탁드리며 다른 사용자의 의견을 구해주셨으면 합니다. --Tsunami 2014년 2월 11일 (화) 15:47 (KST)답변
이 문서는 Tsunami 님이 저에 대한 사용자관리요청을 한 문서입니다. Tsunami 님이 잘못한 내용을 이곳에 서술하는 것은 비논리적입니다. 저에 대한 잘못만 제시하여 주시기 바랍니다. --YellowChick (토론) 2014년 2월 12일 (수) 10:07 (KST)답변
저는 구체적인 근거 제시를 해주시지 않는 이상 제가 잘못했다는 생각이 들지 않습니다. 따라서 제 잘못을 제시했다는 생각이 들지 않으며, 이러한 사항을 언급하는 것이 아무런 문제가 없다고 생각합니다. --Tsunami 2014년 2월 12일 (수) 12:46 (KST)답변

주어가 빠져 있는 문장의 서술에서의 주어가 왜 Tsunami 님 자신이라고 생각하셨는지 이해가 잘 되지 않습니다. 본인 스스로 본인이 그런 사람이라고 생각하시는지요? 정황상 그렇다는 것은 비논리 아닌가요? 법정에서 정황상 그렇다는 식의 주장은 전혀 인정 받을 수 없습니다. --YellowChick (토론) 2014년 2월 11일 (화) 17:02 (KST)답변

작성하신 글에서 "사과를 하지 않는다"는 말씀이 현재 문맥에서 YellowChick님께서 제게 줄곧 요구하시는 부분과 일치하기 때문입니다. 저는 제가 사과해야 할 구체적인 사유와 근거를 요구하고 있습니다. 기존 제시해주신 부분들은 이미 YellowChick님께서 작성하신 사용자 관리 요청에서 답변을 했다고 생각하며, 이에 대한 반론을 하지 않고 계신 것은 YellowChick님입니다. 사과를 바라신다면 납득할 수 있는 사유를 제시해 주시길 바라며, 이러한 과정이 있기 전에 사용자 문서에서의 부적절한 비방은 멈추어 주시면 감사하겠습니다. 또한 위키백과:사용자 문서#사용자 문서에 쓰면 안 되는 내용을 참조해 주실 것을 부탁드립니다. --Tsunami 2014년 2월 11일 (화) 17:12 (KST)답변
제가 자주 사용하는 말투나 단어는 어디서든 다 비슷할 수 있습니다. 억지 그만 부리시죠. 그런것을 그 사용자의 서술형태 '패턴' 이라고 부릅니다. --YellowChick (토론) 2014년 2월 12일 (수) 09:28 (KST)답변
무슨 말씀을 하시는 것인지 모르겠군요. --Tsunami 2014년 2월 12일 (수) 12:46 (KST)답변

설령 해당 사용자와 기존에 분쟁이 있었거나 지금 일어나고 있는 분쟁에 문제되는 토론 태도를 보인다고 해도 백:냉정하게 대처해야 합니다. 하지만 YellowChick님께서는 자극적인 발언을 통해 오히려 분쟁을 키우신 것 같은데요, 이러한 부분에 대해서는 인지하고 계신가요? 만약 그렇다면 어떻게 개선하실 것인지도 궁금합니다. --관인생략 토론·기여 2014년 2월 12일 (수) 17:43 (KST)답변

제가 그렇게 보였다면 제 잘못이 맞습니다. 그점에 대하여 앞으로는 심사숙고 하고 발언을 스스로 조심하도록 하겠습니다. --YellowChick (토론) 2014년 2월 12일 (수) 20:25 (KST)답변

Tsunami님께서도 냉정하게 대처하실 필요가 있다고 생각합니다. 상대방이 자극적인 말을 했다고 해서 굳이 그 부분을 인용해 다시 맞받아칠 필요는 없지 않았을까요? 이 부분에 대해서 조심해 주신다면 서로 요청하신 제재 부분에 대해서는 더 논의하지 않아도 될 것으로 보입니다. 하지만 두분 모두 더 분쟁이 커지는 행동을 하지 않도록 주의해주시기 바랍니다. --관인생략 토론·기여 2014년 2월 13일 (목) 15:55 (KST)답변
인용한 부분은 제 관리 요청이 올라온지 이미 시간이 흐른 뒤 올라온 상황이었으며, 인용 시점 이전에 해당 사용자의 발언과 사용자 문서의 발언이 무례하였음은 변함이 없다고 생각합니다. 더군다나 본 토론 장소에서는 YellowChick님께서 잘못을 시인하고 계시지만, 제 사용자 관리 요청 문서에서는 "그 당시 상황에선 제가 진짜로 잘못을 했기 때문에 그것을 시인하는 것이 아니였다는 점을 분명히 해둡니다." 라고, 시인하는 발언 뒤에 올라온 발언임에도 문제 의식을 느기고 있지 않습니다. 따라서 저는 YellowChick님께서 형식적인 사과를 하셨다는 생각이 들며, 이러한 사과는 분쟁의 개선에 도움이 되지 않는다고 생각합니다. --Tsunami 2014년 2월 13일 (목) 17:44 (KST)답변
덧붙여, YellowChick님께서 사용자 문서에 올리셨던 문구들에 대한 관리자분의 의견이 듣고 싶습니다. --Tsunami 2014년 2월 13일 (목) 17:48 (KST)답변
얼릉 저를 차단해주세요. 더이상 위키백과라는 곳에서 Tsunami 라는 정신병자 때문에 시간낭비 하고 싶지 않습니다. --YellowChick (토론) 2014년 2월 13일 (목) 20:10 (KST)답변
서로간에 어떤 결과가 나오든 YellowChick님과 일어난 분쟁에 대해서는 유감을 표합니다. 다른 토론에서 뵙게 된다면 서로간에 냉정을 잃지 않고 위키백과의 발전을 위한 토론을 나눌 수 있으면 좋겠습니다. --Tsunami 2014년 2월 13일 (목) 20:32 (KST)답변

Tsunami 라 정신병자와 잠시나마 토론을 했었다는 사실이 아주 창피하고 그 시간이 아깝습니다. 그리고, 이 사용자가 원하는대로 저는 쫓아냄을 당하고자 일부러 저 사용자에게 정신병자 라는 단어를 사용했으니 얼릉 차단해 주세요. Tsunami 님 다시는 저와 토론할 기회가 없을 겁니다. 이게 끝입니다. 고생하세요. 하하하 --YellowChick (토론) 2014년 2월 13일 (목) 20:48 (KST)답변

단언컨대, Tsunami 님은 계속 불란을 일으킬것입니다. --YellowChick (토론) 2014년 2월 13일 (목) 20:49 (KST)답변

저는 본 상황에 따라 관리자의 판단을 요청한 것이며 YellowChick님을 쫓아내 달라고 바란 적이 없습니다. --Tsunami 2014년 2월 13일 (목) 20:56 (KST)답변

YellowChick 님, 아무리 토론이 격양되고 주장대로 다른 사용자의 행동이나 발언이 원인이라고 한들, 어떠한 이유를 막론하고 다른 사용자에게 차마 그대로 인용 조차 하기 힘든 발언을 하며 예의에서 매우 벗어난 인신공격적 발언을 하는 것은 어떠한 경우라도 정당화할 수 없는 행동입니다. 위에서의 요청 내용을 보지 않더라도, 적어도 현재의 토론에서 하시는 행동은 다른 사용자와 협업할 태도와 의사가 현저히 떨어지는 것으로 보입니다. 바로 위에서도 다른 사용자 분이 주의하고 안내했고 얼마 전의 다른 요청에서도 제가 주의와 안내를 했었던 것으로 기억하고 있는데 그럼에도 불구하고, 곧바로 이어지는 토론에서 용납하기 힘든 수준의 인신공격적 발언과 다른 사용자와 위키백과 공동체로 하여금 비꼬는 듯한 발언으로 응대하는 등 이곳에서 보여주신 YellowChick 님의 행동에 대해 어떻게 생각하시는지 궁금합니다. -- Min's (토론) 2014년 2월 13일 (목) 21:25 (KST)답변

답변
  • 공동체를 비꼬는 듯한 발언의 구체적인 증거를 알려주시면 감사하겠습니다. 저는 위키백과 공동체를 존중합니다. 공익을 위해서 온라인상에서 기여하고 있기 때문이죠.
  • Tsunami 사용자는 상대방의 비위를 상하게 하면서 발언은 모두 무시하고 자신의 발언은 모두 타당하고 논리적이며 옳고 무례한 표현은 모두 정황상 사용 가능한 발언이라고 주장합니다. 오직 자신의 의견을 그대로 수용하는 것이 이 사람의 토론방식입니다. 그렇지 않으면 공격적인 토론자세와 대화로 이어나가는 것이지요. 그리고 이 사용자와의 대화는 불가하다고 판단했고 다른 사용자들 역시 이 사용자만을 두둔하니 위키백과사용을 중단하기로 생각한 것입니다. 이 아이피 주소역시 영구차단 해주세요. 제 시간이 아깝습니다. --218.232.226.3 (토론) 2014년 2월 17일 (월) 11:24 (KST)답변

이런사용자는 빨리 차단하는게 좋습니다 먹이를 주지 마시오 --14.138.74.192 (토론) 2014년 2월 13일 (목) 23:15 (KST)답변

예완료 Tsunami님을 향한 지속적인 무례한 언사가 지속되어 2주간 차단하겠습니다. --관인생략 토론·기여 2014년 2월 14일 (금) 14:21 (KST)답변

관인생략2

[편집]
마지막 댓글: 10년 전댓글 7개인원 5명이 토론 중

사칭 계정입니다. Bluemersen (+) 2014년 2월 10일 (월) 23:11 (KST)답변

요청 : 이 사용자 계정의 IP 주소 검사를 하여 주시면 감사하겠습니다. 이미 IP 주소를 피해서 움직이고 있으리라 예상은 되지만 혹시라도 같은 IP 에서 로그인 한 계정이 있는 경우 같이 차단하여 주시기를 부탁드립니다. --YellowChick (토론)

IP 주소 검사는 대조할 대상이 있어야지만 이루어집니다. _= 이런 요청은 백:낚시 에 해당하니 삼가 주십시오. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2014년 2월 11일 (화) 14:46 (KST)답변
백:낚시 라는 지침이 있는지 설명부탁드립니다. --YellowChick (토론) 2014년 2월 11일 (화) 17:45 (KST)답변
IP 주소 검사는 매우 한정적으로 사용되야 합니다. 이런 확실한 경우에 체크유저 툴을 쓸 필요는 없습니다. --StarryKnightDiscussion 2014년 2월 11일 (화) 22:08 (KST)답변
틀:낚시 Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2014년 2월 12일 (수) 01:49 (KST)답변
상기 틀은 검사관이 결과를 선언하는 틀입니다. 낚시 는 최근들어 좋지 않을 비어로 더 많이 사용되고 있으니 없애거나 이름을 바꾸자는 토론이 진행중입니다. 관련토론이 위키백과토론:검사관 에서 진행중입니다. --YellowChick (토론) 2014년 2월 12일 (수) 09:31 (KST)답변

예완료 타 관리자께서 처리해 주셨습니다. --관인생략 토론·기여 2014년 2월 12일 (수) 11:55 (KST)답변

사용자:노무현 차단 요청

[편집]
마지막 댓글: 10년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

요청 사유 : 부적절한 사용자명 및 반달행위 --안우석 (토론) 2014년 2월 11일 (화) 00:14 (KST)답변

예완료 부적절한 계정 이름을 이유로 무기한 차단합니다. 계정명 자체는 엄밀히 말하면 문제가 없으나 이에 수반되는 악의적 행위가 반복되었기에 바로 무기한 차단했습니다. --Erio+h (토론) 2014년 2월 11일 (화) 14:44 (KST)답변

사용자:기쇄보인 차단 요청

[편집]
마지막 댓글: 10년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

신청 사유 : 자신의 사용자 문서를 이용하여 문서 테러.

자신의 사용자 문서를 화면 전체를 하얗게 보이도록 수정하고, 그 사용자 문서를 틀:KOR에 삽입하여 틀:KOR가 포함된 모든 문서를 보이지 않도록 하고 있습니다. --안우석 (토론) 2014년 2월 11일 (화) 02:18 (KST)답변

예완료 목적이 불순하기에 3개월 간 차단합니다. --Erio+h (토론) 2014년 2월 11일 (화) 14:42 (KST)답변

사:이마트 구성점 차단 요청

[편집]
마지막 댓글: 10년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

이마트 구성점 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

훼손 목적으로 생성된 계정입니다. --팝저씨 (토론) 2014년 2월 11일 (화) 22:12 (KST)답변
예완료 무기한 차단했습니다. --관인생략 토론·기여 2014년 2월 12일 (수) 12:01 (KST)답변

사용자:최철훈, 사용자:정해임, 사용자:최진훈 차단 요청

[편집]
마지막 댓글: 10년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

최철훈 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

정해임 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

최진훈 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

어떻게 아직까지 이렇게 빤히 보이는 다중 계정 또는 동원 계정을 차단안시켰는지 의문입니다. 정해임 계정은 최철훈 계정이 1년 차단당한 기간 중에 생성된 계정이고 최진훈은 스스로 최철훈 계정의 동생이라고 하고 있습니다. 정해임도 최철훈 계정의 할머니이니 이건 옛날에 자신의 여동생과 조카라고 구차하게 메타와 공동체를 속였다가 도리어 무기한 차단만 당한 사용자:Nichetas의 전례와 매우 유사합니다. 사용자 문서만 봐도 똑같이 족보를 나열하면서 할머니니 형이니 동생이니라고 밝히고 있고 편집 패턴마저 매우 비슷하기 때문에 차단해도 문제가 없으리라 봅니다. 특히 최철훈 계정이 1년 동안 차단당했고 차단 회피와 동원 계정까지 저지른 만큼 강도 높은 차단을 요청합니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 2월 12일 (수) 10:39 (KST)답변

예완료 다중 계정인 정해임, 최진훈 계정은 무기한 차단하였고, 최철훈 계정은 문제 사항이 보이지 않아 일단 이대로 두겠습니다. --관인생략 토론·기여 2014년 2월 12일 (수) 11:59 (KST)답변

사용자:Iloverussia 차단 해제 요청

[편집]
마지막 댓글: 10년 전댓글 17개인원 4명이 토론 중

Iloverussia (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단) 갑자기 이게 무슨 일이됴? Iloverussia님이 분쟁이 많은 건 사실이지만 그렇다고 차단당할 잘못은 안 하셨습니다. --햄빵이 (토론) 2014년 2월 12일 (수) 13:15 (KST)답변

Iloverussia님의 1년 6개월 차단을 해제해 주시기 바랍니다. (협업 정신에 어긋난 토론 태도)로 차단하다니 이 무슨 말씀입니까. --햄빵이 (토론) 2014년 2월 12일 (수) 13:16 (KST)답변

현재 Iloverussia님은 다른 사용자들과의 토론을 충분히 거치면서 편집하고 계시고 일방적인 되돌리기도 최대한 자제하고 계십니다. --햄빵이 (토론) 2014년 2월 12일 (수) 15:25 (KST)답변

또한 Iloverussia님은 아무런 경고도 없이 갑자기 차단당하셨습니다. --햄빵이 (토론) 2014년 2월 12일 (수) 15:25 (KST)답변

요약

  1. Iloverussia 사용자는 최근들어 되돌리기를 자제하고 있습니다. 오죽하면 Iloverussia 선생님도 "되돌리기가 많다는 지적은 인정하고 개선하려 노력하고 있습니다."라 했습니다.
  2. Iloverussia 사용자는 사용자토론:Iloverussia#소련의 경제 항목을 봐도 알 수 있듯이 충분한 토론을 통한 문서 편집을 진행 중입니다.
  3. Iloverussia 사용자는 아무 경고도 없이 갑자기 차단을 당했습니다.
  4. Iloverussia 사용자의 차단 사유인 (협업 정신에 어긋난 토론 태도)는 주관적인 면이 많습니다.
  5. 1년 6개월이라는 차단 기간은 사실상 위키백과를 떠나라는 뜻 아닙니까???

--햄빵이 (토론) 2014년 2월 12일 (수) 16:45 (KST)답변

Iloverussia님은 아무런 총의와 경고도 없이 개인 독단적으로 차단을 당했습니다. 부디 관리자님들께서 저 분의 억울함을 풀어주시기 바랍니다. --햄빵이 (토론) 2014년 2월 12일 (수) 22:19 (KST)답변
다른 각론에서 이견은 있습니다만, 1년 6개월이라는 기간에 대한 이의에는 동의하는 바입니다. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2014년 2월 13일 (목) 01:05 (KST)답변

의견 햄빵이님의 의견은 반대로 차단 연장 사유에 해당된다는 의견입니다. 굳이 연장을 신청하기 보다는 쉽게 감축결정을 내리지 말아 달라는 내용으로 이해바랍니다.

  • "Iloverussia 사용자는 최근들어 되돌리기를 자제하고 있습니다."는 사실이 아닙니다.[2]. 소련의 경제분쟁도 샐러맨더님이 편집분쟁을 중지하고 토론과 사관신청으로 대응을 했기에 되돌리기가 중단된것입니다.
  • "Iloverussia 사용자는 사용자토론:Iloverussia#소련의 경제 항목을 봐도 알 수 있듯이 충분한 토론을 통한 문서 편집을 진행 중입니다"도 사실이 아닙니다. 토론을 개설할수도 없게 난잡하게 삭제를 하고, 삭제한 항목에 대해서도 다 토론을 개설 하지 않은것을 이미 지적했습니다만 동 문제에 대한 대답도 하지 않고 다시 동일한 방식의 삭제를 했으며[3], 박근혜문서에서 리서치뷰의 신뢰출처여부를 판정하는 추가 토론을 개설할것을 여러차례 요청했습니다만 대답도 하지않았고, 분명 전술한바와 같이 현재 토론외 토론문제를 지적했습니다만 내 지적을 "토론:박근혜에서 제가 토론에 불참했다는 말도 안 되는 주장"이라고 왜곡해서 사실상 거짓말을 사랑방[[4]]과 adidas님에게[5] 주장하고 다니면서 수정을 거부하고 있다는것이 팩트입니다. (아래 인용 참고)
  • 내가 가람님 차단이나 권한회수토론등 대부분의 인적제재에 반대를 하지만 iloverussia님에 대해서는 방해편집을 적용하는것은 토론중 불리한것은 대답을 하지 않고 논점을 조작하며, 수정을 시킬수 없기 때문입니다.

;삭제방식과 일부 토론개설에 대한 이의제기 (위키백과:의견_요청/사용자:Iloverussia#사용자:Iloverussia)

  • 일년간 삭제만 강행하고 총의를 형성한적이 없습니다.
  • 삭제 내역을 보면 알겠지만 수많은 논점이 결합된 사항을 한번에 삭제하고 있기 때문에 토론을 개설할수 조차 없습니다.([1][2][3][4][5])
  • 지금도 수많은 삭제를 단행하고 있지만, 박근혜문서의 리서치뷰문제 이외에는 토론을 개설하거나 진척이 있는 부분이 없습니다.
  • 박근혜문서에서도 '리서치뷰가 백:신뢰출처가 아니다'라는 주장과 토론은 개설했지만, 해결의 관건인 리서치뷰의 신뢰출처여부를 결정하는 토론은 진행을 시키지 않으므로 토론으로 해결될 가능성이 없고, 토론과 관련 없는 부분도 다 삭제를 하고 있는 중입니다..[6]
박근혜 토론문서에서 추가토론의 개설을 요청에 대답을 하지 않음.
  • 리서치뷰 문제는 리서치뷰 항목을 만들어서 따지세요...adidas (토론) 2014년 1월 1일 (수) 01:21 (KST)
  • 일단 박근혜 문서토론에서 리서치뷰의 신뢰성을 운운하는 것 부터가 말이 안되는 일입니다... adidas (토론) 2014년 1월 1일 (수) 16:49 (KST)[6]
  • ..신뢰출처가 인용하고 있는 여론조사회사를 신뢰할수 없다고 주장할려면 별도의 토론을 개설해야 할것 같네요... --라이딩(RidingW) (토론) 2013년 12월 30일 (월) 21:02 (KST)[7]
  • ...차라리 상반되는 보도를 병기를 하는것이.. 정 싫으면 백토:신뢰출처로 가서 리서치뷰는 신뢰할수 없는 출처다라는 총의를 얻어서 위키에 있는 리서치뷰의 인용은 다 삭제를 하거나 다른출처로 변경하는것은 가능합니다--라이딩(RidingW) (토론) 2013년 12월 31일 (화) 20:10 (KST)토론:박근혜
iloverussia님에게 참여요청한 iloverussia님 사용자 의견요청의 서두에서도 동일문제 포함 토론문제 지적
  • .. 박근혜문서에서도 '리서치뷰가 백:신뢰출처가 아니다'라는 주장과 토론은 개설했지만, 해결의 관건인 리서치뷰의 신뢰출처여부를 결정하는 토론은 진행을 시키지 않으므로 토론으로 해결될 가능성이 없고, 토론과 관련 없는 부분도 다 삭제를 하고 있는 중입니다..[6] 또한 지난일년간 일베문서 6개월, 국정원여론조작문서 3.5개월 총9.5개월을 보호시켰지만, 보호가 되고 나면 토론에 참가를 안합니다.... --라이딩(RidingW) (토론) 2014년 1월 19일 (일) 16:28 (KST)[8]
해명요청에 대한 해명을 또 해줌
  • 토불참: 일베보호6개월, 국정원보호3.5개월, 박근혜'..말했다. ..주장했다' 어미조작토론, 박근혜 리서치뷰 백:신뢰판정 토론[20]... --라이딩(RidingW) (토론) 2014년 1월 21일 (화) 20:21 (KST)[9]
  • 이미 보호기간에 토론참여를 안하고 박근혜문서에서 어미를 조작한것과 리서치뷰의 백:신뢰출처여부를 판정하는 토론을 개설하지 않은것을 지적했습니다. adidas님도"리서치뷰 문제는 리서치뷰 항목을 만들어서 따지세요.."라고 동일한 지적을 했습니다[21]. 토론한개 개설했다고 저게 다 면책되는게 아닙니다....--라이딩(RidingW) (토론) 2014년 1월 22일 (수) 03:47 (KST)[10]
adidas님에게 가서 허위주장을 하고 분란을 만듬
  • 사용자:RidingW님이 님의 의견을 왜곡하네요. 도와주세요....님의 의견을 왜곡해서 토론:박근혜에서 제가 토론에 불참했다는 말도 안 되는 주장의 근거라고 주장하네요. 죄송하지만 리서치뷰 항목을 만들라고 하신 님의 의견을 설명해 주시면 감사하겠습니다.--Iloverussia (토론) 2014년 1월 22일 (수) 14:13 (KST)[11]
사랑방에서 한 허위주장도 안 고침
  • ...위키백과:사용자 관리 요청/2014년 제3주에서 박근혜 문서 토론에 제가 불참했다고 허위 주장을 하네요....--Iloverussia (토론) 2014년 1월 21일 (화) 20:52 (KST)[12]
그런 일이 있었군요? 그러나 Iloverussia 사용자는 개선의 여지가 많이 보이시는 분입니다. 앞으로는 토론을 통한 편집을 생활화하실 겝니다. 관리자 선생님들의 폭넓은 마음씨를 바탕으로 한 선처 부탁드립니다. --햄빵이 (토론) 2014년 2월 13일 (목) 14:41 (KST)답변
적어도 1년 6개월의 차단은 너무 가혹합니다. 1개월 차단을 통한 반성 기간을 드리도록 합시다. --햄빵이 (토론) 2014년 2월 13일 (목) 14:41 (KST)답변
1년 6개월 차단은 Iloverussia님 입장에서 위키백과를 떠나라는 말과 다름 없습니다. 반달을 한 것도 아닌데. 관리자 선생님들의 선처 부탁드립니다. --햄빵이 (토론) 2014년 2월 13일 (목) 14:43 (KST)답변
또한 며칠 전 올라왔던 사용자 관리 요청 당시, Iloverussia님께 소명 기회가 주어지지 않았습니다. 너무 갑작스러운 차단입니다. 차단은 최후의 수단입니다. 부디 저 분께 넓은 아량을 베풀어 주소서.. --햄빵이 (토론) 2014년 2월 13일 (목) 14:43 (KST)답변

아니오미완료 차단 해제는 사토:Iloverussia에서 논의합니다. --관인생략 토론·기여 2014년 2월 13일 (목) 15:53 (KST)답변

1년 6개월은 너무 깁니다. --햄빵이 (토론) 2014년 2월 13일 (목) 20:34 (KST)답변

제가 요청한 것으로 인해 차단이 되었습니다만, 저는 분명히 해당 사안 하나만 가지고 판단해 줄 것을 요구했고, 다른 건과 연계하고 싶지 않으며, 장기 차단을 필요로 하는 사안은 아니라는 의견을 밝혔습니다. 차단 기간도 기간이지만, 결과적으로 제가 마치 의견 요청(제가 질색하는)에 참여하여 어느 편을 들게 된 거 같아서 매우 당황스럽습니다. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2014년 2월 13일 (목) 21:43 (KST)답변

맞습니다. 저 또한 샐러맨더 선생님 말씀을 잘못 이해한 점 죄송하게 생각합니다. 편집 분쟁 하나가지고 1년 6개월 차단은 너무 심합니다. 분명히 연계하고 싶지 않다고 말씀하셨는데 말입니다. --햄빵이 (토론) 2014년 2월 13일 (목) 22:46 (KST)답변
샐러맨더님의 의견은 이해합니다. 하지만 해당 사용자는 지속적으로 토론 태도에 주의를 받고 있었으며, 저는 이 부분에 대해 지난 차단 종료 직후부터 주시하고 있었습니다. 어느 편을 들었다고 생각하지 마시고, 기존의 사유와 함께 차단된 점이라는 것으로 이해해 주시면 감사하겠습니다. --관인생략 토론·기여 2014년 2월 14일 (금) 14:27 (KST)답변
샐러맨더님은 명시적으로 분리처리를 요구했으며 편을 든적이 전혀 없습니다. 내가 다른사안과의 형평성과 사용자 의견요청 진행정도를 고려해서 단독처리를 반대하고 통합처리를 요구해서 내안이 받아들여진것입니다. 나도 한국어 위키의 분쟁방식이 싫어서 편집까지 접은 상태인데 분쟁해결절차를 개선하기 위해서 정책사랑방에 열었던 4개의 토론중에 하나가 사용자의견요청으로 강제이동되어서 분쟁당사자 비슷하게 된것이며, '무단삭제를 자제하고 토론에 참가하세요'같은 기초적인 요구를 하면서도 이 사용자와 저울질 되는듯한 이 분위기가 기분 좋은 상태는 아닙니다. 나는 이 사용자의 차단으로 얻을게 없으며 단지 이렇게 정책대로 처리를 해야 일년에 10달을 보호를 시키고 되돌리기만 하는 정치적문서분쟁을 해결할수 있다고 생각되어서 주장하고 있을뿐입니다. 결과적으로 샐러맨더님 의사를 거스르게 된것을 미안하게 생각하며 내가 쌈을 붙힌 느낌이 있어서 의견 남깁니다.
(햄빵이님에게) Iloverussia사용자는 정책에 위배됨과 개선이 없음을 근거로 차단되었습니다. 옹호를 받고 할 권리는 있지만 반대근거를 제시하기를 바라며 반대근거가 부정되어도 바뀌지 않는 주장은 하지 않기를 바랍니다.--라이딩(RidingW) (토론) 2014년 2월 14일 (금) 15:30 (KST)답변

사:풀싸롱, 사:강남풀싸롱 차단 요청

[편집]
마지막 댓글: 10년 전댓글 13개인원 6명이 토론 중

이전에 풀싸롱이라는 광고 목적 문서를 생성하였고 사용자 문서를 통해 광고를 하고 있으며, 광고를 목적으로 생성된 계정들입니다.--커뷰 (토론) 2014년 2월 12일 (수) 17:41 (KST)답변

차단 명령어에 대한 이해 부족으로 잘못하여 차단을 걸었다가 편집취소하였습니다. 이점 이해부탁드립니다. Yanggun (토론) 2014년 2월 12일 (수) 17:47 (KST)답변

예완료 사용자:풀싸롱가격까지 같이 차단했습니다. --관인생략 토론·기여 2014년 2월 12일 (수) 18:44 (KST)답변

추가 요청

[편집]

동일한 사용자가 아닌가 의심됩니다. -- 黑흑메기Sjsws1078 (토론·기여) 2014년 2월 12일 (수) 20:30 (KST)답변

추가 요청 2

[편집]

이게 하나 빠졌습니다.--팝저씨 (토론) 2014년 2월 12일 (수) 21:30 (KST)답변

추가합니다. --팝저씨 (토론) 2014년 2월 13일 (목) 11:03 (KST)답변
예완료 --관인생략 토론·기여 2014년 2월 13일 (목) 15:51 (KST)답변

추가 요청 3

[편집]

방금 생성되었습니다. 추가합니다. --팝저씨 (토론) 2014년 2월 13일 (목) 20:21 (KST)답변

예완료 --관인생략 토론·기여 2014년 2월 14일 (금) 14:39 (KST)답변

추가 요청 4

[편집]

방금 생성되었습니다. 추가합니다. "풀싸롱"이라는 단어 자체를 편집 필터에 넣었으면 합니다. --팝저씨 (토론) 2014년 2월 15일 (토) 12:12 (KST)답변

예완료 비공개 편집 필터를 추가해 부적절한 계정명이 어떤 이름공간에도 기여하지 못하도록 조치했습니다. --관인생략 토론·기여 2014년 2월 15일 (토) 12:26 (KST)답변

추가 요청 5

[편집]

추가합니다. 생성 보호도 했으면 합니다. --팝저씨 (토론) 2014년 2월 15일 (토) 13:24 (KST)답변

임의 검색을 통한 정보 유포를 방지하기 위하여 가리겠습니다. --Erio+h (토론) 2014년 2월 18일 (화) 11:33 (KST)답변

76.73.44.58 차단 요청

[편집]
마지막 댓글: 10년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

76.73.44.58 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단)

사용자 토론 문서를 훼손합니다. --팝저씨 (토론) 2014년 2월 13일 (목) 13:03 (KST)답변
예완료 2주간 차단했습니다. --관인생략 토론·기여 2014년 2월 13일 (목) 15:52 (KST)답변

175.223.40.243 차단 요청

[편집]
마지막 댓글: 10년 전댓글 3개인원 2명이 토론 중

175.223.40.243 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단)

인신공격을 하고 있습니다. --팝저씨 (토론) 2014년 2월 13일 (목) 16:34 (KST)답변

175.223.53.25 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단)

추가합니다. --팝저씨 (토론) 2014년 2월 13일 (목) 16:36 (KST)답변

예완료 두 계정 모두 1개월씩 차단했습니다. --관인생략 토론·기여 2014년 2월 14일 (금) 14:26 (KST)답변

지방선거용 홍보문서 생성자 차단 요청

[편집]
마지막 댓글: 10년 전댓글 3개인원 2명이 토론 중
홍보를 중단하라고 안내를 하였음에도 이에 불응하고 있습니다. --팝저씨 (토론) 2014년 2월 13일 (목) 19:16 (KST)답변

예완료 다중 계정의 악용으로 무기한 차단했습니다. --관인생략 토론·기여 2014년 2월 14일 (금) 14:26 (KST)답변

추가 요청

[편집]

추가합니다. --팝저씨 (토론) 2014년 2월 15일 (토) 12:42 (KST)답변

사용자:Iloverussia 토론란 잠금 요청

[편집]
마지막 댓글: 10년 전댓글 4개인원 3명이 토론 중

차단이 6개월 단축되었음에도 불구하고 계속해서 자신의 토론란을 악용하고 다른 사람들의 시간을 낭비하고 있습니다. 빠른 토론란 잠금과 차단기간 원상복귀를 부탁드립니다. --117.53.77.30 (토론) 2014년 2월 14일 (금) 14:47 (KST)답변

다른 사람들의 시간을 낭비하다니요? 과도한 언행을 자제해주실 것을 요청합니다. --햄빵이 (토론) 2014년 2월 14일 (금) 16:30 (KST)답변
어떤 부분에서 과도한 언행이지요? 저는 도저히 이해가 가지 않습니다. 이 사용자의 반달행위 덕분에 여름에 한참동안 고생한 적이 있는데 전후 사정을 모르고 발언하시면 위험합니다. 행동하는양심 (토론) 2014년 2월 14일 (금) 19:59 (KST)답변
편집 분쟁이 어찌해서 반달입니까?? 부분적인 왜곡 자제 부탁드립니다. --햄빵이 (토론) 2014년 2월 14일 (금) 23:27 (KST)답변

사용자:Iloverussia 차단 재검토 요청(추가)

[편집]
마지막 댓글: 10년 전댓글 3개인원 2명이 토론 중

"불가피한 상황이 아니면 차단 재검토 요청은 차단한 관리자가 아닌 다른 관리자가 처리하는 것이 맞다고 위키백과토론:차단 정책에서 관리자님들도 말씀하셨습니다. 저를 차단한 관리자 사용자:관인생략님이 독단적으로 자신이 차단한 사용자:Iloverussia의 차단 재검토 요청을 처리한 것에 문제를 제기합니다.--Iloverussia (토론) 2014년 2월 14일 (금) 15:30 (KST)"

우선 Iloverussia 선생님의 차단을 1년 6개월에서 1년으로 감해주신 관인생략 선생님께 감사의 말씀부터 올리겠습니다.

하지만 불가피한 상황이 아니라면 다른 관리자 분들께서도 차단 재검토 처리에 참여해주셨으면 합니다. 그 근거로 위키백과토론:차단 정책에서 관리자님들이 하신 말씀을 제시합니다.

저는 Iloverussia 선생님에게 차단이 가해지는 대신 1개월의 중재위원회 감독 아래의 편집 제한 조치가 필요하다고 생각합니다. 우선, 요즘 들어서 Iloverussia님이 되돌리기를 많이 안 하신 건 사실 아니겠습니까??

모쪼록 다른 관리자 선생님들께서도 이번 차단 재검토 요청에 참여해 주시면 하는 생각을 갖고 있습니다.

사용자토론:Iloverussia에서 참여해주시면 됩니다. 부탁드립니다. --햄빵이 (토론) 2014년 2월 14일 (금) 16:24 (KST)답변


재심이 진행된 Iloverussia님의 토론문서에서 옮겨옵니다.

의견을 주신 많은 분들께 감사를 드립니다. 재검토한 결과 Iloverussia님은 총의 형성을 방해할 의도를 가지고 지속적으로 되돌리기와 비협력적인 토론을 하셨음을 확인했습니다. 이것은 위키백과의 발전에 지장을 주는 심각한 행위입니다. 현재 1개월 차단으로 감경해 달라는 의견에는 이전의 차단 이력을 미루어 볼 때 적절한 기간이라고 동의할 수 없습니다만, 1년이라는 기간은 매우 장기간이므로 관리자간의 토론의 여지가 있겠다는 판단을 합니다. 현재로서는 차단 기간을 1년으로 하는 차단 조치를 번복하지 않겠습니다. --케골 2014년 2월 17일 (월) 06:16 (KST)답변

예완료 위와 같이 재심이 이루어졌습니다. --케골 2014년 2월 18일 (화) 08:37 (KST)답변

222.232.153.108 차단 요청

[편집]
마지막 댓글: 10년 전댓글 11개인원 2명이 토론 중

안내를 하였음에도 계속 저작권을 침해하는 내용을 올리고 있습니다. --팝저씨 (토론) 2014년 2월 15일 (토) 13:43 (KST)답변

제 사용자 토론 문서도 훼손합니다. --팝저씨 (토론) 2014년 2월 15일 (토) 13:50 (KST)답변

예완료 1주일 차단했습니다. --Puzzlet Chung (토론) 2014년 2월 15일 (토) 16:54 (KST)답변

추가 요청

[편집]

차단을 회피하고 있습니다. --팝저씨 (토론) 2014년 2월 15일 (토) 17:01 (KST)답변

추가합니다. 차단 회피입니다. --팝저씨 (토론) 2014년 2월 15일 (토) 18:53 (KST)답변

추가 요청 2

[편집]

추가합니다. 차단 회피입니다. --팝저씨 (토론) 2014년 2월 15일 (토) 20:02 (KST)답변

추가합니다. 차단 회피입니다. --팝저씨 (토론) 2014년 2월 15일 (토) 20:25 (KST)답변

추가합니다. 차단 회피입니다. --팝저씨 (토론) 2014년 2월 15일 (토) 20:53 (KST)답변

추가합니다. 차단 회피입니다. --팝저씨 (토론) 2014년 2월 15일 (토) 21:13 (KST)답변

추가합니다. 차단 회피입니다. --팝저씨 (토론) 2014년 2월 15일 (토) 21:17 (KST)답변

추가합니다. 차단 회피입니다. --팝저씨 (토론) 2014년 2월 15일 (토) 21:24 (KST)답변

사용자:황현우 외

[편집]
마지막 댓글: 10년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

황현우 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

112.162.100.217 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단)

위 사용자는 수지 (가수), 2012년(해당 편집), 10월 28일, 개그콘서트(해당 편집) 문서에 수지가 사망하였다고 악의적 편집을 하였습니다. 사용자 토론에 장난편집을 하지 말라는 글을 남겼으나, 상기 사용자는 2012년, 10월 28일(해당 편집) 문서에 재차 수지가 사망하였다는 악의적인 편집을 하였습니다. 이 사용자는 과거에도 김나희 (희극인) 문서에 악의적 편집을 한 전례가 있습니다(해당 편집). 사망하였다는 내용은 장난 편집 중에서도 도가 지나쳐 이에 대한 재제가 필요하다고 생각합니다. IP 사용자는 10월 28일 및 개그콘서트 문서에 수지가 사망하였다는 내용의 편집을 황현우 이용자와 똑같이 한 걸로 미루어 동일인으로 추정됩니다(해당 편집, 해당 편집). --Leedkmn (토론) 2014년 2월 15일 (토) 13:55 (KST)답변

예완료 악의적 장난이라고 판단, 6개월 간 차단합니다. --Erio+h (토론) 2014년 2월 15일 (토) 20:44 (KST)답변

119.201.61.45 편집 차단 요청

[편집]
마지막 댓글: 10년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

가수들의 활동내역에 아이돌과의 일회성 공동 출연을 활동내역을 추가하고 있음.Yanggun (토론) 2014년 2월 15일 (토) 14:59 (KST)답변

충분히 안내를 통해 해결할 수 있는 사안으로 보입니다. --Erio+h (토론) 2014년 2월 15일 (토) 20:46 (KST)답변

사용자:Neoalpha 혹은 팝저씨 되돌리기 권한 박탈 요청

[편집]
마지막 댓글: 10년 전댓글 11개인원 5명이 토론 중

사용자:Neoalpha는 자기 생각이나 자기 기준과 다르면 글 뒤에 다른 견해나 fact를 적는식이 아니라 다른사람이 적은것을 되돌리기로 갈아없기식 편집을 하는것 같습니다. 제재 부탁드립니다. 케이스는 여러가지 있지만 그중 신안군 염전 섬노예 사건와 사용자토론:PuzzletChung의 케이스가 돋보입니다. 특히 신안군 염전 섬노예 사건 과 관해서는 항상 다 지우기를 했는데 그때그때마다 이유가 달랐으며 저 이외에 다른 사람에게 다른 이유를 들어가며 마치 이사건을 무조건 감싸려는듯한 포지션을 취하며 되돌리기 기능으로 새로운 글들을 최대한 지우려고 했습니다. 지금도 팝저씨가 이 글을 지속적으로 훼손하고 있습니다. 꼭 되돌리기 기능 박탈을 해주십시오.

3자가 본 사용자:Neoalpha 혹은 팝저씨 의 행위: 문서에 잘못된 점이 있으면 (출처 부족/저작권 침해) 앞으로는 직접 고쳐주셨으면 합니다. 아니면 다른 분께 도움을 청하거나요. 상대 편집 싹 갈아 엎는 것도 피해주세요. 이전부터 느낀 건데, "문서가 부실하다"는 이유로 삭제 신청하는 건 피해 주셨으면 합니다. --Reiro (토론) 2014년 2월 15일 (토) 17:21 (KST) 라고 하셨습니다.답변

부탁 몇 마디:

  1. 문서에 잘못된 점이 있으면 (출처 부족/저작권 침해) 앞으로는 직접 고쳐주셨으면 합니다. 아니면 다른 분께 도움을 청하거나요. 상대 편집 싹 갈아 엎는 것도 피해주세요.
  2. 이전부터 느낀 건데, "문서가 부실하다"는 이유로 삭제 신청하는 건 피해 주셨으면 합니다. --Reiro (토론) 2014년 2월 15일 (토) 17:21 (KST)답변
  3. 상의도 없이 문서를 싹 갈아업는식의 되돌리기는 피해 주셨으면 합니다. 그뒤에 다른 견해나 팩트를 적어주세요.
  4. 상대방과 의견이 다르다고 문서를 싹 갈아업는식의 되돌리기는 피해 주셨으면 합니다. 그뒤에 다른 견해나 팩트를 적어주세요.

또한 이글을 또 지우려고 시도 할텐데 사용자:Neoalpha 혹은 팝저씨가 되돌리기로 이글을 지우지 못하도록 꼭 도움을 요청합니다.

차단 회피 IP의 주장일 뿐입니다. --팝저씨 (토론) 2014년 2월 15일 (토) 20:31 (KST)답변
아닙니다. 팝저씨의 케이스를 굽어 살펴봐주십시오. 그리고 심각한 논리적 오류를 범하는데 논점을 공격하는게 아니라 논점의 소스를 공격하네요. 그것은 심각한 논리적 오류입니다. 한글로는 못알아 들으실수 있으니 영어로도 적어드립니다: attacking the source of the argument rather than attacking the argument itself is a critical logical mistake. 물론 법적으로도 잘아신다고 자신을 설명 하셨으니 이것은 당연히 잘 알것으로 믿습니다. (법 공부에 기본적인 논리죠?)
지금 저기 올라가있는 부탁 몇마디도 앞의 두 개만 Reiro님의 이야기고 뒤의 두 개는 차단 회피로 추가 차단된 IP의 주장입니다. 마치 Reiro님의 주장인 양 써놨군요. --팝저씨 (토론) 2014년 2월 15일 (토) 20:35 (KST)답변
팝저씨 이외에 사용자분들에게 죄송합니다. 제가 아직 서투립니다. 위에 내용은 Reiro님의 주장도 포함하고 있습니다.

아까 제가 팝저씨에게 지적했듯이 그쪽이 주장하시는 그무슨 "차단회피" ip라고 하여 그주장이 틀리다고 주장하는것은 심각한 논리적 나아가 법적 오류입니다.

이분은 자기 견해가 다르면 그글 밑에 다른 견해를 적는것이 아니라 다른사람의 글을 완전히 갈아 엎는식, 즉 되돌리기를 통하여 글을 완전히 지워버립니다. 꼭 박탈해 주십시오. 3자의 견해를 듣고 싶으시면 사용자:Reiro님께 문의바랍니다.

  1. 백:저작권에 따라 신문 기사를 그대로 퍼온 것은 위키백과 뿐만 아니라 현행 저작권법에도 위배됩니다. 이를 바로잡는 것은 정책에 입각한 행위입니다.
  2. 백:인신에 따라 타 사용자를 불편하게 하는 행위는 엄격히 금지되어 있습니다. 해당 사용자는 편집과 관련이 없는 "신안군" 이야기를 꺼냈습니다. 이에 사과를 요구했으나 해당 사용자는 "어디 사냐고 물어본게 인신공격이면 법적 판단을 받아보자"고 했습니다. 이는 자칫 백:인신에 따른 법적 위협이 될 수 있습니다.
  3. 마지막으로 백:다중에 의해 현재 사용자는 차단을 회피하고 있습니다. 차단은 해당 사용자를 추방하는 것이 아닌, 반성과 자숙의 시간을 요구하는 것입니다. 이 또한 위반하고 있습니다. --팝저씨 (토론) 2014년 2월 15일 (토) 20:47 (KST)답변
IP 사용자를 3개월 간 차단합니다. --Erio+h (토론) 2014년 2월 15일 (토) 20:46 (KST)답변

1번에 관하여: 저는 인용을 하였으나 그와 별개로 팝저씨는 그것을 모두 지웠습니다. 자신이 문서를 고치면되지 모두 지우는것은 훼손에 가깝습니다.

2번에 고나하여: 저는 그분이 신안군 사람이면 지금 상황이 어떤지에 대해 물어보려 했습니다. 지금 님이 의도 하신것을 전혀 전 하지 않았고 만약 그렇게 강하게 생각하신다면 일종의 피해의식 아닌지요? 그렇다면 한국사람입니까도 인신공격인가요? 팝저씨는 제가 인신공격을 했다고 계속 주장하기에 나는 그런일 한적 없으니 허위사실 유포 그만해달라고 했으나 지속적으로 하였습니다. 그렇다면 이것이 인신공격인지 아닌지 법적판단을 받아보자고 하였습니다. 이것은 협박죄에 해당하지 않습니다. 또한 법적 위협 또한 되지 않습니다. 허위사실 유포 중지를 요구했으나 거부 했으므로 이것이 인신공격인지 아닌지 확인해보자는것이죠. 지금 팝저씨는 저에 대한 허위사실 유포 및 명예훼손에 대해 사과하지 않고 있습니다.

3번에 관하여: 제가 다른 IP를 이용하며 계속 글을 적는것은, 저에 대한 해명과 팝저씨의 행위에 대한 규명할 기회의 시간도 없이 팝저씨의 일방적인 IP차단 요청으로 인하여 차단되었기 때문입니다.

제 잘못도 분명있지만 그것은 그것이고 별개로 팝저씨의 위키피디아내의 정보를 훼손하는 행위도 처벌부탁드립니다. 제잘못은 제잘못이고 팝저씨의 문서훼손 행위는 꼭 집고 넘어가야 합니다!

팝저씨에게 한마디 하겠습니다. 팝저씨, 차마 여긴 보는 눈이 너무 많아서 보통 하던데로 되돌리기 기능을 통해서 완전 싹지우지는 못하는가봐요? 하지만 기록엔 다 남았습니다. 정신승리 하지 마시길 바랍니다. 또한 대한민국은 민주 사회니 자신과 견해와 생각이 다르다고 그것의 씨를 말리는 듯한 행동을 하지 마시길 바랍니다. 여기는 공산주의 혹은 파시스트 국가가 아닙니다. 또한 내가 하면 로맨스 니가하면 불륜이라는 어린 생각을 버리시길 바랍니다.

인신 공격은 되도록 하지 말아주시길 바랍니다. 또한 토론에 임할 때는 --~~~~를 이용하여 서명을 남겨주세요. --Namoroka (토론) 2014년 2월 15일 (토) 21:07 (KST)답변
별로 대응할 가치를 못느낍니다. 귀하가 여기다 글 쓰면 차단 회피로 차단될 것인데 뭐하러 수고롭게 그럽니까? 위키백과는 저한테 그럴 정도로 중요한 곳은 아닙니다. 귀하에게도 마찬가지입니다. 위키백과는 먹고, 자고, 국방의 의무를 수행하고 하는 것 보다 중요하지 않습니다. 그리고 그리 당당하면 차단 회피하지 마시고 차단 기간 끝나고 당당하게 원래 IP로 돌아오시죠.--팝저씨 (토론) 2014년 2월 15일 (토) 21:08 (KST)답변
그쪽은 나랑 몇시간 동안 편집전쟁한사람인데 그런말 들으니까 콧웃음이 나네요. 제가 그쪽한테 말하고 싶군요, 위키백과는 먹고, 자고, 국방의 의무를 수행하고 하는 것 보다 중요하지 않습니다. 그리고 당당하면 제 IP 잘못도 없는데 왜 차단을 요청합니까? 굉장히 위선적이네요 토론. 그리고 이때까지 내글 계속 지웠는데 그것은 대응하는것 아닙니까? 재미있는분이시네요. 말의 앞뒤가 맞지 않다는것을 위선적이라고 합니다.
인신공격은 하지 않았습니다. 하지 않았는데 했다고 단정지으시기 마시는게 제 바람입니다. 팝저씨 되돌리기 기능 박탈에 힘써주십시오.

아울러 Neoalpha씨께 마지막 한말씀 드립니다. 저는 현실에서 곧 변호사가 되지만 그쪽은 뭐하시는 분인진 모르겠으나 자신이 한 행동이 다 기록되었는데 겉추레만 치르는듯한 그런 말씀하지 마시죠? 그것을 정신승리라고 저는 알고 있습니다. Neoalpha가 위에서 한말이 현실 부정입니다. 자기 몇시간 동안 한 행동을 부정하는 말. 물론 현실에서도 방에 쳐박혀서 이런것만 하며 정신승리하는 오타쿠가 아니라 사회에서 영향력 있는 분이라 저는 믿어 의심치 않습니다!

변호사 되시는 분이면 지금 로스쿨 학생이거나 사법연수원생이실텐데, 여기서 이러실 시간에 대한민국의 법조계를 위해 이바지하실 준비를 하시는 것이 좋을 것 같습니다. 여기서 기여하는 사람들은 거의 취미생활인데, IP까지 바꿔가면서 취미생활 하실 필요는 없습니다. --팝저씨 (토론) 2014년 2월 15일 (토) 21:20 (KST)답변
지금 주말 개인시간인데 개인시간도 이래라저래라 하는것 보면 전체주의를 상당히 옹오하시는것 같아요? 취미생활 맞구요, 그쪽이 치졸하게 IP차단 요구를 안하셨으면 이런일이 없지요. 당당하지 못하게? 현실에서도 방에 쳐박혀서 이런것만 하며 정신승리하는 오타쿠가 아니라 사회에서 영향력 있는 분이라 저는 믿어 의심치 않습니다^^^^
지금 이 IP 사용자 분이 하시는 행위가 정신승리에 정확히 부합한다고 보네요. 그리고 다른 이의 위키백과 활동을 '방에 쳐 박혀서 이런 것만 한다'고 표현하시네요. 저를 포함하여 이 위키에서 활동하는 다른 모든 사용자를 한 번에 까시네요. --Namoroka (토론) 2014년 2월 15일 (토) 21:53 (KST)답변

아니오미완료 부적절한 인신공격이 포함된 요청입니다. --관인생략 토론·기여 2014년 2월 16일 (일) 11:08 (KST)답변

사:Uppout1 관리 요청

[편집]
마지막 댓글: 10년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

김정은, 이정희 (1969년) 문서를 훼손합니다. --팝저씨 (토론) 2014년 2월 15일 (토) 20:30 (KST)답변

예완료 1개월 차단하였습니다. --관인생략 토론·기여 2014년 2월 16일 (일) 11:10 (KST)답변

사:에라이젠장 차단요청

[편집]
마지막 댓글: 10년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

에라이젠장 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

계정 이름이 부적절 합니다.--61.82.90.83 (토론) 2014년 2월 15일 (토) 20:56 (KST)답변

사용자:Lhrdrth 차단 요청

[편집]
마지막 댓글: 10년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중
  1. 무분별한 편집 분쟁 → 낙랑군 문서의 편집 기록
  2. 토론 회피 → 토론 문서에서 아무런 답변 없이 무조건 되돌림
  3. 비중립적인 편집 강행 및 위백의 지침 위반 → 위키백과:문서 관리 요청/2014년 1월#낙랑군 문서 보호 요청에서 본인이 신봉하는 소수설을 근거로 명백한 다수설을 삭제하는 반달 행위를 하고 있다고 스스로 발언함
  4. 비중립적인 언행 → 만리장성이 한반도 내까지 왔다는 헛소리를 주장하는 것은 동북공정을 주장하는 중국과 그를 추종하는 식민사학계 뿐 : 해당 사용자 토론 중 발췌

이상과 같은 사유로 위 사용자의 차단을 요청합니다. 위 사용자는 명백한 소수설을 신봉하며 학계의 공통적인 지지를 받는 정설이자 다수설을 추측이라는 표현으로 격하하려는 시도를 계속 강행하고 있습니다. 이에 대해 수차례 토론을 통해 중단하거나 합의를 거칠 것을 요구하였으나 이에 제대로 응하지 않고 독단적인 편집을 계속 강행하였습니다. 또한 토론 및 편집 중에도 계속 식민사학, 이병도의 황당한 엉터리 주장 같은 비중립적이고 인신공격성 발언을 한 바 있습니다. 해당 발언은 그 자체로 증명되지 않는 일개인의 주장일 뿐인데, 해당 사용자는 그에 대한 증명 없이 자신의 발언만을 근거로 학계의 정설을 폄하하고 되돌림 분쟁을 수차례 일으켰습니다. 현재는 아예 토론 자체를 하지 않고 일방적인 반달성 편집만 강행하고 있는 만큼 차단이나 그에 준하는 경고가 필요합니다.--Xakyntos (토론) 2014년 2월 16일 (일) 19:46 (KST)답변

예완료 해당 사용자를 1주일 제재하였습니다. 아울러, 되돌리기가 지속된다면 일단 알맞은 편집이더라도 되돌리기 분쟁을 그만하시고 충분한 근거와 함께 백:문관이나 백:사관을 바로 방문해 주시기 바랍니다. 백:3RR를 참고해 주세요. --관인생략 토론·기여 2014년 2월 17일 (월) 16:32 (KST)답변

사용자:Xakyntos 차단 요청

[편집]
마지막 댓글: 10년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

해당 사용자는 위키백과:문서_관리_요청/2014년_2월의 "낙랑군 문서에 대한 관리자의 편집을 요청합니다" 항목과 낙랑군 토론 문서의 "2014년 1월 25일의 편집 요청" 부분을 보시면 아시겠지만 여러 이용자가 관리자까지 개입하여 치열한 토론끝에 합의한 부분을 낙랑군 문서에 사람들의 관심이 없는 틈을 타서 마음대로 문서 훼손을 했습니다.

특히 적반하장격인 것이 자기가 오히려 정당한 절차없이 합의한 사항을 마음대로 문서 훼손해놓고도 그것을 복원하려는 정당한 행위를 무분별하게 반달하여 편집 분쟁을 일으키고 심지어 사정을 잘모르는 관리자로 하여금 오히려 문서 훼손된 상태로 문서 보호를 시키는 요청까지 서슴지 않았고 그때문에 문서가 1주일 보호되는 사태까지 발생했습니다. Xakyntos 사용자는 제 사용자 토론 문서와 해당 사용자의 토론 문서(특히 2013년)를 보시면 아시겠지만 자신의 독단만을 지나치게 주장하면서 여러가지 정당한 편집에 대한 무분별한 반달과 편집으로 이미 이런 태도에 대해서 지적을 받고 있습니다. 특히 자신의 주장에 어긋나면 무조건 사기니 음모론이니 폄훼하면서 인신공격적 발언도 서슴지않고 있습니다.

하여간 부당한 문서 훼손을 저질러놓고도 그에 대한 정당한 복원을 끝없이 방해하고 정당한 편집까지 방해하는 해당 사용자에 대한 엄격한 제재, 차단을 요청드립니다.--Lhrdrth (토론) 2014년 2월 16일 (일) 20:38 (KST)답변

아니오미완료 --관인생략 토론·기여 2014년 2월 17일 (월) 16:33 (KST)답변

사용자:케이비에스 병신 차단 요청

[편집]
마지막 댓글: 10년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

부적절 계정명입니다. 특:기여/125.141.70.99도 참고해주세요. Bluemersen (+) 2014년 2월 16일 (일) 21:58 (KST)답변

예완료 타 관리자에 의해 처리되었습니다. --관인생략 토론·기여 2014년 2월 17일 (월) 14:39 (KST)답변

Lyh6363 차단 요청

[편집]

Lyh6363 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

드라마 관련 문서를 반복적으로 계속편집해서 훼손하고 있습니다. 특히 드라마 황금 무지개를 지속적으로 편집해서 훼손합니다.

꼭 답변을 주셨으면하고 해당 사용자의 차단을 부탁드립니다.

사용자:Bonafide2004 차단 신청

[편집]
마지막 댓글: 10년 전댓글 63개인원 15명이 토론 중

해당 사용자의 발언 몇 개를 가져와 보겠습니다. 위키백과:사랑방/2013년 제25주

「저 사용자 차단 안 됩니까? 별로 필요 없는 사람으로 보입니다. 1주일간 차단되기를 바라며, 아니면 제가 1주일쉬겠습니다.」
「토트님은 정확하게 줄을 서시죠. 저입니까 저쪽입니까. 저는 일하다가 화나게 해서 때려치우겠다는 소리를 하고 있습니다. 」

위키백과:사용자 관리 요청/2013년 제38주

「이젠 말까지 놓네. 몇살이나 되길래.」
「관리자가 반달행위를 한 것 같습니다. 담당 관리자를 색출해서 차단시켜 주시고 분류 복구를 부탁합니다」

위키백과:사랑방 (일반)/2013년 제51주

「영어판과 공용에서는 자유이용을 퍼불릭 도메인과 동일하게 보기도 합니다. 어차피 상업적으로 아무렇게나 막 써도 되는 것이니, 차이가 없죠」

위키백과:사랑방 (일반)/2014년 제7주

「저는 관리자들이 민주당 지지자인지 새누리당 지지자인지 공표를 권고합니다. 편집분쟁의 대부분은 모두 그 당파싸움 문제일 걸요? 뭐, 여기가 좌파 싸이트니 뭐니 하는 것도, 관리자들이 모두 지지정당을 공표하지 않아서, 모조리 빨갱이다, 이렇게 한솥밥 취급을 받는 거구요. 한국 사이트가 아니라니까, 그럼 보수냐 진보냐로 나누어 공표하면 되겠지요. 그 간단한 공표를 가지고, 괜히 숨기려고 하니까, 사이트 전체가 좌파 사이트라느니 이상한 소리를 듣는 겁니다」

이 사용자의 끝이 보이지 않고 날로 심해져 가는 비상식적인 언행에 넌덜머리가 납니다. 본인은 심심하면 자기가 8년인지 9년인지 활동했다고 자랑삼아 내세우고 다니는데, 이게 과연 9년을 활동한 사용자의 수준입니까? 그 9년 내내 발전없이 이러지 않았습니까? 더 이상 이 사용자가 분탕치도록 방치하여 위키백과 사용자들의 소중한 시간과 혈압과 바이트를 낭비할 이유가 없습니다. 무기한 차단 요청합니다. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2014년 2월 16일 (일) 23:28 (KST)답변

어투가 분명 공격적이고 저 또한 마지막으로 제시된 발언에 에둘러 불쾌함을 드러내기는 했습니다만, 해당 사용자의 토론 문서에 경고 한 번 없이 차단을 요청하시는 것에 대해서는 샐러맨더님의 설명이 조금 더 필요할 듯 싶습니다. 뱀발로 주제 상단에 사용자 링크를 추가하였습니다. --팝저씨 (토론) 2014년 2월 17일 (월) 00:07 (KST)답변
이 사용자의 행동은 8년인지 9년인지동안 계속되어 왔습니다. 그동안 경고가 단 한번도 없었을까요? Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2014년 2월 17일 (월) 00:54 (KST)답변
샐러맨더는 못말려 -- 이 의견을 작성한 사용자는 가람과 관인생략 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

뭐하는 사람인지 모르겠군요. 차단신청 남용으로 샐러맨더 영구 차단신청을 합니다. 최근 토론에서 자신을 언급한 적도 비방한 적도 없는데 차단신청을 올렸군요. -- Bonafide2004 (토론) 2014년 2월 17일 (월) 10:33 (KST)답변

해당 사용자에게 문제가 있으면 누구나 사관 신청을 할 수 있습니다. 당사자가 아니어도 가능합니다. 따라서 차단 신청 남용이라 보기 어렵습니다. --팝저씨 (토론) 2014년 2월 17일 (월) 10:50 (KST)답변

맨 밑의 토론에만 집중하겠습니다. 관리자와 일반 사용자의 중간을 논하는데 새누리당이고 민주당이고 하는 논지는 도저히 이해할 수가 없습니다. 저 토론에서 어떻게 저런 논조가 달리는지 좀 신기하군요. 토론의 맥을 끊는 자세는 딱히 좋아보이지 않습니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 2월 17일 (월) 10:53 (KST)답변

최근 있었던 토론들중 Tsunami 사용자와 YellowChick 사용자간에 있었던 발언의 수위보다는 훨씬 낮군요. 이건 사관깜이 아닙니다. --218.232.226.3 (토론) 2014년 2월 17일 (월) 11:03 (KST)답변

수위가 문제가 아니라, 이 사용자가 9년(자기 주장에 따르면)동안 이런 비상식적인 행동을 계속해 왔고, 그 긴 세월 동안 전혀 개선을 보이지 않았기에 차단을 신청하는 것입니다. 인신공격을 하고 멱살잡이를 해야 공동체에 피해를 끼치는 게 아닙니다. 미꾸라지가 물을 흐리는 것과 같은 이런 행동은 언뜻 눈에 띄지 않기에 공동체에 더욱 해악을 끼칩니다. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2014년 2월 17일 (월) 11:05 (KST)답변
수위가 아니라 이 사용자가 몇 년에 걸쳐 이런 반복적인 행동을 해왔다는 것이죠. 그렇게 차단을 받은 것도 수차례인데도 나아진게 없지 않습니까. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 2월 17일 (월) 11:19 (KST)답변

표현이 조금 거칠다고 계속 차단한다면 위키백과에는 아주 상냥하고 예의바르고 상대방의 의견을 무조건 존중만 해주는 분들만 있어야 할지도 모릅니다. 각자의 개성을 존중해줘야 하지 않을까요? --218.232.226.3 (토론) 2014년 2월 17일 (월) 11:33 (KST)답변

각자의 개성이 좋은 말로 너무 뚜렷하고, 나쁜 말로는 너무 뜬금없습니다. 저기 걸려진 링크를 보십시오. 표현이 거친걸 떠나서 해당 토론과 전혀 무관한 논지의 주장을 하는 것이 문제 아닙니까. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 2월 17일 (월) 11:37 (KST)답변

의견 본인의 의사를 존중해서 1주일 차단 하여 드리면 될 것 같습니다. 1주일 쉬시죠. --218.232.226.3 (토론) 2014년 2월 17일 (월) 12:01 (KST)답변

"본인의 의사"라니, "본인"이 누구죠? Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2014년 2월 17일 (월) 12:05 (KST)답변
자신이 일주일 쉬겠다고 하신 발언이 있습니다. --218.232.226.3 (토론) 2014년 2월 18일 (화) 09:19 (KST)답변

공동체를 정치 성향으로 쪼개려는 발언, 즉 보수인지 진보인지 밝혀라 같은 발언은 공동체의 분리를 조장하는 것으로 생각됩니다. 개인간 갈등은 있는 것이 당연하지만 공동체에 혼란과 갈등을 조장하는 행위는 용납해서는 안됩니다. --콩가루 (토론) 2014년 2월 17일 (월) 12:58 (KST)답변

최근 Bonafide2004님의 발언을 추가합니다. 자신이 왜 차단 요청을 당했는지 이해하려 하지 않고, 오히려 Salamander724님을 비방하고 있습니다.

도대체 여기에 왜 오는 겁니까? 최근에 문서에 대해 제대로 기여한 실적이 거의 또는 전혀 없군요. 최대기여자 시비걸어서 영구차단해서 사이트 문닫게 하려 옵니까? 여기 별로 유명한 사이트도 아니고, 인기도 별로 없어요. 왜 그렇게 집착하는지 모르겠군요. 기여가 싫으면 조용히 혼자 나가시고, 기여를 활발하게 하고 있는 몇 안되는 10년차 사용자 영구차단이나 하러 오지 마시죠. 10년차 활발한 기여자가 몇명인지는 당연히, 잘 알고서, 하나씩, 표적 공격하는 것이죠? 아닙니까?

— 사용자:Bonafide2004, 백:사용자 관리 요청/2014년 제8주에서

-- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 편지 ) 2014년 2월 17일 (월) 13:04 (KST)답변

이쯤 되면 그냥 망상이 지나치신 걸로밖에 안 보이네요. "10년차 사용자"들을 제가 표적공격할 이유도 마음도 없을 뿐더러, 누가 "10년차 사용자"인지 알지도 못합니다. 내가 9년차입네 편집을 몇 만 번 했네 맨날 떠들고다니는 누구씨를 제외하면 말이죠. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2014년 2월 17일 (월) 13:08 (KST)답변
지금 자기가 기여를 몇 번을 했다는 둥 비교를 해보자는 둥 하는 멀뚱씨의 레토릭은 딱 이짝입니다. "누가 위키백과를 위해서 더 많이 기여를 했는지, 기여 계산을 한번 해보자, 기여를 얼마나 하였는지, 하였으면 그것을 가지고 위키백과를 사랑한다는 증거를 내세워야 되는 것입니다" 자기 기여가 가치있음을 증명하겠답시고 남의 기여를 깎아내리는 사람은 공동체에 필요 없습니다. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2014년 2월 17일 (월) 13:12 (KST)답변

인용을 하려면 다 해야지요. 핵심을 싹 자르고 인용합니까?

누가 지금 사이트 망해먹으라고 왔는지는 기여를 보면 다 나옵니다. 샐러맨더가 최근에 무슨 문서를 만들고 있었는지 보십시오. 제가 보기엔, 전혀 없어 보입니다. 제 기여를 보십시오. 제가 지금 자랑질 하는 겁니까? 여기서 자랑하면 뭐 출세합니까? 시비 걸러 온 게 누굽니까. 접니까 샐러맨더입니까? 기여를 다시 보세요. 사이트 파괴적인 정치 이야기는 오히려 제가 하는 게 아니지요. 기여를 다시 보세요.

최고고참에 최대기여자를 영구차단해서 사이트를 파괴하겠다는 의도가 뻔히 보이는데, 망상이라는 소리는 또 뭡니까. 하기사, 자백은 안 하겠지요. 10년차 활발기여자는 두세명 있습니까? 서너명인가요? 저도 잘 기억은 안 납니다. -- Bonafide2004 (토론) 2014년 2월 17일 (월) 13:17 (KST)답변

영구차단이 되서 사이트 망하거나, 그게 실패하더라도 기분 좇같게 해서 더이상 기여를 못하고 스스로 떠나게 하거나. 이런 의도지요. 제 영구차단 신청건은 제대로 검토도 안하고 기각을 했군요. -- Bonafide2004 (토론) 2014년 2월 17일 (월) 13:20 (KST)답변

과대평가 해주시니 겸연쩍습니다. 저는 그렇게 계획적으로 생각해서 움직일 깜냥이 없어여. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2014년 2월 17일 (월) 13:24 (KST)답변
그러면 닥치고 문서나 만들라고. 신삥이라고 갈군 적도 없는데, 어디서 고참에 대한 버르장머리가 이래 없어? 해도 어느정도는 받아주지만, 영구차단이라니? 이건 뭐 새사용자를 환영하자는 캠페인에 동참해 환영해 주니까, 버르장머리가 뭐 이래? -- Bonafide2004 (토론) 2014년 2월 17일 (월) 13:34 (KST)답변
욕 쓰셨네요. 차단되어야 할 이유 하나 추가군요. 여기가 무슨 군대도 아니고 짬을 따집니까? 여기가 선배한테 무조건 복종하고 다나까 써야하는 모 대학의 체육교육학과입니까? 굳이 연차를 따지자면 저도 님한테 꿀리지 않는 8년하고도 6개월입니다. 그런데 멀뚱씨 말고 다른 사용자가 연차를 벼슬 삼아 자랑하는 것을 전 본 적이 전혀 없습니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 2월 17일 (월) 13:36 (KST)답변
그럼 사이트 출범 당시 최고참 사용자를 사형시키자는데, 욕도 못 씁니까. 짬은, 당연히, 어딜 가나, 따지는 것이지요. 새사용자를 환영하세요 지침은 고참사용자는 당연히 존경받습니다라는 지침을 전제로 깔고 있는 것입니다. 새사용자에게는 굽신거리고, 고참사용자에게는 막 기어올라라는 소리가 아니지요. 그러면 사이트 파괴됩니다. 신참도 내쫓고, 고참도 내쫓고. 자살론이죠. -- Bonafide2004 (토론) 2014년 2월 17일 (월) 14:00 (KST)답변
사이트가 2002년 12월인데 그때 계셨습니까? 그리고 새 사용자를 환영해주라는 논리가 어떻게 고참 사용자는 당연히 존경받는다로 해석이 가능하답니까? 고참 사용자가 새 사용자를 도와주라는 의미이지 위키백과 오래했다고 존경받으니 알아서 기라는 뜻이었나요? -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 2월 17일 (월) 14:04 (KST)답변
제 아이디에 2004가 보이죠? 2004년 9월 가입자이고, 아이디는 뭐 백만개 변경했고, 당시엔 아이디 변경 절차라는 것도 없었죠, 당시엔 미국인 관리자가 있을 때죠. 너 관리자 할래? 응. 그럼 해라. 하고 권한 주던 때로, 당시 가입자는 저랑 뭐 몇몇 안 되요. 그리고, 당연히 새사용자는 관리자가 된 고참사용자나 일반 고참사용자의 권고에 따라 편집을 하는 것입니다. 여기 룰을 잘 모르니까요. 알아서 기라? 여긴 상명하복 종속관계는 아닙니다. 선후배관계지. -- Bonafide2004 (토론) 2014년 2월 17일 (월) 14:13 (KST)답변
기가 막힙니다. 어느 대학교 체육교육학과를 보는 것 같군요. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 2월 18일 (화) 10:29 (KST)답변
외람되지만 저도 6.5년차인데영. 애초에 "연차"라는게 아무짝에도 쓸모없는 거지만, 그렇게 따지면 저도 꿀릴 "연차"는 아니거등여. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2014년 2월 17일 (월) 13:36 (KST)답변
거봐요. 꿀리는 연차 따로 있고 안꿀리는 연차 따로 있지. 어딜 가나 다들 본인은 아니라고 해도, 연차 다 따진다니까요. 범죄 경력이 아닌 담에야, 전문적인 경력은 존경받아야만 하는 것이지요. 거 다 알만한 오래된 사용자가, 자신을 비방하거나 공격한 적도 없는 일반의견 하나 올린 거로 뭔 영구차단, 공개총살을 주장합니까? 내가 어떤 사용자랑 멱살잡이 하는 경우가 거의 없다는 건 다른 사용자들도 잘 압니다. 이상한 아이디어를 제안해서 문제를 일으키는 적은 꽤 있지만. ^^ -- Bonafide2004 (토론) 2014년 2월 17일 (월) 14:08 (KST)답변

자꾸 연차 가지고 뭐라 하니, 이참에 제 소개를 하죠. 저는 여기 출범 당시 사용자 두어명 중에 하나로, 영어가 딸려서 번역이 그나마 가장 쉬운, 단문인, 국방, 무기 문서를 주로 만들었습니다. 번역하기 제일 쉬운 카테고리입니다. 그리하여, 네이버나 어디에 떠도는 위키백과 국방문서 무기문서는 거의 다 제가 썼습니다. 국방 모임을 최초로 만들었습니다. 군사 프로젝트인가? 지금도 있죠. 정책도 없던 때라, 정책 태그 부터 뭐 별별 거 다 만들고, 왜 표창장이 없냐 반스타도 처음 만들고, 기여횟수 신기록 랭킹은 왜 없냐 해서 기여횟수 문서도 만들고, 요즘 망해가는 중재위원회도 만들자고 백만년 토론을 처음 제기해, 시작했었고, 위키백과 사상 최대의 토론이었던 공정 사용 문제도 저 보다 먼저 누가 잠깐 제안했었는데, 사실상 제가 다 이끌어 4차례인가 공동체 투표를 했었죠, 5차롄가? 잘 모르겠고. 반스타 만들고 다들 부정적인데, 여기저기 뿌리고 다니니까, 점차 반스타를 반대하던 이들도 쓰기 시작했고, 뭐, 이래저래 일이 많았지요. 초기 사용자들이 막 영구차단되니까 문제제기도 했었죠. 이런 분위기면 누가 장기간 오겠냐고. 위백 편집은 어느정도 숙련 기간이 되어야 편집이 가능합니다. 그냥 막 쓴다고 다 되는 게 아니죠. 기타 뭐, 여하튼, 출범 부터 존재해 온 사용자가 저랑 또 누구 한두명 있습니다. 두세명인가? 물론 아이디 등록은 훨씬 많지만, 알다시피, 아이디 등록한다고 오래 활동하지는 않죠. -- Bonafide2004 (토론) 2014년 2월 17일 (월) 14:29 (KST)답변

예완료 욕설을 포함, 다른 사용자와 토론에 심각하게 협업을 방해하는 행위와 백:다중에도 나와있듯이 지난 기여들을 승계해 기여를 부풀리게 보이는 토론 행위, 지속적인 경고에도 인터위키, 분류를 달지 않는 행위 등이 심각해 무기한 차단합니다. --관인생략 토론·기여 2014년 2월 17일 (월) 14:33 (KST)답변

반대 인터위키, 분류를 달지 않는 행위가 차단사유인가요? 그리고 관리자가 사전에 자신의 정치 성향을 모두 밝힘으로서 오해의 소지를 방지하자는 취지 자체는 이해할 수 있다고 봅니다. 물론 개인의 정치적인 가치관은 어느나라 사람이든지 양대정당으로 똑 떨어지는 부분이 아니지만요--다이나모 (토론)
"지속적인 경고에도..."라고 사전 전제조건을 달았습니다. --관인생략 토론·기여 2014년 2월 17일 (월) 14:47 (KST)답변
백:선의로 나올 수 있는 의견을 차단의 이유로 든 점과 기여수 승계 부분이 꼭 부풀린다고 단정할 수 없는 점 때문에 차단에 반대합니다. 10년전부터 참여했다고 하시는데 Bonafide님이 그렇게 밝히면 10년전에 위키백과에 있었던 일에 대해서 아는 사람으로 토론에 참여할 수 있는 것 아닌가요? 위키백과토론:다중 계정/보존3에도 승계 부분은 논의가 되지 않았고 소급입법 부분이 제대로 논의가 되지 않았습니다.
Bonafide님이 기여수가 승계되어서 자신이 몇회 기여했다고 사용자 문서에 그 전부터 써왔다면 규제 이전에 그렇게 주장한 사람에 대해서 사용자 문서에 기여수 승계를 반영하여 자신이 몇만회 기여했다고 말하는 것을 금지할 수 있는지 논의가 되지 않았습니다.
교보문고도 보험사인 교보생명의 자회사이지만 대한민국 보험업법의 규제가 생기기 전에 만들었기 때문에 교보생명의 자회사로 남아있습니다. --다이나모 (토론) 2014년 2월 17일 (월) 15:00 (KST)답변
사회의 기업들이 어떻게 승계되냐, 소급입법 등등의 여부와 관련없이 위키백과의 정책은 사회의 실제 사례보다 우선합니다. 지금 앞에서 Bonafide님께서는 10년이 넘는 기여를 상대방보다 더 우월한 지위에 있으려는 용도로 부풀려서 사용한 것이 맞으며, 백:다중이 개선된 뒤 지속적인 경고에도 불구하고 고치시지 않았습니다. 따라서 이 차단은 백:차단 정책에 명백하게 의거한 차단이므로, 정상적인 차단 재검토 경로를 통한 본인을 제외한 더이상의 차단 항의는 받지 않습니다. --관인생략 토론·기여 2014년 2월 17일 (월) 15:10 (KST)답변
동의할 수 없습니다. '대체/다중 계정의 기여는 다른 계정으로 상속되거나 증여될 수 없습니다' 부분이 위키백과의 공적인 선거 참여 자격이나 위키백과:기여가 많은 위키백과 사용자 명단등 공적 영역에만 미치고 다른 분야에는 포함되지 않는다 생각할 수도 있습니다. 그 이전부터 기여를 해왔는데도 나는 몇년전부터 참여해왔다 말할수 없다면 더 이상한 것 아닐까요? '실제보다 더 많이 위키백과 공동체에 기여한 것과 같은 인상을 주어서는 안된다'라고 되어 있는데 실제로 bonafide님이 몇년전부터 기여를 해왔잖아요. --다이나모 (토론) 2014년 2월 17일 (월) 15:18 (KST)답변
Bonafide님께서는 계정을 만드신 지 3년이 지났지, 10년이 지나신 분이 아닙니다. 이미 공적 영역은 백:다중에서 "공동체의 신뢰도 판단을 방해하는 것"이라는 제목 아래 별도로 서술되어 있고, 정책/지침화 당시 Bonafide님께서 괜히 항의하실 이유가 없으셨겠지요. --관인생략 토론·기여 2014년 2월 17일 (월) 15:27 (KST)답변
사용자:관인생략님은 백:차단 정책을 제대로 지키고 있는지 찾아볼 일입니다. --다이나모 (토론) 2014년 2월 17일 (월) 15:23 (KST)답변
뭘 착각하고 계신 거 같은데, 멀뚱씨가 차단된 main 이유는 9년인지 10년인지 동안 분탕질만 쳤고 그것에 개선이 없었기 때문이지, 몇년차 부심을 부렸다고 그런 게 아닙니다. 다른 사람한테 피해만 안 끼치면 그런 부심 좀 부린다고 아무도 뭐라고 안 해요. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2014년 2월 17일 (월) 18:48 (KST)답변
뒤늦은 찬성 의견 하나 남기고 갑니다. 위키백과의 협업 정신에 위배되는 행동들을 수차례 보여왔던 것 같습니다. 특히 농담이라면서, 자신의 편집 경력을 자랑하시는 것을 전혀 이해하지 못하겠습니다. 최고고참에 최대기여자라는 말에 전혀 동의할 수 없을 뿐더러, 그렇다해도 위키백과의 정신과 맞지 않다면 얼마든지 차단되어야 하는게 정상입니다. 아무래도 이 토론은 위키백과 역사상 가장 치졸한 토론의 현장이 아닐까 싶네요.--아드리앵 (토·기) 2014년 2월 17일 (월) 19:48 (KST)답변
지속적인 경고에도 분류, 인터위키를 달지 않았다고 차단이라... 무섭군요. 전혀 이해할 수가 없습니다. 이게 차단사유가 됩니까? 분류·인터위키를 달지 않을 거면 기여를 하지 말라는 말입니까? 관인생략님 설명을 부탁드립니다. --10k (토론) 2014년 2월 18일 (화) 03:32 (KST)답변
해당 행동은 지침을 현격하게 무시하는 행위로서, 다른 사용자의 토론을 회피하는 행위도 포함합니다. --관인생략 토론·기여 2014년 2월 18일 (화) 15:15 (KST)답변
차단사유가 된다는 말로 알겠습니다. 다른 관리자들의 의견도 궁금하군요. --10k (토론) 2014년 2월 19일 (수) 08:56 (KST)답변
관리자는 아닙니다만, 관인생략님이 이유로 제시한 "분류, 인터위키"가 설사 차단사유에 해당되지 않는다 하더라도 지속적인 뻘소리를 통한 분탕질, 연차와 기여수를 내세우며 물흐리기, 상기의 욕설만으로도 차단 사유는 충분히 충족된다고 사료됩니다. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2014년 2월 19일 (수) 08:57 (KST)답변
협업능력이 없는 사람을 차단하는 것에 대해서는 아무런 이의가 없습니다. 저와는 특별한 마찰이 없었지만, 다른 분들과 마찰이 있었을 수도 있으므로 오히려 쌍수들고 환영합니다. 하지만, 제가 우려하는 것은 인터위키·분류를 달지 않았다고 차단을 할 수 있다는 사례를 남겨서는 안된다고 생각하기 때문입니다. 그런 실수를 안하는 사람이 어디 있습니까? 이와 같은 사례가 인정받으면, 앞으로 관리자는 누구든 인터위키·분류를 달지 않았고, 그걸 두차례 이상 상습적으로 하면 차단을 할 수 있게 되는 새 세상이 열리지 않겠습니까? --10k (토론) 2014년 2월 19일 (수) 09:07 (KST)답변
의견 1주일 차단만으로도 적절하다고 생각됩니다. 정정하여 주시면 감사하겠습니다. --218.232.226.3 (토론) 2014년 2월 18일 (화) 10:22 (KST)답변
위에서 Bonafide2004 사용자가 한 발언들을 제대로 읽어 보기나 하고 이런 말씀들 하시는지 모르겠네요. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2014년 2월 18일 (화) 12:20 (KST)답변
저건 말 그대로 경거망동한 행동이지요. 위키백과에서 그만큼 오래 활동했다면 이 곳이 어떤 곳인지 신입 사용자들보다는 훨씬 잘 알터, 행동에 있어서 더 조심해야 했어야죠. 저런 경우를 군대에서는 속된 은어로 "짬지랄"한다라고 하지요. --커뷰 (토론) 2014년 2월 18일 (화) 14:48 (KST)답변
UMC/UW의 "선배학개론" 이라는 노래가 생각나는 나른한 오후로군요. --팝저씨 (토론) 2014년 2월 18일 (화) 14:53 (KST)답변
저짓을 10년(자기 주장에 따르면)동안 하고 이제야 차단이 된 것도 사실 엄청 뒤늦은 일입니다. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2014년 2월 18일 (화) 14:54 (KST)답변
Bonafide님의 태도와 별개로 사용자:관인생략님이 다른 사용자들이 동의하지 않는 잘못된 차단 사유를 적용하는 것이 더 큰 문제입니다. 사용자토론:Bonafide2004에 인터위키를 붙이지 않는다, 분류를 붙이지 않는다는 말은 없습니다. 위키데이터가 생기기 전에 한국어 위키백과에만 인터위키를 붙였다는 지적은 있습니다. --다이나모 (토론) 2014년 2월 18일 (화) 15:59 (KST)답변
다른 사용자들께서 동의하지 않는 차단 사유가 있다는 내용이 어디 있나요? 덧붙여서 분류/인터위키를 붙이는 행위는 2013년 6월에 사용자토론:Bonafide2004#인터위키 (2)에도 지적된 내용입니다. --관인생략 토론·기여 2014년 2월 18일 (화) 16:04 (KST)답변
10k님, 다이나모님이 정확히 파악을 하지 못하신 것 같은데, 우선 인터위키 안달았다고 차단한 것이 아닙니다. 오히려 더이상 사용하지 않는 인터위키를 지웠는데 그걸 왜 지웠냐면서 "반달행위"라며 관리자를 차단하라고 주장했었습니다. 인터위키를 쓰는 것이 정책이나 지침의 위반인지는 모르겠으나, 더이상 사용하지 않는 것을 쓰지 않았다고 차단한 것은 아니라는 것을 명확히 밝힙니다. 또한 다이나모님이 다른 사용자들께서 동의하지 않는다고 하셨는데, 거기서 전 빼주십시오. 전 완벽히 동의합니다. 아래의 해명 요구는 입에 담기도 싫은 유니폴리인지 롤리폴리인지의 의견이므로 무시해 주십시오. --팝저씨 (토론) 2014년 2월 18일 (화) 20:24 (KST)답변
저는 써있는 그대로 읽었을 뿐입니다. --10k (토론) 2014년 2월 19일 (수) 08:56 (KST)답변
'지속적인 경고에도 인터위키, 분류를 달지 않는 행위 등이 심각해 무기한 차단합니다.' 이 관인생략님의 멘트로 답변을 대신합니다. 그 논쟁 분류를 관리자가 지워서 보나피데님이 과격한 발언을 한 사건은 위키데이터를 보면 알겠지만 다른 사람이 인터위키를 지웠다고 성을 낸게아니라 인터위키도 있는 분류를 왜지웠냐고 성을 낸 것으로 '지속적인 경고에도 인터위키, 분류를 달지 않는 행위 등이 심각해 무기한 차단합니다.'와는 무관합니다. 또 보시면 알겠지만 보나피데님은 문서를처음 만들때 분류를 혹 빼먹더라도 수십분이내에 분류를 붙였더군요. 6월달 주의 이후 인터위키도 빼먹은 적이 없는 것으로 보입니다. 그리고 그 주의의 내용도 '인터위키를 여기에 붙이지 말고 위키데이터에 붙여라'이지 '인터위키가 누락된 문서를 만들지 말라'가 아닙니다. --2604:4300:A:3C:0:0:1CDF:C69E (토론) 2014년 2월 18일 (화) 21:27 (KST)답변
유니폴리씨. 지금 보자보자하니까 누굴 보자기로 보시는 모양인데, 첫 기여부터 사:관인생략의 관리자 권한 회수 선거에서 유효한 반대표를 제거했죠? 좀 머리를 쓰세요. 첫 기여부터 "나 유니폴리에요"하면 어떡합니까. 그 IP도 차단을 먹여드려야 정책상 맞는것이지만, 일단 두고 보겠습니다. 좀 조용히 하세요. --팝저씨 (토론) 2014년 2월 18일 (화) 21:37 (KST)답변
의견 저는 저 투표를 무효화한 적이 없습니다. --2604:4300:A:3C:0:0:1CDF:C69E (토론) 2014년 2월 18일 (화) 21:47 (KST)답변
같잖은 거짓말을 하고 계시는군요. --팝저씨 (토론) 2014년 2월 18일 (화) 21:51 (KST)답변
유니폴리씨. 내가 증거 하나 없이 당신을 유니폴리라고 하는 줄 아나보죠? 좀 누굴 속이려면 좀 잘 속이세요. 꼴에 의견이랍시고 아주 가증스럽습니다. --팝저씨 (토론) 2014년 2월 18일 (화) 21:52 (KST)답변
이 사용자가 유니폴리가 맞다고 확신한다면, 그냥 관심을 주지 않으면 됩니다. :( Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2014년 2월 19일 (수) 08:41 (KST)답변
증거가 있으면 내놓고 이야기합시다. --10k (토론) 2014년 2월 19일 (수) 09:00 (KST)답변
해당 사용자에 대해서는 분란 조장 행위로 8주차에 차단을 요청했고, 거기에 증거를 댔습니다. 또한 차단당했음을 알립니다. --팝저씨 (토론) 2014년 2월 19일 (수) 10:10 (KST)답변

토론이 지나치게 과열 양상을 보입니다. 마주쳐주지 마세요. --175.223.24.172 (토론)

정보 이미 끝난 토론이긴 하지만, 기록하는 의미로 이분의 다중 계정이 제 토론 문서에 남기고 간 시비성 글을 인용해 놓겠습니다.

여기 처음이신가 보네요. 일간지 인용은 날짜만 언급하기만 하면 된답니다.

— 124.197.135.201

--ryush00 토론·기여 2014년 6월 20일 (금) 22:13 (KST)답변

원본 주소 "https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=위키백과:사용자_관리_요청/2014년_제7주&oldid=20796434"