본문으로 이동

위키백과:사용자 관리 요청/2017년 제20주

링크 추가
새 주제
위키백과, 우리 모두의 백과사전.
< 위키백과:사용자 관리 요청
마지막 의견: 7년 전 (일단술먹고합시다님) - 주제: Idh0854 차단 신청 7
사용자 관리 요청
◀ 2017년 제20주 ▶
2017년 5월
주 월 화 수 목 금 토 일
18 1 2 3 4 5 6 7
19 8 9 10 11 12 13 14
20 15 16 17 18 19 20 21
21 22 23 24 25 26 27 28
22 29 30 31 1 2 3 4
새로 요청하기
새로 고침 / 보존 문서

110.8.102.31

[편집]
마지막 댓글: 7년 전댓글 3개인원 2명이 토론 중

경고에도 불구하고 유주 (1997년) 문서에 출처 없이 분류를 삽입하고 있습니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 5월 15일 (월) 01:33 (KST)답변

현재도 계속 반복해서 넣고 있습니다. 신속히 처리 바랍니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 5월 15일 (월) 16:20 (KST)답변
예완료 2주일 차단했습니다. --Erio-h (토론) 2017년 5월 15일 (월) 23:59 (KST)답변

협업 정신에 어긋나는 이용자들 차단요청

[편집]
마지막 댓글: 7년 전댓글 3개인원 3명이 토론 중

차단의 사유

  • 문서 훼손을 반복하는 경우
  • 위키백과 프로젝트의 목적 달성을 중대하게 방해하는 행위로서 예의를 현저히 잃고 다른 사용자와의 협업에 명백히 반하는 경우
  • 다중 계정을 악용하거나 다른 사용자를 사칭할 목적의 계정을 사용하는 경우
  • 위키백과 정책과 지침을 지속해서 위반하는 경우

이분들은 사:야생의 저리더프님의 편집을 지속적으로 방해를하며 야생의 저리더프님의 사용자 토론을 보시면 아시겠지만 위키백과 협업정신의 어긋나는 행동을 보여 주고 있습니다.

리듬님은 정말하루이틀도 아니고 관리자가 뭐하는 짓인지 로보로브스키햄스터 문서를 로보롭브스키햄스터 알맞게 수정 하셨는데도 불구하고 그걸 또 다시 로보로브스키햄스터 문서 이동 하셨습니다. 살찐꼬리저빌을 뚱뚱꼬리저빌을 살찐꼬리저빌로 멋대로 바꿔서 생긴 파급력을 아직도 인지하지 못 하고 계신건지? 그 전에 징거미새우 사태와 가마니거미 지우신 것도 그렇고 말입니다. 문관은 한 번 쳐다보지도 않으시고... 굉장히 무책임하십니다. 관리자 권한 박탈 바랍니다.

1.227.187.65는 전에도 차단 신청을 넣었는데 왜 처리를 안 해서 또 욕설과 트롤링을 하고 다니게 만드시는지 모르겠습니다. 일 좀 똑바로 처리하시길 바랍니다.

Lbloklea와 Titanoptera는 다중 계정 입니다. Titanoptera 사용자가 되돌림 집착하던 문서가 하나 있는데, 3달간 접속이 없던 Lbloklea가 같은 문서에 나타나 되돌리기를 반복합니다. 그리고 [1]와 [2], [3]과 [4]를 보면 확인하실 수 있겠지만 두 사용자가 각각 문서를 되돌리기한 시각이 서로 9분 넘는 차이가 나지 않습니다. 이것이 계정 2개를 번갈아 접속하고 있다는 가장 강력한 증거이며, [5][6]의

"Titanoptera"라는 사용자가 먼저 토론에 답변을기다린다고 써놨는데...이유도없이!!

등의 Lbloklea가 말하는 것을 보면 Titanoptera 사용자와 말투가 매우 비슷합니다. 다중계정 검사 요청도 넣어놨는데 왜 야생의 저리더프님의 요청만 처리하시지 않으싶니까? 일 좀 똑바로 처리하시길 바랍니다.

MVP I는 야생의 저리더프님 사용자 토론을 보시면 알겠지만 특정 사용자 괴롭힘을 위해 만든 부계정입니다. 220.93.102.220도 분명 근거를 들어 정당한 신고를 하였음에도 자신과 맞지 않다고 보복성 신고를 하였습니다. 한눈에 봐도 당연한 걸 왜 차단 하지 않습니까?

211.214.142.116은 먼저 위키백과 오리 실험을 하는게 순서 인데도 불고하고 제가 야생의 저리더프님과 동일인이라고하였습니다. 더구나 명백히 사실인 내용임에도 야생의 저리더프님이 편집하신 문서를 들쑤시며 편집 방해를 하였으며, 편집 요약을 채팅창 마냥 사용하고, Lkoper는 뜬금없이 나타나 외뿔장수풍뎅이 문서를 둘쑤시는 짓을 하는 등 동일인이며, 사:등줄메뚜기로도 의심됩니다.

호로조는 이전에 차단 신청을 넣었습에도 불구 하고[7] 보시면[8],[9]첫번째 링크를 들어가자마자 "상대방은 초등학생 입니다."문단을 말하는 것을 누구나 알 수 있는데 이러한 인신공격을 상대방에 안 보이는 뒤쪽에서 수시로 벌여왔음에도 해당 사용자의 차단을 반려한 점이 의문스럽군요.

빵상띵띵똥똥은 야생의 저리더프님의 사용자 토론을 보시면 알겠지만[10] 특정 사용자 괴롭힘을 위해 만든 계정입니다. 더구나 부적절한 계정명이니 차단 바랍니다.

Jeresy723는 이전에 장수풍뎅이가 사슴벌레과라고 주장 하며, 야생의 저리더프님이 차단당했던 이후에도 문서 훼손을 계속하던 사용자이며,토론을 보시면 알겠지만 민어리어치 문서의 1년 가까이 된 편집을 찾아내서 굳이 되돌리지 않나이런 소리나 하시는 분께서 "발언 주의하십시오"라며, 적반하장에, 저를 야생의 저리더프님의 자작극이라고 하는데 먼저 오리실험하는게 순서인데도 순서를 모르시는지... 애초에 한눈에 봐도 다른 사람인걸 모르시는지...

Twotwo2019와 분당선M은 야생의 저리더프님의 의견을 듣지도 않고 차단 사유보다도 긴 차단을 하고, 한국고유종 넘겨주기 부적절하게 삭제하신 사건에 대해서는 여전히 아무 말씀 없느 등 관리자로서의 권력을 남용했으며 "요청자를 차단"해놓구선 "당시에는 인지하지 못했고, 뒤늦게 알았습니다"라며, 말도 안 되는 변명을 하시지않나... 분당선M은 아직까지도 재고가 없고... 관리자 권한 박탈 바랍니다.

Jerrykim306은 차단 신청 넣을때마다 나타나 해당 사용자들은 부적절한 편집을 하였습에도 해당 사용자들의 편을들며 요청을 방해 합니다. 또한 야생의 저리더프님이 보여주고 싶지 않은 토론란을 읽는 것도 모자라 야생의 저리더프님의 사용자토론에 훈수까지 두시는 행위를 하는 등 현저하게 예의를 잃는 행위를 하였습니다. 또한 양념파닭 확실하지도 않음에도 저와 야생의 저리더프님이 다중계정이라고 하였습니다.

해당 사용자들을 무례한 언행과 지침 위반을 수도 없이 벌여 신고했음에도 어째서 그렇게 하시는지 저는 모르겠으나, 계속해서 미완료 처리하신 점이 매우 유감스럽습니다. 언제까지 이러실 생각이신가요? 그리고 이 사안은 사용자:야생의 저리더프님이 본인의 사용자 토론에 의사 표명을 하였기 때문에 신청 요건이 미비하지 않습니다.

Erio-h님은 분명 해당 사용자들의 언행을 보시고도 반려하시다니... 위키백과 관리자라는 사람이 이래도 되는 겁니까? 굉장히 무책임하시군요...유감스럽습니다. 일 좀 똑바로 하시기 바랍니다. -- 이 의견을 2017년 5월 15일 19:43 (KST)에 작성한 사용자는 59.186.38.108 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

야생의 저리더프님입니까? 아니면 사칭입니까? 요청자께서는 양심적으로 답변해주시기 바랍니다. — Jeresy, 2017년 5월 15일 (월) 19:53 (KST)답변
  1. 분명히 말씀드립니다. 지금 이 IP의 사용자(59.186.38.108)와 사용자:야생의 저리더프가 동일인임을 알 수 없습니다. 그런데, '특정 사용자 괴롭힘'과 같은 주관적 감정은 오로지 당사자만이 내면적으로 느낄 수 있는 것이므로 해당인이 아닌 제3자인 IP 사용자는 차단을 신청할 자격이 없습니다. 왜냐하면 IP 사용자는 지금 4월 18일에서야 처음으로 위키백과를 편집 한 '신규 사용자'이기 때문입니다.
  2. 또한 관리자 권한 회수 신청은 관리자 요청으로 처리할 수 없으며, 원하시면 위키백과:관리자 권한 회수를 참조하여 직접 신청하여야 할 것입니다. 즉, 장소를 잘못 짚고 있는 것입니다.
  3. 그렇기에 이 이상 차단 신청을 반복하는 행위는 편집권을 남용하는 것으로 간주할 수 밖에 없으므로 위키백과:차단 정책 사유에 해당하는 '협업에 명확히 반하는 경우'로 판단, 처리하여야 할 것입니다. 공용 공간에서 요건을 제대로 갖추지 아니하고 무의미한 차단 신청을 반복할 경우 59.186.38.108 IP를 사용하는 사용자를 차단하도록 하겠습니다. --Erio-h (토론) 2017년 5월 15일 (월) 23:54 (KST)답변
이제 봤는데 뭐... 대꾸할 필요 없겠죠? --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 5월 18일 (목) 23:14 (KST)답변

보민 왕국 무기한 차단 요청

[편집]
마지막 댓글: 7년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

모든 공개 기록을 통해 확인되었고, 보민개 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단) 의 다중 계정입니다.--210.113.104.172 (토론) 2017년 5월 15일 (월) 21:01 (KST)답변

예완료 무기한 차단했습니다. --Erio-h (토론) 2017년 5월 15일 (월) 23:56 (KST)답변

Idh0854 (필명 가람) 차단 신청

[편집]
마지막 댓글: 7년 전댓글 47개인원 6명이 토론 중
  1. 백:토론지침 위반
    1. 토론 주제에서 벗어나는 논리를 전개 : ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦
    2. 거짓말을 하거나 모순적인 발언 : ‘카자흐 소비에트 사회주의 공화국 신순남’이라고 검색해서 들어오진 않으리라고 생각 → ‘카자흐 소비에트 사회주의 공화국’에 거주했던 ‘신순남’이라는 인물에 대한 자료가 나오므로 해당 검색어로 검색할 가능성은 충분히 있습니다. ① ② ③
    3. 남들은 알 수 없는 자기자신만 아는 말로 상대를 비판 내지 비난 : ① ② ③
    4. 글자를 잘 읽지 않음 : ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦ ⑧
    5. 백:정책과 지침에서 금지하지 않는 것인데도 남들에게는 하지 말라 하면서도 자신은 개의치 않고 하는 이중잣대를 시전(속칭 내로남불): ① - ⓐ ⓑ / ② - ⓐ ⓑ / ③ - ⓐ
  2. 백:인신 공격 : ① ② ③ ④
  3. 백:선의를 위반하며 도발 : ① ② ③ ④
  4. 백:방해 편집 : 토론을 토론답게 하지 않음으로써 상대방의 규정 위반을 유도하거나 생산적 편집을 방해
  • 차단의 필요성
  1. 피신청자의 차단만은 피하고자 사토:일단술먹고합시다 등 여러 곳에서 20일 이상을 토론하였으나 피신청자가 연관된 문제는 더욱 커져만 갔으며
  2. 피신청자는 이미 같은 사유로 장기간 차단된 전적이 있음에도(많은 관련 토론들 중 대표적으로 백:의견 요청/Idh0854만 링크)
  3. 여태 기존의 차단 판정조차 전혀 인정하지 않고 있기에 그 토론 자세를 개선하리라 희망하기가 어렵습니다.

이에 백:차단#차단의 요건이 모두 성립됐다고 판단한 바 가람 사용자에 대한 차단을 신청합니다. 일단술먹고합시다 (토론) 2017년 5월 16일 (화) 04:22 (KST)답변

사용자 관리를 요청하기 전에 상대방과 충분한 토론을 나누어 보셨는지요?

이 문제에 대해 저랑 충분한 토론을 하셨나요. 그리고 위키백과:사용자 관리 요청/2017년 제18주#사:일단술먹고합시다 토론 제한 혹은 차단 요청을 통해 볼 때, 다른 사용자가 자신의 행위에 동조해주지 않을 때 다른 사용자를 악의적으로 규정하고 ‘근거도 없이 지속적으로 반복해서 근거가 없고 주장을 되풀이하고 토론을 중단할 것을 부당하게 종용’하시는 것으로 보이며, 저 또한 그렇게 느끼고 있습니다. 물론, 선생님께서는 그 반대로 느끼시는 것 같습니다만.
본론으로 들어가서 ‘위키백과:토론지침 위반’이라 하셨는데, 위키백과:삭제 토론/당나라 정명진의 내용을 보면 이미 여러 많은 사용자들이 합당한 삭제 의사를 표명하였음에도 불구하고 선생님께서는 앞서 인용한 바와 동일하게 그것을 근거 없다고 규정하고 타인을 비난하며 타인의 주장을 제대로 파악하고자 하지 않고 위키백과:토론에서 지켜야 할 점에 어긋나지 않는 토론 자세에도 불구하고 인신공격성 발언을 할 뿐만 아니라, 자의적 판단에 따라 토론을 종결하려는 비합리적 태도를 보이고 계십니다.
1번의 경우를 이야기하기 전에 재차 반복해서 말씀드려야 할 부분이 있습니다. 선생님께서는 위키백과 정책과 지침을 인용하시지만 그 상황과 연관성이 없는 내용을 지속적으로 인용해오시고 계십니다. 제가 위키백과:토론란에 대한 지침을 위반하였다고 하셨는데, 그 내용이 참인가와는 별개로 ‘토론 주제에서 벗어나는 논리를 전개’나 ‘짓말을 하거나 모순적인 발언’, ‘남들은 알 수 없는 자기자신만 아는 말로 상대를 비판 내지 비난’, ‘글자를 잘 읽지 않음’, ‘백:정책과 지침에서 금지하지 않는 것인데도 남들에게는 하지 말라 하면서도 자신은 개의치 않고 하는 이중잣대를 시전(속칭 내로남불)’의 내용은 위키백과:토론란에 대한 지침에 명시되지 않은 내용입니다. 단지 자신의 주장의 정당성을 획득하기 위해 상황과 관련 없는 지침을 끌어다 쓰고 있으며, 또한 5가지 주장 역시 사실이 아닙니다.
2번의 경우도 마찬가지입니다. 위키백과:인신 공격 금지에서는 위키백과:인신 공격 금지#인신 공격이 아닌 예에도 나오지만 편집 행위에 대한 비판은 인신공격에 해당하지 않습니다. 하지만 선생님께서는 무례한 발언을 포함하여 자기 기준을 다른 사람에게 강요하여 삭제 토론을 종결하려는 태도를 보이셨고 이는 분명 위키백과:인신 공격 금지를 위반한 것이라 볼 수 있습니다.
3번의 경우 역시도 마찬가지입니다. 위키백과:좋은 뜻으로 보기는 다른 사용자의 행위를 좋은 뜻으로 보라는 것이지, 다른 사용자를 향해 자신의 행위를 좋게 보라고 하는 의미가 아니며, 이는 과거 위키백과:삭제 토론/틀:선의에서도 확인할 수 있는 사항임에도 이 역시도 자신의 주장을 정당화하려는 목적으로 지침을 자의적으로 해석한 것입니다. 그리고 거창하게 적으셨는데 대체 저 내용 중에서 도발이 어디에 있는지 말씀을 해주셨으면 합니다.
4번은 그 근거도 없고 그냥 단지 그렇게 생각하고 계신 것을 사실인 마냥 언급하고 계십니다. 물론 이 역시도 위키백과:방해 편집에는 그런 내용이 언급되지 않았으며, 토론을 토론답게 하지 않고 있다고 가정하고 있는 것은 저를 ‘비난’하려는 의도임이 자명해보입니다.
차단의 필요성 1번은 선생님께도 적용되는 부분이자, 이는 마치 선생님께서 호의를 베풀었다는 듯한 뉘앙스라 상당히 불쾌하며, 2번은 위키백과:차단 정책에서도 나오지만 지나간 사안에 대해서는 차단이 적용되지 않으며, 차단이 아닌 다른 방법에 의해서도 사태의 해결이 가능하다면 그 방법을 먼저 선택해보도록 해야한다고 명시되어 있을 뿐만 아니라, 3번과도 연관되어있지만 자신이 모르는 주제에 대해서는 부디 말씀을 삼갈 것을 몇 번이나 부탁드렸음에도 그것을 끌고오는 저의를 알 수 없고, 이는 충분히 악의적이라 감히 말할 수 있겠습니다. 당시에도 논란이 있었고 그리고 현재에 이르러까지 그 기간에 대한, 그리고 그 차단의 필요성 및 사유의 명백성이 명확하지 않아 납득되지 않기에 분명 거듭해서 언급을 자제할 것을 요청드렸음에도 그러한 언급을 함으로 인해 선생님께서 얻는 것이 무엇인지 알 수가 없으며, 남을 비난하기에 앞서서 자신에 대한 차단 신청에 대해 마치 상이라도 받은 마냥 ‘또군요. 대체 몇 번 째 피신청인지... 허허. ’(특수:diff/18710618)라는 태도로 일관하며 이러한 문제들에 대한 고민의 기미는 커녕, 다른 이들의 의사를 수렴하려는 생각조차 없는 것에 대단히 우려를 표합니다.
누차 말씀드리지만, 위키백과의 정책과 지침을 인용하실 때에는 그 정책과 지침의 내용을 숙지하시고 그에 알맞은 내용을 토대로 자신의 주장을 말씀하시기 바랍니다. 처음에 언급한 위키백과:사용자 관리 요청/2017년 제18주#사:일단술먹고합시다 토론 제한 혹은 차단 요청에서도 언급됩니다만, 타인의 주장을 무시하려는 듯한 그러한 뉘앙스는 부디 삼가시길 부탁합니다. --가람 (논의) 2017년 5월 16일 (화) 04:54 (KST)답변
차단 요청은 '증거'로 하는 것이지 '느낌'으로 하는 게 아니니까요. 자신에 대한 차단 신청이 존재함에도 불구하고 여전히 인신 공격을 지속하고 제 의도를 임의로 추측하시는 데에 매우 큰 안타까움을 표합니다. 제 신청엔 모두 링크가 달려있으니 백:확인이 가능합니다. 백:방해 편집은 그 링크들을 종합하면 알 수 있는 결론입니다. '정책과 지침의 내용을 숙지하시고 그에 알맞은 내용을 토대로 자신의 주장을 말씀하시기 바랍니다'라는 말씀은 제가 님께 드리고 싶은 말씀이예요. 백:토론지침엔 토론을 어떻게 해야하는지 아주 자세하게 적혀 있으니 확인을 바랍니다. 이때도 지적했던 것처럼 님께선 위백의 규정들을 상당수 오해하고 계시거나 바르게 읽지 않으십니다. 전 님을 무시하려는 게 아니라 많은 링크를 통하여 님의 토론 자세가 너무 안 좋다는 것과 앞으로도 그에 대한 개선의 여지가 전혀 없다는 것을 밝힌 것입니다. 어째서 님께선 님에 대한 문제 제기만 들어오면 전부 남 탓을 하시는지요... 그러지 마세요. 일단술먹고합시다 (토론) 2017년 5월 16일 (화) 05:29 (KST)답변
위키백과:사용자 관리 요청/2017년 제18주#사:일단술먹고합시다 토론 제한 혹은 차단 요청 및 위키백과:삭제 토론/당나라 정명진 등에서 확인할 수 있듯이 타인을 무시하는 듯한 뉘앙스의 토론 자세 및 남에게 책임을 전가하는 것은 선생님으로 보입니다만... 그리고 차단 요청은 말씀하신 것과 ‘증거’로 하는 것일 수도 있으나, 그 ‘증거’라는 것이 위키백과 정책과 지침과 부합하지 않으면 무슨 소용일까 싶습니다. 선생님께서 제시하신 위키백과 정책과 지침과 현 상황은 앞서 언급한 바와 같이 전혀 맞지 않는 것으로 판단되네요. --가람 (논의) 2017년 5월 16일 (화) 05:43 (KST)답변
저에 대한 차단을 바라신다면 문단의 분리를 바랍니다. 무엇보다 그저 링크를 제시하는 것이 '타인을 무시하는 듯한 뉘앙스의 토론 자세 및 남에게 책임을 전가'하는 것입니까... 해당 링크들이 백:정책과 지침에 부합하지 않는다뇨. 님께선 여전히 규정들을 자의적으로 해석하고 계십니다. 님께서 오래 전부터 정책과 지침들을 자의적으로 해석해왔음은 이미 백:의견 요청/Idh0854에서도 밝혀진 사항이 아닙니까. 타인의 이해를 돕고자 몇 가지만 예시를 들어드립니다. ‘환빠와 무슨 연관이 있습니까?’란 문장에서는 악의를 발견할 수가 있습니까? 하지만 님께선 이를 ‘조롱하려는 의도인가요’라고 말씀하셨습니다. '아무것도 모르는 분께서'란 말씀은 인신 공격이 아닙니까? 가람님께서는 의견에 대한 비판이 들어오자 그에 대한 반박은 않고 논지에서 멀어진 무례 프레임으로 전환하셨습니다 그에 대한 증거를 여러 번 청했으나 님께선 그저 제가 '무례하다'고만 반복해 인신 공격하실 뿐이셨죠. 또 가람님께서는 ‘상황과 관련 없는 지침’이라고 주장하셨습니다만 백:토론지침에는 '주제에서 벗어나지 마세요', ‘명백한 사실을 근거로 이야기하세요’, ‘논점을 놓치지 마세요’, ‘진행 중인 토론에 참여할 때 … 기록을 먼저 살펴보세요’, ‘사람들을 오도하지 마세요’ 등과 같은 구절이 있습니다. 일단술먹고합시다 (토론) 2017년 5월 16일 (화) 06:16 (KST)답변
넘겨짚지 마세요. 그리고 다시 한 번 자신이 쓴 글을 읽어보시기 바랍니다. 정말로 링크만 제시하셨는지 한 번 보시길 권해드리고요. 당시에 있지 않은 사용자이기 때문에 알지도 못하는 건 명백한 사실이므로 인신 공격이 아닐 뿐더러, 또한 전혀 관련 없는 사항을 계속해서 가지고 오는 연유를 알 수 없습니다. 또한 가져오신 정책과 지침들을 읽어봤다면 결코 인용할 수 없다는 것 역시 명백한 사실이며, 이는 논박의 여지가 없기까지 합니다. 또한 타인의 토론 태도에 대해 이야기하는 건 인신공격이 아님이 위키백과:인신 공격 금지에 명시되어있음에도 불구하고 타인이 인신 공격을 하고 있다고 억지 주장을 하고 있음에 우려를 금치 못합니다. 그 뿐만 아니라, 사실만을 말하고 있음에도 선생님 자신의 마음에 들지 않는다고 논점을 이탈했다거나 사실이 아니라거나 하는 등의 주장을 하는 것 역시 이해하기 힘든 토론 태도라 생각합니다. --가람 (논의) 2017년 5월 16일 (화) 07:15 (KST)답변
제가 뭘 넢겨짚었다는 말씀이십니까? '당시에 있지 않은 사용자이기 때문에 알지도 못하는 건 명백한 사실'이라니요. 그게 어떻게 사실입니까? 꼭 그 토론에 참여해 의견을 달았어야만 알 수 있게 되는 것입니까? '읽으면' 알게 되는 것 아닙니까? 자꾸 절 '알지도 못하는' 사용자로 만드시는 건 백:인신 공격이십니다. 또 어찌 ‘선생님 자신의 마음에 들지 않는다고’라고 제 마음 속을 임의로 확정지을 수가 있단 말씀이십니까? 논점 이탈에 대해서도 몇 가지만 예시를 들어드리죠. 삭제의 가부를 논하는 공간에서 뜬금없이 ‘위키백과 외의 친목행위를 위키백과 내로까지 끌고오지 마십시오.’라는 말씀은 어떻게 나올 수가 있습니까? 토론 주제와 관련 없는 뜬금없는 기사를 제시한 적도 있지 않으십니까? 또 님께선 사실만을 말씀하셨다구요? ‘개새끼’라는 단어도 그 역사가 참 오래되었는데 현재 위키백과에는 등재할 수 없습니다. 왜일까요? 그 학술적 가치가 논해진 바 드물며, 또한 그에 따라 인정받지 않았으니까요.라고 거짓말하셨잖아요. 넘겨주기 문서 역시도 위키백과:문서 등재 기준과 밀접하다는 것입니다. 이는 위키백과:넘겨주기 문서만 읽어봐도 알 수 있을 듯 하네요.라고 거짓말하셨잖아요. 거기다 자꾸 과거의 차단이 현재의 차단 신청들과는 관련이 없다고 말씀하시는데 그럼 여쭈어봅시다. 님께서 인식하시는 님의 차단 사유는 무엇이었습니까? 일단술먹고합시다 (토론) 2017년 5월 16일 (화) 07:36 (KST)답변
저는 선생님의 차단 신청을 아직까진 할 생각이 없습니다. 그런데도 불구하고 문단의 분리를 운운한다면 그것은 분명 넘겨짚는 것이지요. 그리고 그 당시 상황에 있지 않아서 대한 맥락을 정확히 알지 못한다는 이러한 엄연한 사실이 어떻게 인신 공격에 해당하는지, 또 그것이 위키백과:인신 공격 금지의 어느 부분에 해당하는 것인지 설명하시기 바랍니다. 또한 전혀 관련 없는 기사가 아님에도 자신의 마음에 들지 않는다고 ‘뜬금없는 기사를 제시’했다고 주장하는 그것이야 말로 무례한 것입니다. ‘개새끼’에 대해서는 타인의 주장을 거짓말 취급하는 것에 구태여 답변할 가치를 느끼지 못하니 답변하지 않겠습니다. 넘겨주기 문서도 위키백과의 문서의 일부이므로 넘겨주기 문서 역시도 ‘저명성’에 의거해서 봐야 한다는 생각에는 변함이 없으며 또한 이는 과거 토론에서도 찾아볼 수 있을 것입니다. 타인의 주장을 그저 자신의 잣대에 의거하여 거짓말 취급하는 것 역시 무례하다고 할 것입니다. 마지막으로 관련 없는 사안들을 자꾸 끌어오시는데 그러한 행동에 대해서는 답변할 생각이 없습니다. 또한 위키백과:사용자 관리 요청/2017년 제18주#사:일단술먹고합시다 토론 제한 혹은 차단 요청을 비롯하여 계속해서 사용자 관리 요청을 법원마냥 생각하시는데 저는 선생님의 질문에 답변할 의무가 없으며, 또 이것은 재판이 아닙니다. 또한 마지막 질문은 ‘여쭙다’라는 이름 하에 심문을 행하는 매우 불쾌하기 짝이 없는 행위이므로 답변할 의사가 전혀 없습니다. --가람 (논의) 2017년 5월 16일 (화) 07:49 (KST)답변
‘일단술먹고합시다 사용자는 당시 상황의 맥락을 정확히 알지 못한다’란 명제가 엄연한 사실이라니요... 저 그런 것도 모르는 사용자가 아니라니깐요. 또 ‘자신의 마음에 들지 않는다고’란 말씀도 틀린 말씀이시잖아요. 그것이 왜 잘못된 기사였는지는 이미 잘 설명드렸었잖아요. 개새끼는 님의 말씀과는 달리 이미 등재되어 있어요. “넘겨주기 문서도 위키백과의 문서의 일부이므로 넘겨주기 문서 역시도 ‘저명성’에 의거해서 봐야 한다는 생각”을 탓한 게 아니라 넘겨주기 문서만 읽어봐도 등재 기준과 밀접하다는 것을 알 수 있다는 님의 발언이 틀렸다고요. 님께서는 지금처럼 타인이 쓴 글자를 잘 안 읽으세요. '사용자 관리 요청을 법원마냥 생각'한다는 말씀도 무슨 말씀인지 모르겠어요. “‘여쭙다’라는 이름 하에 심문을 행하는 매우 불쾌하기 짝이 없는 행위”라고 규정하는 건 또 무슨 말씀이십니까...., 백:차단은 백:차단#차단의 요건을 성립하면 행해지는 조치이고 그것을 입증하는 것은 '증거'이지 '주장'이나 '느낌'이 아니잖아요. 이건 굳이 규정을 제시하지 않더라도 상식이랄 수 있는 거잖아요. 증거가 없으면 반려될 것이고, 증거가 있으면 인용이 되겠죠. 그게 당연한 것 아닙니까? 그런 것을 어떻게 '관료주의'라느니, '법원'이라느니, '권위주의' 같은 개념으로 연결을 시키실 수가 있단 말입니까? 거기다 님께선 항상 님의 문제를 입증하는 증거가 이것저것 쌓이면 ‘답변할 가치를 느끼지 못하니 답변하지 않겠습니다.’라고 반응하시더군요. 그것 역시 안 좋은 토론 자세 중 하나입니다. 이렇듯 이곳에서조차 답변의 거부를 선언할 뿐더러 다른 토론란에서도 자신의 매우 좋지 않은 토론 자세를 여전히 지속하고 있는 바 안타깝게도 가람님의 토론 자세는 앞으로도 개선되지 않을 것이라 예상합니다. 일단술먹고합시다 (토론) 2017년 5월 16일 (화) 08:23 (KST)답변
자신이 절대 참이라고 규정하고 있기 때문에 타인의 주장을 다른 게 아닌 틀린 것이라고 규정할 수 있는 것이겠지요. 그리고 당시 상황의 맥락을 잘 모르는 분이 잘 안다고 주장하시려면, 미래로부터 과거의 그 시점으로 돌아가셔야 할 거 같은데 그건 사실상 불가능하니 엄연한 사실이 될 수밖에 없겠습니다. 답변할 필요가 없는 것에 답변을 하지 않는 것이 위키백과 정책과 지침 내에서 문제가 된다면 그것을 가지고 오시기 바랍니다. 토론을 거부하는 것은 문제가 되지만, 답변할 필요가 없는 것, 그리고 답변을 강요하는 것에 답변을 거부하는 것은 권리입니다. 그 두 개를 좀 구분해주시면 좋겠고, 자꾸 토론 태도를 언급하시는데 그러는 선생님도 몇 차례의 차단 요청에서 태도에 대한 비판을 들으셨을 텐데 그대로인 것에 유감이며, 이를 통해 보건데 선생님 역시도 앞으로 개선되지 않을 것이라 충분히 유추할 수 있다고 생각이 되는데 사실상 똑같은 이것에 대해서는 어떻게 생각하는지 궁금하며, 또한 앞서서 제가 도발을 했다고 하셨는데 어느 부분이 어떻게 도발인지 여전히 설명을 하지 않고 있습니다. 여기에 대한 해명 역시 요구하는 바입니다. --가람 (논의) 2017년 5월 16일 (화) 08:32 (KST)답변
무엇보다도... 처음에 제시하신 것 전부가 과거 토론입니다... 물론 제시하신 것들이 모두 정책과 지침을 어긴 것도 아니고요... 그런고로 인용문 하나로 제 의견을 대신합니다.

차단은 문제를 일으키는 사용자에 대한 처벌이 아니며, 그 사용자의 행동으로 인해 위키백과가 피해를 입는 것을 방지하는 것이 목적입니다. 따라서, 이미 과거에 일어난 사건에 대해 뒤늦게 차단하는 것은 의미가 없으며, 현재 및 미래에 문제가 발생할 것이 확실할 때에만 차단 조치를 해야 합니다.

— 위키백과:차단 정책
--가람 (논의) 2017년 5월 16일 (화) 08:45 (KST)답변
'자신이 절대 참이라고 규정하고 있기 때문에 타인의 주장을 다른 게 아닌 틀린 것이라고 규정할 수 있는 것'이라뇨. 독심술은 그만해주세요... 그 당시의 상황을 알려면 그 기록들을 읽어보면 되는 거죠. 사학자들은 과거의 시점으로 돌아갈 수 없으니 전부 모르는 사람들일텐데도 어찌 사학을 연구한단 말입니까? 제 토론 태도를 지적하고 싶으시다면 부디 문단의 분리를 바랍니다. 거기에 증거까지 첨부해서요. 님께선 여전히 주장만 하시고 증거는 첨부하지 않으시네요. 무엇보다 이 공간은 님의 차단이 합당한가를 논하는 공간이 아닙니까? 왜 자꾸 저를 끌어내리려고 하십니까... 다분히 악의적으로 느껴지는데 그에 대한 해명을 요구합니다. 조롱하려는 의도인가요? 그에 대한 사과조차 없고 되려 선의로 보라고 강요한다면 그거야 말로 명백한 악의가 아닐까 싶은데 말이죠. 선생님께서 토론을 하고 싶으신 건지, 저를 조롱하고 싶은 건지 잘 모르겠습니다. 그리고 해당 차단은 왜 울궈먹는지 모르겠는데 그 차단 역시 여전히 납득하지 못하고 있는 주제이므로 잘 알지 못하는 사안에 대해서는 개인적으로 언급하지 않았으면 좋겠군요. … 왜 굳이 언급해서 싸움을 만들려는지 이 역시 이해하기 힘드군요. 싸울 의도가 아니었으면 아니었다라고 해명이라도 했어야 할 문제라고 생각하는데, 몰아붙이는 걸 보니 본인께서는 그럴 의향은 1도 없으신 거 같고 책임을 다른 사용자에게 덮어 씌우려하신다는 느낌을 지울 수 없습니다. 마지막으로 인용 잘 해주셨습니다. 그 인용처럼 현재 및 미래에 문제가 발생할 것이 확실할 때에만 차단 조치를 해야 합니다 그리고 그것의 판단은 님의 기여를 토대로 하여야하지요. 그 기여들은 당연히 과거의 것들일 수밖에 없습니다. 현재란 시간은 계속 지나가고 있으니까요. 전 가람님의 처벌을 요구하는 게 아니예요. 지금처럼 님의 행동으로 인해 위키백과가 피해를 입는 것을 방지하기 위함입니다. 각종 링크가 보여주듯 님께선 위키백과의 규정들을 꾸준히 어겨오셨고, 그로 인해 차단된 전적도 있으시며, 아직까지도 그 모습에 변함이 없으십니다. 이런데도 님께서 앞으로 개선되리라고 생각할 수가 있겠습니까? 전 님께서 복귀하신 이후의 기여 중 극히 일부를 제시하였을 뿐입니다. 가람님의 규정 위반 행위에 대한 링크가 더 필요하겠습니까? 일단술먹고합시다 (토론) 2017년 5월 16일 (화) 09:36 (KST)답변
타인에게 독심술을 그만하라고 할 것이 아니라, 본인이 하고 있는 폄하를 그만하면 될 일입니다. 사학자를 예를 드셨는데 비유가 적절치 못합니다. 선생님께서는 위키백과 문서의 역사의 궤를 알고 있지 못하므로 사학자와 비교할 자질이 없다고 봐야 할 것이고,(비난이 아닙니다) 사학은 학문이고, 이건 학문이 아닙니다. 즉, 연구 분야가 아니라는 거죠. 선생님의 토론 태도를 지적하는 이유는 선생님의 부당하고 또 정책과 지침에 반하는 억지스러운 차단 요청에 반박하는 과정에서 나오는 것이자, 현재 이 요청 내에서 또한 보이기에 드리는 말씀인 것이고, 또한 제 근거는 필요없는 것이 선생님의 요청 사유들이 모두 적합하지 않다는 것을 제시하신 정책과 지침으로 모두 반박이 가능하기 때문입니다. 저의 태도에 대한 비판이라면 납득할 수 있지만, 비난이나 폄하라면 그것은 누구라도 납득하지 못할 것이고 그에 대한 해명들을 요구한 것이 바로 선생님이 줄줄이 링크 거신 내용들입니다. 그것에 납득하지 못한다면, 선생님 자신에 대한 비판들을 선생님이야 말로 보고 느끼신 것이 없는 것이겠지요. 그리고 지금 ‘현재란 시간은 계속 지나가고 있으니까요.’라는 말로서 말 장난을 하고 계신데, 이미 더이상의 진척이 없는, 현재진행형이 아닌 토론은 과거의 것이며, 그렇다는 것은 이미 지나간 일인 것입니다. 그럼에도 불구하고 선생님께서는 아무런 피해가 없음에도 위키백과의 정책과 지침에 존재하지도 않는 항목을 근거로 무고를 하고 계십니다. 자꾸 전적을 울궈드시는데, 지나간 일은 아무런 연관이 없다고 분명 언급해드렸으며, 앞에서도 반복해서 말했다시피 선생님의 차단 근거는 모두 위키백과 정책과 지침에 의거하지 않은, 자신의 생각을 정책과 지침에 있을 거라 추측하여 그것을 토대로 주장하는 것에 불과합니다. 또한 그 내용을 부풀리고자 하지도 않은 ‘도발’을 했다고 주장하기까지 하고 있습니다. 그에 대한 설명은 몇 차례 요구했음에도 여전히 이루어지지 않았고요. 그러면서 오히려 링크를 더 가져오겠다는, 즉 무고를 더 덧씌우겠다는 말씀까지 하고 계십니다. 이 상황을 제가 어떻게 받아들여야할지 솔직히 잘 모르겠습니다. 선생님께서도 과거부터의 선생님에 대한 비판에 대해 조금이라도 변함이 없으신 거 같은데, 이런 상황에서 저한테 그런 말씀을 하실 처지가 되는지도 의문이고요. 무튼, 제가 드리고 싶은 말씀은 더이상의 무고는 덧씌우지 말라는 것입니다. --가람 (논의) 2017년 5월 16일 (화) 09:49 (KST)답변
‘선생님께서는 위키백과 문서의 역사의 궤를 알고 있지 못하므로 사학자와 비교할 자질이 없다고 봐야 할 것’이란 말씀이 비난이 아니라고요.........? 그리고 이미 링크를 모두 걸어놨음에도 '여전히 이루어지지 않았'다고 하시다뇨. 덧붙여 무고는 위키백과와 법원을 동일시하는 상당히 위험한 발언이라고 하시지 않았습니까? 어찌 님은 써도 되는데 저는 쓰면 안 된단 말입니까... 일단술먹고합시다 (토론) 2017년 5월 16일 (화) 10:33 (KST)답변
선생님께서 사학자에 준하는 위키백과에 관한 신뢰할 수 있는 근거라면 인정을 하겠으나 선생님께서는 그렇지 못하므로 자질이 없다고 보는 것이 비난이라고 한다면 더이상 드릴 말씀은 없을 거 같습니다. 또한

피신청자를 무고했다는 점에서 그에 응당한 책임을 지워줄 것을 요청합니다.

위의 내용은 분명 법원에서의 재판 심문을 연상케 하는, 또 그러한 의미에서 사용한 것이자 위키백과:차단 정책을 잘못 이해한 것을 보여주는 단적인 예라고 할 것입니다. 그에 비해 제가 쓴 내용은 그와는 전혀 연관이 없고 일상적인 쓰임이라 할 것입니다. 만일 이게 잘못되었다고 생각하시면 그것을 지적하면 될 것이지, ‘너는 되는데 나는 안 되냐’ 식의 토론 태도는 좀 아니지 않을까요. --가람 (논의) 2017년 5월 16일 (화) 11:43 (KST)답변
엉뚱한 말씀 그만하세요. 저는 사학자로서의 자질도 없는 비루한 사용자가 맞으나 위키백과 문서의 역사 정도를 모르진 않습니다. 저는 님의 차단을 둘러싼 문서들을 거의 읽어보았으며 그때나 지금이나 한결같다는 것 역시 확인하였습니다.

무고했다는 둥, 응당한 책임이라는 둥, 계속해서 위키백과와 법원을 동일시 하는양 여기저기서 말씀하시는데 상당히 위험한 발언이니 그러한 발언은 삼가시길 권고해드립니다.

제가 쓰는 무고는 '법원에서의 재판 심문을 연상케 하는, 또 그러한 의미에서 사용'하는 것이고 님이 쓰는 무고는 ‘그와는 전혀 연관이 없고 일상적인 쓰임’이라고요? 또 책임의 종류가 오직 차단밖에 없습니까;; 더구나 ‘나는 되는데 너는 안 된다’란 태도는 정말 안 좋은 겁니다. 권고는 강압적인 권위주의 어휘라서 다른 이에겐 쓰지 말라 하시면서 이번에도 님은 잘만 사용하시지 않았습니까? 이처럼 님께선 님만의 자의적 기준을 타인에게는 하지 말라 하시면서도 님 스스로는 행하십니다. 써져있는 활자를 넘어 타인의 마음과 의도를 임의로 확정하십니다. 일단술먹고합시다 (토론) 2017년 5월 16일 (화) 13:12 (KST)답변

가람 사용자와는 이상과 같이 토론하였습니다. 제 차단 신청에 대한 모든 근거는 상기에 링크로 제시되어 있습니다. 이에 대해 가람 사용자는 정책과 지침에 반하는 억지스럽고 부당한 차단 요청이며, 제가 가람님을 비난하고 폄하했을 뿐더러, 말장난이나 하는 차단 신청을 할 처지의 사용자가 아님에도, 무고하였다고 항변하였습니다. 관리자님께서는 이상의 오고간 이야기를 종합하여 누구의 주장이 사실인지 그에 대한 판단을 바랍니다. 추가 자료나 논증이 필요하다면 요구해주시기 바랍니다. 피신청자에 대해 현재 진행중인 다른 차단 신청은 위키백과:사용자 관리 요청/2017년 제18주#사:idh0854 차단 요청과 위키백과:사용자 관리 요청/2017년 제19주#Idh0854 차단 요청3이 있습니다. 일단술먹고합시다 (토론) 2017년 5월 16일 (화) 10:33 (KST)답변

또 전혀 관련 없는 차단 신청들을 가지고 오십니다. 첫번째 신청은 해당 IP 사용자가 위키백과:독자 연구 금지를 이해하지 못하여 발생한 것으로, 해당 문단의 찬반을 나누는 듯한 찬성들 역시 반박하였으며, 두번째 신청은 보복성으로 이미 해당 사용자가 욕설 및 인격 모독 행위로 그 신청의 효력이 없다고 봐야할 것입니다. 또한 선생님께서는 제가 ‘도발’하였다는 것에 대한 설명 요구를 지속적으로 묵살하고 있으며, 스스로 선의를 행하고 있다고 하면서 자신의 지침의 잘못된 이해를 강요하는 등 여전히 위키백과 정책과 지침을 자의적으로 해석하고 계십니다. 거기에 대한 해명이나 사과는 존재하지도 않고요. --가람 (논의) 2017년 5월 16일 (화) 11:43 (KST)답변
이게 어떻게 '전혀 관련 없는' 겁니까??? 이전에도 그런 얘기를 자주 하시던데 이곳은 님의 차단을 논하는 공간입니다! 차단의 가부에 영향을 끼치는 이야기는 뭐든 나오는 곳이라고요. 그것이 허위 사실이라거나 느낌뿐이라면 모르겠으나 '관련이 없다'니요;;;;; 위키백과:사용자 관리 요청/2017년 제18주#사:idh0854 차단 요청은 차단 회피자가 개입한 것 같아 좀 그렇긴 한데 엘리프님이 거기에 의견을 다셨기에 링크한 것입니다. 위키백과:사용자 관리 요청/2017년 제19주#Idh0854 차단 요청3은 '보복성'이라고요????? 가람님께서 테이블메이커님을 차단 신청한적은 없지 않습니까? 또 '욕설 및 인격 모독 행위로 그 신청의 효력이 없'단 말씀이십니까? 해당 신청란에서조차 타인의 의도를 넘겨짚거나, 규정을 자의적으로 해석하거나, 엉뚱한 말씀을 하시거나, 타인을 비난하는 등 그 도발과 규정 위반 행위가 오죽 심했으면 그랬을까요? 지금도 저더러 묵살했다느니, 지침의 잘못된 이해를 강요했다느니, 해명이나 사과도 존재하지 않는다고 말씀하고 계시지 않습니까? 저는 가람님의 차단 사유를 정리하고 그것을 증명하는 링크들을 달아두었습니다. 이를 가람님께서는 제가 말장난이나 하는, 차단 신청을 할 처지의 사용자가 아님에도, 가람님을 비난하고 폄하하며, 설명 요구를 묵살하면서까지, 정책과 지침에 반하는 억지스럽고 부당한 차단 요청으로 무고하였다고 주장하셨습니다. 저는 현재 서로의 주장이 무엇인지는 명확한 상태라고 생각합니다. 그러니 자꾸 저에 대한 비방을 반복하지 마시고 이제 누구의 주장이 사실인지를 관리자가 판단하면 되는 것 아닙니까? 미리 말씀드리건대 귀하의 주장이 사실이라면 저는 백:정책과 지침을 여럿 어긴 것이므로 그 책임을 지고 위백을 관두도록 하겠습니다. 관리자께서는 이 건을 판단함에 있어 필요한 추가 자료나 답변이 있다면 말씀해주시기 바랍니다. 일단술먹고합시다 (토론) 2017년 5월 16일 (화) 13:12 (KST)답변
여전히 해명을 하지 않고 계시네요. 그것과는 별개로 선생님의 위키백과 활동을 원치 않았다면, 여태까지의 행동들을 근거로 차단 신청을 했을 것입니다만, 보복 차단 신청으로 비춰질 수 있는 점, 위키백과 사용자가 줄어드는 건 딱히 반갑지 않다는 점 등 여러 이유에서 그렇게 하지 않았다는 점을 밝혀둡니다. --가람 (논의) 2017년 5월 16일 (화) 13:28 (KST)답변
저보다 저에 대해 잘 아시는 분이라서요. 저는 이 사용자가 위키백과 편집자로서 가져야 할 기본적인 토론 태도도 지니지 못했다고 생각하여 차단 신청을 했습니다만, 저의 본질을 꿰뚫어 보시고 보복을 위한 차단이라고 판단하십니다. 정말 대단한 추리 능력을 가지고 계신 듯 한데, 반론을 읽어 봐도 공동체 개념에서 어울리지 않는 사용자 같네요. 결국 하고있으신 말은 7명가량이 사용자가 가람이라는 사용자를 차단신청 했는데, 가람은 옳았으나 7명은 다 틀렸다는 논지입니다. 아 7명이 아니겠지요, 과거의 차단 사례까지 추가한다면요. 제가 하는 게임에서는 이런 말이 있습니다. "'나는 잘하는데 우리팀이 너무 못해서 져요.' 이런 것이 10판이고 20판이고 반복된다면 당신이 트롤일 수 있습니다.". 2012년에도 그랬고, 2013년에도 귀하께서는 잘 했다고 생각하시는 것 같은데, 2017년에도 본인은 현명했다고 생각하시나 계속 차단 신청이 쇄도한다면, 귀하도 트롤일 수도 있겠네요. 아니 땐 굴뚝엔 연기가 나지 않는 법이므로. Tablemaker (토론) 2017년 5월 16일 (화) 19:59 (KST)답변
관리자의 토론 중단 권고를 무시해가며까지 다른 토론에 글을 달아서 시비를 거는 연유를 모르겠으며, 그러한 권고가 있었다는 사실을 되새겨드립니다. --가람 (논의) 2017년 5월 16일 (화) 20:07 (KST)답변
아는데요. 또한 저 역시 이 요청에서 "저에대한 시비가 걸려 왔기 때문에" 부득이하게 응했음을 고지합니다. Tablemaker (토론) 2017년 5월 16일 (화) 20:26 (KST)답변

일시 휴전 요청

[편집]

자... 아주 비 중립적인 관리자로 안 끼여들고 싶습니다. 그러나 뭐... 이미 끼여든거 망했다 생각하고... 최소한 1일에서 2일정도 휴전 기간을 가집시다. 더이상 과열되어 봤자 서로간에 얼굴만 더 붉힐 뿐입니다. 이걸 요구하신건가요? --책읽는달팽 (토론) 2017년 5월 16일 (화) 23:38 (KST)답변

만약 휴전이 안된다면 강제 휴전도 고려해두고 있습니다. 서로간에 비무장 지대를 만드는 것이라 생각하고 휴전에 응해주시면 감사하겠습니다. --책읽는달팽 (토론) 2017년 5월 16일 (화) 23:39 (KST)답변

@책읽는달팽: 이미 사용자 토론을 통해 토론 중단 권고를 받은 상태이며, 따라서 의사를 진행하지 않고자 하고 있습니다. 다만 그럼에도 불구하고 계속해서 욕설 및 인신 공격을 받고 있는데, 이것과 관련해서 해당 사용자에게 성실한 토론 태도를 지녀줄 것을 요구해주시면 이후 휴식기가 지나고서 조금은 악의를 감추려는 시도라도 하지 않을까 생각이 듭니다. 재차 밝혀두지만 저는 결코 싸울 생각이 없음에도, 해당 사용자는 저를 향해 악의를 거리낌 없이 내비추고 있어서 휴식기가 지난다 하더라도 토론의 진전이 있을지는 솔직히 잘 모르겠습니다. --가람 (논의) 2017년 5월 17일 (수) 00:16 (KST)답변
@책읽는달팽: 저는 제가 올린 사관 신청이 "무의미하다"는 비관리자의 발언이 혐오스러워서 말 한마디 했을 뿐이고요. 이 공간에 글을 남길 용의가 없습니다. 위키백과에서 저 사람과 말을 할 이유도 없고요. 물론 다른 공간에서 시비를 다시 턴다면 바로 댓글을 달겠습니다만. 이 공간에 말 한마디 썼을 뿐인데 휴전이라니 의아할 뿐입니다. 전쟁을 한 적이 없습니다. 일단술먹고합시다님과 피요청자의 사관은 계속 이어나가시지요. 이 공간에서마저 또 시비를 터는 이유를 알 수 없겠고요. 관리자님 중 한분이라도 근 10일간의 피요청자에 대한 3건 이상의 차단 요청을 마무리해주셨으면 하네요. 얼마나 더 많은 무의미한 토론을 해야 하는지 모르겠는데요. Tablemaker (토론) 2017년 5월 17일 (수) 00:25 (KST)답변
백:아님#싸움. 두 분께서 위키백과:사용자 관리 요청/2017년 제19주#Idh0854 차단 요청3에서 본질을 벗어나 싸우고 계시길래 문단을 분리한 겁니다. 불필요한 상호 비난은 삼가주시고 이제는 누구의 주장이 사실인지 그 판단을 기다려야 할 때입니다. 일단술먹고합시다 (토론) 2017년 5월 17일 (수) 00:33 (KST)답변
싸움이 아닌 것을 알기 때문에 최초에는 사관 신청에서 마무리하려고 했습니다만, 과연 싸움은 누가 거는 것이며 본질에서 벗어난 이야기는 누가 했을까요? 이에 대해 관리자께서 직접 들어가셔서 파악해주시길 바랍니다.

해당 토론을 끝까지 읽어보시지 않은 것 같은데, 또한 위키백과:총의의 의미를 오해하신 듯한데, 이미 오랫동안 한국어 위키백과 내에서는 별명 넘겨주기를 사용하지 않는다는 것에 사용자들이 동의해왔으며,(단적인 예: 위키백과:질문방/2010년_7월#에어장) 그에 따라 한국어 위키백과 내에서 별명 넘겨주기들은 삭제 토론 혹은 삭제 신청으로 삭제가 되어져왔습니다. 이러한 시점에서 이는 총의가 형성된 것으로 판단되며, 또한 저러한 합의가 위키백과 내에 이루어진 게 아니라면 삭제가 불가능한 일으므로, 현재 하시는 말씀은 총의를 부정하시는 것으로 보입니다. --가람 (논의) 2017년 5월 11일 (목) 21:46 (KST)

타 사용자의 판단력 수준을 본인 잣대로 평가한다는 것 자체가 이번 차단 요청의 발단이며.

긴 토론을 싫어하신다는 분이 긴 토론을 가져오는 연유를 모르겠으며, 해당 문서에서 확인할 수 있는 부분을 왜 굳이 빼오는 것인지도 잘 모르겠네요. --2017년 5월 12일 (금) 17:35 (KST)

긴 토론을 싫어한다는 놈이 왜 이렇게 긴 사관을 올렸냐는 말인데, 이게 인신공격이지 정상적인 평문이라고 결코 볼 수 없는, 본질과는 100만 광년 떨어진 힐난일 뿐이며,

자신의 사용자 문서의 내용이 위키백과에 적합하지 않다고 개선하라고 했다고 하여 그게 대한 분풀이를 하고 계신 것은 아닌지 우려스럽습니다. --가람 (논의) 2017년 5월 12일 (금) 17:44 (KST)

도저히 싸움을 싫어하는 사람의 멘션으로 보지 않습니다. (이건 저에대한 발언이 아니라, 차단에의 찬성을 한 다른 사용자에 대한 발언입니다.)
저는 2017년 1월 19일 피요청자와 처음 토론하여 110일 이상 저 사용자의 저러한 비꼬는 발언을 참아왔으며, 위 요청은 감정적인 사관 신청이 아닌 충분히 숙고한 차단 신청이었음을 알립니다. 그리고 피요청자의 저에 대한 어떠한 멘션에도 이제 대응하지 않죠. 현재까지 최소 20만바이트 이상 둘만이서 이야기 해 왔으며, 어차피 다시 본질을 흐리는 토론을 할 뿐이며, 본인만이 절대선이며 타인은 모두 틀렸다는 논리로 이야기를 반복하리라 판단합니다. 모쪼록 방문하신김에 완료 해주셨으면 하며, 그 과정에서 제 대응도 제재받아야 한다면 기꺼이 받겠습니다. 이상입니다. Tablemaker (토론) 2017년 5월 17일 (수) 00:43 (KST)답변
더이상 이 공간에서 과열된 토론은 없길 바랍니다. 저는 그저 가람 사용자와 술먹는 사용자의 주장 중 누구의 주장이 사실인지에 대한 판단을 바랍니다. 판단에 더 필요한 사항이 있다면 그 제출을 요구해주시기 바라며 관리자 1인의 판단이 부담스럽다면 관리자 다수가 판단하실 수도 있겠습니다. 그 판단을 함에 있어 하루이틀 걸리는 것은 얼마든 기다리겠습니다. 일단술먹고합시다 (토론) 2017년 5월 17일 (수) 00:33 (KST)답변

결론

[편집]

차단 요청자가 '사유'로 제시한 내역별로 살펴보겠습니다.

1-1. 토론 주제에서 벗어나는 논리라하여 차단 사유로 드는 것은 허용될 수 없다고 보아야 될 것입니다. 명백한 악의적/고의적 논점 일탈이 아닌 이상(다만, 이는 요청자의 시각을 존중한다는 입장에서 '악의적/고의적'이라는 표현을 사용하였습니다) 그것은 토론 과정에서 해결해야 할 문제이지, 차단 사유로는 인용될 수 없습니다.
1-2. 위에서 판단한 것과 같은 맥락이기에 역시 차단 사유로 인용될 수 없습니다.
1-3. '남들은 알 수 없는 자기자신만 아는 말'이라는 것에 대한 개념 정의는 각자 다양할 수 있고, 따라서 관리자가 판단하기에는 어렵습니다만, 적어도 제가 보기에는 차단 사유로 인용될 수 있는 정도의 성질로서는 애초에 성립될 수 없어 보입니다. 혹시 '발언의 뉘앙스'를 지적하는 것이라면, 그것을 Idh0854님의 개인적 경험 또는 학식, 표현에서 우러나오는 것의 일종으로 이해하고 넘어가거나, 사용자와의 토론을 통해 접점을 찾아나가는 것이 바람직하여 보입니다.
1-4. 위에서 살펴본 것과 같은 맥락이므로 차단 사유로 인용될 수 없습니다.
1-5. 정책과 지침에서 굳이 금지하지 아니하더라도 타인에게 하지말라고 하는 것은 Idh0854님 본인이 개인의 평판에 책임을 지고 말하는 것이기 때문에 나중에 그것이 명백히 잘못된 것이라고 밝혀지지 아니하는 이상 그것까지 공동체 차원에서 말하기에는 어려워 보입니다.

2. 요청자가 말한 인신 공격이라고 볼 만한 것이 보이지 않습니다. 서로 감정이 격해진 와중에 벌어진 과도한 표현의 범주 내의 것으로 보입니다.

3. 위키백과:좋은 뜻으로 보기에서는 '다른 참여자가 “좋은 뜻으로 보기”를 지키지 않는다는 말씀은 근거가 없으면 하지 말아 주세요'라고 규정하고 있습니다. 어떤 부분이 좋은 뜻으로 보기에 위반되는지 제시하지 아니하는 채로 관리자에게 판단을 일임하는 것은 관리자에게 부당한 확장해석을 요구하는 것으로 보이며, 또한 이는 허용될 수 있는 한도도 넘어선 것으로 보입니다. 따라서 판단하지 아니하겠습니다.

(결론 겸) 4. 지금까지 살펴보았듯이 '토론을 토론답게 하지 않는다'라는 것은 성립될 수 없습니다. 요청자의 막연한 주관적·내면적 감정을 '사유'로 열거하면서, 요청자는 관리자에게 그것에 대해 판단할 수 있는 이유를 정확히 제시하지 아니하고 있습니다. 관리자가 직접 적극적 판단을 하여 결론을 내려달라는 형식의 요구를 할 수도 있겠으나, 그것은 관리자의 임의적 판단을 통한 부당 차단의 출발점으로 인식될 수도 있기 때문에(특히 명백·중대한 차단 사유가 아닌 인식의 차이로 벌어진 분쟁인 경우) 허용하지 아니된다고 할 수 있겠습니다. 따라서 이 요청은 아니오기각합니다. 좀 더 명확하면서도 객관적인 증거를 들고오시기 바랍니다. --Erio-h (토론) 2017년 5월 18일 (목) 00:09 (KST)답변

@Kys951: 토론 중 갑자기 '위키백과 외의 친목행위를 위키백과 내로까지 끌고오지 마십시오.'라고 하는 것은 명백한 악의적/고의적 논점 일탈이 아니란 말씀이십니까? 비난이 존재하지 않았음에도 ‘토론과 직접적 관련 없는 이야기로 타인을 비난해놓고서’ 라며 기존의 토론을 끊고 사용자토론:일단술먹고합시다#묶어서 말합니다.에서 무례 프레임으로 공격하는 게 악의적/고의적 논점 일탈도 아니고 인신 공격도 아니란 말씀이십니까? '넘겨주기 문서 역시도 위키백과:문서 등재 기준과 밀접하다는 것입니다. 이는 위키백과:넘겨주기 문서만 읽어봐도 알 수 있을 듯 하네요'는 거짓말이 아니란 말씀이십니까? 상대방의 의견을 '반복해서' 읽지 않는 것은 차단 사유가 아니란 말씀이십니까? 제가 가람 사용자의 여러 발언들을 지적했는데 이것은 가람 사용자의 명백한 잘못이 아니란 말씀이십니까? 관리자님의 말씀대로 모든 것은 토론을 통해 접점을 찾아나가는 것이 바람직합니다. 그것이 잘 진행되고 있었다면 사관란까지 오지 않았겠죠. 그래서 저는 사용자토론:일단술먹고합시다#묶어서 말합니다., 사용자토론:일단술먹고합시다#삭제 토론 틀, 위키백과:삭제 토론/당나라 정명진 외 여러 건의 토론에서 최대한 가람 사용자에게 설명을 하고 의문점은 계속 물어보았으나 가람 사용자가 아예 듣지를 않고 자신의 주장만을 반복할 뿐이었습니다. 선의에 대해서도 이 사관란에서 가람 사용자와의 상호 공박 중 더 구체화를 했었습니다 또 ‘귀하’니 뭐니 한다고 다 경어체가 아닙니다. 말투에서부터 이미 타인을 쏘아붙이거나 얕잡아보는 듯하다고 느껴지는데는 상대방을 악의적으로 보는 것이 아닙니까? '당한 상황에서 그런 소리를 듣고 있자니 선생님께서 토론을 하고 싶으신 건지, 저를 조롱하고 싶은 건지 잘 모르겠습니다.'가 되레 조롱하는 발언이 아닙니까? 이것 말고도 가람 사용자가 상대방의 의도를 임의로 왜곡해왔음은 이 사관란에서의 가람 사용자의 항변 방식을 보거나 위키백과:사용자 관리 요청/2017년 제19주#Idh0854 차단 요청3을 봐도 확인할 수 있는 것이 아닙니까? '아무것도 모르는 분', '자신이 무슨 비난을 한지도 모르고' '그럴 의향은 1도 없으신 거 같고 책임을 다른 사용자에게 덮어 씌우려하신다' 등은 인신 공격이 아닙니까? '판단할 수 있는 이유를 정확히 제시하지' 않은 것이라면 보다 구체적으로 설명해달라고 하셨으면 되지 않으셨을까요? '막연한 주관적·내면적 감정을 '사유'로 열거'라는 말씀은 관리자님께선 제 내면적 감정이 보인단 말씀이십니까? 좀 더 명확하면서도 객관적인 증거를 들고오시기 바랍니다.라 하시면서도 바로 기각 처리를 하심은 이해하기 어렵습니다. 일단 하단에 테이블메이커 사용자가 #근거를 더 달았으며 위키백과:사용자 관리 요청/2017년 제19주#Idh0854 차단 요청3도 아직 진행 중입니다. 무엇보다 가람 사용자는 많은 링크와 항변 방식을 보듯 상대방의 의도를 일단 임의로 확정하고 비꼬면서 이야기하는데 그럼 저를 포함한 다른 사용자들도 그런 식으로 상대방의 의도를 임의로 확정하고 비꼬면서 토론해도 차단에까지는 이르지 않는단 말씀이십니까? 바로 이 시간에도 가람 사용자는 ① ② ③ 등 상대방을 공격하며 토론을 엄한 방향으로 돌리고 있네요. 일단술먹고합시다 (토론) 2017년 5월 18일 (목) 05:53 (KST)답변
  1. 일단 먼저, 요청자 및 사용자:Tablemaker님이 제기하고 있는 차단 기각 결정에 대한 이의 제기를 제가 받아들일 수 있는지 여부를 밝혀야 될 것 같습니다(제 개인 토론 및 위키백과:사용자 관리 요청/2017년 제20주, 위키백과:차단 정책 참조). 일단 이의 제기가 들어온 것은 확실한 것으로 보이기에 외관상 '차단 기각 결정에 대한 이의 제기'가 들어온 것은 명백해 보입니다. 그것을 제가 수행할 수 있을 것인가에 관하여서는 차단 정책에서는 차단 요청을 인용한 관리자만이 재검토를 하고 있지 못하게 제한하고 있을 뿐, 차단 요청을 기각한 관리자에 대해서는 특별한 제한을 두고 있지 아니하고 있기 때문에 차단 기각 결정에 대한 이의 제기를 충분히 판단할 수 있다고 맥락상 보입니다.
  2. 그러나 저는 다음과 같은 이유로 차단 기각 결정에 대한 이의 제기를 아니오재기각하고자 합니다.
  1. 위에서 제가 판단한 것들의 근거가 되는 증거들이 다시 판단을 하려는 이 순간까지 변하였거나, 새삼스럽게 해석해야 할 이유를 요청자 등이 새롭게 제시하지 않았습니다. 즉, 증거는 앞서 언급한 것들과 똑같이 제시하면서, 그것에 대한 해석을 달리 해달라는 것이 이의 제기의 주된 내용인 것으로 요약되는데, 하지만 요청자 등은 개인적 감정으로 '방해 편집'이라고 느꼈다고 주장하나 저로서는 그러한 감정을 중대·명백하게 느끼지 못하고 있습니다. 토론을 통해 합의점을 찾을 수 있는 사안이라고 충분히 보입니다. (중대·명백 및 필요성을 규정하고 있는 위키백과:차단 정책의 사유에 해당한다고 보이지 아니함)
  2. 따라서 요청자들은 다른 증거들을 더 보강하여서 논리적 완결성이 성립될 수 있도록 새롭게 차단 신청을 하여야 할 것입니다.
  3. 그렇기에 충분한 이유가 없는 이상 앞서 판단한 내용을 스스로 변경할 이유는 없기 때문에(다시 말하여 저 스스로에 대한 기속력이 이미 형성되었습니다) 새로운 증거 및 이유를 제시하지 아니하고 앞서 언급한 것을 다시 보아달라는 형식의 요청은 정당한 이유 없는 항변이라고 판단할 수밖에 없습니다. 따라서 차단 신청을 재기각합니다. --Erio-h (토론) 2017년 5월 18일 (목) 21:31 (KST)답변
으음... #근거에 대한 판단은 전혀 없으신데 이건 새로운 증거 및 이유가 아니란 말씀이십니까? 설사 그렇다 해도 나름 관리자님의 말씀이 무엇인지는 알겠습니다. 관리자님의 말씀대로 하겠습니다. 일단술먹고합시다 (토론) 2017년 5월 18일 (목) 23:50 (KST)답변

근거

[편집]

너무 많아 근거를 아주 표면만 제출하고 중간에 끊은 것인데, 기각을 너무 확고하게 하신 듯 하여 근거를 다시 정리해 올립니다. 백:차단 정책에 들어있는 문구 만으로 "좀 더 명확하면서도 객관적인 증거"를 들고 오도록 하죠. 다시금 말씀드리나 이 사용자는 5월 5일 이후로 차단 요청만 네 건에, 7인 가량의 사용자가 차단을 요구하고 있는 점을 다시 밝힙니다.

다른 분들의 이야기를 전부 할 수 없으므로, 저 혼자만이 겪었던 일을 말씀드리고자 하며, 백:차단 정책의 차단 조항 중 다음의 한 줄을 큰 기준으로 하여 근거를 적시하겠습니다.

  • 위키백과 프로젝트의 목적 달성을 중대하게 방해하는 행위로서 예의를 현저히 잃고 다른 사용자와의 협업에 명백히 반하는 경우 (예를 들어, 지속적인 괴롭힘, 심각하고 지속적인 무례한 행동, 스팸 투고, 심각한 편집 분쟁 등)

그리고 백:차단 정책은 아니고 백:인신 공격에 관한 이야기입니다만, 이 정책에 좋아하는 문구가 있어서 하나 인용합니다.

다른 사용자를 불편하게 하는 행동은 그 어떤 핑계로도 정당화할 수 없다는 것을 명심하시기 바랍니다.

(글이 길어지기 때문에 해당 멘션의 위치는 모두 적지 않습니다. 출처를 바라시면 따로 메세지 바랍니다.)

상대가 하지 말라는 말의 지속적 반복

[편집]

피요청자(가람, 이하 피요청자)는 요청자(테이블메이커, 이하 요청자)를 볼 때마다 지침을 언급하며 당신은 지침도 모르른다는 것을 전제로 합니다. 저는 2월에 있었던 토론부터 이러한 공격적인 멘션을 자제해달라는 것을 노골적으로 하였으며, 그럼에도 모두 묵살되었습니다.

저도 나름 13,000번정도 기여했고, 위키백과 공동체가 뭔지도 알며, 위키백과 지침과 정책을 어느정도 이해합니다만은 앞서 Leedors님과 동일한 의견을 제시한 시점에서 저만 지침공부를 타인에게 받아야 할 이유가 있는지...? 되게 단순한 의견을 던졌습니다만, 긴 답변을 요구하시네요. Tablemaker (토론) 2017년 1월 28일 (토) 02:03 (KST)

선생께서 저를 얼마나 가르치려고 하시는지는 모르겠습니다만은, 선생님 수준에선 배울 것이 없기 때문에 가르쳐주시지 않으셔도 됩니다. 당신께 가르침을 청한적이 없으며, 배울 생각이 없는데 저장을 어떻게 하느니, 지침은 어떻게 되느니, (후략) Tablemaker (토론) 2017년 2월 1일 (수) 18:55 (KST)

총의가 다수결인 것이 아님은 알고 있으니 설명하지 않으셔도 됩니다. 정책과 지침은 알만큼 압니다. Tablemaker (토론) 2017년 5월 11일 (목) 22:35 (KST)

본 건과 관계없는 가르침, 그리고 그를 기조로 한 비아냥은 들을 생각이 없습니다. "숙지하지 못했다"? 귀하와 달리 생각한다고 해서 지침을 숙지하지 않고 있는 것은 아니며, 귀하만이 모든 지침에 통달하여 올바르게 숙지한 상태 또한 아닙니다. 고급 레스토랑건이 아닌 지침에 관해 들먹이실 것이라면 답변은 여기까지 하죠. Tablemaker (토론) 2017년 5월 11일 (목) 23:24 (KST)

태도의 부분에서 제가 왜 이 사람한테 글을 읽어보질 않았느니, 정책도 오해를 하고 있냐느니 따위의 소리를 들어야 하죠? 위키백과에서는 요즘 토론하기에 앞서 토론 상대자가 정책을 얼만큼 이해하고 있는지 퀴즈쇼라도 하는 시간이 마련됩니까? 제가 왜 제가 알고있는 정책과 지침의 이해도 수준을 저 사람에게 평가받아야 하죠.

위키백과 정책 퀴즈쇼입니까? 마치~~라고 생각하는 것 같은데~~? 그리고 이 사람이 뭔데, 네 마디를 떼면서 제가 어떻게 생각을 하고 있는지 떠볼 수 있는 것이죠? 그런 자격을 가지고 있나요?

너무 많아서 중간에 끊습니다. 직설적으로만 최소 10회 이상 이야기 했으며, 누구나 저에 대해 몰라도 "이 사람은 누군가에게 가르침 받는 행위 자체를 싫어한다"는 것을 인지 할 것입니다. 저는 토론을 하려고 하지, 제 의견이 모두 틀렸으며 그러기에 공부나 더 하고 오십시오 라는 소리를 듣기 위해서 토론을 하는 것은 아닙니다.

아래는 제가 1월 28일부터 하지 말라고 반복적으로 노골적으로 아주 적나라하게 하지 말라고 한 행위 자체를 지속적으로 반복하며 조롱까지도 섞었습니다. 큰 어려운 부탁도 아니었다고 생각됩니다. 아래는 이 사용자가 가르쳤던 것들을 "일부만 발췌"합니다. 참고로 지침을 언급했다고 저는 불쾌해하지 않습니다. 피요청자보고 하지 말라고 했던 것은 "OO도 모르시는 것 같은데." 같은 것이므로 그 차이를 인지하고 읽어주시면 감사하겠습니다.

애초에 위키백과:사용자 문서를 잘못 오독하고 있다는 사실부터 자각하시는 게 어떨까요. --가람 (논의) 2017년 1월 29일 (일) 00:03 (KST)

해당 토론을 끝까지 읽어보시지 않은 것 같은데, 또한 위키백과:총의의 의미를 오해하신 듯한데, (중략) 현재 하시는 말씀은 총의를 부정하시는 것으로 보입니다. --가람 (논의) 2017년 5월 11일 (목) 21:46 (KST)

뭔가 오해하고 계신 것 같은데, 암묵적인 규칙 역시 총의입니다. 그리고 총의에는 종결이란 게 없습니다. 마치 총의를 결정하려면 다수결 투표와 같은 끝이라는 게 필요하다고 생각하시는 것 같은데 전혀 그렇지 않음을 알려드립니다. --가람 (논의) 2017년 5월 11일 (목) 22:30 (KST)

앞뒤 말이 모순되는 것은 둘째치고, 위키백과의 특정 정책과 지침이 존재하는 것을 아는 것과 숙지하고 있는 것은 다릅니다. 이 참에 위키백과:총의를 한 번 읽어보심이 어떨까요. --가람 (논의) 2017년 5월 11일 (목) 23:01 (KST)

위키백과의 정책과 지침을 잘 알고 있으시다면서 왜 이런 말씀을 하시는지 전혀 이해할 수 없으며, --가람 (논의) 2017년 5월 12일 (금) 16:01 (KST)

저랑 같이 위키백과:토론에서 지켜야 할 점에서 무엇을 말하고 있는지 한 번 살펴보실까요? 보고 나면 문제를 인지하고 말투를 고쳐야겠다는 마음이 드실지도 모를 거 같습니다. --가람 (논의) 2017년 5월 12일 (금) 19:03 (KST)

너무 많아서 다 옮겨올 수는 없습니다. 단 여기까지는 이 사람의 토론의 버릇이라고 생각할 수도 있습니다. 이런 논조의 말을 이 사용자가 저한테만 한 것도 아니고, 과거부터 이런 태도로 토론을 해왔음은 알고 있으니까요. 개인적으로 하지 말라는 행동을 해서 화가 나긴 합니다만 여기까지는 용인할 수 있습니다.

조롱

[편집]

과거 이 사용자에게 간곡하게 부탁한 적이 있습니다. "핑을 찍지 말아달라"고요.

귀하께서 단순 인신공격을 하실 것이라면 "핑"을 찍지 마시길 바랍니다. "핑을 찍는게 자유"라고 말씀하시나, 자유에 대한 것은 기초교육과정에서도 배우겠습니다만, 타인의 권리를 해하지 않는 하에서 행하는것이 자유겠습니다. 저는 "핑을 받지 않을 자유"가 있으니 선생께서도 명심하시길 바랍니다. Tablemaker (토론) 2017년 2월 1일 (수) 12:00 (KST)

이에 대한 반론

@Tablemaker: 자유에 대한 개념까지 논하게 될 줄은 몰랐는데, 핑을 찍음으로서 타인의 권리를 침해한 바 없으며, 또한 핑을 받지 않을 자유는 권리가 아닙니다. 마치 흑인 차별을 하지 않아야한다는 사람 앞에서 흑인 차별할 자유를 주장하는 꼴이라 황당하기 그지 없네요.

행위가 가해지는 대상이 가하는 대상에게 "하지 말라"고 했는데, 흑인 얘기가 왜 나오는 지는 모르겠습니다만. 저 논리라면 차별받는 흑인은 행위가 가해지는 대상이므로 tablemaker이며, '차별을 할 자유'를 주장하는 자는 행위를 가하는 자이므로 idh0854입니다. 뭐 이것은 중요한 내용이 아닌 저 사람의 논리적 오류이니 넘어가고,

덧붙여 한 인격체가 그 행동을 껄끄러워해서 하지 말라고 권했으면, 도의적으로 하지 않는 것이 예의고 상식입니다. 뭐, 그간 토론의 흐름을 봐선 일말도 고려하지 않으시겠죠. 머리속에 본인만의 체계가 그려져 있으신 것 같습니다만. 그간 인신공격하시느라 수고 많으셨습니다. 다신 뵐일 없었으면 하며, 좋은 하루 되시길. Tablemaker (토론) 2017년 2월 1일 (수) 18:55 (KST)

여기까지 마무리되어 핑은 찍지 마세요라고 권해드렸습니다만,

핑을 걸어드리는 것은 이게 다 제가 귀여워서입니다.

— 특수:diff/18750881

라는 말장난을 합니다. 이는 타인의 권고를 깨끗하게 무시하는 행동입니다.

또한 피요청자가 만든 문서 중 하나가 이해가 가지 않아 저의底意를 다음과 같이 물었습니다.

한가지 여쭙고 싶은것은 사용자:Idh0854/유저박스/무지개연대은 생성자 본인이 생각하시기에 어떠신지요? '무엇 무엇을 해라?' 대학교 다닐 때 보던 학생들 시위 피켓에서나 많이 보던 문구와 비슷한데요. 위키백과에서 저런 뉘앙스의 상자는 처음 보네요? 데모라도 하는 착각이 들고요.

저는 상대의 응대에 따라 토론의 말투를 변경하므로 양해해 주시면 감사하겠습니다. 당시는 며칠간 조롱을 받고, 저 역시 그에 준하는 뉘앙스로 토론을 하며 맞대응하던 시기입니다. 아무튼, 다음과 같은 답변을 들었습니다.

제가 드릴 말씀은 딱 한 가지입니다. 그 문서가 마음에 들지 않으면 따로 삭제 토론을 여십시오. --가람 (논의) 2017년 5월 5일 (금) 23:56 (KST)

그래서 토론을 개설하니,

(Tablemaker(토론)의 18750969판 편집을 되돌림: 삭제 토론을 여는 방법부터 제대로 익히신 다음에 도전하길 권합니다.)

— 특수:diff/18751033

사람 장난하는 것도 아니고요.

조롱 형태의 멘션은 이것 말고도 얼마든지 더 많이 있습니다만, 지금 조롱만 가지고 차단 신청을 하지 않는 점, 그리고 관리자님께서 모든 토론을 읽으시는 것이 현실적으로 불가능하기 때문에 상기 2건만 제시합니다.(요청자와 피요청자의 1:1 토론만 20만 바이트가 넘어갑니다.)

"감정 때문이다"라는 결론으로 귀결하려는 시도들.

[편집]

상대의 머릿속을 떠보는 것은 해서는 안 될 일입니다. 저는 이 사용자 외에 이런 행동을 하는 사람을 본적이 없으며, 저 역시 하지 않습니다.

이 건도 역시 저는 제 지식 수준을 가늠하지 말라고 수차례 권고하였습니다. 아래는 제가 하지 말라고 했던 말들입니다.

그리고 이미 말씀드리지 않았나요? 제 기분, 성격, 지식, 성향, 이와 비슷한 개념의 어떤 것이든 "안다는 양 말하지 마세요." 저는 tablemaker이지, idh0854가 아닌데, 왜 tablemaker의 현재 감정 상태를 idh0854가 더 잘 알죠.? Tablemaker (토론) 2017년 5월 12일 (금) 18:33 (KST)

최소 4회 이상 말한 것 같습니다만, 줄이 생각보다 길어지고 있는 것 같아 한 건만 옮깁니다. (필요하시면 제시하라고 추후 부탁해주세요.)

냉정하지 못하다는 말만 반복합니다. 처음 했을 때는 매우 냉정했습니다만, 당시 냉정해지라는 소리만 3시간 가량 들으니 나중에 가서는 냉정해지지 못하겠더군요.

부디 부탁건데 현 상황을 좀 냉철하게 보시는 것이 어떨까요. 위키백과:토론이 과열되었더라도 냉정하게 대처하라에서 나와있듯이 말입니다.

아니오. 현재 선생님께서는 전혀 냉철하지 않습니다. 이는 제가 선생님을 아니꼽게 여겨서 드리는 말씀이 아니고, 누구라도 쉽게 알 수 있는 사실입니다. --가람 (논의) 2017년 5월 12일 (금) 18:12 (KST)

현재 선생님의 어투에서 충분히 유추할 수 있으니까요... 앞서 말씀드렸지만 오리처럼 생겼고 오리같이 꽥꽥 울면 그건 오리라는 건 누구나 충분히 생각해봄직 합니다.

냉정하게 대처하지 못하고 계십니다.

냉정하시다는 분이 아까부터 비아냥대고 있겠습니까... 부디 이성을 되찾으시길 바랍니다.

제 생각에 피요청자의 의도는 제가 요청했던 본인의 차단 신청이, 마치 순간의 감정을 추스리지 못한- 감정적인 차단 신청이었다. 그리고 그런 결론을 바라고서 그런식으로 대화를 유도해나갔다고 생각합니다. 상기 토론에서 "냉정"은 8건, "냉철"은 4건, "감정"은 28건 검색되는데, 이런 상대의 감정 상태만을 지적하는 토론 자체가 "본질과 많이 어긋나간 토론"이었다고 생각합니다. 그쪽으로 유도당했다고 생각되고요. 누구나, 이렇게 본인이 강하게 아니라는데도, 당신 감정은 이렇습니다 저렇습니다 라는 소리를 수 시간동안 들으면 냉정해지지는 못하리라 생각합니다.

인신공격, 그리고 토론 물타기

[편집]

이 부분은 부분적으로 잘라오는 것이 아니라 전문을 옮길 필요가 있습니다.

자꾸 어휘에 유의하지 않으시는데, 그렇게 감정적으로 대응하신다고 해서 해결될 일은 아무것도 없습니다. 냉정하시다는 분이 아까부터 비아냥대고 있겠습니까... 부디 이성을 되찾으시길 바랍니다. 이성을 되찾으실 때까지는 답변을 해도 의미가 없을 거 같으니 그 때까지는 왠만해서는 답변을 하지 않도록 하겠습니다. 그리고 덧붙이자면 다중 계정에 놀아나지 마십시오. --가람 (논의) 2017년 5월 12일 (금) 19:03 (KST)

모르실테니 상황 설명을 짧게 하고자 합니다. 일단, 위 요청에서 다중계정이 언급된 적은 이 인용이 처음입니다. 그렇게 길게 토론했던 와중에, 느닷없이, 단어 그대로 느닷없이 다중계정에 놀아나지 말라고 합니다. 이걸 평범한 사람이라면 어떻게 받아들여야 할까요? 그 강도가 어떻게 되었든간에, "상기 요청은 다중계정에 의해 놀아난 사용자가 요청한 것이다"라는 전제가 깔려 있습니다.

다음은 사전적인 "놀아나다"에 관한 이야기입니다.

놀아나다. 동사: 「…에/에게」 -ii. 이용되거나 부려지다.

즉 위 문장은 명백한 공격입니다. 위 요청에 관한 건이 아니라, tablemaker에 대한 공격임을 공고히 합니다.

지금 봤는데 Ellif, 고려 등 사용자들도 다중계정이라는말인가요? 저기요. 저 그래도 나이도 서른 가까이 됩니다. 자의적으로 판단할 줄 알고요. 아니, 얼마나 어린애로 보고 있는거에요? 다중계정에 놀아나요? 아니, 제가 무슨 말을 하고, 제가 토론을 어떻게 열고 닫고, 하는 모든 행위에 대해 책임을 갖고 하고 있어요. 다중계정에 놀아난다? 미친겁니까? 아니, 저기요. 말 조심하세요. 인간대 인간으로 이야기 해드리고 있는거에요. 감정 절제하는건 당연히 할 줄알고요, 그냥 제 감정상태 따위를 한번만 더 거론하면 정말로 대화를 끊죠. 어이가 없으려고 하네요. 감정이 격하다, 지침 관련 이야기. 그 두가지 말밖에 못하시는 건 아니시길 빕니다. Tablemaker (토론) 2017년 5월 12일 (금) 19:18 (KST)
현재 하시는 말씀들로 보아 더이상 이야기를 이어가는 건 무리가 있어보이네요. 다중계정의 여론 선동이야 항상 있었고 그에 대한 물증이 있는데, 그것과 별개로 아무 관련 없는 사람들을 제가 다중계정이라 몰았다고 모함까지 하고 계시니 더이상 정말로 드릴 말씀이 없는 것 같습니다. 부디 감정을 추수리시기 바랍니다. --가람 (논의) 2017년 5월 12일 (금) 19:26 (KST)
그럼 여기서 생각하시는 다중계정이 누구인데요? Tablemaker (토론) 2017년 5월 12일 (금) 19:28 (KST)
아니 놀아났다면서요. 놀아난 건 저라고 치고 그럼 절 놀아나게 만든 인물이 있을 것 아닙니까? 본인 입으로 고려와 Ellif 사용자는 아니라고 했습니다. 그러면 이 토론에 참여한 남은 한 사람은 Cyberdoomslayer님인데, 그러면 이 분이 다중계정인가요? 그런데 저는 이 분을 처음 봤거든요 이 토론란에서. 그러면 누가 저를 놀아나게 했을까요? 누구죠? Tablemaker (토론) 2017년 5월 12일 (금) 19:33 (KST)
어떻게 하면 그렇게 해석이 되는지 모르겠지만 아래를 참고하십시오. --가람 (논의) 2017년 5월 12일 (금) 19:49 (KST)

그리고 그 아래에 참조된 내용입니다.

누구냐니까요 저를 인간 꼭두각시로 만든 사람이. Tablemaker (토론) 2017년 5월 12일 (금) 19:46 (KST)
이미 존재하는 이들을 유의하라는 차원에서 놀아나지 말라고 한 것이 놀아난 것이 되고, 본인 스스로가 꼭두각시가 되었다고 그렇게 판단하는 시점에서 판단 능력을 상실하신 것으로 생각됩니다. 누차 말씀드리지만 이성을 되찾으시기 바랍니다. --가람 (논의) 2017년 5월 12일 (금) 19:49 (KST)
ㅋㅋㅋㅋ를 안쓰고는 도저히 배길수가 없네요, 이건. 한 세시간 토론했나요? 실제로 박장대소했습니다. 아~ 그럼 이 건에대해서는 다중계정의 직접적인 개입은 없었지만, 위키백과에는 다중계정이 만연하다. 그러니까 앞으로도, 그리고 지금도 다중계정의 언변에 휘둘리지 말고 판단을 잘 하여라 뭐 이런 뜻으로 하신말씀인가보네요. 귀하께서도 하루에 물 1리터씩 꼬박꼬박 섭취하시고, 낮에는 태양광을 충분히 쐬시는 등 좋은 습관을 기르시길 바랍니다. 뭐 이런 쓰잘데기 없는 소리랑 똑같은소릴 하신거네요. 판단능력을 상실했다? ㅋㅋㅋㅋ ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 여기서 정신과 감정을 받을 줄이야. 개념을 상실하셨네요? Tablemaker (토론) 2017년 5월 12일 (금) 19:54 (KST)

읽으시면 이해하시겠습니다만, 애초에 다중계정을 운운할 건도 아니었으며, 운운한 다중계정에 대해 반문하며 도대체 누굴 조심하라는 것이냐 라는 질문에, 당신은 판단 능력을 상실했다.고 말한 것이 인신공격이 아니면 무어란 말인지요.

잠시만요 관리자님.

[편집]

이런 식으로 근거를 지금 제출했던 식으로, 위 사용자의 멘션의 문제를 더 들 수 있습니다. 그런데 지금 한꺼번에 올리는 것이 읽기 힘드실 분량이라고 생각됩니다. 다 읽으신 뒤에, 근거가 더 필요하다고 하시면 이런 분량으로 한번 더 제출하겠습니다. 그 때 호출해 주시면 감사드리겠습니다. 그리고 제가 지금 올리는 것이 관리자님이 판단하셨을때 "전혀 근거가 못되는" 사항이 있을 수도 있으니 어떤 건 되고 어떤 근거는 의미가 없다는 그런 결론도 듣고 싶기도 합니다. 근거로 타당한 것이 무엇인지 위 4개 문단 중에서 알려주신다면, 그와 비슷한 "저에게 했던 멘션"을 가져와서 근거로 삼겠습니다. 긴 글 읽어주셔서 감사드립니다. Tablemaker (토론) 2017년 5월 18일 (목) 04:08 (KST)답변

오해의 여지가 있으니 몇 가지 짚고 가겠습니다.
1. "상대가 하지 말라는 말의 지속적 반복"에 관해
저는 분명 정책과 지침을 준수하라고 수 차례 반복하여 말씀드렸지만 정책과 지침을 준수하지 않고 독단적이고도 주관적인 생각을 타인에게 계속해서 강요하셨으므로 진정하시고 정책과 지침을 준수하라고 하는 것이 무엇이 문제인지 모르겠습니다.
2. "조롱"에 관해
우선 ‘~ 귀여워서 ~’에 대해서는 그 상황적 맥락을 봐야 할 것입니다. 현재 선생님께서는 토론의 시간적 흐름을 언급하지 않아 사실을 호도하고 계십니다. 그 편집 요약을 남겼을 당시의 토론(특수:diff/18750881)에서는 핑을 찍지 말라는 그 어디에도 없으며, 앞서 언급하신 것은 수 개월도 더 전의 일입니다. 시간적 변화가 충분히 있었던 시기였던 만큼 기억하지도 못했고요. 그리고 저로서는 당시 선생님께 아무런 원한이 없었습니다. 물론 그 이전에도, 그 이후로도 없었습니다. 단지 輿水幸子스러운 기믹 요소(여기에 대해서는 해당 장르에 대한 추가 설명이 필요해보이는데, 신데마스에서 輿水幸子가 일상적으로 사용하는 언어에서 대부분의 말에서 자신이 귀엽다고 습관적으로 어필하는 것(같은 장르의 神崎蘭子가 중2병적인 말을 일상적으로 쓰는 것과 동일)에서 비롯된 것이 서브컬쳐 내에서는 일종의 유행어로 사용되고 있습니다.)를 응용하여 단순히 핑을 걸었다는 사실을 설명한 것이나(저는 종종 위키백과의 삭막함에 반하고자 이러한 편집 요약을 쓰곤 합니다. 가령 특수:diff/18746404는 은수미 선생의 前川みく(별칭 미쿠냥) 코스프레를 의미하는 것이고, 특수:diff/18746401는 모 사용자의 편집 요청을 아무 말을 의미하는 유행어인 웅앵웅 초키포키(약칭 웅앵)을 쓴 것을 의미하는 것입니다.) 이것이 불쾌했다면 사과할 용의가 있습니다.
삭제 토론과 관련해서도 분명히 말씀드려야할 것 같습니다. 과거 제가 되돌릴 당시(특수:diff/18751033)에는 선생님께서 삭제 토론을 개설하지 않아 틀이 깨져있는 상태였으며, 그렇기 때문에 문서 훼손으로 보여졌고 그러했기 때문에 되돌린 것이며, 절차상으로 봐도 먼저 삭제 토론을 개설한 다음에 해당 {{삭제 토론}}을 부착하는 것이 맞을 것입니다.
3. ""감정 때문이다"라는 결론으로 귀결하려는 시도들."에 관해
이건 전적으로 선생님이 감정이 격해서 발생한 일이고 그에 대한 증명은 여태까지 선생님께서 해오신 욕설 및 인신 공격 행위들로 증명이 가능할 것 같습니다.
4. "인신공격, 그리고 토론 물타기"에 관해
필요하다면 다중계정 악용자의 개입에 대해 설명할 용의가 있습니다만, 현재로서는 오히려 그럼으로서 얻을 수 있는 실익이 없고 또한 관심을 주는 꼴이기 때문에 설명하지는 않겠습니다. 유의하라고 몇 번 말을 한 것에 대해 자신이 꼭두각시가 되었다고 판단하는 시점에서 정상적인 판단이 불가능하다는 것은 누구라도 할 수 있는 표현인 것 같으나, 이 표현이 과하다고 느꼈다면 이 역시 사과할 용의는 있습니다.
하지만 이와는 별개로 선생님께서 하신 욕설 및 인신 공격, 정상적인 토론에 반하는 토론 태도 등에 대해서 해명할 것을 요구합니다. --가람 (논의) 2017년 5월 18일 (목) 05:02 (KST)답변
제가 해명하는 것보다 관리자님의 판단에 맡길 생각입니다. 말씀하신 대로 '말이라는 것은 한 사람의 의중이 중요한 것이 아니라, 듣는 사람이 어떻게 받아들였느냐가 더 중요한 법'이기에요. 마침 방문하신 김에 귀하도 섹션을 나누어 제가 한 욕설 및 인신공격, 정상적인 토론에 반하는 토론 태도 등을 정리해주시면 감사하겠습니다. 그 편이 관리자님의 정리가 빠르실 듯 하니까요. Tablemaker (토론) 2017년 5월 18일 (목) 05:08 (KST)답변
그리고 음. 관리자님이 읽으시기에 너무 길어집니다만 해명에 대한 재반론은 숨길게요. 관리자님이 읽으시기에 너무 길겠네요.
  1. 이미 언급했듯 상기 1번 요청은 지침과 정책에 대한 말을 하지 말라는 이야기가 아닙니다. 모르세요~? 모르시는데. 아닌 것 같은데. 읽고 오시죠 같은 표현들이 불쾌함을 주었다는 점을 이야기합니다.
  2. 밈이라고 포장하나, "제가 귀여워서입니다." 이전에 나눴던 최종 대화가 특수:diff/18740008 요거에요. (상기 4번 근거의 토론이 끝난 직후죠.) 저는 위 사용자에게 "개념 상실하셨어요?"라고 분명히 말했으며, 이후에 그런 사람에게 "제가 귀여워서 핑을 드립니다~" 하는 표현이 먹힐리가 없습니다. 솔직히 이 건은 변명의 여지가 없다고 생각했습니다만, 말씀 하시는 걸 들으니 더 구차합니다.
  3. 3번의 시작은 귀하가 먼저 했으며, 1번과도 연결됩니다만, 한 사람이 하지 말라고 강하게 경련을 일으키는데 그걸 지속적으로 하면 어떻게 되는지에 관한 이야기입니다. 제 기준에선, 저는 제가 하지 말라는 그런 표현을 꾸준히 지속하고 있는 상대가, 반대로 그 상대가 싫어하는 행위이니 제발 멈춰달라고 했을 때 멈추는 성격은 아니라서요.
  4. 4번은 설명 하시는게 좋을 듯 한데요. 그 시점에서 다중계정이라는 것이 언급 된 이유를 아직도 모르겠거든요. 그리고 저를 놀아나게 만들었던 다중계정이 누구였는지도 아직 전해 듣지 못했구요.
  1. 제가 언제 ‘모르세요~?’ 같은 표현을 사용했는지 설명을 요구합니다. 그리고 저는 정책과 지침을 준수할 것을 반복적으로 요구한 것 이외에 어떠한 것도 반복적으로 요구한 바가 없습니다.
  2. 이틀이나 지났네요. 저는 그렇게 마음에 담아두고 살지 않는데다가 앞서 말씀드렸다시피 선생님께 원한이 없기에 그렇게 담아둘 일도 없고 그렇기에 포장이 될 수가 없습니다. 본인께서 마음에 담아두고 있다고 해서 타인 역시도 마음에 담아두고 있을 거라 생각하지 마십시오.
  3. 1번과 동일합니다. 그리고 3번의 마지막에 한 말(‘제 기준에선, 저는 제가 하지 말라는 그런 표현을 꾸준히 지속하고 있는 상대가, 반대로 그 상대가 싫어하는 행위이니 제발 멈춰달라고 했을 때 멈추는 성격은 아니라서요.’)에서 보이듯, 선생님께서는 토론에 대한 기본 예의가 없습니다. 이건 단정지어서 말씀드릴 수 있을 거 같네요. 굳이 보자면 이것 하나만으로도 차단 사유가 될 거 같군요.
  4. 설명의 필요성을 느끼지 못했다고 분명 말씀드렸고, 그리고 욕설과 인신공격에 대한 해명은 여전히 하지 않고 계시네요.
--가람 (논의) 2017년 5월 18일 (목) 05:35 (KST)답변
이미 답변을 해드렸지요? 귀하가 어떤 의도로 저에게 그런 말을 하셨더라도, 결국 받아들이는 제 쪽이 귀하가 따뜻하게 전해주셨다는 그 멘션 자체를 견뎌내지 못하고 있습니다. 제겐 따뜻하다 못해 살이 타는 듯 뜨거웠거든요. 결국 말은 하는 사람의 의도보다, 듣는 사람이 어떻게 받아들였는지가 중요하다고 하셨고 저 역시 동의하는 바니까요. 결국 귀하가 어떻게 위 멘션에 대해 해명을 하셔도 저는 당시에 그렇게 받아들이지 않았으며 차단 요청을 하는 것입니다. 님을 차단 신청하는 나머지 여섯 분들도 같은 이유라고 생각되고요. 설명을 요구하신다고 해도 귀하에게 할 이유가 없구요, 본인조차 제가 요구한 설명에 필요성을 느끼지 못하는데, 저 역시 필요성을 느끼지 못합니다. 관리자님의 판단에 맡길 뿐이며, 제가 한 멘션이 욕설과 인신공격이라고 관리자님도 판단하신 다면 어떠한 해명 없이 받아들일 준비가 되어 있습니다. 전술했듯 저도 30가까이 먹었고요, 구차하게 설명하기 보다 모든 멘션에 대해 책임을 지죠. 답변이 모두 되었으리라 생각합니다. Tablemaker (토론) 2017년 5월 18일 (목) 05:42 (KST)답변
재차 말씀드립니다. 제가 하지 않은 발언을 했다고 한 것에 대해 해명을 하시기 바랍니다. 또한 이전까지 저에게 행했던 욕설 및 초성 남발, 인신공격에 대한 해명 역시 요구하는 바입니다. --가람 (논의) 2017년 5월 18일 (목) 05:43 (KST)답변
일단 초성건은 설명할 가치를 느끼지 못하겠습니다. 귀하도 제가 제시한 근거중에서 해명할 가치를 느끼지 못하는 곳들이 더러 있으셨죠? 아마 제쪽에서도 거의 비슷한 감정이라고 생각됩니다만, 그런 기분으로 초성건은 그런 이유로 해명할 이유를 느끼지 못합니다.

@Tablemaker: ‘인권 감수성’에 대해 생각해볼 일이 없으셔서 잘 모르시겠지만, 하시는 발언은 충분히 그렇게 여겨질 여지가 있답니다. --가람 (논의) 2017년 5월 14일 (일) 23:52 (KST)

따위의 말입니다. 모든 문장이 거의 이런식이에요.

말꼬리 잡는 것만큼 구차한 게 없다고 말씀드려야 아시는 건가요. 굳이 말 안 해도 알 건 다 아신다길래 말씀 안 드리고 있었는데 이건 진짜 모르시는 거 같아서 말씀드리자면, 지금 하시는 행위들은 본인에게 이로울 게 하나 없는 것입니다. 잘 판단하시고 행동하시길 바랍니다. --가람 (논의) 2017년 5월 14일 (일) 23:32 (KST)

해당 토론을 끝까지 읽어보시지 않은 것 같은데, 또한 위키백과:총의의 의미를 오해하신 듯한데,

뭔가오해하고 계신 것 같은데, 암묵적인 규칙 역시 총의입니다. 그리고 총의에는 종결이란 게 없습니다. 마치 총의를 결정하려면 다수결 투표와 같은 끝이라는 게 필요하다고 생각하시는 것 같은데 전혀 그렇지 않음을 알려드립니다. --가람 (논의) 2017년 5월 11일 (목) 22:30 (KST)

그 ~데 ~데 ~데 같은 것들이 거슬린다는 것이구요. 아, 활자 그대로의 "모르셨죠물결표물음표"를 말씀하시는 거라면 그런 말은 하신 적이 없습니다. 저는 활자그대로 말하는 성격이 아니고 좀 유도리가 있다보니.
인신공격, 욕설은 뭔지 모르겠네요. 찾아와 주시겠어요? Tablemaker (토론) 2017년 5월 18일 (목) 05:49 (KST)답변
그 행위가 너무 많고 또 그 강도가 너무 심해서 오히려 몇 개는 인신공격이 맞음에도 의문이 들 뻔했네요. 제가 왜 타인이 행한 욕설을 직접 수집해야하는지는 잘 모르겠지만, 간략하게 몇 개만 가지고 오겠습니다.
#1, #2, #3, #4, #5 정도면 충분할까 모르겠는데, 그 와중에 지금 이 토론에서도 ‘저는 활자그대로 말하는 성격이 아니고 좀 유도리가 있다보니.’라며 자신이 타인의 주장을 왜곡한 사실에 대해서는 반성 없이 정당화시키기까지 하고 계셔서 우려를 금치 못합니다. --가람 (논의) 2017년 5월 18일 (목) 13:56 (KST)답변
근거에 감사합니다. 그러면 양쪽이 섭섭했던 점이 어느정도 제시되었으니 관리자께서 읽고 판단해주세요. Tablemaker (토론) 2017년 5월 18일 (목) 21:12 (KST)답변

찬성 두 사람 다 토론에서 인신공격을 일삼고 잘 한 거 하나도 없네요. 두 사용자 모두 차단 필요해 보입니다. --193.203.50.18 (토론) 2017년 5월 18일 (목) 16:25 (KST)답변

IP만 바꾼다고 해서 숨어지는 게 아닙니다. --가람 (논의) 2017년 5월 18일 (목) 16:45 (KST)답변
말씀 드렸듯 관리자께서 판단하실 요량입니다. 제가 되받아친 내용이 수위를 넘었다면 넘은 수위만큼 저도 제재받아야겠죠. Tablemaker (토론) 2017년 5월 18일 (목) 21:12 (KST)답변
이전부터 반복적으로 말씀드리지만 관심을 주지 마십시오. --가람 (논의) 2017년 5월 18일 (목) 21:31 (KST)답변

아이피 사용자 차단 요청

[편집]
마지막 댓글: 7년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

해당 사용자들은 지역구 국회의원 문서에서 지속적으로 새누리당 소속 의원들의 당적이 자유한국당으로 바뀐 것에 대한 각주 처리 부분을 제거하는 부적절한 편집을 이어가고 있습니다. 단시간이나마 차단을 요청합니다. -- 黑흑메기Sjsws1078 (토·기) 2017년 5월 16일 (화) 11:27 (KST)답변

예완료 @Sjsws1078: 두 아이피 모두 5일간 차단합니다. 대역상의 공통점이 있다고 보기에 어려움이 있어, 후일 이러한 편집이 지속되면 편집 필터를 통한 편집제한을 검토해볼 필요가 있을 것 같습니다. --Sotiale (토론) 2017년 5월 16일 (화) 21:34 (KST)답변

222.106.12.27 & 112.169.114.76 차단 요청

[편집]
마지막 댓글: 7년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

기여 패턴 등을 봐서는 며칠전 영화 문서마다 장난 반복하다 차단된 112.169.114.49 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단) 와 동일인물입니다. 2개의 IP의 기여를 보면 같은 날 같은 시간에 나타난 점 등을 볼때 동일인물이 사용한 IP입니다.

사냥 (영화) 문서 편집 내역

해빙 (영화) 문서 편집 내역

석조저택 살인사건 문서 편집 내역

화차 (영화) 문서 편집 내역

비슷한 문서만 훼손하는 점과 더불어 차단된 IP와 유사한 IP로 나타난 점 등을 볼때 100% 동일인물입니다.

문소리 문서에 허위 편집한 증거

해당 IP의 기여가 허위라는 증거 1

김민희의 작품 목록 문서에 허위 편집한 증거

해당 IP의 기여가 허위라는 증거 2

2개의 IP를 문서 훼손 반복 및 차단 회피 등으로 차단 요청합니다.--210.113.104.172 (토론) 2017년 5월 16일 (화) 18:55 (KST)답변

예완료 222.106.12.27 IP는 5일간 차단하고, 112.169.114.0/24 대역에서의 기여를 확인한 결과 대역차단이 필요하다고 판단되어 대역을 2주간 차단하였습니다. --Sotiale (토론) 2017년 5월 16일 (화) 21:28 (KST)답변

114.129.66.154

[편집]
마지막 댓글: 7년 전댓글 6개인원 2명이 토론 중

전에도 신청했지만 답변이 없어서 다시 올립니다. 경고에도 불구하고 출처 없는 내용을 삽입합니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 5월 16일 (화) 20:38 (KST)답변

@양념파닭: 114.129.66.15 IP로는 기여가 없으며 토론란도 생성되지 않은 상태인데, 요청을 다시 확인해주시겠어요? --Sotiale (토론) 2017년 5월 16일 (화) 21:17 (KST)답변
@Sotiale: 수정했습니다. 확인 부탁드립니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 5월 16일 (화) 21:24 (KST)답변
더불어서 어떤 문서에서 어떤 판의 편집이 출처가 없고, 그것이 허위사실 또는 어떤 부분이 검증할 수 없는지를 설명해주시면 감사하겠습니다. --Sotiale (토론) 2017년 5월 16일 (화) 21:29 (KST)답변
@Sotiale: 대표적으로 경고 이후에 재차 반복된 부분 한가지만 꼽자면 해당 판에 구성원 부분에 출처 없이 포지션을 기재하고 있습니다. 포지션 건에서는 사전에 총의로 출처가 없을 경우 일체 기재하지 않기로 되어 있습니다. 비록 해당 문서에 기존에 출처 없이 기재되었던 항목이 있었지만 이에 덧붙여서 백:출처를 위반한 것은 분명 차단 사유가 된다 봅니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 5월 16일 (화) 21:36 (KST)답변
@Sotiale: 확인 바랍니다. 아직도 백:출처를 위반합니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 5월 20일 (토) 17:31 (KST)답변

61.85.52.243 차단 요청

[편집]
마지막 댓글: 7년 전댓글 2개인원 1명이 토론 중

지난주에 요청(위키백과:사용자 관리 요청/2017년 제19주#61.85.52.243 차단 요청)을 작성했는데, 아직 미완료된 요청으로 처리되어 재요청합니다. 또 해당 IP에서 허위 편집이 발견되었습니다.

허위 작성 증거 1

해당 IP의 기여가 허위라는 증거

해당 IP의 기여가 허위라는 증거 2

해당 IP의 기여가 허위라는 증거 3

차단 경고에도 반복적으로 문서마다 허위 편집을 반복하고 있고, 이전에 2차례 차단된적이 있을 뿐만 아니라 고의로 문서마다 허위 내용 삽입을 반복하고 있어 백:선의로 볼수 없습니다.--116.120.228.35 (토론) 2017년 5월 17일 (수) 00:32 (KST)답변

또 문서마다 근거없는 허위 내용 삽입을 반복한게 확인되었습니다.

서울의 달 문서에 허위 내용 삽입 증거

해당 IP의 기여가 허위라는 증거 1

해당 IP의 기여가 허위라는 증거 2


걸어서 하늘까지 문서에 허위 내용 삽입 증거

해당 IP의 기여가 허위라는 증거 3

해당 IP의 기여가 허위라는 증거 4


진실의 문서에 허위 내용으로 바꾼 증거

해당 IP의 기여가 허위라는 증거 5

해당 IP의 기여가 허위라는 증거 6


독신천하에 허위 내용으로 바꾼 증거

해당 IP의 기여가 허위라는 증거 7

해당 IP의 기여가 허위라는 증거 8

해당 IP의 기여가 허위라는 증거 9


당신 뿐인데에 허위 내용으로 바꾼 증거

해당 IP의 기여가 허위라는 증거 10


여왕의 조건 문서에 허위 내용으로 바꾼 증거

해당 IP의 기여가 허위라는 증거 11


메이저 (애니메이션) 문서에 근거없는 허위 내용 삽입한 증거

지금도 훼손이 반복되고 있으며, 해당 IP는 알고 그러는게 아닌 고의로 허위 편집을 반복해서 문서 정보 가치를 저해하는 편집을 반복하는 사용자라 차단이 꼭 이행되야 합니다.--116.120.228.35 (토론) 2017년 5월 20일 (토) 03:25 (KST)답변

사용자:Beyonss 차단 요청

[편집]
마지막 댓글: 7년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

안수찬 문서 반달을 위해 생성된 계정입니다. (참조: 특수:기여/Beyonss) Duonpatro de Espera la Katino 2017년 5월 17일 (수) 05:11 (KST)답변

5월 16일 편집 이후 다른 편집이 없어 일시적인 장난으로 추측됩니다. 해당 사용자를 주시하되, 다른 장난성 편집이 있으면 조치하겠습니다. --Sotiale (토론) 2017년 5월 18일 (목) 22:27 (KST)답변

118.223.37.232 차단 요청

[편집]
마지막 댓글: 7년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

이미 2016년에 문서 훼손으로 2차례 차단된 전력이 있으며, 다시 나타나 문서에 사실을 왜곡하는 내용을 삽입하고 있으므로 차단을 요청합니다.--커뷰 (토론) 2017년 5월 17일 (수) 20:42 (KST)답변

220.89.101.226

[편집]
마지막 댓글: 7년 전댓글 3개인원 2명이 토론 중

지속적으로 아이오아이 문서에 출처 없는 포지션 사항을 기재합니다. 지속적으로 같은 문서에 같은 편집이 반복되어 아무래도 동일인의 소행으로 보여 바로 경고를 했지만 이를 무시했습니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 5월 17일 (수) 21:31 (KST)답변

구구단 문서에서의 편집을 근거로 추가합니다. 이쯤되면 거의 훼손으로 봐도 무방할듯 합니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 5월 17일 (수) 21:36 (KST)답변
해당 IP를 차단하는 실익이 있는지 불투명하여(훼손이 어제 이후로 중단되어) 일단 아이오아이 문서 훼손이 다른 IP에 의하여도 이루어진다는 점을 감안하여 10일간 준보호하되, 해당 IP를 주시한 뒤 조치를 하겠습니다. --Sotiale (토론) 2017년 5월 18일 (목) 22:34 (KST)답변

121.158.195.139 차단 요청

[편집]
마지막 댓글: 7년 전댓글 5개인원 2명이 토론 중

주의 및 경고에도 실시간으로 성민 (1986년)문서에 장난을 반복하고 있습니다.

성민 (1986년) 문서 편집 내역

문서 훼손 반복 증거 1

불필요한 내용 삽입 증거 - 중복내용 삽입 1

문서 훼손 반복 증거 2

불필요한 내용 삽입 증거 - 중복내용 삽입 2

지속적인 장난 증거

며칠전에는 휘인문서에도 장난을 한게 확인되었습니다.

장난성 내용 삽입 증거

해당 IP를 문서 훼손 반복 및 지속적인 장난 등으로 차단 요청합니다.--116.120.228.35 (토론) 2017년 5월 18일 (목) 02:26 (KST)답변

차단 경고에도 계속 장난을 반복하고 있습니다.

증거

--116.120.228.35 (토론) 2017년 5월 18일 (목) 02:35 (KST)답변

지금도 훼손행위를 반복하고 있습니다.

증거 2

증거 3

--116.120.228.35 (토론) 2017년 5월 18일 (목) 02:50 (KST)답변

요청이 계속 처리되지 않아 장난 및 훼손을 반복하고 있습니다.

효민 문서에 장난성 기여한 증거

서인영 문서에 장난성 기여한 증거

--116.120.228.35 (토론) 2017년 5월 18일 (목) 22:21 (KST)답변

예완료 문서 훼손을 이유로 차단했습니다. --Erio-h (토론) 2017년 5월 18일 (목) 22:27 (KST)답변

차단회피 IP 차단 요청

[편집]
마지막 댓글: 7년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

토론란 삭제 기록

122.42.4.66 편집 필터 기록 - 장난성 넘겨주기 반복 생성 증거

2개의 IP는 위키백과:사용자 관리 요청/2016년 제46주 광범위 다중 IP 대역 차단 요청 & 위키백과:사용자 관리 요청/2017년 제12주 211.36.0.0/24 긴급 차단 요청 & 위키백과:사용자 관리 요청/2017년 제17주 차단회피 IP 차단 요청때 언급된 인물의 다중 및 우회 IP입니다. 타 사용자토론란에 계속 나타나 장난 반복하는것도 확인되었고, 122.42.4.66 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단) 에서 또 장난성 넘겨주기를 생성한게 확인되었습니다.

2개의 IP를 차단 회피로 차단 요청합니다.--210.113.104.172 (토론) 2017년 5월 18일 (목) 13:09 (KST)답변

예완료 2주일 씩 차단하였습니다. --Erio-h (토론) 2017년 5월 18일 (목) 22:28 (KST)답변

방해편집자인 사:일단술먹고합시다 차단 요청

[편집]
마지막 댓글: 7년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

위키백과:삭제 토론/안내문에서 지금은 쫓겨난 관리자가

위키백과토론:삭제 토론/보존문서2#삭제/유지 틀 사용의 총의와 무관하게 "찬성, 반대 등의 틀은 어느 의견에 찬성·반대하는 것인지 혼동을 줄 수 있으므로 삼가주십시오. "라는 표현을 지워버린것을, 가람님이 꼭 틀을 사용해서 의견을 표시할 필요가 없다고 개정된 것에 맞게 틀 이외의 경우도 포함해서

"삭제 및 유지 의견 이외에 찬성 및 반대 등의 표현은 어느 의견에 찬성·반대하는 것인지 혼동을 줄 수 있으므로 삼가주세요."

로 되살린 것을 무단 삭제합니다.

위키백과:삭제 토론/당나라 정명진에서도 인신공격을 일삼고 필요없는 넘겨주기를 양산하려하고 있습니다. -- 이 의견을 작성한 사용자는 2001:2D8:E191:460F:0:0:4494:50A0 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

위백 첫기여가 사관이네요? 요청자를 역으로 차단해도 될 것 같습니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 5월 18일 (목) 15:01 (KST)답변
아니오미완료 잘 지내시죠? 위키백과 계정도 갖고 계신 것으로 기억하는데 그거만 써 주세요. --Sotiale (토론) 2017년 5월 18일 (목) 22:37 (KST)답변

오픈 프록시 차단 요청

[편집]
마지막 댓글: 7년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

구태여 누구라고는 언급하지 않겠으나, 이미 공용에서 여론 조작을 하다가 차단된 바 있습니다. --가람 (논의) 2017년 5월 18일 (목) 16:07 (KST)답변

예완료 이미 다른 관리자가 차단하였습니다. --Sotiale (토론) 2017년 5월 18일 (목) 22:37 (KST)답변

동일 인물 차단요청

[편집]
마지막 댓글: 7년 전댓글 3개인원 2명이 토론 중

118.33.87.240 분이 지난번에 차단을 해서 다른IP로 변경해서 허위로 오타수정로 모든문서에 허위로 대략삭제가 되어고 토론에도 전혀 답변도 하지 않았고 무시하였습니다. 3가지 IP부분이 동일한 인물이니 차단기관을 6개월이상으로 차단을 해야 합니다.--大황제 (토론) 2017년 5월 18일 (목) 20:59 (KST)답변

편집 요약을 실제 내용과 다르게 썼을망정, 내용 자체의 진위 판단은 힘드네요. 근거를 좀 더 제시해 주시면 감사하겠습니다. --Erio-h (토론) 2017년 5월 18일 (목) 22:29 (KST)답변
편집을 실제 내용과 다른게 되었습니다. 토론에 보시면 대표적이 문서가 삭제하는부분이 다른분이 남겨는데 불구하고 또 다시 대략 삭제 하였습니다. 명백한 토론거부권행사 입니다. 기역도에 보시면 절반 이상 오타도 없고 맞춤법도 틀리지 않았고 고의적으로 일부 내용만 편집해 놓고 나머지는 대략 삭제하는것로 보입니다. 따라서 3개의 IP가 동일합니다.--大황제 (토론) 2017년 5월 19일 (금) 22:34 (KST)답변

Koapple

[편집]
마지막 댓글: 7년 전댓글 3개인원 2명이 토론 중

토론 요청에 불응하고 지속적으로 백:아님#가이드북을 위배. --맵핵켜는 네오알파 (토론) 2017년 5월 18일 (목) 23:56 (KST)답변

예완료 24시간 차단합니다. 무응답으로 편집 강행한 점이 고려되었습니다. --이강철 (토론) 2017년 5월 19일 (금) 00:36 (KST)답변

다중 계정 추가. --맵핵켜는 네오알파 (토론) 2017년 5월 19일 (금) 07:42 (KST)답변

다중 계정 및 IP 차단 요청

[편집]
마지막 댓글: 7년 전댓글 2개인원 1명이 토론 중

다중 계정 검사 요청

관리자님들께서 모두 보셔야 할것 같아서 적었습니다. 다중 계정 검사 요청을 통해 동일인물임이 확인되었고, 모두 Kim jong soo (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단) 과 관련된 이해관계에 있는 계정들입니다. 차단 사유는 다중 계정 및 IP를 악용한 백:다중 & 백:동원 위반 및 백:아님#광고 & 백:이해관계 & 위키백과:문서 등재 기준#자기 광고와 무분별한 홍보 위반에 해당됩니다. 이는 도저히 선의로 볼수 없는 행위입니다.--210.113.104.172 (토론) 2017년 5월 19일 (금) 12:05 (KST)답변

다중 계정 검사 요청으로 동일인물임이 임증되었음에도 불구하고 또 다중 계정으로 나타난게 확인되었습니다.

증거

또 하나의 증거가 있다면 삭제 신청 이의한 계정들 전부가 동일인물이고, 작성된 글 자체도 100% 일치합니다.

Kim_jong_soo 계정의 전체 기여

주숙명 계정의 전체 기여

주택현 계정의 전체 기여

211.223.91.244의 전체 기여

4개의 계정 및 IP를 다중 계정 악용 등으로 차단 요청하며, 주숙명 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단) & 주택현 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단) 경우 무기한 차단 요청합니다.--210.113.104.172 (토론) 2017년 5월 20일 (토) 10:51 (KST)답변

차단 회피 IP 대역 차단 요청

[편집]
마지막 댓글: 7년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중




재요청합니다. 요청 사유는 몇주전에 작성한 위키백과:사용자 관리 요청/2017년 제18주 지속적으로 "항공", "현대 쏘나타" 등의 문서를 편집하는 IP 대역때와 같고, 해당 대역들에서 계속해서 장난성 편집 및 장난성 넘겨주기가 여전히 발생하고 있습니다.

기아 옵티마 문서 편집 내역

위키백과:관리자 알림판 211.36.139.0/24 및 211.36.156.0/24 대역 차단

해당 IP 대역들로 활동하는 인물은 현재 차단중인 인물(위키백과:사용자 관리 요청/2016년 제46주 광범위 다중 IP 대역 차단 요청 & 위키백과:사용자 관리 요청/2017년 제12주 211.36.0.0/24 긴급 차단 요청 & 위키백과:사용자 관리 요청/2017년 제17주 차단회피 IP 차단 요청)의 다중 IP이며, 또다시 남들몰래 장난성 넘겨주기 생성 및 문서 훼손을 반복할 수 있어 재요청합니다.--210.113.104.172 (토론) 2017년 5월 20일 (토) 20:30 (KST)답변

예완료 각 대역대를 모두 2주일 씩 차단하였습니다. --Erio-h (토론) 2017년 5월 20일 (토) 22:52 (KST)답변

122.42.53.171 차단 요청

[편집]
마지막 댓글: 7년 전댓글 3개인원 3명이 토론 중

장난성 넘겨주기 생성 반복 증거

바로 위에 작성한 요청에서 언급된 인물의 다중 및 우회 IP입니다. 계속 장난성 넘겨주기를 생성한 정황을 봐서는 차단이 필요할것 같습니다.--210.113.104.172 (토론) 2017년 5월 20일 (토) 21:03 (KST)답변

편집 필터 내역 확인 결과 장난성 넘겨주기를 생성한 흔적이 여럿 있어 차단이 필요해보입니다. — Jeresy, 2017년 5월 20일 (토) 21:07 (KST)답변
예완료 차단하였습니다. --Erio-h (토론) 2017년 5월 20일 (토) 22:53 (KST)답변

반달리스트 사용자:idh0854 영구 차단요청

[편집]
마지막 댓글: 7년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

이송희일 문서에 동성애자임을 개인적 삶 문단에 서술한 것을 삭제합니다. 이는 그동안 IDH0854님이 주장한 동성애자임을 맨앞에 쓸 필요는 없다는 것과 배치됩니다. -- 이 의견을 2017년 5월 21일 00:51 (KST)에 작성한 사용자는 2001:2d8:e202:9ec3::2b39:10a4 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

차별을 유발한다는 등의 이유를 들이대며 맨앞문장에 사용하는건 본업과 관계없다며 삭제를 하더니 개인적 삶 문단에 서술한 것까지 지웁니다. -- 이 의견을 2017년 5월 21일 00:55 (KST)에 작성한 사용자는 2001:2d8:e202:9ec3::2b39:10a4 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

오픈 프록시를 포함한 다량의 IP를 사용하고 계시던데, 또한 편집 패턴으로 보아 무엇과 매우 흡사하던데, 현재 사용하고 계신 계정명이 무엇인지 한 번 알려주시겠습니까? --가람 (논의) 2017년 5월 21일 (일) 01:06 (KST)답변

Idh0854 (필명 가람) 차단 신청2

[편집]
마지막 댓글: 7년 전댓글 14개인원 4명이 토론 중

위키백과:사용자 관리 요청/2017년 제20주#결론에 따라 위키백과:삭제 토론/당나라 정명진, 위키백과:삭제 토론/사용자:Idh0854/유저박스/무지개연대, 사용자토론:일단술먹고합시다#안내에서 어떻게든 토론으로 해결해보려하였으나 도저히 불가능합니다.

저는 피신청자의 주장에 대한 근거를 거듭하여(① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦ ⑧) 요청드렸으나

1. 피신청자는

삭제 근거들을 뒤집을 근거가 없는 것은 아니고요? 자꾸 말장난을 하시는데, 이미 수차례 반박된 사실들을 자신의 ‘막연한 주관적·내면적 감정’만을 근거로 하여 억지 주장을 하시는 것은 온당치 않다고 생각이 듭니다.

이미 여러 사용자가 반박한 사례들은 위에 존재하기 때문에 재차 반복할 필요성을 느끼지는 못합니다.

이미 반박 다 된 사안이네요.

이 짧은 토론에서 찾기 힘들다는 건 그냥 안 찾겠다는 의도로 보이는데요.

이러한 도발에는 더이상 답변하지 않겠습니다.

이게 어떻게 하면 토론을 거부하는 게 되는 것입니까? 이미 토론 중에 설명이 다 되어있음이 분명한데 그것을 보지 않겠다고 한다면 그것이야 말로 토론 회피 아닐까요.

해당 토론에 대한 답변이 모두 이 문서 속에 있다고 답변을 드린 것이고 이것은 문서를 읽어보면 누구나 알 수 있는 사실이므로 어느 구절을 인용할 필요가 없는 것입니다.

라며 사실은 존재하지도 않는 것이 있다는 거짓말만 반복하고, 정작 근거는 단 하나도 제시하지 않은 채 토론을 회피합니다. 거짓말은 백:선의에서도 명백한 악의라고 언급하고 있는 것입니다.

2. 더구나 피신청자는 편집한 판에 대한 이의가 제기되면 일단은 이전 판으로 되돌린 상태에서 토론을 해야한다는 관행을 무시하고 자신의 편집 본으로 고정한 상태에서의 토론을 고집합니다.

3. 더구나 피신청자는

자꾸 말장난을 하시는데, 이미 수차례 반박된 사실들을 자신의 ‘막연한 주관적·내면적 감정’만을 근거로 하여 억지 주장

자신의 마음에 안 들면 토론 회피인가요?

이 짧은 토론에서 찾기 힘들다는 건 그냥 안 찾겠다는 의도로 보이는데요.

설마 몰라서 되묻는 것인가요, 아니면 저를 놀려먹을 요량으로 되묻는 것인가요?

자신의 의사에 동의하는 답변이 아닌 이상에야 모두 답변을 하지 않은 것이 되어버리는 것이 상당히 유감스럽습니다.

단순히 토론할 의사가 없다고 밖에 여겨지지 않습니다.

성소수자와 연관이 있다고 규정하여 저를 비난하고 무례한 발언을 하신 것

그 말의 저의가 의심되기 충분

되려 분쟁을 만들려고 하고 있습니다.

불필요한 호모포빅한 발언을 하신 것

자신이 모르는 주제에 대해 성급하게 의견을 표출하는 것은 되도록이면 삼가셨으면 좋겠네요

자신이 이해하지 못했거나 혹은 자신의 주장에 동의를 하지 않는다는 이유만으로 답변을 하지 않은 거짓말쟁이로 모는 것

분쟁도 감수하겠다라는 의도로 비춰질 수밖에 없는 것

라며 상대방을 비난하고 상대방의 의도를 곡해하며

남의 일이라고 아주 쉽게 말씀을 하십니다.

지금 농담하시는 거죠?

등과 같은 반어법을 구사하여 상대방에 대한 조롱을 덧붙입니다.

이상과 같이 피신청자와는 토론이 불가능합니다. 더이상 피신청자의 토론 회피, 의도 곡해, 거짓말, 비꼬기, 조롱, 인신 공격을 견딜 수가 없으며 이미 피신청자의 방해 행위에 환멸을 느껴 떠나간 사용자도 존재합니다. 피신청자는 백:의견 요청/Idh0854, 위키백과:사용자 관리 요청/2017년 제18주#사:idh0854 차단 요청, 위키백과:사용자 관리 요청/2017년 제19주#Idh0854 차단 요청3, 위키백과:사용자 관리 요청/2017년 제20주#Idh0854 (필명 가람) 차단 신청에서 언급된 행위들을 반복하고 있습니다. 이것들이 진정 위키백과에서는 허용이 되는 표현들입니까? 이처럼 토론을 회피하면서도 한편으론 토론 상대방을 건드리는 사용자와 어떻게 해야 토론이 가능하겠습니까? 더이상 피신청자로 인해 떠나갈 사용자는 없어야합니다. 일단술먹고합시다 (토론) 2017년 5월 21일 (일) 07:15 (KST)답변

맥락 없이 문장만 떼어와서 마치 정말로 반어법을 사용하여 조롱을 행한 적이 없음에도 조롱을 했다고 하고, 또한 토론을 이어갈 생각이 없었음에도 토론을 이어가려고 노력했다라고 말씀하시는 것에 정말로 유감을 표합니다. 또한 ‘토론 회피, 의도 곡해, 거짓말, 비꼬기, 조롱, 인신 공격’을 당했다고 주장하시는데 저는 이러한 행동을 행한 적이 없으며 오히려 제가 선생님께 느낀 바가 바로 이것입니다. 단적인 예로 위키백과:삭제 토론/사용자:Idh0854/유저박스/무지개연대에서 선생님께서는 위키백과:인신 공격 금지에 해당하는 성적 지향 및 성정체성에 대한 부정을 하고 계신 상황에서 해당 정책과 지침에 언급되어있는 어떠한 행동도 하지 않았음에도 인신 공격을 하고 있다고 주장하고 계십니다. 누누이 말씀드리지만 정책과 지침을 위반하였다고 주장하실 때에는 해당 정책과 지침의 표제어가 아닌 그 내용을 읽어보시고 그 내용에 합당한 것인지 우선 확인을 해주시기 바랍니다. 그리고 지금 전혀 관련 없이 한 사용자의 일을 가지고 오시는데, 그게 이 신청과 직접적으로 무슨 상관인지 잘 모르겠으므로 이에 대한 설명을 부탁합니다. 마지막으로 개인적으로는 어디서 어떻게 저와의 토론을 시도했는지 솔직히 잘 모르겠는데, 자신은 선의를 행하고 있다고 주장하면서 타인의 모든 행동을 악의로 보는 것을 멈추시고 위키백과:분쟁 해결에 따라 문제를 해결할 것을 요청드리는 바입니다. --가람 (논의) 2017년 5월 21일 (일) 16:37 (KST)답변
번호별로 정리를 할 필요가 있어 덧대어 적습니다.
1번에 대해서는 앞서서 언급한 것과 같이 타인의 관점을 거짓말이라 단정하고, 토론을 이어갈 의사가 없음에도 단지 근거를 위해 이어가는 듯한 태도만 보이는 것에 재차 유감을 표합니다. 위키백과:분쟁 해결과 관련된 절차를 하나도 거치지 않았음에도 자신의 주장만을 고집한 채로 토론을 이어가고자 노력했다고 주장하는 것은 모순이라 생각이 듭니다.
2번에 대해서는 위키백과 상에서 숨기기라는 것은 <!-- -->를 의미하며, 선생님께서 총의를 부정하는 상황임에도 선생님을 배려하는 차원에서 해당 제안을 한 것을 ‘고집’이라 주장하신다면 이 또한 선의를 악의로 받아친 격이라고 생각이 듭니다.
3번에 대해서도 앞서 언급했다시피 위키백과:인신 공격 금지에 위배되는 행동에 대해 그러지 말 것을 여러차례 촉구하였음에도 그에 대한 사과나 반성없이 오히려 타인을 모욕하고 계신 상황에서 그것을 위키백과:인신 공격 금지에 명시되지 않은 인신공격이라 주장하는 것에 동의할 수 없으며, 다시 한 번 해당 행위들에 대한 사과와 주의를 요청합니다.
--가람 (논의) 2017년 5월 21일 (일) 16:43 (KST)답변
‘남의 일이라고 아주 쉽게 말씀을 하십니다.’ -> 제가 정말 아주 쉽게 말을 하고 있었습니까? ‘지금 농담하시는 거죠?’ -> 제가 정말로 농담을 하고 있었습니까? ‘토론 회피, 의도 곡해, 거짓말, 비꼬기, 조롱, 인신 공격’은 인용문 그대로입니다. 모두 선생님께서 직접 하신 말씀들입니다. 토론 회피가 아님을 증명하기 위해선 선생님께서 근거 제시 요구에 성실히 응했다는 것을 보여주셔야 합니다. 하지만 인용문을 보시다시피 선생님께선 항상 반박이 존재한다고만 반복해 말씀하실 뿐 그걸 실제로 제시한 적은 단 한 번도 없으십니다. 제가 무려 기각 이후로도 8회 이상을 여쭈었습니다. 사실 해당 문서 내엔 이것과 이것과 이것과 이것과 이것에 대한 반박이 존재하지 않습니다. 선생님께선 거짓말도, 토론 회피도 그만하세요. 존재한다면 말씀으로만 '있다'고 하실 게 아니라 실제로 링크해주시기 바랍니다. 이는 백:분쟁 해결에서 말하는 관점의 차이가 아닙니다. 토론 회피와 거짓말은 차단 사유입니다.
해당 문구의 삽입 여부를 이곳에서 가리자는 게 아닙니다. 그저 이의가 제기된 편집은 일단 기존 편집본으로 되돌려놓는 게 관례라는 걸 서로가 알고 있음에도 유독 선생님께선 그러지 않고 있다는 걸 증명한 겁니다. 선생님께선 2012년에 삭제된 문구를 2017년에서야 다시 삽입하셨습니다. 전 선생님의 편집에 이의를 제기하며 토론을 하고자 하는데도 선생님께선 제가 ‘총의를 부정하는 상황’이라는 이유를 들며 선생님의 편집본을 고집하셨습니다. 위키백과에서 이의가 제기된 판은 일단 되돌려놓지, <!-- --> 처리하진 않습니다. 어째서 선생님의 편집만은 다른 사용자와 다른 특별 대우를 받아야 합니까?
‘자꾸 말장난을 하시는데, 이미 수차례 반박된 사실들을 자신의 ‘막연한 주관적·내면적 감정’만을 근거로 하여 억지 주장’, ‘자신이 모르는 주제에 대해 성급하게 의견을 표출하는 것은 되도록이면 삼가셨으면 좋겠네요’는 인신 공격입니다. ‘이 짧은 토론에서 찾기 힘들다는 건 그냥 안 찾겠다는 의도’, ‘단순히 토론할 의사가 없다고 밖에 여겨지지 않습니다’, ‘그 말의 저의가 의심되기 충분’, ‘되려 분쟁을 만들려고 하고 있습니다’, ‘분쟁도 감수하겠다라는 의도로 비춰질 수밖에 없는 것’ 등은 모두 상대방의 의도를 좋지 않게 본 사례들입니다.
마지막으로 선생님께서 스스로를 변호하며 말씀하신 ‘타인의 모든 행동을 악의로 보는 것’, ‘토론을 이어갈 의사가 없음’, ‘타인을 모욕하고 계신 상황’이란 말씀 역시 매우 불쾌합니다. 더이상은 선생님께 모욕받고 싶지 않습니다. 아울러 백:방해 편집#개요에서는 아래와 같이 말합니다.

방해 편집자들은 위키백과의 출처로서의 신뢰성을 저하시키고 생산적인 편집자들의 인내심을 소진하여 - 지친 편집자들이 해당 편집자가 처벌을 받지 않고 계속 방해하면 절망하여 프로젝트를 떠날 수도 있습니다. - 위키백과에 해를 끼칩니다.

더이상 선생님으로 인해 떠나가는 사용자는 없어야 합니다. 일단술먹고합시다 (토론) 2017년 5월 22일 (월) 01:56 (KST)답변
농담이 아니었다면 하지 않았을 발언을 농담이 아님에도 했다는 시점에서 상당히 무례하다 할 수 있겠습니다. 또한 현재 인용을 핑계로 그 맥락을 다 잘라오셨습니다. 그것이 적절한지 의문이고, 앞서 해당 토론에서 누누이 말했지만 답변받지 못한 사안에 대해서는 무엇에 대해 어떠한 답변을 받지 못했다고 말씀해달라고 이야기한 바 있습니다. 하지만 선생님은 그 말을 쏙 빼놓은 채로 제가 고의적으로 대답을 하지 않는 토론 회피자 및 거짓말쟁이로 만들고 있습니다. 그리고 이미 사례로 다 증명된 것을 마치 시간 끌기라도 하겠다는 듯이 계속해서 증명하라고 하는 것에 반드시 대답할 의무는 없습니다.
이미 위키백과 내에서 총의로 존재하는 부분을 그 내용이 삭제되었다는 것만으로 총의가 사라졌다고 취급하고 계시니 그것을 반대하는 것입니다. 그걸 가지고 특별 대우 운운하는 것은 적절하지 않아보이네요.
마지막 문단은 답변할 가치를 못 느끼며, 다른 사용자를 악의적으로 보고 있음을 단적으로 보여주는 대목이라 할 수 있으며, 또한 다른 사용자의 편집을 방해 편집으로 보고 있음에 상당한 유감을 표합니다. 또한 사과를 요구합니다. 생각의 차이를 고집이라 주장하는 것까지는 이해하고 넘어갈 수 있습니다. 하지만 누가 누구 때문에 떠난다는 그런 책임을 전가하지 마십시오. 상당히 불쾌합니다. 선생님 말씀대로라면 만일 제가 이 일로 자의에 따라 위키질을 그만둔다면 그 책임은 선생님한테 있는 게 되는 것일까요. -가람 (논의) 2017년 5월 22일 (월) 03:14 (KST)답변
‘이의가 제기된 이상 예전의 편집본으로 되돌린 상태에서 토론을 해야한다는 말씀이시죠?’<- 이게 무례한 발언입니까? 인용문뿐만이 아니라 기각 이후의 편집 역사도 최상단에 링크해두었으니 그 전후도 확인이 가능합니다. 또한 제가 위키백과:삭제 토론/당나라 정명진에서 선생님께 요구한 것은 ‘모두 반박된 사안이라는 말씀의 증명’이었을 뿐입니다. 하지만 선생님께선 항상 ‘있다’고만 말씀하시고, 정작 제시하신 적은 단 한번도 없으십니다. 선생님께서 거짓말을 하신 게 아니라면 지금이라도 링크를 걸어달라고 이 공간에서 두 번째 요청합니다. 더구나 8회 이상의 요청에도 불구하고 근거를 제시하지 않으신 것은 엄연한 토론의 회피십니다.
저는 5년간 삭제에 대한 이의가 존재하지 않았다는 것은 그것만으로도 총의의 '삭제'가 아니라 총의의 '변화'라고 생각합니다. 더구나 그 조항이 없었어도 5년간 무탈했다는 것은 그 조항이 무쓸모했다는 뜻이기도 하고요. 그런데 그 여부를 여기서 논하자는 게 아니라, 분명한 것은 선생님의 편집에 이의가 존재함에도 선생님께선 선생님의 편집본으로만 둔 채 토론하기를 고집하셨다는 겁니다. 이는 하단의 위키백과:사용자 관리 요청/2017년 제20주#Idh0854 차단 신청 7과도 연결되는 사항입니다.
마지막 문단의 ‘타인의 모든 행동을 악의로 보는 것’, ‘토론을 이어갈 의사가 없음’, ‘타인을 모욕하고 계신 상황’은 모두 선생님께서 하신 발언이지 제가 한 발언이 아닙니다. 선생님이 생산적인 편집자였음에도 떠나가게 되신다면 저에게도 그 책임이 있겠으나, 선생님의 현재의 편집 행위들과 이전의 차단 기록, 수회의 차단 신청들을 보았을 때 선생님은 생산적인 편집자가 아니라 위키백과에 해를 끼치는 사용자신 것 같습니다. 일단술먹고합시다 (토론) 2017년 5월 22일 (월) 03:40 (KST)답변

찬성 이미 이전 사관 신청에서 해당 사용자가 다른 사용자와 공적인 위키백과 공간에서 서로 도를 넘는 비꼬기와 인신공격을 무더기로 주고받은 것만으로도 충분한 차단 사유일텐데, 오랜 시간 기여도가 높은 사용자라서 그런지 몰라도 관리자 측에서 편파적인 봐주기를 하고 있다고 생각합니다. 이미 이 사용자에 대한 차단 신청을 하고 그에 찬성을 한 사람들이 한둘이 아닙니다. 타협과 절충 없이 협업 무시를 거듭하며 타 사용자들에 대한 무례한 토론 태도를 지속하여 개선 여지가 없다고 봅니다. 공정한 관리 바랍니다. --Cyberdoomslayer (토론) 2017년 5월 21일 (일) 13:28 (KST)답변

정확히 무엇이 비꼬기고 무엇이 인신공격인지 설명해주시기 바라며, 현재 선생님께서는 선생님의 토론란을 보면 알 수 있듯이 저작권에 대해 수차례 지적받은 바가 있음에도 자신의 인용 관련 편집이 받아들여지지 않았다고 하여 타인을 악의적으로 보고 계십니다. 이미 위키백과:사용자 관리 요청/2017년 제18주#Idh0854 제재 요청를 통해 선생님이 하려던 편집이 논란의 여지가 있음이 밝혀진 바, 이에 대해 이의가 있다면 찬반을 표하기 이전에 {{의견 요청}}을 통해 다른 사용자들의 의견을 들어보는 것을 권해드립니다. --가람 (논의) 2017년 5월 21일 (일) 16:37 (KST)답변
저작권 관련 편집 분쟁 문제는 내가 다른 사용자들의 사관 요청에 찬반을 표하는 것과 별개의 문제라고 이미 여러 차례 얘기했습니다. 타인의 의도나 논리를 자기 멋대로 곡해하여 동문서답 하면서 그것을 계속 억지로 주장하는 것. 그게 바로 님의 최대 문제점 중 하나라고 봅니다. --Cyberdoomslayer (토론) 2017년 5월 21일 (일) 19:33 (KST)답변
계속해서 찬반을 논할 것이 아니라, 제 의사가 마음에 들지 않는다면 무엇이 어떻게 마음에 들지 않고 어떠어떠하게 이야기를 했으면 좋겠다라고 말씀을 하셨으면 좋겠네요. 또한 편집에 문제가 있다면 앞서 언급한 바와 같이 다른 사용자의 의견을 물어 그 문제를 해결해나가시면 된다고 생각을 하고요. --가람 (논의) 2017년 5월 21일 (일) 21:00 (KST)답변
저에게 무엇이 불만인지는 알 수 없으나, 사용자토론:Cyberdoomslayer#제이알에서 수차례 응답을 요청드렸음에도 응답을 하지 않은 채로 편집 분쟁을 야기하는 이유를 알 수 없습니다. 다른 사용자의 차단에 찬반을 논하기 이전에 위키백과 정책과 지침에 따라 편집해주시고 또한 필히 토론에 참여해주시기 바랍니다. --가람 (논의) 2017년 5월 21일 (일) 21:15 (KST)답변
위키백과:삭제 토론/안내문에서의 편집 분쟁은 문제가 된다고 보기 힘듭니다. 하지만 이를 근거로 '삭제 찬성', '삭제 반대', '유지 찬성', '유지 반대' 식으로 자신의 의견의 방향을 분명히 표시한 경우에 시비를 건 것은 문제가 있다고 봅니다. --신림대학교 (토론) 2017년 5월 22일 (월) 09:24 (KST)답변

일단술먹고합시다 사용자 주장에 동의하며 삭제를 반대합니다. 엄.. 어떤 틀을 써야할진 모르겠으니 안씁니다.--고려 (토론) 2017년 5월 8일 (월) 23:30 (KST)
삭제 토론은 찬반이 아닙니다. 위키백과:삭제 토론을 먼저 읽고 삭제 토론이 무엇인지 파악부터 하시기 바랍니다. --가람 (논의) 2017년 5월 11일 (목) 01:21 (KST)

이 문단에서 직접 제청된 차단 신청 사유 중에는 위키백과:삭제 토론/사용자:Idh0854/유저박스/무지개연대에서 벌어진 일만 차단 사유가 된다고 봅니다. 하지만 자신의 의견의 방향을 분명히 표시한 경우에 위키백과:삭제 토론/안내문을 근거로 시비를 건 것, 위키백과:사용자 관리 요청/2017년 제20주#Idh0854 차단 신청 7, 위키백과:사용자 관리 요청/2017년 제20주#반달리스트 사용자:idh0854 영구 차단요청 등 다른 문단에서 요청된 차단 신청된 것도 고려해 중장기간의 차단이 필요하다고 봅니다. --신림대학교 (토론) 2017년 5월 22일 (월) 09:24 (KST)답변
차단 회피자께서는 이런 데 의견을 남기시면 안 됩니다....... 일단술먹고합시다 (토론) 2017년 5월 24일 (수) 06:19 (KST)답변

보민신 무기한 차단 요청

[편집]
마지막 댓글: 7년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

보민개 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단) 의 다중 계정입니다. 해당 계정을 차단 회피로 무기한 차단 요청합니다.--122.42.193.33 (토론) 2017년 5월 21일 (일) 13:18 (KST)답변

예완료 무기한 차단하였습니다. --Erio-h (토론) 2017년 5월 21일 (일) 13:56 (KST)답변

Ai Seeeebal

[편집]
마지막 댓글: 7년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

계정명부터 욕설, 첫 기여부터 사용자토론 문서를 훼손하는 등 선의 없음. — Tursetic 2017년 5월 21일 (일) 13:53 (KST)답변

예완료 무기한 차단하였습니다. --Erio-h (토론) 2017년 5월 21일 (일) 13:56 (KST)답변

병신은 개돼지

[편집]
마지막 댓글: 7년 전댓글 3개인원 1명이 토론 중

병신은 개돼지 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

부적절한 계정 이름(Offensive or abusive username) —Jerrykim306 토론기여 2017년 5월 21일 (일) 18:25 (KST)답변

Glasser was the developer of reality therapy and choice theory. His ideas, which focus on personal choice, personal responsibility and personal transformation, are considered controversial by mainstream psychiatrists, who focus instead on classifying psychiatric syndromes as "illnesses", and who often prescribe psychotropic medications to treat mental disorders. Glasser was also notable for applying his theories to broader social issues, such as education, management, and marriage, to name a few. Glasser notably deviated from conventional psychiatrists by warning the general public about the potential detriments caused by the profession of psychiatry in its traditional form because of the common goal to diagnose a patient with a mental illness and prescribe medications to treat the particular illness when, in fact, the patient may simply be acting out of unhappiness, not a brain disorder. Glasser advocated the consideration of mental health as a public health issue

토론에 장난으로 위와 같은 내용을 작성하고 있습니다. —Jerrykim306 토론기여 2017년 5월 21일 (일) 18:29 (KST)답변

일단은 계정명 변경 권고를 하였으며 해당 사용자의 태도를 보고 판단 부탁드립니다. —Jerrykim306 토론기여 2017년 5월 21일 (일) 18:33 (KST)답변

Idh0854 차단 신청 7

[편집]
마지막 댓글: 7년 전댓글 44개인원 7명이 토론 중

JR 문서를 제이알로 옮기는 사안에 대해서 사용자토론:Idh0854과 JR 본문에서 분명 복수의 사용자들의 반대 의사를 표명했음에도 불구하고, 토론을 거치지 않은 채 완고하게 되돌리기를 반복하며 무단 이동을 관철시키고 있습니다. 이 사용자의 편집 행태는 항상 이런 식인데, 자기만의 논리를 아무런 타협과 절충 없이 타인에게 강요하는 것을 반복하고 있습니다. 이미 과거에도 비슷한 이유로 차단 당한 전력이 있으며, 다수의 사용자들이 이 사용자의 태도에 대해 여러번 항의 및 사관 요청을 하였으나 개선의 여지가 없어보입니다. 이에 다시금 차단을 요청합니다. --Cyberdoomslayer (토론) 2017년 5월 21일 (일) 21:20 (KST)답변

user talk:Cyberdoomslayer#제이알에서 수차례 응답을 요청했음에도 이미 이에 대한 응답없이 되돌리기를 하셔놓고서 이러한 요청을 하는 것은 이해할 수 없습니다. 그리고 또한 저의 토론 문서에서 이미 충실히 답변을 하고 있었음을 알려드립니다. --가람 (논의) 2017년 5월 21일 (일) 21:22 (KST)답변
불과 수분 동안 동시에 일어난 것을 가지고 응답을 거부했다고 해석합니다. 항상 이런 식이죠. 남의 의도나 행동을 자기 멋대로 해석해 그것을 억지로 강요하는 것. 님은 우선 자기 중심적인 사고에서 벗어날 필요가 있습니다. 그리고 동의 없는 이동에 대한 반대가 있으면 당연히 사용자들의 동의를 구하고 이동을 하는 게 먼저입니다. --Cyberdoomslayer (토론) 2017년 5월 21일 (일) 21:24 (KST)답변
그 수 분동안에 선생님께서 몇 번 되돌리고 어떠한 말씀을 편집 요약에 남겼는지 한 번 생각해보셨으면 합니다. 또한 마지막 말씀은 상당히 무례하다고 느껴집니다. --가람 (논의) 2017년 5월 21일 (일) 21:32 (KST)답변
사용자:Idh0854님의 행위는 명백한 선의로 간주할 수 없으며, 따라서 위키백과:차단 정책에 따른 '심각한 편집 분쟁' 요소를 발생시키려고 시도하는 것으로밖에 이해할 수 없습니다. 따라서 해당 문서는 원상 복구 조치하였고, 총의를 모으지 않고 문서 이동 등의 행위를 지속할 경우 차단될 수 있음을 양지하시기 바랍니다. --Erio-h (토론) 2017년 5월 21일 (일) 21:27 (KST)답변
해당 문서의 역사를 참고하시기 바랍니다. 저는 이미 충분한 토론을 거치고 있었고, 그 상황 속에서 해당 신청자는 토론을 거부한채로 되돌리기 분쟁을 야기하였을 뿐입니다. 단순히 토론을 거부한 사용자의 편집을 두 차례 되돌린 것이 어떻게 심각한 편집 분쟁의 요소인지 잘 모르겠으며, 또한 토론을 거부한 사용자에 대해서는 아무런 조치가 없는 점, 상당히 유감스럽습니다. --가람 (논의) 2017년 5월 21일 (일) 21:32 (KST)답변
토론 거부한 적 없습니다. 동시에 무단 이동에 대해 되돌리기를 하고 있었고 이후에 제 사토에서 발견 후 답변 드렸습니다. 자꾸 남의 의도나 행동을 자기 멋대로 해석 좀 하지 마세요. 위에 수많은 사례를 보아도 이 사용자의 타인을 무시하는 행태는 개선 여지가 없어 보이며, 즉시 차단이 필요해 보입니다. --Cyberdoomslayer (토론) 2017년 5월 21일 (일) 21:35 (KST)답변
시간상으로 제가 의사를 남기겼음에도 계속해서 분쟁을 만들고 계셨음이 분명한데 어떻게 그것이 거부가 아니라는 것인지 납득할 수 없는 부분입니다. --가람 (논의) 2017년 5월 21일 (일) 21:36 (KST)답변
[11] [12] 시간상으로 동시 맞는데요? 위에 관리자 분 말씀대로 총의 없는 무단 이동은 부적절한 행위라 되돌렸을 뿐이고, 이후 님이 사토에 남긴 의견을 발견하고 답변 드렸습니다. --Cyberdoomslayer (토론) 2017년 5월 21일 (일) 21:39 (KST)답변
바로 상단의 가람 사용자의 발언처럼 가람 사용자는 타 사용자의 이의 제기를 '분쟁을 만들고' 있는 것으로 여기고 있습니다. 이처럼 가람 사용자는 타사용자의 의도를 좋지 않게 봅니다. 일단술먹고합시다 (토론) 2017년 5월 22일 (월) 02:05 (KST)답변
토론에 대답하지 않은 채로 편집을 행한다면 그 누구라도 좋지 않게 볼 것입니다. --가람 (논의) 2017년 5월 22일 (월) 02:09 (KST)답변
선생님의 편집에 대해 이의가 제기되면서 토론이 시작된 게 20시 17분입니다. 이에 Cyberdoomslayer님께서 편집을 되돌린 게 21시 01분이고요. 이를 토론 없이 편집하면서도 상대방의 선의를 무시한 채 분쟁러로 만드신 건 되레 선생님이십니다. 저는 비록 관리자가 아니고 양형에 관한 규정도 없으나, 여지까지의 다른 사용자들에 대한 차단 사례들과 현재의 가람님의 행위가 이전의 차단 사유와 같다는 점을 고려했을 때 1년 차단도 너무 짧은 것 같네요. 일단술먹고합시다 (토론) 2017년 5월 22일 (월) 02:37 (KST)답변
신청자의 사용자 토론에 제가 언급한 것은 보셨습니까? 모르는 부분에 대해서는 언급하지 말 것을 수차례 말씀드렸는데도 또 나서서 잘못된 말씀을 하시는 연유를 모르겠습니다. 확실히 말하지 않아서 모르시는 거 같아서 단도직입적으로 말하겠습니다. 그거 불쾌합니다. --가람 (논의) 2017년 5월 22일 (월) 02:40 (KST)답변
저 아무것도 모르는 사용자가 아니라니깐요. 모욕은 선생님이 하시고 선생님이 불쾌하시면 어캅니까. 그리고 선생님께서 Cyberdoomslayer님에게 말씀을 남긴 게 21시 06분입니다. Cyberdoomslayer님은 무려 8분 만에 답변을 하였구요. 이게 어떻게 토론 거부입니까? 더구나 최초 이의 제기 시간은 이미 20시 17분인 상황입니다. 이미 이의가 존재하는 상황인데다 8분만에 답변이 달렸음에도 이를 토론 거부라 주장하시는 걸 보면 선생님이 얼마나 다른 사용자의 의도를 좋지 않은 뜻으로 보는지 알 수가 있습니다. 일단술먹고합시다 (토론) 2017년 5월 22일 (월) 02:51 (KST)답변
첫번째 글과 두번째 글 사이에 이미 되돌리기를 행했고요, 세번째 글을 남길 때까지도 어떠한 답변이 없었습니다. 지금 시간 순서는 제대로 알고 말씀하시는 게 맞는지 의문이네요. --가람 (논의) 2017년 5월 22일 (월) 02:54 (KST)답변
선생님, 선생님께 차단 신청을 한 사용자들은 선생님과 몇 달 이상을 토론하려 노력했어요. 그런데 선생님께선 고작 8분을 가지고 토론 거부라 말씀하고 계십니다. 거기다 이미 20시 17분에 이의가 제기된 상황이었잖아요. 그럼 기존의 편집본으로 둔 채 토론을 하셔야죠. 왜 선생님께선 항상 선생님의 편집본으로 둔 채 토론을 하려 하시죠? 8분이란 시간조차 기다리지 못하시는 모습에서 더더욱 선생님에 대한 장기간 차단은 불가피한 것 같네요. 일단술먹고합시다 (토론) 2017년 5월 22일 (월) 03:04 (KST)답변
제가 왜 선생님의 인내심에 맞춰줘야하는지 모르겠는데, 위키백과:분쟁 해결 절차를 따르셨나요? 이 질문만 수 차례 드리는 거 같은데 아직 답변받은 바가 없네요. --가람 (논의) 2017년 5월 22일 (월) 03:06 (KST)답변
제가 제 인내심에 맞춰달라 하였습니까? 위키백과에 통용되는 상식상 고작 8분이란 시간을 토론 거부라 볼 수 있느냐는 겁니다. 더구나 백:분쟁 해결#단계 2: 분쟁을 해결하려고 노력했지만 타협점을 찾을 수 없을 때를 보듯 분쟁 해결은 ‘양쪽이 모두 서로를 존중하는 자세로 성실하게 토론을 임하더라도 관점의 차이가 커서 접점을 찾기 힘’든 경우에 이행이 가능한 절차입니다. 하지만 선생님께선 지금처럼 다른 사용자를 존중하지 않고 토론에도 불성실한 자세를 보이시기 때문에 이 절차를 행할 수가 없습니다. 이를 이미 이때와 이때 답변드렸음에도 '답변받은 바가 없'다고 하시는 건 또 거짓말을 하시는 겁니다. 더구나 분쟁 해결에서조차 여유를 가지라 하였습니다. 그래서 다른 사용자들은 선생님께 몇 달을 기다려드렸죠. 하지만 선생님은 8분조차 기다리지 못하고 타인을 공격하십니다. 선생님의 이전 차단 기록을 보나 이 공간에서의 변호 내용을 보나 선생님에 대한 장기간 차단은 불가피한 것 같습니다. 일단술먹고합시다 (토론) 2017년 5월 22일 (월) 03:18 (KST)답변
절차를 행할 수 있는지 없는지 그걸 왜 선생님이 정해요. 그리고 장기간 차단을 하니 안 하니도 왜 선생님이 정합니까. 또한 하지도 않은 거짓말과 오히려 자신히 행하고 있는 공격을 남이 하고 있다고 주장하고 계시는데, 하지 말 것을 요구했음에도 계속해서 묵살하고 행하고 있는 점, 바로 앞에서 말했다시피 위키백과 정책과 지침을 자의적으로 적용하고 있는 점 등 대화가 불가능하다고 판단합니다. --가람 (논의) 2017년 5월 22일 (월) 03:32 (KST)답변
.......... 저 결정내린 적 없는데요. 그저 제 생각을 밝힌 거예요. 거기다 선생님께선 변호를 하시면서도 항상 타사용자에 대한 공격도 덧붙이시더군요. 정말 괴롭습니다. 더구나 지금처럼 선생님께선 고작 8분이란 시간만으로도 토론의 거부이고 분쟁의 유발이라며 타사용자의 의도를 너무나 안 좋게 보아오셨습니다. 이처럼 대화가 불가능하다고 판단했기에 선생님에 대한 차단을 신청한 겁니다. 일단술먹고합시다 (토론) 2017년 5월 22일 (월) 03:53 (KST)답변
찬성 1년 이상의 장기간 차단을 요청합니다. 이전 사관에서 관리자의 기각처리는 납득할 수 없습니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 5월 22일 (월) 02:07 (KST)답변
사용자 차단에 찬반을 논하지 말아주시기 바랍니다. 또한 위키백과에서의 차단은 사형이 아닙니다. --가람 (논의) 2017년 5월 22일 (월) 02:09 (KST)답변
귀하께서 늘 하셨던대로 사관에서 찬반 논하면 안된다는 조항이나 총의를 들고와주시죠. --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 5월 22일 (월) 02:10 (KST)답변
그리고 전 귀하의 토론태도를 문제삼고 있는 것인데 사형이라뇨? 곡해를 해도 너무하셨네요? 이전 차단 기간 고려해서 1년 이상이라 한거고요. --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 5월 22일 (월) 02:11 (KST)답변
선생님이 무슨 권한으로 그 기준을 정하는지 이해할 수 없을 뿐더러, 본디 사용자 관리 요청을 포함한 모든 요청에서 찬반을 사용하지 않아 왔으며, 이는 해당 안내문에 명시되어 있지 않는 것만으로도 충분히 설명이 되는 거 같은데 그렇게 쏘아붙이는 말투를 꼭 쓰셔야 했는지 의문입니다. 안내문에 적힌 바와 같이 예의를 지켜주시기 바랍니다. --가람 (논의) 2017년 5월 22일 (월) 02:15 (KST)답변
안내문 어디에 그런말이 적혀있죠? 전 안보이는데요? 그리고 찬반을 사용하지 않아왔다는건 무슨 근거에서 나온거죠? 전 많이 봐왔는데요? --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 5월 22일 (월) 02:18 (KST)답변
제대로 읽으세요. 그리고 곡해 및 논점이 이탈된 시점에서 더이상 답변할 필요성을 느끼지 못합니다. --가람 (논의) 2017년 5월 22일 (월) 02:28 (KST)답변
재대로 읽었고요. 제 질문에 회피하시는 것으로 알고 앞으로도 열심히 {{찬성}}을 사용하겠습니다. 아, 참고로 틀갖고 먼저 뭐라한건 그쪽이에요. 논점이탈이니 뭐니 할 자격 없으십니다? --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 5월 22일 (월) 02:29 (KST)답변
어 다르고 아 다름에도 제대로 읽었다고 주장하시니 더이상 드릴 말씀은 없습니다. 나중에 냉정을 유지하시게 되면 다시 읽어주시기 바랍니다. --가람 (논의) 2017년 5월 22일 (월) 02:31 (KST)답변
전 지금 굉장히 냉정한데요. 제가 님 1년이상 차단하라는게 흥분해서라고 생각하시는 거라면 오산입니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 5월 22일 (월) 02:32 (KST)답변
"본디 사용자 관리 요청을 포함한 모든 요청에서 찬반을 사용하지 않아 왔으며, 이는 해당 안내문에 명시되어 있지 않는 것만으로도 충분히 설명이 되는 거 같은데" 이 발언에 저는 그에 맞는 대답을 드린거같은데 난데없이 논점이탈이라 한건 그쪽이죠. 냉정을 누가 찾아야하는건지 잘 생각해보시길... --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 5월 22일 (월) 02:34 (KST)답변
(편집 충돌) ‘이는 해당 안내문에 명시되어 있지 않는 것만으로도 충분히 설명이 되는 거 같은데’에 대한 답변이 ‘안내문 어디에 그런말이 적혀있죠? 전 안보이는데요?’가 적절한지 아닌지 굳이 설명해드려야 하는지는 잘 모르겠으나, 타인의 의견을 제대로 읽지 못하고 넘겨짚는 시점에서 이미 흐트러진 것은 아닌지요. 애초에 흥분했다거나 하는 말은 한 적이 없는데, 오히려 한 번 더 넘겨짚음으로서 자신의 냉정하지 않음을 표현하지 마십시오. --가람 (논의) 2017년 5월 22일 (월) 02:36 (KST)답변
'않'이라고 하셨나요? 그 부분 못본점은 실수 인정합니다. 그런데, 분명 귀하께서는 틀 사용이 안된다하셨는데 안내문엔 그런 문구가 없던데요? 결론은 {{찬성}} 잘 사용하겠습니다. 이 부분에 대해서 더 이상 클레임 받을 이윤 없겠군요. --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 5월 22일 (월) 02:39 (KST)답변
여전히 제 말을 제대로 읽지 않고 있군요. 덧붙여서 안내문에서는 본디 해도 되는 것을 명시하고 있습니다. 그리고 마지막 두 발언은 명백한 조롱으로 보여지는데 이에 대한 해명을 요구합니다. --가람 (논의) 2017년 5월 22일 (월) 02:41 (KST)답변
"결론은 {{찬성}} 잘 사용하겠습니다. 이 부분에 대해서 더 이상 클레임 받을 이윤 없겠군요." 이거요? 그냥 잘 쓰겠다라는 뜻인데요? 정확히 말하자면 더 이상 이걸로 클레임걸지말라 이겁니다. 저도 이런걸로 클레임받는거 불쾌하니까요. --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 5월 22일 (월) 02:43 (KST)답변
해도 되는 걸 안된다고 주장하는 님의 해명이 더 필요해보이네요. --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 5월 22일 (월) 02:44 (KST)답변
틀 남용에 대한 총의부터 찾아보시기 바라며, 조롱으로 일관하기에 더이상 답변하지 않겠습니다. --가람 (논의) 2017년 5월 22일 (월) 02:54 (KST)답변
제가 찾아야할 이유는 없을듯하네요. --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 5월 22일 (월) 02:55 (KST)답변

제재 예고: Idh0854님이 고의적이면서도 명백하게 위키백과:차단 정책("위키백과 프로젝트의 목적 달성을 중대하게 방해하는 행위로서 예의를 현저히 잃고 다른 사용자와의 협업에 명백히 반하는 경우"), 위키백과:방해 편집(제1차 적용 - "방해 편집은 위키백과의 협업을 방해하는 명백한 악의적 편집", 제2차 적용 - "편집자가 의도하지는 않았지만 결과적으로 협업을 저해하는 방해성 편집까지 포함"), 위키백과:편집 분쟁("다른 이의 편집을 반복적이고 공격적으로 되돌리는 비생산적인 행위") 등을 위반한 것으로 사료됩니다. 따라서 제재 수위를 정하고자 하는데, 차단이 해법인지는 모르겠지만 해당 사용자에게 차단보다는 제한을 제안하고자 하는데 여러분들의 생각은 어떠십니까? 참고로, 통용 표기의 정당성 문제는 이 제재 범주 내에 들어있지 않습니다. --Erio-h (토론) 2017년 5월 22일 (월) 22:52 (KST)답변

관전만 했습니다만, 제한 사유가 되나요? 제한의 요건 (기본적으로 차단 정책의 사유보다 덜 심각하며, 사용자의 반성과 개선의 의지가 있는 경우에만 해당합니다.)을 충족하지 못하는 것으로 보이는데요. 본인의 멘션이 무엇이 잘못되었는지 전혀 모릅니다. 사용자토론:Idh0854/보존문서15#토론을 보면 쉽게 아실 듯 한데요. 이 사람이 부단한 노력을 했다는 것은, 상대방을 "선생님"이라고 칭하는 노력을 했다는 것, 나머지는 중립적인 발언으로 생각합니다. 그 이전에, 이 사용자가 근 2주일간 차단신청 받았던 모든 기록들, 그 기록들에서 요청자들을 비꼬며 욕이나 했지, "자신의 멘션의 잘못됨을 인정한 순간이 있습니까?" 문제가 없다잖아요. 그럼 idh0854빼고 나머지 사용자들이 전부 문제인 거겠죠. 뭐, 이 사용자로 인해 위키백과에 관심도가 확연히 떨어졌습니다만, 결론은 다른 분들이 내주시죠. 저는 선의의 기여자가 아니며, 공동체를 무너뜨릴 생각을 하는 사용자이거니와, 타인의 성적 취향을 문제로 삼는 호모포비아에 인간 쓰레기이니까요.
P.S. 주어만 "선생님"으로 칭하면 온갖 쌍욕이 수식어로 붙어도 괜찮은 사이트에 얼마간 더 있을지는 저도 모르겠습니다만, 최소한 이 사용자의 마지막은 보고 가고 싶군요. Tablemaker (토론) 2017년 5월 22일 (월) 23:26 (KST)답변
어떻게든 최후의 수단만은 피하고자 함을 이해합니다. 위키백과:사용자 관리 요청/2012년 10월#사용자:Idh0854에 대한 제한 제안+a가 떠오르네요. 다만 이에 대해선 이 질문 하나면 충분할 것 같습니다. 가람님의 최근 몇 달간의 편집 행위가 위키백과:의견_요청/Idh0854와 비교하여 '선생님'이란 호칭 말고 달라진 게 있습니까? 이미 가람님은 기존의 차단조차 전혀 반성을 하고 있지 않습니다. 그러니 같은 행위를 반복했던 것이죠. 상단의 차단 신청란들을 보듯 가람님께선 ‘반성이나 개선의 의지’를 보여주기는 커녕 모욕만 더 할 뿐이었습니다. 이 사용자에겐 이미 몇 년 전부터 여러 번이나 개선의 기회가 주어졌었습니다. 그래서 변화가 있었습니까? 얼마나 더 많은 사용자가 이 사용자와 관련된 건에 시달려야 하겠습니까? 이제는 더이상 피해자가 발생하지 않도록 제한이 아닌, 장기간의 차단이 불가피한 것 같습니다. 일단술먹고합시다 (토론) 2017년 5월 23일 (화) 06:42 (KST)답변
예완료 지속적인 토론에서의 6개월 차단합니다. 인터넷이 현재 불안정해서 그런지 장문을 써서 저장하러고 하면 내용이 날라가는군요. 나중에 마저 다 작성하겠습니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2017년 5월 23일 (화) 09:50 (KST)답변
관리자님께서 나름대로의 기준으로 현명하게 차단 기간을 판단하셨겠습니다만, 왜 과거 6개월 차단을 받은 사용자가, "동일한 이유 + 공동체 정신 위배라는 새로운 건수"로 재차단됨에 있어 똑같은 6개월 차단이 적용되는지 이유를 물어봐도 될런지요. 개인적으로 모 토론에서 차단된 이 사용자와 토론을 조금더 하면 성소수자 인권단체에라도 고발이라도 될 것 같은 느낌마저 들었습니다만, 그렇게 본인 논리대로 만인을 주무르려고 했던 사람이 6개월 차단에 그친다는것이 이해가 잘 안되거든요. 꽤나 스트레스 받았던 일이니 만큼 실례를 무릅쓰고 여쭤보게 됩니다. Tablemaker (토론) 2017년 5월 23일 (화) 13:42 (KST)답변
1차 차단이 105일, 2차 차단이 180일인데 3차 차단도 180일임은 지금껏 같은 사유로 차단된 다른 사용자와의 형평성에 어긋나는 것 같습니다. 당시의 차단 요청들을 살펴보면 그 사유 역시 모두가 비슷하며 차단자는 5년 이상을 같은 모습만 보여주었습니다. 그러나 차단 기간은 짧을수록 좋고 만에 하나 개선될지도 모르므로 그럴 수도 있겠다 싶긴 합니다. 다만 위백의 모든 관리자님들께 한말씀 남기자면 만약 반년 후에도 차단자가 여전히 차단을 납득하지 못하고 변한 모습을 보이지 않는다면 그때는 지금보다 신속하게 대응해주셨으면 좋겠습니다. 그때는 아무리 개인적 친분이 있더라도 신속하고 공정하게 사용자들을 도와주시기 바랍니다. 지난 한 달 이상을 그냥 관둘까 싶을 정도로 힘들게 보냈는데 다시는 이 정도로 스트레스를 받지 않았음 좋겠습니다. 일단술먹고합시다 (토론) 2017년 5월 24일 (수) 06:19 (KST)답변

임재균이라는 술집 호로자식

[편집]
마지막 댓글: 7년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

임재균이라는 술집 호로자식 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

며칠 전에 만들어진 계정이고, 사용자 계정 이름에 문제가 있다고 봅니다. 권고는 하였으나 이를 시정하지 않았기 때문(백:계정 이름 정책 위반)에 무기한 차단을 요청합니다. —Jerrykim306 토론기여 2017년 5월 21일 (일) 22:18 (KST)답변

118.176.227.194 차단 요청.

[편집]
마지막 댓글: 7년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

118.176.227.194 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단)

해당 사용자는 저를 포함한 여러 이용자와 편집 분쟁 중입니다.

편집 분쟁의 주된 내용은 주관성이 개입된 편집, 출처가 없는 편집, 불필요한 내용 중복 편집, 저작권이 있는 글을 도용, 그리고 역사 인물 편집 분쟁 등 여러 가지 점들이 있습니다.

편집 분쟁의 내용도 문제지만 더 큰 문제는 해당 사용자는 토론에 전혀 응하고 있지 않는다는 것입니다.

분쟁 내용을 따지고 들어도 위키백과:차단 정책 중 차단의 사유에 해당하는데 다른 사용자의 토론 제기에 응답하지 않고 잘못된 편집을 강행하는 경우는 명백한 차단 사유에 해당하므로 이에 차단을 요청합니다. --KoreanHistoryWriter (토론) 2017년 5월 21일 (일) 23:33 (KST)답변

원본 주소 "https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=위키백과:사용자_관리_요청/2017년_제20주&oldid=20659129"