Przejdź do zawartości

Dyskusja wikipedysty:Ark/Archiwum(04/08-12/08)

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Ta strona to archiwum dyskusji. Proszę jej nie edytować. Nowe komentarze należy kierować na bieżącą stronę dyskusji.

Archiwum do 10/06, 11/06-02/07, 02/07-06/07, 06/07-11/07, 11/07-04/08

Wątki od kwietnia 2008

BirdLife International

Witaj, wiem, wiem, muszę poprawić chyba wszystkie utworzone wczoraj arty, ale tego seryjnego błędu nie zauważyłem, dzięki i pozdrawiam. D kuba dyskusja 00:05, 6 kwi 2008 (CEST)

Diapauza

W ktora strone en redir twoim zdaniem powinien byc? Bo zintegrowano, a sa zarzuty ze glownym haslem powinna byc diapauza. Pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 15:54, 8 kwi 2008 (CEST)

Cercartetus lepidus

Widzisz, tak przyglądam się i stwierdzam, że popełniłem błąd wtedy - hasło nie zostało przeniesione, a tylko zrobiony redirect, w dodatku z hasła o starszej historii hasła do hasła będącego jego kopią słowo w słowo... Przekopiowałem treść jednego do drugiego, jakaś totalna abstrakcja dla mnie wtedy... No cóż na swoje usprawiedliwienie mam tylko tyle, że wtedy od jakiś 2-3 tygodni dopiero edytowałem Wikipedię... Nie wiem, jak to rozwiązać teraz. Zintegrować historie dwóch artykułów? Wprowadzić kosmetyczne poprawki w Cercartetus lepidus i zrobić redirect z drugiego hasła? Byłbym chyba jednak chyba za połączeniem historii artykułów pod łacińską nazwą... Co o tym sądzisz? Maikking dyskusja 20:00, 10 kwi 2008 (CEST)

ależ widzisz te zapisy, w historii hasła i redirectu, a ściślej, jaki tam zrobiłem bałagan...naprawdę nie mam pojęcia, jak to teraz ugryźć. Maikking dyskusja 20:18, 10 kwi 2008 (CEST)
porobiłem, jak uważałem, powinno być dobrze, jest pod łacińską nazwą z całą historią razem. Pozdrawiam, Maikking dyskusja 20:27, 10 kwi 2008 (CEST)

Kokon jeszcze raz

Luknij prosze. Pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 02:36, 12 kwi 2008 (CEST)
i jeszcze to - jak znajdziesz moment. Pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 03:27, 12 kwi 2008 (CEST)

Góropatwa ...

Znalazłem m.in. coś takiego [1]. Masz jednak rację, bo powinienem to skonsultować z kimś znającym dogłębnie temat. Na przyszłość będę pamiętał o Tobie. A tak już dla mojej wiedzy; czy obie nazwy stosowane są wymiennie (google pokazują obie). Pozdrawiam Astromp (dyskusja) 15:02, 12 kwi 2008 (CEST)

Dzięki! Człowiek całe życie sie uczy. Pozdrawiam Astromp (dyskusja) 16:09, 12 kwi 2008 (CEST)

Ostronogi

Cześć. Niestety nie mam. Skończyła mi się zoologia na studiach i oddałam już do biblioteki wzszystkie podręczniki z tego przedmiotu. W przyszłym tygodniu mogę jednak zajść do biblioteki i sprawdzić w jakiejś książce. SkyMaja (dyskusja) 20:35, 12 kwi 2008 (CEST)

Przejrzałam kilka książek i w trzech znalazłam nazwę "ostronogi", a "ostronogowate" w żadnej. SkyMaja (dyskusja) 16:04, 15 kwi 2008 (CEST)

Agresja

Możesz krótko wyjasnić jakie są niekontrowersyjne poglądy (zresztą w tym poprawionym przeze mnie zdaniu sam piszesz o kontrowersji jednak nie wyjaśnaisz gdzie one są) Nie wiem jak ty, ale ja podchodząc do talerza z kotletem nie obserwuję u siebie wzmozonej agresji. raczej wszystko kojarzy mi się z jedzeniem a przypominam że człowiek jest wszystkożerny wiec i bywa ze coś upoluje. Może uważasz że agresywny bywa rzeźnik a pozostali już nie? Co do obrony to chyba wczoraj jakiś pies pogryzł dziecko bo mu wjechało wózkiem na łapę - myślisz że to też agresja a nie obrona? --Aung (dyskusja) 15:35, 22 kwi 2008 (CEST)

  • Wiesz ja też chodziłem do szkoły i coś niecoś się nauczyłem.Problem polega na tym że aby trzasnąć arta na ogólne tematy to ja nie muszę nic czytać bo ja to znam a nigdy nie uczyłem się na zasadzie że iXiński sądzi tak a Ygreck tak. Czytałem tego i tego i wybierałem to co uważałem za najlepsze. Aby podać Ci literaturę musiałbym od nowa czytać całą literaturę aby przśledzić skąd ja to wiem, a na wyważanie otwartych drzwi nie mam ochoty. Tym bardziej ze tu się nie uznaje uogólnień i analogii. Jeśli w książce jest przykład karpia to tu nikt nie uzna przkładu wróbla a nawet karasia (bo to nie karp)a na tej zasadzie to nic byśmy nie wiedzieli bo zapewne wiesz, wielu zwierzat wcale nie przebadano szczegółowo. Ja uważam że wystarczjące na ten temat poglądy są zawarte w Jerzy Konorski Integracyjna działalność mózgu - rozdział I. Na niego (Konorskiego) się powołuje kilku innych fizjologów i na jego podstawie wyrózniają obronę bierną i aktywną są tam podane też różnice w działaniu układu współczulnego i przywspółczulnego w obu reakcjach.

Prawdziwa agresja moze mieć miejsce tylko wewnatrz gatunku czyli człowiek - człowiek, szczur-szczur. Reszta to odruchy obronne, pokarmowe, macierzyńskie itp. Temat jest bardzo zantropomorfizowany. nikt nie powie że palant drażnił osy tylko że osy rzuciły się na biednego człowieka. Robiłem eksperymenty na osach no i stwierdzam z całą odpowiedzialnością jak mnie użarły to z mojej winy (gapiostwa). Co po literaturze jak np. tekiej Anniołek proponowałem że przyśle jej tekst źródłowy (do karmnika) tylko niech da maila bo mogę to jej wysłać jako załącznik. No i nie dała maila- wolała zostać ze swoją wiedza ograniczoną do 4 stronicowej broszurki - zamiast przeczytać ponad 100 stronicowa ksiązkę. Co do zimowiska - oba hasła są głównie twojego autorstwa. Zimowisko ma tę wadę że to jest tez miejsce gdzie dziatwa spędza zimowe ferie. Hibernakulum jest słowem praktycznie nie znanym. Sam nie wiem co lepsze. Myślałem że wątpliwości są ci obce... --Aung (dyskusja) 22:01, 22 kwi 2008 (CEST)

Ryby - wykaz rodzin

Dokładnie, tylko, że tu jest artykuł doskonałokształtne i w nim lista rodzin, a tu był by sam wykaz rodzin ze wstępem na przykład. Można by wrzucić do tabeli przybliżony zasięg występowania tych ryb o ile dysponujemy takimi danymi i jeśli nie ma takiej sytuacji, że większość z nich wyst. na całym świecie, a ich zasięgi się pokrywają. D kuba dyskusja 10:44, 25 kwi 2008 (CEST)

Dzik

Witaj. Nie chcę robić konfliktów, poproszę zatem żebyś Ty to dopisał:

U Słowian połabskich istniał mit o olbrzymim, straszliwym odyńcu, jego tarzanie się w kałuży zwiastowało wojnę<ref>"ilekroć grożą im srogie przykrości długiej wojny domowej, wychodzi ze wspomnianego wyżej jeziora potężny odyniec z pianą połyskującą na białych kłach i na oczach wszystkich tarza się z upodobaniem w Kaluży wśród straszliwych wstrząsów." - Thietmar z Merseburga, ''Kronika Thietmara''</ref>

Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 12:22, 27 kwi 2008 (CEST)

Kolcobrzuch karłowaty

Kolcobrzuch karłowaty. Sprawdzałem nowe teksty i coś takiego wyskoczyło. Zaopiekujesz się tym ? PMG (dyskusja) 12:21, 12 maj 2008 (CEST)

I czy to Padalec turkusowy jest wartościowe. PMG (dyskusja) 12:31, 12 maj 2008 (CEST)
Znaczy jak by było więcej takich "pokrzywionych zwierzątek" to mam się do ciebie zgłaszać ? Bo chyba jeszcze jedno czy dwa widziałem podczas oznaczania jako "sprawdzone" nowych tekstów. PMG (dyskusja) 23:41, 12 maj 2008 (CEST)
Ja dla okrętów mam zrobiony taki link [2]. Nie wiem jak wydajnie u ciebie by to chodziło (bo w przypadku kategorii wojsko jest zbyt wiele podkategorii i całego nie skanuje) ale może ci się przydać przy drobniejszych kategoriach. PMG (dyskusja) 17:59, 13 maj 2008 (CEST)

Liścionogi

Za wcześnie zdjąłeś szablon. Chodziło mi nie o to by dopisać bibliografię, ale by sprawdzić czy w tej bibliografii pisze to co w hasle. Bo. np. zapis naszej koleżanki, że phyllopody nie mają pancerza to bajka. Zaraz to poprawię, ale np. czy one miały oczy na słupkach to już nie mam jak sprawdzić. Własnie o to chodzi, że wszystko co Ala napisał jest do sprawdzenia. Pozdrawiam serdecznie --Piotr967 podyskutujmy 18:16, 18 maj 2008 (CEST)

nowe

Liścionos Madagaskarski - podpieścić trzeba. PMG (dyskusja) 22:38, 19 maj 2008 (CEST)

Zębacz smugowy - a tu trochę więcej. PMG (dyskusja) 22:49, 19 maj 2008 (CEST)
Mapinguar. PMG (dyskusja) 15:05, 27 maj 2008 (CEST)
Drobnoustki. PMG (dyskusja) 15:11, 27 maj 2008 (CEST)
Melogale personata
Tamaryszka --PMG (dyskusja) 19:12, 28 maj 2008 (CEST)
Stokłosa obiedkowata. PMG (dyskusja) 11:13, 30 maj 2008 (CEST)
Paciorecznik indyjski. PMG (dyskusja) 11:09, 4 cze 2008 (CEST)
Wąsacz temmincka. PMG (dyskusja) 11:26, 4 cze 2008 (CEST)

Wieczorki

Nazwa "wieczorki" dla rodziny Nycteridae po prostu nie funkcjonuje w obiegu, nie jest używana i nie wiem czy ktokolwiek by wiedział o co chodzi. Lepiej wywalić.--Eptesicus (dyskusja) 15:16, 25 maj 2008 (CEST)

Bibliografia

Hej! A jeśli kożystałem z ksiązek co mam podać? Pozdrawiam --Dartanian (dyskusja) 22:28, 26 maj 2008 (CEST)

dot.wyrzucenia opisów

To znaczy,że nie można pochwalić sie swoimi osiągnięciami ? Przecież to co pisałem to jest prawda.

pterozaury

Czemu zmieniasz nazwy polskie na łacińskie w przypadku pterozaurów? Nawet jeśli nazwa polska nie weszła jeszcze do powszechnego użytku, to nie weszła ona także w przypadku mało znanych gatunków dinozaurów, które figurują w wikipedii pod nazwami polskimi. Moim zdaniem byłoby więc nielogicznym umieszczać dinozaury pod nazwami polskimi, a pterozaury pod łacińskimi, zwłaszcza że nazwy te są podobne i spolszczane w podobny sposób. Jaka jest bowiem różnica między nazwą dinozaura (które są spolszczane często, choć może też często zbyt fantazyjnie), a nazwą pterozaura, które chcesz zostawić po łacinie? Jest powiedzenie nulla est medicina sine lingua latina, ale nulla sunt nomina pterosauri sine lingua latina nie słyszałem, Mpn (dyskusja) 08:19, 28 maj 2008 (CEST)

Ja jednak uważam, że polskie nazwy i tak się z czasem upowszechnią. A ponieważ chyba wszystkie spotkane przeze mnie artykuły odnośnie rodzajów dinozaurów opatrzone były nazwą polską (pomijam przypadki w style "coelur"- to rzeczywiście woła o pomstę), trzymam się tej konwencji. Zresztą w zaleceniach jest napisane, że obcojęzyczne nazwy zrażają niespecjalistów. Rzeczywiście jednak powinienem pisać oprócz polskiej nazwy łacińską. Ale co do zmieniania nazw z polskiej na łacińską- uważam, że to jak wojna z wiatrakami. Mpn (dyskusja) 10:53, 29 maj 2008 (CEST)

Może rzeczywiście to spolszczanie trochę zagalopowało, ale chciałbym zauważyć, że nikt rozsądny nie spalszcza wg własnego uznania, a jeśli już, to wedle ogólnie przyjętych reguł. Sam mając nawet małe wątpliwości co do trafności napotkanego spolszczenia od razu wpisuję to w dyskusji. Poza tym, nie angażując się jeszcze w Wikipedię, nigdy nie podważałem wiarygodności strony tylko dlatego, że była tam niespotykana gdzie indziej polska nazwa, o ile brzmiała sensownie. Moim zdaniem bardziej naraża Wikipedię na śmieszność np. wypisywanie osobnych artykułów o odcinkach seriali. A swoją drogą nie wiem, czy jeśli chcesz bronić łacińskich nazw, to nie lepszą drogą byłoby kontaktowanie się z autorem niepokojącej Cię strony? Bo przeciwnie Ty możesz usuwać, a nieodpowiadające Ci strony będą powstawać. Mpn (dyskusja) 20:18, 29 maj 2008 (CEST)

Szablon:Carnivora

Witaj, jeśli możesz, używaj proszę szablonu {{Szablon nawigacyjny - tabela}} zamiast {{navbox}}. Ten drugi nie jest do końca zgodny z pozostałymi szablonami "zwijanymi". Szablon poprawiłem. Pozdr. Yarl read.me 12:40, 31 maj 2008 (CEST)

A, zapomniałem :). No więc tak: podszablon powinien też działać dla nawigacyjnego, ale to trzeba sprawdzić. Pozostałe także da się zrobić.
Poza tym {{Szablon nawigacyjny - tabela}} jest po polski, więc nie trzeba co chwilę patrzeć do instrukcji co jest co. Najgorsze jest to, że szablon nie zwija się, dy jest obok np. trzech szablonów {{uniwersalny szablon nawigacyjny}}, co wprowadza lekki nieporządek. W tym tygodniu postaram się w tym pogrzebać. Yarl read.me 22:27, 1 cze 2008 (CEST)

Sialis

Musze jeszcze sprawdzić, a na razie mam urwanie głowy. Jak sprawdze to dam znac. --czachorek (dyskusja) 07:04, 4 cze 2008 (CEST)

Biedronka azjatycka

Dzień dobry. Twój wspaniały artykuł został podany jako kandydat do czywiesza. Proszę sprawdź, czy drobna korekta redakcyjna jest w porządku. Reakcje uczuleniowe, to moim zdaniem synonim reakcji alergicznych, ale nie wiem, co Ty miałeś na myśli. Dziękuję i pozdrawiam. --Hortensja Bukietowa (dyskusja) 17:51, 4 cze 2008 (CEST)

Rozwinęłam w oparciu o podany przez Ciebie link, chociaż też nie jestem lekarzem. Proszę przeczytaj i ewentualnie popraw. Może dopisz coś o wydzielaniu tej limfy, która alergizuje człowieka, kiedy biedronki ją wydzielają, dlaczego, gdzie, etc., to ciekawe zagadnienie. I proszę sprawdź, czy dobrze użyłam terminu "obszar endemiczny". Serdecznie pozdrawiam. --Hortensja Bukietowa (dyskusja) 14:15, 5 cze 2008 (CEST)

Czy wiesz, że...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, ABX - (O mnie dyskutuj) 13:18, 10 cze 2008 (CEST)

Kategorie zwierząt wymarłych

Witam. Mam problem z kategoryzacją dla zwierząt wymarłych. Jeszcze przed moim nadejściem upowszechniły się bowiem (popularne także w wikipediach angielskiej i francuskiej) kategorie typu "Wymarłe drapieżne", sam zresztą potem ten system rozwijałem. Teraz jednak wikipedysta Radomil kwestionuje je, powołując się na zalecenia, w których nie ma słowa o tych kategoriach. Wydaje mi się jednak, że dzięki nim artykuły są bardziej uporządkowane, a nadto kategorie te na tyle się rozwinęły, że nie warto ich usuwać. Na przykład usunięcie wspomnianej kategorii zburzyło drzewo kategorii, a nadto część artykułów została w nieistniejącej kategorii. Czy też jesteś zdania, że kategorie takie nie mają prawa bytu i należy je koniecznie usuwać?Mpn (dyskusja) 18:11, 12 cze 2008 (CEST)

Dziękuję Ci za szybką odpowiedź i zajęcie się sprawą. Mpn (dyskusja) 20:34, 12 cze 2008 (CEST)

uwagi do rzędów ptaków

Witam:) nie wiem kto przygotowywał fragment artykułu o ptakach - dot. rzędów ptaków - jest w nim błąd - Dickinson (2003) nie używa w swojej klasyfikacji jednostki rzędu. Zatem nie można zrobić takiego porównania jaki jest w tabeli. Dickinson (2003) nie wprowadził rzędów z czysto praktycznego względu tzn. znaczna czesć tradycyjnych rzędów nie jest monofiletyczna (naturalna), np. Ciconiiformes, Falconiiformes, Pelecaniformes, Coraciiformes, Gruiformes, Apodiformes. Jedyną originalną klasyfikacją w przedstawionym w tabeli zestawieniu jest ta zaproponowana przez zespół Dickinsona (2003). Clements to w duzej mierze powielenie staroci, a Gill & wright to nieco uzupełniony Dickinson (2003) - troche nowych taksonów.

Destubizacja i rozbudowa

Czemu usunąłęś z listy dobre artykuły, które mogą stać się AnM?? D kuba dyskusja 22:16, 17 cze 2008 (CEST)

Spolszczenia

Nazwa Eukamerotus wydaje mi się twórczością własną. Google podaje głównie wikipedię i strony na niej bazujące, na poprawne spolszczenie mi to nie wygląda, ale pewności nie mam. Mógłbyś zadecydować, co z tym zrobić? Mpn (dyskusja) 22:34, 18 cze 2008 (CEST)

Dzięki. Mpn (dyskusja) 23:02, 18 cze 2008 (CEST)

Lemury

Cześć Czy lemur, lemury nie powinny kierowoać do lemuroksztłtnych tak jak to jest na enwiki? Obecnie chyba jest to chyba zbyt wąskie znaczenie? raziel (dyskusja) 17:35, 20 cze 2008 (CEST)

Hm skoro są to (istotne?) taksony nadrzędne nie powinny być umieszczone w infoboxie? Pozdrawiamraziel (dyskusja) 00:33, 21 cze 2008 (CEST)

Hemicyonidae

Napisałem co nieco z angielskiej wikipedii (co prawda nie wiem, czemu już 2. raz mnie wylogowało,ale to mój artykuł). Mpn (dyskusja) 19:05, 23 cze 2008 (CEST)

Fokowate

Poprawiłem starą systematykę na polskiej wikipedii, a ty już zaczynasz się czepiać. Energo dyskusja 11:03, 28 cze 2008 (CEST)

Ewolucja ssaków

Dzięki za zwrócenie uwagi. Rzeczywiście nie było najlepiej. Posiędzę jeszcze sporo nad tym artykułem w wolnej chwili. Mpn (dyskusja) 18:12, 28 cze 2008 (CEST)

Gibonowate

Nie wiedziałem, że nazw rodzin nie piszemy kursywą. Sorry za zamieszanie. --Robert Borkowski (dyskusja) 22:26, 6 lip 2008 (CEST)

Gazele taksonomia

Na anglojęzycznej wikipedii piszą że gazela Thomsona, gazela rudoczelna i †Gazella rufina zostały przeniesione do rodzaju Eudorcas [3]. Z kolei gazela Granta, aul i gazela dama do rodzaju Nanger[4][5].

Drugą sprawą jest Bongo, niektórzy systematycy wydzielają dla tego gatunku odrębny rodzaj Boocerus [6][7].

Trzecią sprawą jest Jak, niektórzy systematycy wydzielają dla tego gatunku odrębny rodzaj Poephagus [8].

Energo (dyskusja) 11:37, 9 lip 2008 (CEST)

Dzik?

Witaj Arku, sorry ze dopiero teraz znow jestem aktywny, ale sie rozmnozylem, pracy przybylo i w domu i na zewnatrz i musialem sobie poukladac troche tu realia;). Wyglada na to, ze na wikipedie bede mial bardzo malo czasu ale postaram sie nie ograniczac tylko do zagladania ale sprobuje zorganizowac sobie czas i na redakcje hasel. wiec checi sa i w ramach mozliwosci pomoge jak moge. Jesli nadal polujecie na dzika, a otrzymalem taka informacje od Orlicy w kwietniu ;))), to skonkretyzujcie Wasze zadanie dla mnie. Pozdrawiam Domski2 (dyskusja) 13:22, 11 lip 2008 (CEST)

Dzieki za mile slowa. U niemieckiego dzika zauwazylem taki problem: brak przypisow. Sa tam jedynie podane pozycje bibliograficzne. Co robic? Domski2 (dyskusja) 08:15, 14 lip 2008 (CEST)

Prośba

Czy zechciałbyś zerknąć tutaj i przygotować krótkie 2-3 zdaniowe zajawki z artykułów z Twojej dziedziny? Łatwiej Ci ocenić co ważne i jak skondensować treść w krótki akapicik. Fajnie by było gdyby tytuł dobrego artykułu (wytłuszczony) pojawił się w środku tekstu, a nie na początku przed półpauzą. Pomożesz? Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 23:29, 11 lip 2008 (CEST)

Dzięki. Gdyby pojawiały się kolejne DA z tej tematyki, to będziemy mieć podobną prośbę. Niepokoi mnie pojawienie się pewnego wikipedysty. Wszystko OK? Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 14:57, 13 lip 2008 (CEST)

Koniowate

Dlaczego wycofałeś moją edycję, prosze wytłumacz co tam było źle. Energo (dyskusja) 10:15, 12 lip 2008 (CEST)

Odp:Prośba

Odp:Prośba

Wiesz, jak dla mnie laika usunięty fragment brzmiał OK. Przy nagromadzeniu słownictwa naukowego dość trudno ocenić zgrabność językową, ale jakichś rażących błędów nie widzę. Jeśli uważasz zatem, że merytorycznie akapit był przydatny, to IMO możesz przywracać, ale może skonsultuj z kimś jeszcze, bo naprawdę trudno mi się odnieść do zarzutów w opisie zmiany. Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 11:14, 14 lip 2008 (CEST)

Dzik c.d.

Czyli na dziki oprócz loch mona polować tylko w lutym? Nie jestem zwolennikiem polowan, ale zwazajac na szkody jakie dziki robia, na dobra kondycje populacji i smaczne mieso, dziwie sie, ze tak jest. Domski2 (dyskusja) 14:32, 17 lip 2008 (CEST)

Szablon

Siema. Czy nie tworzyłeś kiedyś szablonów? Jeśli tak, to nie pomógł byś mi stworzyć swojego? Proszę o pomoc.Pozdrawiam --Dartanian (dyskusja) 15:00, 17 lip 2008 (CEST)

Chodzi mi o szablon do portalu, że dany arykuł został wybrany przez portal zalązkiem miesiąca. Tak w Encyklopedii Zwierząt jest nazwa Koczkodan Koroniasty --Dartanian (dyskusja) 21:40, 18 lip 2008 (CEST)
Chodzi mi o stworzenie szablonu, który by był wklejany do artykułów z kategorii harcerstwo, wybranych np. zalążkiem miesiąca. --Dartanian (dyskusja) 12:41, 19 lip 2008 (CEST)
Wielkie dzięki za pomoc. Juz wiem jak go stworzyć. --Dartanian (dyskusja) 14:11, 22 lip 2008 (CEST)

Zygzakowiec

Zygzakowiec - choć nie wiem czy tu jest coś do ratowania. PMG (dyskusja) 10:52, 23 lip 2008 (CEST)

Sphenodontidae - problem z infoboxem. PMG (dyskusja) 14:22, 25 lip 2008 (CEST)

Gomfotery itp

Cześć. Nie jestem przekonany do zmiany nazwy "gomfoteria na gomfotery", Gomfotery mają w google tylko 4 pozycje, gomfoteria zaś 171. W dodatku gomfoteria brzmią naturalnie (po łacinie Gomphoteria to liczba mnoga od rodzaju Gomphoterium, podobnie w języku polskim gomfoterium, nazwa używana w internecie). W tekstach popoularnonaukowych stykałem się też raczej z końcówką -a w przypadku alloteriów. Czy podane źródło, PWN, jest aż tak wiarygodne? Encyklopedie nie dysponują chyba specjalistyczną wiedzą z pierwszej ręki, a raczej już przetworzą. Mpn (dyskusja) 20:55, 23 lip 2008 (CEST)

Na pewno "Planocephalozaur" nie jest poprawnie, nawet jeśli użyłby tego jakiś naukowiec (raczej nie spoecjalista). Jest to nazwa analogiczna do "pachycefalozaur", którego zazwyczaj się po polsku przez ph nie pisze (a czyta się przez f także łacińską wersję). Ph jest nielogiczne. Myślę, że może być to jedno z wielu spolszczeń dokonanych przez autora artykułu, ale jest jednoznacznie zgodne z zasadami, podano bibliografię i inna nazwa polska nie powinna się pojawić. Zostawiłbym to. Mpn (dyskusja) 11:23, 26 lip 2008 (CEST)

Psowate

Przepraszam za błędy Energo (dyskusja) 21:35, 27 lip 2008 (CEST)

Puste hasła

Dzięki za pomoc Energo (dyskusja) 10:26, 28 lip 2008 (CEST)

Dyskusja:Rhinochimaera africana

jeśli szablon jest zweryfikowany, niezależnie w którą stronę, to na ek, z opisem zweryfikowane albo podobnie. masti <dyskusja> 19:01, 28 lip 2008 (CEST)

szablon w brudnopisie

Założyłem <nowiki> na szablonie dodającym kategorie w twoim brudnopisie. fullofstars ✉ 21:12, 1 sie 2008 (CEST)

Tłumaczenia nazw

Ja ich nie tłumacze. Poprostu mam tak napisane w żrodłach --Dartanian (dyskusja) 14:08, 4 sie 2008 (CEST)

A po za tym na [9] też występuje użyta przeze mnie nazwa --Dartanian (dyskusja) 14:20, 4 sie 2008 (CEST)

Zdjęcia

Witam! Przeglądałem ostatnio artykuły o ptakach i natrafiłem na ptaka harpijnik szary. Jest tam zdjęcie ptaka, które dodałem do artykułu czarnostrząb rdzawy. Teraz już nie wiem czy ja się pomyliłem czy ta osoba. W commons wpisałem łacińską nazwę Buteogallus meridionalis (czarnostrząb rdzawy) i wyskoczyło mi to zdjęcie. Jak byś mógł zobaczyć te artykuły i poprawić to byłbym wdzięczny. Kruk (dyskusja) 16:27, 5 sie 2008 (CEST)

Wielbłąd dwugarbny

Witaj! :) Nazwa systematyczna/łacińska nie zgadza się z tą w interwikach. Skopiowałeś ją z infoboxu więc mogłeś nie zauważyć, błędu. ABX - (O mnie dyskutuj) 08:44, 6 sie 2008 (CEST)

Odpowiedź
Rozumiem, świetnie że jest przypis! W samym diffie go nie zauważyłem bo nie był wyróżniony. Pozdrawiam i dzięki serdeczne za wyjaśnienia, ABX - (O mnie dyskutuj) 07:57, 7 sie 2008 (CEST)

Dzięki :-)))

Ale od razu uprzedzam, że pewnie nie na długo wracam (z przyczyn osobistych). Może jednak uda mi się od czasu do czasu zaglądać (ale jak się wypada z rytmu, to później coraz trudniej wrócić... już widzę że się pozmieniało, np. ulepszony został standard ptasich artykułów, a to pewnie tylko czubek góry lodowej...) --Anniolek dyskusja 09:19, 7 sie 2008 (CEST)

Aklimatyzacja zwierząt

Z obszernego opisu aklimatyzacji w Encyklopedii Biologicznej (wyd. OPRES, Kraków, 1998) wynika, że to co jest u nas w linkowanym w tytule haśle to tylko aklimatyzacja sztuczna (jest jeszcze naturalna oraz wspólna definicja ogólna). W dodatku zjawisko aklimatyzacji nie zawiera w swym charakterze odrębnego znaczenia w przypadku poszczególnych grup systematycznych organizmów i IMO nie ma sensu tworzyć odrębnych haseł o tym zjawisku dla poszczególnych taksonów (nawet tak wysokich rangą jak zwierzęta). Ciekawostą jest, że w jednym ze znaczeń, aklimatyzacja u zwierząt oznacza przestawienie mechanizmu termoregulacji. O tym zjawisku z kolei brak u nas informacji. Jestem tu dziś z doskoku i nie dam rady zająć się tym. IMO należy aklimatyzację zwierząt usunąć i odpowiednio rozbudować aklimatyzację. Kenraiz (dyskusja) 22:39, 11 sie 2008 (CEST)

Zaproszenie do Wikiprojektu: Paleontologia

Witaj serdecznie!

Chciałbym Cię uprzejmie zaprosić do uczestnictwa w WikiProjekcie:Paleontologia:

Pozdrawiam, Wikipek (dyskusja) 09:56, 12 sie 2008 (CEST)

Zwierzęta na krawędzi

Amphibolurus Aphaniotis Brachysaura Bronchocela Calotes PMG (dyskusja) 14:56, 14 sie 2008 (CEST)

Zwierzęta infobox

Wielkie dzięki za wyjaśnienie mi tej kwestii. Jednakże nie wiem czy ta kategoria powinna się tam znajdować czy nie? Klejas (dyskusja) 20:32, 16 sie 2008 (CEST)

Bajty

Jak dolonczc do bajtowych wyscigow--lansinho (dyskusja) 13:33, 17 sie 2008 (CEST)

Kruk

Bardzo by się przydał duży artykuł na temat tego ptaszka [10] Energo (dyskusja) 18:10, 18 sie 2008 (CEST)

Odp:Ssaki Polski

Odp:Ssaki Polski

Extra - świetna robota! :-) dokładnie to miałem na myśli. Kolumn nie jest za dużo i niczego nie trzeba sie domyślać. Swoją drogą - sporo pracy kosztowała ta tabela i zgromadzenie danych. Bez wątpienia - moim zdaniem - DA sie należy. Pozdrawiam, Grzegorz Petka [Dyskusja] 23:19, 18 sie 2008 (CEST)


Wikiprojekt:harcerstwo

Ostani czasy zajmuje się portalem harcerstwo. Istnieje również o tej samej nazwie wikiprojekt. Niestety najwyrażniej nikt się nim, nei zajumuje. Chcaiałbym pjakoś go przejąc i połączyć jego działalnośc z Portalem. Jak moge to zrobić. --Dartanian (dyskusja) 14:40, 20 sie 2008 (CEST)

P.S. Pisałem już do "członków" projektu.

Klecanki

Witam. Mam jeszcze prośbę o doprecyzowanie (ew. wyjaśnienie tłumokowi ;) ), jak z tymi klecankami jest. Mamy podrodzinę Polistinae do której zalicza się rodzaj Polistes (wikispecies: [11] i [12]) - ale który z tych taksonów to nasze swojskie klecanki? W tej chwili redirem do klecanek jest łacińska nazwa podrodziny (po moich przenosinach artu spod nazwy łacińskiej do wymienionej w artykule polskiej) - słuszne to, czy niekoniecznie? pozdrawiam Piastu βy język giętki... 22:24, 23 sie 2008 (CEST)

Waran papuaski

Witam serdecznie. Zwracam się do Ciebie - jako do specjalisty w dziedzinie zoologii - w związku z tym zwierzęciem: waran papuaski. Nigdy o takim nie słyszałem. Rozmiary wyssane z palca, brak nazwy łacińskiej oraz prawdopodobnych odpowiedników na innych wikipediach i w internecie, skłania mnie do wniosku, że należy to hasło sprawdzic. Nie wiem tylko, czy wymyślone zostały jedynie rozmiary czy też całe zwierzę. Pozdrawiam, Ag.Ent (dyskusja) 15:32, 24 sie 2008 (CEST)

Sprawdziłem Varanus salvadorii na en wiki i tam rzeczywiście jest wzmianka, że może miec nawet ponad 4 metry... A niech to, to znaczy że całe życie przeżyłem w nieświadomości, sądząc, że największy jest waran z Komodo :) Ag.Ent (dyskusja) 15:46, 24 sie 2008 (CEST)

Prośba o sprawdzenie

Cześć Ark! Mógłbyś sprawdzić wstawione do Czywiesza Thylacosmilus. Łeba «+» 19:01, 24 sie 2008 (CEST)

Dzięki, wpiszę Cię w rubrykę spr. w tabelce. Łeba «+» 20:16, 24 sie 2008 (CEST)

Kolejna prośba :-) Tym razem Antar polarny. Mógłbyś? Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 23:35, 29 sie 2008 (CEST)

Znowu ja :)

Witam ponownie. Wybacz, że znowu zawracam Ci głowę, ale mam jedno pytanie. Gdy robiłeś porządki z kategoriami pająków (co, nawiasem mówiąc, było potrzebne), zauważyłem, że w rubryce "zoolog" w infoboksie u niektórych gatunków dopisywałeś do nazwiska i daty nawias, do niektórych nie, a przy zupełnie innej okazji widziałem edycję, w której taki nawias usunąłeś. Dlatego też chciałbym się dowiedziec, czy w tej kwestii są ustalone zalecenia edycyjne czy to "wolna amerykanka"? :) W obcojęzycznych wikipediach też nie jest w tej sprawie jednolicie. Pozdrawiam, Ag.Ent (dyskusja) 11:06, 25 sie 2008 (CEST)

Kolejne zwierzęta

Kukiel - ale przyznam że to jest takie na krawędzi. PMG (dyskusja) 21:06, 27 sie 2008 (CEST)

Ssaki Polski

Ark, wyjaśniając moją "kompletnie niezrozumiałą wypowiedź w trakcie dyskusji nad głosowaniem", chodzi mi o to, że lista zawiera przestarzałą systematykę, podejrzewam że jak wiele innych rzeczy w portalu Zoologia. Ta przestarzała systematyka jest powszechnie stosowana w Polsce, również na wyższych uczelniach, takiej systematyki uczy się studentów, zwłaszcza że korzysta się ze starych podręczników. Ale to trochę utrudnia uznanie artykułu za "dobry artykuł"

natomiast lista nie zawiera żadnych "braków" jeśli chodzi o gatunki. Wszystkie rzeczywiście są wymienione, co więcej wymieniono ich tam aż za dużo ;-)) wszyscy wiemy o jaki gatunek mi chodzi ;-))--Eptesicus (dyskusja) 00:16, 31 sie 2008 (CEST)

żaba purpurowa i tyranozaur

Witaj! Mógłbyś rzucić okiem na art żaba purpurowa? Jest trochę drobnych błędów i mam obiekcje co do nazwy, miałem się tym zająć, ale nie mam czasu, bo siedzę w tyranozaurze (poprawiam wspomniane drobne błędy, ale Twojego argumentu w przypadku rodzaju jednogatunkowego nie rozumiem). Mpn (dyskusja) 10:50, 1 wrz 2008 (CEST)

Dzięki. Przeniosłem żabę pod nazwę łacińską. Co do tyranozaura, nie chciałbym tworzyć wyjątków, gdyż w podobnych sytuacjach nazwa arta o jednogatunkowym rodzaju (gallimim, deinocheir) była polską nazwą rodzajową. Natomiast Tyrannosaurus rex bym usunął. Jeśli pojawiłby się nowy gatunek tyranozaura, po prostu rozbudujemy artykuł o rodzaju. Dzięki temu unikniemy bałaganu. Mpn (dyskusja) 23:24, 1 wrz 2008 (CEST)

Brzanka Everetta

Mam pytanie czy w atlasie, które podałeś za źródło faktycznie ta brzanka osiąga długość do 10 cm? Pozdrawiam. Ewkaa (dyskusja) 21:50, 1 wrz 2008 (CEST)

Plezjon i związane pojęcia

Jeśli rozpoznałeś plezjon, to może znasz też polskie nazwy pojęć z tego obrazka. Jeśli tak, to czy mógłbyś je podać? Najlepiej ze źródłem. BartekChom (dyskusja) 21:23, 2 wrz 2008 (CEST)

Cóż. A w tej książce było o plezjonie czy o wszystkim z obrazka? BartekChom (dyskusja) 22:05, 2 wrz 2008 (CEST)
Trudno. BartekChom (dyskusja) 22:15, 2 wrz 2008 (CEST)
Dziękuję. Jak będę w bibliotece to poszukam. BartekChom (dyskusja) 22:25, 2 wrz 2008 (CEST)

Re:Kolor

No dobra. Zmieniłem na bardzej pastelowe. Mpn (dyskusja) 08:21, 3 wrz 2008 (CEST)

Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Tyranozaur

Proszę jeszcze raz przejżeć tekst i ewentualnie zmienić swój głos Energo (dyskusja) 18:43, 8 wrz 2008 (CEST)

Kolejna prośba o sprawdzenie

Witaj. Mógłbyś przejrzeć hasło legwan nosorogi pod kątem czywiesza? Poprawiłam sporo literówek i ortów, ale merytorycznie nie jestem w stanie ocenić. Pomożesz? Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 19:14, 18 wrz 2008 (CEST)

Re:nazwy rodzajowe

OK, nie będę w przyszłości tworzył przekierowań w takich wypadkach. Kierowałem się zaleceniem mówiącym, by, gdzie się da, stosować nazwy polskie. Co do stosowania liczby mnogiej, obawiam się jednak, że może to wprowadzić niepotrzebny zamęt z kilku powodów: nazwy rodzajowe łacińskie są podane w liczbie pojedyńczej, a polska nazwa rodzajowa (często rzeczywiście niby) może oznaczać też inną jednostkę systematyczną np. grzechotnik, którego przekierowywał nie będę, nazwa grzechotniki oznacza bowiem podrodzinę (czemu nie grzechotnikowate?! Bardzo mi się to nie podoba, ale nie ja wymyślałem). Poza tym na Paleontologii i Dinozaurach, gdzie raczej nie opisujemy oddzielnie gatunków (bo pocóż mnożyć substuby), praktykowaliśmy zazwyczaj nazwy rodzajowe w liczbie pojedynczej. Cóż, masz rację, że łacina jest na pewno wiele bezpieczniejsza. Mpn (dyskusja) 22:32, 18 wrz 2008 (CEST)

Dziękuję za rozwianie wątpliwości. Muszę przyznać, że zrobiłem jeszcze 1 błąd. Chcąc odciążyć nieco kat. węże utworzyłem Kategoria:Żmijowate i Kategoria:Grzechotniki (taka nazwa była używana, także w encyklopedii, którą miałem w domu, a wyodrębniłem podrodzinę dlatego, że jeszcze niedawno była rodziną i często są za taką brane). Jeśli uznasz to za stosowne i nazwa kategorii też będzie zmieniona, co przekracza moje możliwości, pozamiatam artykuły, jak być powinno. Mpn (dyskusja) 23:00, 18 wrz 2008 (CEST)
Już poprawiłem. Myślałem po prsostu, że istnieje jakiś sposób zamiany nazwy bez kasowania i tworzenia nowej kat. A Szablon:Węże na razie zostawić, czy ułożyć rodziny w kolejności alfabetycznej z usunięciem innych jednostek (wężowce, ślepuchowce)? Mpn (dyskusja) 10:04, 19 wrz 2008 (CEST)

Pytanie

Hej, zastanawiam się, czy myślałeś o dodatkowych przyciskach? Zajmujesz się kategoryzacją haseł, masz pewnie mnóstwo haseł w obserwowanych, szybkie cofanie wandalizmów to bardzo fajna sprawa. Co Ty na to? Filip em 11:21, 21 wrz 2008 (CEST)

to prawda, zdarza się że pua zamienia się w coś bardzo niefajnego. Mam nadzieję że coś sie tu zmieni. W każdym razie, jakbyś zmienił zdanie, daj znać :-) Filip em 11:43, 21 wrz 2008 (CEST)

Nazwa rodziny

Witaj. Czy nie sądzisz, że używana na wikipedii nazwa jaszczurki właściwe jest mniej poprawna niż jaszczurkowate? Z tą drugą spotkałem się już kilka razy i kończy się na -owate; ta pierwsza zaś jest spotykana rzadko. Pozdrawiam. Mpn (dyskusja) 16:45, 21 wrz 2008 (CEST)

gundi czy gundia

Mam wątpliwości jaka jest prawidłowa nazwa gatunku Ctenodactylus gundi w języku polskim. Mógłbyś zerknąć i sprawdzić czy obecna wersja jest ok? Pozdrawiam, Gdarin dyskusja 14:01, 23 wrz 2008 (CEST)

Karpie

Witam

Mógłbyś zajrzeć do [13] ? Stuby same takie krawędziowe. PMG (dyskusja) 17:30, 23 wrz 2008 (CEST)

Jak znajdziesz czas to coś dla prawdziwych kaskaderów Historia Capoeira - spójrz na spis treści :). PMG (dyskusja) 18:36, 23 wrz 2008 (CEST)

Linki do przekierowań - alki, flamingi itp.

Mógłbyś zajrzeć w to: [14]? Zapytałam Energo, ale bez odzewu. Może to ja nie jestem na bieżąco? Ale wstawianie linków do przekierowań jest moim zdaniem bez sensu. --Anniolek dyskusja 19:24, 23 wrz 2008 (CEST)

Buławik czarny

Z Twojej listy "to do", już napisany przez jakiegoś IP, ale koszmar ortograficzny. Nie poprawiam, bo pewnie wymaga też sprawdzeń merytorycznych. Pozdrawiam Julo (dyskusja) 15:18, 25 wrz 2008 (CEST)

połykacz

Hej, będziesz mógł zerknąć? Zajmujesz się rybami częściej ode mnie :-) zwłaszcza nie jestem pewien podziału na sekcje, nie wiem czy nie dać osobnej na rozród, no i może dysponujesz jeszcze dodatkowymi źródłami. Jak będziesz miał chwilę oczywiście, to nic pilnego. Pozdrawiam Filip em 16:51, 25 wrz 2008 (CEST)

Odp:65 re: połykacz

Odp:65 re: połykacz

hej, przepraszam że dopiero teraz odpowiadam. Szukałem jeszcze o tym żołądku ale nie znalazłem nic pewnego, mam jeszcze jedną pracę do przeczytania, może tam coś znajdę. Z tymi szczelinami to mogłem się coś pomylić w nazewnictwie, nie wiem czy nie chodzi o komory skrzelowe? coś w ten deseń, w pracy o połykaczu znalazłem info że aparat skrzelowy różni się znacznie od typowego u ryb kostnoszkieletowych przez to że nie ma operculum i ma tę dodatkowa szczelinę. Była też mowa o konwergencji z rybami chrzęstnoszkieletowymi. Filip em 19:04, 28 wrz 2008 (CEST)

Atlas (motyl)

Cześć. Tylko się nie denerwuj. Z okazji integracji zresztą udanej (bo nie skasowali) zauważyłem pewien mankament praktyczny. Informacja o nim została usunięta z dyskusji co chyba wynika z nadmiernego przywiązania do założonego hasła. Uważam że powyższe hasło powinno zostać przeniesione do Pawica atlas (taką formę gdzieś już widziałem) no i jest jednoznaczna i bez nawiasu natomiast hasło Attakus (z redirektem) też skasować i przenieść do hasła Attakus atlas. My co prawda znamy tylko ten jeden gatunek z rodzaju ale kto wie ile ich jeszcze jest, pełna nazwa jest zawsze jednoznaczna. --Aung (dyskusja) 22:55, 1 paź 2008 (CEST) Dzięki, A nie uważasz że te stare hasła należy zEKować. Wprawdzie Atlas (motyl) mógłby być ale forma z nawiasem hasło dyskwalifikuje, Ja sobie nie wyobrażam abym szukał motyla atlasa w tej formie - na to można wpaść tylko z przekierowania. No a skoro treść jest gdzie indziej to i takie przekierowanie jest zbędne.--Aung (dyskusja) 00:05, 2 paź 2008 (CEST) OK! Pozdrawiam--Aung (dyskusja) 00:10, 2 paź 2008 (CEST)

Zona (mieszaniec)

Witaj, zerknij proszę na to hasło. Po pierwsze zweryfikuj polską nazwę, po drugie zdecyduj, jak ujednoznacznić link do zebra, okazuje się, że na en mają hasło o zebrze w ogóle, my tylko o poszczególnych gatunkach. Oddaję to w Twoje ręce. Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 14:48, 4 paź 2008 (CEST)

A przy okazji może dałbyś radę troszkę rozbudować zebrulę? Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 15:02, 4 paź 2008 (CEST)
OK. przyda się systematyzacja tych zagadnień. Gdyby udało Ci się w ciągu kilku dni doprowadzić zebrulę do stanu nadającego się do czywiesza (ok. 2k i weryfikowalność), to daj znać. Byłby to fajny temat na główną. Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 13:03, 5 paź 2008 (CEST)

Zebrula

Hej Ark! Według polskiego nazewnictwa, czego dowiadujemy się z hasła o zebroidzie (krzyżówka międzygatunkowa klaczy zebry z innym koniowatym), zebrula (mieszaniec międzygatunkowy ogiera zebry i klaczy konia domowego) zebroidem nie jest, czy może się mylę? Pozdrawiam Łeba «+» 10:28, 7 paź 2008 (CEST)

Zebrynę znalazłam: [15] to potomek klaczy zebry i osła. Łeba «+» 18:42, 7 paź 2008 (CEST)
W rym samym słowniku zebrula to potomek klaczy zebry i konia [16] Łeba «+» 18:57, 7 paź 2008 (CEST)
Wydaje się, że zebrula i hebra mają zamienionych rodziców, czy to możliwe? Mielibyśmy: dwa zebroidy od klaczy zebry z koniem – zebrulę, z osłem – zebrynę; hebra byłaby potomkiem ogiera zebry i klaczy konia, zeedonk jest potomkiem zebry i osła, więc w odróżnieniu od zebryny ma rodziców odwrotnie czyli ogiera zebry i oślicy i zostaje nam jeszcze zebroń, który jak wskazuje nazwa musi być od zebry i konia, ale możliwości się wyczerpały, więc to jest inna nazwa zebruli lub hebry (angielskie zorse to właściwie zebroń). Co Ty na to? Łeba «+» 21:38, 7 paź 2008 (CEST)
Nie, nie, być może taka zasada obowiązuje, ale ja się nią nie kierowałam. Zresztą skoro w angielskim nazewnictwie płeć rodziców nie ma znaczenia dla zebroida, to nie do końca możemy te nazwy przyjmować. Wyszłam od tego, co wiemy na pewno, a mianowicie tego, co podaje słownik języka polskiego: zebroid to potomek klaczy zebry i konia (zebrula) lub osła (zebryna). To się nie zgadza z naszym hasłem zebrula, dlatego zapytałam, czy możliwe, że tam jest błąd. Jeśli tak, to po zamianie wszystko się zgadza (patrz poprzedni wpis), przynajmniej merytorycznie i logicznie. Łeba «+» 21:29, 8 paź 2008 (CEST)

Nazewnictwo mieszanek

Przykład zeedonka doskonale mi wyjaśnił w czym rzecz. Pomogę Wam z innymi krzyżówkami wg zasad tego klucza. Jest dobry i wyjaśnia co trzeba. Szkoda, że sam na to nie wpadłem. Pozdrawiam, Kala Nag (dyskusja) 12:46, 8 paź 2008 (CEST).

Czy wiesz, że...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 00:16, 13 paź 2008 (CEST)

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 23:23, 13 paź 2008 (CEST)

Licznik

Licznik mi się zepsuł- mam 15 edycji a ten dalej pokazuje 1120--lansinho (dyskusja) 19:24, 13 paź 2008 (CEST) Tak bo stoi na tej liczbie i dalej się nie ruszy pomimo moich edycji--lansinho (dyskusja) 12:27, 14 paź 2008 (CEST)

admin

Plik:Crowandsheese.jpg (thumb|200px|Kruczej mądrości w adminowaniu, a pamiętaj coby pochlebstwom nie dawać wiary i dzioba za szeroko nie otwierać ;). Arrrrk! Arrrrk! Grrratulacje :) Maire ♣ 01:29, 20 paź 2008 (CEST)) Witaj w gronie administratorów! Z lekkim poślizgiem składam gratulacje i życzę rozważnych edycji ku chwale Wikipedii! :) LeinaD dyskusja 22:17, 13 paź 2008 (CEST)

dołączam się do gratulacji - bardzo się cieszę :-) Filip em 22:19, 13 paź 2008 (CEST)

Gazela arabska

Niestety żadnych wiarygodnych polskich źródeł nie udało mi się znaleźć, ale myślę, że gazela arabska to właśnie wymarła w 1996 (Gazella arabica), czyli ariel (PWN definiuje ariela, jako Gazella gazella arabica, jednak po pierwsze nigdzie takiego podgatunku u gazeli górskiej się nie doszukałem, a ponadto piszą, że jest to gatunek, a nie podgatunek, więc może po prostu nastąpiła pomyłka i dwa razy przepisano ten sam wyraz). Adrian 1111 (dyskusja) 23:38, 13 paź 2008 (CEST)

Skoczogonki

Czy mógłbyś spojrzeć na ten artykuł? Ktoś zmienił gromadę na "owady", przedtem było "skoczogonki", jednak z en.wiki oraz z hasła skrytoszczękie wynika, że powinno być 'entognatha'. Adrian 1111 (dyskusja) 19:32, 14 paź 2008 (CEST)

Dromeozaur i inne

Witaj. Dziękuję za głos i inne uwagi, odpowiedziałem (a właściwie nie odpowiedziałem) w dyskusji. Gratuluję też wyboru na administratora :) A ze spraw bieżących; mógłbyś sprawdzić czy ta edycja jest uzasadniona? Czy też jest to tylko tłumaczenie zwyczajowej nazwy z angielskiego? Pozdrawiam, Ag.Ent podyskutujmy 20:46, 19 paź 2008 (CEST)

Nazwa

>>W j. polskim nazwa "wiewiórka skalna" funkcjonuje dla gatunku Sciurotamias davidianus.

rzeczywiście. Posłużyłem się tłumaczeniem słownikowym. Już zmieniam na nazwę łacińską (bo chyba nie istnieje polski odpowiednik tej wiewiórki?). Pozdrawiam tadam (dyskusja) 21:03, 20 paź 2008 (CEST)

Wątpliwe

Witam

Alsodes pehuenche, Hylorina . PMG (dyskusja) 17:46, 21 paź 2008 (CEST)

Re: Crotaphytidae

Wiem, że wikispecies to nie jest źródło. Znalazłem stronkę podającą taką informację (wyglądała wiarygodnie), niestety gdzieś ją zgubiłem i nie mogę znaleźć. W każdym razie widzę teraz, że więcej stron podaje, że zoologami w Crotaphytidae powinni byc raczej Frost & Etheridge, 1989. [17], [18], [19]. Chyba zaraz zmienię. Ag.Ent podyskutujmy 22:59, 23 paź 2008 (CEST)

Poprawiłem. Dane - również te podawane przez Ciebie w bibliografii - nie pozostawiają wątpliwości. Ag.Ent podyskutujmy 23:18, 23 paź 2008 (CEST)
Jeśli uważasz te dane za mało wiarygodne to je usuń. Ale np. Reptile Database opisuje to raczej jednoznacznie: However, Frost and Etheridge (1989) raised the group to family status and this has been widely accepted. Chociaż zgadzam się, że niektóre poważne serwisy nie podają przy Crotaphytidae zoologów (ITIS, Taxonomicon). Zrób, co uważasz za słuszne. Ag.Ent podyskutujmy 23:28, 23 paź 2008 (CEST)
W porządku, nie będę umierał za ,,Frost & Etheridge, 1989", chociaż uważam to za najbardziej wiarygodną ewentualność, skoro nawet naukowcy w poważnych pismach tak to nazywają [20]. No ale mniejsza z tym :) Ag.Ent podyskutujmy 23:41, 23 paź 2008 (CEST)
Tak właśnie mi się wydawało, że Smith & Brodie jako pierwsi użyli tej nazwy (wtedy jeszcze Crotaphytinae), a później Frost i Etheridge przeklasyfikowali podrodzinę na rodzinę Crotaphytidae. Czyli pełny zapis zoologów powinien wyglądać chyba tak: ,,(Smith & Brodie, 1982) Frost & Etheridge, 1989". No ale nie wiem, nie znam się :) Ag.Ent podyskutujmy 19:13, 25 paź 2008 (CEST)

Jeśli bierzemy pod uwagę Chamalaeon(t)idae w obecnym kształcie to zoologami są Raxworthy, Forstner & Nussbaum, 2002 (za Mikko's Phylogeny Archive), gdzieś tam mignęło mi jeszcze Werner, 1902, więc ci zoologowie to strasznie skomplikowana sprawa :) Ale faktycznie najczęściej pojawiają się Gray, 1825 i Rafinesque, 1815. Ag.Ent podyskutujmy 19:45, 25 paź 2008 (CEST)

Żółw szylkretowy

Cześć! Dzięki za głos, artykuł zostanie w najbliższym czasie jeszcze trochę rozbudowany o dane z NOAA Fisheries oraz niejednokrotnie sprawdzony przeze mnie ;) W najbliższym czasie postaram się także poprawić przypisy :D Pozdrawiam!

Legwan witijski

Jeszcze dzisiaj postaram się dodać bibliografię. Co do opisu, to artykuł był już w "czy wiesz" na angielskiej wiki z opisem: "został odkryty w 1980, gdy naukowiec zobaczył jaszczurkę na filmie Błękitna laguna.

Wandal

Cześć :) Tym razem sprawy administracyjne, nie zoologiczne; oto wandal i jego wkład. Mógłbyś zablokować? Ag.Ent podyskutujmy 17:41, 30 paź 2008 (CET)

PS. Jeśli oczywiście jeszcze jesteś.
Właśnie widzę :) Ale skoro już jesteś, to chciałbym spytać Cię o zdanie (tym razem już zoologicznie); czy w hasłach o sztucznych, nietaksonomicznych jednostkach (np. rekiny, tekodonty) zostawiać infobox? Bo właśnie chciałem usunąć, ale się wzdragam nieco :) Ag.Ent podyskutujmy 17:54, 30 paź 2008 (CET)

OK, dzięki Ag.Ent podyskutujmy 18:02, 30 paź 2008 (CET)

homary

Dzieki za poprawki artykulów o homarach, wygladaja teraz o wiele lepiej, pozdrawiam --Tremendo (dyskusja) 19:06, 30 paź 2008 (CET)

Dodalam tez fragment do artykulu racicznica zmienna jakbys mial chwilke :)

Nierozłączki

Wyręczyłem Kleiba i przywróciłem link w przypisie na ten, który sam wcześniej wstawiłeś [ bo rzeczywiście się nieco zmienił :) ] Ag.Ent podyskutujmy 00:23, 1 lis 2008 (CET)

  • Część. Przepraszam za wprowadzenie zamieszania. Wprowadzając szablon cytuj, wkradł mi się "stary" link. Mea culpa nie sprawdziłam po dokonanej operacji czy wszystko dobrze linkuje. jeszcze raz przepraszam. na przyszłość będę baczniej uważać. pozdrawiam serdecznie i dziękuję za zwrócenie uwagi.--Kleib (dyskusja) 10:48, 1 lis 2008 (CET)

Re: Błąd źródła

Cześć :D Dzięki za informację - już usunąłem nie prawdziwe zdanie. Spróbuje się także skontaktować z autorami strony na której znalazłem te info. Pozdrawiam Mononykus podyskutujemy? 11:36, 1 lis 2008 (CEST)

Odp:21 Gdzie On jest ?

Odp:21 Gdzie On jest ?
no cóż, zawstydziłeś mnie, postaram się pilnować z tymi infoboksami. Filip em 11:58, 1 lis 2008 (CET)

Polskie nazwy biegaczowatych

Jeszcze raz ja :) Mam pytanko: Czy znasz może jaką stronkę lub źródło na którym(ej) podane są polskie nazwy biegaczowatych. Jak pewnie zauważyłeś, skończyłem robić już arty o rodzaju Carabus i chciałbym ruszyć dalej, ale nie mogę nigdzie znaleźć polskich nazw. A po co potem z łacińskich nazw przenosić arty na polskie ;) Pozdrawiam Mononykus podyskutujemy? 12:35, 1 lis 2008 (CEST)

Ok, a więc tak zrobię, choć trochę nazw znalazłem na necie. Dodatkowo zapytałem znajomych z entomo.pl - może oni będą wiedzieć więcej, choć przez większość czasu posługują się łacińskimi. Pozdrawiam Mononykus podyskutujemy? 20:06, 1 lis 2008 (CEST)

kraby

mam pytanie co do systematyki, chcialam przetlumaczyc artykul o krabie skrzypku, konkretnie ten http://en.wikipedia.org/wiki/Uca ale nie jestem pewna czy "krab skrzypek" to nazwa zwyczajowa calego rodzaju Uca. Jezeli przetlumacze ten artykul, powinien nazywac sie Uca, czy "krab skrzypek" i tak jak jest w wikipedii ang. przekierowanie z Uca? --Tremendo (dyskusja) 19:02, 1 lis 2008 (CET)

W innych jezykach tez sie tak nazywa, nie tylko w ang. ale faktycznie w Polsce jeszcze sie nie przyjelo, a szkoda bo uwazam ze to swietna nazwa, wystarczy spojrzec na niego i widac ze to skrzypek. W kazdym razie w tlumaczeniu mam pisac "krab z rodzaju Uca" albo po prostu "Uca"? --Tremendo (dyskusja) 19:27, 1 lis 2008 (CET)

Nazwę skrzypek błota znalazłem na [21], zaś skrzypek obmawia na [22]. Pozdrawiam Mononykus podyskutujemy? 20:37, 1 lis 2008 (CEST)

No, a więc kolejny raz zasugerowałem się byle jaką stroną o żadnej wartości naukowej ;) Sorry, pozdrawiam Mononykus podyskutujemy? 20:44, 1 lis 2008 (CEST)

OK, super, dzieki juz wiem jak to napisac :) --Tremendo (dyskusja) 20:42, 1 lis 2008 (CET)

Re: Źródła

Cześć! Chodzi Ci zapewne o te dwa ostatnie zdania zaczerpnięte z pracy podanej w źródłach? Hmm.. czyli co mam zrobić, przypis do tych danych? Tylko po co jak praca jest w źródłach? Pozdrawiam Mononykus (dyskusja) 12:31, 2 lis 2008 (CET)

Czy wiesz...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 20:41, 2 lis 2008 (CET)

Drobne

Dzieki za sprawdzanie, zawsze zagladam co tam poprawiles :) A z zoologami faktycznie jest kiepsko, czasem na roznych wikipediach sa rozni :/ a jesli nie znajduje zadnego, zostawiam czyste pole. Jesli chodzi o galerie to bede uwazac, ale w przypadku Uca mysle ze sa ok, bo ilustruja tresc. Przepraszam za brak polskich znakow ale mam hiszp klawiature :) Dotarlam do paru artykulow z trescia a nie tylko fotki i gatunki takze moze wkrótce cos przetlumacze. Pozdrowienia :) --Tremendo (dyskusja) 22:24, 4 lis 2008 (CET)

Odp:IUCN_id

Odp:IUCN_id

Witaj, usunąłem to przypadkowo przekopiowując kod z {{roślina infobox}}. Poprawione, dzięki za czujność. Yarl ✉ 20:58, 6 lis 2008 (CET)

re: Szablon:Kolumny

Dzięki za zgłoszenie, poprawione. Pogubiłem trochę "wąsów", nie działały też kolejne kolumny. Matma Rex aka matematyk 21:27, 7 lis 2008 (CET)

Oddychanie

Może nie będę streszczał dyskusji. Zawrę wnioski "Poza tym można by zrobić z tego artykułu disambig" Wikipedysta:Koobak, a także "disambig do powyższych" Wikipedysta:Ark. Bardzo bym prosił aby w przypadku wątpliwości najpierw omówić zmiany a nie edytować, strona jest stroną ujednoznaczniającą - dlatego nie posiada przypisów.--Pisum (dyskusja) 21:34, 12 lis 2008 (CET)

Wszystko co pisze należy rozumieć dosłownie. Przeredagowanie to nie stworzenie strony ujednoznaczniającej. Wnioskami z dyskusji było właśnie to (ja też wszystko rozumiem dosłownie). Dla jasności strona ujednoznaczniająca jedynie odsyła do właściwych terminów o podobnych określeniach. Nie może być np słownikiem angielsko -polskim (to uwaga na temat treści nie autora)--Pisum (dyskusja) 22:03, 12 lis 2008 (CET)

Interwiki po angielsku, hiszpańsku, portugalsku i włosku są OK. Po francusku kierowały do hasła, które znaczy "dech", zmieniłam na "oddychanie" --Tremendo (dyskusja) 09:11, 13 lis 2008 (CET)

Prosiłem abyś się wstrzymał. Nie uważam że jest to niestosowna prośba wobec autora, który doprowadził do dwuletniej obecności kompletnych bzdur. Chciałbym dokończyć w spokoju hasło oddychanie komórkowe, któremu poświęcę wolne chwile. Wypada też wykazać się konsekwencją. Prosiłeś o nie edytowanie. Zrób to sam i dobrze. Termin jest trudny, używany w wielu znaczeniach, z różnicami pomiędzy poszczególnymi dziedzinami naukowymi. Opisz hasło obiektywnie, a nie z perspektywy zoologa jak to robisz do chwili obecnej.--Pisum (dyskusja) 09:51, 14 lis 2008 (CET)
Nie ma sensu wdawać się w nerwowe przepychanki trójstronne między mną, Pisum i tobą. Przeredagowałem nieco wstęp i dałem definicję "medyczną" i "metaboliczną" z odpowiednimi odnośnikami - tymi, które byłem w stanie odpowiednio przyporządkować. Jeśli po tych przesuwaniach są jakieś niepasujące, a je znasz, to je zamień. Najlepiej byłoby, gdyby dać jedną syntetyczną definicję, ale to musi poczekać, aż wydamy własną encyklopedię ;-), w Wikipedii musimy podać definicję złożoną. Mam nadzieję, że przynajmniej w tej części dojdziemy do konsensusu. pzdr Panek (dyskusja) 20:38, 18 lis 2008 (CET)

Tilapie

Witaj. Czy Tilapia nilowa jest jedną z Tilapii? Po nazwie wydawałoby się, chciałem zlinkować, ale nazwa łacińska nie występuje.

Może jakoś to opiszesz (np. nie mylić z ..) Ciacho5 (dyskusja) 21:50, 16 lis 2008 (CET)

Oddychanie zewnętrzne

Chwiałbym przypomnieć Weryfikowalność, nie prawda absolutna Rozwijaj hasło śmiało. Staraj się jednak nie zaprzeczać wiarygodnym źródłom. Chwiałbym abyś zapoznał się z podanymi definicjami oddychania zewnętrznego i odniósł się lub dodał źródła do stworzonego pojęcia oddychanie wewnętrzne, które pozwoliłem sobie kilka dni temu usunąć jako informacje niezweryfikowane. Nadal pozostają na stronie o około 300 wyświetleniach/dzień, świadcząc o poziomie Wikipedii. Odsyłam do podanych w oddychanie zewnętrzne książek gdzie definicja oddychania wewnętrznego jest inna niż podana przez Pana. Zdanie "jedna z podstawowych czynności organizmu, złożony proces biologiczny zachodzący bezustannie w organizmie, polegający na dostarczaniu do komórek organizmu gazów niezbędnych do uwolnienia energii użytecznej biologicznie" odbieram jako żart, takiej informacji na pewno nie ma na stronie PWN, a w podanym słowniku i encyklopedii prawdopodobnie też nie ma. Jednak nie mam do nich dostępu.--Pisum (dyskusja) 20:01, 17 lis 2008 (CET)

Owca grzywiasta

Hej Ark! Rozbudowałam, ale nie oznaczyłam, mógłbyś fachowym okiem spojrzeć i ewent. zatwierdzić? Pozdrawiam Łeba «+» 13:40, 19 lis 2008 (CET)

Żyworódka źródlana

Czemu cofnąłeś moją edycję??

Żyworódka źródlana

Czemu cofnąłeś moją edycję??

Spoko nic się nie stało :P Po prostu mnie to zdziwiło i tyle ;d

Ssaki żyworodne

Przy sprawdzaniu tego artykułu przed oznaczeniem jako przejrzane znalazłem taką Twoją edycję: [23]. Czy zaliczenie trójguzkowców (Trituberculata) to był błąd, czy przestarzała teoria? Jeśli to drugie, chyba lepiej dodać informację, że tak było.

Podobne sprawa jest ze Ssakami niższymi. Czy trzeba było usuwać liczby gatunków i źródło ("Systematyka ssaków niższych wg Wilsona i Reeder (1993)."). A jeżeli żuchwowce były uznawane za nadgromadę, to warto o tym napisać przynajmniej w artykule o nich.

Wandalizmów w historii Ssaki żyworodne i Ssaki niższe nie znalazłem, więc po wyjaśnieniu tych spraw można je oznaczyć. BartekChom (dyskusja) 17:54, 22 lis 2008 (CET)

Rozumiem. BartekChom (dyskusja) 18:59, 22 lis 2008 (CET)

Gekkoninae

OK zaraz rzucę okiem na ten artykuł :) --Tremendo (dyskusja) 20:41, 23 lis 2008 (CET)

Dodałam tekst ale niewiele, sporo się powtarzało a cześć była nieencyklopedyczna, możesz poprawić język na bardziej biologiczny jeśli trzeba --Tremendo (dyskusja) 21:28, 23 lis 2008 (CET)

Wilk falklandzki

Dzieki, moge czesciowo odhaczyc go z listy "to do" :) Pare rzeczy moze jeszcze poszperam - lubie takie ennigmatyczne gatunki a z wysp zawsze ciekawiej sie pisze. Pozdrawiam. Lukasz Lukomski (dyskusja) 19:31, 24 lis 2008 (CET)

Mucha niebieska

Witam

Właśnie popełniłem taki artykuł (tłumaczenie z en. wiki). Możesz na to spojrzeć i ocenić pod względem merytorycznym i może dopisać jakieś polskie źródła jak możesz.

Pozdrawiam Trambampas (dyskusja) 20:51, 24 lis 2008 (CET)

Dzięki za poprawki.

W en Wiki jest tak:

  • When using the age of maggots to determine the PMI, the time before arrival is an important factor. The succession of C. vicina involves the arrival of adults two days after death. Therefore, two days must be added to the maximum age determined for flies found on the body.

Moje tłumaczenie:

  • Wiek larw określa się, w celu ustalenia czasu zgonu, czas przylotu dorosłej samicy jest istotnym czynnikiem, ponieważ owad przybywa złożyć jaja najczęściej dwa dni po śmierci. W związku z tym, dwa dni muszą zostać dodane do górnego, ustalonego wieku muchy znalezionej na ciele.

Niestety autor powołuje się na źródło pisane.

Pozdrawiam Trambampas (dyskusja) 17:06, 25 lis 2008 (CET)

Modliszka chińska

Witam

Ta sama prośba co wczoraj.

Pozdrawiam Trambampas (dyskusja) 21:02, 25 lis 2008 (CET)

A ja wlasnine chcialem do Ciebie pisac z prosba o przejrzenie tego hasla - nie za dobrze sie obracam miedzy owadami a widzialem, ze troche ich edytowales. pozdrawiam. Lukasz Lukomski (dyskusja) 00:23, 26 lis 2008 (CET)

Felsuma złocista

Witam!

Nie jestem pewien co do potrójnej łacińskiej nazwy Phelsuma laticauda laticauda

Jak możesz to sprawdź

Pozdrawiam Trambampas (dyskusja) 19:37, 26 lis 2008 (CET)

  • Ok będę szukał artykułów z większą ilością źródeł. Jednak myślę, że zrobię tak jak w niemieckiej wersji, jak pisał to jakiś Niemiec to raczej sprawdził ;)

Trambampas (dyskusja) 20:09, 26 lis 2008 (CET)

królik domowy

Hej ho. Królik skrył się w zalążku i czeka, by go wypłoszyć :) Właśnie zbieram ludzi do rozkręcenia na nowo napisanego zalążka miesiąca. Z tłumaczeniem haseł medalowych się udało - tu też się musi udać :) Przykuta (dyskusja) 20:34, 29 lis 2008 (CET)

Sprawy techniczne

Jak sprawdzić ile jest na Wikipedii stron przekierowujących?--Pisum (dyskusja) 15:31, 30 lis 2008 (CET)

Polecisz mi kogoś kto mógłby wiedzieć?--Pisum (dyskusja) 15:41, 30 lis 2008 (CET)

Edycja ssaka

Hej

Potwierdzasz? PMG (dyskusja) 14:03, 1 gru 2008 (CET)

Kursywa

Cyclura carinata

Cześć. Jednego nie rozumiem. Czemu kasujesz kursywę na początku tekstu? Zalecenia ICZN mówią, żeby naukowe nazwy rodzajowe i gatunkowe zawsze pisać czcionką odmienną od reszty tekstu (mam na myśli z kursywą lub bez, w tym wypadku z). Pozdrawiam, Ag.Ent podyskutujmy 21:42, 4 gru 2008 (CET)

Zasada unikania podwójnych wyróżnień#Przykłady odstępstw od reguły. Ja mimo wszystko będę pisał pogrubioną kursywą. Ag.Ent podyskutujmy 19:00, 5 gru 2008 (CET)
Co do kursywy w artykułach biologicznych akurat jest zgoda, z tego co widzę :) Ag.Ent podyskutujmy 22:24, 16 gru 2008 (CET)
To nie jest moje stanowisko, tylko stanowisko rozsądku :P Pogrubiona kursywa na początku jest konieczna, jeśli hasła np. Cyclura lewisi i Eusuchia mają się różnic w typografice (a powinny - to wynika z zaleceń Kodeksu). Stosowanie wyłącznie pogrubienia to uniemożliwia. Ag.Ent podyskutujmy 22:56, 16 gru 2008 (CET)

Prośba

Witaj ponownie. Tym razem po prośbie się do Ciebie zwracam (bo widzę, że akurat jestes) :) Mógłbyś usunąć stronę archeopteryks (redir), gdyż chcę tam przenieść stronę praptak (dłuższe wytłumaczenie mam zamiar zamieścić na stronie dyskusji po przeniesieniu). Przychylasz się? :) Ag.Ent podyskutujmy 17:44, 6 gru 2008 (CET)

Dzięki. Ag.Ent podyskutujmy 17:51, 6 gru 2008 (CET)

Limes norrlandicus

Witaj Arku, mam pytanie dotyczace pojecia w tytule. Czy spotkales sie kiedys z czym s takim w polskiej wersji? Znnam to pojecie z prac skandynawskich, gdzie dotyczylo przede wszystkim gryzoni. Szukam czy jest jakies polskie tlumaczenie tego terminu czy tez trzeba bedzie pod taka wlasnie nazwa. Zapytalem tez Kenraiza, czy wsrod botanikow takie cos wystepuje. Pozdrawiam Lukasz Lukomski (dyskusja) 22:18, 6 gru 2008 (CET)

Rachow?

Cześć, potrzebuję dowiedzieć się, kim był (o ile to w ogóle był ktoś) niejaki Rachow od zagrzebki Rachowa. Nie masz przypadkiem jakichś danych na ten temat? Pozdrawiam, ∟REPTAR≡обсуждение 14:04, 7 gru 2008 (CET)

Pięknie dziękuję, bardzo mi pomogłeś. ∟REPTAR≡обсуждение 12:39, 8 gru 2008 (CET)

Czarna owieczka

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 18:55, 7 gru 2008 (CET)

[24]

Zdaję sobie sprawę że masz co robić, jednak na kanale IRC polskiej wikipedii ktoś zasugerował jakoby edycje tego użytkownika był dyskusyjne. Jeśli znalazłbyś czas i zweryfikował losowo kilka - ja nie mam wiedzy merytorycznej w poruszanej tematyce. louve (dyskusja) 20:47, 7 gru 2008 (CET)

Cyclura lewisi

Cześć

Możesz gdzieś zbadać/sprawdzić/ustalić, czy to ma jakąś polską nazwę. A jak nie to, czy za innymi wersjami wiki, przyjąć po prostu KAJMAN NIEBIESKI (może błękitny)?

W en. wiki (Blue Iguana) był to dobry artykuł, a niem. wiki (Blauer Leguan) był w czywieszach.

Pozdrawiam Trambampas (dyskusja) 21:55, 9 gru 2008 (CET)

Toteż wolałem zapytać eksperta z dziedziny ;) Trambampas (dyskusja) 22:03, 9 gru 2008 (CET)

Jaszczur

Heloderma meksykańska

Witaj. Polskie źródła (zawarte w artykule) mówią, że gadziny te mnożą się pod koniec wiosny, zaś na en.wiki (również z uźródłowieniem) podane jest, hehe, że w październiku-grudniu :) Masz możliwość weryfikacji? Ag.Ent podyskutujmy 14:07, 10 gru 2008 (CET)

Dzięki wielkie za fatygę. W takim razie zostawiam bez zmian. A przy okazji; natrafiłem dzisiaj na niezły kwiatek: podrodzina = chomik :D Przeniósłbyś to pod ,,chomiki" (ja nie mam uprawnień)? Z góry dzięki i pozdrawiam, Ag.Ent podyskutujmy 21:29, 10 gru 2008 (CET)

Re: Wersje przejrzane

Nie ma sprawy. Ag.Ent podyskutujmy 20:21, 12 gru 2008 (CET)

Nie dam rady przejrzeć dzisiaj wszystkich mozazaurów :( Ag.Ent podyskutujmy 22:20, 12 gru 2008 (CET)

Rodostomus

Powstało hasło w/w - czy to przypadkiem nie jest obcięta gatunkowa nazwa Zwinnik czerwonousty, coś a la megalodon? Jeśli tak to trzeba usunąć ten nowotwór. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 21:05, 22 gru 2008 (CET)

Kursywa w infoboksach

Wygląda, że zbyt pochodnie zgodziłem się na brak kursywy w nagłówkach infoboksów. [25] Może przekona Cię to, co mnie: "Tytuł artykułu zawsze jest pisany normalnie, infoboks jako duży element graficzny wypełniony danymi, występujący po prawej stronie strony, też mógłby mieć prosta czcionkę. Natomiast treść artykułu już powinna zachowywać wszelkie przyjęte standardy, czy zwyczaje stosowane w danej dziedzinie." A jeżeli nie, zmienię swój głos. BartekChom (dyskusja) 21:33, 22 gru 2008 (CET)

Mnie ten argument przekonał, ale biologów nie przekonuje, więc myślę, że powinienem zmienić głos. BartekChom (dyskusja) 20:54, 23 gru 2008 (CET)

spychacz

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 14:43, 24 gru 2008 (CET)

Re:Bielik

Sorki, nie dopatrzyłem się tych 2 poprawnych Englishów. Wniosłem poprawkę, powinno być ok. BuahahaxD 19:23, 25 gru 2008 (CET)

Wersje przejrzane cz. 2.

Trochę to trwało (wybacz, że tak długo), ale w końcu jest! :) Wszystkie wymarłe jaszczurki przejrzane, w miarę możliwości rozbudowane i poprawione, i oznaczone. :) Ag.Ent podyskutujmy 20:40, 26 gru 2008 (CET)

Re:Godinotia

OK, znalazłem chwilę i poprawiłem art. Mpn (dyskusja) 23:01, 26 gru 2008 (CET)

Re:Nazwa rodzajowa

To błąd w opisie. Przy jakiejś okazji znalazłem hasło tamaryny i uznałem, że nie ma powodu, by podstawowe hasło rodzaju było w liczbie mnogiej, więc przeniosłem do tamaryna (skoro mogłem przenieść, to znaczy że nawet nie było takiego hasła z redirem). W opisie się "przejęzyczyłem" brakiem "nie". Z tego, co teraz widzę, to może zrobiłem to zbyt pochopnie, bo widzę, że w artykułach zoologicznych częste jest stosowanie liczby mnogiej albo nazwy łacińskiej (choć wtedy oczywiście w ichniej singularis). Nie śledzę uważnie wikiprojektu zoologia, więc nie wiem, jakie macie tam standardy. W botanicznej nomenklaturze raczej źle wyglądałoby hasło "pałki" albo "sosny". Panek (dyskusja) 17:51, 28 gru 2008 (CET)

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikipedysty:Ark/Archiwum(04/08-12/08)&oldid=74967258”