Dyskusja wikipedysty:Nux/Archiwum/51

Nie-taN

Niezbyt tajne archiwum Nux'a

Lata 2006-2010

Rok 2006 od zarania – 2006-03-07 2006-03-08 – 2006-04-13 2006-04-14 – 2006-05-11 2006-05-12 – 2006-06-07 2006-06-08 – 2006-07-16 2006-07-17 – 2006-08-09 2006-08-10 – 2006-09-02 2006-09-03 – 2006-11-09 2006-11-10 – 2007-01-07 Rok 2007 2007-01-08 – 2007-02-07 2007-02-08 – 2007-03-07 2007-03-08 – 2007-04-06 2007-04-07 – 2007-05-11 2007-05-12 – 2007-07-04 2007-07-05 – 2008-03-03 Rok 2008 2008-03-04 – 2008-07-24 2008-07-25 – 2008-09-04 2008-09-05 – 2008-10-15 2008-10-16 – 2008-11-20 2008-11-21 – 2008-12-31 Rok 2009 2009-01-01 – 2009-03-17 2009-03-18 – 2009-05-14 2009-05-15 – 2009-08-10 2009-08-11 – 2009-10-11 2009-10-12 – 2010-01-14 Rok 2010 2010-01-15 – 2010-03-25 2010-03-26 – 2010-06-16 2010-06-17 – 2010-10-05 2010-10-06 – 2010-12-31

Archiwizacja
Nagłówek: {{../}}__TOC__ Następne: 2024-09-01 – 2024-12-31 2025-01-01 – 2025-04-30 2025-05-01 – 2025-08-31 2025-09-01 – 2025-12-31

Podziękowanie - Tenball

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 05:52, 3 sty 2024 (CET)

SK

Czego nie wziąłem pod uwagę w wersji .7. Czy te nawiasy z ?: które dodałem jakoś wpływają na parametry pseudofunkcji wywoływanej przez tego grepa? Sam regexp przecież jest ok. ~malarz pl ^PISZ 14:53, 4 sty 2024 (CET)

• Zmieniłem koncepcję i ... działa. ~malarz pl ^PISZ 18:38, 4 sty 2024 (CET)

  @Malarz pl zrób sobie swoją kopię może. Lepiej jednak w ciągu dnia nie testować na żywca ;). Jakby co do testów mogę polecić mocha/chai. Pewnie w tym roku zresztą zrobię oficjalne testy do SK. Jakbyś chciał dodać testy do swoich modułów itp to polecam moją instrukcję tworzenia projektów dla Wikipedii. Pozdrawiam, Nux (dyskusja) 18:47, 4 sty 2024 (CET)

• To miały być drobne poprawki :-) Ich skala powoli rosła jak miałem kolejne pomysły. I któreś mi nie wyszły :-( Kończyłem już na swojej kopii. ~malarz pl ^PISZ 20:31, 4 sty 2024 (CET)

19.30

Dlaczego nie ma zgody na prezentowanie pełnych informacji, tylko ograniczamy się do wygodnej prawdy i oceny dla jednej strony politycznej? To jest ta rzetelność encyklopedii Wikipedia? Ustone0 (dyskusja) 13:43, 5 sty 2024 (CET)

@Ustone0 przeczytaj artykuł i o czym mówi. Chcesz zacytować jakiś prawników niezwiązanych bezpośrednio z PiS? Śmiało. Ale w artykule jest wyraźnie napisane, że działania były możliwe na podstawie ustawy, a nie uchwały. Nux (dyskusja) 15:40, 5 sty 2024 (CET)

Przeczytałem artykuł i wiem o czym mówi. Jest to próba pokazania obrazu tylko z jednej kamery, oczywiście korzystnej dla obecnego rządu (jak wiele stron na "rzetelnej encyklopedii Wikipedii"). Uchwała stanowiła bezpośredni impuls dla działania Ministra i to jest fakt. Nawet przypis do tego fragmentu na tej stronie to potwierdza. Natomiast reszta to po prostu dobudowanie narracji dla całego bezprawia, które miało miejsce. Co więcej, Trybunał Konstytucyjny wcale nie stwierdził tego, o czym mowa na tej stronie. Dlaczego nikt tego nie weryfikuje merytorycznie? Z wspomnianego orzeczenia jasno wynika, że to KRRiT jest wyłącznie organem mającym prawo wyboru członków zarządów mediów publicznych. Niemniej nie trzeba czytać całego orzeczenia, wystarczy zapoznać się z wypowiedziami prof. Piotrowskiego, który bynajmniej nie jest "jakimś prawnikiem niezwiązanym bezpośrednio z PiS", ale wybitnym konstytucjonalistą. Zastanawia mnie, czemu nie ma w ogóle mowy o kontrowersjach jakie miały miejsce w związku z działaniami Ministra? Czyżby było lepiej, żeby ludzie o tym nie wiedzieli i znali jedyną słuszną prawdę? Ustone0 (dyskusja) 16:58, 5 sty 2024 (CET)

Pytanie

Cześć, będzie aktualizacja rankingu kroczącego redaktorów? Pozdrawiam, NiktWażny (dyskusja) 13:26, 6 sty 2024 (CET)

@NiktWażny Może tak być ;-)

Wikipedia:Najaktywniejsi wikipedyści/redakcja/kroczący

Wpadłeś do top20, gratulacje :) Nux (dyskusja) 13:32, 6 sty 2024 (CET)

Dzięki, wyżej już może być trudniej :P NiktWażny (dyskusja) 13:39, 6 sty 2024 (CET)

Świąteczna Akcja Edycyjna 2023

Drogi Nuxie,

z tej strony Jamnik z Tarnowa, piszę do Ciebie w sprawie akcji Świątecznej akcji edycyjnej 2023, której jestem współorganizatorem. Dziękujemy za Twoje wyjątkowe zaangażowanie w konkurs! Chciałbym zachęcić Cię do zgłoszenia się do odbioru należnej Ci wyjątkowej nagrody - w pełni na nią zasłużyłeś! Wystarczy, że zrobisz to za pomocą formularza, który znajdziesz na tej stronie.

Gratulujemy i życzymy dalszych sukcesów!

W imieniu organizatorów konkursu, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 11:28, 12 sty 2024 (CET)

Dodë Tahiri

Cześć! Chciałbym się odnieść do Twojej uwagi nt tego artykułu. Generalnie strona panorama.com.al jest używana jako źródło w licznych artykułach opisujących Albańczyków. Sama strona także jednym z najpopularniejszych albańskich dzienników internetowych - to trochę tak jak u nas jest z Rzeczpospolitą.

W konkretnym przypisie wprost wspomniano o tej akcji z granatem (Dodë Tahiri është bërë i famshëm në shkurt të vitit 1944, kur pati hedhur një granatë në drejtim të patrullës gjermane që po e shoqëronte për në “gestapo”). To samo z tym, że zmarł i został pochowany w Mladenovacu (Sipas gazetës serbe, ka vdekur në Mladenovac, ku edhe është varrosur. ). Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 08:59, 14 sty 2024 (CET)

@Rhodesian05 cześć, odpisałem w zgłoszeniu do WP:CW. Co do tej Panoramy, to może i ma taki status jak mówisz w swoim kraju, ale na pewno nie jest wykonana w tych samych standardach co Rzepa. Być może dbają o wysokie standardy rzemiosła dziennikarskiego, ale technicznie i pod względem design nie wygląda to dobrze. Co ma znaczenie o tyle, że pewnie łatwo się do nich włamać i coś pozmieniać (jak wspomniałem na CW). Tak że per WP:WER - wyjątkowe stwierdzenia wymagają szczególnie wiarygodnych źródeł. Nux (dyskusja) 12:34, 14 sty 2024 (CET)

WP:SK

Cześć! Spójrz proszę. Czy możesz wprowadzić zmianę, dzięki której nie będą usuwane gwiazdki (tzn. asteryksy) z sekcji Przypisy? Pozdrawiam, Wiktoryn <odpowiedź> 10:32, 14 sty 2024 (CET)

• Cześć :). Chyba powyższa wiadomość się zagubiła :). Wiktoryn <odpowiedź> 06:37, 16 sty 2024 (CET)

  Cześć. Nie pamiętam dokładnie po co to jest czyszczone, ale raczej nie było przypadkowe. Chyba chodziło o to, że to jest mylące, bo sugeruje, że te gwiazdka ma jakąś funkcję. Być może edycja poprzez VE też mogła mieć z tym problem (od jakiegoś czasu można edytować przypisy bezpośrednio w sekcji przypisów).

  W każdym razie jeśli używasz edytora kodu, to polecam kolorowanie składni (ten przycisk z flamastrem). Jakiś rok temu robiłem zgłoszenie na to i dodali kolorowanie składni wewnątrz references. Tak że dodatkowe ozdobniki nie powinny być potrzebne.

  Pozdrawiam, Nux (dyskusja) 10:05, 16 sty 2024 (CET)

  @Wiktoryn ^ Nux (dyskusja) 10:05, 16 sty 2024 (CET)

• Dzięki za propozycję. Jednak przyzwyczajenie drugą naturą człowieka – kolory w kodzie mnie drażnią i się do nich nie przekonam. Wolałbym gwiazdki. Zgłaszam, że Twoje poprawki nie działają w edytowanych przeze mnie hasłach. W haśle Józef Guzdek WP:SK usunął tylko 11 gwiazdek i na początku kolejnego wiersza postawił kropkę, kolejnych 22 przypisów nie ruszył (zmiana zaobserwowana w podglądzie, niezapisana). Pozdrawiam, Wiktoryn <odpowiedź> 11:22, 4 lut 2024 (CET)
  • @Wiktoryn Nie postawił kropkę, tylko przeniósł ją do nowego wiersza z poprzedniego przypisu. Kropki tej tam nie powinno być i dlatego skrypt nie zadziałał dalej. Są dwa takie miejsca z kropkami w sekcji przypisów. Wystarczy je usunąć i jeszcze raz odpalić skrypt. Beno (dyskusja) 12:35, 4 lut 2024 (CET)

Ad:Wikiprojekt:Czy wiesz/propozycje

Ad:Wikiprojekt:Czy wiesz/propozycje

Cześć. Dlaczego wykonałeś tę edycję? Widziałem dobrze z kiedy jest to zgłoszenie i jako że było sprawdzone przez 3 osoby, to celowo nie usuwałem, gdyż miało jeszcze zastrzeżenia i tylko dlatego nie znalazło się w ekspozycji. Zapingowałem autora i zgłaszającego, zastrzeżenia zostały poprawione i artykuł znajdzie się w ekspozycji. Pozwól, że będę sobie (póki co jeszcze) sam zajmował się pozbywaniem ew. przeterminowanych zgłoszeń :) AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 14:21, 14 sty 2024 (CET)

@AramilFeraxa czytałem na świeżo regulamin ostatnio, więc wiem, że nie możesz już wystawić tego:

hasła po upływie 30 dni nie mogą być już eksponowane na stronie głównej.

Wikiprojekt:Czy_wiesz/pomoc#Zgłaszanie_propozycji_i_poprawa_haseł

Chyba że gdzieś przegłosowaliście zmiany, a to jest stare info.

Pozdrawiam, Nux (dyskusja) 14:47, 14 sty 2024 (CET)

Jakbym miał się tego na sztywno trzymać, to muszę wywalić wszystko do jakiegoś 22 grudnia, bo jakoś do 22 stycznia mam gotowe ekspozycje. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 14:50, 14 sty 2024 (CET)

Warto doczytać też dosłownie następne zdanie: Ponieważ aktualnie jest to kontrolowane wyłącznie przez ludzi, to normy te nie są sztywno trzymane. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 14:58, 14 sty 2024 (CET)

Ty możesz nie sprawdzać, ale ja sprawdziłem ;). Nawet w momencie tworzenia ekspozycji była już ona przeterminowana. Nux (dyskusja) 15:19, 14 sty 2024 (CET)

@AramilFeraxa Swoją drogą to słuszna uwaga z tym 22 grudnia. Zakończyłem na tej podstawie część dyskusji, które nie rokowały. Jest już kilka propozycji ocenionych. Może spójrz na nie, żeby też się nie przeterminowały. Możesz dodać sobie taki CSS, żeby lepiej widzieć zakończone (kolorowanie na zielono):

.dyk-done th { background-color: lightgreen !important; color: black !important; }

Może jest potrzebna jakaś mała akcja oceniania CW, żeby były mniejsze lagi? Mógłbyś pewnie wrzucić temat w kawiarence lub poprosić o pomoc na Discordzie. Nux (dyskusja) 15:42, 14 sty 2024 (CET)

Bardzo proszę przestań wchodzić mi w przysłowiową paradę! Powiem wprost: nie Ty jesteś opiekunem tego wikiprojektu, tylko ja. Dlatego też Twoje edycje wycofuję i pozwól, że ja zadecyduję kiedy i które zgłoszenia zamknę. Tak działało to od lat i powtarzam, przeczytaj zdanie dalej. Usuwanie to nie jest rozwiązanie. Jeśli masz wątpliwości, zapraszam na stronę dyskusji Wikiprojektu. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 15:52, 14 sty 2024 (CET)

@AramilFeraxa oj, nie. To nie jest Twój projekt Aramil. To jest strona główna Wikipedii. Są jakieś zasady stworzone, których należy się trzymać. Nux (dyskusja) 16:19, 14 sty 2024 (CET)

Powtórzę: Ponieważ aktualnie jest to kontrolowane wyłącznie przez ludzi, to normy te nie są sztywno trzymane. Każdy Wikiprojekt ma swojego opiekuna, tutaj jestem akurat ja i zwyczajowo to opiekun układa ekspozycje. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 16:23, 14 sty 2024 (CET)

Dobrze, wobec tego ja zacznę dyskusję w kawiarence, ale poprzedni opiekunowie CW już zwracali Ci uwagę, że... nie robisz tego zgodnie sztuką. A po twoich działaniach mam wrażenie, że traktujesz to... zbyt osobiście... Wręcz bym powiedział autokratycznie. Nie zamierzam zgłaszać Twojego działania do Komara, nie przejmuj się, ale potraktuj to jako ostrzeżenie, że widzę, że dzieje się coś złego. Za chwilę jak wspomniałem chciałbym zacząć dyskusję w kawiarence. Liczę na dyskusję opartą na argumentach. Nux (dyskusja) 16:27, 14 sty 2024 (CET)

Hej.

Pozwolę się wtrącić, bo atmosfera niepotrzebnie się podgrzała. Oczywiście jesteśmy na Wikipedii, którą każdy może edytować. Czywiesz jest jednak dość specyficzny. Odkąd pamiętam mamy taką niepisaną zasadę, że rubryką opiekuje się jeden użytkownik (obecnie @AramilFeraxa) i nikt inny nie wtrąca się do jego podwórka (poza sytuacjami awaryjnymi, czyli zgłoszeniami na PdA, ewentualnie drobnymi poprawkami redakcyjnymi). Zabrzmi nieskromnie, ale opiekunem rubryki nie zostaje przypadkowy człowiek, lecz ktoś z głową na karku, zaufaniem Społeczności i poczuciem odpowiedzialności za to, co prezentowane jest na stronie głównej. Uwierz mi, że ktoś, kto nie poznał tego od środka, może tylko namieszać zamiast pomóc (mimo szczerych, dobrych chęci). Od tego mamy opiekuna, aby odpowiednio kontrolował sytuację, dbał o ciągłość funkcjonowania rubryki, jej oryginalność (w miarę możliwości), nawet naginając przyjęte dawno temu reguły. Ze swojego doświadczenia powiem, że gdyby nie tego typu "gimnastyka", to moglibyśmy stracić rubrykę, wikiprojekt by umarł, a czytelnicy z powstałej luki byliby niezadowoleni (to jest kilka tysięcy odsłon dziennie!).

Wobec tego bardzo Cię proszę, abyś nie dokonywał takich poprawek jak wczoraj. Choć zakładam dobrą wolę, to naprawdę wywołują one więcej zamieszania niż pożytku. Po ludzku proszę. ;) Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 12:50, 15 sty 2024 (CET)

@Szoltys powtórzę to co napisałem Muflonowi. Zaborczość, a tym bardziej autokratyzm jest najgorszą rzeczą jaka może się wydarzyć w otwartych projektach. Żaden projekt nie powinien być kierowany jednoosobowo bez żadnych reguł gry. A już zdanie "Bardzo proszę przestań wchodzić mi w przysłowiową paradę!" kierowane od jednego administratora do drugiego wieloletniego członka społeczności jest dla mnie zupełnie niedopuszczalne. Bardzo się dziwię, że muszę to tłumaczyć w projekcie typu Wikipedia. Nux (dyskusja) 14:05, 15 sty 2024 (CET)

Nie obraź się, ale wg mnie to Twoje zachowanie również jest dość autokratyczne – ma być tak jak ja chcę i kropka, nieważne że od 15 lat działa to inaczej. Po co zmieniać coś, co dobrze funkcjonuje? :) Nie twierdzę, że ta wypowiedź Aramila była dobra, bo nie była, zapewne emocje wzięły górę. Jestem w stanie jednak to zrozumieć na podstawie własnych doświadczeń i kierowania rubryką przez ponad 5 lat. Opieka nad Czywieszem wymaga dużo czasu, energii, a czasami umiejętności "tupnięcia nóżką", kiedy zachodzi taka potrzeba. Niemal nikt tego nie docenia, a wiele osób krytykuje i wytyka błędy. W moim przypadku doprowadziło to do porzucenia opieki nad Czywieszem (mimo że sprawiało mi to dużą frajdę), bo wylewanie pomyj na kogoś, kto staje na głowie i robi wszystko jak najlepiej się da, to działanie wyłącznie demotywujące. Mam nadzieję, że historia się nie powtórzy. Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 14:42, 15 sty 2024 (CET)

@Szoltys ech... Po pierwsze jestem miotlarzem, działania porządkowe wpisane są w opis miotły ;). Wykonałem parę niewielkich prac porządkowych, nazywanie tego autokratycznym działaniem jest co najmniej nadużyciem i jest dla mnie obraźliwe. Zresztą dopiero co Aramil pisał na Discordzie, że jego czas jest bardzo cenny... Ja mam szacunek dla pracy innych, ale oczekuję również szacunku do mojej pracy. Moje działania nie biorą się z powietrza i nie podoba mi się, że zakładasz moją złą wolę.

CW nie funkcjonuje dobrze. Nie zmieniam czegoś co działa dobrze, tylko czegoś co jest wręcz dysfunkcyjne. To nie jest moja opinia, z mojego punktu widzenia CW głównie działało powoli. O innych problemach pisały inne osoby. Przypomnę tę dyskusję: możesz zobaczyć dyskusję w o CW). Zwłaszcza ten fragment (informacje od Kenraiza):

Problem związany jest (przynajmniej w części) ze zmianą sposobu redagowania ekspozycji. Wcześniej (za Szoltysa i in.) ekspozycje były przygotowywane z kilkudniowym wyprzedzeniem, tj. liczba propozycji poddanych dyskusji była ograniczana tylko do tych, gdzie dyskusja jeszcze się toczy/brakuje sprawdzeń. Teraz widzę, że ekspozycja przygotowywana jest w zasadzie z dnia na dzień i sekcje z dyskusjami zalegają na stronie z nominacjami. Rozwiązaniem byłoby przenoszenie wszelkich sekcji, gdzie sprawdzenie się dokonało do przygotowywanych ekspozycji, czyli działanie jak dawniej.

-- Kenraiz

Ja tam nie wiem jak było w CW. Co prawda wygląd głównej strony Wikipedii, to w dużej mierze mój wkład, ale w samym CW nigdy nie uczestniczyłem aktywnie. Widzę jednak, że osoby, które wiedzą jak działa CW mówią, że teraz coś nie działa. Widzę również, że osoba, która zarządza CW reaguje... niewłaściwie na próby pomocy. Nie zależało mi, żeby o tym wszystkim pisać, ale nie będę stał i patrzył jak się mnie obraża i umniejsza mój wkład. Nux (dyskusja) 16:02, 15 sty 2024 (CET)

Pragnę zauważyć, że od momentu tamtej dyskusji ekspozycje są na co najmniej tydzień do przodu. Strona nieco ponad 120 tys. bajtów. Były czasy, że miała ponad 200. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 16:09, 15 sty 2024 (CET)

@AramilFeraxa No i cieszę się, że posłuchałeś kolegów, którzy wcześniej zarządzali CW. Tym nie mniej nadal jest problem z zalegającymi dyskusjami, które nie rokują. Nux (dyskusja) 16:17, 15 sty 2024 (CET)

Wybacz, ale jak czytam o tym, że zakładam Twoją złą wolę, podczas gdy sam wcześniej napisałem: Choć zakładam dobrą wolę, to mi się odechciewa. Odcinam się od tego wątku. Przepraszam, że miałem czelność się odezwać i sprzeciwić. Jednak lepiej podtrzymywać dotychczasową strategię – robić swoje i nie interesować się innymi, a już na pewno niczego nie proponować (dot. również starego tematu na admińskim Discordzie). Miłego popołudnia. Szoltys [Re: ] 16:37, 15 sty 2024 (CET)

@Szoltys nie pamiętam, żebym storpedował jakiś Twój pomysł. Skoro jednak mówisz, że tak było to przepraszam. Zawsze możesz rzucić temat w Kawiarence technicznej jeśli to było coś technicznego. KT zwykle jest dosyć spokojna i rzeczowa. Zwykle ;) Nux (dyskusja) 17:06, 15 sty 2024 (CET)

Re: archiwizacja CW

Ja całość widzę w ten sposób:

• Skrypt tworzy wpis w Wikipedysta:Nux/CzyWieszTest/propozycje + wszystko inne co trzeba (powiadomienia)
• Skrypt (być może drugi) zamyka dyskusję i przenosi do Wikipedysta:Nux/CzyWieszTest/ocenione (jak w poczekalni)
• (dodane) Bot usuwa stare / przeterminowane zgłoszenia z /propzycji i przenosi do archiwum
• Bot usuwa informacje z artykułu i projektów
• User przygotowuje ekspozycje na bazie ocenionych (nie wiem czy da to się zautomatyzować skryptem)
• Bot przenosi ocenione do archiwum jak wpis pojawi się w przewidywanych/trwających ekspozycjach
• W dniu ekspozycji bot przygotowuje podziękowania do wysłania

Jeżeli coś pokręciłem to daj znać. ~malarz pl ^PISZ 01:17, 15 sty 2024 (CET)

@Malarz pl Tak, ten podstawowy przepływ jest dokładnie taki jak napisałeś. Faktycznie w dużej mierze to jest jak w poczekalni. Brakuje tylko zamykania automatycznego starych dyskusji. Dyskusji, które nie zostały przedłużone przez opiekuna rubryki. Zasymulowałem to tutaj: Wikipedysta:Nux/CzyWieszTest/propozycje/2024-01/Henri_Callot. Dwie kluczowe rzeczy:

1. Dyskusja jest zakończona (czyli nieprzedłużona).
2. Jest tylko jedna ocena.

Można by dać powiedzmy 24h na to, że ktoś przedłuży dyskusję. Powinno wystarczyć. Musiałbyś tylko botem usunąć wpis z /propozycje i dodać ew. kategorię odrzuconych (jak proponował Nadzik).

Nie wiem czy dasz radę to ogarnąć. W sensie w jakimś rozsądnym czasie ;). W każdym razie byłoby mniej roboty dla opiekuna/ów CW. Nux (dyskusja) 01:49, 15 sty 2024 (CET)

• Dodam to do archiwizacji w ciągu kilku dni od zmian. Kilka dni musi minąć aby było na czym testować. Kiedy zaczynasz wprowadzać zmiany bo muszę zastopować usuwanie powiadomień wg starego schematu (artykułu i projektów)? ~malarz pl ^PISZ 09:50, 15 sty 2024 (CET)

  @Malarz pl Myślę, że weekend 27-28 stycznia. Powinno do tego czasu zejść większość zgłoszeń związanych z akcją świąteczną, więc będzie mniej zamieszania przy migracji. Na początku będzie jeszcze trochę starych zgłoszeń i na początku w sumie mogę sam robić porządki póki się nie ustabilizuje sytuacja. Pewnie może się okazać, że coś jeszcze będzie trzeba zmienić, ale mam nadzieję, że te zmiany terminów, to już ostatnia większa mina na polu wdrożenia... Nux (dyskusja) 13:56, 15 sty 2024 (CET)

  • Czyli 27 muszę wyłączyć wszystkie automaty i 29 je dostosować. Jak na stronie propozycji będzie pierwsze zgłoszenie nowego typu (albo jak podmienisz gadżet) to daj znać. W ciągu tygodnia powinniśmy przetestować wszystkie zmiany w botach. ~malarz pl ^PISZ 15:06, 15 sty 2024 (CET)

@Malarz pl AD. Bot przenosi ocenione do archiwum jak wpis pojawi się w przewidywanych/trwających ekspozycjach - skrypt @Peter Bowman przenosi takie zgłoszenia na stronę dyskusji ekspozycji, zob. np. Wikiprojekt:Czy wiesz/ekspozycje/2024-01-15 i Dyskusja wikiprojektu:Czy wiesz/ekspozycje/2024-01-15. W przypadku archiwizowania wiszących długo nieocenionych proszę o mechanikę taką, że zostanie zarchiwizowane, jeśli a) minie termin, b) nie pojawi się żaden nowy komentarz pod zgłoszeniem przez jakiś określony czas (podobnie jak bodajże na PdA). Bo może się zdarzyć, że minie 30 dni, zgłoszenie będzie ocenione, ale będzie wisieć w oczekiwaniu na poprawę czegoś co wskazano w dyskusji. Chyba że będzie jakiś guzik przedłuż czy coś takiego. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 13:12, 15 sty 2024 (CET)

@AramilFeraxa: oprócz przenoszenia zaakceptowanych zgłoszeń na stronę dyskusji mogę też dodać obok przycisk usuwający (lub przenoszący w inne miejsce) stare i odrzucone zgłoszenia. Peter Bowman (dyskusja) 14:01, 15 sty 2024 (CET)

@Peter Bowman Jak dla mnie super! Tylko dogadajcie się Panowie kto co zrobi, żebyście nie weszli sobie w drogę :) AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 14:05, 15 sty 2024 (CET)

@Peter Bowman raczej nie ma takiej potrzeby. Założenie jest takie, że archiwum można sobie przejrzeć wchodząc na prefiks.

• 2023-12
• 2024-01

Ewentualnie, żeby odróżnić odrzucone od przyjętych, można by dodać kategorię (jak proponował Nadzik). Ale nie wiem czy to nie jest więcej zabawy niż zysku.

W każdym razie ważne, żeby nie przenosić treści, ani nie zmieniać nazwy propozycji. Dzięki temu pozostaje subskrypcja tematu dla tych co chcą obserwować dane zgłoszenie oraz będą działały linki z powiadomień. Nux (dyskusja) 14:14, 15 sty 2024 (CET)

Mój skrypt to ułatwienie dla Aramila, aby nie musiał wykonywać pracy ręcznie. Myślę, że jak już wszystko ruszy i zobaczę przykład takich ręcznych przenosin, będę wiedział, co i jak zautomatyzować. Peter Bowman (dyskusja) 15:23, 15 sty 2024 (CET)

@Peter Bowman Hej, projekt ruszył. Zasadniczo do zmiany jest to, że skrypt powinien działać na podstronie /ocenione i tyle. Nadal stamtąd ma przenosić zajawki do ekspozycji, a dyskusje na stronę dyskusji ekspozycji. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 07:23, 28 sty 2024 (CET)

Odp:Podział CW na spokojnie

Odp:Podział CW na spokojnie

Hej, w porządku, wyrażenie że moich sugestii nie uwzględniłeś było przesadzone, wybacz. Spróbujmy jeszcze raz. Nie wiem czy pamiętasz, ale napisałem na Discordzie że zamykanie zgłoszenia przez ostatniego użytkownika sprawdzającego się moim zdaniem nie przyjmie i nie będzie funkcjonować. Zaproponowałem wówczas działanie odwrotne - aby bot automatycznie przenosił zgłoszenia które mają 3 sprawdzenia do ocenionych. Można dodać warunek, aby działo się to gdy nie pojawi się żaden nowy komentarz przez powiedzmy 3 dni. I wówczas dodać guzik umożliwiający cofnięcie zgłoszenia ocenionego do propozycji, jeśli będzie problem. Brak podziału na dni jakoś przeżyje:) Całościowo bardzo mi się pomysł podoba i doceniam serio włożoną przez Ciebie pracę. Uwagę mam jeszcze jedną: naprawdę zamień proszę admkinistrator(ka) na opiekun. Administratorzy mają dosyć roboty, a tak jak wspominał Szoltys, jak kilka osób będzie sobie wchodzić na podwórko, to będzie jeszcze większy bałagan. Rozumiem, że możesz nie uznawać kogoś takiego jak opiekun CzyWiesza, który spina to wszystko do kupy, albo nie uznawać mnie jako tegoże, ale serio funkcjonuje to od wielu wielu lat dobrze. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 18:36, 15 sty 2024 (CET)

Tak, pamiętam o tej sugestii. Moim zdaniem zamykanie jest na tyle prosto zrobione, że raczej będą ludzie zamykać sami. To jednak coś co po prostu trzeba sprawdzić, bo nigdy nie da się końca przewidzieć zachowania ludzi. Nux (dyskusja) 19:05, 15 sty 2024 (CET)

Kwiat Jabłoni

Tak uściślałeś skład, że są różne przypisy o tych samych nazwach. Czy może wiesz jak to się stało jeżeli nie jest to ewidentny Twój błąd. Jesteś jedną z niewielu osób, które są w stanie odpowiedzieć na takie pytanie. Większość odpowiada "stało się". ~malarz pl ^PISZ 21:11, 17 sty 2024 (CET)

@Malarz pl tak, chyba wiem co się stało. To ten nieszczęsny {{r}}... Trzeba kiedyś to zbototować... VE dodaje przepisy z cyferką. Tutaj pewnie dodałem przypis w VE, on zobaczył, że nie ma ref:0, dodał. Dodałem drugi, VE zobaczył że jest ref:0, nie ma ref:1, dodał. A potem pewnie zrobiłem sk. Za pewnie wcześniej ktoś zrobił zmianę ref na, bo wątpię, żeby ktoś ręcznie użył nazwy dodawanej przez VE... Tak że gdyby nie było tych r, to pewnie byłoby dobrze... Nux (dyskusja) 23:11, 17 sty 2024 (CET)

To chyba wybotuję to w z 1000 artykułów. Reszta raczej jest mniej groźna. A jesteś w stanie naprawić ten artykuł, tzn rozdzielić przypisy ":0" od przypisów ":0". Tam jest aż 17 odwołań do obydwu. I podobnie, ale trochę mniej do ":1". ~malarz pl ^PISZ 23:27, 17 sty 2024 (CET)

@Malarz pl, tak. Udało się rozsupłać... Ale niezła łamigłówka była ;) Nux (dyskusja) 23:45, 17 sty 2024 (CET)

Wiem, że to łamigłówki. Tam gdzie było mniej sam się bawiłem. Ale po 20 artykułach już nie miałem siły na tak dużą liczbę tak samo nazwanych. ~malarz pl ^PISZ 00:03, 18 sty 2024 (CET)

@Malarz pl trochę więcej znalazłem jakbyś poprawiał. Pozdrawiam, Nux (dyskusja) 23:52, 17 sty 2024 (CET)

\d mi nie działało :-(. ~malarz pl ^PISZ 00:03, 18 sty 2024 (CET)

Ograniczyłem do maina i dopuściłem duże r: [1]. ~malarz pl ^PISZ 14:55, 18 sty 2024 (CET)

• Co myślisz aby taką zamianę wstawić też do WP:SK. ~malarz pl ^PISZ 17:20, 18 sty 2024 (CET)

  @Malarz pl w ramach WP:SK też jest opcja podmiany, ale to nie załatwia sprawy niestety. Trzeba by robić WP:SK przed dodaniem jakichkolwiek przypisów i ja mogę próbować pamiętać o tym, ale wszystkim by trzeba powiedzieć...

  Wiem, ale te niektóre (ponumerowane przez VE) warto zamieniać zawsze, nie tylko po włączeniu opcji. ~malarz pl ^PISZ 20:30, 18 sty 2024 (CET)

  Jeszcze są łączone R (:nr pierwszy). Do tego jeszcze te które na drugim i kolejnym miejscu mają :nr. To by trzeba wykopać z dumpów już, bo search odmawia posłuszeństwa. Chyba że wymyślisz jakiś sposób :) Nux (dyskusja) 19:20, 18 sty 2024 (CET)

  Ja je z premedytacją na razie pominąłem. Wydaje mi się, że nie jest ich jakoś strasznie dużo. Można spróbować jakieś prostsze wyszukiwania: [2] (częściowe wyniki) lub [3] (zaskoczyło). Najwięcej w jednym zapytaniu da się rozszerzyć do [4]. W pozostałych szanse, że wystąpi ten błąd, są już dużo niższe (dodanie wielokrotnie kolejnego 5 przypisu dopiero go wywoła). Na razie mamy gorącą pyskówkę w kawiarence. Wyślę ci jeszcze maila w tej sprawie. ~malarz pl ^PISZ 20:30, 18 sty 2024 (CET)

Odp:Ad:Wikiprojekt:Czy wiesz/propozycje - klęską urodzaju

Odp:Ad:Wikiprojekt:Czy wiesz/propozycje - klęską urodzaju

Hej, strona ma nieco ponad 120 tys. bajtów, to nie jest źle :) Miewała ponad 200:) Żeby nie muliła to musiałaby mieć jakieś 50, a to jest poziom nieosiągalny. Wyrzucanie dyskusji do artykułu średnio, ona trafi potem na dyskusję ekspozycji, a rozdzielanie w kilka miejsc to nie za bardzo. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 22:39, 19 sty 2024 (CET)

Nieprawidłowe wywołania R:liczba

Coś jest nie tak bo bot poprawia też tam, gdzie {{r}} jest tekst. np. Specjalna:diff/72608060 masti <dyskusja> 23:29, 23 sty 2024 (CET)

@Masti Jest OK. Poprawiam wszystkie artykuły z :liczba. Tam było r|iucn|:2. Nux (dyskusja) 23:33, 23 sty 2024 (CET)

czyli jeśli jest choć jeden do poprawy to poprawiasz wszystkie? OK. masti <dyskusja> 23:35, 23 sty 2024 (CET)

Tak, inaczej byłby jeszcze gorszy misz-masz niż już i tak jest. Nux (dyskusja) 23:44, 23 sty 2024 (CET)

logo dla {{Instytucja infobox}}

Co sądzisz, żeby dodać pole "logo" zaciągane z WD do {{Instytucja infobox}}. Sporo infoboksów ma takie rozwiązanie, a wydaje się fajne, bo nie zawsze logo jest wstawiane/uaktualniane lokalnie. Nie lubię edytować szablonów :) Chrumps ► 23:45, 26 sty 2024 (CET)

@Chrumps, jak dla mnie OK, ale musiałbyś rzucić temat w kawiarence. Sporo osób niestety wciąż ma obawy w stosunku do WD, więc trudno powiedzieć czy nie byłoby ruchu oporu... Nux (dyskusja) 23:48, 26 sty 2024 (CET)

No właśnie krytyka WD nie jest przecież nikomu potrzebna :) A serio, to miałem nadzieję, że temat nie jest jakiś kontrowersyjny, skoro Kategoria:Szablony używające danych z Wikidanych ma 214 pozycji, więc czemu akurat nie tu? Chrumps ► 23:55, 26 sty 2024 (CET)

Odp:Czy wiesz last minute

Odp:Czy wiesz last minute

Zaraz ogarnę.

--AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 21:59, 27 sty 2024 (CET)

Zrobione. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 22:06, 27 sty 2024 (CET)

CW Wikiprojekt:Czy wiesz/propozycje/2024-01/Jessica Jones (sezon 1)

Da radę poprawić to zgłoszenie, powinno być: Wikiprojekt:Czy wiesz/propozycje/2024-01/Jessica Jones (sezon 1), Jessica Jones (sezon 2), Jessica Jones (sezon 3)? Myślisz, że dałoby radę zrobić systemow opcję łączonych zgłoszeń? Mike210381 (dyskusja) 23:37, 27 sty 2024 (CET)

Mam sam przenieść? Nie chcę czegoś skopać. Mike210381 (dyskusja) 02:00, 28 sty 2024 (CET)

@Mike210381 lepiej nie przenoś. Nie wiem jak będzie działać bot malarza, ale zasadniczo założenie jest takie, że w nazwie jest tytuł jednego artykułu. Nux (dyskusja) 02:05, 28 sty 2024 (CET)

Jak zakończyć zgłoszenie?

Jak zakończyć dane zgłoszenie wg nowych zasad? Próbowałem tutaj, ale żaden przycisk z taką funkcją mi nie wyskoczył. :( Gabriel3 (dyskusja) 00:16, 28 sty 2024 (CET)

@Gabriel3 brakuje trzeciej oceny. Jeśli uznajesz za sprawdzone, to dopisz swoją ocenę na brakującej pozycji i po zapisaniu zmian będziesz miał przycisk. Nux (dyskusja) 00:22, 28 sty 2024 (CET)

Spróbowałem drugi raz, nadal przycisku nie ma. Mam zainstalować jakąś wtyczkę/poszukać w funkcjach eksperymentalnych? Gabriel3 (dyskusja) 00:32, 28 sty 2024 (CET)

@Gabriel3 dzięki za zgłoszenie. Sprawdzę co tam się dzieje i poprawię. Nux (dyskusja) 00:58, 28 sty 2024 (CET)

Na spokojnie, to w końcu praca "na żywym organizmie" :) pozdrawiam. Gabriel3 (dyskusja) 01:08, 28 sty 2024 (CET)

@Gabriel3 już działa. Zakończyłem jakby co, więc mam nadzieję, że naprawdę sprawdziłeś :) Nux (dyskusja) 01:34, 28 sty 2024 (CET)

Przycisk się pojawił. Sprawdziłem i zakończyłem kolejną propozycję (Wikiprojekt:Czy wiesz/propozycje/2024-01/Paracortinidae), ale niestety wyskoczył jakiś błąd i gadżet nie przeniósł jej do ocenionych (choć usunął z propozycji). Gabriel3 (dyskusja) 08:53, 28 sty 2024 (CET) EDIT: może to kwestia tego, że dokonałem edycji w wersji mobilnej (przeglądarkowej)? Gabriel3 (dyskusja)

Nie testowałem wersji mobilnej, ale teoretycznie nie powinno być różnicy... Sprawdzę później w wersji testowej. Tymczasem możesz dokończyć ręcznie. Wystarczy, że dodasz do ocenionych to co usunąłeś gadżetem z propozycji [5] Nux (dyskusja) 10:51, 28 sty 2024 (CET)

Tak, wiem i chciałem dodać od razu, ale nie mogę edytować strony Wikiprojekt:Czy wiesz/ocenione, pomimo bycia redaktorem... nwm czemu, ale widzę tylko kod źródłowy tej strony :( Gabriel3 (dyskusja) 11:53, 28 sty 2024 (CET)

@Nux, z góry przepraszam za wszystkie te pytania i uwagi. Zdaję sobie sprawę, że mogą z zewnątrz wyglądać jak czepianie się, ale zapewniam, że nie jest to moją intencją. Wszystkim nam myślę zależy po prostu by CzW sprawnie, prawidłowo i efektywnie funkcjonował, pozdrawiam. :) Gabriel3 (dyskusja) 18:38, 28 sty 2024 (CET)

Wikiprojekt:Czy wiesz/ocenione

• Detal – tytuły sekcji tam, gdzie hasło zawiera dookreślenie w nawiasach (np. Piotr Dudziński (lotnik), Grzybiec (jezioro)) mają ucięty nawias zamykający. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 02:36, 28 sty 2024 (CET)
• Wydaje mi się, że lepiej zachować standardowe nazewnictwo i zamiast "[ subskrybuj ]" wpisać "[ obserwuj ]". W projekcie "obserwujemy" strony i wprowadzenie innego określenia jest zawsze jakimś mieszaniem w głowach użytkowników. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 12:07, 28 sty 2024 (CET)

  @Kenraiz to jest osobny mechanizm od obserwowanych. Subskrypcja daje pingi / powiadomienia. Zresztą po angielsku też jest subscribe vs watchlist. Myślę, że subskrypcja daje dobrą analogię do tego jak działa subskrypcja na YouTube. Przyzwyczaisz się 🙂 Nux (dyskusja) 12:33, 28 sty 2024 (CET)

Odp:Ad:Wikipedysta:AramilFeraxa/common.js

Odp:Ad:Wikipedysta:AramilFeraxa/common.js

Hej, włączyłem, ale nadal na stronie propozycji nie pojawia się guzik Zakończ. Pojawia się dopiero gdy wejdę w podstronę zgłoszenia. --AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 18:13, 28 sty 2024 (CET)

PS. Mój nick nie zawiera spacji, a zauważyłem że pingujesz mnie często ze spacją w środku:) AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 22:22, 28 sty 2024 (CET)

@AramilFeraxa a przepraszam. Było jako pierwsze w podpowiadczace. Usunięcie tej strony ze spacją pomogło 🙂 Nux (dyskusja) 23:55, 28 sty 2024 (CET)

Dyskusja wikipedysty:Nux/10x10

Taka mała prośba, bo mnie ten brudnopis drażni (w Kategoria:Strony zawierające dwie wartości dla tego samego argumentu wywołania szablonu). Czy możesz coś zrobić aby ten szablon nie wymagał 10 parametrów o pustej nazwie, bo MediaWiki zgłasza błędy gdy w wywołaniu są powtórzone parametry o tej samej nazwie (pustej, przed znakiem równości). To zdaje się tylko test, ale nie należy tak go docelowo zostawić. ~malarz pl ^PISZ 09:40, 29 sty 2024 (CET)

@Malarz pl ok, zakomentowałem. Nux (dyskusja) 22:27, 29 sty 2024 (CET)

Dzięki. Jakbyś chciał ten szablon wykorzystywać to przerób go jakoś aby MediaWiki nie zgłaszało błędów :-) ~malarz pl ^PISZ 22:39, 29 sty 2024 (CET)

Pytanie Krzysztofmichal (01:09, 30 sty 2024)

Dzień dobry,

chciałbym dodać dwa zdjęcia - jedno przedstawiające tablicę pamiątkową i drugie przedstawiające obraz profesora Mieczysława Mysony w todze rektorskiej, z okresu kiedy był rektorem Uniwersytetu Ekonomicznego w Krakowie. W momencie, gdy próbuje dodać zdjęcia otrzymuje komunikat, że nie jest pewne czy te zdjęcia można dodać. Chciałbym zapytać, co należy zrobić, aby móc dodać zdjęcia?

Link do biogramu: https://pl.wikipedia.org/wiki/Mieczys%C5%82aw_Mysona

Chciałbym też zapytać, czy istnieje możliwość poprawienia wymowy nazwiska Mysona, gdy jest odczytywane przy wyświetlaniu hasła przy użyciu funkcji przeczytaj na głos? Nazwisko jest czytane z angielska jako [maj son] podczas gdy powinno być wymawiane z polska przez y - [my-sona].

Pozdrawiam serdecznie! Krzysztofmichal (dyskusja) 01:09, 30 sty 2024 (CET)

@Krzysztofmichal cześć, tablica pamiątkowa już jest w artykule (na dole po prawej). Natomiast zdjęcie obrazu mogłoby naruszać prawa autorskie. Do pewnego stopnia zdjęcie obrazu jest jak kserokopia. Robiąc kserokopie nabywa się praw autorskich do oryginału i nie można jej publikować. Pozdrawiam, Nux (dyskusja) 01:13, 30 sty 2024 (CET)

Dziękuje za odpowiedź. Rzeczywiście jest zdjęcie tablicy, którą wmurowałem z rodziną w ścianę kamienicy w której mieszkał profesor. Natomiast chodzi mi o tablicę pamiątkową, która jest wspomniana w tekście artykułu i jest to tablica z popiersiem profesora wmurowana z okazji jubileuszu w pawilonie C na kampusie UEK.

A czy można zamieścić zdjęcie obrazu zrobione przeze mnie, który mam u siebie w domu i jestem jego właścicielem? Pozdrawiam serdecznie!

Krzysztofmichal (dyskusja) 18:59, 30 sty 2024 (CET)

@Krzysztofmichal zajrzyj na Commons:Zasady prawa autorskiego. Tam znajdziesz zebrane zasady przesyłania różnego rodzaju fotografii itp. Nux (dyskusja) 02:44, 1 lut 2024 (CET)

Czywiesz nouveau

Cześć! Właśnie byłam w nowym CW. Mam dwie uwagi do poprawy. Gdy wpisze się do tabelki jako sprawdzająca nie wracam automatycznie na stronę CW, tam, gdzie byłam. Również, gdy klikam na link u samej góry strony po sprawdzeniu, szybko wracam na stronę CW, ale na jej początek, a nie tam, gdzie byłam. Czy można zrobić tak, by wracać tam, gdzie się było? Tak w ogóle to prezentacja jest okey, bardziej przejrzysta. Dobrze, że najstarsze hasła są na górze, trzeba się przyzwyczaić, ale szansa na sprawdzenie jest trochę większa. Dużo pracy Cię to kosztowało. Mam nadzieję, że przypadnie ludziom do gustu. Pomponick (dyskusja) 20:17, 30 sty 2024 (CET)

@Pomponick Cześć. Nie jestem pewien co masz na myśli tutaj: "Gdy wpisze się do tabelki jako sprawdzająca nie wracam automatycznie na stronę CW, tam, gdzie byłam"... Mówisz o edycji podstrony zgłoszenia? Jeśli tak, to możesz otworzyć edycję w nowym tabie przeglądarki. Możesz sobie wiele zgłoszeń tak otworzyć i potem stopniowo zamykać taby. Nawiasem mówiąc otwieranie edycji zgłoszeń w nowej wersji CW powinno być znacząco szybsze :) Nux (dyskusja) 01:33, 1 lut 2024 (CET)

• Chodziło mi o powrót do wszystkich propozycji, po sprawdzeniu jednej z nich. Jest teraz przycisk w niebieskim pasku. Działa ok i wygląda ok. Dziękuję! Pomponick (dyskusja) 17:36, 5 lut 2024 (CET)

Microsoft Windows

Reszta moich edycji do przejrzenia też. Poprawiłem błędną płeć w Éric Lévénez, to chłop nie baba, patrz: https://www.levenez.com/windows NA SAMYM DOLE. 83.30.173.151 (dyskusja) 14:32, 31 sty 2024 (CET)

Fontanna

To był mój stary komentarz, porozmawiałem z Aramilem i odszedłem od pisania o tych kb gdyż jest to niedokładny, nieprecyzyjny zapis i zawsze ktoś protestuje. Opiekun na końcu i tak decyduje. Gdy jednak zaproponowałem usunięcie tego elementu z regulaminu podniósł się krzyk, że absolutnie tego zrobić nie można... W Twojej metodologii uznajesz wszystko co nie jestem kodem wiki za treść... Traktując każdy tekst, nawet powtórzony w infoboksie jako równoznaczny z treścią. Według mnie to błędne myślenie, ale nie zamierzam się o to wykłócać. Każdy może mieć swoje zdanie. Dlatego odszedłem od takich uwag, a nawet jeśli o tym wspominam to po sprawdzeniu artykułu jak w [6]. Ps. Pisałem w jednej sprawie na priv na discordzie, zerknij jak będziesz miał chwilkę. Pozdrawiam Cyku_new (dyskusja) 06:05, 1 lut 2024 (CET)

Thank you for being a medical contributors!

The 2023 Cure Award

In 2023 you were one of the top medical editors in your language. Thank you from Wiki Project Med for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is a thematic organization whose mission is to improve our health content. Consider joining for 2024, there are no associated costs. Additionally one of our primary efforts revolves around translation of health content. We invite you to try our new workflow if you have not already. Our dashboard automatically collects statistics of your efforts and we are working on tools to automatically improve formating.

Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 23:25, 3 lut 2024 (CET)

CW

Hej, jeszcze jedna kwestia mnie naszła. Czasami, gdy są jakieś akcje edycyjne bądź okazje specjalne, to na stronie propozycji zgłoszenia artykułów powstałych w ramach niej były przenoszone pod nagłówek wspólny, np. Świąteczna Akcja Edycyjna itp. gdyż później tworzone były ekspozycje tematyczne. Czy gadżet może coś takiego umożliwiać, względnie czy takie ręczne przeniesienie na stronie propozycji będzie destrukcyjne? AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 12:35, 5 lut 2024 (CET)

@AramilFeraxa myślę, że możesz grupować zgłoszenia na stronie ocenionych (ręcznie, wstawiając odpowiednie sekcje między zgłoszeniami). Przy czym gadżet sam z siebie będzie zawsze próbował dodać ocenione na koniec. Możesz to sobie potestować na podstronach testowych: Wikipedysta:Nux/CzyWieszTest (tylko musiałbyś sobie włączyć testową wersję skryptu chwilowo). W zasadzie jakbyś na początku akcji świątecznej dodał nagłówek 1 stopnia =Akcja świąteczna= i po jej zakończeniu wstawił =Po świętach= to zgłoszenia same się zgrupują w odpowiednich sekcjach. Tylko potem nie ma gwarancji, że będą ocenione w odpowiedniej kolejności, więc w ocenionych to nie zadziała. Nux (dyskusja) 03:03, 6 lut 2024 (CET)

Bardziej chodziło mi o grupowanie na stronie propozycji. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 09:41, 6 lut 2024 (CET)

Hej, jeżeli w artykule jest status=problemy, to na żółto świeci się na osobnej podstronie, ale na wspólnej stronie propozycji już nie, tylko na zielono. Zob. Towarzystwo Zapobiegania Nazywaniu Portierów Wagonów Sypialnianych „George”. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 22:58, 8 lut 2024 (CET)

@AramilFeraxa kwestia cache. Na podstronie zawsze będzie bardziej aktualne. Wystarczy zrobić purge na stronie zbiorczej. Nux (dyskusja) 23:10, 8 lut 2024 (CET)

podwójna zmiana nazwy strony

Hej, proszę o drobiazg, bo nie jestem pewna, czy wolno mi przeprowadzić następującą operację: utworzyłam stronę ujednoznaczjącą Nagar: Przenoszenie „Wikipedystka:DaLoetz/brudnopis/Nagar” – Wikipedia, wolna encyklopedia, którą blokuje istnienie innego artykułu pod tą samą nazwą. Tenże więc artykuł przeniosłam pod nową nazwę Nagar (osad), a zatem ten oryginalny trzeba usunąć szablonem {{ek|miejsce dla artykułu A}}. Czy możesz to zrobić i także przenieść moją stronę ujednoznaczniającą? Dziękuję! DaL (dyskusja) 21:27, 7 lut 2024 (CET)

@DaLoetz cześć, pozamiatałem. Pozdrawiam, Nux (dyskusja) 23:01, 7 lut 2024 (CET)

Pytanie Odkrywcawlkp (09:33, 13 lut 2024)

Dzień dobry, naniosłem słuszne stylistycznie i zgodne ze stanem faktycznym zmiany w temacie bitwy pod Cieplinami, jestem osobą która archeologicznie badała to starcie i zarazem pasjonatem lokalnej historii. W 1925 roku inż M. Nagabczynski z Przedcza powołał społeczny komitet budowy a więc tekst z Wiki o ufundowaniu pomnika przez społeczność z Izbicy jest nie na miejscu. Pytanie dlaczego zmiany nie są widoczne może coś źle robię? --Odkrywcawlkp (dyskusja) 09:33, 13 lut 2024 (CET)

@Odkrywcawlkp powinieneś podać źródła swoich zmian, warto by było też potrenować najpierw formatowanie tekstu w brudnopisie. Kluczowe jest jednak podanie przypisów. Nux (dyskusja) 22:54, 13 lut 2024 (CET)

Malowany Ptak

Jak napisałeś ,że są problemy to je wymień przynajmniej! Pamulab (dyskusja) 15:27, 17 lut 2024 (CET)

@Pamulab oznaczyłem tylko status. Z dyskusji wynika, że są istotne uwagi do artykułu i nie widzę wycofania tych uwag. Nux (dyskusja) 15:31, 17 lut 2024 (CET)

Pytanie Mohitomaster (00:21, 18 lut 2024)

Hej jak opublikować notatke z brudnopisu. Zeby z tego zrobić pełnoprawny artykuł? --Mohitomaster (dyskusja) 00:21, 18 lut 2024 (CET)

Zabójstwo Elizabeth Sennett

Przeniosłem i poprawiłem art by traktował o morderstwie tylko nie umiem zrobić tak by przekierowywało w samym artykule do dyskusji w CW. Nie chciałem dodawać kolejnego zgłoszenia gdyż jest to ten sam art tylko trochę zmodyfikowany i pod inną nazwą. Co można w tej sytuacji zrobić? Arek1632 (dyskusja) 15:14, 18 lut 2024 (CET)

@Arek1632 jakby co poprawiłem. Pewnie nawet nie trzeba było zmieniać nazwy zgłoszenia, ale jak już zacząłeś, to dokończyłem 🙂. Pozdrawiam, Nux (dyskusja) 17:38, 18 lut 2024 (CET)

Pytanie Ayalah76 (11:28, 26 lut 2024)

Hej, Potrzebuję pilnie pomocy. Opublikowałam wpis po uprzednim przygotowaniu go w Brudnopisie. Starałam się uwzględnić wszelkie wskazówki i sugestie Wikipedii, ale tego jest bardzo dużo i jest to bardzo skomplikowane. Niemniej jednak wydaje mi się, że mój wpis nie odbiega bardzo od innych biogramów. Pojawiła się jednak notka od redaktora, że wpis należy dopracować. Tekst rzekomo jest nieencyklopedyczny, należy dodać przypisy, które dodałam oraz że należy artykuł poszerzyć o istotne informacje, a uważam, że jest ich bardzo wiele w moim artykule i te, które są najważniejsze jeśli chodzi o tę osobę. Czy mogę liczyć na pomoc w tej kwestii i sugestie co mam zrobić, żeby pozbyć się tej adnotacji przy artykule? --Ayalah76 (dyskusja) 11:28, 26 lut 2024 (CET)

Pytanie Ayalah76 (13:07, 27 lut 2024)

Czy w biogramie można dodać część prywatną o czyjejś pasji, która jest dla niego ważna i definiuje go jako osobę? Niestety nie jestem w stanie dodać do tego przypisu, ale ta informacja wydaje mi się dość istotna. --Ayalah76 (dyskusja) 13:07, 27 lut 2024 (CET)

@Ayalah76 obawiam się że bez przypisu nie. Jeśli kogoś coś definiuje to raczej powie o tym w jakimś wywiadzie i wtedy można o tym napisać. O ile to faktycznie ma jakieś znaczenie. Nux (dyskusja) 21:39, 27 lut 2024 (CET)

Dziękuję za info. Ayalah76 (dyskusja) 11:31, 28 lut 2024 (CET)

Pytanie Ayalah76 (18:06, 29 lut 2024)

Błagam o pomoc! Chciałabym się dowiedzieć dlaczego nie jest akceptowana przez Redaktora Marek Wa-wa moja najnowsza wersja artykułu, uwzględniająca istotne poprawki w życiorysie, napisana na podstawie nowego źródła, które podaję, jak również poprawione są błędy językowe, a wprowadzone zmiany są anulowane. Dlaczego? Jestem w kontakcie z osobą, którą opisuje i jest niezadowolona, że są nieścisłości, które powstały po redakcji, któregoś z redaktorów. --Ayalah76 (dyskusja) 18:06, 29 lut 2024 (CET)

Ping

nie zadziałał, bo zapomniałem się podpisać, dlatego tu sygnalizuję [7]. Pozdrawiam Piotr967 podyskutujmy 23:44, 5 mar 2024 (CET)

Re: SK

Dzięki. Widziałem, że wczoraj/w nocy poprawiłeś skrypt ToStera. Miałem zajrzeć i poprawić przez analagię moje ale mnie ubiegłeś. :-)

O tym "private" to nawet zapomniałem. Ja go chyba używałem do poprawienia grupy takich samych błędów w kilkunastu/kilkudziesięciu artykułach. W odróżnieniu od bota przed zapisaniem jeszcze wprowadzałem dodatkowe poprawki ręczne. ~malarz pl ^PISZ 11:49, 6 mar 2024 (CET)

Podziękowanie - Zabójstwo Elizabeth Sennett

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:34, 8 mar 2024 (CET)

Pytanie Crocodrillo (16:56, 10 mar 2024)

Cześć, chciałbym przenieść utworzony biogram po edycji przypisów. Nie mogę tego zrobić ponieważ nie mam opcji przenieś czy jest w stanie mi pomóc w tym temacie? --Crocodrillo (dyskusja) 16:56, 10 mar 2024 (CET)

Przeróbka gadżetu DNU

Usiłując dziś zamknąć zgłoszenie Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:03:09:Ładunek materiału wybuchowego przez wykonanie rediru (do sekcji w artykule - ale dawniej działało), gadżet odmówił współpracy, choć zamknął poprawnie przez opcje "zostawiono". Być może jakiś bug zupełnie z innego powodu, ale sygnalizuję, gdyby to było jakoś związane z przeróbkami. Pozdrowienia! Felis domestica (dyskusja) 12:42, 11 mar 2024 (CET)

@Felis domestica, cześć. Dzięki za info. Postaram się zerknąć wieczorem. Pamiętasz może co dokładnie się stało przy próbie wykonania rediru? Jaki komunikat się pojawił (albo może nie pojawił się jakiś komunikat jakiego oczekiwałeś)? Nux (dyskusja) 13:18, 11 mar 2024 (CET)

Po prostu nic się nie działo. Okienko do wpisania nazwy artykułu docelowego znikało i tyle. Jak użyłem "zostaw" to wszystko zadziałało normalnie, gadżet sprzątnął dyskusję, otworzył okno do wpisania komentarza etc. --Felis domestica (dyskusja) 14:53, 11 mar 2024 (CET)

@Felis domestica chyba znalazłem i poprawiłem. Dzięki za zgłoszenie. Pozdrawiam, Nux (dyskusja) 21:18, 11 mar 2024 (CET)

Ad: Zmiany w gadżecie sel_t

Hej! Widzę, że trzy tygodnie temu wprowadziłeś zmiany w gadżecie sel_t.js. Dzisiaj @Zala zgłosił do mnie, że od jakiegoś czasu (być może od początku marca) gadżet nuxTBKeys.js działa niepoprawnie.

Udało mi się odtworzyć problem, ale przekierowuję do Ciebie, bo prawdopodobnie wiesz lepiej, co zmieniałeś i gdzie mógł się wkraść błąd :)

Jak odtworzyć problem:

1. Upewnij się że masz włączony gadżet „Autokorekta w edytorze wikitekstu (działa tylko z nowym paskiem narzędziowym)”.
2. Wejdź w tryb edycji kodu źródłowego i wykorzystaj edytor 2010 z wyłączonym podświetlaniem składni.
3. Włącz autokorektę (w menu Zaawansowane na pasku narzędziowym).
4. Wpisz np. abcdef, a następnie ustaw kursor gdzieś w środku i wpisz spację oraz cudzysłów, np. tak aby uzyskać abc "def

Jak powinno być: gadżet powinien automatycznie zamienić na abc „def.

Jak jest: gadżet produkuje abc „ef" (zjada d i pozostawia cudzysłów na końcu). Ten cudzysłów na końcu (w przykładzie: po ef) ląduje na samym końcu strony, a nie np. po wyrazie czy na końcu linii, więc w zależności od tego, gdzie edytujesz, może ci się pojawić gdzieś dalej.

Problem występuje na pewno dla cudzysłowu otwierającego i zamykającego oraz dla półpauzy, najprawdopodobniej gdzieś w sel_t indeksy się przesunęły o 1. Pozdrawiam, Msz2001 (dyskusja) 17:42, 23 mar 2024 (CET)

@Msz2001 dzięki za kroki do powtórzenia :). Wygląda na to, że przesadziłem z cięciami. Teraz powinno działać. Nux (dyskusja) 23:18, 23 mar 2024 (CET)

Odp:Dagmara Kaźmierska

Twój wyznaczony termin minął 24h temu. Czy jeszcze czekasz na jakieś nowe osiągnięcie tej Pani czy może jednak warto już zakończyć dyskusję? Jej przedłużenie nic nowego nie wniosło po za głosami potwierdzającymi mój werdykt. Dziękuję za bardzo profesjonalne potraktowanie zgłoszenia i dbałość o atmosferę w projekcie. Musze przemyśleć swoje uzasadnienia by były mniej problemotwórcze i bardziej przejrzyste --Adamt rzeknij słowo 20:51, 24 mar 2024 (CET)

@Adamt cześć, to nie był deadline. Dodałem tam zresztą info, że chodziło mi tylko, żeby dojść do regulaminowych 7 dni. Zajrzałem tam teraz i widzę, że dyskusja trwa, więc tak na moje oko raczej jeszcze nie jest to pora na zamykanie. Nux (dyskusja) 23:53, 24 mar 2024 (CET)

CzW

Hej, nie miałbyś może chwili dorobić jakiś prosty mechanizm do przenoszenia nieregulaminowych zgłoszeń z propozycji do odrzuconych? Coś na wzór tego, co właśnie robiłem ręcznie teraz :) AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 10:48, 25 mar 2024 (CET)

Oczywiście do włączenia na zasadzie Wikipedia:Narzędzia/CzyWiesz#Możliwość_zamykania_zgłoszeń. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 10:49, 25 mar 2024 (CET)

@AramilFeraxa cześć, w najbliższym czasie raczej nie dam rady, ale może jak skończę inne sprawy. Dodałem na hubie: https://github.com/Eccenux/wiki-DYKCzyWiesz/issues/23. Możesz sprawdzić czy o czymś nie zapomniałem. Pozdrawiam, Nux (dyskusja) 20:42, 26 mar 2024 (CET)

Pytanie od użytkownika PiotrdLanny odnośnie artykułu Bogdan Maszudziński (13:31, 25 mar 2024)

Cześć, czy mógłbyś mi pomóc z tym artykułem? Dziękuję z góry --PiotrdLanny (dyskusja) 13:31, 25 mar 2024 (CET)

https://historiamowiona.muzeum1939.pl/swiadkowie-historii/swiadek/bogdan-maszudzinski tutaj wywiad z bohaterem artykułu PiotrdLanny (dyskusja) 13:34, 25 mar 2024 (CET)

Re:stosowanie r. lub rok

Źle mnie zrozumiałeś - nie chodzi mi o to, że r mnie kuje, tylko kropka (oraz inne znaki interpunkcyjne) przed cytatem mnie kuje (dlatego swoją drogą też nie lubię en wiki, gdzie to jest standard). A to, że przy okazji usunąłem r, to wynika z tego, że uznałem, że jest to bez sensu, gdyż zapis "luty 2024 r." jest tożsamy z "luty 2024" - ale jak bardzo chcesz (bo nie słyszałem o konsensusie w tej sprawie), to niech będzie, zostawię to r, zmieniając tylko je na rok, by kropka musiała być za cytatem. Szturnek_¿? 12:45, 26 mar 2024 (CET)

kolory

Jak będziecie usuwać te szablony kolorów, daj znać. Przeniosę sobie do własnej przestrzeni użytkownika, abym mógł dalej sobie ich używać we własnej przestrzeni. Kolorowanie składni też będzie usuwane? A wykorzystanie tych szablonów w "legendach" ilustracji? Widzę, że znacznik font color już jest usuwany. Pewnie bez sprawdzania, po co było to kolorowanie i pozostają strony, na których jest w opisie, że kolor coś znaczy, a koloru nie ma. W takim razie przeniesienie szablonu do własnej przestrzeni nic nie da, bo stamtąd też mi usuniecie te znaczniki font, span i jakiekolwiek zastosuję. Sławek Borewicz, → odbiór 06:25, 4 kwi 2024 (CEST)

@Sławek Borewicz cześć, na razie otworzyłem dyskusję, możesz wziąć w niej udział 🙂. Pewnie wieczorem nie pisałem w zrozumiały sposób, możesz przeczytać jeszcze raz. Legenda raczej zostanie, co prawda jest zła w sensie WCAG, ale jest przynajmniej semantyczna tzn. mówisz co dany kolor oznacza i tak go używasz. O ile to tylko info pomocnicze to nawet w sensie WCAG może być ok (np. w tabelce jest kolumna z tekstem „złoto” i dodatkowo wiersz jest ozdobiony złotym tyłem). W każdym razie osobiście póki co nie ruszałbym legendy. Nux (dyskusja) 09:25, 4 kwi 2024 (CEST)

A, rozumiem, WCAG. Tak, to poważna sprawa. Czyli jak się usuwa kolor, a w opisie pozostaje odwołanie do tego koloru (np. w jakiejś instrukcji, legendzie itd.), to tak może zostać, bo nie łamie to WCAG? Nie byłem tego świadomy. Wydawało mi się, że dodając kolory na swoich podstronach, w tym w css, to jest to dla mnie pomocne. A nie jest pomocne, bo łamie WCAG. Sławek Borewicz, → odbiór 10:44, 4 kwi 2024 (CEST)

Nie jestem pewien czy serio pytasz... ale jakby co używaniu kolorów (w kontekście WCAG) możesz bardziej szczegółowo poczytać tutaj: https://www.w3.org/WAI/WCAG21/Understanding/use-of-color.html Nux (dyskusja) 19:09, 4 kwi 2024 (CEST)

Gadżet CzyWiesz zdeployował się częściowo

Hej! Wygląda na to, że ten commit został wdrożony tylko częściowo do MediaWiki:Gadget-CzyWiesz.js. Na przykład zmianę w wyznaczaniu IMG_ARR (linia 913 na GH) mamy zaaplikowaną na wiki, ale gadżet cały czas wykorzystuje tabelkę do zbudowania layoutu okna z wyborem grafik (co zostało zmienione w l. 1093 w tym samym commicie). Efekt jest taki, że przy próbie wybrania grafiki dla artykułu, cała tabelka gnieździ się w jednej komórce grida ([8]). Pozdrawiam, Msz2001 (dyskusja) 20:28, 6 kwi 2024 (CEST)

Hm... Nie widzę na pierwszy rzut oka problemu, ale jutro będę przy kompie, to sprawdzę. Może coś przy minimalizowaniu nie tak poszło. Nux (dyskusja) 21:49, 6 kwi 2024 (CEST)

@Msz2001 poszło. W sumie jakbyś chciał, to tam wystarczy `npm run build` zrobić. Nawiasem mówiąc może być chciał zrobić nr 6. Coś mi się kojarzy, że kiedyś chciałeś przerobić na OO.ui 🙂. W najbliższym czasie raczej nie będę tam grzebał (przerzuciłem się na zabytki na razie). Nux (dyskusja) 21:02, 7 kwi 2024 (CEST)

Dzięki, będę pamiętał, że zdeployowanie tego jest takie proste :). Tak, kiedyś chodziło mi po głowie przerobienie na OOUI. A potem dowiedziałem się o Codeksie, który docelowo zastąpi OOUI, ale jeszcze nie jest gotowy w pełni do użycia w gadżetach... Nie wiem, czy w ogóle warto robić teraz rewrite na OOUI. Jakiś czas temu chodziło mi też po głowie przygotowanie biblioteki z warstwą pośrednią, która udostępniałaby gadżetom interfejs do budowania okienek, niezależny od technologii pod spodem (wtedy przy przejściu MW na nowe środowisko wystarczyłoby zmienić tylko jeden gadżet, a nie wiele różnych). Msz2001 (dyskusja) 14:25, 8 kwi 2024 (CEST)

@Msz2001 z tego co gadałem z Matmą, to Codex raczej nie zastąpi OOUI, a na pewno w najbliższej przyszłości nie zostanie porzucony. O ile dobrze zrozumiałem, można się spodziewać, że nowe strony specjalne i inne nowe rzeczy będą korzystać z Codeksa, ale OOUI nadal będzie nawet w corze (pewnie np. w edytorze).

Dodatkowo, jak może wiesz, Vue jest oparty na formie reaktywności, które będzie wchodzić do przeglądarek (Signals). I pod tym kątem nie wiem czy byłbyś w stanie zrobić taką bibliotekę przejściową, to znaczy w ogóle myślę, że raczej było to nierealne. Wydaje mi się, że zmiana gatunkowa/ideologiczna będzie zbyt duża. Np. jak w DYK robiłem klasę pośrednią do OOUI, to ostatecznie musiałem dorobić metodę aktualizacji stanu. Myślę, że w Codeksie takie rzeczy nie będą miały sensu (wszystkie zmiany stanu będą się dziać pod spodem). Nux (dyskusja) 19:28, 8 kwi 2024 (CEST)

W takim razie, skoro OOUI będzie dalej wspierane, to mogę przerobić to okienko na OO. Msz2001 (dyskusja) 22:09, 8 kwi 2024 (CEST)

Wybory samorządowe w Polsce w 2024 roku

Bardzo proszę o przerwanie wojny edycyjnej na powyższej stronie, niewstawianie niepełnych danych dotyczących wyborów do sejmików, które nie obejmują m.in. podziału mandatów z województwa lubelskiego, mazowieckiego i nieusuwanie opracowanych wyników wyborów do rad dzielnic Warszawy. Za to zachęcam do opracowania wyników wyborów, np. do sejmików wojewódzkich, w formacie wykorzystanym w polskiej Wikipedii do opracowania wcześniejszych wyborów tego samego typu. Pozdrawiam, Ed88 ODP 10:05, 9 kwi 2024 (CEST)

@Ed88 nie ma żadnej wojny. Dodałem najważniejsze informacje tylko. Chcesz to opracować i podać szersze dane, to śmiało, ale zaczyna się jednak zwykle od ważniejszych informacji; w encyklopediach zresztą zwykle bardzo mocno się dba o takie proporcje (jak pewnie wiesz skoro jesteś tu od dawna 🙂) Nux (dyskusja) 10:22, 9 kwi 2024 (CEST)

Pewnie temat tego, co ważniejsze, a co mniej ważne, mógłby być długo dyskutowany. Najważniejsze jest to, że PKW wczoraj po południu podała wyniki zarówno wyniki głosowania, jak i wyniki wyborów do rad dzielnic Warszawy, a w wyborach do sejmików województw znane są na chwilę obecną tylko wyniki głosowania, a ostateczne wyniki wyborów (czyli obsadzenie mandatów) poznamy pewnie dopiero dzisiaj koło południa. Warto tę godzinę lub dwie poczekać, a na pewno nie wykorzystywać okazji do usunięcia ostatecznych wyników wyborów do rad dzielnic w celu wstawienia cząstkowych wyników wyborów do sejmików, bo to całkowicie bez sensu... Pozdrawiam, Ed88 ODP 10:31, 9 kwi 2024 (CEST)

@Ed88 jest już 100% komisji, to znaczy chyba od północy jest 100% wyników i jest oficjalny podział mandatów. Podałem źródło przecież 😉. Pozdrawiam, Nux (dyskusja) 11:33, 9 kwi 2024 (CEST)

Pozornie się zgadza, ale, gdy klikniesz na wstawione przez Ciebie źródło, to zobaczysz, że wyświetlają się inne dane niż wstawiłeś (zaktualizowane o 11:15 przez innego użytkownika), ale chyba już teraz ostateczne. Te 100% komisji obwodowych oznacza, że w wynikach głosowania uwzględniono 100% protokołów z obwodowych komisji wyborczych, ale podział mandatów jest prezentowany dopiero po zatwierdzeniu przez wojewódzkie komisje wyborcze ich własnych protokołów, czyli po pewnym czasie od spłynięcia protokołów z komisji obwodowych. PKW informuje nas na pasku o tempie zatwierdzania protokołów przez komisje obwodowe, ale nie podaje na bieżąco informacji o tempie zatwierdzania protokołów przez komisje terytorialne, więc jest trochę bałaganu z wynikami. Pozdrawiam, Ed88 ODP 11:44, 9 kwi 2024 (CEST)

CzW

Hej, specjalnie te zgłoszenia tam wiszą, aby pamiętać, że są z akcji Nieznanych Kobiet. Nawet po dyskusji mają dodany parametr, aby nie były archiwizowane. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 21:52, 9 kwi 2024 (CEST)

@AramilFeraxa ok, właśnie się zastanawiałem co tam kombinujesz jak doszedłem do sparinga i nawet miałem spytać 😉... W każdym razie nie będę grzebał, chociaż wydawało mi się, że kiedyś ustaliliśmy, że sekcje będą na ocenionych. Można zamknąć automatycznie, a potem przesunąć do sekcji h1. Nux (dyskusja) 23:18, 9 kwi 2024 (CEST)

Pytanie Anna Bednarz (02:16, 10 kwi 2024)

Witam, chciałam zapytać o żeńską formę nazwisk, czy są do tego jakieś wytyczne? Czy publikując biografię powinnam używać starej formy, np. Bednarzówna, Bujakowa, itp. czy zmieniać je na formę używaną współcześnie, czyli np. Bednarz, Bujak? Razi mnie trochę używanie tej starej formy, a już najbardziej brak konsekwencji, czyli raz tak, raz tak. --Anna Bednarz (dyskusja) 02:16, 10 kwi 2024 (CEST)

@Anna Bednarz na Wikipedii generalnie piszemy współczesnym językiem. O ile nie używasz konkretnych cytatów, to możesz używać dowolnej, dozwolonej współcześnie formy. Dozwolonej w sensie słownikowym. Nux (dyskusja) 10:30, 10 kwi 2024 (CEST)

Dziękuję! Mam jeszcze pytanie odnośnie użytego przeze mnie starego zdjęcia w haśle KAROLINA BEDNARZ. Nie jestem oczywiście jego autorem, bo nie było mnie na świecie w chwili jego wykonania. Czy mogę takie stare zdjęcie opublikować w haśle, czy lepiej usunąć?? Anna Bednarz (dyskusja) 04:14, 11 kwi 2024 (CEST)

@Anna Bednarz jeszcze co do tej fotki - widzę, że usunęłaś ją z artykułu - jeśli byś chciała ją zachować, to musiałbyś ustalić kto ją zrobił. Musisz albo mieć prawa majątkowe do tej fotografii (np. odziedziczone jeśli zrobił ją dziadek). Jeśli natomiast fotograf umarł przed 1954, to prawa majątkowe wygasły (70 lat od śmierci autora, zob: PD-old-70). Dodatkową zasadą jest wygasanie praw 120 lat po zrobieniu zdjęcia, ale to by musiał być 1904 rok (czyli w tym wypadku się nie liczy). Prawo się trochę zmieniało przez lata, ale te 70 lat od śmierci autora i 120 lat od wykonania utworu, to dobre, ogólne zasady. Nux (dyskusja) 13:05, 13 kwi 2024 (CEST)

I jeszcze jeden kłopot mi się pojawił - opracowałam hasło Edwin Pawłowicz i nie wiem jak poprawić w tytule u góry - jest Edwin pawlowicz, nie wiem, jak poprawić na Pawłowicz Edwin pawłowicz Anna Bednarz (dyskusja) 06:34, 11 kwi 2024 (CEST)

Pytanie AgataDys (09:28, 10 kwi 2024)

Cześć, aktualizuję stronę dotyczącą firmy, w której pracuję. Chciałabym zamieścić tam zdjęcia, strukturę Grupy oraz logotyp, ale Wikipedia Commons na to nie pozwala (nie jestem autorką, a jedynie pracownikiem przedsiębiorstwa). W jaki sposób mogłabym te pliki opublikować? Firma ma do nich prawo. --AgataDys (dyskusja) 09:28, 10 kwi 2024 (CEST)

@AgataDys nie możesz ich opublikować, bo wszystko na Wikipedii jest na licencji umożliwiającej swobodne wykorzystanie tekstu i grafik. Jeśli nie masz prawa udostępnić czegoś na takiej licencji, to nie możesz tego użyć. Nux (dyskusja) 10:27, 10 kwi 2024 (CEST)

Pytanie do przewodnika

Przepraszam, że pytam tutaj, ale w sumie jestem już trochę skołowana i nie wiem, gdzie dokładnie mam pytać. Chodzi mi o hasło Karolina Bednarz. Czy mogę przenieść go do brudnopisu do czasu znalezienia większej ilości materiałów? W tej chwili dyskusja nt. tego hasła jest już kilkakrotnie dłuższa od informacji o tej osobie, a nie o to mi szło, by stworzyć hasło do dyskusji, Było to moje pierwsze opublikowane hasło i nie miałam jeszcze dokładnego rozeznania, jak działa WIKIPEDIA i jakie źródła są wartościowe. W dyskusji mając zaufanie do administratorów pokazałam prywatne dokumenty poświadczające tożsamość tej osoby - ale okazuje się, że one są dostępne publicznie w tej chwili. Chciałabym je więc dopracować, usunąć zdjęcie, bo nie mamy do niego praw autorskich i opublikować je jeszcze raz, kiedy będzie gotowe. Anna Bednarz (dyskusja) 21:06, 11 kwi 2024 (CEST)

@Anna Bednarz cześć, artykuł jest świeży, więc możesz przenieść do brudnopisu i spokojnie nad nim pracować. Nux (dyskusja) 10:07, 12 kwi 2024 (CEST)

Pytanie Anna Bednarz (23:18, 11 kwi 2024)

Jeszcze raz ja - ktoś dorzucił do hasła Edwin Pawłowicz KATEGORIE - ale wszędzie Pawłowicz został wpisany pod indeksem E od Edwin zamiast pod P od Pawłowicz Czy mozna to jakoś poprawić --Anna Bednarz (dyskusja) 23:18, 11 kwi 2024 (CEST)

Tak, można dodać sortowanie w kategoriach. Dodałem już w tym wypadku: https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Edwin_Paw%C5%82owicz&diff=prev&oldid=73491892&title=Edwin_Paw%C5%82owicz&diffonly=1 Nux (dyskusja) 10:12, 12 kwi 2024 (CEST)

Dzięki! Anna Bednarz (dyskusja) 13:23, 12 kwi 2024 (CEST)

Pytanie Anna Bednarz (09:20, 13 kwi 2024)

Hej, czy mógłbyś rzucić okiem na to przeniesione do mojego brudnopisu hasło https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Anna_Bednarz/Karolina_Bednarz ? Wydaje mi się, że w tej chwili jest znacznie lepiej i chciałabym je opublikować, ale ponieważ była bogata dyskusja wolę najpierw zapytać Ciebie co sądzisz. --Anna Bednarz (dyskusja) 09:20, 13 kwi 2024 (CEST)

@Anna Bednarz cześć, wygląda nieźle, ale na pewno dwie rzeczy odbiegają od naszych standardów. W pierwszym akapicie staramy się zarysować o czym/o kim jest artykuł, czyli w praktyce powinnaś tutaj wymienić jakieś oficjalne funkcje i zawody. Druga i w sumie ważniejsza sprawa to dokładność przypisów - jeśli podajesz coś długiego jako źródło (książka, czy gazeta, czy właśnie sprawozdanie), to powinnaś podać stronę lub zakres stron, na których znajdują się kluczowe informacje. Jest tam jeszcze parę problemów z formatowaniem, ale to już drobiazgi (mogę poprawić jak skończysz). Pozdrawiam, Nux (dyskusja) 10:39, 13 kwi 2024 (CEST)

Dziękuję! 1) Wprowadziłam poprawki, które zasugerowałeś (opis w akapicie i numery stron w źródłach). 2) Jeśli możesz poprawić problemy z formatowaniem to bardzo proszę. 3) Pisałam jeszcze w innym miejscu o zdjęciach - dodałam je tutaj w Linkach Zewnętrznych - to jest to samo zdjęcie z dwóch źródeł, nie wiem, które z nich będzie wiarygodniejsze, ewentualnie czy mogą być oba? Pod drugim linkiem (jak się przewinie stronę na dół) jest podane nazwisko autora - był to fotograf Jankowski z tygodnika sportowego "Raz, dwa, trzy". Tygodnik już nie istnieje, nie znalazłam żadnych informacji o panu Jankowskim, więc chyba tylko tak mogę pokazać to zdjęcie - jako link zewnętrzny? Anna Bednarz (dyskusja) 01:38, 14 kwi 2024 (CEST)

Czy wiesz – Judith Tuluka

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 19:34, 13 kwi 2024 (CEST)

CU

Cześć. Złożyłem wniosek na meta o przyznanie Ci uprawnień, więc teraz Twoja kolej. Musisz podpisać Confidentiality agreement na phabricatorze (tu masz instrukcję jak to zrobić), a następnie napisz do Karen, Joe bądź Nahida, żeby uaktualnili noticeboard. Gdy to się stanie zasygnalizuj we wniosku, że można nadać uprawnienia. Skontaktuje się z Tobą steward ws. listy CU i włączy dostęp. Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 14:47, 14 kwi 2024 (CEST)

Gratulacje ;) AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 23:36, 14 kwi 2024 (CEST)

Graty NiktWażny (dyskusja) 11:19, 15 kwi 2024 (CEST)

Dołączam się do gratulacji, korzystaj z uprawnień rozsądnie :) Karol739 (dyskusja) 15:02, 17 kwi 2024 (CEST)

Ja też przyłączam się do gratulacji, niech ci lupka chuckusera służy! SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 15:27, 19 kwi 2024 (CEST)

Gratulacje! Pawel Niemczuk (dyskusja) 13:15, 21 kwi 2024 (CEST)

Odp.Propozycja wikiurlopu

Cześć dzięki za wiadomość i propozycję, oczywiście się zgadzam i proszę mnie zablokować na okres 7 dni, żebym mógł jeszcze wziąć udział w tygodniu tematycznym. Pozdrawiam, NiktWażny (dyskusja) 09:46, 15 kwi 2024 (CEST)

Pytanie Anna Bednarz (09:04, 17 kwi 2024)

Cześć! Czy mógłbyś rzucić okiem na hasło Edwin Pawłowicz - mam komunikat, że ostatnie zmiany wymagają przejrzenia. Kto robi taki przegląd? Czy mogę ja sama? Czy hasło wyszukuje się poprawnie przez google? Coś mi kuzynka z Finlandii pisze, że nie, a ja nie wiem jak to działa, czy powinnam coś poprawić? Ania --Anna Bednarz (dyskusja) 09:04, 17 kwi 2024 (CEST)

@Anna Bednarz, cześć. Przegląd robią redaktorki i redaktorzy naszej wiki. Jeśli zmiany są dobrze uźródłowione, to pewnie w ciągu tygodnia ktoś przejrzy. Nux (dyskusja) 15:42, 17 kwi 2024 (CEST)

dzieki za info Anna Bednarz (dyskusja) 16:14, 17 kwi 2024 (CEST)

Moratorium

w pewnej dyskusji użyłeś sformułowania wypracowaniu moratorium dla artów sprzed obowiązku przypisów, a to uzgodnienie z 2014 kiedy zostało anulowane? Ktoś pamieta co wypracowano? Czy już nie? Skoro nie trzymacie się zasad to czego? Jak tak można funkcjonować? 2A02:8440:521A:7232:F9B4:BD0:20DC:410F (dyskusja) 21:47, 20 kwi 2024 (CEST)

W 2014 roku nie byłem przesadnie aktywny, więc byś musiał podać linka, bo nie wiem co masz na myśli. Nux (dyskusja) 21:51, 20 kwi 2024 (CEST)

"każda informacja musi mieć przypisane do niej źródło... etc, Natomiast stare artykuły będą o nie sukcesywnie uzupełniane w różnych akcjach..., nie powinny byc usuwane" to cytat. Ja dawno nie edytuję, ale w tamtej dyskusji brałem udział, dlatego pamiętam. To zostało unieważnione? Bo jeśli nie, to od tego czasu kwiecień 2014 obowiązujące są przypisy a wcześniej nie. Jeśli z tego powodu są usuwane artykuły to łamie to ustalenia, a jeśli jest potrzeba takiego usuwania to poprzez kawiarenkę trzeba to ustalić. Zawsze tak było. Ale długo mnie nie było, może coś mi umknęło 2A02:8440:521A:7232:F9B4:BD0:20DC:410F (dyskusja) 22:02, 20 kwi 2024 (CEST)

Neopacynka i takie tam

Nigdzie nie pisałem o pacynce. Piszę o zjawisku i nazywam je "neopacynką". Toż to nie jest określenie uznawane powszechnie za obraźliwe. Nie sądzę, by ten "skarżący" pisał z tego samego IP co... to nawet i ja - internetowy neptyk - potrafiłbym.

A rolowanie wikipedii? Nie widzisz tego? I zebym precyzyjnie się wyraził - nie dotyczy to tylko artykułow bez źródeł i tylko "moich". Udowadnianie daltoniście że białe nie jest czarne jest czasochłonne i nie zawsze proste. Nadużywanie DNU przy np ew chęci zintegorwania artykułow jest nagminne. Liczenie głosów w DNU jest co najmniej nieporozumieniem. Oczywiscie każdy na każdy temat moze się wypowiadać - hydraulik o elektryczności, wojskowy o fizyce kwantowej, górnik o oceanach i muszkach .... i tak to jakoś leci;). Niczego nie będę zakładał. Nie pisałem się na "działacza" wikipedii. Zostawiam to madrzejszym w tej materii od siebie--Kerim44 (dyskusja) 22:13, 20 kwi 2024 (CEST)

@Kerim44 Wybacz, ale chyba nikt nie wie o czym piszesz (sądząc po komentarzach na DNU). Jeśli wymyślasz jakieś zjawisko, to je opisz. Pacynka ma określone znaczenie na wiki i jest to zasadniczo oskarżenie, albo o omijanie blokady, albo o głosowanie na dwie ręce. Obie rzeczy są dosyć poważnym oskarżeniem na wiki.

Co do rolowoania wiki (zgadzam się z Majonezem, że prawidłowo byłoby by raczej zwijanie wiki), to możesz obejrzeć: prezentacje na temat liczby artykułów znikających w DNU (spoiler: wcale nie jest tego tak dużo). Nux (dyskusja) 22:34, 20 kwi 2024 (CEST)

jak dla mnie to za dużo i tak - bez klasy. Skoro nikt nie wie czym ta neopacynka jest to ... trudno--Kerim44 (dyskusja) 22:43, 20 kwi 2024 (CEST)

@Kerim44 no nie trudno. Nie możesz wymyślać słów, które w dodatku brzmią obraźliwie, i jak ktoś prosi o wyjaśnienie, to nie chcesz wyjaśnić. Tak po prostu nie działa komunikacja ;) Nux (dyskusja) 22:48, 20 kwi 2024 (CEST)

Ano - nie działa;). W mojej ocenie - czym jest koń - każdy widzi (czy jakoś tak) --Kerim44 (dyskusja) 22:56, 20 kwi 2024 (CEST)

@Kerim44 no dobrze, to skoro komunikacja jest trudna, to może ja wprost powiem: to co napisałem na Twojej stronie dyskusji, to było ostrzeżenie przed blokadą. Jeśli będziesz dalej robił, nawet takie dosyć niejasne, insynuacje, to będę musiał zablokować Twoje konto (na początek w przestrzeniach przeznaczonych do dyskusji). Nux (dyskusja) 23:11, 20 kwi 2024 (CEST)

ojojoj:) ... toż już sam się dość często "autobanuję";) i ogłaszam, ze czegoś tam nie napiszę, bo muszę zajmować się tłumaczeniem militarnych oczywistych oczywistości "militarnym fachowcom". W ten sposób usprawiedliwiam się i tłumaczę, ze nie będę mógł dotrzymać swoich edycyjnych zobowiązań na ten rok .... i gdzieś to już napisałem - być może czas przejść na wikipedyczną emeryturę, znaleźć sobie inne hobby ... takie tam moje plany. Skoro we mnie widzisz tego złego, nie w działających w porozumieniu "rolkarzach", czyń swoją powinność - ułatwisz mi decyzję --Kerim44 (dyskusja) 00:52, 21 kwi 2024 (CEST)

Możemy i tu rozmawiać:). Po co rozwiać o Kerimie bez Kerima o jego wikifilustracjach:) (psychologami co prawda nie jesteśmy, ale;), albo o zjawiskach socjotechnicznych typu [9] "wikipedysta popieracz" w kerimowej dyskusji. Czyżby to było konto specjalnie założone do tego typu działań, do robienia w dyskusjach (w tym DNU) sztucznego tłoku? Wystarczy jeszcze pozyskać innego "gniewnego" i taka malutka grupka likwiduje artykuły. Ops - nie likwiduje - statystyki muszą się zgadzać - sugeruje dokonanie nieraz merytoryczne kuriozalnych przekierowań. Jakże płodne, jak "wzbogacające merytorycznie" są dokonania GCB ;). Zaryzykuję ocenę. Ta niewielka grupa typująca artykuły do skasowania (przy milczacej akceptacji wiekszości - moja chata z kraja), to "militarni, delikatnie mówiąc, amatorzy" (innej tematyki nie oceniam) , a ich powoływanie się na interwiki, na google, na podobieństwo wyrazowe, stosowanie oceny literatury fachowej, jest często tak odległe od realiów, ze aż poraża. Ocenia sie jednak art - 3:1 i pstryk. Tak naprawdę nie są groźni "rolkarze", groźna jest milcząca większość godząca sie na uprawianie amatorszczyzny w wikipedii --Kerim44 (dyskusja) 11:24, 22 kwi 2024 (CEST)

Wnioski do KA

Hej, czy autor może poprawić wniosek do KA po jego opublikowaniu w przypadku, gdy wdarły się tam np. błędy ortograficzne? Pozdrawiam, Karol739 (dyskusja) 18:37, 21 kwi 2024 (CEST)

@Karol739 Orty (o ile nie są celowe, np. cytowane), to pewnie nawet sam możesz poprawić. Nux (dyskusja) 19:02, 21 kwi 2024 (CEST)

Growth News, April 2024

Od teraz zespół Growth będzie wysyłał aktualności co kwartał. Jeżeli chcesz być na bieżąco z naszymi pracami, możesz śledzić nasze cotygodniowe wiadomości.

Jeżeli chcesz otrzymywać informacje o aktywnościach w zakresie ogólnych technikaliów w Wikimedia (wraz z pracami Growth), subskrybuj Tech News.

Konfigurowanie przez społeczność

Obecnie funkcje od Growth można konfigurować na Special:EditGrowthConfig. W tym kwartale będziemy pracować nad tym, aby moduł Konfigurowanie przez społeczność był dostępny także dla innych programistów MediaWiki, wraz z przeniesieniem dotychczasowego mechanizmu konfigurowania Growth do nowego rozszerzenia CommunityConfiguration.

Wstępną wersję Konfigurowania przez społeczność można testować na Spanish Beta Wikipedia. Zamierzamy wydać nowe rozszerzenie Community Configuration na wiki pilotażowe (Wikipedia arabskojęzyczna i hiszpańskojęzyczna) na początku maja 2024. Z kolei pierwszym zespołem poza Growth, który wykorzysta Community Configuration, będzie ten pracujący nad narzędziem Automoderator.

Wraz z rozwojem, zespół Growth zaproponuje wytyczne dotyczące korzystania z Konfigurowania przez społeczność, wytyczne w zakresie projektowania Konfigurowania przez społeczność oraz zapewni dokumentację techniczną.

Wyniki badań

Wyniki analizy użycia funkcji Dodaj ilustrację Zespół Growth przeprowadził badanie mające na celu ocenić wpływ zadania strukturyzowanego “Dodaj ilustrację” z modułu "sugerowane edycje" ze strony domowej dla nowicjuszy. Analiza wykazała, że to zadanie spowodowało zwiększenie udziału nowicjuszy korzystających z wersji mobilnej, głównie przez wykonywanie konstruktywnych (nie wycofanych) edycji artykułów:

• Prawdopodobieństwo, że nowicjusze korzystający z wersji mobilnej dokonają swojej pierwszej edycji artykułu (+17,0% w stosunku do wartości bazowej)
• Prawdopodobieństwo utrzymania ich jako nowicjuszy (+24,3% w stosunku do wartości bazowej)
• Liczba edycji dokonanych w ciągu pierwszych dwóch tygodni na wiki (+21,8% w porównaniu z wartością bazową)
• Niższe prawdopodobieństwo wycofania edycji nowicjuszy (-3.3% w stosunku do wartości bazowej)

Wyniki eksperymentu ze spersonalizowaną pochwałą

Ta funkcja została stworzona dla Przewodników jako część projektu Pozytywne wsparcie zespołu od Growth. Podczas testów A/B na hiszpańskojęzycznej Wikipedii odkryliśmy, że nie wpłynęło to na zatrzymanie nowicjuszy na dłużej, ale znaczny pozytywny wpływ na produktywność nowicjuszy. Mimo to wywnioskowaliśmy, że te wyniki nie są na tyle optymistyczne, aby wyrównywały czas poświęcany przez mentorów. Planujemy przedyskutować o tej funkcji z naszymi wiki pilotażowymi oraz rozważyć dalsze ulepszenia zanim rozszerzymy zakres jej działania. W międzyczasie wiki, które chcą testować te funkcję mogą prosić o jej włączenie. (T361763)

Zachęcanie anglojęzycznych darczyńców to podjęcia próby edycji

Podobnie jak w latach poprzednich, darczyńcy byli kierowani do strony z podziękowaniem po dokonaniu wpłaty (przykład). Jednakże w tym roku przetestowaliśmy wezwanie do działania “Spróbuj swoich sił w edytowaniu Wikipedii,” na stronie z podziękowaniami. To przesłanie zawierało link do specjalnie zmienionego formularza rejestracyjnego. Umożliwiło nam to śledzenie rejestracją i włączanie się do aktywności (wykonywanie pierwszych edycji). Podczas anglojęzycznej kampanii bannerowej, strona z podziękowaniami dla darczyńców skutkowała utworzeniem 4398 nowych kont, z czego 441 zaczęła edytować konstruktywnie w ciągu 24 godzin. (T352900)

Dalsze prace

Plan roczny

W nadchodzącym roku finansowym Zespoły Growth i Editing będą pracować nad kluczowym rezultatem WE1.2. Wkrótce zaczniemy pierwsze dyskusje ze społecznościami, które pomogą nam w realizacji tych planów. (T361657)

Moduł aktualności społeczności na stronie domowej dla nowicjuszy

Planujemy przeprowadzić test A/B związany z dodaniem nowego modułu na stronę domową dla nowicjuszy, konfigurowalnego przez społeczność, który pozwoli społeczności wyróżnić wybrane wydarzenia, projekty, kampanie i inicjatywy. Jesteśmy na wczesnym etapie projektowania. Najpierw zostanie wdrożony on na wiki pilotażowe i inne chętne do testowania. Zapraszamy do zgłaszania sugestii dotyczących projektów i planów, w dowolnym języku, na stronie dyskusji.

Newsletter zespołu Growth przygotowany przez zespół Growth rozsyłany przez bota • Wyraź opinię • Subskrybuj lub wypisz się.

20:55, 23 kwi 2024 (CEST)

Odp:Opis blokady przez administratora

Odp:Opis blokady przez administratora

Dyskusja nie dotyczy wielkiego nietaktu czy błędu, ale dość zrozumiałe jest oczekiwanie większej kultury ze strony administratora niżeli wandalizującego IP. Dla mnie naturalna jest ta nierówność w oczekiwaniach i ocenach postępowania. Ented podpowiedział wyżej w tamtym wątku wyjaśnienie sytuacji i tak jak bardzo Cię cenię za wkład, tak bardzo nie mogę się doczekać krótkich choćby przeprosin i zamknięcia tematu. Tylko byś na tym zyskał. --Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 07:57, 26 kwi 2024 (CEST)

@Kenraiz ja generalnie nie mam problemu specjalnego z przepraszaniem. Bardzo też cenię sobie Wikietykietę. Ale mam też bratanków, bratanice i siostrzenice, i wiem jak działa fascynacja słowem "siku" itp. Jest to pewna faza. Nie należą się przeprosiny za zwrócenie komuś uwagę, że źle się zachowuje w stosunku do innych. Tak samo uważam, że nie należą się przeprosiny komuś, kto dosłownie ma biegunkę słowną i zachowuje się jak dzieciak. Stwierdziłem tylko fakty, naprawdę to jest takie szokujące i uważasz, że wymaga przeprosin? Przeprosin wobec ewidentnego trolla, który żeby nie było, nie mnie, tylko inne osoby zalewa biegunką słowną? Nux (dyskusja) 08:55, 26 kwi 2024 (CEST)

Odp.Ad:Dyskusja:Henryk Dobrzański

Nie rozumiem? NiktWażny (dyskusja) 12:14, 27 kwi 2024 (CEST)

A dobra myślałem, że jakiś błąd popełniłem, co jest niemożliwe nawet przy takiej szybkości wykonywanych edycji. Na spokojnie, uważam, że póki mi się chce, to edytuje, bo kiedyś może się to zmienić i nikt tych linków nie poprawi, chyba że Szoltys wróci w czerwcu, ale sam też nie da rady. Pozdrawiam, NiktWażny (dyskusja) 12:20, 27 kwi 2024 (CEST)

Żadnej umowy nie podpisywałem i tak się wstrzymuje z edytowaniem, bo mogę robić dużo więcej, ale tak mi na tym nie zależy. Ciekawe kto chciał zablokować jednego z najaktywniejszych użytkowników w tym roku na dłuższy okres, co by skutkowało tym, że powiększyłaby się liczba martwych linków, których nikt nie poprawia oprócz mnie i Szoltysa, który aktualnie jest nieaktywny. NiktWażny (dyskusja) 12:43, 27 kwi 2024 (CEST)

Zgodziłem się na blokadę na 7 dni, a nie na twoją propozycję. Dalsze prowadzenie dyskusji nie ma sensu, bo będę zmuszony użyć słów, które poskutkują blokadą na zawsze :) Nie mam zahamowania i nic mnie przed tym nie powstrzyma. Dziękuję sobie za 45k edycji i 40k przejrzanych tyle udało mi się zrobić przez 4 miesięcy. EOT. NiktWażny (dyskusja) 15:30, 27 kwi 2024 (CEST) skreślam i cofam swoje słowa NiktWażny (dyskusja) 19:05, 27 kwi 2024 (CEST)

Na chłodno teraz zapytam do, kiedy ma trwać ten odwyk weekendowy? W dodatku moim zdaniem takie rzeczy powinny być rozpatrzone przez KA, a nie grono administratorskie. NiktWażny (dyskusja) 19:08, 27 kwi 2024 (CEST)

Lepszym rozwiązaniem byłoby blokowaniem mnie po złamaniu wiki etyki po raz kolejny np. 1 miesiąc, 3 miesiące, 6 miesięcy itd. niż co tydzień mam otrzymywać blokadę na 2 dni za nic. NiktWażny (dyskusja) 19:13, 27 kwi 2024 (CEST)

@NiktWażny no wiesz alternatywą była pewnie blokada na miesiąc, albo i dłużej... Ostatnim razem sporo osób obraziłeś i w sumie to mogło być różnie. Szczerze powiedziawszy ja jeszcze Jamnika nie widziałem takiego... zirytowanego, nieźle sobie wtedy nagrabiłeś (dobrze że przynajmniej część wypowiedzi wtedy skreśliłeś)...

Powiem ci tak - ustal sobie sam jakieś limity, żeby to się już nie powtarzało i będzie dobrze. Ja się mogę z tego pilnowania wycofać jeśli chcesz... ale czasem najgorsze są te spełnione życzenia. Jeśli następnym razem przegniesz, to może już nie pójść tak łatwo. Doceniam Twój wkład, ale ostatnio się zapędziłeś i namieszałeś. Wolałbym, żebyś był na Wiki długo, spokojnie i owocnie, niż żebyś pracował zbyt intensywnie i spalił się szybko. Nux (dyskusja) 19:40, 27 kwi 2024 (CEST)

Wolę sobie edytować kiedy, chce, ale przy kolejnej krzywej akcji dostać blokadę na dłuższy okres to powinno mnie zatrzymać i z tyłu głowy dać do pomyślenia, że już nie będzie tak pięknie, jak teraz, więc blokadę możesz zdjąć, a co będzie, to czas pokażę. Oczywiście w kryzysowej sytuacji mogę się odezwać z kolejną prośbą o wikiurlop przymusowy, jakbym poczuł taką potrzebę i wiedział, że mogę się zaraz niepotrzebne odpalić w danej sytuacji. Dzięki za zrozumienie. NiktWażny (dyskusja) 19:55, 27 kwi 2024 (CEST)

Re: Szethek

Ja tylko kwestionowałem uzasadnienie. ~malarz pl ^PISZ 22:48, 27 kwi 2024 (CEST)

Pytanie od użytkownika Taraxacum88 odnośnie artykułu Julian Ankiewicz (17:55, 28 kwi 2024)

Dzień dobry. Proszę uprzejmie o pomoc w wymianie zdjęcia grobowca rodzinnego Juliana Ankiewicza. Zdjęcie które obecnie jest wykonałem w trakcie rekowacji. Mam zdecydowanie lepsze. --Taraxacum88 (dyskusja) 17:55, 28 kwi 2024 (CEST)

@Taraxacum88 nowe zdjęcie trzeba przesłać na Wikimedia Commons i potem można dodać do artykułu. Nux (dyskusja) 19:10, 28 kwi 2024 (CEST)

hej. Dodałem. Dodałem również aktualne zdjęcie grobu Leona Petrażyckiego. Taraxacum88 (dyskusja) 19:28, 28 kwi 2024 (CEST)

To najnowsze zdjęcie jest najlepsze dodane dzisiaj Taraxacum88 (dyskusja) 14:57, 30 kwi 2024 (CEST)

Deklaracja

Cześć, żeby miało to miejsce też tutaj, a nie tylko na discordzie, więc zgadzam się na to, czyli - 3 miesiące mam zakaz edytowania w weekendy, a po tym czasie wszystko wraca do normalności. Pozdrawiam, NiktWażny (dyskusja) 10:17, 29 kwi 2024 (CEST)