Обсуждение:Лунный заговор

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Сторонники

Психологи объяснили веру в "лунный заговор"

2017: заявление (мнение?) Дэвида Гелернтера (David Gelernter, профессор Йельского университета), советника по науке президента Д. Трампа - [1]

Сторонники в России

Весной 2018 года.. судебный процесс, касающийся темы Лунного заговора. Писатель и журналист Антон Первушин подал иск к Игорю Прокопенко по-поводу нанесения ущерба репутации в формате телевизионного интервью и в формате недобросовестного цитирования фрагментов интервью в книгах И. Прокопенко.

- из текста непонятно - кто же из них "сторонник", а кто...

--Tpyvvikky (обс.)

Первушин - противник теории заговора— Saramag (обс.) 03:34, 13 января 2020 (UTC)

Фотографии мест посадки, сделанные космическими аппаратами

Давайте фото приземления 11 апполона заменим на 12 ? — Saramag (обс.) 03:31, 13 января 2020 (UTC)

• Пожалуйста, попробуйте несколько дней не чинить, то, что не поломано. AntipovSergej (обс.) 06:30, 13 января 2020 (UTC)
  • ну только если пару дней))— Saramag (обс.) 06:51, 13 января 2020 (UTC)
    • Пусть вот эта ссылка повисит тут некоторое время: Википедия:К оценке источников/Архив/2020/1#Лунный заговор. AntipovSergej (обс.) 20:24, 15 января 2020 (UTC)

Станислав Покровский и его публикации

Обсуждение происходит здесь: Википедия:Запросы к администраторам#Saramag и здесь: Обсуждение проекта:Неакадемические исследования#Saramag. AntipovSergej (обс.) 10:15, 17 января 2020 (UTC). AntipovSergej (обс.) 06:15, 18 января 2020 (UTC)

Дожились, на ЗКА выносить явную маргинальщину. Ну какой нормальный ученый будет сомневаться в лунных программах? Наверное, только тот который не добился ничего в своей области и хочет обычного хайпа Pannet (обс.) 10:32, 18 января 2020 (UTC)

Да, коллега, осторожно скажу, что ситуация в нашем Сообществе здорово изменилась. AntipovSergej (обс.) 12:23, 18 января 2020 (UTC)

Мы не должны забывать что данная статья описывает лунный заговор, т.е. как явление и само собой, должно преподносится как маргинальное явление, а точнее - как теория заговора. Тогда другой вопрос - а кого относить к сторонникам теории заговора в данной статье, всех, конечно, не упомянуть, таких вагон и тележка. Поэтому, считаю что нужно относить те чьи "работы" нашли отражение во вторичных источниках, другими словами, известных последователей данной теории заговора Pannet (обс.) 13:39, 18 января 2020 (UTC)

Коллега Pannet, я вот советую читать Правила и Руководства РуВики, где чёрным по белому написано:

Обсуждение некой маргинальной теории с положительной или отрицательной точки зрения теми или иными группами лиц или отдельными лицами само по себе критерием значимости не является, даже если этот человек или эта группа значимы для создания статьи в Википедии. Маргинальная теория лишь в том случае может соответствовать критериям значимости, если её комментируют, опровергают или обсуждают вторичные авторитетные источники

— Википедия:Маргинальные теории#Нежелательная популяризация маргинальных теорий

. К величайшему сожалению, труды покойного Стаса Покровского цитировали такие-же маргиналы: Попов и Мухин. И, естественно, Покровский цитировал сам себя. Ни в каких вторичных АИ ссылок на Покровского нет. AntipovSergej (обс.) 14:24, 18 января 2020 (UTC)

Естественно, никакого Покровского и не должно быть в статье, я про это и говорил Pannet (обс.) 14:54, 18 января 2020 (UTC)

Осторожно, в порядке оценочного суждения, осмелюсь написать тут, что у коллеги, продвигающего Покровского, возможно есть покровители. AntipovSergej (обс.) 15:18, 18 января 2020 (UTC)

Если позволите... Сама статья "Лунный заговор" находится, по-моему, в ужасном состоянии и отражает интернет-баталии 5-15-летней давности. Статья не просто описывает маргинальную теорию, но вдаётся в детали всех этих конспирологических предположений, возражает им. Всего этого здесь быть просто не должно. По-хорошему, ей требуется полная переработка и фундаментальное сокращение. На этом фоне ссылки на маргинальных теоретиков - невинная шалость. Но если до сих пор не находится никого, кто взялся бы всё это перелопатить и написать статью заново, то можно рубить хвост собаке и по частям. В разделе, где находится ссылка, за пределы "конспирологического котла" вышли только Мухин, Попов, Гордон и Пушков - их по крайней мере показывали (неоднократно) по телевизору. Елхов и Покровский так и остались в этом котле. Их произведения обсуждались только на интернет-форумах, никакие вторичные АИ про их труды никогда не упоминали. То есть их можно выкидывать безо всякого сожаления. Нет ни единой причины их оставлять. В противном случае список российских конспирологических авторов можно продолжать и продолжать. Имеется множество других конспирологов (некоторые даже с научными или киношными регалиями), которые занимались развитием и продвижением теории заговора (как печатным словом, так и видео) Коновалов, Давиденко и прочая. Чем они хуже? Almir (обс.) 15:39, 18 января 2020 (UTC)

• Коллега Almir, а что мешает Вам взять и удалить ссылку на Покровского? Просто взять и удалить, сославшись на давно достигнутый консенсус. AntipovSergej (обс.) 16:16, 18 января 2020 (UTC)

• Не хочется участвовать в конфликте, но вообще-то легко. Ща, вместе с Елховым. Almir (обс.) 19:36, 18 января 2020 (UTC)
• Вообще весь этот подраздел - просто ОРИССный список с непонятным охватом и неясными критериями включения. Если его удалить целиком, статья ничуть не пострадает (хотя тут уже нечему страдать). Almir (обс.) 19:40, 18 января 2020 (UTC)
  • Не торопитесь, коллега, многие маргинальщики (исключая Станислава Георгиевича Покровского (1959-2012)) в 2019 году попали в авторитетные вторичные АИ. По каждому придётся разбираться отдельно. AntipovSergej (обс.) 19:51, 18 января 2020 (UTC)
    • А в качестве кого они туда попали? На самом деле было бы неплохо, если бы появился авторитетный обзорный источник по лунной конспирологии. Без такого источника, если держаться за букву правил, в статье нужно сносить чуть менее чем всё. Almir (обс.) 21:33, 18 января 2020 (UTC)
    • Самое смешное, что вполне накопился материал для восстановления удалённой энциклопедической статьи о персоналии Александр Ивановича Попова. AntipovSergej (обс.) 19:56, 18 января 2020 (UTC)
      • Я не слежу особенно за прогрессом в этой области. :) Что успел сделать Попов, чтобы вернуться на просторы Вики? Стал медийно значимой персоной, что ли? Almir (обс.) 21:31, 18 января 2020 (UTC)