Usuario discusión:Sanador2.0

SI QUIERES HACER UN COMENTARIO
ESTE ES EL LUGAR. AL FINAL DE LA PÁGINA.

Hola, Sanador1. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español.
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Crea tu propio artículo. Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
	Canal de ayuda de IRC. Donde puedes preguntar en línea a otros wikipedistas. (ir directo al canal de ayuda)
Cómo firmar Esta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Cuando esta llegue a ser muy extensa, puedes archivar las discusiones pasadas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Technopat (discusión) 00:07 3 jun 2012 (UTC)

RE:Artículo Núcleo Celular

Hola, Sanador2.0. Tienes razón, al revertir un vandalismo de una IP anónima, no me percaté de que previamente otro usuario anónimo había también vandalizado el artículo. Ya está arreglado. Muchas gracias por todo, --Foundling (discusión) 16:21 7 may 2014 (UTC)

Re: Nucléolo

De nada amigo, para eso estamos aquí. Gustavo Rodríguez DISCUSIÓN 13:40 20 nov 2014 (UTC)

Hola y... contesto

Hola Sanador2.0: Gracias por tu feliciatación. También yo te deseo unas felices fiestas y un prospero Año nuevo. Un abrazo, --Technopat (discusión) 23:07 25 dic 2014 (UTC)

RE:Epifanía

Hola, Sanador2.0. Muchas gracias, que tengas unas felices fiestas y un próspero año nuevo. Un saludo, --Foundling (discusión) 17:52 28 dic 2014 (UTC)

Re: Célula animal 2015

Hola Sanador2.0, si consideras que una plantilla de mantenimiento puede retirarse, lo mejor es consultarlo con quien la colocó. Sino puedes dejar un mensaje en el tablón de anuncios de los bibliotecarios. Me sorprende que me lo pidas a mí, que no hice ninguna edición en esa página. Adelante, ¡sé valiente! Metrónomo's truth of the day: «la violencia es el último recurso del incompetente» 16:54 7 ene 2015 (UTC)

RE:Ovocito

Hola, Sanador2.0. Si se encuentra un enlace vandálico, como cualquier otro tipo de vandalismo, debe ser retirado. Si me dices a que enlace en concreto te refieres, podré ayudarte mejor. Un saludo, --Foundling (discusión) 16:48 22 ene 2015 (UTC)

Según parece, dicho enlace debería llevar a una página donde se podría consultar la obra clásica Anatomía de Gray, pero, como bien dijiste, lleva a la página Yahoo. Y lo mismo ocurre en otros artículos e incluso en Plantilla:Ficha de anatomía. Desconozco como arreglarlo, así que he planteado el asunto en Wikiproyecto:Anatomía Humana, a ver si otro usuario puede arreglarlo. Puedes verlo aquí. Un saludo, --Foundling (discusión) 20:52 22 ene 2015 (UTC)

Bueno, parece que en breve estará arreglado gracias al usuario Angelito7. Un saludo, --Foundling (discusión) 12:10 23 ene 2015 (UTC)

Disculpe, pero no le entiendo. No he editado en ovocito. Un saludo. Taichi 〒 03:01 24 ene 2015 (UTC)

Hola y... contesto

Hola Sanador2.0: Gracias por tu nota. He retirado la plantilla copyedit –siempre dando por hecho que no quedan pendientes temas gramaticales, a los cuales no estoy del todo cualificado para poder detectarlos–. Por otra parte, yo que tú no me fiaría demasiado del corrector automático ya que no detecta ciertos problemas, como pueden ser los espacios delante de los signos de puntuación, la falta de los mismos o su colocación incorrecta o el problema que señalas, el uso correcto del cursivo. Por no hablar de otros aspectos como detectar la diferencia entre ira y irá. Saludos, --Technopat (discusión) 09:32 26 feb 2015 (UTC)

Hola de nuevo: No creo que las «limitaciones de los programas informáticos» se pueden achacar exclusivamente a «la historia del imperialismo centralizado» sino más bien a la complejidad de cualquier idioma. Tampoco digo que no debes dejar de usar los correctores automáticos; simplemente que no debes fiarte demasiado de ellos –como es el caso de cualquier avance tecnológico– ya que son útiles hasta cierto punto, y requieren de una supervisión humana. Un saludo, --Technopat (discusión) 17:46 26 feb 2015 (UTC)

Hola y... contesto

Hola Sanador2.0: Gracias por tu nota. Sí, aunque no se puede considerar un artículo, propiamente dicho, al menos en su formato actual, el tema parece enciclopédicamente relevante, ya que aparece publicado en una revista científica revisada por pares importante. Acabo de colocar una plantilla {{en uso}} allí y me pondré con ello en un rato. Un saludo, --Technopat (discusión) 15:36 6 mar 2015 (UTC)

• En las ciencias (analógicas) siempre es posible decir, que todo es relevante hasta demostración de lo contrario. Sí, este es un tema legítimo (lo de relevante... veremos). Tampoco te he contactado para que "te pongas". En un intento castizo de mi parte: Hombre, no ha sido esa mi intención! Un abrazo--Sanador2.0 (discusión) 15:56 6 mar 2015 (UTC)

Re:Strix ocellata

Buena observación. Creo que no revisé esa parte de los huevos (estaba cansado anoche). Un saludo, Jacobo Vásquez  Bazinga!  19:22 14 mar 2015 (UTC)

Re Acerca de los 30 días de la banda roja

Buenas. De momento voy a preguntar a Vubo, a ver que me cuenta. Saludos. --Shalbat (discusión) 20:07 15 mar 2015 (UTC)

No he recibido respuesta, por lo que he procedido a revertir la edición de Vubo. Saludos. --Shalbat (discusión) 22:18 20 mar 2015 (UTC)

Carl Adolph Terscheck

Carl Adolph Terscheck ha sido revisado por tercero y corregidas las pequeñas anomalías detectadas, me gustaría que indiques claramente que está mal, ya que no observamos que más se puede añadir. Saludos.--MILEPRI (discusión) 07:49 17 mar 2015 (UTC)

Saludos MILEPRI. Me alegra que te hayas comunicado. ¿Como? ¡No tienes página de usuario después de tantos años! Valoro tu esfuerzo editor.

En este caso no es que más se puede añadir. Las traducciones automáticas tienen ese inconveniente: traducen las palabras, pero las dejan en el mismo lugar de la oración, del idioma original en el que fueron redactadas.

En el párrafo 5 de esta interesante Biografía, en la segunda oración: Desde 1847 a 1852... la redacción es defectuosa y no es propia del español. Tú que eres español y te llamas Luis, dime que no te suena raro y poco natural del Palacio japonés con también paisajes ingleses.

Te lo hice notar porque he visto que corriges tus errores, cuando te los indican. Te agradezco tu paciencia y tu comprensión.--Sanador2.0 (discusión) 17:26 17 mar 2015 (UTC)

Re: En español

Gracias por el aviso. Saludos. --Arjuno (discusión) 18:18 20 mar 2015 (UTC)

¿Qué será nmn?

Hola, Sanador 2.0. ¿Cómo estás? Creo que lo de regular o irregular para hablar de ritmo cardíaco está en el artículo dedicado a ese tema. Es una buena distinción. En cuanto a nmn, te cuento que me cansé de buscar en libros y revistas especializados y no pude hallar nada que me explicara por qué está ahí como unidad de medida de la FC. Habría que preguntarle a un cardiólogo con experiencia. También puede ser que se trate de un error. Lo único que encontré cuando buscaba esa sigla fue millinewtonmetre [mNm] y abreviatura de nicotinamide mononucleotide (nmn), que no tienen ninguna relación con la FC. En Cosnautas Navarro dice que NMN = 1) mononucleótido de nicotinamida [del ingl. nicotinamide mononucleotide o MNN, 2) N-metilnicotinamida y 3) normetanefrina. Tampoco hay relación. ¿Tú conoces a algún cardiólogo que nos pueda aclarar el punto? También se le podría preguntar al creador del artículo (que si la información es correcta lo creó en el año 2006 y nació en 1989). En aquel entonces se trataba de un miniesbozo y, como tú dices, la sigla nmn fue introducida en octubre de 2012 y nunca se sacó. Tal vez sería hora de saber qué significa y si existe, ¿no crees? Saludos y un gusto conocerte--1mssg (discusión) 08:32 21 mar 2015 (UTC)

Buenas a los dos y perdón por mi intromisión. El término nmn aparece en el artículo el 15 de enero, me da la sensación que producto de una reversión mal hecha. Creo que se trata de un vandalismo sin más que ha permanecido con los años, la redacción anterior era "Medir la FC en condiciones de reposo, en un local a temperatura ambiente (20-24 ºC) y en posición sentada", y creo que así debería quedarse. --Shalbat (discusión) 09:55 21 mar 2015 (UTC)

Hola 1mssg . No te fatigues buscando. No molestes a un cardiólogo por esto. Me ha pasado lo mismo y encontré, lo que yo creo, el hilo lógico de pemsamiento del Dr Petrus (creador de esta sección en 2012). La FC, como tú bien sabes, se mide por minuto (y lo representamos así: /min o por min). Lo que palpamos (o auscultamos) en ese momento es el número (lo escribimos num o bien n). Así que, en una forma de escritura taquigráfica-médica (ya sabes como es), número por minuto queda n.mn. ¿Cómo abrevia la WP las unidades de tiempo? Deberíamos preguntarle a Shalbat y corregirlo en consecuencia. La medicina se basa en búsquedas detectivescas (técnica forense). Hasta luego 1mssg.--Sanador2.0 (discusión) 14:26 21 mar 2015 (UTC)

Sanador2.0, contesto aquí. No lo tengo muy claro. Es en esta edición donde aparece el término, y es un vandalismo claro. En todo caso, si tres usuarios llevamos un rato dándole vueltas al asunto, cualquier persona que lea el artículo no va a entender lo que quiere decir. O se deja la redacción antigua, o se aclara muy bien el significado de las siglas (la mayor parte de los lectores de la Wiki no son médicos). Aun así se me hace rarísimo que se mida algo en "números por minuto" (pulsaciones o latidos podría entenderlo, ¿pero número?) Saludos. --Shalbat (discusión) 14:56 21 mar 2015 (UTC)

Hola a los dos. Lo que los científicos(biólogos o médicos) cuentan es el número de latidos por minuto (o sea, es la medida de un hecho en un determinado período de tiempo). Sí, aunque tu no lo creas, Shalbat. Para que 1mssg no pierda mas tiempo, editaré la sección concienzudamente. Mira 1mssg en la página de discusión de FC. Abrazo a los dos.--Sanador2.0 (discusión) 15:13 21 mar 2015 (UTC)

Re:

No hay problema, haz los cambios que creas pertinentes. Yo estoy editando a media marcha por motivos personales, y cuando lo hice hoy era más por no dejar de participar en la editatón que por la temática elegida (como ya has notado). El pobre artículo de sincitio ha quedado hecho una ruina luego de los plagios que tuve que eliminar. Tengo varios miles (y no exagero) de fotos de preparados de todo tipo de tejidos, algunas mas mejores, otras mas piores, y algunas espectaculares, junto con cientos de fotos de hongos, plantas, animales, algunas decenas de videos... y una eterna promesa de que en algún momento voy a seleccionar, rotular y subir todo como corresponde. De momento es una promesa :) Pero sí, creo que incluso tengo algunos intestinos con PAS que se ven muy bien. Ya llegará el día :P (por cierto, si quieres cambiar la foto es toda tuya) Saludos. --Ganímedes (discusión) 20:11 21 mar 2015 (UTC)

¿Obviamos la sigla?

Hola, Sanador2.0. En los distintos manuales sobre corrección de estilo se aconseja no abusar de las siglas. Es cierto que en los libros técnicos a veces no hay más remedio que recurrir a ellas (y los libros de medicina no son la excepción) pero de todos modos es preferible evitarlas (aunque eso implique más gastos en papel para las editoriales). Esa pauta que indica no abusar de las siglas no se basa solo en motivos estéticos sino también, como en este caso, en razones de claridad. Si, como dice Shalbat, la mayoría de los lectores de Wikipedia no son médicos y la sigla n.mn nos desveló tanto tiempo a nosotros (que no la conocíamos porque en verdad casi nadie la usa) ¿no sería mejor obviarla y decir lo que ella significa in extenso, o sea, decir “La FC se mide en número de latidos por minuto? Por supuesto que si lo consideras necesario puedes agregar la sigla entre paréntesis. ¿Qué opinas? Saludos--1mssg (discusión) 02:54 22 mar 2015 (UTC)

Hola 1mssg. Las revistas están plagadas de siglas, que son comprensibles sólo en el contexto de la exposición de ese trabajo de investigación en particular. Debemos, por necesidad de claridad enciclopédica, hacer explícito el significado de la abreviatura.

Me gustaría que te fijaras en la segunda parte de la introducción allí se refiere a la técnica de medición del pulso: se lee:La medición del pulso se puede efectuar... La siguiente frase dice: Con independencia de la técnica... se recomienda la siguiente secuencia: 1. Medir la frecuencia... 2. Realizar la medición... un minuto antes de efectuar la medición de la P.A. 3. Repetir dos veces... Como ves estimada colega, lo que introdujo el doctor Petruss en 2012, ¡fue la técnica de medida de la presión arterial! Ahora en el 2015 nos toca a ti y a mi corregir y aumentar el artículo con rigor científico. Lo mejor será generar un párrafo para separar la técnica de la introd. gral. Tal vez esto complique tu fusión, perdona, lo lamento. La forma lógica, y de notación científica, que planteas de colocar lat/min, sólo se aplica a la FCCentral. En los casos en los que buscamos un déficit de pulso periférico (como en la F.A.) la notación sería pulsaciones por minuto (pul/min). Llegaremos a un consenso si la redacción es: “La frecuencia cardíaca se mide en pulsaciones por minuto a nivel de arterias periféricas y en latidos por minuto (lat/min) a nivel del corazón en reposo en un lugar con temperatura ambiente... Luego veremos como salir de la técnica puntos 2. y 3. La medicina se basa en búsquedas detectivescas (técnica forense). Abrazo fuerte.

Re Mapa genético de salud

Hola Sanador2.0. No me ha quedado claro cual es el problema. ¿Qué la traducción es mala? Coméntame lo que sea. --Shalbat (discusión) 12:41 22 mar 2015 (UTC)

Medición de la FC

Hola, Sanador 2.0. No estoy muy segura de haber entendido bien la corrección así que te envío una versión del párrafo corregido para que tú la supervises antes de introducirla en el artículo de Wikipedia. Quedaría así:

"La frecuencia cardíaca, que es el número de contracciones del corazón o pulsaciones por unidad de tiempo, se mide en condiciones determinadas (reposo o actividad) y se expresa en pulsaciones por minuto a nivel de las arterias periféricas y en latidos por minuto (lat/min) a nivel del corazón. La medición del pulso se puede efectuar en distintos puntos pero lo más habitual es que se lo mida en la muñeca, en el cuello (sobre la arteria carótida) o en el tórax. Con independencia de la técnica de medición, para evitar errores y para que los valores obtenidos sean comparables se recomienda la siguiente secuencia:

1. La frecuencia cardíaca se medirá en pulsaciones por minuto a nivel de las arterias periféricas y en latidos por minuto (lat/min) a nivel del corazón en reposo, en un lugar con una temperatura ambiente de entre 20 y 24 ºC ,y con el paciente en posición sentada.
2. La medición de la frecuencia cardíaca por contacto físico se efectuará un minuto antes de la medición de la presión arterial.
3. Se repetirá dos veces la medición y se calculará el valor promedio".

Me confunde que al principio se diga que la FC […]“se mide en condiciones determinadas (reposo o actividad)”[…] cuando después dice (y tú dices) que se mide […]en reposo, en un lugar con una temperatura ambiente de entre 20 y 24 ºC ,y con el paciente en posición sentada.[…]

¿No sería mejor decir “con el paciente sentado”?

Por otra parte, no entiendo bien eso de la medición de la FA mediante contacto físico. Con respecto a la fusión no te preocupes. Lo más importante es el rigor científico, que por cierto en lo que se refiere a medicina depende de ti. La redacción se puede adaptar. Además, Angelito7 me dijo que no hay que fusionar porque se trata de dos entidades bien diferenciadas pero el usuario que colocó la plantilla no respondió a mi mensaje y por lo tanto hasta que un médico decida qué hay que hacer quedará así. Saludos y gracias por tu confianza--1mssg (discusión) 15:22 22 mar 2015 (UTC)

Está mucho más claro

Hola, Sanador2.0. Es cierto que mejoró, está mucho más claro. Los enlaces que agregaste para las arterias están muy buenos. Creo que son más que cosméticos. Yo solo quité un relativo que había quedado descolgado después del cambio de la coma por punto. Saludos.--1mssg (discusión) 07:35 24 mar 2015 (UTC)

Tal vez habría que agregar algo de texto...

Hola, Sanador2.0. Sí, por supuesto que me apetece. Pero yo no generé ese párrafo, que ya estaba. Solo corregí el estilo. No sé cómo se pueden relacionar. Siempre me pareció que se trataba de la medición de la FC. Tal vez tendríamos que agregar algo de texto, una o dos oraciones que funcionaran como nexo. Si tú me aclaras qué hay que decir yo puedo redactarlo e insertarlo en el artículo de Wikipedia para que tú después lo supervises. ¿Qué te parece? --1mssg (discusión) 13:55 24 mar 2015 (UTC)

Hola 1mssg. Si te parece bien, ahora podríamos ocuparnos (si te apetece) del segundo párrafo, ese que tú has generado. ¿Cómo relacionar con el pulso y la frec, esta explicación de la técnica de medida de la Presión? Digo relacionar, porque no me parece eliminar ese párrafo...-- (discusión) 11:42 24 mar 2015 (UTC)

Sí, lo generaste correctamente, como párrafo nuevo. Sí, la frase/oración ya estaba, metida en la introd como parte de ella. ¿Acaso un título de sección como: “Uso de... o Utilización del pulso en la medida de la PA”. Hemos destapado una caja de Pandora, ja,ja.-- (discusión) 14:11 24 mar 2015 (UTC)

Hola y... contesto

Hola Sanador2.0. Gracias por tu nota. Será por la hora, pero tus comentarios acerca de los hemisferios me traen a la cabeza lo del Pinguinus impennis (de la familia de los Alcidae), ave que solo se encuentra en el Hemisferio Norte pero que, sin embargo, dio el nombre popular al bicho –parecido, al menos físicamente, por eso de la evolución convergente– que solo se encuentra en el Hemisferio Sur, el llamado pájaro bobo, de la familia de los Spheniscidae. Respecto al tema lingüístico, ya es conocimiento común por aquí mi manía respecto a las traducciones. Con la venia –y la benevolencia– de la comunidad de la Wikipedia en español se me permite cada gazapo sin echármelo demasiado en cara (bastante tengo con darme cuenta yo mismo para sentir cierta vergüenza), pero que de ahí haya tantos artículos por aquí con traducciones literales del inglés hay un trecho. Por desgracia, tu frase «desidia editora» lo resume muy bien.

Tomamos como ejemplo el artículo en cuestión. Cromosoma, un WP:AB, tiene actualmente tiene 128 referencias, de las cuales solo he visto dos en español –también hay dos referencias en alemán–. Pongamos que puede haber dos más que no he visto. Algo falla. Entiendo que la investigación puntera se publica en inglés, pero estarás de acuerdo conmigo en que para la Wikipedia en español se podría buscar más fuentes en español. Entiendo que un artículo sobre un músico del blues de Chicago tendrá más referencias en inglés, pero el dichoso cromosoma tiene una presencia bastante más, digamos, internacional, y algo debe de haber en español. Pero, como ya te comenté arriba, será por la hora y mejor que me paro aquí y te dejo en paz, porque si empiezo... Saludos, --Technopat (discusión) 00:10 25 mar 2015 (UTC)

Introducción del nuevo título

Hola, Sanador2.0. ¿Dónde iría exactamente el título Uso del pulso en la medición de la presión arterial? Creo haber entendido que antes de la secuencia de pasos que hay que seguir para eso y lo colocaré ahí. Si está mal me dices, ¿sí? Saludos.--1mssg (discusión) 04:33 25 mar 2015 (UTC)

Scientia Marina

Hola,

gracias por añadir la referencia en el artículo Scientia Marina. Aún así me surge una duda. El enlace que has incluido ya venía contenido en el enlace del ISSN 0214-8358. Puede que sea redundante. ¿Qué opinas? Un saludo. --Zigurat (discusión) 20:46 25 mar 2015 (UTC)

Hola, Sanador2.0

Muy bien. Pienso que hay una gran distancia entre ser obsesivo y tratar de hacer las cosas lo mejor posible. También agregué “durante un minuto”. Si encuentras algo más para mejorar el artículo me avisas. Está bueno trabajar en equipo. Saludos--1mssg (discusión) 03:22 26 mar 2015 (UTC)

Agregué cuatro referencias

Hola, Sanador2.0. Agregué cuatro referencias más actuales. Vi que tú también habías agregado una. Fíjate si estás de acuerdo con las que introduje y con el lugar en el que las coloqué. Mañana veré si hay alguna imagen que nos pueda ser útil. Saludos--1mssg (discusión) 06:39 26 mar 2015 (UTC)

Hola, Sanador2.0

Bueno, me alegra que te parezca bien. Encontré dos imágenes que tal vez puedan servir. No hay mucho para elegir. Están en otro artículo que tiene varias ilustraciones buenas pero, por lo que sé, si se las necesita no hay problema en usarlas. Una está aquí y la otra se encuentra aquí. Dime qué opinas. Saludos--1mssg (discusión) 15:19 26 mar 2015 (UTC)

¿No será durante 32-45 minutos?

Hola, Sanador2.0. No entiendo por qué dices que es “una perla” algo que, si te he entendido bien, es un error. Si se trata de una equivocación tendríamos que eliminar esa oración. Si es cierto que “mantener esa frecuencia durante 45 segundos no obliga en absoluto al organismo a utilizar la grasa corporal como combustible” lo que se afirma en el artículo es mentira y hay que borrarlo, ¿no te parece? Y no digo corregir la frecuencia y el tiempo porque no tengo la menor idea de cuáles servirían para ese propósito. ¿No será 45 minutos en lugar de 45 segundos? En atletismo afirman que el ejercicio aeróbico deber ser prolongado porque es a partir de los 45-50 minutos cuando el cuerpo empieza a utilizar las grasas de reserva como combustible, es decir que para funcionar necesita quemar las grasas almacenadas. Saludos.--1mssg (discusión) 17:50 27 mar 2015 (UTC)

Hola, Sanador2.0.

Ya cambié segundos por minutos (¿habrá sido un vandalismo?), modifiqué un poco la oración y agregué la referencia que me enviaste. Saludos--1mssg (discusión) 22:20 27 mar 2015 (UTC)

Hola Sanador2.0.

No sé qué dijo Petruss. Yo había escrito lpm (así lo he escrito siempre pero de todos modos lo verifiqué en las siglas según Navarro) y lo cambié para unificar con tu lat/min. ¿Puedes contarme qué dijo Petruss y decirme cuál va? Saludos--1mssg (discusión) 00:31 28 mar 2015 (UTC)

En su intervención del 2012, el médico Petruss colocó otras abreviaturas relacionadas con la medida de la FC se trata de (lpm), porque estaba acostumbrado a usarlas. Es obvio que significa latidos por minuto. Para mantener la coherencia de las abreviaturas de WP de la unidades internacionales, que mide las frecuencias p.ej. en ciclos por segundo se representa con (c/s), las velocidades metros por segundo se representa con (m/s), el sentido común me dice que la notación de frecuencia debería tener una barra oblicua (x / x) por ser abreviatura de número de latidos por unidad de tiempo. Entonces nos quedan dos posibilidades aquí en esta enciclopedia y son: (l/m) y (lat/min). Como las unidades de tiempo están representadas en WP con una sola letra ej.: h, s para segundo, si tu y yo colocamos l/m alguien podría pensar que son latidos por metro. Para que nadie se confunda propuse lat/min.-- 02:33 28 mar 2015 (UTC)

Hola, Sanador2.0

Yo había cambiado la abreviatura lpm para unificarla con tu lat/min, o sea, a ti te parece mejor usar lat/min y yo cambié lpm por lat/min. ¿No está bien así? ¿Cómo lo dejamos? Obvio que l/m no es. Yo pienso que debemos elegir entre lpm, l.p.m., LPM o lat/min o, tal vez, no usar la abreviatura. Pasando a otro tema, ¿sabes a quién me puedo dirigir para pedirle consejo sobre infectología? Traduje un breve artículo de la WP en inglés y necesito saber si se debe publicar como un artículo independiente o formar parte de otro mayor. El Wikiproyecto medicina está inactivo así que no sé a quién recurrir. Por otra parte, cuando puedas, ¿le echarías una ojeada a Ritmo cardíaco? Es el artículo para el que se había propuesto la fusión con FC. Tenía solo unos 5.000 bytes y ninguna referencia. Yo lo amplié y le agregué varias cosas que me gustaría que vieras para saber si están bien. Gracias y saludos--1mssg (discusión) 18:24 28 mar 2015 (UTC)

La abreviatura lpm o LPM no es científica, sino taquigráfica literaria o incluso regional, tampoco la de tipo cpm (contracciones) que yo he utilizado por comodidad en la facu y el hospital. Debemos mantener la notación científica internacional con barra (x/x) que es la que WP promueve y para ello tenemos estas opciones: c/min, l/min o lat/min. Como editores debemos, mostrar hasta los detalles de la forma mas exacta posible. Si nosotros no lo hacemos, un lector cualquiera puede colocar la abreviatura que le parezca (y seguramente poco científica). Tu y yo estamos en la etapa de consenso. En relación a tu traducción, los infectólogos se mantienen lejos de WP. En nuestra WP, el usuario Ballena blanca es docente univeritario, gastroenterólogo. Leeré tu edición de R.C. con gusto.--22:31 28 mar 2015 (UTC)

Hola, Sanador2.0

Bueno, entonces queda como está, que es lat/min. Pero no te hagas ilusiones porque por más correcta que sea la abreviatura en cualquier momento cualquiera la puede cambiar. Lo único que se puede hacer es vigilar los artículos para revertir los cambios incorrectos y corregir los agregados mal escritos. Nada más. Gracias por los datos. En verdad lo que quiero saber es dónde colocar el artículo, si solo o como parte de otro. Yo tengo mi propia idea pero no veo que lo que me parece a mí sea lo más común en WP. Trataré de comunicarme con el gastroenterólogo que me mencionaste. Saludos.--1mssg (discusión) 00:32 29 mar 2015 (UTC)

Hola, Sanador2.0

Estaba ahí cuando me llegó tu mensaje. Muy bueno el texto que agregaste. Le hice una pequeña corrección de estilo para unificarlo con el texto anterior. Creo que no es necesario explicar nada en la página de discusión porque la explicación correspondiente ya figura en cada paso. Saludos--1mssg (discusión) 00:08 30 mar 2015 (UTC)

Hola, Sanador2.0

No te preocupes por el lector. Estamos haciendo lo posible para lograr lo más importante, que es que el contenido del artículo sea fidedigno y comprensible. Al pie de la página figura la fecha de actualización y en la columna de la izquierda hay un ítem llamado Información de la página en donde con un solo clic se puede acceder a un resumen muy claro de todo lo hecho desde su creación hasta hoy. Creo que lo que se escribe en la página de discusión es para que lo lean los editores de WP, no para los lectores. Acabo de ver que un usuario anónimo (que seguramente era un lector puesto que no estaba registrado) señaló el error de los 45 segundos en lugar de 45 minutos el 28 de septiembre de 2014. Imagínate, ya han pasado seis meses. Y como la selección de los artículos para revisarlos es aleatoria, tal vez hubiera seguido pasando el tiempo si yo hubiese elegido otro título para corregir. Por eso digo que el aporte más importante que podemos hacer a esta enciclopedia es leer detenidamente los artículos para tratar de subsanar los errores y corregir el estilo para que la lectura sea agradable (esto último es fundamental). De todos modos, para que te quedaras tranquilo, redacté un breve resumen y lo agregué a la PdD. Te cuento que perdí muchísimo tiempo tratando de encontrar el día, la hora y el vándalo que cambió minutos por segundos y finalmente lo logré. Fue el 17 de septiembre de 2013 a las 15:47 y salvo el lector que dejó un mensaje para señalar el error nadie lo advirtió de modo que quedó así hasta estos días. Saludos.--1mssg (discusión) 11:33 30 mar 2015 (UTC)

Xysticus clavulus

Ya sé que no está, hay que crearla. Es una política de los proyectos de zoología poner esa referencia a Wikispecies. Por lo demás, la especie está bien referenciada, tanto en las especies canarias como en la mejor base de datos online de arañas--Alfredalva (discusión) 19:24 1 abr 2015 (UTC).

Hola, Sanador2.0

Dime a qué anotación te refieres.--1mssg (discusión) 02:52 2 abr 2015 (UTC)

Mira de dónde lo saqué...

En condiciones normales la musculatura se contrae con un ritmo de 70 a 75 contracciones por minuto.--1mssg (discusión) 06:07 2 abr 2015 (UTC)

Es muy discutible. No aclara si se refiere a ritmo de reposo o de trabajo de oficina. Quiero decir definitivamente no es el RC basal(reposo de 15 min, temp 24 C, etc.). La amplitud del intervalo es muy pequeña (sólo 5 latidos). Coloca la referencia justo después de 75. 12:43 2 abr 2015 (UTC)

Re Xysticus clavulus

He retirado el enlace al apuntar a una página inexistente. Saludos. --Shalbat (discusión) 16:18 5 abr 2015 (UTC)

Si me enseñan una política de Wikipedia donde se refleje que se pueden añadir enlaces externos que no existen, entonces perfecto. Si no, no le veo ningún sentido a incluirlos. --Shalbat (discusión) 21:55 6 abr 2015 (UTC)

Saludos Shalbat. En este apartado del 6 de marzo, donde apenas se reconoce la existencia de esta arañita canaria, omitiendo el desarrollo de toda característica propia y de habitat, en la sección Enlaces se presenta esto: Wikispecies tiene un artículo sobre Xysticus clavulus [1]. Esa página no existe, ¿que se debería colocar en el artículo para señalarle al lector la inexistencia? --Sanador(discusión) 19:11 1 abr 2015 (UTC)

Lamento importunarte Shalbat. El redactor de este artículo introdujo otros cinco también con enlaces inexistentes y me envió, al mostrarle mi decepción por la ausencia de la página en Wikiespecies, lo siguiente: Ya sé que no está, hay que crearla. Es una política de los proyectos de zoología poner esa referencia a Wikispecies.--Alfredalv (discusión) 19:24 1 abr 2015 (UTC).

No entiendo cómo se puede derivar al lector interesado a páginas inexistentes que, de acuerdo al ritmo de creación y a la diversidad de nuevos artículos que demuestra el autor, tardarán años en ser creadas. Firma un sorprendido y decepcionado--Sanador (discusión) 20:06 6 abr 2015 (UTC)

Hola Shalbat, tranquilo, hasta ahora no me ha pasado. Mis intervenciones se han concentrado en la mejora de artículos. Pero pienso que si presentara una lista tan gruesa, que corresponde a un solo wikipedista podría parecer una persecución contra el autor.--Sanador(discusión) 17:48 7 abr 2015 (UTC)

Otra visión del mismo tema puedes leer Ninia diademata diademataaquí.--Sanador (discusión) 21:51 7 abr 2015 (UTC)

No hay problema. A partir de ahora le tendré que dedicar más tiempo a Wikispecies y crearé yo todos los artículos de taxonomía animal que me interesen en ambas wikis. Un saludo.--Alfredalv (discusión) 22:47 7 abr 2015 (UTC)

Re: Julio María Sosa (médico)

Hola!, gracias por la información. Sientete libre de incorporar tus datos, referencias o ficha al artículo. Saludos!--Zeroth (discusión) 23:25 6 abr 2015 (UTC)

Hola, te podría preguntar lo mismo. ¿Cual es la necesidad de agregar banderitas en cada campo de la ficha, si ya dice Uruguay?. Creo que es recargarla inútilmente y con información redundante. Asimismo el manual de estilo no sugiere en ningún lado que tengas que ir por los artículos incorporándolas.--Zeroth (discusión) 13:39 8 abr 2015 (UTC)

Plantilla de borrado rápido y su correspondiente aviso

Hola, se te olvidó colocar esto en la página de discusión del creador de dicho articulo: {{subst:Aviso destruir|Bricolaje Alpuente|G3}} ~~~~ Saludos, --Cristian >> Discusión 04:09 7 abr 2015 (UTC)

Gracias, ;) --Cristian >> Discusión 04:24 7 abr 2015 (UTC)

Re

Buenas. ¿Me puedes aclarar quien te ha "acusado y culpado por persecución"? Saludos. --Shalbat (discusión) 16:15 7 abr 2015 (UTC)

Buenas. Por favor, lee la política WP:PBF. No es bueno conjeturar sobre persecuciones y acosos que no se han producido. Saludos. --Shalbat (discusión) 19:53 7 abr 2015 (UTC)

Sobre este tema lee diademata aquí.

Re: Francois Monod

No retiré ninguna bandera sino una imagen que no se justificaba, por más que se trate de la biografía de un médico. Saludos.--Fixertool (discusión) 00:52 8 abr 2015 (UTC)

Marie-Louise Lachapelle

Hola Sanador2.0, si te refieres a ampliar los datos de la plantilla del artículo de Marie-Louise Lachapelle, no veo por qué has de preguntarme qué me parece, esto es un proyecto wiki y a menos que lo que quieras sea vandalizar un artículo, cosa que dudo porque en ese caso no pedirías permiso, creo que cualquier contribución que mejore una edición debe ser siempre bien recibida. Tú mismo, sin problemas. Un gusto hablar contigo.Un saludo19Tarrestnom65 (discusión) 14:22 8 abr 2015 (UTC)

Estimado

Me puso una plantilla (cosa que suele ser poco correspondiente si se dirige a usuarios veteranos); en tal plantilla practicamente se me acusaba de haber sido corredactor de un artículo que al final se descubrió era un plagio: yo solo lo que hice fue ponerle un categorizado a un artículo iniciado por otro y esto tras googlear y no observar nada raro (acá nadie es Dios ni un hiperrobot al cual no se le escapa ningún detalle). Le reitero solo le puse una categoría porque se requería categorizado así que está de más acusarme de plagiario mediante una plantilla. -- José "¿y usted qué opina?" 23:32 8 abr 2015 (UTC)

Nadie es perfecto, Saludos. -- José "¿y usted qué opina?" 23:44 8 abr 2015 (UTC)

Contenidos promocionales en «División de Ciencias de la Salud (UQROO)»

¡Saludos colega! He revisado la redacción y he neutralizado lo más posible la redacción del artículo en cuestión, espero no se me tome a mal ser autor único, pero mi estilo de edición es redactar lo más completamente un artículo antes de crearlo. Agradezco tus observaciones y estamos pendientes para cualquier otra observación para hacer efectiva la retirada de la plantilla que la categorizó como un artículo de posible autopromoción. ¡Buen@s días/tardes/noches! Yucalpeten (discusión) 01:39 9 abr 2015 (UTC)

¡Listo! He terminado los cambios que me sugeriste en mi página de discusión... Lo del párrafo de hábitos del sueño lo suprimí, por yo considerar que el término "delicioso", ¿es sinónimo de jugoso u subjetivo? Quedo al pendiente de nuevas sugerencias. Yucalpeten (discusión) 04:32 9 abr 2015 (UTC)

Ya he regresado el párrafo de "Hábitos del sueño", ¡saludos! Yucalpeten (discusión) 04:57 9 abr 2015 (UTC)

Re Cambio de nombre

Buenas. Veo que lo has planteado en la discusión del artículo. Lo prudente sería esperar unos días para ver si no hay alguien que tenga otra opinión. En caso de que no sea así, solo hay que pinchar la pestaña "trasladar" que se encuentra en la parte de arriba del artículo. Te recomiendo leer WP:CT para determinar cual puede ser el título más adecuado (en principio si "gamificación" es el término más empleado, así debería quedarse). Saludos. --Shalbat (discusión) 20:52 9 abr 2015 (UTC)

Contenidos promocionales en «Proyecto HSH-Cuba»

Hola, Sanador2.0. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{Promocional}} al artículo «Proyecto HSH-Cuba» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser promocional o spam, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Hay disponibles muchos servicios alojamiento web, correo electrónico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos, que resultan una buena alternativa. Si crees que el artículo no obedece a este perfil, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo y aporta fuentes fiables que demuestren la relevancia y neutralidad del contenido para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Para crear artículos enciclopédicos, se recomienda utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en ese proceso y con más garantías de éxito.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. Taichi 〒 06:43 10 abr 2015 (UTC)

00:14 11 abr 2015 (UTC)Canibalazzo (discusión)== Bienvenido ==

Atelopus barbotini

Error corregido. Gracias y un saludo.--Alfredalva (discusión) 07:31 11 abr 2015 (UTC)

Leucoencefalopatía tóxica

Muchas gracias por avisarme, ya quedó corregido. Saludos

Hola y... contesto

Hola Sanador2.0: Gracias por tu nota. Precisamente, y ante la duda –al haberlo visto con esas dos uves en el artículo original en la en:wp– lo comprobé en la it:wp donde sí se escribe de esta forma. Obviamente, ninguna Wikipedia es una fuente fiable, pero si es indicativo de una tendencia, y lo he visto escrito de las dos formas en otros documentos. Sin embargo, opté por la grafía que dejé porque es la que aparece en la referencia. Un saludo, --Technopat (discusión) 10:52 11 abr 2015 (UTC)

Alberto J. Muniagurria

Saludos. Acabo de sacar de este artículo una plantilla peligrosa porque vi que lo estabas trabajando. Espero que sigas, con referencias y todo. Gracias por el trabajo. Lourdes, mensajes aquí 19:26 11 abr 2015 (UTC)

¿Quién copió a quién? ¿Lo puedes averiguar? Gracias. Lourdes, mensajes aquí 22:02 11 abr 2015 (UTC)

Controversia del thiomersal

Hola. Hace unas semanas traduje la introducción de en:Thiomersal controversy al español y veo que has ampliado el artículo. Actualmente estoy algo ocupado, pero ya que el artículo en inglés es de buena calidad te propongo que lo exportemos a la wikipedia en español. ¿Qué dices? Un saludo. --Felix (discusión) 23:37 11 abr 2015 (UTC)

Hola y... contesto

Hola Sanador2.0: Gracias por tu nota. Me temo que no tengo ninguna sugerencia que hacer al respecto, salvo que lo planteas en el Café para que otros conocedores del tema puedan aportar sus opiniones. Un saludo, --Technopat (discusión) 15:10 12 abr 2015 (UTC)

Algunos días me creo navegando en la enWP. Centralismo mental y desidia editora.-- 15:15 12 abr 2015 (UTC)

Hola de nuevo: Tras una rápida búsqueda en Google, lo único relacionado –aunque remotamente– que he encontrado es el razonamiento analítico, pero no es exactamente lo mismo y, como se ve, aún no tiene su artículo correspondiente. Un saludo, --Technopat (discusión) 16:10 12 abr 2015 (UTC)

Re:Bette

Ya lo creo que supo y transmitir interés por su maldad. No morirá nunca. Lourdes, mensajes aquí 16:11 13 abr 2015 (UTC)

RE:Instituto de Nutrición de Centro América y Panamá (INCAP)

Hola Sanador, gracias por el apoyo. El artículo luce desordenado, aunque el carácter promocional del artículo ha disminuido. ¿Qué tal si ordenas la parte de la historia y la fusionas con la segunda sección, y la sección misión la fusionamos con la entradilla para así complementarlo? Creo que requiere una revisión de ortografía y elimino la plantilla. Saludos. Taichi 〒 00:11 14 abr 2015 (UTC)

Debes crear una redirección que apunte al artículo. Taichi 〒 03:23 18 abr 2015 (UTC)

Lo acabo de hacer, revisa aquí. Taichi 〒 03:57 18 abr 2015 (UTC)

Cash Record

Hola Sanador2.0, me gustaría exponer un poco el por qué considero que Cash record no debería ser borrada. La información ahí contenida era de carácter meramente corporativo, sin ánimo publicitario o promocional. Sólo he añadido un link externo (a la web) priorizando los internos dentro de la wikipedia. Desde mi punto de vista es quizás la sección de "servicios" la que puede generar ese "conflicto de intereses", por favor expón cuando puedas tu opinión. Mi disponibilidad para arreglar la situación. Un saludo. Rderol (discusión) 07:32 14 abr 2015 (UTC)

He introducido ese cambio, creo que ahora no debería tener ningún problema. Cualquier cosa agradeceré que me avises para posible corrección. Un saludo y gracias. --Rderol (discusión) 14:22 14 abr 2015 (UTC)

Vamos a ver si ahora con los cambios podría estar ok. Un saludo. Rderol (discusión) 15:20 14 abr 2015 (UTC)

A ver ahora si está bien, saludos. Rderol (discusión) 15:56 14 abr 2015 (UTC)

Han vuelto a borrarlo, por muchos cambios que introduzco la eliminan...razón: "Recreación de material borrado" Rderol (discusión) 19:22 14 abr 2015 (UTC)

No te enojes, es un programa automático. No intentes hacerlo. Esta página no podía quedar como estaba, porque también habría sido borrada. Ten paciencia. Esperemos.--Sanador2.0 (discusión) 19:33 14 abr 2015 (UTC)

3-octanona

Revisado, mira si está bien ahora. Saludos--MILEPRI (discusión) 16:15 14 abr 2015 (UTC)

Escuela Superior de Administración y Dirección de Empresas

Hola Sanador2.0. Tienes razón, el artículo Escuela Superior de Administración y Dirección de Empresas ya existe, pero está dedicado a ESADE como institución. ESADE es una fundación. Otra cosa son las dos facultades/escuelas de la Universidad Ramon Llull encomendadas a su gestión: Facultad de Derecho ESADE y ESADE Business School. Yo creo que cada cosa es diferente. Gracias y Saludos--Banderas (discusión) 18:28 14 abr 2015 (UTC)

OK, lo intento. Gracias por el aviso.--Banderas (discusión) 08:45 15 abr 2015 (UTC)

Re

No se respetan los terminos de uso de la licencia, pero es tan fácil de solucionar como incluir la plantilla {{Traducido de}} en la discusión o la plantilla {{Traducido ref}} al final del artículo. Saludos. --Shalbat (discusión) 07:31 15 abr 2015 (UTC)

No soy Metrónomo

Hola Sanador2.0: Me has dejado un mensaje en mi página de discusión que está dirigido a Metrónomo. Creo que ha habido algún error. Un saludo, --Novellón (discusión) 13:30 16 abr 2015 (UTC)

Hola Novellón. Caramba hombre perdóname.--Sanador2.0 (discusión) 13:35 16 abr 2015 (UTC)

Nada que perdonar, faltaría más. --Novellón (discusión) 13:39 16 abr 2015 (UTC)

Corrección

Hola, Sanador!

Gracias por tu mensaje y agradecimiento, sin embargo sospecho que no eran para mí... O tal vez no entendí a qué corrección te referías. De todas maneras, bienvenida la buena onda. :) Saludos. --Khiari (discusión) 03:28 17 abr 2015 (UTC)

Hola y... te comento

Hola Sanador2.0: He visto que has dejado una nota en la página de discusión del usuario en cuestión, así te informo que acabo de colocar la plantilla BR:Bulo en la página Día mundial de la cochinita pibil. Siento entrometerme en un asunto en el que llegaste primero, pero ante las circunstancias, considero necesario tomar esta medida. Si tienes alguna duda al respecto, no dudes en ponerte en contacto conmigo. Un saludo, --Technopat (discusión) 21:09 17 abr 2015 (UTC)

Re: Alzheimer otra vez

Lo ideal sería no tener que proteger. Un saludo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 02:52 18 abr 2015 (UTC).

GN posetreptocócica

Hola, Sanador2.0. Traté de mejorar ese artículo (no es mi artículo) pero me resultó muy difícil porque está mal estructurado y la poca información que contiene no es la esencial. Ayer agregué el texto al que aludes y después de hacerlo me di cuenta de que es demasiado completo y no encaja con el resto. Podría haber separado los microorganismos en cuadros pero me pareció que no era indispensable. Además hay una pauta en WP que establece que las secciones como Etiología, Diagnóstico, etc. deben tener forma de oraciones. Los puedo separar de otro modo y veré si lo hago cuando tenga un momento. Me parece que hay cosas más importantes que arreglar en ahí, como por ejemplo el nombre de la página. El título es Glomerulonefritis posestreptocócica y en la introducción se mencionan dos sinónimos pero me parece que el artículo debería llamarse Glomerulonefritis posinfecciosa con GN posestreptocócica como uno de los sinónimos. Si no, habría que borrar la sección de etiología que agregué y dejarlo como estaba, es decir hablar únicamente de los estreptococos. No obstante, en ese caso también habría que borrar los sinónimos porque la GN posinfecciosa y la otra GN son causadas por muchos otros microorganismos además de los estreptococos. Yo creo que GN posinfecciosa es el nombre principal y abarca los otros dos términos. Tal vez el nombre debería ser “Glomerulopatías mediadas por complejos inmunes”. En síntesis, corregí el estilo y agregué texto pero no sé si tiene sentido seguir ahí. A veces las cosas mal hechas no tienen arreglo y no pueden servir de base para algo mejor. Si tú crees que sí podrías intentarlo. Y si te parece que algo se puede mejorar, inténtalo también. Saludos.--1mssg (discusión) 02:43 19 abr 2015 (UTC)

GN posetreptocócica 2

Hola, Sanador2.0. No, no estoy de acuerdo. En primer lugar, ya vi la nota de Raimundo y esa es su opinión. La mía se la comenté a Shalbat y si te interesa conocerla todavía está en su página de discusión. Ahí le digo que en las editoriales médicas importantes (y supongo que en las que no son médicas ni importantes también) hace años que hay una pauta sobre el uso del prefijo pos en lugar de post. No sé si esa pauta se basó en la RAE desde un principio o si la RAE la adoptó a causa del uso generalizado de POS en vez de POST, que es anticuado. La pauta, vigente desde hace años, dice: “POST. El prefijo post se escribirá sin t (posquirúrgico) salvo que el otro componente empiece con s (postsináptico) o forme parte de una expresión latina”.

La RAE dice (a través del DPD): 

pos-. 1. Forma simplificada del prefijo de origen latino post-, que significa ‘detrás de’ o ‘después de’. Puesto que la t precedida de s en posición final de sílaba, cuando va seguida de otra consonante, es de difícil articulación en español, se recomienda usar la forma simplificada pos- en todas las palabras compuestas que incorporen este prefijo, incluidas aquellas en las que el prefijo se une a voces que empiezan por vocal (aunque en ese caso la articulación de la -t- presente menos dificultades): posmoderno, posdata, posoperatorio, etc. No obstante, se consideran también válidas, aunque no se recomiendan, las grafías que conservan la forma etimológica post-: postdata, postoperatorio, etc. Solo en los casos en que este prefijo se une a palabras que comienzan por s- se aconseja conservar la t, para evitar la confluencia de dos eses en la escritura: postsocialismo, postsurrealismo. Naturalmente, cuando este prefijo se une a una palabra que comienza por t-, se mantiene la secuencia -st-: postraumático, postónico. 2. Cuando este prefijo se une a una palabra que comienza por r-, no debe duplicarse esta letra, ya que, precedida de s, la r simple representa el sonido vibrante múltiple /rr/ (→ r, 2b). Debe escribirse, por tanto, posromántico y no posrromántico.

Por otra parte la Fundéu aconseja: Se recomienda la forma pos- tanto antes de vocal (posoperatorio) como de consonante (posguerra), tal como indica la nueva Ortografía de la lengua española. En los medios de comunicación es habitual encontrar frases como «Fue el más grande corredor de fondo en la era de la postguerra», «Con el robot, la evolución del postoperatorio es mejor que con la cirugía laparoscópica» o «Se genera violencia postelectoral en Oaxaca», donde habría sido preferible escribir posguerra, posoperatorio y poselectoral.

Se establece una excepción: cuando la palabra a la que se une el prefijo comienza por la letra ese, lo apropiado es escribir post-: postsocialismo, postsindical… Además, se recuerda que el guion es necesario cuando el prefijo se une a una palabra que empieza con mayúscula, pos-Modernismo, y que se escribirá separado y sin guion cuando la base léxica conste de más de una palabra: pos Edad Media, pos guerra civil. En el resto de los casos, el prefijo se escribe junto a la palabra a la que acompaña. Ver también poselectoral y postelectoral se escriben en una palabra y poschavismo, mejor que postchavismo.

Por lo tanto, debe quedar pos-, sin t.

En cuanto a escribir otro artículo llamado GN posinfecciosa, si tú quieres escríbelo pero con eso tampoco estoy de acuerdo. La GN posestreptocócica no es otra cosa que una GN posinfecciosa causada por estreptococos (tanto que se las considera sinónimos). Como te dije antes, a mí me parece que más que un sinónimo la GNPE es una más de las GNPI y sería mejor ampliar el artículo sobre GNPE y llamarlo GNPI. Saludos--1mssg (discusión) 17:39 19 abr 2015 (UTC)

Ya lo había hecho

Hola. Lo publiqué en la página de discusión casi al mismo tiempo que te enviaba el mensaje pero con el único fin de dejar expresada mi opinión ahí. Ya está. Creo que no vale la pena seguir con el tema. Saludos--1mssg (discusión) 04:49 20 abr 2015 (UTC)

Correcciones rápidas

Hola, Sanador2.0. Dices que mi opinión “ha sido aclarada y sustentada sólidamente” pero cuando decides corregir el artículo lo primero que haces es escribir postestreptocócica y postinfecciosa. Después introduces una sigla (GNAPE) y dices que significa glomerulonefritis postestreptocócica. ¿Y la A a qué se refiere? Más adelante cambias la presentación de los microorganismos, para lo cual deshaces las listas que hice yo, pero no tienes en cuenta que si cambias eso también debes cambiar las mayúsculas por minúsculas, agregar conjunciones y modificar la puntuación. Por otra parte, donde dice “por orden de frecuencia” está implícito que los que figuran en primer término son los más frecuentes de modo que tu corrección no tiene lógica. Mi intención no es ofenderte sino llamarte la atención para que tengas un poco más de cuidado. Saludos.--1mssg (discusión) 23:16 20 abr 2015 (UTC)

Re

En principio no. Lo has planteado en la discusión del artículo y nadie se ha opuesto, así que no creo que haya ningún problema en que tú mismo realices el traslado al nuevo título. --Shalbat (discusión) 07:06 30 abr 2015 (UTC)

Para mí lo prudente sería esperar. Tú ya has expuesto tu opinión en la discusión del artículo; si transcurrido un periodo de tiempo (siete días, por ejemplo) nadie ha aportado nada nuevo, realiza el traslado. Si te revierten expón el caso en WP:TAB/3RR. Saludos. --Shalbat (discusión) 13:51 30 abr 2015 (UTC)

Re

Ha sido un problema de las categorías. Debían escribirse [[Categoría: Medicina estética]] y [[Categoría:Cirugía estética]] y estaban escritas {{Categoría: Medicina estética}} y {{Categoría:Cirugía estética}}. Una vez arreglado el problema desaparece. Saludos. --Shalbat (discusión) 14:40 4 may 2015 (UTC)

¡Vaya! ¡Lo que puede lograr la tecla de las mayúsculas (mal utilizada)!

Contenidos promocionales en «UFOs On Earth»

Hola, Sanador2.0. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{Promocional}} al artículo «UFOs On Earth» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser promocional o spam, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Hay disponibles muchos servicios alojamiento web, correo electrónico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos, que resultan una buena alternativa. Si crees que el artículo no obedece a este perfil, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo y aporta fuentes fiables que demuestren la relevancia y neutralidad del contenido para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Para crear artículos enciclopédicos, se recomienda utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en ese proceso y con más garantías de éxito.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. Ufosonearth (discusión) 19:46 4 may 2015 (UTC) Buenas tardes, realice algunas modificaciones en el articulo para intentar que se ajuste a las normas, desde ya muchas gracias por su tiempo.

Re: Sobre permeabilizar y conceptualizar

Buenos días, Sanador2.0.

He leído con mucha atención tu mensaje. Creo que tienes mucha razón. Llevo tiempo dándole vueltas a la dificultad de comprensión de este tema. Había pensado explicarlo con otras palabras, pero intentaba ceñirme a lo que dicen las referencias. Veo que mi primera intuición era la mejor.

Voy a ponerme con ello en cuanto pueda. Si tardo no es por falta de voluntad, sino por falta de tiempo.

Seguiré en contacto contigo.

Muchas gracias.

Saludos cordiales.--BallenaBlanca (discusión) 06:44 6 may 2015 (UTC)

Buenos días, Sanador2.0.

Como te he prometido, sigo en contacto contigo para dejar rematada la página de la permeabilidad intestinal.

He simplificado mucho la redacción, aunque puede que le de alguna vuelta más [1], y completado el apartado de efectos sobre la salud [2].

¡Ja, ja, ja...! Me ha hecho mucha gracia tu deseo de 'buena digestión'. ¡Lo mismo digo, colega!

Saludos cordiales (y bien digeridos).--BallenaBlanca (discusión) 13:05 10 may 2015 (UTC)

Saludos Ballena blanca. Gracias por tu nota. Has logrado un lenguaje mas llano, lo que no debe implicar necesariamente reducción de datos. Podemos (y debemos) alentar una lectura un tanto más profunda, de algunos lectores curiosos o interesados, de nivel superior. Como no existe el artículo Barrera sería bueno abundar en un párrafo sobre el tema, y luego crear un artículo con el título Barrera intestino hemática o bien Barrera hemato intestinal (que en el buscador aparecería, lógicamente, con el mismo nivel de Barrera hematoencef).Hablar del ambiente intestinal. como enemigo exterior, es necesario. Hagámoslo, ya que nadie ha sido capaz.

Además junto con lo anterior extenderse en el mecanismo del estado de ensamblaje de la red de proteínas de las uniones... De esa forma lograríamos dos niveles en este artículo, sin perjuicio de crear los artículos principles correspondientes.

Veo que tu buque insignia ha ocupado el primer lugar en la lista de autoinmunes, (es comprensible, ¡y no está mal!) y que has agregado varias. Aquí sería importante abundar porque esta visión de las autoinmunes también es necesaria. Un abrazo colega. 15:32 10 may 2015

Buenas tardes, Sanador.

Bien, teniendo en cuenta tus observaciones, he dejado de nuevo el texto tal como lo habías redactado tú y mantengo las ampliaciones en efectos sobre la salud. He añadido un enlace externo, una interesante entrevista al que es considerado prócer a nivel mundial en el estudio de los trastornos relacionados con el gluten, Dr. Alessio Fasano.

Sólo hay un punto que no termina de convencerme del todo. Cuando hablamos de "ambiente intestinal" ¿se entiende realmente el concepto?

Por un lado, la barrera intestinal protege de la colonización de bacterias presentes en el intestino. Este podría considerarse el "ambiente intestinal" estrictamente hablando. Por otro lado, tenemos las sustancias que provienen del "ambiente exterior al organismo". Es lógico entender que estas sustancias acceden al intestino a través de lo que ingerimos, pero ¿captará cualquier persona este concepto...? A ver cómo le podemos dar forma. Es importante el matiz.

Mi "buque insignia" ;-) es el paradigma de enfermedad autoinmune, así como de la permeabilidad intestinal. Es lógico que figure a la cabeza.

Respecto al resto de lo que planteas, pensaré en la manera de darle forma.

Te agradezco mucho tu interés y tu colaboración.

Un abrazo.--BallenaBlanca (discusión) 17:19 10 may 2015 (UTC)

Ballena blanca toma mis observacuiones no como algo que tenga que ser seguido, sino sólo como otro punto de vista. No es necesario que deshagas cosa alguna.

Buenos días, Sanador.

¡Te felicito por tu labor en este artículo! Está quedando francamente bien. Añadirle las imágenes ha sido todo un acierto. Ya se sabe que una imagen vale más que mil palabras.

Un abrazo.--BallenaBlanca (discusión) 06:21 13 may 2015 (UTC)

Ya estoy en ello. Estaba localizando documentación y ya tengo algún artículo que me puede valer. Espero no tardar en tener lista una versión, aunque sea breve, para ir empezando. Un abrazo.--BallenaBlanca (discusión) 06:26 14 may 2015 (UTC)

Buenos días.

Quería mostrarte el resultado de un esquema que acabo de crear para la página de la barrera intestinal Esquema del epitelio intestinal. Si te parece oportuno, puedo ampliarlo para hacer la versión en español del que has incluido en permeabilidad intestinal.

Un abrazo.--BallenaBlanca (discusión) 07:40 15 may 2015 (UTC)

De acuerdo, lo miro, muchas gracias. No te preocupes por la demora, no hay ninguna prisa. Espero que hayas solucionado tus problemas técnicos. Un abrazo.--BallenaBlanca (discusión) 13:52 25 may 2015 (UTC)

Holade nuevo. No me he olvidado del tema, es que tengo poco tiempo; estos días me estoy dedicando a revertir vandalismos y poco más.

Mira si te parecen correctos los retoques en el esquema. He hecho lo que me sugerías: Esquema del epitelio intestinal (puedes comparar, éste es el anterior [3])

La página sobre la barrera intestinal la tengo casi completa, pero como te digo, tengo poco tiempo y voy sacando ratitos para esto.

Un abrazo.--BallenaBlanca (discusión) 14:15 23 jun 2015 (UTC)

¿Qué idea tienes sobre el esquema? Cuando me dices "Debes incluirlo cuanto antes en el artículo." ¿te refieres a Permeabilidad intestinal? ¿Sustituir por el que tú has puesto o además de? Disculpa que me líe... Un abrazo.--BallenaBlanca (discusión) 20:53 7 jul 2015 (UTC)

Buenas noches. Echa un vistazo al resultado de la nueva página Barrera intestinal. Un abrazo.--BallenaBlanca (discusión) 20:09 15 jul 2015 (UTC)

Re Toque latino

Arreglado. De todas formas no hace falta que me avises, puedes realizar tú mismo las correciones dejando un resumen de edición adecuado. Saludos. --Shalbat (discusión) 06:52 12 may 2015 (UTC)

Contexto

El contexto es riguroso y válido, pero lamentablemente quienes son intolerantes con otras medicinas, no lo soportan. Tenga en cuenta que hay varias medicinas, la farmacología, la homeopatía, la naturopatía, la osteopatía, acupuntura, y todas ellas son científicas, denostadas por la clase médica que apoya únicamente la supuesta medicina científica o alopatía, que es paliativa y no curativa para muchas enfermedades. Hay otra medicinas que son falsas o muy poco efectivas como el reiki, la curación por piedras o curación por los colores, cromoterapia, y un sinfín de medicinas absurdas. --92.57.230.242 (discusión) 21:50 13 may 2015 (UTC)

También existen los seguidores del cientifismo, o los adoradores de la ciencia, o adoradores de Darwin. No te dejes engañar. Saludos. --92.57.230.242 (discusión) 22:12 13 may 2015 (UTC)

Sobre miofibroblastos

---

Hola Sanador2.0. Tienes un mensaje nuevo en la página de discusión de Pietrus.
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{Respuesta}}.

---

Artículo sobre las MCN

Hola, Sanador2.0. He visto que has hecho una corrección al artículo suprimiendo la lista de MCN que operan en Iberoamérica. ¿Cuál crees que sería la mejor manera de hacerlo? En la versión de US cada una de ellas tiene un perfil creado en Wikipedia. ¿Me recomiendas hacer lo mismo? Muchas gracias por todo, --Jcmartorell (discusión) 13:55 2 junio 2015 (UTC)

Gracias por tu inmediata respuesta, Sanador2.0. Comentas que una posible solución sencilla sería «optar por listarlas con su url, pero sin enlace directo». ¿Te refieres a ofrecer el listado en texto plano y poner escrita al lado, con su .com, pero sin que sea link? ¿Tienes algún ejemplo? Mil gracias.

Revisión de Peeling químico

Hola, acabo de revisar y corregir el artículo de Peeling químico que necesitaba unas modificaciones. Te pido el favor de checarlo para quitar el tag de traducción defectuosa. Gracias --PabEnrEsc (discusión) 15:11 6 jun 2015 (UTC)

Mala traducción "Informe García"

Estimado Sanador2.0, solicito que retires la plantilla de "mal traducido" al artículo sobre el Informe García. En realidad no considero adecuado que una traducción que está trabajándose sea etiquetada, cuando existen muchos artículos que permanecen mal traducidos y nadie dice nada. Te sugiero ver si la entrada acaba de ser publicada, y darle un tiempo prudente para que se corrija.

Ya me ha ocurrido algunas veces con otros usuarios, porque estoy enfocado en traducir algunos artículos de la Wikipedia en inglés, y para eso utilizo la herramienta de traducción que está aún en Beta, y por tanto hay veces en que una entrada larga debe ser trabajada en algunas sesiones, y no existe otra manera que publicar una traducción en ejecución (aparte de hibernar el equipo para que no se cierre la página).

Saludos, y muchas gracias por la atención a mis sugerencias.--pedrito (discusión) 16:08 8 jun 2015 (UTC)

Re: Intensidad

Hola, perdón, pero creo que no he podido entender cuál es el problema. Trasladé esa página por las mayúsculas en el título, aunque no me pareció promocional. ¿Cometí algún error? Gustavo Rodríguez DISCUSIÓN 16:21 12 jun 2015 (UTC)

Beta alanina

Hola, Sanador. Ya retiré la plantilla de traducción. Hice algunas modificaciones al artículo. Ojalá hayan sido para bien. Saludos. --Frank sin Otra (discusión) 15:39 18 sep 2015 (UTC)

Sanador Gracias por agradecerme que me haya traido la plantilla al artículo desde la versión en inglés. Ahora lo que se precisa es COMPLETAR la traducción. Han quedado muchas cosas en el tintero. Haceme el favor avisame si lo vas a hacer, yo no me animo por que cero terminologíá médica y química.--DanielLZIraldo (discusión) 02:16 20 sep 2015 (UTC)

Creada página Acropora cytherea en wikispecies

Hola Sanador, ya he creado la página Acropora cytherea en wikispecies. Gracias.--Josuevg (discusión) 06:29 9 oct 2015 (UTC)

Cavidad craneal

Hola Sanador. Siempre me he considerado contrario al inclusionismo en Wikipedia. Si la cavidad craneal es un concepto diferente del de cráneo, a la larga es contraproducente tener los conceptos juntos. De ahí mi apuesta por ellos separados. ¿Cómo ves esto que te planteo? Rastrojo Quémame 14:40 16 oct 2015 (UTC)

Re: Ataxia y Biot

Hola Sanador2.0. Ya sabía que la fuente dice eso, de hecho fue justo esa línea la que me causó más confusión. Observa que la frase que referencié fue «Aunque es similar, no es lo mismo que la respiración de Biot y, al igual que éste, presenta un mal pronóstico, el cual es usualmente más grave que la respiración de Cheyne–Stokes. En pacientes en coma suele ser la antesala de un paro cardiorrespiratorio.», tomando como fuente Coma, pp. 984-985 (2012, ISBN 978-84-9969-164-0). En ese mismo libro, la figura 23.2 deja bien en claro que, aunque se puedan confundir por ser muy similares, son conceptos distintos. Desde un principio me basé en lo que leí en la Wikipedia en inglés, en donde en ambos artículos distingue que no son lo mismo, pero no cita fuentes y me costó mucho hallar una (salvo por ese excelente gráfico) que afirmara esto de manera explícita. Observa que el diccionario de términos médicos también los distingue, pero este artículo los confunde. La diferencia radica en que la respiración de Biot es regular y cumple un ciclo, mientras que la atáxica es completamente irregular. Además la etiología también es diferente, ya que se originan por lesiones en lugares diferentes del encéfalo. Todo ello se puede referenciar con la misma fuente, que es la única que trata el tema, aunque sea tangencialmente. Tras leer lo más que pude sobre el tema, lo que llegué a comprender es que, aunque haya diferencia a nivel biológico, para un médico clínico es muy difícil, en el mejor de los casos, distinguir uno del otro. Es como cuando usamos la palabra «velocidad» en la vida cotidiana, en realidad nos referimos al concepto físico de «rapidez». Para los físicos serán cosas distintas, pero en la práctica nos resultan sinónimos (de la misma forma que el velocímetro en realidad no mide velocidades :)). Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 17:46 16 oct 2015 (UTC)

Por cierto, observa que el autor del gráfico que añadiste no presenta ninguna fuente (cita requerida) para el mismo y que éste es apenas una aproximación a mano alzada del que aparece en el libro que cito. Por supuesto que si hay una buena fuente que afirme algo diferente y el artículo debe ser reescrito para reflejarlo, hay que hacerlo. Por mi parte, hice lo mejor que pude en base al material del que dispuse. Nota que no añado nada que no pueda referenciar y que la supuesta traducción es solo porque tomé algunas frases prestadas para no tener que reformularlas nuevamente. Saludos, Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 17:55 16 oct 2015 (UTC)

Re.:Sanador2.0

Hola!!! Gracias por al menos leer mis comentarios. Si no podés, no podés. Tengo un problema puntual en el que necesito me ayudes. Mejoré un artículo que se llama KDEL, que está en la enWP también. Tengo problemas con la traducción de target peptide; en otro artículo de esWP (creo que es el de los péptidos) lo traduce como péptido de destinación, pero francamente la coherencia interna en este momento no me hace feliz, porque la verdad es que no se cual es la traducción correcta. Entiendo lo que son y lo que hacen, pero eso no me ayuda a saber que nombre utilizan en nuestra lengua. Tenés idea? Podés darme una mano con esto?--DanielLZIraldo (discusión) 06:24 17 oct 2015 (UTC)

Me corrijo, el artículo donde hacen esa traducción es N-terminal--DanielLZIraldo (discusión) 06:28 17 oct 2015 (UTC)

 Según tus sugerencias. Hay un montón de articulitos pequeños de anatomía y de bioquímica que están presentados muy pobremente y encima no guardan consistencia entre sí. Es el trabajo de una vida acomodarlos!!!

Barrera intestinal

Hola de nuevo.

He ampliado barrera intestinal y añadido las referencias en forma de citas. Esto último era algo que tenía pendiente mejorar, pues es preferible hacerlo de este modo.

Mira a ver si te gusta el resultado o quieres hacer algún retoque: [4] Ya sabes que no hay ningún problema, estoy encantado con tu colaboración. ;)

En breve, añadiré otro gráfico más.

Un abrazo. -- BallenaBlanca Hablemos aquí 19:27 24 oct 2015 (UTC)

Haz los cambios que consideres oportunos. Me parece correcto lo que propones.

¡Muchas gracias por tu colaboración! Seguimos en contacto para lo que desees.

Un abrazo. -- BallenaBlanca Hablemos aquí 08:20 25 oct 2015 (UTC)

Ya tenemos el nuevo gráfico. A ver qué te parece [5]. También lo he incluido en permeabilidad intestinal, sustituyendo al antiguo en blanco y negro. Cualquier retoque que quieras hacer, ya sabes, sin problemas.

Un abrazo. -- BallenaBlanca Hablemos aquí 12:18 27 oct 2015 (UTC)

Re Taller

Buenas. Es un artículo creado por el usuario SinPenas y que el bibliotecario Rastrojo trasladó a un taller porque entendió (con razón) que era una traducción defectuosa, para fusionarlo más tarde con Psicología de la personalidad. Puedes intentar contactar con SinPenas para saber si piensa arreglarlo. ¿Te interesa a ti mejorarlo? Saludos. --Shalbat (discusión) 20:56 25 oct 2015 (UTC)

Permeabilidad intestinal

Hola de nuevo.

He añadido otro gráfico en permeabilidad intestinal y sustituido el primero por otro en color. Aquí el resultado.

Si prefieres dejar el esquema en blanco y negro, o cualquier otro retoque, hazlo sin problemas. Es sólo una sugerencia, a ver si te gusta más así.

Un abrazo. -- BallenaBlanca Hablemos aquí 12:16 27 oct 2015 (UTC)

gracias

Estoy poniendo y revisando plantillas luego corregiré los artículos mal traducidos--Santur861 (discusión) 13:31 7 nov 2015 (UTC)

Corrección "Fucoidan"

Hola Sanador2.0, muchas gracias a ti por la corrección, me ha resultado muy útil. También agrupé las funciones medicinales del Fucoidan, separándolas de su definición y explicación para que no existan confusiones. A sí mismo eliminé el enlace directo que conducía a una página de posible autopromoción y retiré la referencia inexistente. Te agradecería si me comentaras si a tu criterio debería de hacerle otras correcciones. Saludos, (Laupardo (discusión) 06:24 9 nov 2015 (UTC))Laupardo.(Laupardo (discusión) 06:24 9 nov 2015 (UTC))

Center for the Advanced Study in Behavioral Sciences

Estimado Sanador, he corregido algunas partes del artículo quitandole palabras que pudieran interpretarse como de promoción. El artículo es una traducción de su versión en inglés. Sería usted tan amable de revisarlo y ver si ya puede retirar la plantilla? Gracias y saludos.--Scriptartis | Parley 02:35 10 nov 2015 (UTC)

CORRECCIÓN FUCOIDAN

Hola Sanador2.0 y estamos para aprender y tomar las buenas críticas de personas mucho más empapadas en el tema. Soy estudiante y aún me faltan muchas cosas por aprender, pero de la mano de personas como tú lograré hacerlo y generar artículos mucho más útiles para la comunidad. Haré las correcciones correspondientes para que puedas apreciarlas nuevamente, Abrazos. Laupardo.

FUCOIDAN

Hola de nuevo Sanador2.0. He hecho las correcciones que me has pedido. Quiero agradecerte por tu contribución, me ha sido muy útil y ha esclarecido el tema y el orden de este. Tienes razón, todos estamos para aprender y de esto se trata este espacio. Contribuirnos mutuamente y aportarle cada vez más a la comunidad. Gracias por tomarte el tiempo de corregirme y por tu aporte. Saludos cálidos. PDT: Quería pedirte el favor de que retiraras la plantilla de "autopromoción" ya que eliminé el enlace que dirigía a la página acusada de esto y si consideras que ya es un artículo consistente y que junto con tu aporte ya está correcto, que eliminaras también, las de "referencias manipuladas" y "gato por liebre". Muchas gracias y espero tu respuesta. --Laupardo (discusión) 18:06 20 nov 2015 (UTC)Laupardo

Invitación a la Liga de Autores

Liga de Autores Yo (Marinna), te invito a participar en la Liga de Autores. Este wikiconcurso ofrece muchas recompensas a los participantes en función del número de artículos creados. Al inscribirte, no olvides indicar quién te ha invitado. Puedes reenviar este mensaje a todos los usuarios que desees introduciendo {{subst:LdA invitación|Wiki LIC|~~~~}} en sus páginas de discusión. Si participas, se te concederá un punto por cada usuario que invites una vez que estos se registren y hagan su primera evaluación. ¡Contamos con tu participación! Marinna (discusión) 17:49 3 dic 2015 (UTC)

Felices fiestas

¡Feliz Navidad, Sanador2.0! Os deseo a ti y a tus seres queridos unas felices fiestas y todo lo mejor para el 2016. -- BallenaBlanca Hablemos aquí 04:16 23 dic 2015 (UTC)

Re

¿Es este? --Shalbat (discusión) 08:55 23 feb 2016 (UTC)

Hola.Definitivamente no es esa. Microvilli es un artículo en el que he contribuido este Enero.

Para encuadrar el tema: hablamos de Intestino delgado. La superficie interna del mismo tiene un aspecto aterciopelado por la presencia de las llamadas Vellosidades Intestinales, unas estructuras visibles al ojo. Mira un esquema en este artículo aquí, donde indica “vellosidad”.

En el ahora desaparecido artículo, Villus o Vellosidad intestinal, la Discusión (antigua) planteaba la existencia de dos artículos separados uno con cada denominación. Se sanjó por la imposición del término según la Denominación anatómica internacional: el innecesario latinismo villus. Como te dije, visité el artículo Villus / Vellosidad intestinal en Diciembre.

==Restitución de Artículo Vellosidad intestinal==

Ha desaparecido el artículo científico Villus/Vellosidad intestinal.
Como se aprecia en los enlaces existentes aquí, aquí, y aquí Digestión#Intestino delgado punto 3. “Enzimas intestinales de la mucosa alcalina”, esta página existió y fue enlazada numerosas veces. Se trata de el Intestino delgado, del cual la Vellosidad es un constituyente anatómico y fisiológico fundamental. En la pagina de Discusión de dicho artículo se reseñaba la anterior existencia concomitante dos páginas, una como Villus y otra como Vellosidad intestinal; la discusión se zanjó imponiéndose lamentablemente el latinismo Villus. En el buscador permanecían ambas denominaciones por las cuales se podía acceder. Estas permanecieron hasta la última vez en que visité este artículo, en diciembre de 2015.

Villus nunca ha existido con ese nombre. Vellosidad intestinal fue borrado en 2009 por ser un claro vandalismo, y desde entonces no se ha vuelto a crear. Si no me das el nombre exacto que tenían los artículos poco puedo hacer. Saludos. --Shalbat (discusión) 08:00 25 feb 2016 (UTC)

Thank you for being one of Wikipedia's top medical contributors!

please help translate this message into the local language

The Cure Award

In 2015 you were one of the top 300 medical editors across any language of Wikipedia. Thank you from Wiki Project Med Foundation for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is a user group whose mission is to improve our health content. Consider joining here, there are no associated costs, and we would love to collaborate further.

Thanks again :) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 03:59 29 feb 2016 (UTC)

Re: Melancolía de 1514

Si realmente visitaste ese artículo hace dos meses, la única opción posible es que no tuviera el título que indicaste en tu solicitud. Durero (discusión) 12:29 29 feb 2016 (UTC)

Re

¿Por qué? Qué yo sepa no. --Shalbat (discusión) 20:38 1 mar 2016 (UTC)

He visto en Paginas nuevas, algunas que dicen “creado con asistente” y otras no lo dicen.

Es una herramienta que pueden utilizar editores novatos cuando van a crear sus primeros artículos, echa un ojo a WP:AA. --Shalbat (discusión) 15:15 2 mar 2016 (UTC)

Cuando lo tengas listo has de dirigirte a la pestaña «trasladar» y clicar. Te aparecerá un formulario, donde en título del artículo pondrás «(Principal)» en la primera casilla y el título del artículo en la segunda. La opción para dejar una redirección debe estar desmarcada. Con ello el artículo ya estaría en el espacio principal. --Shalbat (discusión) 08:08 3 mar 2016 (UTC)

¿Con B y D te refieres a AB y AD? Sí es así, primero tendrías que aclararme a que te refieres con "inéditos". Básicamente un AB o AD es una artículo que ha superado una candidatura, puedes leer Wikipedia:Artículos buenos y otras páginas relacionadas para comprenderlo mejor. Cuando me preguntas por Vellosidad intestinal me imagino que refieres al artículo que estás trabajando en tu taller (Usuario:Sanador2.0/Vellosidad); a simple vista te diría que de momento no podría aspirar a ser un AB: posee pocas referencias y apartados completos con ninguna, tiene otros fallos menores que se aprecian a simple vista y no es muy extenso (aunque esto último, dependiendo del tema, tampoco tiene por qué ser un obstáculo). Algo parecido le sucede a Enterocito. Ya que veo que tienes ganas de presentar algún artículo para AB, te recomiendo paciencia y que te pases de vez en cuando por Wikipedia:Selección de artículos buenos/nominaciones, donde podrás ver que requisitos reunen los artículos aprobados y en que fallan los artículos reprobados.

En cuanto a Epitelio, en la sección "Clasificación de los epitelios" veo cinco imágenes: plano, cúbico, cilíndrico, estratificado y seudoestratificado. Saludos. --Shalbat (discusión) 21:47 7 mar 2016 (UTC)

Hola y... contesto

Hola Sanador2.0: Gracias por tu nota. Aunque has arreglado muchos de los fallos que tiene el artículo, sigue habiendo temas sin resolver, así que será mejor dejar las plantillas puestas. Si veo que el nivel de vandalismo en estos momentos en Cambios recientes es mínimo, pasaré por el artículo para hacer unos retoques, pero no prometo nada. Un abrazo, --Technopat (discusión) 08:58 12 mar 2016 (UTC)

Re

Buenas. No sé mucho de medicina (más bien nada), pero si puedo darte algún consejo de estilo:

• Los talleres es mejor no categorizarlos hasta su traslado al espacio principal. Alguien que ahora este navegando por las categorías se va a encontrar en Categoría:Intestino delgado tu taller y se va a extrañar.
• No se pueden incluir en los artículos categorías que no existen, como Categoría:Intestino.
• Entre los signos de puntuación y los números de las referencias hay un espacio en blanco que sobra. En la referencia 12 sobra un punto.
• Evita el uso de negritas salvo en el título del artículo y sus sinónimos (ver WP:NEGRITA). En la sección «Anatomía microscópica» convertiría «Dimensiones», «Núcleo conjuntivo» y «Epitelio columnar» en subsecciones.
• Me preguntaste una vez sobre los requisitos que debían reunir los artículos buenos, y a lo mejor tu intención es presentar la candidatura de este en un futuro. En ese caso la ausencia de referencias en las secciones «Fisiología» y «Patología de la vellosidad intestinal» provocaría que fuera reprobado.
• El título de la tabla «TABLA NUMERO DE VELLOSIDADES» no creo que se ajuste al manual de estilo. Aparte de que número lleva tílde, integraría el título dentro de la tabla sin usar mayúsculas.

De todas formas parece que tiene buena pinta. Un saludo. --Shalbat (discusión) 11:46 19 abr 2016 (UTC)

Re No logro acceder a Editar código

Pues es raro, yo puedo editarlo perfectamente. No sé que puede ser. --Shalbat (discusión) 08:54 5 may 2016 (UTC)

Encuesta para la comunidad sobre la búsqueda del/de la Director/a Ejecutivo/a de la Fundación Wikimedia en 2016

La Junta Directiva de la Fundación Wikimedia ha designado un comité para liderar la búsqueda del próximo Director o Directora Ejecutivo/a de la Fundación. Una de nuestras primeras tareas consiste en elaborar una descripción de las tareas que entraña el cargo, por lo que pedimos las aportaciones de la comunidad Wikimedia. Te pedimos que dediques unos minutos a completar esta encuesta para ayudarnos a comprender mejor las expectativas que tienen el personal y la comunidad en relación al cargo de DE de la Fundación Wikimedia.

• encuesta (Qualtrics)

Gracias. Comité Directivo para la búsqueda del/de la DE de la Fundación Wikimedia via MediaWiki message delivery (discusión) 22:49 1 jun 2016 (UTC)

Artículos de Psicología de la Salud y Psicología pediátrica

Buenas tardes Salvador , es un gusto saludarte. Antes que nada quiero agradecerte mucho por tus comentarios sobre los artículos que traduje , he vuelto a revisar tanto el articulo de Psicología de la salud como el de psicología pediátrica y efectivamente cuentan con unos cuanto errores de redacción, ya me di a la tarea de corregirlos y no conforme con eso le pedí a un especialista en la lengua hispana que me ayudara a corregir los errores restantes. Te invito a que verifiques las correcciones hechas y si consideras que los artículos están correctamente revisados a retirar las plantillas de traducción. Muchas gracias por tu tiempo, qué estés muy bien. Saludos. 20:53 12 jul 2016‎ Ana Cristina Villicaña

Trastorno cognitivo PQT

Hola, Sanador, tienes razón en que hay un fragmento de traducción no pulido en el artículo. Voy a trabajar en él. Saludos, Gerardo Noriega (discusión) 05:01 8 ago 2016 (UTC)

Referencias

Hola Muchas Gracias por la observación la verdad soy nueva en esto de wikipedia y no entendia como hacer las referencias, tratare de hacer la correción en esta semana que viene.... Saludos!

Enlace Externo y mil gracias

Hola Gracias de nuevo por tu ayuda, tengo una pregunta como se hacen los enlaces externo. gracias Saluditos :-) --IZJIM (discusión) 22:23 15 ago 2016 (UTC)

Sobre {{wikispecies}}

La inclusión de dicha plantilla responde a uno de los estándares del Wikiproyecto:Artrópodos, la cual dice "Añadir la plantilla {{wikispecies}} a todos los artículos que no la tengan y {{commonscat}} a los artículos con imágenes." (negritas propias). Los otros wikiproyectos análogos de biología tienen en su mayoría (posiblemente todos) la misma recomendación. Esa es la razón por la que he revertido tus contribuciones. Saludos, --Jarz (♓) 05:02 20 ago 2016 (UTC)

Re:CO2 equivalente

Hola. Voy a retirar la plantilla infraesbozo del artículo pero sería muy conveniente eliminar los enlaces externos del cuerpo principal y colocarlos como referencias. Un saludo. --Onioram (discusión) 22:34 20 ago 2016 (UTC)

Calidad de Methanocaldococcus sp. FS406-22

He trabajado con Methanocaldococcus sp. FS406-22 y creo que es por lo menos mejor que fue. Si pudiera, mira a este articulo y decide si todavia necessita la plantilla {{autotrad}}. Abrazos. Darkfrog24 (discusión) 17:47 31 ago 2016 (UTC)

(he borrado un texto que incluí erróneamente) --HEAVENEYE (discusión) 10:55 1 sep 2016 (UTC)

...y hizo lo mismo con Methanogenium frigidum. Creo que el artículo es presentable ahora. Darkfrog24 (discusión) 19:17 15 sep 2016 (UTC)

...y Methanocalculus también. Abrazos.Darkfrog24 (discusión) 04:15 24 sep 2016 (UTC)

"Inhibición recíproca" no es artículo plagiado sino referenciado

Hola Sanador0.2,

me he sentido bien en el apartado de DISCUSIÓN con tu muestra de agradecimiento sobre mi fundamentación, indicando que los fragmentos de mi artículo Inhibición recíproca que habías borrado no es un plagio, sino todo lo contrario, pues, curiosamente, los cuatro párrafos borrados corresponden a cuatro citas diferentes con sus respectivas fuentes o referencias, tal como se indican:

Volver arriba ↑ Borge, M. J. N. (16/ 05/2011). «Tema 9. Regulación del aparato circulatorio». http://ocw.unican.es/ciencias-de-la-salud/fisiologia-humana-2011-. OCW Universidad de Cantabria. Consultado el 16/08/2016. Volver arriba ↑ Aránzazu Ibáñez (7 de agosto de 2016). «Los beneficios del entrenamiento en relajación sobre la salud y el equilibrio mental.». Cerebro Adolescente. Consultado el 16/08/2016. Volver arriba ↑ Urech, C., et al. (2010). «Effects of relaxation on psychobiological wellbeing during pregnancy: A randomized controlled trial.». Psychoneuroendocrinology. doi:10.1016/j.psyneuen.2010.03.00. Volver arriba ↑ «05. La Desensibilización sistemática y técnicas de relajación». Psipedia.es. Consultado el 15/08/2016.

Sin embargo, no he recibido ninguna respuesta, ni aclaración ni se ha borrado la etiquetación de ser sospechoso de violar los derechos de autor, a pesar de que al final de la discusión yo planteaba que alguien me explicara la decisión del borrado o de la etiqueta de violar los derechos de autor.

Dado que parece que tú, Sanador0.2, eres el autor de tal etiquetación, me gustaría que pudieras eliminarla. Muchas gracias. --HEAVENEYE (discusión) 10:43 1 sep 2016 (UTC)

Inhibición recíproca: perfeccionaré con fuentes originales

Gracias, Sanador2.0, por eliminar la plantilla del artículo. En cuanto a la caja, no vale la pena darle vueltas, pues voy a sustituir y a ampliar la información acudiendo a las fuentes originales, de artículos científicos en inglés de los autores que han investigado sobre el particular, pero como es mucha información, lo aplazo, pues necesito disponer de tiempo para extraer lo más importante. Saludos, --HEAVENEYE (discusión) 01:06 2 sep 2016 (UTC)

B'nai B'rith Uruguay

Hola me gustaría su opinión sobre B'nai B'rith Uruguay. La organización galardona con dos premios importantes a la cultura uruguaya Premio Fraternidad y Premio Candelabro de Oro. Es un artículo referenciado que puede crecer, de la mayor y más antigua organización no gubernamental judía del Uruguay.

Desde ya gracias por opinar aquí. Marinna (discusión) 05:42 9 sep 2016 (UTC)

Calidad de Methanocalculus

Estaba mejorando Methanocalculus y creo que es por lo menos mejor que fue. Si pudiera, mirarlo y ver si la plantilla todavia está necesario o no. Abrazos. Darkfrog24 (discusión) 11:56 30 sep 2016 (UTC)

Hola y... por favor

Hola Sanador2.0: Si tienes un momento, ¿te importaría echar un vistazo a mi última edición aquí para comprobar que no he dicho ninguna barbaridad. Sobre todo, tengo una duda respecto a si conviene usar el término «efectivo» en lugar de «eficaz» a la hora de referirse a los antisueros. Gracias y un saludo, --Technopat (discusión) 14:40 22 oct 2016 (UTC)

Hola y... contesto

Hola Sanador2.0: Gracias por tu nota. Me perdonarás, me temo que no entiendo del todo tu comentario. ¿Tenías en mente ampliar el tema con algo como esto? Un abrazo, --Technopat (discusión) 20:22 3 nov 2016 (UTC)

Mi muy estimado y comedido...

...veo que pusiste la plantilla "autotrad" en el artículo FLIT Sin embargo, antes de tu paso, estaba perfectamente colocada la plantilla que corresponde a traducción en curso. Si te place, podés contribuir a la traducción o dejarme a mi lo haga en mis tiempos. Mientras tanto, te revierto. Afectuosos saludos.--DanielLZIraldo (discusión) 19:07 17 nov 2016 (UTC)

Enlaces publicitarios

Saludos Ortisa. Cuando puedas pasa por Jugo o zumo de Aloe vera y dime si los enlaces externos que muestra son publicitarios. Como tú estás mas cerca podrás evaluar mejor.--Sanador2.0 (discusión) 14:39 8 dic 2016 (UTC)

Hola Sanador2.0:

Creo que alguno pudiera considerarse como ligeramente publicitario pero no me parecen claramente publicitarios porque no dirigen directamente a páginas de ventas o anuncios de productos. En estos casos no los quito porque pienso que pueden ser interesantes para los lectores. Me es difícil evaluar si un enlace es publicitario o no y solo los elimino cuando la publicidad es evidente, cuando no se ve muy claro prefiero no actuar. Saludos y buen trabajo Ortisa (discusión) 16:53 8 dic 2016 (UTC)

Nomenclatura de cromosomas

Gracias por la advertencia, pero creo sería más conveniente se la dirigieses al usuario que redactó el artículo, mi colaboración en el mismo se ha limitado a pequeñas correcciones. Un saludo.--Posible2006 (discusión) 23:27 10 dic 2016 (UTC)

¡¡Feliz 2017!!

Te deseo todo lo mejor para el 2017 y que nos sigamos viendo por aquí. Un abrazo. --BallenaBlanca (Hablemos aquí) 12:59 29 dic 2016 (UTC)

Felicidades

Feliz 2017 y que contnuemos coincidiendo en el proyecto.--Posible2006 (discusión) 14:08 29 dic 2016 (UTC)

Comparta su experiencia y retroalimente como wikimedista en esta encuesta global

¡Hola! La Fundación Wikimedia está pidiendo por su retroalimentación en una encuesta. Queremos saber qué tan bien estamos apoyando su trabajo dentro y fuera de wiki, y cómo podemos cambiar o mejorar las cosas en el futuro.​ Las opiniones que comparta, afectarán directamente al trabajo actual y futuro de la Fundación Wikimedia. Ha sido elegido aleatoriamente para hacer esta encuesta en tanto nos gustaría saber más acerca de su Comunidad Wikimedia. Para agradecer su tiempo, estamos regalando 20 camisetas aleatoriamente a los seleccionados que realicen la encuesta.​ La encuesta está disponible en varios idiomas y le tomará entre 20 y 40 minutos completarla.

¡Haga la encuesta ahora!

Puede encontrar más información sobre este proyecto. Esta encuesta está a cargo de un servidor externo y regida por esta declaración de privacidad. Por favor visite nuestra página de preguntas frecuentes para obtener más información sobre esta encuesta.. Si necesita ayuda adicional o si quisiera excluirse de futuras comunicaciones sobre esta encuesta, por favor envíe un e-mail a: surveys@wikimedia.org.

¡Gracias! --EGalvez (WMF) (talk) 22:14 10 ene 2017 (UTC)

obras de mis alumnos

Saludos Thelmadatter. Cómo va tu trabajo en el TEC? Veo que eliminaste varias Plantillas ¨en obras¨. De los tres artículos en este Agonista nicotínico persisten errores de traducción. Las secciones en las que he detectado mas errores son: Receptores nicotínicos de acetilcolina, Mecanismo de acción, Relaciones estructura-actividad: agonistas de los receptores α7 nAChR, y Desarrollo de drogas. Espero puedas asistirme en la corrección. Que tengas un excelente año 2017. Un abrazo.  4:27 24 ene 2017 (UTC)

Gracias... el trabajo sigue y crece :D. Quité los etiquetas porque fueron proyectos del semestre pasado y los alumnos del aquel tiempo ya no trabajan en ellos. Sin embargo, están en la lista de artículos para revisar. Tengo 8 becarios este semestre para ayudar con este trabajo pero tenemos una lista muy largo [6] .... si cualquier de estos artículos estan en graves problemas, por favor informame y puedo ponerlos como "priorty."--Thelmadatter (discusión) 16:34 24 ene 2017 (UTC)

He accedido a tu lista de Artículos para revisar. Agonista nicotínico merece entrar en tu lista de prioritarios, para poder ser visto por otros ojos. 15:05 25 ene 2017 (UTC)

Ya hecho--Thelmadatter (discusión) 16:36 25 ene 2017 (UTC)

Referencias eliminadas

Hola Sanador 2.0! Es una traducción de un artículo en inglés. He usado el nuevo software de traducción y allí parece indicar que las referencias han sido copiadas. Pero, de hecho, solo tres son visibles. En cuanto a la nota a la referencia (números en el texto) ya he comentado ese problema en el software de traducción: no se pueden introducir manualmente. Me han contestado que se solucionará en el futuro.

Me resulta muy difícil por falta de tiempo a disposición hacerlo en el modo edición de código, sinceramente. Lo intentaré otra vez en cuanto tenga la menor ocasión. Gracias por el consejo y un cordial saludo! — El comentario anterior sin firmar es obra de Usuario discusión:3treinta (disc. • contribs • bloq). fecha y hora en que originalmente se insertó el comentario no firmado.

Hola 3treinta. Veo que tienes problemas para copiar y pegar desde la página de código. Es preferible que la copies en inglés y la pegues así en la página en español a no tener referencia alguna. Un abrazo.--Sanador2.0 (discusión) 15:14 6 feb 2017 (UTC)

Gracias, Sanador2.0! Así lo haré. :) 3treinta.

Sus opiniones importan: Última notificación para completar la encuesta global de Wikimedia

Hola! Este mensaje es la última notificación que la encuesta de la Fundación Wikimedia va terminar el 28 Febrero, 2017 (23:59 UTC). La encuesta está disponible en varios idiomas y le tomará entre 20 y 40 minutos completarla. Haga la encuesta ahora.

Si ya terminó la encuesta - gracias! No le molestaremos otra vez.

Revisión de artículo

Hola Sanador 2.0. Quería pedirle si podría por favor revisar el artículo Traqueomalacia, el cual fue marcado por mí para una propuesta de borrado y fue mejorado, sin embargo no me convence del todo y entiendo que al ser médico usted puede evaluar mejor que yo el artículo. Saludos Valdemar2018 (discusión) 09:52 19 mar 2020 (UTC)

Cambiar el nombre de un artículo

Hola, Sanador. Es muy sencillo cambiar el nombre de un artículo. Se explica aquí. Solo hay que indicar el motivo (que puede ser "Nombre incompleto", "Nombre más adecuado", etc). Si preferís que lo haga yo, avisame, no hay problema. Saludos, --Mel 23 mensajes 15:46 2 mar 2017 (UTC)

Mamoplastia de aumento.

@Sanador2.0: un saludo. Me parece bien que revierta algo que quizá no se ajuste al criterio de un médico, y como yo no soy experto ni mucho menos, acepto lo que se me explique, pero hombre... que había corregido cosas garrafales. No querría que lo tomase a mal, yo edito algunos artículos de esa categoría y a veces me quedo con algunas dudas o no me atrevo a hacerlo por desconocimiento, y tampoco me gusta molestar demasiado pidiendo consejo a los pocos editores médicos que sé que andan por WP. Cock Sparrow (discusión) 14:58 10 mar 2017 (UTC)

Saludos Cock Sparrow. Sí, como verás en la edición actual, realicé una edición en dos pasos.

El enlace introducido por una IP anterior a ti, intercaló (de manera antojadiza) una indicación clínica que estadísticamente no es principal: (reasignación de género), por tanto la coloqué en tercer lugar (en el lugar donde corresponde).

Sí, es un horror la redundancia de “infantiles” (debido a una mala traducción automática) hiciste bien en corregirla.

Sí, moléstame cuando lo necesites, asumo mi estatus de corrector médico. Un abrazo.--Sanador2.0 (discusión) 15:14 10 mar 2017 (UTC)

Nada que objetar al resultado, sino al contrario: pido disculpas por el tono de mi resumen de edición; confieso que al leer "Sanador" ya no indagué más: creí automáticamente que se trataba de alguien que le estaba dando al término el mal uso tan extendido ahora por parte de lo que en realidad son curanderos, o ni eso, porque a un curandero se le presupone buena fe: más bien charlatanes.

Se ha corrompido tanto el significado de palabras como sanar, cuántico, holístico que ahora leerlas sugiere casi lo contrario de lo que debería. Pongo tu -¿te devuelvo el tuteo?- página de discusión en seguimiento y así voy repasando y espero que mejorando mis aportes en lo sucesivo. Cock Sparrow (discusión) 17:58 10 mar 2017 (UTC)

RE: Batalla del Yi

Lo haría, si el artículo cumplieras con las mínimas condiciones de estilo, pero no es el caso. Hay largos párrafos sin enlaces, hay oraciones mal tabuladas, negritas donde no van, enlaces a desambiguar y enlaces externos en el cuerpo del artículo. Santga (discusión) 14:30 22 mar 2017 (UTC)

Lo siento

por la reversión :( iba a revertir un vandalismo en otro artículo y le di mal el click a tu edición. -- Elreysintrono (Su majestad) 14:38 18 abr 2017 (UTC)

Re Articulo nuevo

Buenas, perdón por el retraso pero he estado bastante liado. Ya me he encargado de trasladarlo y de realizar algún arreglo. Simplemente hay que pinchar en la pestaña "trasladar" y escribir el título que se desee. Un saludo. --Shalbat (discusión) 14:41 24 abr 2017 (UTC)

Abuso de plantilla Referencias

Buenas… Vine a seguir un artículo que creé y vi que pusiste la plantilla {{Referencias}}. La misma documentación de la plantilla indica claramente en grande y negrita, que "sólo debe emplearse en aquellos artículos que no contengan ninguna referencia o llamada de nota". También está indicado en la página la página de ayuda que es para artículos "sin referenciar".

Sin embargo, el artículo sí tenía 2 referencias desde su misma creación. Tampoco imagino que estés argumentando que un diccionario de medicina no es referencia acreditada sobre un término de medicina, o que el informe no lo sea. Por lo que, además de retirarla, vengo a solicitarte amablemente que por favor apliques la plantilla con un poco más de criterio.

No olvides que el uso de esa plantilla la agrega automáticamente a una categoría de mantenimiento. Por lo que su mal uso no sólo transmite información errónea al lector, sino que genera un trabajo adicional innecesario a los editores que hacen mantenimiento.

Por otra parte, si considerás que hay alguna parte del artículo que requiera referencias, te invito a usar la plantilla {{CR}}, que es más adecuada (o alguna similar, como {{quién}}, {{cuándo}}, etc.). Y también puede ser útil comentar en la discusión, cuando no es obvio, el motivo por el que usás la plantilla (qué necesita mejorarse en el artículo). En todo caso, si la falta de referencias fuese importante, podés usar {{Referencias adicionales}}, que es para eso.

¡Un saludo!
Eloy (discusión) 17:19 26 abr 2017 (UTC)

Sobre traduccion de Staninos

Cual es el problema con la traduccion de estaninos? Use el traductor de wikipedia y mejore la traduccion usando mis 20 años de conocimiento con traductor certificado por el ministerio de educacion del Peru. Esta bien que pongan peros a los contenidos de wikipedia, pero a veces creo que se les pasa un poco la mano, sobre todo considerando la cantidad de informacion en ingles que no esta traducida aun y que se necesita para el trabajo academico en la universidades. Si podria explicarme el caso se lo agradeceria, gracias. --RUZEL (discusión) 14:07 6 may 2017 (UTC)ruben zelaya--RUZEL (discusión) 14:07 6 may 2017 (UTC)

Saludos Ruben. El traductor de wikipedia tal vez no sea infalible.

Mira de nuevo el segundo párrafo: “Algunas fuentes web atributo stanines a los estados UNIDOS Fuerzas aéreas del Ejército...” Es una Traducción automática :(autotrad) lamentable.

Retiro la plantilla para darte tiempo a redactarlo en español.

Gracias por tu esfuerzo. Un abrazo.--Sanador2.0 (discusión) 14:17 6 may 2017 (UTC)

Sucede que hice dos traducciones. Laprimera estaba a medias y la segunda estaba bien. LUego creo que fusionaron lasdos. Y saliolo que ves. No me he dado tiempo de manejar bien la traduccion. creo que retirala no maspor favor. Cuando tenga tiempo traduzco bien el articulo.Gracias.

¡Una barnstar para ti!

	El barnstar de diplomacia
	Gracias por la correccion. RUZEL (discusión) 14:34 6 may 2017 (UTC)

Referencias en «Pañal ecológico»

Hola, Sanador2.0. El artículo Pañal ecológico en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Triplecaña (discusión) 10:47 2 jun 2017 (UTC)

Saludos Triplecaña. Gracias por tu aviso. Las referencias, colocadas por mi, fueron retiradas. Bucearé en el historial. Un abrazo.--Sanador2.0 (discusión) 18:31 2 jun 2017 (UTC)

Memoria (proceso) derechos de autor

Hola buenas, la información que agregué en la sección de fases está sacada de un libro de apuntes de psicología de 2º de bachillerato, desconozco si tiene derechos de autor pero al aparecer en varias páginas tambien salen esas mismas secciones, entonces se podría considerar que no tiene? Otra duda es si cambio el orden de las frases o personalizo el texto con mis palabras desaparecería el problema de los derechos de autor? Saludos, --Hubblefanboy2015 (discusión) 12:17 19 jun 2017 (UTC)

Saludos Hubblefanboy2015. Sí, las mismas líneas aparecen en páginas anteriores (2015 y 2016) colgadas en la web. Todo lo publicado la web tiene autor.

Sí, todo autor tiene derecho sobre su obra. Los derechos pueden ser cedidos para el dominio público, como haces tú al contribuir en esta enciclopedia.

Sí, la firma no es visible, pero tiene la lista de Bibliografía consultada al final, como cualquier trabajo serio. Lo que debemos hacer es colocar una referencia web porque el texto no es de tu autoría y fue tomado de esa fuente.

Sí, las copias exactas de frases no son aceptables, a menos que sean citas importantes de un autor. En la fase ‘’recuperación’’ de tu aporte, la frase final tiene ese defecto. Un abrazo.--Sanador2.0 (discusión) 04:43 21 jun 2017 (UTC)

Sixto Paz Wells

Primero que todo, muchas gracias por las contribuciones al artículo Sixto Paz Wells, es alentador ver que alguien más considera el artículo relevante.
Por otra parte, me gustaría que coordináramos en la página de discusión del artículo la estrategia para sustentar la relevancia enciclopédica del mismo, ya que ésta es la prioridad frente a todas las otras mejoras que se le pueden hacer. Gracias, --Apoloduvalis (discusión) 20:24 10 jul 2017 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para «Sixto Paz Wells»

Hola, Sanador2.0. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Sixto Paz Wells. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Sixto Paz Wells. Gracias. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 07:12 15 jul 2017 (UTC)

Por favor tener en cuenta el comentario de Luis Alvaz en Wikipedia:Consultas_de_borrado/Sixto_Paz_Wells acerca de la subsección "El Mensaje" para que una queja por neutralidad no enrarezca la discusión sobre SRA. --Apoloduvalis (discusión) 23:38 17 jul 2017 (UTC)

Te he dejado una sugerencia en Discusión:Sixto Paz Wells#Carrera. También puse ya la fuente del texto en la introducción. Saludos. --Apoloduvalis (discusión) 22:54 18 jul 2017 (UTC)

Doblecortina

Que verguenza! Gracias por los arreglos, este lunes le daré un buen repaso. Parénquima (discusión) 22:16 22 jul 2017 (UTC)

Re:Retirar Plantilla

De acuerdo, ya he revisado el artículo y ya es "adecuado", gracias por el aviso. Un saludo. Aldo Gianfranco Kaleff (discusión) 02:08 24 ago 2017 (UTC)

Inmunoterapia contra el cáncer

Saludos Biomedico1. Gracias por tu aporte a esta enciclopedia.
Has olvidado citar en PD-L1 a los autores de las publicaciones que aparecen en las referencias, por eso he colocado la plantilla “Formato correcto de referencias”.
He leído también lo que has escrito en “Inmunoterapia contra cáncer”. Todos los datos que aportaste allí son correctos, pero el lenguaje que utilizaste resulta difícil, para un lector promedio. Recuerda que los lectores de nivel terciario no son nuestra población objetivo primaria. Un abrazo. --Sanador2.0 04:41 2 sep 2017

Hola Sanador, gracias por los comentarios. Simplificaré el estilo de mis correcciones para que sea más comprensible ! --Biomedico1 (discusión) 09:13 2 sep 2017 (UTC)

Re: ediciones de DanielFA8

Hola Sanador. A mí también me preocupan las ediciones de este contribuidor. Por suerte corrigió los errores más serios que estaba cometiendo al principio. Yo no sabía que estaba usando traducciones textuales. Ciertamente que no debería hacer eso a menos que ese texto esté libre de copyright. Cuando traduzco desde la Wiki en inglés tengo que agregar: "Esta obra contiene una traducción derivada de (enlace al artículo correspondiente) de Wikipedia en inglés, publicada por sus editores bajo la Licencia de documentación libre de GNU y la Licencia Creative Commons Atribución-CompartirIgual 3.0 Unported."

Con mayor razón debería ser así si se trata de otro sitio independiente. Lamento no saber que más decirte. Parecería que hay que tomar medidas, pero no estoy familiarizada con estas cosas. --Polinizador (discusión) 23:33 30 sep 2017 (UTC)

Saludos Polinizador. Me preocupa la obsesión editora de este usuario. He encontrado copias exactas de traducciones automáticas de páginas bajo Copy, como es el caso de Frangula discolor. Como no es mi área, quiero preguntarte si levantar en forma textual desde Tropics está aceptada en ese proyecto. Un abrazo--Sanador2.0 (discusión) 16:04 29 sep 2017 (UTC)

Agonista nicotínico

Hola, gracias por revisar mis correcciones en este artículo. Estaba pensando que sería útil traducir algunas imágenes de este artículo y otros sobre esta temática en commons, ¿te animarías a ayudar con ello? (si no tienes tiempo, no pasa nada). Un saludo.--Xana (discusión) 22:55 16 dic 2017 (UTC)

Saludos Xana. No diría que “reviso” tus traducciones, no parece necesario. Lo del tiempo del wikipedista, ya es proverbial. No puedo prometerte, intentaré en los próximos días. Un abrazo. Sanador2.0

Pues dales un repasín, aunque sea somero...aunque trabajo en el área de cristalografía de macromoléculas soy física y casi todo lo que conozco de biología molecular y química orgánica lo aprendí sobre la marcha y en inglés. Cuando traduzco textos muy especializados, me siento más confiada si pasa algún experto por detrás con la escoba, por si he metido la pata con algún término o tecnicismo.--Xana (discusión) 02:44 17 dic 2017 (UTC)

Traducción de Marcapasos cardíaco

Sobre el artículo Marcapasos cardíaco y el Aviso mal traducido, recién le hice algunas mejoras de traducción. Creo que quedó mucho mejor. Por favor revisalo y considerando que sos médico te invito a corregirlo si hay algo mal. Muchas gracias. PabloAB 05:52 17 dic 2017 (UTC)

Feliz Navidad

Entre el cielo y la tierra crece el muérdago, verde y con fruta en los días más oscuros...un regalo de Navidad para todo el año.--Xana (discusión) 03:58 23 dic 2017 (UTC)

Re: En fecha

Muchas gracias. Yo también te deseo una feliz Navidad.

Un abrazo. --BallenaBlanca (Hablemos aquí) 10:25 25 dic 2017 (UTC)

Plantilla:Autotrad en el artículo «Ecuanimidad»

Acabo de realizar algunas mejoras en la traducción del artículo, que muy aceretadamente habías marcado como mal traducido. Te lo comento para que retires la plantilla, si consideras que los cambios en la traducción hacen el artículo comprensible en castellano.

Un saludo.Juenti el toju^(Discusión) 15:19 26 dic 2017 (UTC)

Taenia coli

He incluido referencias adicionales en el artículo.--Posible2006 (discusión) 20:42 8 ene 2018 (UTC)

Redacción confusa

He leido las aportaciones que ha realizado al artículo células PP y el texto final resulta confuso. Debería mejorarse. Por ejemplo se habla de la presencia de estas células en el páncreas y despues en otro apartado en los islotes, como si los islotes no formaran parte del páncreas.--Oftalmologo (discusión) 14:33 17 ene 2018 (UTC)

Saludos Oftalmólogo. Gracias por tu nota.

Colocaré la Plantilla “En obras” y continuaré ampliando el artículo iniciado por “Posible 2006” en Diciembre. Un abrazo.--Sanador2.0 (discusión) 02:37 18 ene 2018 (UTC)

RE:Referencia o Copyvio

Hola, te respondo. Si es una traducción generada por algún software, es copyvio porque las traducciones automáticas no son necesariamente traducciones libres. Lo ideal es traducir con sus propias palabras o en forma resumida lo obtenido de la referencia. Saludos. --Taichi 〒 03:59 25 feb 2018 (UTC)

Invitación al wikiproyecto

Estimado(a) Sanador2.0: Te invitamos a formar parte del Wikiproyecto Psicología, en donde podrás contribuir creando artículos relacionados con la psicología, además de identificar, clasificar, ampliar y mejorar los existentes. Esperamos que te unas y nos ayudes un poco. Si tienes alguna duda o requieres de alguna información adicional, escríbela en la página de discusión del Wikiproyecto. ¡Saludos cordiales!. Atte. Los participantes del Wikiproyecto.

PFAPA

Hola Sanador2.0:

Hemos de entender que se le da una dosis y después de varias horas la fiebre ha desaparecido al hacer su efecto el corticosteroide.

Pero si crees que no está bien expresado puedes líbremente modificar el texto. El artículo es una traducción del inglés y habrá frases que se puedan mejorar. Saludos Ortisa (discusión) 11:24 28 feb 2018 (UTC)

Barrera intestinal

En mi lista de seguimiento ha desaparecido el artículo Barrera intestinal.

Ha sido trasladado sin consulta ni discusión'

¿Acaso piensas trasladar Barrera hematoencefálica a Encéfalo?

Deja de hacer eso.--Sanador2.0 (discusión) 02:45 1 mar 2018 (UTC)

Hola, Sanador 2.0: Lamento no haber escrito una explicación más larga para el traslado de Barrera intestinal a Epitelio intestinal. Varias razones me movieron a ello. Primera, el artículo trata principalmente del epitelio intestinal. Segundo, el artículo está enlazado a artículos en las Wikipedias hermanas que tratan del mismo tema. Finalmente, en mi humilde opinión, el artículo en:Intestinal mucosal barrier se refiere mejor a la barrera intestinal por lo cual voy a colocar su traducción en Barrera intestinal. Saludos.--Adelpine (discusión) 13:57 1 mar 2018 (UTC)

Saludos Adelpine.

No es suficiente una explicación mas larga cuando no hay Discusión previa.

Entiendo que prefieras la edición en inglés, y sí, es solo tu opinión.

No, el artículo no trata principalmente de epitelio. El epitelio cilíndrico#Epitelio cilíndrico simple son sus células, es decir la organización, anatomía macroscópica y microscópica, estructura celular, características físicas y fisiológicas.

Barrera intestinal al igual que barrera hematoencefálica es una realidad anatómica, fisiológica y patológica. ¿Acaso en el tiempo que ha estado colgado el artículo, ha levantado críticas?

No creo que debamos solo traducir y ser a imagen y semejanza de la enWP?. Creo que no has podido leer las referencias que están al día (2017). Está enlazado a un título diferente del original, que por cierto no fe antojadizo. Compartimos ese artículo en la esWp con los lectores en español porque no existía.

Sí, las hermanas tratan el tema Barrera Intestinal, y hasta ayer teníamos una edición de calidad y original en español. Ahora tampoco existe.--Sanador2.0 (discusión) 18:04 1 mar 2018 (UTC)

Te pido paciencia, el artículo en inglés es muy largo y está fuera de mi área de dominio por lo que requeriré algunos días para traducirlo completamente. Sin embargo, te invito a leerlo, en cuanto lo termine, para que veas que el cambio de título no desmejoró Wikipedia sino que permitirá mejorarla al tratar el epitelio y la barrera como temas separados (pero claramente relacionados). También te invito a efectuar las correcciones o adiciones que estimes necesarias.

Respecto al contenido de las Wikipedias hermanas, la inglesa y francesa hablan del epitelio; la alemana, de la mucosa intestinal. Saludos.--Adelpine (discusión) 20:24 1 mar 2018 (UTC)

Saludos Adelpine.

Hubiera sido deseable que crearas primero "Epitelio…" con el que hubiéramos colaborado amorosamente. Tengo la certeza, porque es mi área de dominio, que los macroartículos centralizadores van en detrimento del acceso rápido y la puesta al día.--Sanador2.0 (discusión) 20:35 1 mar 2018 (UTC)

El artículo barrera intestinal está disponible. Espero que lo revises. Por otra parte, podrás ver que casi no hay duplicación con el artículo epitelio intestinal. Saludos.--Adelpine (discusión) 16:38 3 mar 2018 (UTC)

Buenos días a los dos.

Disculpad que me meta en vuestra conversación. Venía aquí a contestar el mensaje de Sanador en mi pd y me ha parecido oportuno hacerlo en este hilo.

Doy la razón a Sanador en varias de sus observaciones, como el hecho de que habría sido más correcto discutir el traslado de la página, creando primero la del epitelio, si bien en el fondo estoy de acuerdo con la ampliación de los elementos que componen la barrera intestinal. La nueva página está más completa en ciertos aspectos, aunque cojea en otros, y necesita un pequeño repaso de traducción (por ejemplo, el término "tripa") y una ampliación. Siento que no dispongo del suficiente tiempo esta temporada para colaborar con vosotros como me gustaría.

Saludos cordiales. --BallenaBlanca ♂ (Hablemos aquí) 10:06 5 mar 2018 (UTC)

Alcantarillado de París

Hola Sanador2.0, te escribo para preguntarte los motivos de tu decisión de etiquetar mi artículo sobre el alcantarillado de París como SRA. No entiendo el porqué de tus acciones, máxime si se tiene en cuenta que estoy traduciendo el artículo, tal y como indica la plantilla de {{traducción}} que puse al comienzo del mismo. Si bien es cierto que la traducción avanza lentamente (ya que apenas dispongo de tiempo libre para editar en Wikipedia), ello no significa en absoluto que haya abandonado el artículo. Por ello, te ruego que retires la plantilla de SRA. Saludos.--Ray (Buzón) 11:02 22 mar 2018 (UTC)

Asimismo, te informo de que es obligatorio avisar al autor de un artículo marcado como SRA, cosa que no has hecho en esta ocasión. Saludos.--Ray (Buzón) 11:04 22 mar 2018 (UTC)

Saludos bernard. Perdona la demora. Gracias por tu nota.

El artículo parecía abandonado, 21 días después de la última edición. Un abrazo de veterano.--Sanador2.0 (discusión) 02:45 23 mar 2018 (UTC)

Buenas Sanador2.0. Perdona, se me pasó contestarte. Entiendo tu postura también. Aunque en estos casos la mejor opción es dejarle un comentario al redactor para recordarle que tiene la traducción pendiente. Ponerle el SRA resulta un poco "duro". Saludos. Bernard - Et voilà! 12:38 27 mar 2018 (UTC)

Wikiproyecto Enfermedades

¡Hola! Hay un llamado para recoger ideas de mejora en el ámbito del Wikiproyecto:Enfermedades. Si estás interesado, por favor dirígete a esta página.--behemot (Pregúntame aquí) 03:05 26 mar 2018 (UTC)

Referencias

Formato de referencias en Realismo dependiente del modelo

Hola Sanador2.0, te agradecemos tu colaboración con Wikipedia en español. Sin embargo, existen ciertos inconvenientes con el artículo Realismo dependiente del modelo, debido a que las referencias anexadas no se relacionan claramente con el tema del artículo (ej. spam) o no tienen el formato correcto. Por ello, el artículo ha sido marcado con la plantilla {{Formato de cita}}. Por favor corrige su formato con una de las siguientes opciones:

Es preferible utilizar las plantillas {{cita web}}, {{cita libro}} y {{cita publicación}}. Ejemplo: <ref name="ref_1">{{cita web}}</ref>, llenando los parámetros necesarios como se indica aquí. De esta manera se tendrá una cita «impecable».

Puedes también corregir su formato agregando <ref name="ref_1">[http://www.example.org Texto de vínculo], texto adicional.</ref> al final del texto que se va a referenciar sustituyendo lo siguiente:

1. http://www.example.org → por la dirección de la página web.
2. Texto de vínculo → por el nombre que llevará el enlace.
3. texto adicional → por alguna información extra que se quiera agregar (opcional).
4. ref_1 → por el nombre interno de la referencia, que debe ser único (opcional); <ref> crea una referencia sin nombre.

Darle un nombre permite reutilizar la misma referencia en otros lugares dentro del mismo artículo, usando <ref name="ref_1"/>.

Después de que hayas corregido el formato de las referencias no olvides colocar {{listaref}} en la sección «Referencias» y quitar la plantilla {{Formato de cita}}.

Puedes consultar también Wikipedia:Referencias y Ayuda:Cómo referenciar, así tu esfuerzo en Wikipedia tendrá mejores resultados. Si luego de leer estas páginas aún tienes dudas o preguntas, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé; o bien, puedes también acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Poligonios (discusión) 22:37 27 mar 2018 (UTC)

Saludos Poligonios. Gracias por tu aviso.

He sido yo el que ha colocado las plantillas de solicitud de referencias que se ven en el artículon Realismo dependiente del modelo:

22:31 25 feb 2018‎ Sanador2.0 (9897 bytes) (+45)‎ . . (Plantilla: formato ref) y

22:27 25 feb 2018‎ Sanador2.0 (9852 bytes) (+45)‎ . . (Plantilla: referencias adicionales).

Un abrazo.--Sanador2.0 (discusión) 04:05 28 mar 2018 (UTC)

¡Gracias por ser uno de los principales colaboradores de Wikipedia en temas de Medicina!

Premios Medicina 2017

En 2017 has sido uno de los ~250 principales editores en temas médicos en el conjunto de todas las versiones de Wikipedia que existen en otros idiomas. Gracias de parte de la Wiki Project Med Foundation por ayudar a facilitar al público información gratuita, completa, precisa y actualizada sobre salud. ¡Realmente te apreciamos, a ti y al trabajo vital que haces! La Wiki Project Med Foundation es un grupo de usuarios cuya misión es mejorar nuestro contenido sobre salud. Considera unirte a nosotros siguiendo este enlace, no tiene ningún coste asociado. Gracias otra vez. :-) -- Doc James junto con el resto del equipo de la Wiki Project Med Foundation 02:13 26 abr 2018 (UTC)

Plagio

¿Podrías especificar qué parte del texto es plagiado?Campylobacter ^{(¿Tienes algo racional que decir? ¡Ad Feminem!)} 23:23 3 may 2018 (UTC)

Saludos Campylobacter. Como figura en la Discusión de tu artículo, sólo he detectado copia exacta en una sección. En este caso no correspondía Copyvio, ya que el origen era evidente. Un abrazo.--Sanador2.0 (discusión) 23:29 3 may 2018 (UTC)

Esa sección sí esta referenciada en (8). Aún no has dicho cuál es la sección que es copia exacta de la página Siencedirect para cotejarla.Campylobacter ^{(¿Tienes algo racional que decir? ¡Ad Feminem!)} 23:54 3 may 2018 (UTC)

Sí, Campylobacter. Perdona la demora.

De nuevo: la sección Nociceptores mielínicos y amielínicos es copia exacta, que no Referencia. Mantiene del original el orden del texto y hasta los paréntesis.

Después del título todo es copia exacta:´´ Los nociceptores amielínicos transmiten el dolor urente por estímulos calóricos intensos aplicados sobre la piel lampiña de la mano y también el dolor por presión sostenida. Los nociceptores mielínicos transmiten el dolor agudo por estímulos calóricos aplicados sobre la piel hirsuta y por estímulos mecánicos intensos. Los nociceptores mielínicos y amielínicos transmiten el dolor por estímulos químicos. Después de una lesión cutánea, aumenta el dolor en respuesta a estímulos cutáneos, denominado hiperalgesia, en el lugar de la lesión (hiperalgesia primaria) y en la piel lesionada circundante (hiperalgesia secundaria). La lesión tisular aumenta la respuesta de los nociceptores, denominada sensibilización, que representa la hiperalgesia primaria. Esta sensibilización se debe a la liberación local de mediadores inflamatorios. La hiperalgesia secundaria se debe a la sensibilización de neuronas del sistema nervioso central.´´ y de ninguna manera es texto editado por ti, con referencia en el Capítulo 1. Un abrazo.--Sanador2.0 (discusión) 00:08 4 may 2018 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
¿Dices que por el texto mencionado vas a eliminar todo un artículo en vez de eliminar solo el texto que se plagió? Necesito saberlo porque si alguien de mis colaboradores hizo copy paste verbatim, entonces no debe estar en mi equipo. (Nota: ya expliqué muchas veces antes lo de las colaboraciones de mi personal y no pienso repetirlo cada vez que alguien lo pregunta). Espero respuestaCampylobacter ^{(¿Tienes algo racional que decir? ¡Ad Feminem!)} 00:29 4 may 2018 (UTC)

Es cierto Campylobacter.

El equipo C... es conocido y centro de miradas por su productividad. Gracias por recordármelo.

Respecto al tema del Plagio: Siguiendo los lineamientos de la esWP podría borrar la sección. Pero como te he dicho todavía no he chequeado el resto del artículo. Un abrazo.--Sanador2.0 (discusión) 00:46 4 may 2018 (UTC)

Entonces la plantilla deberías colocarla sólo hasta que estés seguro que todo el artículo es un plagio y no antes. Si notas que solo es esa sección, entonces es menester eliminarla. Porque si lo borran antes, no habrás hecho nada y el artículo se perderá por tu culpa.Campylobacter ^{(¿Tienes algo racional que decir? ¡Ad Feminem!)} 04:25 4 may 2018 (UTC)

Páginas de discusión

Hola, sobre tu comentario en Discusión:Carbón activado. Gracias por enlazarme, pero esa página es para debatir sobre el contenido del artículo, no sobre lo que hace bien o mal otro usuario. Estoy de acuerdo contigo en que Campylobacter debería seguir los artículos que ha creado y mantenerlos, pero ese tipo de consejos debe hacerse a título personal en la página de discusión del usuario, no dejar una crítica a la vista de todos en una página de discusión de un artículo cualquiera. Aún en ese caso, lo mejor hubiera sido que, en lugar de hacer un llamado a mi nombre, hubieras invocado al propio interesado. No fue tu intención hablar de él a sus espaldas, eso lo tengo claro, pero hay que tener mucho cuidado en que tampoco parezca que lo haces, informando inmediatamente al interesado. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 14:38 5 may 2018 (UTC)

Saludos Marcelo. Pasa por el artículo y dime. Un abrazo.--Sanador2.0 (discusión) 20:24 9 may 2018 (UTC)

Excelente, muchas gracias. He corregido un par de comas y cosas como esa, pero era exactamente eso lo que pedía. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 20:36 9 may 2018 (UTC)

AAExcitatorio

Saludos UA31. La parte plagiada era la Sección introductoria: ...Para que quede claro: Después del título del artículo toda la Introducción es copia exacta... El resto del artículo era rescatable, y no era ubicable en esta enciclopedia. Un abrazo.--Sanador2.0 (discusión) 22:22 7 may 2018 (UTC)

Chagas

Un saludo. Se puede ver en el historial (cf. aquí). Partes de este texto insertado recientemente estaban copiadas y sin comillas, por eso las retiré. Gracias.--Tenan (discusión) 08:01 9 may 2018 (UTC)

Nefrocalcinosis

Gracias por la observación. Un saludo. --Posible2006 (discusión) 13:13 16 oct 2018 (UTC)

Vaspina

Hola, Sanador2.0. Ya retiré la plantilla. A ti, o al primer autor, o a cualquier usuario, recomiendo, en la sección Enfermedades relacionadas, revisar el párrafo inicial: «El rol de la vaspina en algun, que es un órgano endocrino activo que realiza funciones en procesos como reproducción, regulación de la presión sanguínea, regulación de hormonas, entre otras funciones.» Saludos. Me es grato reencontrarte. --Frank sin Otra (discusión) 17:07 18 oct 2018 (UTC)

Re: los integrantes de esta rotación de BQ de la UB (acabo de contar seis) tienen problemas con la traducción y parece que no han dispuesto del tiempo suficiente.Sanador2.0 (discusión) 17:37 18 oct 2018 (UTC)

Busqué el original en inglés, pero no lo encontré. Una vez ubicado, sería fácil solucionar esa redacción, que parece incomprensible. --Frank sin Otra (discusión) 17:43 18 oct 2018 (UTC)

Ya le comuniqué a @BQUB1819-JMarch: este asunto. --Frank sin Otra (discusión) 22:49 18 oct 2018 (UTC)

Retención

Saludos Lilian. Impactación es un término médico específico, aceptado y utilizado por la academia. Mira la página de discusión. Un abrazo. Sanador2.0 (discusión) 13:56 22 oct 2018 (UTC)

hola @Sanador2.0: gracias por la aclaración, ya he realizado el traslado y también revisé el texto para reemplazar el termino por el correcto. que tengas un buen día y un abrazo grande Lilian89<>Discusión Noia 64 apps staroffice.png 15:52 22 oct 2018 (UTC)

COPII

Hola, Sanador. Ya retiré las dos plantillas que había yo colocado en este artículo. Previamente le hice algunas modificaciones. Saludos. --Frank sin Otra (discusión) 04:49 27 oct 2018 (UTC)

Re: De área fusiforme

Hola, gracias por tu confianza. Definitivamente no es mi especialidad; no obstante, para no dejarte en banda (como decían los jóvenes cuando yo era joven) te hago una breve crítica de un lego para Lóbulo temporal:

• sección "Giros temporales o Circunvoluciones": circunvoluciones va en minúscula, giros entiendo que debería ir en plural, y cambiaría la expresión "producidas al plegarse la corteza" por "producto del plegamiento de la corteza"; presta atención a las mayúsculas al traducir del inglés, que en ese idioma tienen algunos usos bastante distintos que los nuestros;
• hay algunos enlaces que dirigen a páginas de desambiguación, como hipocampo y amígdala (en la sección "Función"); ese tipo de errores se hacen mucho más fáciles de ver con una opción en Preferencias de tu usuario, en la pestaña "accesorios", sección "preferencias", hacer clic donde dice el detector de desambiguaciones colorea automáticamente todos los enlaces a páginas de desambiguación en un artículo';'
• por favor, no dejes títulos sin contenido, como en el final de la sección "Función"; si quieres asegurarte de no olvidar crear esas subsecciones, puedes dejarlas ocultas entre <!-- y -->.

Por lo demás, se entiende bien lo que estás tratando de decir; tengo alguna formación científica (aunque en un campo bastante alejado, la fisiología vegetal) y para mí está muy claro lo que has escrito. Si quieres asegurarte de que tu trabajo puede ser comprendido por cualquiera, podrías consultar también a alguien más alejado de las ciencias biológicas, tales como personas con formación humanística o artística, o quizá a un estudiante de escuela secundaria. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 00:35 7 nov 2018 (UTC)

Juan Sartori

Buen dia!! Sanador2.0. El link al que hago referencia es este https://www.elpais.com.uy/informacion/uruguayo-caso-isla-skorpios-millonaria-rusa y no https://www.elpais.com.uy/informacion/politica/sartori-llego-uruguay-dijo-mantendra-reuniones-evaluar-precandidatura.html el cual si funciona correctamente. Quizás ese es la confusión. Los navegadores en que he probado son Opera Versión:56.0.3051.99 | Firefox Quantum 64.0b7 (64-bits) | Microsoft Edge | Chrome Versión 70.0.3538.77 (Build oficial) (64 bits). Prueba este link https://www.elpais.com.uy/informacion/uruguayo-caso-isla-skorpios-millonaria-rusa tu mismo a ver si soy yo. Saludos--AlfredoGMx (discusión) 11:03 8 nov 2018 (UTC)

Corteza auditiva primaria

Sólo quería darte ánimos y felicitarte por el artículo, antes prometía, pero ahora empieza a ser estupendo. Felicidades y gracias por compartir tu trabajo y tiempo. Alberto Salguero (discusión) 14:17 25 nov 2018 (UTC)

Saludos Alberto. Gracias por tu nota transatlántica. Ha sido un placer bucear en el tema, que recordaba lejanamente. El artículo carecía de datos que hoy, son básicos para su comprensión. Me alegra que quedara legible. Un abrazo. Sanador2.0 (discusión) 14:46 25 nov 2018 (UTC)

Corteza dos

Jo, la estructura me gusta, es comprensible y te lleva casi al final sin pesadez, el contenido está de lujo, por poner algún pero ..pero muy pequeño y sin importancia, tal vez en la colocación de las imágenes. Enhorabuena por las horas dedicadas a que algunos que no tenemos ya las neuronas como deberiamos por lo menos sepamos como funcionan un poquito más., jajaja. Un saludo Alberto Salguero (discusión) 04:38 1 dic 2018 (UTC)

Citoestructura

De verdad, te agradezco mucho la confianza, pero -como te dije la primera vez- este tema está muy lejos de ser mi especialidad o una de mis áreas de interés. A primera vista se lo ve bien, pero no creo poder hacer un análisis en profundidad del artículo: leer sobre esto me supera en cada frase y no logro realmente seguir el hilo. No voy a poder serte útil esta vez, lo siento. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 01:34 3 dic 2018 (UTC)

Agradecimientos por correcciones en el artículo "Chimera V"

Le agradezco bastante por su muy considerable aportación; tenga por seguro que los días posteriores a estas fiestas decembrinas, le daré un ojo y un dedazo a este artículo para enriquecerlo. ¡Felices fiestas! Brandonortizc

365 días

Vaya! parece que otros 365 días están por completarse. Espero que todas tus metas se hayan cumplido y si no es así, no hay problema siempre tendrás 365 días más para cumplirlas. Lo importante es continuar en el camino junto a tus seres queridos y amigos. Te deseo lo mejor. Lilian89<>Discusión  15:06 23 dic 2018 (UTC)

¡Gracias por ser uno de los principales colaboradores de Wikipedia en temas de Medicina!

Premios Medicina 2018

En 2018 has sido uno de los ~250 principales editores en temas médicos en el conjunto de todas las versiones de Wikipedia que existen en otros idiomas. Gracias de parte de la Wiki Project Med Foundation por ayudar a facilitar al público información gratuita, completa, precisa y actualizada sobre salud. ¡Realmente te apreciamos, a ti y al trabajo vital que haces! La Wiki Project Med Foundation es un grupo de usuarios cuya misión es mejorar nuestro contenido sobre salud. Considera unirte a nosotros siguiendo este enlace, no tiene ningún coste asociado. Gracias otra vez. :-) -- Doc James junto con el resto del equipo de la Wiki Project Med Foundation 17:46 28 ene 2019 (UTC)

Re: Avalancha de Engaño

Hola, gracias por la información, pero lamentablemente deberás ser tú quien haga de detective y realice la denuncia en caso necesario. Los temas médicos me interesan, como a cualquier ser humano, pero adentrarme en las peculiaridades de cada artículo y descubrir fraudes o spam es para ojos entrenados. Si la denuncia hubiera sido sobre un tema de botánica o sobre historia, política o geografía argentinas me podría zambullir a escudriñar a fondo los artículos, pero en temas de física cuántica o medicina debo detenerme cada dos o tres líneas para preguntarme en voz alta "¿de qué diantres están hablando?"

En suma: estas cosas ocurren más de lo que creemos saber, y claro que deben ser combatidas, pero hay que saber un poco más que el vulgo sobre ellos para descubrir los engaños. ¿Te podrás encargar de hacer la correspondiente denuncia en el TAB, con todos los diffs que creas necesarios? Gracias. --Marcelo (Mensajes aquí) 23:32 28 feb 2019 (UTC)

Aportes

Hola Sanador2.0, Primero que todo me disculpo por la demora en contestar (en febrero me encontraba en una zona con conexión a Internet muy deficiente). Agradezco hayas notado que mis aportes requieren modificaciones para mejorar la calidad, pero aplicar un manual de estilo es algo que requiere perfeccionarse sobre la marcha. Lamentablemente me cuesta bastante detectar las falencias actuales por lo que agradecería si pudieras explicitármelas.

Actualmente soy consciente de 3 errores derivados del uso de la herramienta de traducción (ya que es muy complicado modificarlas en ella):

• A veces coloca saltos de línea al por mayor cuando uno quiere eliminar un parrafo que no debe ser traducido (por ejemplo, un "Véase también" que contenga únicamente enlaces a páginas inexistentes en español).
• Las fechas o textos de los listados de referencias (no me deja ni siquiera editarlos manualmente en la herramienta de traducción)
• Las infobox (actualmente es más fácil editarlas que en el pasado, pero también resulta más cómodo hacerlo posterior a la publicación). En este punto me encuentro trabajando actualmente.

Si consideras hay otra cosa en la que deba fijarme, por favor avísame.

En cuanto a mis aportes, mi intención es llevar al español las páginas en ingles para las que todavía no hay contenido en nuestra lengua, ya que Wikipedia es una fuente de consulta muy usada en latinoamérica. Por temas de disponibilidad de tiempo, no puedo aportar con contenido adicional como para mejorar la calidad de artículos muy cortos o faltos de citas :C

Cualquier cosa, no dudes en contactarme ya sea por e-mail o en mi página de discusión.

Atentamente, --Ravmn (discusión) 01:39 9 mar 2019 (UTC)

Saludos Ravmn. Gracias por tus aportes en esta enciclopedia desde la enWP.

Es cierto todo lo que dices. Las herramientas son imperfectas, y el trabajo manual siempre necesario. El estilo WP, compilado en un "manual", requiere recableado neuronal (el título).

He anotado algunos de tus aportes y editado escasamente en otros, durante mi patrulla de páginas nuevas (menos de 30 días de creadas). Como tus contenidos son exactos, solo quedan pendientes, que las referencias necesarias sean fácilmente accesibles. Podré editar en alguno de tus aportes. Estaremos en contacto. Un abrazo. Sanador2.0 (discusión) 13:48 9 mar 2019 (UTC)

Re: Url en Nucleolonema

Hola Sanador. No he visto lo de "google" un tus filtros ni en los de la página, pero efectivamente es la razón por la que no te lo permitía, no lo he pensado. Arreglado entonces. Saludos. --Geom (discusión) 16:18 12 mar 2019 (UTC)

Ana María Ferrari

¿En serio nunca habías creado un artículo desde tu taller? Felicitaciones, es exactamente como hay que hacerlo: ir aprendiendo a editar artículos existentes, y luego animarse a crear artículos en el taller para después trasladarlo a la enciclopedia (el "espacio de nombres principal"). No tienes idea de la cantidad de usuarios nuevos que empiezan por crear artículos, sin tener la más mínima noción de las reglas de Wikipedia, y ni siquiera del formato wiki; te imaginas el resultado, y después se quejan de que los artículos se les borran.

Para trasladar, haz clic en la pestaña "trasladar", justo a la izquierda de la caja de búsqueda (allí arriba a la derecha); si no ves la pestaña "trasladar", quizá debas hacer clic en "más" para que aparezca. Te aparecerá un cuadro de diálogo, elige a la izquierda "(principal)" y a la derecha escribes el nombre del artículo; puedes dejar o no un motivo, pero recuerda quitar el clic de "dejar una redirección" para que tu taller quede libre para que lo vuelvas a crear con tu próximo artículo. Otra opción es simplemente copiar y pegar, que es la que recomiendo cuando tienes razones para temer que lo borren (te queda en el taller para mejorarlo y no tienes que pedir la restauración).

En todo caso, no pude con mi genio y ya lo he trasladado yo. Fíjate que haya quedado todo bien, completa la ficha de persona y asegúrate que las referencias digan lo que tú afirmas. Lo único que me ha quedado patinando es el uso excluyente del género masculino para todos sus cargos: no sé si corresponde "rectora", "decana" y "profesora". Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 16:22 15 mar 2019 (UTC)

Esta es mi segunda creación en la WP, pero mi primer/a científic@ viv@.

Me volvió a pasar, un biblio lo sube por mí.

Tengo problemas con la Ficha. Sanador2.0 (discusión) 16:34 15 mar 2019 (UTC)

"Me volvió a pasar", jajaja... Y seguramente no será la última vez que tropieces dos veces con la misma piedra. No pasa nada: queda como creado por ti. ¿Qué problema tienes con la ficha? Ten en cuenta que la ficha importa los datos biográficos de Wikidata. --Marcelo (Mensajes aquí) 16:42 15 mar 2019 (UTC)

Hola y... contesto

Hola Sanador2.0: Gracias por el aviso. Efectivamente, debería leerse «... el discurso...» y lo acabo de corregir. Saludos, --Technopat (discusión) 16:02 16 mar 2019 (UTC)

Historia de la ciencia

Hola, al parecer ese artículo fue creado por Sophovirus desmembrando una sección del artículo Historia de la ciencia: ver. Ya había hecho lo mismo al trasladar texto a Revolución científica (ver), a Ciencia medieval (ver) y a Historia de la ciencia y la técnica en la Prehistoria y la Edad Antigua (ver). Es posible que ese trabajo esté bien hecho, aunque no hubiera estado mal que consultara un poco antes de hacer cambios tan profundos.

Lo que no me explico es el cartel: como puedes ver aquí, ese cartel no estaba en Historia de la ciencia en marzo de 2012, ni tampoco el contenido que se copió. En todo caso, es clarísimo que el texto que aparece en odont.info proviene de Wikipedia, tanto por el formato como por las imágenes, que están en Commons desde hace muchos años. Lamento no poder ayudar más: es muy tarde en mi país, y desde hace unos días estoy realmente muy ocupado (estimo que estaré bastante menos activo hasta mediados de mayo). Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 04:19 20 mar 2019 (UTC)

Socialización diferencial

He añadido referencias, podrías comprobar si ya se puede retirar la plantilla?--Marcia Torres V (discusión) 16:29 21 mar 2019 (UTC)

traducción Emilio Castro

Gracias Sanador, estoy trabajando en la traducción que originalmente está en alemán. Sin duda necesita ser revisado más de una vez. Gracias también por tu amabilidad en el tono de la advertencia ya que no todos los revisores practican un trato digno con los editores. — El comentario anterior sin firmar es obra de Verónica Goroso (disc. • contribs • bloq). 02:37 2 abr 2019 (UTC)

Gracias Vero.

Te sorprenderías de lo amorosos que podemos ser. Tu llegada fue (por decir lo menos) intempestiva. Tu encuentro con un bibliotecario, fue removedor. Todo puede mejorar. :Un abrazo. Sanador2.0 02:52 2 abr 2019 (UTC)

Estiló

Bueno, fácil me ayudas no te cuesta nada Traductor.Pa (discusión) 02:14 3 abr 2019 (UTC)

Bioeticar Asociación Civil‎‎

Hola, Sanador2.0. he visto que has puesto la plantilla en obras en el artículo Bioeticar Asociación Civil. Te comento y consulto: ¿crees que debería quitar la plantilla de borrado? Se la puse porque es una recreación y al ser el alias de su creador igual que el de la asociación entendí posible autopromoción. Un saludo. --Linuxmanía (discusión) 14:03 4 abr 2019 (UTC)

Saludos Linuxmanía. Gracias por tu nota.

Perdona que no te comuniqué mi interés de edición con antelación. El intento de creación anterior era peor. Ahora, se está transformando en otro artículo. Un abrazo. :Sanador2.0 (discusión) 14:12 4 abr 2019 (UTC)

Traducción de cita

Hola Sanador2.0, ¿Cómo estás? Hace tiempo que no podía meterme por los estudios (este año se viene muy denso :p). Traduje un par de pendientes que tenía, pero en el de Filgrastim quedé con la duda de qué hacer con la cita (se encuentra justo antes de las referencias). ¿Se traduce y coloca un aviso de que es una traducción, solo se traduce o se deja en inglés?

Atentamente, --Ravmn (discusión) 17:47 7 abr 2019 (UTC)

Hola nuevamente, la traducción del párrafo la estoy realizando en este momento. Ahora me surgió otro problema. Terminé de traducir la página de Tendinopatía desde el inglés pero el editor me informa que ya existe (tendinitis). El contenido es similar pero más extenso en inglés. ¿Cómo procedo? ¿Sobreescribo? El editor no me deja copiar el código como para enviarlo como actualización de lo ya existente en la página de tendinitis.

Saludos--Ravmn (discusión) 21:55 7 abr 2019 (UTC)

Intestinal epithelium enWp

Ok! This will continue our work together. I can use the same methodology - a Google translation to start, clean up, check articles that you cite, expand if necessary and post section by section. I too agree that the intestinal barrier (it's actually a term used by some in the field) is very important and the root of many illnesses. I think people with these illnesses that use wikipedia should be able to 'drill down' to the tissue and cellular level from the links on the page they first land on. This is why I am working at the most basic level first and later intend to work 'up' to the illness pages. It's a pleasure to 'work' with you and Sanador2.0. McortNGHH (talk) 17:42, 11 April 2016 (UTC)

Vitamina B12

Hola nuevamente, Respecto a la hidroxicobalamina, cree la página ya que se refiere dirigidamente a la forma de uso farmacológico. En el "Véase también" de la Vitamina B12 es nombrada, pero la página redirige al mismo artículo a diferencia de la Cianocobalamina, Metilcobalamina. También es nombrada en la página de la Cobalamina. Aunque si, bastante del contenido se repite ya que la página de Vitamina B12 es bastante extensa.

Tendinitis - tendinopatía

Hola Sanador2.0, acabo de copiar las traducciones que realicé el fin de semana de la página "Tendinopathy" a la de Tendinitis en español. Las áreas que sobreescribí (Tratamiento) no tenían citas inicialmente, y el resto es todo contenido nuevo. ¿Sería posible renombrar la página como tendinopatía, que es un término más amplio usado en la actualidad, tal como decía la misma página de Tendinitis en el primer párrafo?

Atentamente,--Ravmn (discusión) 18:06 9 abr 2019 (UTC)

Saludos Ravmn.

Buen trabajo, tu edición ha completado el artículo.

En este caso sabemos con certeza que has incluido una copia parcial desde enWP. La atribución sería en la sección de Enlaces externos, abajo de la página principal:

Traducido ref|en |Tendinopathy|oldid= |trad= parcial}}

Un abrazo. Sanador2.0 (discusión) 21:26 9 abr 2019 (UTC)

Hola y... ¡gracias!

¡Uuuuffff! Muchas gracias, Sanador2.0, por detectar ese fallo. Al verlo, no me lo podría creer, pero al comprobarlo, es evidente. En mi favor, sin embargo —que no es excusa— aunque se ve claramente como el signo de aproximadamente (~) en el artículo, en el campo de edición parece un guion (-), por lo que yo lo cambié por el signo de menos (–). Es probable —¿evidente?— que, en este caso, el remedio es peor que la enfermedad, pero espero haber aprendido la lección y estaré más pendiente la próxima vez. El tiempo (¿lo?) dirá... Un saludo, --Technopat (discusión) 12:20 12 abr 2019 (UTC)

Hola

Debido a violaciones de la etiqueta, presunción de mala fe, amenazas legales o por su irrelevancia, se han suprimido parcial o totalmente los comentarios realizados aquí por Sakurajo (d · c · r). JUAN BLAS (discusión) 15:44 18 abr 2019 (UTC)

Y ocultados también en el historial; quizá la consulta sea válida y no un trolleo, pero no es el lugar para hacerla y contiene información personal inapropiada. Gracias por tu consulta. --Marcelo (Mensajes aquí) 21:08 18 abr 2019 (UTC)

Prolactina

Sí, claro, si trasladas un artículo a otro título, queda una redirección desde el artículo original. El cuidado lo tengo que tener yo, que —teniendo los botones de biblio— me ofrece la posibilidad de no dejar enlace, pero entiendo que a ti no te da esa opción. En todo caso, no estaría de más que aclarases en el resumen de edición del traslado (y quizá también en la página de discusión del artículo original una vez hecho el traslado) por qué crees que esa redirección no debe ser borrada. Un poco de cuidado nunca está de más, que a veces vamos muy rápido con los borrados de categorías, redirecciones y desambiguaciones. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 16:00 29 abr 2019 (UTC)

Re: Microstomum marisrubri

Hola, yo veo que sí tiene un enlace a ese objeto de Wikidata. A veces ocurre que uno crea un objeto o modifica el que existía pero los cambios no aparecen en el artículo por el momento, porque el sistema prefiere mostrarte la página como ya la habías visto en lugar de cargarla de nuevo; las soluciones que yo conozco para verlo son: 1-limpiar la caché; y 2-hacer una edición cualquiera en el artículo y guardarla: al obligarse a hacer una modificación, tiene que cargarla de nuevo y entonces sí, quedan bien las fichas y las categorías automáticas. Espero haberte sido útil a pesar de mi completa ignorancia en estas lides (todo lo que aprendí fue a puro prueba y error). Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 01:47 3 may 2019 (UTC)

Como dice una de las frases del libro de las Leyes de Murphy: "cuando todo lo demás falle, lea las instrucciones". --Marcelo (Mensajes aquí) 01:59 3 may 2019 (UTC)

Vengo por ayuda

Hola querido Sanador2.0, cómo estás? espero que bien. Como decía vengo a pedir ayuda, bien, sucede que estuve leyendo en Enwiki un artículo y luego otro y otro...en fin, la cosa es que quiero traducirlos, pero no sé que nombre es el correcto en español, son estos en:Ovarian serous cystadenoma según el traductor cistoadenoma seroso ovárico; en:Serus tumor, tumor seroso; en:Pancreatic serous cystadenoma, cistoadenoma seroso pancreático; en:Solid pseudopapillary tumor, tumor pseudopapilar sólido; en:Hidrocystoma, hidrocistoma; en:Cystadenoma, cistoadenoma. Todos inexistentes en Eswiki actualmente y a mi parecer importantes temas de salud. Y también en:Malignancy, malignidad, está ultima redirige a Mal en Eswiki, pero no creo que el término de uso médico deba redirijir a esa pagina, de modo que no sé muy bien como proceder aquí jeje, si me pudieses indicar el término médico correcto para ellos te lo agradecería mucho. Espero no molestar, gracias de antemano. Lilian89<>Discusión  18:04 20 may 2019 (UTC)

Muchas gracias querido Sanador2.0, eso responde mis preguntas perfectamente, haré buen uso de estos recursos!. De nuevo muchas gracias, si tengo una duda me acerco por aquí de nuevo. Un abrazo Lilian89<>Discusión  14:51 21 may 2019 (UTC)

En cuanto a tu duda: "en:Malignancy, malignidad, está ultima redirige a Mal en Eswiki, pero no creo que el término de uso médico deba redirigir a esa pagina..."

La historia de la re-dirección muestra que primero fue redirigida a Cáncer. Opino que debería existir en una enciclopedia médica; traducir y traer en:Malignancy a esta enciclopedia hoy día, es una posibilidad. Sanador2.0 (discusión) 15:53 21 may 2019 (UTC)

Hola querido Sanador2.0, una disculpa por responder tan tarde, creí que podría conectarme durante la semana y al final me ha resultado imposible. Gracias por el consejo sobre el artículo Malignidad, entonces empezaré por traducir ese. Un abrazo Lilian89<>Discusión  15:02 25 may 2019 (UTC)

Saltos de líneas y bot

Hola, gracias por el mensaje. Aunque no lo creas, el cambio se debe a que el salto de línea es <br> sin espacios ni caracteres adicionales. Por tanto, el cambio está correctamente implementado. Superzerocool (el buzón de msg) 03:19 21 may 2019 (UTC)

También lo puedes hacer tu ;). Acerca de las correcciones que busca el bot, se inspira en esta lista. En el caso de "no corrigió todos los saltos" acabo de notar que los saltos de líneas poseen un espacio en blanco entre el separador y el cierre de etiqueta <br / >, por lo cual no lo estaba detectando. El bot intenta corregir este desastre, y tanto como controlador como bot siguen aprendiendo. Ya corregiré la expresión regular cuando tenga oportunidad (por acá ya veo la Luna hace un buen rato). Saludos! Superzerocool (el buzón de msg) 03:29 21 may 2019 (UTC)

No te preocupes por corregirlo (ni sentirte mal por ello), ya que hay más manos que nos preocupamos de estos pequeños detalles, y para eso intentamos crear bots que ayuden a solucionar estos (pequeños) detalles. Superzerocool (el buzón de msg) 03:32 21 may 2019 (UTC)

RE: Plantilla Refs

Hola Sanador2.0, mi bot no puso la plantilla, sino solamente la fecha faltante. Technopat fue quien puso (en 2015) la plantilla de {{referencias adicionales}}, cambiando la preexistente que solicitaba referencias cuando el artículo ya las tenía. Puedes contactar con este usuario si lo estimas conveniente, porque yo nada tengo que ver con dicha plantilla. Sin embargo, si quieres mi opinión, el artículo contiene secciones enteras sin ninguna referencia, lo cual no me parece adecuado y por tanto veo bien que se mantenga la plantilla. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 01:29 31 may 2019 (UTC)

RE: Shh

Saludos Prhys.

Acerca de tu edición: SHH en lugar de Shh.

La Notación en nombres de genes. El gen Sonic hedgehog (Shh), como puedes ver aquí Sonic hedgehog#Familia Hedgehog “…es el homólogo de hedgehog en vertebrados… ”. Un abrazo. Sanador2.0 (discusión) 22:01 1 jun 2019 (UTC)

Gracias por el aviso.

La verdad es que como vi que Shh estaba en mayúsculas al principio del artículo, asumí que estaba mal, pero supongo que confundí la proteína con el gen. Prhys (discusión) 22:16 1 jun 2019 (UTC)

Fotonastia y termonastia

Hola Sanador: Los términos fotonastia y termonastia existen, pero si los artículos son tan malos, casi sería mejor ampliar el artículo Nastia y eliminar esos dos. Veo que así lo han hecho en la Wiki en inglés en:Nastic movements. ¿Qué te parece? Gracias por todo lo que haces. --Polinizador (discusión) 13:06 4 jun 2019 (UTC)

Re: Altruismos

Hola Sanador: Si, gracias. Pienso seguir trabajando en ese artículo y otros relacionados. Hay varios por retocar. Gracias por lo que estás haciendo. Sigo pensando cual sería el título más apropiado: Altruismo biológico o Altruismo (biología). ¿Tienes una opinión al respecto? Buena suerte. --Polinizador (discusión) 23:25 4 jul 2019 (UTC)

Re:Epi va

Hola querido Sanador2.0. Sí, hace un rato que me conecté para leer no sé que y noté las mejoras que le diste al artículo, te lo agradezco mucho. Yo es que soy más de traducir biografías y cosas menos líosas como series o películas, pero cada que me entero de un tema médico (o no médico, pero interesante según mi parecer, claro que de ese tipo hay muchos temas ahora que lo pienso ) me da por consultar wikipedia, costumbre mía de hace años, y entonces si veo que hay un tema faltante en eswiki me dispongo a traerlo, pero mucho de medicina, la verdad, no sé y a ratos me pierdo entre tanto jaja y a veces me digo: mejor no, pero al final siempre lo intento y luego me quedo perdida con el siguiente paso. En fin, que ya me salí del tema. Bueno, lo que quiero decir es que como quede mejor presentada la información para el lector es lo importante. De nuevo muchas gracias porque la verdad no tenía ni idea sobre las mejoras que realizaste, más que nada de como llenar los campos de la ficha, alguna abré llenado, o tal vez solo copié la que estaba antes, no recuerdo, pero me perdí con esa. Tomo nota. Un abrazo grande Lilian89<>Discusión  02:15 12 jul 2019 (UTC)

Re: Abceso....

 PD borrada, gracias por avisar. --Antur - Mensajes 16:42 16 jul 2019 (UTC)

Limpieza de colon

Saludos Ebergerz.
Las “Referencias” presentadas, no corresponden a ningún trabajo científico, sino que presentan una información periodística de febrero-marzo de 2019, acerca de una declaración política de investigación y clasificación a futuro.
Si tu intención ha sido poner al día el artículo, con una edición alternativa y opuesta, hazlo creando una sección "Controversias" donde puedas explayar tu visión. Un abrazo. Sanador2.0 18 jul 2019 (UTC)

El éster de Esther

No hay problema, sólo hice el traslado. Un saludo --Antur - Mensajes 14:56 26 jul 2019 (UTC)

Fibra reticular

 Hecho. Un saludo

Sobre artículo origen del Libro de Mormón

Hola, he revisado y arreglado las deficiencias de traducción que tenía el artículo origen del Libro de Mormón, le escribo para que pueda verificarlo y decidir si procede o no retirar la plantilla de traducción.

Salu2 Valdemar2018 (discusión) 20:40 3 sep 2019 (UTC)

Fibra reticular

Hola. Haciendo mantenimiento me topé con este artículo. Veo que le pusiste el cartel de obras pero hace ya un par de semanas que no registra modificaciones. No te olvides de él. Le estoy poniendo el cartel de referencias porque le faltan y son lo más importante ya que por lo menos con esas, el artículo puede ir tirando pero así como está no erro mio, sí tiene referencias y no estoy poniendo ningún cartel, no sé qué vi. En fin, igual, no te olvides de él. Saludos. --Chalo(✍) 02:38 12 sep 2019 (UTC)

Ataxia sensitiva

Tras los cambios en las referencias y la redacción, el articulo tiene calidad aceptable. Aldo Dávalos (discusión) 01:26 14 sep 2019 (UTC)

Arterias centrales posteromediales

Hola, Sanador, me complace que estés agradecido. Sin embargo, copié directamente lo referente a la hemorragia de Duret de la Wikipedia en inglés, y allí carece de referencias. He estado buscando en Google Académico pero no he encontrado la referencia exacta. Siéntete libre de borrar el texto si lo consideras oportuno. Otro abrazo. --Salton2 (discusión) 00:13 26 sep 2019 (UTC)

Re: Herpes genital

Hola Sanador. La redirección la puedes cambiar tu mismo. La discusión la he borrado porque una redirección no la necesita. Saludos Geom (discusión) 23:43 1 oct 2019 (UTC)

Reversión

Saludos. Creo que ha existido un error en la última reversión que has realizado de una edición mía en el artículo frecuencia cardiaca. Revísalo. Gracias. --Posible2006 (discusión) 11:26 29 oct 2019 (UTC)

Período refractario: No hacen falta referencias.

https://es.wikipedia.org/wiki/Per%C3%ADodo_refractario</ref>

No creo que hagan falta por dos razones: 1. Es una definición simple, observable en la experiencia en una gran cantidad de casos (la mayoría de los machos y la mayoría de la hembras que tienen experiencias con machos normales). 2. No hay controversia posible respecto a una definición. 3. El fenómeno y la definición son axiomáticos: No necesitan nada excepto la simple observación.

Es cierto que no es universal, y que varía según la edad del macho.

Además pueden haber razones parapsicológicas respecto a su aparición o no, tal como lo referencian casi todas las religiones, las prácticas hinduístas y los "chamanes" de las civilizaciones naturistas amazónicas y americanas en general (sur, centro y norteamérica). Sin entrar en polémica si una persona tan versada en la ciencia material como tú, dará validez a otro tipo de conocimiento humano científico que no sea materialista, es notable el hecho de que está completamente documentado el período refractario como vinculado a un aspecto metafísico del ser humano.

Estas referencias no creo que sean de tu gusto, y podrían generar demasiada controversia para una definición tan simple como esta y para un momento de la humanidad en el que la pornografía ahora recién impera como parte "normal" de la cultura millenial. Para profundizaciones, pueden hacer falta referencias, para quien quiera documentarse mejor, pero para una definición tan simple y corta, me parece que es una sobre-intelectualidad.

Re: LoKura decembrina

Saludos Marcelo. En mi Lista de seguimiento, noté recientes intervenciones en Cáncer de próstata y Carcinoma renal. Las ediciones traducidas (pobremente) desde el inglés, incluyen datos técnicos superfluos de la investigación, que superan una enciclopedia general, (y mucho más que mis propias ediciones). Los noveles editores (que iniciaron en diciembre 2019), dicen pertenecer a un proyecto. "Parte del proyecto Wikipedia Cochrane". Mi pregunta (que no es de medicina), trata sobre la existencia de tal proyecto: Wikipedia asociada a una ONG o solamente es un emprendimiento de estos tres editores? Un abrazo. Sanador2.0 (discusión) 21:37 9 dic 2019 (UTC)

Hola, no sabía nada de esto, y al parecer está relacionado con la Colaboración Cochrane, de cuya existencia me estoy enterando en este momento. Supongo que será posible comunicarse con el usuario para averiguar qué clase de relación tiene ese usuario con la institución y qué sabe de editar en Wikipedia. Lo que yo supongo es que si son tanta gente, habrá algún subgrupo dedicado a hacer correcciones y aportes aquí, lo cual puede ser bueno; a menos, claro, que pretendan venir con esas ínfulas de los grupos que pretenden imponer su punto de vista apoyándose mutuamente que a vaces aparecen por aquí, en cuyo caso habrá que ir con cuidado y con firmeza para con ellos. Por el momento, si ese usuario va a seguir editando, te tocará a ti evaluar cuán valiosos son sus aportes en los artículos.

Por cierto, he notado el mensaje anterior a éste, y te doy un consejo: nunca permitas que te respondan que no se requieren referencias, porque siempre son necesarias las referencias en Wikipedia. Si alguien las pide, es obligatorio aportarlas, y el solo hecho de que falten referencias es razón suficiente para retirar contenido que uno considere dudoso o discutible. La IP había dejado un cartel opinando que no se requieren referencias en ese artículo, y acabo de retirarlo.

En cuando al tema Cochrane, en todo lo que te pueda ayudar, a tus órdenes. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 23:38 9 dic 2019 (UTC)

Endocrinología de la reproducción

Hola Sanador: He revisado el documento y creo que ya cumple con el manual de estilo. Cathy Gross (discusión) 13:54 18 dic 2019 (UTC)

Saludos Cathy Gross.

Gracias por tu aporte Endocrinología de la reproducción, a la WP en español.

Cuando leí el título, pensé que el artículo estaba dirigido a la "reproducción" entendida como fecundación. Un título más cercano al verdadero contenido del artículo sería: "Endocrinología de la embriogénesis".

Veo que no tienes página de usuario. Un abrazo. Sanador2.0 (discusión) 14:51 18 dic 2019 (UTC)

Hola otra vez Sanador: Gracias por tu aclaración. He intentado cambiar el título siguiendo tu recomendación, pero no lo he conseguido. ¿Significa que no se puede cambiar? Sin embargo se trata de una traducción de la página del inglés "Endocrinology of reproduction", y no "Endocrinology of embryogensis".

En cuanto a mi página de usuario, la haré en cuanto pueda. Gracias por la puntualización. Saludos. Cathy Cathy Gross (discusión) 06:11 19 dic 2019 (UTC)

Hola de nuevo: Ya he añadido un poco de información a mi página de usuario. Gracias por avisarme. Una cosa más: mi traducción sigue teniendo el aviso == Estilo en Endocrinología de la reproducción ==

Hola, Sanador2.0. Gracias por colaborar con Wikipedia. El artículo Endocrinología de la reproducción no cumple con los estándares definidos en el manual de estilo, debido a lo cual ha sido modificado o ha sido marcado con la plantilla {{wikificar}}.

Para que tus contribuciones puedan ser apreciadas con mayor claridad, es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página y cómo se estructura un artículo. De ese modo, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera eficiente y efectiva para con el proyecto. Si necesitas ayuda o tienes alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión, o bien, acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Te dejo un cordial saludo. Cathy Gross (discusión) 09:25 20 dic 2019 (UTC). ¿Qué hay que hacer para quitarlo? Supongo que algo estoy haciendo mal. Saludos Cathy Gross (discusión) 09:25 20 dic 2019 (UTC)

Saludos

Hola, compañero científico, paso simplemente a desearte un excelente año 2020 para vos y los tuyos. Un gran saludo, --Marcelo (Mensajes aquí) 21:34 31 dic 2019 (UTC)

Cuerpo de Fleming y otros

Hola Sanador. Muchas gracias por todo lo que estás haciendo. En Cuerpo de Fleming y otros artículos similares creados por ese autor me limité a hacer correcciones de wikificación y a lo sumo algunos detalles de ortografía. Conozco poco y nada del tema, así que no puedo ayudarte. Pero si hace falta borrar algunos artículos, o cambiarles el nombre, o enlazarlos de otra forma, no vaciles en hacerlo así. Evidentemente hay mucho descuido y desprolijidad en esos artículos, lo cual crea errores y problemas. Gracias de nuevo y buena suerte. --Polinizador (discusión) 16:50 9 ene 2020 (UTC)

 Hecho, por favor revisa si ha quedado bien. Lamento no poder esperar tu respuesta, pero estoy saliendo de apuro al campo y no estaré de regreso hasta la noche. Gracias por tu confianza, y saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 17:22 9 ene 2020 (UTC)

Re: Fibra muscular y otros relacionados

Hola, perdón por la tardanza, había extraviado el notebook (literalmente: terminó apareciendo detrás de la rueda de auxilio de mi auto, insólitamente sin ningún daño).

Cuando hay dos artículos, como en este caso, y ninguno es notoriamente superior al otro y enteramente completo, lo mejor es fusionarlos; lo primero es tomar ambos artículos y combinar la información de uno con la del otro, después eliminar lo superfluo, sólo si es posible agregar alguna referencia, y finalmente dejarlos a los dos exactamente iguales (deben tener exactamente el mismo texto y el mismo número de bytes). Una vez hecho esto, debes elegir el nombre más adecuado y crear una solicitud de fusión de historiales, que es un procedimiento para que no en el historial aparezcan los aportes de cada usuario, incluidos los creadores de ambos artículos, el usuario que ha fusionado los contenidos... y el bibliotecario que fusiona los historiales. Es un procedimiento sencillo pero muy engorroso de revertir, y es por eso que está reservado a los biblios; de hecho, he podido comprobar (a mi costa) que requiere plena concentración, porque el más mínimo error de botones tiene resultados de lo más absurdos.

Cuando tengas tiempo para hacerlo, creo que eres el usuario más adecuado para fusionarlos, de modo que ya sabes. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 14:02 20 ene 2020 (UTC)

Re: Castellanizando

Hola, en términos generales hay acuerdo para que -cuando existe un nombre adecuado y utilizado en español- esos términos se utilicen en español. Lo cual no nos ahorra ninguna discusión, por supuesto, pero con un poco de suerte las hace más cortas.

Veamos: deduzco que la detectaste por su última edición, en un producto químico; no es imposible que tenga razón, pero esa clase de ediciones debe hacerse siempre con fuentes. Si no hay referencias, cualquier hijo de vecino tiene derecho a revertirla y a denunciarla si entra en guerra de ediciones.

Toponimia: si cambia la toponimia que figura en un los enlaces internos de un artículo por el nombre que le damos a ese topónimo en esta misma Wikipedia, esas ediciones son correctas y no requieren referencias; lo que requiere referencias es el título del artículo, pero no en el artículo que lo enlaza.

En cambio, si cambia sin referencias un título de un artículo y se pone a cambiar los enlaces que dirigen a ese artículo, en ese caso hay que revertir su traslado y exigirle que se detenga (por el número de sus ediciones, no estamos en posición para solicitarle algo que podrá ignorar con las habituales discusiones interminables, sino directamente exigir y en caso de negativa, denunciar). Estas cosas se hacen por consenso, y no por traslados masivos. Y nada sin referencias.

Para terminar, esto, sin una mísera explicación en la página de discusión, donde todas las opiniones fueron en contra de ese término, es directamente disruptivo. En fin, si quieres mandarte a denunciarla, tienes todo mi apoyo. Por el momento, esto y esto, y también esto. Gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 18:36 18 feb 2020 (UTC)

Cambios de títulos

Muchísimas gracias

he consultado vuestras propuestas y he procedido al renombrado de tres artículos En general se trata de malas traducciones del inglés, y usos erróneos de conceptos. He dejado notas de borrado explicando los motivos. Espero haberlo hecho bien

un saludo --Virtualf7.0 (discusión) 12:10 19 feb 2020 (UTC)

De verdad que dan ganas de salir corriendo a veces. Creo que he hecho un cambio razonado, explicado y de mejora.

He hecho lo que me habéis indicado; no entendí que había que consensuar un cambio que para mí era obvio

Es terrible a veces trabajar aquí (me acaban de borrar mi propia fotografía y de cancelar mi perfil en commons por no se que infracción falsa... en fín, lamentable). Todo política de hechos consumados Mejor dejo de ayudar por el momento --Virtualf7.0 (discusión) 12:48 19 feb 2020 (UTC)

Extracto

Saludos Marcelo. Acabo de encontrarme con un cambio en el artículo Menstruación: La Plantilla AP fue sustituida por otra llamada extracto. Ahora en Menstruación, se lee el inicio completo de Amenorrea, que lo único que logra aquí, es repetir lo que ya estaba presente en el texto. Estoy obligado a aceptar "... una propuesta de estilo para Wikipedia; no forma parte del Manual…"? Me confunde. Sanador2.0 (discusión) 12:49 23 feb 2020 (UTC)

Hola, hace un tiempo Sophivorus está tratando de difundir y utilizar la plantilla:Extracto. Cuando lo escuché por primera vez le expliqué que el problema era que la mayor parte de las entradillas no tienen referencias, pero en el último año se ha esforzado por solucionarlo, lo cual por otro lado mejora la verificabilidad de las introducciones de los artículos extractados. Es un chico con mucha preparación técnica, pero con bastante criterio práctico, una buena combinación. Para una explicación detallada de por qué lo hace en tal o cual artículo, lo mejor que puedes hacer es comunicarte con él. Yo creo que aplicar esa plantilla a toda la Wikipedia sería una buena idea, pero me resulta un trabajo gigantesco. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 13:12 23 feb 2020 (UTC)

En efecto, el reemplazo que hice en el artículo Menstruación es parte de mi esfuerzo por difundir la plantilla (a la vez que mejoro la enciclopedia). Pero si en este caso considerás que no repercute en una mejora al artículo, por favor sentite libre de revertir el cambio, que el uso de la plantilla no es obligatorio. ¡Saludos! Sophivorus (discusión) 13:37 23 feb 2020 (UTC)

Re: Trad vs Refs

Hola, te cuento lo que yo hago: cuando es una autotraducción sin más que una sola edición, considero que no vale la pena conservar, ya que al traductor le tomó 20 segundos hacer eso, no es ningún mérito y cualquiera puede volver a hacerlo en 20 segundos (para después completar la traducción y las referencias). En esos casos, yo borro de inmediato.

No parece ser este el caso: Devitt ha estado agregando texto, ha corregido varias expresiones y se ha tomado algún trabajo para hacerlo. Dado que es un usuario con tres años de antigüedad y casi 6000 ediciones, debemos suponer que sabe de qué se le habla, así que por favor, escríbele pidiendo que traduzca también las referencias (no le mandes una plantilla, por favor). En todo caso, no es para borrado inmediato. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 01:34 29 feb 2020 (UTC)

¡Gracias por ser uno de los principales colaboradores de Wikipedia en temas de Medicina!

Premios Medicina 2019

En 2019 has sido uno de los ~250 principales editores en temas médicos en el conjunto de todas las versiones de Wikipedia que existen en otros idiomas. Gracias de parte de la Wiki Project Med Foundation por ayudar a facilitar al público información gratuita, completa, precisa y actualizada sobre salud. ¡Realmente te apreciamos, a ti y al trabajo vital que haces! La Wiki Project Med Foundation es un grupo de usuarios cuya misión es mejorar nuestro contenido sobre salud. Considera unirte a nosotros siguiendo este enlace, no tiene ningún coste asociado. Gracias otra vez. :-) -- Doc James junto con el resto del equipo de la Wiki Project Med Foundation 18:40 5 mar 2020 (UTC)

Pecio de Anticitera

Hola, tus retoques en este artículo los he tenido que suprimir, ya que ha habido un «conflicto de edición», yo lo estaba editando y tenía puesta la plantilla de «enobras», lo que ha hecho que al editar tu, se haya borrado todo mi trabajo, a partir de ahora si ves algún fallo o quieres añadir algo, lo puedes hacer tranquilamente. Otra cuestión es que el «traducido de...» lo tengo puesto (como se considera más oportuno actualmente) en el resumen de edición y no en enlaces externos, que cualquiera lo podría borrar. Te ruego que otra vez cuando te salga conflicto de edición, no edites si solo son algunos areglos y hay una plantilla de enobras. Un saludo --MarisaLR (discusión) 13:03 6 mar 2020 (UTC)

Gracias por tu respuesta. Tomaré buena nota de cambiar la plantillas «enobras» por la que me sugieres, a ver si hace más efecto ;). En cuanto a la otra de "actualmente" creo que esta palabra es para la redacción de artículos, en la comunicación entre compañeros el lenguaje puede ser más "laxo". Saludos --MarisaLR (discusión) 16:08 6 mar 2020 (UTC)

Neuroimagen

Hola,

No tengo ningún problema en quitar la plantilla en el artículo. Revisé la versión en inglés y me queda claro que es la fuente del artículo en español. El detalle que me brincó es que los tres primeros párrafos también aparecen en este sitio: https://www.universeoptics.com/es/avance-en-las-imagenes-cerebrales/.

Quizás lo redactado en ese enlace sea también una traducción de la Wikipedia en inglés y de ahí venga la coincidencia. --Igfalcon (discusión) 19:47 6 mar 2020 (UTC)

ADN mitocondrial nuclear

Hola, agradezco los añadidos que has hecho en ADN mitocondrial nuclear. ¿Tienes pensado continuar haciéndolos? Lo digo para quitar la plantilla {{enobras}} y {{traducido ref}}, ya que realmente no se ha traducido nada de la Wikipedia en inglés.

Si vas a continuar expandiendo el artículo (creo que aún se puede hacer sensiblemente), podemos coordinarnos si es necesario en su página de discusión. La redacción que tiene el artículo en en.wiki es en mi opinión demasiado caótica, técnica y con demasiados detalles innecesarios incluso para un lector especializado, pero supongo que siempre se pueden coger algunas ideas. --Leptospira (discusión) 22:05 6 mar 2020 (UTC)

Opinión de Sigmund Freud sobre la homosexualidad

¡Hola y gracias por colaborar con el artículo que comencé!, Removí lo de "citaciones incorrectas". ¿Crees que hice bien?, Agradecería tu opinión en cuanto al otro tag. Gracias!. --CoryGlee (discusión) 13:48 9 mar 2020 (UTC)

Estuve viendo tu edición, creo que ahora sí están arregladas ya que si se cita nuevamente a un libro (en el actual estado del artículo), es porque son diferentes páginas... ah, y muchas gracias por la cortesía de responder... --CoryGlee (discusión) 14:17 9 mar 2020 (UTC)

Ayuda con creación de Página o Sección

Hola ayer inicié la página "COVID-19 Países que controlan el brote de la pandemia" he leído suficiente y sólo un puñado de países logran esta característica, me han borrado el articulo, si se mantienen otros articulos como COVID-19 en Perú, COVID-19 en México o COVID-19 en el embarazo --HsilvaCL (discusión) 12:30 29 mar 2020 (UTC)

Particulares ideas de Donald Trump respecto del coronavirus

Hola usuario Senador2.0 :

Gracias por advertirme de un error de mi parte, en relación a la ubicación de una sección que estaba desarrollando equivocadamente en un wikiartículo que no correspondía.

Estoy pues recomenzando mis aportes en otro wikiartículo, sobre lo que te estoy advirtiendo, con la esperanza de que puedas mejorarlo, o advertirme de algún otro asunto que tenga alguna falencia, de forma que yo mismo la pudiera solucionar.

Aquí en Uruguay estoy encerrado en mi domicilio, como muchos, y aprovecho mis días aburridos y monótonos, trabajando en Wikipedia.

Atentos saludos. Juan Anselmi (discusión) 19:17 30 mar 2020 (UTC)

Continuaré aportando más información a esta sección, pues ya tengo ubicadas varias referencias adicionales que aún no he utilizado.

Juan Anselmi (discusión) 19:23 30 mar 2020 (UTC)

Una suspicacia (de mi parte)

Hola. Con el mayor de los respetos que tu persona y tu profesión me merecen (dicho esto sin la más mínima dosis de ironía): ¿No estarás cayendo en esto? Perdón por mi suspicacia. Si es infundada, te pido disculpas y, por favor, no lo tomes como algo personal, sino dirigido al colectivo que representás, sin que implique una falaz generalización. Cordiales saludos. Osvaldo (discusión) 15:35 2 abr 2020 (UTC)

Grande Quino.

Covid-19

No encuentre ningun consenso, sobre el tema especifico?. Mi citas son científicas. Saludos.Quantanew (discusión) 14:51 4 abr 2020 (UTC)

Gracias por tu nota: "No encuentre ningun consenso, sobre el tema especifico?. Mi citas son científicas. Saludos.Quantanew (discusión) 14:51 4 abr 2020 (UTC)

Como verás en discusion, no fue necesaria una votación.

Los cuatro editores @Margo1724: @Leptospira: @Butoro: lograron el siguiente consenso: 1)Infosalus es una referencia complementaria en español. 2)Las referencias de fuentes científicas no deben ser retiradas. 3)El texto debe ser fácilmente legible por legos y con los mínimos términos técnicos. Un abrazo. Sanador2.0 (discusión) 15:09 4 abr 2020 (UTC)

Lucie Arnaz

Hola Sanador2.0. Por casualidad me encontré con el artículo Lucie Arnaz y decidí corregir los errores de traducción y el formato de las referencias. Como tu agregaste la plantilla de traducción defectuosa, ¿puedes revisarlo de nuevo para ver si hay que arreglar algo más? Saludos. --Soulreaper [mensajes] 16:55 3 may 2020 (UTC)

Ánfora de Nolan

Hola Sanador2.0., si eres tan amable dime qué es lo que sobra en el título. Gracias. Saludos. -- Dorieo (discusión) 19:28 17 may 2020 (UTC)

Lo ignoraba, muchas gracias por la explicación. Lo voy a renombrar. -- Dorieo (discusión) 20:31 17 may 2020 (UTC)

Plantilla en desarrollo

Buenas Sanador. Mi bot está encontrando varios artículos con esta plantilla firmados por ti, pero que llevan más de 30 días sin ser editados, tiempo que me pareció razonable para retirarla. Revisando varios artículos en los que estás colaborando, me he fijado que tienes puesta la misma plantilla, y si revisas el texto que viene nada más comenzar Plantilla:En desarrollo, te indica precisamente que su uso no es para artículos antiguos. Dicho esto, puedes trabajar en los artículos que te parezca sin ningún problema, no es necesario indicarlo de ninguna manera. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 18:55 14 jun 2020 (UTC)

Re:

Saludos ProtoplasmaKid. Información de salud en la Wikipedia es una traducción del artículo homónimo de la enWP. Sanador2.0 (discusión) 22:16 9 jul 2020 (UTC)

Hola Sanador. Lo primero es que debes saber ya que los artículos de una edición a otra no pasan en automático. Lo segundo es la redacción del artículo me parecería más apropiado para un anexo como este de asuntos internos que un artículo singular. Podemos dialogar si puede vivir de otra manera que tengas en mente. Saludos, --ProtoplasmaKid | Discusión 23:32 9 jul 2020 (UTC)

Parafraseando tu respuesta:¿"artículos de una edición a otra no pasan en automático"? Eso es nuevo para mí. Sanador2.0 (discusión) 23:44 9 jul 2020 (UTC)

No hay una política al respecto. Si bien compartimos los cinco pilares y decenas de políticas, las políticas editoriales varían de edición a edición así como la interpretación de las normas. Como lo comprendo es que no es una restricción de facto pero tampoco un pasaporte. --ProtoplasmaKid | Discusión 01:05 10 jul 2020 (UTC)

Perdona la interrupción. En cuanto a tu segundo punto: ¿qué redacción no te violentaría, como bureaucrat y sysop, para que el artículo pueda: "vivir de otra manera" como artículo "singular " ? Sanador2.0 (discusión) 01:11 10 jul 2020 (UTC)

Noooo, el tema no es que a mi me violente o me satisfaga, las decisiones no se toman así. --ProtoplasmaKid | Discusión 02:04 10 jul 2020 (UTC)

Consulta de traducción

Hola, quería conocer tu opinión sobre cuál sería la traducción más apropiada del inglés "naive" para el caso de los linfocitos. En unas fuentes aparece como inexperto y otras como virgen. Hasta ahora he utilizado el término inexperto pero no sé si existe algo como una traducción oficial o dejarla en inglés.lordthe6 (discusión) 20:02 25 ago 2020 (UTC)

Saludos Lordthe6.

A los linfocitos recién salidos del bazo, desde el punto de vista de la inmunocompetencia se les denomina, inexperto o primitivo (naive). Son "vírgenes" de especificidad frente a un antígeno. Un abrazo. Sanador2.0 (discusión) 22:44 25 ago 2020 (UTC)

Aportes en Victoria "Vitto" Saravia

Muchas Gracias Sanador por tus correcciones y aportes! Pronto estaré actualizando también la Página de Victoria, Cualquier Consejo es más que Bienvenido! Gracias nuevamente!

Soy @Noelinar19 Usuario:Noelinar19

Vigilia

Hola, el editor tiene razón en el sentido de que ha descubierto un faltante en nuestra enciclopedia, pero lo ha hecho mal. Primero que nada, porque esto es una enciclopedia, y las entradas son nombres propios, o nombres de conceptos, es decir sustantivos. En todo lo posible deben evitarse los adjetivos y los verbos para los nombres de las entradas. A falta de conocimientos terminológicos, he preferido llevarlo a Vigilia (estado de conciencia) hasta que alguien más capacitado le encuentre un nombre adecuado. Por lo demás, parece ser que lo ha traducido del simple english, que considero la menos exigente de todas las Wikipedias que haya visitado (fuera de las botopedias, claro). De modo que habrá que pedir una mejora urgente y, sobre todo, una referenciación acorde. Gracias por tu consulta, y saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 00:43 16 sep 2020 (UTC)

Membrana

Hola, gracias por el aviso. Esto lo había empezado ya a discutir hace un año con otro editor que intentó lo mismo. Por favor, fíjate si puedes aportar algo a lo que expliqué en Discusión:Membrana#Sobre el traslado a Membrana (desambiguación), y si se te ocurre cómo llamar al nuevo artículo traducido (lo de Proceso de membrana lo saqué de los títulos del artículo, pero no me suena bien). Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 18:37 20 sep 2020 (UTC)

Por cierto, ¿de dónde eres? O, más precisamente, ¿te debo escribir llamándote tú o vos? De usted no, de ninguna manera: ese trato lo reservo para cuando estoy enojado con alguien y me subo al pedestal para regañarlo. --Marcelo (Mensajes aquí) 18:37 20 sep 2020 (UTC)

RE:Receptor

Es que use una herramienta automatica para borrar lo creado por el vandalo, ya está restaurado. Mil disculpas Esteban (discusión)

RE: Estenosis pilórica

Hola, he retirado la plantilla tras la introducción de referencias. Gracias por el aviso. Saludos, Banfield - ¿Cómo dice? 13:40 4 nov 2020 (UTC)

Neurotransmitiendo

Hola Sanador2.0 Qusiera conocer los motivos por los que modificas constantemente la sección (Historia) de este tema. Es imposible redactarla correctamente desconociendo los pormenores de la misma. Puesto que la redacta el protagonista principal de dicha historia, me gustaría mucho conocer ¿cuáles son los parámetros en los que te basas para modificar esos hechos?

Saludos IP 190.192.230.200

Has elegido hacer tus aportes de forma anónima.

Las características de tu edición son las siguientes:

1. Tu aporte anónimo en Neurotransmitiendo#Historia se realizó sobre un artículo que había mantenido su redacción estable por dos meses.
2. Tu aporte carece de Referencias que acrediten el hecho que sostienes en la redacción. Esto solo ya sería motivo suficiente de Reversión.
3. Tu edición en Neurotransmitiendo trastoca la redacción neutral enciclopédica, hacia una persona y haciéndola el centro de la acción; más propia de tu otro artículo: Jorge Mario Andreau.
4. Tu edición anterior fue revertida por el mismo motivo, por un editor con experiencia.
5. Tu intención de "Redactarla correctamente" parece indicar que la edición consensuada alcanzada, antes de tu llegada, era incorrecta.

Se ha mantenido el nombre del docente Andreau, con una redacción enciclopédica.
Sanador2.0 (discusión) 00:25 16 dic 2020 (UTC)

Gracias por tu respuesta Sanador2.0 te contesto cada observación

1. En realidad, el artículo fue originalmente redactado por el 5to miembro del grupo fundador (Manuel Correa Freisztav), única persona que no participó activamente en la formación en investigación y neurociencias como los demás miembros bajo la dirección de Andreau. Tal como lo demuestra su falta de publicaciones científicas al contrario de los demás 4 que publicaron bajo la dirección de Andreau https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1053810019303198?via%3Dihub (cito esta porque es la mas relevante). Lo cierto es que modifiqué el artículo hace dos meses y Manuel Correa Freisztav lo modificó el 14 de diciembre (se puede ver el historial). Mi modificación surgió posterior a eso.
2. El documento mas claro sería que los 4 miembros restantes fueron tesistas de licenciatura de Andreau (no sabría cómo adjuntar eso). Además está el artículo científico que los 4 escribieron bajo su dirección. El resto fue una formación que se realizó en el IBYME y en la Universidad del Salvador en forma totalmente informal, con lo cual sólo hay un montón de registros fotográficos en la página del laboratorio en instagram que te invito a visitar: @mariolabarg.
3. Acepto este tercer punto puesto que reconozco mi desconocimiento en cuanto a la redacción enciclopédica
4. La versión consensuada por (Manuel Correa Freisztav) era incorrecta por los motivos que expliqué anteriormente.
5. Se mantuvo el apellido Andreau pero sin el nombre completo y se le quitó el enlace.

Finalmente: El cambio en la redacción de la sección "Historia" surgió porque, quien la redactara en su momento (Manuel Correa Freisztav), no tenía en claro todos los hechos a los que hacía referencia sino parcialmente. El aporte de Jorge Mario Andreau fue clave para la creación y desarrollo del grupo. Prueba de ello es que 4 de los 5 miembros fundadores fueron tesistas de licenciatura suyos (no sabría cómo adjuntar ese dato puesto que no está disponible online) y también escribieron su primer artículo científico bajo su dirección. Eso sí se puede cotejar aquí. https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S1053-8100(19)30319-8 Por lo tanto sería incorrecto decir que el grupo surge de la cátedra de neurofisiología y, entre otros docentes, Andreau contribuyó, sino que, sin la contribución y formación por parte de Andreau, el grupo, tal como existe, no se hubiera consolidado. De todas formas, no quisiera ahondar en discusiones que perjudiquen la existencia de la página en wikipedia por lo cual quedo a su entera disponibilidad. Muchas gracias

---

Estimado,

Por favor deje de incluir a esta persona Andreau en la página de Neurotransmitiendo. El mismo solo usa este medio para autoreferenciarse a su página de wikipedia. El hecho de que no forme parte de la organización debería ser mótivo suficiente para continuar cambiando esta publicación.

Atentamente, Psicologocientifico

Saludos Psicologocientifico.

El hecho de que el creador del artículo, uno de los integrantes actuales del proyecto, no haya eliminado esa edición parece estar a favor de la inclusión.

Puedo dar por buena su explicación, pero la eliminación requiere de un consenso entre el creador del artículo y los editores. Este cambio sólo se discute en la página "Discusión" de ese artículo. Escriba y fundamente allí.

Mientras eso sucede, se debe mantener la edición estable anterior del artículo. Sanador2.0 (discusión) 22:27 8 mar 2021 (UTC)

Traducción

¡Hola, Sanador2.0!

Retiré la plantilla (traducción incompleta) que colocaste en el artículo Abacavir/lamivudina porque estuve comparando con la página en inglés de la cual se hizo la traducción y no tiene más texto para agregar. Espero que estés de acuerdo y si no, reversión. ¡Saludos! --Khiari (discusión) 05:41 17 dic 2020 (UTC)

Desarrollo del sistema nervioso en humanos

Hola Sanador2.0ː

Me llegó tu aviso de agradecimiento por la corrección ortográfica que realicé en el artículo "Desarrollo del sistema nervioso en humanos". Encantado de contribuir sacando brillo y dando esplendor a la Wikipedia.

Una sugerencia. Tu página de Discusión diálogo es demasiado larga, deberías archivar los comentarios de años anteriores. ¿Cómo? Así [7]

Un saludo. --Machucho57 (discusión) 08:06 20 dic 2020 (UTC)

CoronaVac

Por favor retirar la plantilla porque la corrección mecanográfica está completa. No hay palabras extranjeras aparte de los nombres propios y referencias bibliográficas en inglés, portugués, indonesio y turvo, y además están corregidos también los errores mecanográficos que no tenían que ver con palabras extranjeras.

Gracias

2804:14C:1C0:8A17:F87F:52AD:A807:663 (discusión) 02:53 22 dic 2020 (UTC)

Como dijo el poeta...

"Incluso la noche más oscura terminará con la salida del Sol". Hola querido Sanador, gracias por tus saludos!. Aunque ha sido un año tan distinto, son mis sinceros deseos que tú y los tuyos permanezcan sanos y unidos. Lilian89<>Discusión  15:29 25 dic 2020 (UTC)Pd: Escogí esta imagen de commons porque la playa es mi lugar favorito y lo extraño un mundo, pero no puedo ir pues en mi familia hay varios miembros en edad de riesgo, entonces no. Lloro. Jaja, felices fiestas!

Re:CD40

Me gusta "salvar" artículos marcados para borrado si son claramente relevantes. Me alegro de que te guste el nuevo nombre, feliz año a ti también. -sasha- (discusión) 15:24 1 ene 2021 (UTC)

Re: ¿qué es esto?

Hola, vamos a suponer que es un usuario novato que no sabe lo que es un taller, ya lo he borrado. Una segunda posibilidad sería un usuario intentando llegar a la fuerza a las ediciones necesarias para ser confirmado, pero ni tengo pruebas de ello, ni los números coinciden, de modo que me decanto por lo primero. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 01:10 22 ene 2021 (UTC)

El formato correcto de Vacuna contra la COVID-19

El formato correcto es asi lo edite, por favor no lo revierta. Secretsgenius (discusión) 14:49 4 feb 2021 (UTC)

Hola vuelvo aclarar sobre como redactar un articulo cumpliendo este apartado de Wikipedia

Como estructurar un articulo, pero me estan rellenando la introduccion con mas de 5 parrafos dandole una mala estructura al articulo.

Lo que establece el apartado es esto Una sección introductoria que resuma los contenidos más relevantes del articulo.--Secretsgenius (discusión) 17:55 11 feb 2021 (UTC)

Re: Autoplantilleo

Hola, gracias por el aviso, ya le he dejado un mensaje pidiéndole que no haga esas cosas, veremos cómo sigue la cosa. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 22:40 5 feb 2021 (UTC)

Cociente AST/ALT

Estimado, yo traduje del inglés al español la página de Cociente AST/ALT y acabo de darme cuenta que en la pagina me quedó al revés, tanto en el título como en el enlace. Dado que veo que eres un editor con más experiencia que yo quisiera ver si sabes como arreglar este error que tuve. Desde ya muchas gracias.

EDITO: finalmente pude solucionar el inconveniente que tenía, gracias de todas formas y perdon por la molestia

Formato de Referencias

Hola Sanador, Muchas gracias por la información. La verdad es que tenía pendiente buscarlo (hacía mucho que no escribía en wikipedia) y me has facilitado la tarea :) Gracias y un saludo! --Gonn (Discusión) 15:26 15 feb 2021 (UTC)

Ayuda

Hola, veo que GABRR3 una plantilla de mala traducción, cual sería la traducción correcta. Estoy analizando la denuncia en el tablón y quiero ver la dimensión del problema al no ser experto en esos temas. Un saludo!!! Esteban (discusión) 23:42 20 feb 2021 (UTC)

Saludos Ezarate.

El artículo tiene varios problemas, como ya le comenté al editor de la traducción Usuario discusión:Marugiambruni90#Proteínas con traducciones incompletas en su momento:

1. carece de Ficha de proteína, presente en el original de enWp.
2. la traducción automática hace que la introducción sea confusa, una Referencia a seguir se ve aquí el traductor entrega: "Subunidad del receptor de ácido gamma-aminobutírico rho-3", que aún debe ser corregida, como las otras, a la definitiva: Subunidad rho-3 del receptor de ácido gamma-aminobutírico.
   

Usuario discusión:Marugiambruni90#GABBR2

Usuario discusión:Marugiambruni90#GABRR1

Usuario discusión:Marugiambruni90#GABRB1

Sanador2.0 (discusión) 01:13 21 feb 2021 (UTC)

Gracias por tu aclaración, ya le pedi al usuario que cese sus creaciones y ampliaciones hasta solucionar este inconveniente, asi el problema no se agranda, si tu puedes colaborar sería de agradecer Esteban (discusión) 12:40 21 feb 2021 (UTC)

¿Página de desambiguación innecesaria?

Hola. Sobre Cazadores de sombras (desambiguación), ¿de verdad crees que es una página de desambiguación innecesaria? Considera que es una serie literaria, una hexalogía dentro de la anterior, una raza dentro del universo fantástico, Cazadores de sombras: Ciudad de hueso es una película y Shadowhunters (el nombre en inglés) es una serie. ¿No son muchos términos parecidos que pueden prestarse a confusión?--Gabomiranda (discusión) 05:51 18 mar 2021 (UTC)

Fosa nasal

Hola, Sanador. En algunas de las referencias que añadiste añadí el enlace al paper a través del editor visual. También he hecho alguna edición sobre la redacción y ya a raíz de tus ediciones he quitado la plantilla de petición de referencias. Sabbut (めーる) 21:34 19 mar 2021 (UTC)

Re: Toma de decisiones compartida en medicina

Hola,

Ya me di cuenta de que era una traducción "perezosa". Le podía haber dado plazo, pero hay días que me levanto con el pie izquierdo y de humor misántropo. Si lo restauro, ¿te encargarías de darle un repaso y traer las referencias de en.wiki u otra versión con ellas? --Xana (discusión) 21:21 29 may 2021 (UTC)

Ya veo... es uno de esos usuarios hiperactivos que les dejan el trabajo pesado a los otros...Gracias por el aviso.--Xana (discusión) 21:35 29 may 2021 (UTC)

Repositorio Institucional de la UNAM

Hola Sanador2.0, he retirado la plantilla de borrado rápido y he añadido la de {{promocional}}. Un saludo Ontzak (Bizi Ametsa) 22:01 14 jun 2021 (UTC)

Colaboración "Repositorio Institucional de la UNAM"

Estimado Sanador: Me gustaría colaborar con usted para editar, de la mejor forma posible, el artículo "Repositorio Institucional de la UNAM". Fundamentalmente quisiera hablar sobre la redacción, para hacerla lo más neutral posible (según estándares de Wikipedia) e incluir de nuevo la tabla de los incunables. Será un placer trabajar en conjunto y sepa que estoy muy agradecida por sus ediciones y mejoras al artículo. Saludos cordiales. --CAMP DP (discusión) 16:31 16 jun 2021 (UTC)CAMP DP

Epífisis capital femoral deslizada

Hubo una denuncia en el tablón para borrar una serie de artículos mal traducidos, sin ninguna referencia y con material de investigación original, producto de la creación masiva de artículos en las mismas condiciones. Si querés que lo restaure y lo vas a corregir, lo hago, pero no se puede restaurar con tanto material sin ningún tipo de referencias ya que buena parte del artículo era investigación original.--Jalu (discusión) 01:48 19 jun 2021 (UTC)

Ya restauré Epífisis capital femoral deslizada, gracias por ocuparte. --Jalu (discusión) 02:01 19 jun 2021 (UTC)

Anticuerpo

Hola Sanador2.0. Te escribo por esta edición que hiciste en el artículo Anticuerpo, donde restauraste una versión de la página que yo había deshecho. No entendí la razón para recuperar la versión que había cambiado la dirección ip, ya que según veo se trataba de una edición arbitraria, al eliminar de manera injustificada la "u" (conector disyuntivo) entre "sangre" y "otros fluidos". Saludos. Soulreaper [mensajes] 21:38 9 jul 2021 (UTC)

Campañas de vacunación en el mundo

• Hola Sanador2.0. Espero que este bien, muchas gracias por escribir bueno la verdad como viste es una tabla demasiado larga y pesada sin hacerlo a proposito tuve ese error de Título de nivel muchas gracias por el comentario

En mi pagina de Usuario puse para q veas la primera tabla que creé de Dosis Administradas de Vacuna por pais lo hice en la wikipedia inglés el 20 de enero de 2021 y el siguiente dia o a los dos dias lo puse tambien en la wiki en espanol como puedes ver la tabla ha evolucionado mucho y si quieres podemos ponerla al dia juntos por q la verdad es mucho trabajo y intento publicarla cada 20 o 30 dias si colaboramos juntos lo hariamos mas rapido y seria menos trabajo y como talves leiste ahi en los mensajes soy estudiante de economia en Ginebra Suiza pero soy de Bolivia como lo pudiste notar y tu de donde sos? te dejo mi mail asi podemos intercambiar numeros y asi mejor hablar por whatsapp y tal muchos saludos gracias por el comentario sobre la foto de la laguna Honda de mi querido y hermoso pais. arredondo.cabrera.alejandro@gmail.com

• Por ultimo como te decia la primera tabla q puse en mi pagina de usuario es la primera tabla que creé sobre el numero de dosis de vacunas y la segunda es la tabla que pienso agregar como complemento de esta larga tabla asi como un tipo de resumen.

pd: estas son las 2 paginas de las q saco los datos aparte de ir verificando los datos de algunos paises importantes en las paginas de los ministerios de salud de cada pais. https://en.wikipedia.org/wiki/Template:COVID-19_vaccination_data https://ourworldindata.org/grapher/share-people-vaccinated-covid?tab=chart&stackMode=absolute&time=latest&region=World

• Este ultimo tiempo he visto q la tabla de la wiki en ingles la sacan automaticamente del githhub de ourworldindata de lA Universidad de Oxford asi q ya no es necesario ir a las paginas de los gobiernos de los paises ademas en 10 o 15 dias los % de vacunacion varian demasiado poco tipo 1% o 2% por eso lo ideal son 20 dias o 30 dias , 20 dias seria lo ideal para mi y asi yo puedo poner la segunda mitad de la tabla y tu la primera mitad de la tabla 75 paises cada uno, nos ponemos de acuerdo 1 dia y sube la actualizacion uno de nostros y sobretodo te digo eso por q ya pronto vamos a tener q poner una columna para la segunda dosis ya q muchos paises estan llegando a 70% de vacunacion de la primera dosis, SaLuDoS CuIdAtE :)--Axelcabrera100 (discusión) 20:56 8 sep 2021 (UTC)

Encuentro social entre Wikimedistas

Hola Sanador2.0, Te invitamos a participar del encuentro "Revuelto de platos" el sábado 13 de noviembre de 16 a 18h. (UTC). Tras la experiencia de la celebración del 20.º aniversario de Wikipedia en español surgió la propuesta de organizar encuentros más enfocados en el aspecto social de la comunidad. En esa línea se plantea «Revuelto de platos», un espacio social de encuentro entre aquellas personas que participan en los proyectos Wikimedia. En esta ocasión el hilo conductor será la gastronomía y, en este sentido, te invitamos a sumarte con un plato tradicional de tu país. El encuentro también contará con un espacio de juegos para conocernos más y compartir curiosidades del universo Wikimedia. Pueden encontrar más información y el formulario de inscripción en la página del evento . ¡Los y las esperamos!

Constanza Verón (WMAR) (discusión) 19:34 10 nov 2021 (UTC)

Re: ¿Qué es esto?

Hola, gracias por la consulta. El archivo fue borrado automáticamente porque está nominado a borrado aquí. Pero, por lo que se ve en la discusión, es bastante probable que no se borre. Lo que sinceramente me parece erróneo es que un bot borre algo "porque está marcado para borrar"; originalmente borraba cuando "ya fue borrado", no antes. En todo caso, entiendo que tienes conocimientos científicos mejores que los míos (que apenas cursé un cuatrimestre de genética hace 35 años), como para participar de alguna manera en la discusión; de todos modos, ten en cuenta que están hablando de derechos de autor, no de genética. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 20:45 16 nov 2021 (UTC)

@Marcelo: La imagen realmente fue borrada y el bot no actúa preventivamente, por suerte. Lo que ocurrió fue que tengo en seguimiento tanto el artículo Cromosoma como tu discusión y vi el mensaje de Sanador. Como me pareció un error (la consulta de borrado era por otra clase de archivos que subió ese usuario), pedí la restauración [8]. Supongo que se acabará manteniendo. Saludos. -sasha- (discusión) 21:08 16 nov 2021 (UTC)

Gracias por el dato, -sasha-. No había alcanzado a fijarme en el historial, sólo en que la imagen está allí, y de ahí me fui a la nominación de borrado. Me alegro entonces de que el bot no sea tan atolondrado. Saludos a los dos. --Marcelo (Mensajes aquí) 21:11 16 nov 2021 (UTC)

Agradecimientos

Paso por aquí para agradecerte tus agradecimientos (de verdad, no hace falta). Pero lo que más me ha motivado ha sido, leer tus artículos....... tipo Retículo endoplasmático...... ¡¡pedazo de artículo!!. Un cordial saludo.--JAP (discusión) 11:20 3 dic 2021 (UTC)

Retroalimentación

Saludos Joseaperez.

Sostengo que la retroalimentación positiva es fundamental para cualquier proceso de creación, impulsando una (amable) tendencia a la saturación, más que a un (cómodo) estado estacionario.

Siempre es gratificante encontrar un caso crónico, y funcional (de tres lustros), de la Enfermedad del wikipedista.

Aún así, es un pedazo que no ha llegado a ser AB.

Un abrazo. Sanador2.0 (discusión) 13:01 3 dic 2021 (UTC)

Fertilidad

Hola, gracias por el aviso. En primer lugar, es bastante evidente que se trata de la misma persona detrás de dos nombres de usuario distinto. Sus ediciones no son necesariamente erróneas —supongo que entenderás vos más que yo de esto, yo voy más bien por el lado de la fisiología vegetal— y no parecen ser promocionales. El problema, claro, es que no aporta una mísera fuente, y entonces cualquiera tiene derecho a dudar de sus aportes.

Lo que habría que hacer es comunicarse con el usuario y explicarle la importancia de las referencias, mostrarle la guía básica para referenciar y animarlo a agregar las referencias. Pero si sigue creándose un usuario nuevo por día será bastante más difícil que se entere. En fin, si ves que repite ediciones con el mismo usuario más de 24 horas, o si lográs interceptarlo mientras está haciendo esas series de ediciones, tal vez logres que se entere. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 15:54 18 ene 2022 (UTC)

Re:

Hola Sanador. El usuario @Términus: marcó como duplicado el artículo que iniciaste como un duplicado de Espermatogénesis. Si quieren, dialoguen al respecto y tomamos la medida administrativa que corresponda, restaurar o fusionar con lo que existe. Saludos, ProtoplasmaKid | Discusión 05:12 19 ene 2022 (UTC)

Re:¿Mejor calidad y otro nombre?

Te lo acaba de decir aqui mismo ProtoplasmaKid, el artículo es mucho más ámplio y detallado, de todos modos para tu información:

En el propio artículo decía "La oleada de producción espermática o espermatogénica" es decir que tu mismo reconoces que es lo mismo

Yo no borro nada eso lo hizo un bibliotecario

Si no estas deacuerdo pide la restauración del artículo en el tablón correspondiente.

la próxima vez desarrolla el artículo en tu taller y añade alguna referencia antes de publicarlo (creo recordar que no tenía ninguna)

enlaza el artículo con wikidata de esa manera te hubieras dado cuenta que ya estaba duplicado

añade alguna categoria.

Un saludo Términus (discusión) 11:13 19 ene 2022 (UTC)

P.D: Por cierto ya he visto que estas editando el susodicho artículo, estaría bien que le añadieras referencias.--Términus (discusión) 11:17 19 ene 2022 (UTC)

No, recuerdo bien tu mismo me lo acabas de reconocer "el artículo tenía Bibliografía" es decir que no tenía ni una solo referencia, solo por eso ya es motivo de borrado rápido, junto con los otros defectos que te he mencionado, que son muchos.

La batalla esa que mencionas no sera tan importante sino existe en ninguna otra wikipedia

El trabajo de verificador es bastante ingrato pero alguien tiene que hacerlo, es mucho más fácil dedicarse a crear los artículos que a cada cual le gusta y no preocuparse de que la wikipedia tenga una mínima calidad. Pero bueno así están las cosas. Un saludo--Términus (discusión) 12:27 19 ene 2022 (UTC)

P.D: De todos modos, como ya te he dicho siempre puedes solicitar la restauración del artículo en el tablón correspondiente y otro bibliotecario te constestara. — El comentario anterior sin firmar es obra de Términus (disc. • contribs • bloq). 12:45 19 ene 2022 (UTC)

Re:

Hola! Disculpa, ni había visto el mensaje. No sé bien qué es lo que debo revisar. ¿Quieres una revisión por pares para presentarlo a algo o quieres una revisión de estilo? Por otra parte, en nuestro país hay una tendencia en los últimos años de llamar el proceso ovocitación, pero no veo que se mencione en el artículo. Supongo que debe ser porque la mayoría de las fuentes no utilizan el término, no? Aprovecho para preguntarte si tienes alguna bibliografía que hable sobre el barnizado de huesos para el uso académico. No sé en tu país, pero por aquí en los institutos los huesos se barnizan después del blanqueo para que "duren" más, porque son muy manipulados. Pero no encuentro referencias al respecto. Saludos. --Ganímedes 21:44 29 ene 2022 (UTC)

Ahhh, jajja. ¡2017! Imposible acordarme de ese comentario. Si, el ciclo ovárico ocurre en el ovario, como lo indica el nombre. Simultáneamente ocurre el ciclo hormonal y el ciclo uterino (pérdida y regeneración del endometrio) que transcurre en el útero. Al menos en mi país, al conjunto de los tres ciclos se le conoce como ciclo menstrual. Por eso ciclo ovárico no es sinónimo de ciclo menstrual. A eso me refería. Sds. --Ganímedes 00:18 30 ene 2022 (UTC)

Prueba antes que nadie la herramienta “Añadir una imagen”

Hola Sanador2.0. Como anteriormente mostraste interés en la herramienta para recién llegados “Añadir un enlace”, he pensado que quizá te interese probar la nueva funcionalidad que se lanzará en unas semanas, “Añadir una imagen” . Por el momento, se encuentra en fase de pruebas por lo que es muy importante que la comunidad la teste. Aquí tienes las instrucciones para poder activarla. Tus comentarios ayudarán al equipo Growth a seguir mejorando la herramienta. Si tienes alguna duda, házmela saber para poder ayudarte. Gracias por tu colaboración. Saludos. --Zapipedia (WMF) (discusión) 21:21 2 feb 2022 (UTC)

Wikiproyecto Wiki_es_Agradecer 2022

Sanador2.0: durante este año 2022 se está desarrollando el wikiproyecto Wiki_es_Agradecer. Queríamos informarte de que en 2021 fuiste una de las 100 personas que más utilizaron ( agradecer ) y ocupaste la posición 38, y en 2022 ocupas la 39. Por ello queríamos animarte a unirte a este wikiproyecto y que lo sigas utilizando durante 2022. Toda la información y un UserBox para tu página de usuario/a la puedes encontrar en Wiki_es_Agradecer . Gracias. Adsum1369 15:47 6 feb 2022 (UTC) (discusión) ( agradecer )

Fisiología gastrointestinal/para hacer

Hola Sanador2.0, he trasladado la página Fisiología gastrointestinal/para hacer a Usuario:Sanador2.0/Fisiología gastrointestinal/para hacer porque asumo que has intentado crear una subpágina de usuario, me disculpo por adelantado si no es el caso. Saludos Ruy (discusión) 00:56 22 feb 2022 (UTC)

Nomenclatura

Hola. Quería hacerle una consulta si es que podría ayudarme con respecto a los títulos de un par de artículos. Resulta que encontré un par de artículos que, solo para dar una referencia, en la Wikipedia en inglés están llamados Memory T cell y Memory B cell. El asunto es que, si bien el primero aquí en la Wikipedia en español es llamdo Linfocitos T de memoria, el segundo es llamado Células B de memoria. La diferencia en los títulos de ambos me llama mucho la atención. Si bien por lo que sé «linfocito» y «célula» son ambos aceptables, mi apreciación es que debería haber uniformidad en los títulos de artículos relacionados. Por el otro lado, veo que hay otros artículos titulados «Células B» en Categoría:Linfocitos. De hecho, admito que trasladé «Células B de memoria» a «Linfocitos B de memoria», pero dicho traslado fue revertido por un usuario que afirmó que «Células B» «es más ampliamente usado» (la verdad, al hacer una búsqueda web, me quedé con la impresión de que más bien ambos son utilizados de igual manera y similar cantidad de veces). Elevo esta consulta ya que admito que exista la posibilidad de que esté equivocado. Saludos. EdgarCabreraFariña (discusión) 10:28 23 feb 2022 (UTC)

Comprendo, y agradezco la gran amplitud de la respuesta. Habiendo sido informado de esto, tendré más cuidado con respecto a estas páginas relacionadas con la fisiología. Muchas gracias y un saludo.EdgarCabreraFariña (discusión) 15:43 23 feb 2022 (UTC)

Duda sobre artículo Coronasomnio

Hola @Sanador2.0, he visto que has añadido un aviso de artículo sin relevancia == Dudas sobre la relevancia enciclopédica ==

La idea de escribirlo surgió porque, como miembro de la sociedad española del sueño, intentamos visibilizar aspectos relacionados con patologías del descanso entre la población general para darlos a conocer (evitando que se quede en un entorno exclusivamente académico/médico). Con motivo del día mundial del sueño, el pasado 18 de marzo, me encargaron escribir un artículo sobre el coronasomnio para un periódico y, además de las referencias bibliográficas, busqué en wikipedia para ver la explicación que se daba de este concepto. Me sorprendió ver que no existía nada, ya que es un término que ha cobrado cierta relevancia en estos últimos años, tanto en medios de comunicación como en el entorno académico/médico. Las fuentes que se citan en el artículo son solo algunos ejemplos de la amplia cantidad de estudios que se han publicado a nivel mundial desde mediados de 2020 que hacen referencia directa o indirecta a este concepto.

Como es la primera vez que escribía un artículo completo para Wikipedia, me ayudaría mucho si pudieras indicarme alguna directriz más concreta de lo que podría añadir o cambiar en el artículo para que cumpla los requisitos de relevancia. ¿No sé si faltaría información o si es un tema relacionado con no haber utilizado una plantilla concreta a la hora de redactar el artículo?

Gracias de antemano por tu ayuda y por velar por la calidad del contenido de Wikipedia.

Saludos Claraalmun (discusión) 08:09 31 mar 2022 (UTC)

Nuevo prototipo de las Mejoras de Escritorio

Hola @Sanador2.0. El cuarto prototipo de las Mejoras de Escritorio ya está disponible para que la comunidad pueda testarlo. En concreto, esta versión pone el foco en la nueva distribución de los enlaces de la barra lateral. Nos gustaría contar con tu opinión para poder seguir mejorando la herramienta. Muchas gracias y saludos. Zapipedia (WMF) (discusión) 10:02 10 abr 2022 (UTC)

Fechas en los meses del calendario ático

Hola, Sanador: he visto que en los artículos de los meses del calendario ático has añadido unas fechas, supongo que con la intención de mejorar el contexto delimitando la cronología de la Antigua Grecia. Ahora bien, colocar esas fechas en lugar de una mejora me parece más bien un problema porque el lector puede pensar que esos meses del calendario estuvieron vigentes durante todo ese periodo, lo cual, corrígeme si me equivoco, pero es algo que en ningún caso se puede afirmar. Por tanto creo que habría que quitarlas. Saludos.Dodecaedro (discusión) 07:57 14 abr 2022 (UTC)

Re:Plantilla

Hecho, gracias por tus contribuciones, --PePeEfe (discusión) 07:14 17 abr 2022 (UTC)

Referencias no visibles

Buenas.... podría observar las referencias en el artículo de Pandemia de COVID-19 en Costa Rica todas señalan errores Sulklandnet (discusión) 03:42 9 may 2022 (UTC)

Plantilla

Buenas Sanador. Un placer saludarte. Perdona por el cambio en tu página de usuario. Estoy revisando las plantillas requeridas y a veces me encuentro páginas de usuario o talleres que las tienen y aparecen en el listado y no me permiten ver bien el resto que seguramente son problemáticas en los artículos. Un saludo. vanbasten_23 (discusión) 13:05 20 may 2022 (UTC)

¡Saludos, Sanador2.0!

Saludos desde la CDMX. Correogsk o Gustavo (Editrocito o Heme aquí) 13:50 28 may 2022 (UTC)

fibra muscular

Gracias por señalármelo. Creo que ya lo he corregido. Saludos cordiales Basquetteur (discusión) 15:44 7 jun 2022 (UTC)

Retoques

Gracias, Sanador2.0, por tu mantenimiento de Oftalmopatía de Graves. He retocado tus plantillas para minimizar volumen. Para lo que me necesites, Rjgalindo (discusión) 20:28 9 jun 2022 (UTC)

Piel y Respiración

Hola Sanador,

Muchas gracias por tu revisión de los textos agregados a los artículos indicados. Estuve repasando y creo ahora han quedado mejor. Cordialmente, Uruk (Mensajes), 02:59 7 jul 2022 (UTC)

Relectura

Hola. Releí el artículo en el que dejaste una plantilla solicitando mejorar la redacción. Espero haber resuelto los problemas que encontraste. Saludos, Pedro Felipe (discusión) 17:11 26 sep 2022 (UTC)

Estufa de cerámica

Fallos de traducción corregidos, puedes verificarlo? Mcapdevila (discusión) 20:44 29 sep 2022 (UTC)

Artículos Histona H1 e Histona H2A

Hola,

Creo que las referencias de los artículos Histona H1 e Histona H2A ya cumplen con los requisitos de formato, de acuerdo con la plantilla que pusiste en ambos artículos. Si te parece bien, en algún momento de esta semana borraré las plantillas y los daré por terminados. Gracias por la colaboración. En los próximos días voy a seguir traduciendo los artículos de Histona H2B, H3 y H4. Tendré en cuenta el formato de referencias.

Saludos, Aarón Mayo (discusión) 18:17 4 oct 2022 (UTC)

Desafío de edición: Semana del Financiamiento Climático

--Paula (WDU) (discusión) 16:37 7 oct 2022 (UTC)

Páncreas

¡¡¡ Buenísimo tu trabajo en Páncreas--JAP (discusión) 10:49 15 oct 2022 (UTC) P.D.:porfa, limpia un poco esta página ;-)

RE:BQUB22

Buenos días, gracias por tu pronta respuesta pero sinceramente a mi criterio personal se necesita claridad en el asunto. Si Jaluj que es alguien compenetrada en los menesteres de la WMF no sabe de que los BQUB son parte de un proyecto universitario, entonces es imperante clarificar quiénes son, qué buscan hacer y qué aspiran a futuro en algún proyecto con nombre dentro de Wikipedia. Existen proyectos educativos coordinados con la WMF, pero esto se ve tan gris que mantiene mis reservas muy altas. Es lo único que voy a decir. Saludos. Taichi 〒 16:08 15 oct 2022 (UTC)

Saludos Taichi. No. No es mi proyecto. Como tu dices es el anual de la UB. Un abrazo. Sanador2.0 (discusión) 16:04 15 oct 2022 (UTC)

Listo, cualquier cosa por favor avisarle a Jaluj, ya que se han solicitado varias cosas para aclarar algunos comportamientos con algunos usuarios del lote. Taichi 〒 16:19 15 oct 2022 (UTC)

Otra cosa más, no quiero ver más calificativos de este tipo con las decisiones administrativas para salir tú bien parado en esto. Próximo mal calificativo a cualquier acción administrativa y te aseguro que llevo el tema a tablón, ya que eres el responsable de este embrollo. Que no se repita. Taichi 〒 16:40 15 oct 2022 (UTC)

Nucleótido

Hola, no sé si tienes algo que ver directamente con todos los usuarios BQUB-loquesea, pero te informo que he semiprotegido ese artículo por sucesivos plagios. Si tienes alguna comunicación con quienes lo hacen, por favor hazles saber lo importante que es para nosotros evitar los plagios en Wikipedia. Por mi parte, si esto se repitiese en el tiempo, pasaré a los hechos y me pondré a bloquear usuarios, lo que les complicará bastante lo que sea que estén haciendo en Wikipedia. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 19:29 26 oct 2022 (UTC)

Saludos Marcelo.

No. No tengo relación con ninguno de estos estudiantes de la UB.

El resto del grupo BQ de 2022 creó (o intentó crear) páginas nuevas. Algunos fueron pasados a taller al iniciar sus artículos. Estos decidieron utilizar un artículo que ya existía.

Nucleótido estaba en mi Lista de seguimiento. Realicé en ella unos formatos de Referencias.

Esta mañana he colocado una nota en la Discusión de uno de ellos. No he recibido contestación.

Sanador2.0 (discusión) 19:58 26 oct 2022 (UTC)

No, si no te estaba diciendo por tus ediciones (ni siquiera vi que hubieses hecho alguna). Sólo vi que alguien ha dicho que tienes alguna relación —no sé de qué clase— con ese grupo, y se deberían enterar de que plagiar es inaceptable.

Y no, no esperes respuestas, no parece que estén demasiado interesados en que se les explique nada. Como jóvenes que son, se las saben todas, no necesitan guías. A mí me encanta ver gente muy joven contribuyendo en Wikipedia y aprendiendo, pero son la minoría (los que tienen la humildad suficiente), los demás vienen a dictar cátedra. Un gran saludo. --Marcelo (Mensajes aquí) 22:55 26 oct 2022 (UTC)

Urgente!, ¿Cómo recupero el derecho de edición al tema "nucleotido" de wikipedia, además, ontengo el permiso de crear nuevo tema wikipedia?

Estaba editando tema "nucleotido" de wikipedia porque me obliga un trabajo de proyecto wikipedia, pero alquien ha bloqueado el acceso de edición en este tema por mi usuario  BQUB22-Xbao, ahora NO me permite acceder la opción de "edición", solo tengo derecho leerlo.

¿Podría enseñar cómo resolver ese problema?

https://es.wikipedia.org/wiki/Nucle%C3%B3tido BQUB22-Xbao (discusión) 18:20 27 oct 2022 (UTC)

En parte hecho

Un saludo. Ya quité ese aviso pero en otras partes faltan fuentes... Quizá temas así, concretos, se ven mejor en las respectivas páginas de discusión. Buen trabajo. Tenan (discusión) 14:43 5 nov 2022 (UTC)

Prohormona

He observado que estas mejorando el artículo prohormona. En la sección introductoria se define una prohormona como una sustancia polipeptídica. Dado que se describen posteriormente diferentes prohormonas, algunas de las cuales no son polipéptidos, quizás fuera conveniente cambiar la definición. Por ejemplo "prohormona es una sustancia precursora de una hormona". Un saludo y suerte con tus ediciones. --Posible2006 (discusión) 13:25 9 nov 2022 (UTC)

¡Una barnstar para ti!

	La Insignia por Actos Diversos de Amabilidad
	Gracias por ayudarme en mi camino como editor Editor24pe (discusión) 17:35 13 nov 2022 (UTC)

Re:Septos y tabiques

Hola, es posible que el editor tenga parte de la razón, es posible que técnicamente sea más correcto llamarlos "septos". Pero esa no es la forma en que han elegido llamarlos los demás editores, y no es muy respetuoso de su parte ir a cambiar esa palabra a decenas de artículos producto del trabajo de los demás. Si quiere cambiar el nombre, que lo proponga en las páginas de discusión correspondiente, obtenga consenso, y sólo después haga los cambios. He revertido cada una de sus ediciones en ese sentido, y le he advertido que no siga haciéndolo. Gracias por tu mensaje.

Para la próxima, por favor, haz este tipo de pedidos en el tablón. Queda todo mucho más transparente.

Y algo más: por favor, archiva los mensajes antiguos de esta PD. Se está haciendo interminable. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 22:46 17 nov 2022 (UTC)

Re: El Efecto Antras

Hola Sanador2.0, gracias por tu mensaje. Leyendo bien e investigando el artículo, queda más que claro que es una tomada de pelo. Ya he puesto la plantilla destruir G5. Saludos. Rodrigo (¿dudas, preguntas, consultas, comentarios, sugerencias, reclamos?) 23:43 17 nov 2022 (UTC)

Nucleótido

Hola, acudo a vos por una consulta. Entiendo que el concepto de "nucleótido" se formó a partir del descubrimiento de la estructura de los ácidos nucleicos. Pero —tras alrededor de 40 años sabiendo de su existencia— ahora me entero de que el ATP, el ADP y el NADPH son también nucleótidos. Mi problema es con la introducción del artículo: el primer párrafo me parece correcto, pero a partir de allí se hace demasiado hincapié en los nucleótidos como parte de los ácidos nucleicos, en lugar de mencionarlos como parte de sus funciones. Quiero decir que no es lo mismo escribir "son los monómeros de los ácidos nucleicos (ADN y ARN) [...] pero también realizan funciones importantes como molécula libre", que poner allí algo como "entre las funciones de los nucleótidos están formar parte de los ácidos nucleicos y tomar parte en el metabolismo celular, como en el caso del ATP, el NADPH y el GTP". En el primer caso, casi estamos diciendo que estas últimas funciones son secundarias, cuando la realidad es que toda la vida en la tierra depende de esas moléculas. El tercer párrafo, claro, hace aún más hincapié en los ácidos nucleicos y sólo en ellos.

En fin, si se te ocurre cómo neutralizar un poco esto, te estaré muy agradecido (estoy bastante acostumbrado a neutralizar artículos sobre política e historia, pero ¿neutralizar un artículo sobre química?, ésa es nueva). Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 00:41 5 dic 2022 (UTC)

Muchas gracias. En mi opinión, quedó mucho mejor. Un gran saludo. --Marcelo (Mensajes aquí) 16:50 12 dic 2022 (UTC)

Lo que ahora me parece descolgado (fuera de contexto o incompleto) es la última sección. Pero si no tienes interés, déjala ser, que no mayormente no molesta. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 16:52 12 dic 2022 (UTC)

Reference shortening bot

There is a reference shortening bot that comes along. You can see it at work here. It does take about a day to take care of things. I will ask about running it faster.

The reason for this bot is here. Will double check to see if it is still needed. Doc James (talk · contribs · email) 03:09 28 dic 2022 (UTC)

So if we want the references cleaned up faster than 24 hours here is the link to running the reference shortening tool https://mdwiki.toolforge.org/fixwikirefs.php

I am sharing it with the translators.

You can see the bot doing the fix here. Let me know if you have any concerns. Doc James (talk · contribs · email) 02:00 30 dic 2022 (UTC)

Felices fiestas

Te deseo lo mejor para el año que entra y los siguientes. --PePeEfe (discusión) 08:02 28 dic 2022 (UTC)

Agradecimiento por tu articulo

Te agradezco por el articulo Insulina, muy buenos cambios aplicados. Sigue así.

Saludos, Mgbelda, escríbeme en mi discusión (discusión) 23:05 26 feb 2023 (UTC)

Homúnculo

Hola, no sé a cuál artículo te refieres, pero lo único que hice fue agregar enlaces internos. Si es incorrecto en alguno de ellos te ruego que lo corrijas. Muchas gracias por la aclaración.--Jalu (discusión) 12:37 4 abr 2023 (UTC)

Peri Rossi

Hola, gracias por tu mensaje. Todos esos vandalismos fueron el día 8 de mayo, más unos pocos del 7 de mayo, probablemente de la misma persona con distinta IP. Lo más probable es que el usuario ya esté editando con otra IP más, de modo que de poco serviría un bloqueo o una protección; de todos modos he revertido los cambios indebidos que quedaban. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 14:31 25 may 2023 (UTC)

Re:

Se me olvidó responder a tu último mensaje en mi PD. Realmente el confrontador no se ha ido nunca, pero tiene otros objetivos. Puedes respirar tranquilo :). sasha 21:52 26 may 2023 (UTC)

Re: ¿Qué se hace?

Lo primero es no perder la calma: la verdad tiene muchos dueños, y todos ellos reclaman la propiedad en exclusiva. El usuario está convencido de que lo que él cree es la verdad, no hay por qué contradecirlo. Lo importante es que entienda que aquí no publicamos "la verdad" sino lo que las fuentes dicen que es la verdad. Si lo que dice no está respaldado por fuentes, se lo deshace con un breve comentario del tipo "¿fuentes para eso?" y punto.

Y además debería leer mejor lo que dice el párrafo que está quitando: lo que dice es que la matanza ha pasado a la posteridad como el exterminio final de los charrúas, no que eso es lo que ocurrió. El párrafo afirma lo que creen los uruguayos, los profesores de historia, incluso quizá los historiadores; no lo que realmente ocurrió. No puede corregirlo diciendo "lo que ocurrió es esto otro" porque en realidad está escribiendo "los uruguayos creen que fueron guaraníes", y eso no es cierto.

Y si el usuario se pone muy porfiado, entonces sí, pedir ayuda para que entienda. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 22:32 6 jun 2023 (UTC)

Gracias ... totales

Sanador2.0 - gracias por tus constantes agradecimientos. Ha sido divertida, la antigua vereda de la bioquímica. Gratos recuerdos. Vaya un abrazo, Rjgalindo (discusión) 14:52 9 jun 2023 (UTC)

Invitation to Rejoin the Healthcare Translation Task Force

You have been a medical translators within Wikipedia. We have recently relaunched our efforts and invite you to join the new process. Let me know if you have questions. Best Doc James (talk · contribs · email) 12:34, 6 August 2023 (UTC)

Re:

Hola Sanador! gracias por la sugerencia en cuanto al formato de fechas, ya se la comenté a Dr. James que parece que está envalentonado con la herramienta para traducir las plantillas. Un abrazo!--Esteban ♒ じゅうさん土さん の 告白 ! :) 18:50 17 ago 2023 (UTC)

19-84

Hola Sanador2.0. Disculpa mi ignorancia. ¿Puedes explicarme lo del guión en 19-84, aquí o aquí? Informarte de que en ausencia de explicación referenciada procederé a la restitución del año con su nomenclatura correcta.--Xabier (discusión) 12:49 14 sep 2023 (UTC)

Deleción

Hola:

He copiado del inglés. Después que me has dicho, he mirado a ver si había otros posibles significados en español y no he visto ninguno más que el que se refiere a genética ¿ Crees que sería mejor deshacer la edición y volver a dejarlo como estaba al principio?

Senda1234 (discusión) 10:42 21 sep 2023 (UTC)

Palos de la Frontera (nombre completo mejor, gracias)

Sobre la foto aérea, la verdad que no dispongo de ninguna. Si que dispongo de dron, pero actualmente no puedo realizar vuelo porque no dispongo de la licencia necesaria. Sobre la palabra fluvial en el mismo párrafo, lo lamento, pero es repetitiva y además no es necesaria. Dime de cual de las dos frases la retiramos, pero de una de las dos hay que hacerlo. Te lo dejo a tu elección, pero eso tenemos que arreglarlo. En castellano es repetitivo. Saludos cordiales. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 08:52 26 sep 2023 (UTC)

Wikidata: parotiditis versus paperas

Hola Sanador, en WD hay dos entradas para la misma enfermedad, una para Parotiditis y otra para paperas, las dos fichas con información abundante: una con más interwikis que la otra.
No me atrevo a fusionarlas porque no sé cual de las dos está mejor descrita ni soy ducha en el tema como para saber que dejar y/o quitar para una fusión correcta.
¿Podrías echarle un vistazo y, si te parece, hacer dicha fusión?
Gracias de antemano, --MartinGala (discusión) 17:23 28 sep 2023 (UTC)

Saludos MartinGala Gracias por tu nota. El artículo creado en la WP en español con el título coloquial "Paperas", fue trasladado el 4 may 2004 por Joseaperez. El nuevo nombre elegido "Parotiditis", por su sesgo técnico, abarcaría las glándulas de todos los animales con infección por Mixovirus. He echado un vistazo en WD. Ahora recuerdo por qué no frecuento WD. Será este tipo de cosas, la que llevará a la AI, luego de alcanzar su singularidad, a la esquizofrenia. Tal vez exista alguien con destreza suficiente para hacer la fusión. Un abrazo.

Hola de nuevo,

¡Me ha encantado lo de la futura esquizofrenia de la AI!, camino de ello vamos.

Al final he dejado las dos entradas pues existen varias wikis (alemán, árabe, chino, ...) que tienen páginas distintas: una para la enfermedad contagiosa (paperas) y otra para la inflamación en general (paratiroiditis), así que la fusión es imposible.

Lo que si he hecho ha sido mejorar un poco la descripción, en español, de cada una de ellas y, además, clasificar a las paperas como subclase de paratiroiditis para que quede más claro el árbol de categorías.

¿Te parece bien?

Saludos, MartinGala (discusión) 21:02 28 sep 2023 (UTC)

Persisten Referencias en inglés

Hola: ¿Te refieres a las referencias de las traducciones del inglés? Senda1234 (discusión) 11:13 3 oct 2023 (UTC)

Bien, veré de cambiarlo al español. Saludos Senda1234 (discusión) 15:19 4 oct 2023 (UTC)

Reversión en "Leoncio el león y Tristón"

Hola. Le escribo para preguntarle porqué ha revertido mi edición en el artículo Leoncio el león y Tristón. Los cambios que realicé son correcciones ortográficas y alguna mejora de redacción del artículo. Saludos. Sirslayercort (discusión) 14:27 30 oct 2023 (UTC)

Felicitaciones

	Premio
	Glorioso(a) Sanador2.0, recibe este premio por tus contribuciones admirables en Wikipedia, por contribuir y mejorar los artículos en general; por tu gran trabajo colosal. Santi Chuco (discusión) 19:48 17 nov 2023 (UTC)

Felices fiestas

Mis mejores deseos para ti y los tuyos en el año que entra, con un poco de inteligencia artificial (artificial sí, pero ¿inteligencia?) --PePeEfe (discusión) 11:09 23 dic 2023 (UTC)

Re: 24

¡Muchas gracias, compañero(a)! ¡Te deseo todo el éxito y plena felicidad para ti y los tuyos, hoy y siempre! —AVIADOR¡Dime! 19:30 26 dic 2023 (UTC)

Tefillin

¿Por qué se eliminó la parte sobre el uso de Jabad? ¿No es eso relevante? 93.38.66.168 (discusión) 00:50 27 dic 2023 (UTC)

Tefillin… 2

OK: BIEN-BIEN 93.38.66.168 (discusión) 01:51 27 dic 2023 (UTC)

Sobre tu edición en Cromosoma

He puesto esa imagen en la discusión del artículo para evitar posibles equivocos:

Aprovecho para desearte un feliz año nuevo. Jcfidy (discusión) 20:55 1 ene 2024 (UTC)

Cariograma en artículo Cromosoma

Saludos Jcfidy.

Gracias por tu saludo y por la nota en mi página de discusión.

Aquí cabe decir: "Parecido No Es lo mismo".

Verás que el último espacio del cariograma correspondería al cromosoma Y. Ese espacio abajo a la derecha, en la esquina " Y " está vacío; por tanto el cariograma es XX= Niña. Si te molestas al archivo original podrás leer que es una Girl.

La imagen que aparece en Cromosoma Es la que coloco ahora aquí= "Mapa genético o cariograma.jpeg".

Buen año 2024. Un abrazo.

En esa misma imagen, si te fijas, verás que

bajo cada número de par hay un par de cromosomas, lo mismo pasa con los cromosomas sexuales (el par X/Y), que aunque están bajo el epígrafe X es un par donde ambos cromosomas son diferentes y no hay nada bajo el par Y, el cromosoma Y es el más pequeño. Jcfidy (discusión) 22:15 1 ene 2024 (UTC)

No compañero.

Son dos cromosomas X, uno de ellos flexionado.

Ambos se encuentran en el espacio X. El espacio Y se encuentra vacío y NO ES POR ERROR del genetista.

De nuevo te pido que te molestes y acudas al Archivo original "File:Mapa genético o cariograma.jpeg". En ese archivo podrás leer la descripción del genetista. Sanador2.0 (discusión) 22:25 1 ene 2024 (UTC)

Oops, pues sí, parece que tienes razón; son dos cromosomas X solo que uno está flexionado, lo había mal interpretado; mis disculpas. Jcfidy (discusión) 22:37 1 ene 2024 (UTC)

Medical Translation

Hello. This is a courtesy message letting your language community know that Wiki Project Medicine is trying to improve medical content across all Wikipedias. You can help in this effort. Please be kind to new users and try to integrate as much of the peer-reviewed, well-sourced content as possible.

The leaderboard lets you see what translations have taken place in your language. Feel free to make any changes your community deems appropriate. Lucas559 (discusión) 19:16 26 ene 2024 (UTC)

linea 127

te coloque las referencias y el recorrido 181.164.199.75 (discusión) 11:51 29 ene 2024 (UTC)

Thank you for being a medical contributors!

The 2023 Cure Award

In 2023 you were one of the top medical editors in your language. Thank you from Wiki Project Med for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is a thematic organization whose mission is to improve our health content. Consider joining for 2024, there are no associated costs. Additionally one of our primary efforts revolves around translation of health content. We invite you to try our new workflow if you have not already. Our dashboard automatically collects statistics of your efforts and we are working on tools to automatically improve formating.

Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 22:24 3 feb 2024 (UTC)

Ortotipografía de los títulos de libros en inglés

El usuario Sanador2.0 le puso mayúsculas en cada palabra en el título de un libro publicado en inglés.

Sin embargo la RAE propone una solución unificadora del estilo:

La primera palabra del título de cualquier obra de creación (libros, películas, cuadros, esculturas, piezas musicales, programas de radio o televisión, etc.): Libro de buen amor, Cien años de soledad, Las señoritas de Avignon, El peine del viento, La consagración de la primavera, Pasión de gavilanes. No es correcto escribir todos los elementos significativos con mayúscula (⊗‍Libro de Buen Amor), ya que el uso obligatorio de la cursiva los delimita suficientemente. La misma norma puede aplicarse también a los títulos en otra lengua citados en textos españoles: Cavalleria rusticana, West side story.

Diccionario panhispánico de dudas, 5.2.24

En vez de escribir mayúscula en cada palabra, Cattle, Priests, and Progress in Medicine es preferible unificar el estilo de todo el artículo utilizando la ortotipografía de nuestro idioma: Cattle, priests, and progress in medicine.

Saludos,

Rosarino (discusión) 01:09 2 mar 2024 (UTC)

Proyecto Neptuno

Hola Sanador, ¿cómo andás? Te cuento que creé el artículo de Proyecto Neptuno, vi que agregaste algo en la página de Arazatí, por si te interesa pasarte por ese artículo y ayudar a expandirlo. Gracias y saludos! Scann (discusión) 21:42 16 mar 2024 (UTC)

Necrosis papilar renal

Hola @Sanador2.0, como toda plantilla de banda roja (aunque estuviera mal seleccionado el motivo) al menos espero que sigas el protocolo de avisarme el motivo del retiro, ya que yo la puse. No voy a volver a agregarla al artículo, pero espero un poco de respeto al protocolo, a no ser que lo hayas considerado sabotaje (que no lo era). Saludos Nicolás - (discusión) 20:12 1 jun 2024 (UTC)

Saludos Niccocl.

Seguro no ha sido tu intención, pasar por alto el Resumen de Edición, que mostraba el origen de la traducción en la enWP.

He demorado en contestar, por avanzar en ese trabajo de la Traducción incompleta.

Un abrazo. Sanador2.0 (discusión) 20:28 1 jun 2024 (UTC)

WP:BPV

Buenas noches Sanador, con el debido respeto te he retirado tres ediciones que a mi parecer inoculan más confusión sobre un bulo (que tiene tintes difamatorios), es mejor no inferir cosas a motu propio. Debido a que existe una política muy sensible que blinda estos casos te agradecerías que te abstengas de ello, sin parte oficial que declare intersexualidad (y no de una parte sesgada con intereses) es mejor no suponer así no más. Espero puedas entenderlo. Saludos. Taichi 〒 05:13 7 ago 2024 (UTC)

Disculpa Sanador, pero el punto no es WP:QUEHAYDE, sino la política que te comenté más arriba. De todos modos, el equipo legal de la atleta está tomando cartas en el asunto a nivel internacional de quiénes han esparcido la difamación, quiero pensar que es mejor atenernos a las políticas comunitarias antes que nada y no ir con entrecomillados supuestos. De igual manera si sientes insatisfacción en el tema, existe la página de discusión o el Café comunitario. Saludos. Taichi 〒 16:18 12 ago 2024 (UTC)

Edición página sobre Hiperandrogenismo

Hola, Sanador.

Estaba consultando la página sobre Hiperandrogenismo y veo que estás trabajando sobre ella. Iba a hacer algunas correcciones menores para adaptarlas a las recomendaciones que aparecen en el Manual de estilo de Wikipedia. Si quieres las hago yo, pero ya que estás trabajando, te cuento en que consisten para que puedas realizarlas tú mismo:

• En la Wikipedia en español las comillas de cita de primer nivel son siempre las comillas latinas. Las comillas dobles inglesas se utilizan para segundo nivel de cita y las comillas simples para el tercer nivel de cita. En el primer nivel, las comillas simples se usan para hacer referencia a los significados. Actualmente el artículo tiene varios usos de comillas dobles inglesas en el primer nivel de cita.
• Antes de un símbolo de porcentaje siempre se escribe un espacio. En el caso del porcentaje se puede usar un espacio duro (& nbsp;) o un espacio simple (« ») ya que el software de Wikipedia maneja bien ambos. En otros casos (por ejemplo en el separador de millares) el espacio duro (o plantillas adecuadas como {{nowrap}} o {{esd}}) sí es necesario. Actualmente en el artículo hay numerosos símbolos de porcentaje sin separar del dígito.
• Aunque no es propiamente un error ortotipográfico, sino una recomendación... en páginas que puedan tener interés tanto en los países que usan coma decimal (España, Argentina, etc.) como en los países que utilizan el punto decimal (México, Venezuela, etc.) el contenido debe ir adaptándose al uso al punto decimal en lugar de la coma decimal. Esta es una recomendación no solo de Wikipedia, sino de la Asociación de Academias de la Lengua. En todo caso, dentro de un artículo deberá intentar usarse el mismo criterio para todas las cantidades (es decir, intentar que todo el artículo use coma decimal o punto decimal de forma homogénea). Actualmente el artículo usa ambas notaciones.

Un saludo, @RGLago. NaClU2 (discusión) 12:18 13 ago 2024 (UTC)

Estómago

Buenas noches: has revertido una edición que había deshecho en la que ponía y pone: "pero en el caso de Alison (que es una verguita)". Un saludo Mdelt (discusión) 20:43 11 oct 2024 (UTC)

Psicoactivo

Buenas noches: estamos en las mismas. Reviertes una edición deshecha y ahora habla sobre ajedrez. Saludos Mdelt (discusión) 21:12 14 oct 2024 (UTC)

Re: Cómo gestionar el retiro de una plantilla

Hola, veo que el usuario justificó en la página de discusión su colocación; cuando esto no ocurre, simplemente la retiras, aclarando en el resumen de edición que lo haces porque como lo había hecho el otro usuario nunca sabremos si se solucionó el problema o no. En las actuales circunstancias, puedes proponer el borrado de la plantilla en la PD del artículo y esperar una semana, diez días, lo que te parezca; si nadie responde, hay un consenso tácito y la retiras; si responden a favor, más sencillo aún; si responden en contra... habrá que defender tus ediciones. La otra opción es escribir solicitando el retiro de la plantilla en el TAB/Miscelánea, explicando brevemente que ya no corresponde porque has respondido adecuadamente al cuestionamiento del usuario. Supongo que la segunda es más rápida, aunque ya sabes cómo somos los biblios.

Gracias por tu consulta, un gran saludo (y ahora voy a recibir la visita de mi nieto menor, algo bastante parecido a la felicidad). --Marcelo (Mensajes aquí) 15:11 18 oct 2024 (UTC)

Sistema endocrino

Saludos. He retirado un párrafo del artículo sistema endocrino porque estaba incompleto e inconexo, parece que procede de otra sección o bien está cortado por algún vandalismo, no he logrado averiguarlo. Posible2006 (discusión) 14:32 20 oct 2024 (UTC)

Re: Usuario:BQUB24-TmartiL

Hola, Sanador. Si lo hicieran en su taller personal en lugar de su página de usuario no tendríamos problemas, por el momento. ¿Sabes quién lo gestiona? --Geom(discusión) 13:00 29 oct 2024 (UTC)

He restaurado y trasladado este. Otro tema es el idioma. Si quieren trabajar en catalán es conveniente hacerlo en la Viquipedia. Saludos. --Geom(discusión) 13:05 29 oct 2024 (UTC)

@Geom y Jaluj: Buenas tardes, personalmente estoy hastiado de este proyecto y cómo mal se ha gestionado, siguen pasando los años y la universidad no ha demostrado un mínimo de profesionalismo: creación masiva de cuentas temporales violando WP:NU, contenido que debería ser trabajado primero en talleres. No estamos en 2005 donde podías saltarte con artículos mal hechos y se dejaba ahí hasta que alguien más lo arreglaba. Estamos en un proyecto que exige profesionalismo y si es un proyecto universitario, debería serlo con más razón. Si nadie se hace responsable, pues voy a mover pieza y comenzaré a pedir medidas para esto. Un desorden sin orientación y que sólo sirve para que los estudiantes se saquen una nota universitaria sin ningún rédito a futuro no es ganancia para la Wikipedia. Esto no es un proyecto en mis estándares. Estaré muy afilado con lo que se venga ahora. Saludos. Taichi 〒 16:11 30 oct 2024 (UTC)

Saludos Taichi, @Geom y Jaluj:

Puedo comprender tu momentáneo hastío anual.

Acepto que No todos llegamos a tus estándares.

Estos jóvenes son novatos en la universidad y son novatos en wikipedia.

Un Taller es una solución y se ha implementado con éxito, al menos en los últimos tres (3) años.

La biología y su ciencia base la bioquímica (BQ), funcionan aceptando que el orden es el resultado final (sumatoria) de un pequeño desplazamiento de “la normalidad” (desorden intrínseco).

Este proceso fermental acaba el último día del mes de Noviembre.

Un abrazo. Sanador2.0 (discusión) 16:47 30 oct 2024 (UTC)

Con respecto a tu último mensaje, existen espacios para trabajar de esa manera, se supone que la WMF hizo esas consideraciones desde hace años; esto es el equivalente a poner a alguien a que aprenda a conducir un auto sin base ni práctica en una autopista en el día uno. Necesitamos orden, el monitor que está orientando a los alumnos y los encargados del proyecto son los principales responsables de esto, no los alumnos. Que encaren estos responsables primero, y luego pensaré en qué se podrá hacer para que los alumnos colaboren de mejor manera. Pero no voy a dejar que más personas conduzcan autos en la autopista y se estrellen a la primera. Taichi 〒 16:56 30 oct 2024 (UTC)

Buenas a todos. Sobre este tipo de problemas, cuando yo tuve que formar a mis alumnos se decidió que los profesores deberían ir a Wikipedia:Proyectos educativos, registrar allí los artículos que iban a ser trabajados y estar guiados por su tutor. De esta forma no debería haber problemas, pero si esto no se cumple... pasa lo que pasa. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 17:24 30 oct 2024 (UTC)

@Vanbasten_23: Entonces hay un paso que se está obviando y ocurre este desorden, si es así vamos a estar de limpieza en todo momento, y personalmente no veo mejora cada año que activan ese proyecto. Lo lamento, pero el enojo personal está cruzando líneas y creo que otros colegas también la irán perdiendo. Taichi 〒 19:59 30 oct 2024 (UTC)

La visión apocalíptica que aventuras podría ser hija del enojo. ::::::Decir que "vamos a estar de limpieza en todo momento” parece un poquitín exagerado.

Me preocupa oírte decir que un enojo individual se transformará en enojo contagioso.

He abrazado amorosamente la idea y aceptado el trabajo a demanda, cuando llega aquí cada noviembre. He corregido con posterioridad para ajustar los artículos a los parámetros que son determinados por la comunidad.

El presente no siempre es como lo imaginamos. Sanador2.0 (discusión) 21:30 30 oct 2024 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Pues Sanador, no es "apocalíptica", es justamente lo que está pasando ahora, y lo que Geom comenta más arriba es prueba. Y no es "apocalíptica", es una visión desagradable lo que se ha convertido esto con el tiempo. Pues debes preocuparte eso sí, porque si no vemos progresos pondré el tema en el tapete administrativo y pondré nombres, siendo tú el primero ya que andas siempre involucrado en estos tejemenejes. Sí, toca indignarse un poco y arrimarse el pantalón para buscar soluciones, no soy de cruzarme de brazos. Si un proyecto no funciona bien, ¿para qué entonces sigue así? Y nada de irnos con parafraseos, quiero ver hoja de ruta, desde qué momento, quiénes son los que van a hacer el trabajo. Si yo fuese jefe de alguna unidad académica, pongo a parar este relajo. Sí, toca ponerse serios y a partir de la fecha tomaré acciones para apaciguar el relajo de lo que se ve todos los años. Taichi 〒 15:34 31 oct 2024 (UTC)