Discussion Projet:Football

Portail

Arborescence

Suivi

Projet

Café du Foot

Ceci est la page de discussion liée au projet « Football ».
Démarrer une nouvelle conversation Pensez à mettre cette page dans votre liste de suivi. Signez vos messages en tapant quatre tildes (~~~~) ! Êtes-vous un nouvel arrivant ? Bienvenue ! Posez vos questions, obtenez les réponses.				Important : Restez courtois ! Supposez la bonne foi ! Aucune attaque personnelle. Ne mordez pas les nouveaux !
Les avis de pages à supprimer sont à déposer sur la page dédiée
Cette page de discussion est automatiquement archivée par OrlodrimBot. Les sections n'ayant aucune activité depuis 45 jours sont automatiquement déplacées. Un index des archives est disponible ici. Archives des discussions Archives 1 (août 2005) • 2 (mars 2006) • 3 (sept. 2006) • 4 (juin 2007) • 5 (nov. 2007) 6 (mars 2008) • 7 (juin 2008) • 8 (sept. 2008) • 9 (avr. 2009 • 10 (juin 2009) 11 (juil. 2009) • 12 (oct. 2009) • 13 (déc. 2009) • 14 (jan. 2010) • 15 (mars 2010) 16 (avr. 2010) • 17 (mai 2010) • 18 (juin 2010) • 19 (août 2010) • 20 (oct. 2010) 21 (dec. 2010 • 22 (jan. 2011) • 23 (fév. 2011) • 24 (avr. 2011) • 25 (mai 2011) 26 (juil. 2011) • 27 (août 2011) • 28 (sept. 2011) • 29 (oct. 2011) • 30 (nov. 2011) 31 (déc. 2011) • 32 (jan. 2012) • 33 (jan. 2012) • 34 (fév. 2012) • 35 (mars 2012) 36 (avr. 2012) • 37 (mai 2012) • 38 (juin 2012) • 39 (juil. 2012) • 40 (août 2012) 41 (sept. 2012) • 42 (oct. 2012) • 43 (nov. 2012) • 44 (déc. 2012) • 45 (jan. 2013) 46 (fév. 2013) • 47 (avr. 2013) • 48 (juin 2013) • 49 (juil. 2013) • 50 (août 2013) 51 (nov. 2013) • 52 (jan. 2014) • 53 (mars 2014) • 54 (mai 2014) • 55 (juin 2014) 56 (juil. 2014) • 57 (août 2014) • 58 (oct. 2014) • 59 (déc. 2014) • 60 (fév. 2015) 61 (avr. 2015) • 62 (juin 2015) • 63 (juil. 2015) • 64 (août 2015) • 65 (nov. 2015) 66 (jan. 2016) • 67 (fév. 2016) • 68 (avr. 2016) • 69 (mai 2016) • 70 (juil. 2016) 71 (sept. 2016) • 72 (fév. 2017) • 73 (mai 2017) • 74 (oct. 2017) • 75 (mars 2018) 76 (juin 2018) • 77 (oct. 2018) • 78 (jan. 2019) • 79 (juin 2019) • 80 (oct. 2019) 81 (jan. 2020) • 82 (mai 2020) • 83 (juin 2020) • 84 (sept. 2020) • 85 (nov. 2020) 86 (déc. 2020) • 87 (mars 2021) • 88 (juin 2021) • 89 (nov. 2021) • 90 (avr. 2022) 91 (juil. 2022) • 92 (oct. 2022) • 93 (jan. 2023) • 94 (mai 2023) • 95 (juil. 2023) 96 (nov. 2023) • 97 (jan. 2024) • 98 (juil. 2024) Archives de l'historique : 1 (août 2005–avr. 2010) • 2 (–avr. 2011) • 3 (–déc. 2012)
Avenue des cafés et bistros			Le Café du Foot pour interwikis

Suivre les discussions sur les pages liées Commencer une nouvelle discussion

Tours préliminaires de la Coupe de Belgique de football xxxx-xxxx

Bonsoir,

Ces derniers jours, plusieurs pages ont été crées, relatant tous les matchs des Tours préliminaires de la Coupe de Belgique de football. Ces articles sont-ils admissibles?

Autre remarque :

• utilisation d'une phrase totalement en majuscules, j'ai changé sur un article mais il faudrait le faire sur tous.

Ping @Shanon11, créateur des articles.

Bonne soirée, Sport 12345 (discuter) 11 août 2020 à 19:20 (CEST)

Dans mon souvenir, toutes les tentatives d'articles du même type pour la France ont été supprimées. Matpib (discuter) 11 août 2020 à 21:28 (CEST)

C'était ce dont je me souvenait aussi. Quelle serait donc la procédure à suivre? Sport 12345 (discuter) 12 août 2020 à 09:38 (CEST)

Le mieux serait d'attendre des réponses de la communauté des contributeurs du projet:foot. Une bonne partie est peut-être en vacances, mais rien ne presse vraiment.

On verra ensuite si les avis mènent vers une PàS ou pas (car il ne pourra pas y avoir de suppression sans PàS). Matpib (discuter) 12 août 2020 à 15:08 (CEST)

Depuis le lancement de cette discussion je vois que  Shanon11 : continue à créer des articles sur ce modèle.

Shanon11, ça serait bien que tu stoppes, au moins temporairement, ces publications. Le temps que la communauté se décide une bonne fois pour toutes sur le sujet.

Cette suspension te permettrai de faire comprendre à la communauté que tu as bien saisi que la question interroge et demande une réponse définitive; bref elle validerai le fait que te soucie a minima du travail collaboratif. Mais elle te permettrai aussi de ne pas travailler pour rien si jamais (c'est une possibilité à prendre raisonnablement en compte) la communauté décidait de ne pas garder ces pages.

Cela ne t’empêchè toutefois absolument pas à continuer à développer ces pages dans un espace de brouillon . Matpib (discuter) 17 août 2020 à 12:11 (CEST)

Tiens voilà la Cavalerie d'Offenbach ! Les justiciers du wiki ! Ces pages « Tours préliminaires » ont été créées et mises en ligne pour les éditions jusqu'à 1980 depuis un bon moment (ANNÉES !). Le contributeur BELGOFOOT (avec un autre pseudo LORDSUPRACHRIS je pense - était alors au courant de la démarche. Personne n'avait à l'époque objecté ou critiqué, mais n'a repris mon flambeau non plus. Disposant des sources fiables qu'il me manquaient avant, je m'y suis remis voici peu ATTENTION le site bsdb est excellent mais contient quelques erreurs/confusions. Et voilà qu'arrive les « mauvais coucheurs », ceux convaincus d'avoir inventé wikipédia et d'en avoir la pleine propriété !!! Je lis - ci-avant-: toutes les tentatives d'articles du même type pour la France ont été supprimées. ERREUR D'ANALYSE ! Je m'insurge une nouvelle fois contre toute forme « d'ingérence » et « de comparaison » entre les pays. Le foot français, c'est le foot français et en termes d'organisation/de compétitions/ de structuration, il N'A RIEN À VOIR avec le foot belge. Je ne juge pas d'une quelconque qualité de l'un ou de l'autre. Vous employez des critères d'emploi que vous voulez généraliser/uniformiser et donc ils sont faussés, contre-productifs, en deviennent même absurdes. Gardons les spécificité d'un pays à l'autre, sa taille, celui de ses clubs, la qualité des joueurs ne doivent pas intervenir sur tous les sujets. Nous parlons ici des « Tours préliminaires belges ». Ils sont une spécificité importante car quasi unique du foot Noir/Jaune/Rouge: (1) toute première compétition à vocation nationale de chaque saison. OK il s'agit de petits clubs, mais la nature "nationale" de la compet' est claire. (2) Dans la Belgique footeuse, la publication (en juillet) du tirage des premiers tours est le point de départ de la saison. ILLUSTRATION en cette période délicate et particulière, la première décision 2020-2021 concrète prise par les autorités du foot belge= reporter les tours préliminaires. Décision unanime alors que d'autre sujets restent pendants, âprement discutés, voir lettre morte. On supprimera certaines choses, on en modifiera d'autres MAIS pas touche aux « TP de la Coupe » ! Ceux qui ont évoqué leur suppression cette saison ont été rembarrés prestement ! Dirigeants, joueurs, fans, tous s'identifient à ces tours précoces. Chaque année, le rêve est identique: qui va jouer un grand ?. Et cela l'était plus encore jusqu'à la fin des années 1990 ( début des réformes). Perso, je ne vais pas créer des pages dans le foot français car je sais que bien des contributeurs le connaissent beaucoup mieux que moi. Par contre, avec plus de 20 ans de travail pour un quotidien sportif national, je peux affirmer que je connais le foot' belge, ses finesses, ses spécificités incontournables (les TP de la Coupe de Belgique en sont une authentique). Merci de laisser mon travail progresser: les mises à jour des saisons de championnats (2-3-4) viendront en leur temps. La Coupe d'abord. Merci Merci de cessez de critiquer le travail. Merci de vous penchez sur des corrections (formes, orthographes, oubli). Allez relire les pages de clubs. Des disparitions ont eu lieu, des changements se sont déroulés. Merci d'identifier les clubs belges en français de Belgique. KAA La Gantoise est totalement faux ! Mais soit. Le pire est l'emploi d'adjectif au lieu des gentilés avec initiales majuscules. Shanon11 (discuter) 17 août 2020 à 17:37 (CEST)

Ah oui, encore quelques petits mots... Vous aimez supprimer/détruire/bousiller bref piétiner l'engagement des autres sans aucune logique ni marque de respect. Mais pour l'info des plus jeunes,... j'ai fait partie des initiateurs des premières pages dites « Tours préliminaires » (nouvelle mouture) lors de la saison 2010-2011 et nous les mettons à jour semaine après semaine depuis plus de dix ans !!!! La création des pages des plus anciennes éditions, c'est fait depuis lors. Et vous arrivez en gros sabots:supprimer ??. Restons sérieux, s'il vous plaît ! Précisons aussi, que l'on doit à la vérité que l'appellation « Tours préliminaires » est une dénomination choisie par nous, à l'poque, POUR Wikipédia car pour la fédération chaque saison c'est 1^re tour de la coupe de Belgique », point à la ligne. Nous avons opté pour la création d'une page TP surtout PAR FACILITE de lecture pour tout le monde, et afin de bannir/ne pas employer de liens wiki pour les clubs de la dite page TP.Shanon11 (discuter) 17 août 2020 à 18:15 (CEST)

L'édition 2020-2021 de cette page attend ses premiers résultats le prochain week-end. Pourquoi soudainement vouloir supprimer quelque chose qui fonctionne bien depuis plus de 10 ans, à la satisfaction de la majorité des lecteurs/contributeurs !? !? !? !? A part ostracisme, méconnaissance du sujet ou autres envies de chasse gardée d'un pseudo-élite wikipédienne, il n'y a aucun argument décent pour supprimer ces pages. Shanon11 (discuter) 17 août 2020 à 18:22 (CEST)

Shanon11 Merci de lire WP:PAP. J'ajoute que n'ayant pas d'avis au préalable, ce que j'ai lu de ton pavé a plutôt tendance à me convaincre que la suppression est pertinente. Aucun argument décent ? Quand je lis Tours préliminaires de la coupe de Belgique de football 2010-2011, je ne vois aucune source dedans, donc pas la moindre source secondaire. WP:Vérifiabilité est une règle, pas une option. Floflo62 (d) 17 août 2020 à 18:30 (CEST)

Les Références viennent d'être ajoutées en bas de page. Cela m'a demandé 5 minutes. Plutôt qu'une critique et chercher à nuire le travail d'autres personnes...pourquoi ne pas les avoir ajouter toi-même ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Shanon11 (discuter)

Shanon11 Il va falloir prendre un peu plus de temps car ce qui a été ajouté ne correspond en rien au sourçage demandé sur Wikipédia. Quand je source une information que j'insère, je ne me contente pas d'écrire en référence « Pages sportives des journaux et quotidiens de l'époque », j'insère un lien qui contient l'url si c'est sur internet, mais qui contient des infos précises (publication, édition, numéro de page, date de parution, date de consultation si internet, etc...). Bref, je ne laisse pas le lecteur aller à la pêche comme tu l'as fait là. Je considère donc qu'il n'y a toujours pas la moindre référence dans cet article. Merci donc de les ajouter (la charge de la preuve est à celui qui ajoute du contenu, pas au lecteur), faute de quoi il faut considérer que cet article n'est pas sourcé donc à supprimer. PS : pas besoin, comme ailleurs [1] de chercher des « gamins » ou des « dictateurs » partout, ce qui prouve d'ailleurs que tu n'as toujours pas lu WP:PAP et que tu ferais bien de t'y confirmer, je ne le répéterai pas. Floflo62 (d) 18 août 2020 à 10:17 (CEST)

Mes avis sont sévères vis-à-vis des critiques infantiles et mesquines, mais elles sont hélas fondées et bien ancrées: la preuve avec des pseudos ou "d" rouge qui empêchent toute discussion franche, enflammée, passionnée. Tellement facile de critiquer et menacer derrière des pseudos. Je m'appelle Pascal DACHELET, j'ai presque 60 ans et j'habite Charleroi. Je ne me cache nullement façon complexé maladif !!! En matière de Bibliographie faut reprendre des cours jeune gens ! Mes indications sont simples et claires: « Journaux et quotidiens de l'époque », donc pas besoin d'aller à la pêche. Un journal daté du jour du match ou du lendemain donnera confirmation des résultats. Nous parlons d'un événements précis et en donnant les dates. Celui ou celle qui veut des infos sait où les chercher. Evidemment qu'ils faut sourcer, mais ergoter sur deux virgules c'est vouloir saboter le travail des autres. Les URL s'ils existent (pas pour les éditions d'épreuve anciennes) sont souvent brisés ou ne sont plus disponibles. La base de donnée dite « BSDB » est bien, même très bien, mais elle demande quelques adaptations/corrections (conçue par un néerlandophone compétent, un dirigeant de club, mais il commet quelques confusions avec certains clubs francophones, ça arrive - je corrige édition par édition). Je serai le premier à réagir si des affirmations sont indiquées sans références ou sources. Avec mon travail (celui de ceux qui veulent y prendre part) Wikipédia FR devient « LA » source de référence pour la CDB. En effet, assez curieusement en raison des média trop élitistes (les derniers tours et puis basta, sniff-triste), les informations cherchées, vérifiées et mises en ligne se retrouvent rarement ailleurs. Pas question chez moi de mettre des infos fantaisistes: preuve, je n'aime pas mais je place des « ? » quand je n'ai pas les résultats des tirs au but. Il me faut plus de temps pour aller les chercher : - pour ceux qui sont tentés=> Archives Générales du Royaume de Belgique (Bruxelles), reliures de La Vie Sportive. Cela prend du temps, coûte l'abonnement/affiliation et surtout dans le contexte COVID actuel, ce n'est pas évident. Toutes mes amitiés, bienvenue pour parler foot belge et amélioration de l'encyclopédie Wiki-FR.Shanon11 (discuter) 18 août 2020 à 15:01 (CEST)

Tout doux Shanon11. Je t'ai prévenu courtoisement de cette discussion puisque le ping de Sport 12345 ne semblait pas avoir fonctionné. J'ai moi-même fait exprès de ne laisser aucun avis ferme lors de la discussion préliminaire. Alors tout doux..... Matpib (discuter) 17 août 2020 à 18:32 (CEST)

Je venais également simplement poser une question, je n'ai aucun avais ferme de mon côté non plus Sport 12345 (discuter) 17 août 2020 à 18:39 (CEST)

Mes termes semblent emportés, mais il y a une nette lassitude à être systématiquement, continuellement placé sous le contrôle excessif de personnes qui, fussent-elle adorables, manifestement ne connaissent que très peu du football belge, de ses spécificité, de ses particularité. etc... vu leur questionnement et/ou envie de supprimer à tout va. Vous chercher continuellement noise quand j'essaie d'améliorer les pages foot belge. Ce débat est creux ! La Coupe de Belgique a logiquement droit de citer sur Wikipédia (le contraire serait une aberration). Lire par ailleurs que nous avons, voici dix ans scindé les pages par facilité de lecture et de présentation. Petit détail qui confirme mes propos, niveau terminologie, cette année (20-21) il y a, pour la Fédé, UN tour préliminaire (deux matchs) avant le Tour 1. Supprimer ce qui traite des quatre ou cinq premiers tours est d'une part idiot et de l'autre scandaleux. C'est une Coupe nationale et se limiter à ne donner les résultats que des professionnels est inique et pas digne d'une encyclopédie pluraliste. D'autant (que lire ailleurs) Ces 4 à 5 tours de Coupe sont, annuellement, des éléments importants pour tout le football belge - paradoxal dans un pays où les clubs les plus importants se sont foutus de la Coupe jusqu'aux années '60 - mais depuis les avis ont changé. Si dans le football français on ne voit « que »par la L1 ou la L2, c'est possible. Triste mais possible. Je ne vais pas jugé ce que je ne connais pas assez. Je demande la même chose en retour pour le football belge. Merci de Cesser de juger par critères trop généralistes.Shanon11 (discuter) 17 août 2020 à 19:40 (CEST)

Pour information : Discussion utilisateur:Sport 12345#Coupe de Belgique - Tours préliminaires Sport 12345 (discuter) 18 août 2020 à 08:47 (CEST)

Amusant d'envoyer un message-discussion à une personne, bref se confier et retrouver le message devenu public. La délation gestapiste, une tradition bien française !!! Moche, triste et très bas. Vous n'avez rien à faire avec ma Belgique et son football, vos petits esprits franchouillards et ignares la polluent !! Shanon11 (discuter) 18 août 2020 à 15:06 (CEST)

Là, c'est clairement une attaque personnelle. J'attends des excuses rapidement, car je pense lancer une RA. Sport 12345 (discuter) 18 août 2020 à 15:17 (CEST)

 Shanon11 :

Là c'est trop !

un message en page de discussion d'un utilisateur est un message public. Si tu veux écrire en privé il faut envoyer un courriel.

La référence à la Gestapo est hors de propos, scandaleuse, et intolérable.

Je veux bien passer sur tes énervements dès que tu te sent à peine déstabilisé, je veux bien passer sur tes messages à rallonge, mais là je ne peux pas laisser passer. je dépose une RA. Matpib (discuter) 18 août 2020 à 15:37 (CEST)

JE PRÉSENTE OFFICIELLEMENT MES EXCUSES À LA PERSONNE DERRIÈRE LE PSEUDO « Sport12345 » MES PROPOS COLÉRIQUES ET DÉPLACÉS. Ces mots ne me correspondent pourtant pas. Et oui !!!! J'ai jamais caché être nul techniquement parlant. Un message envoyer à quelqu'un pour moi est un message lui adressé personnellement. Et voilà que selon vous c'est public. Soit ! Public ou privé, je n'avais pas à écrire cela. Acceptez mes excuses Mme ou Mr Sport 12345. « RA ? », je ne sais même pas ce que c'est. Vous ne me croyez pas et pourtant c'est vrai...Shanon11 (discuter) 18 août 2020 à 15:49 (CEST)

•  Shanon11 : >> Wikipédia:Requête_aux_administrateurs#Demande_de_sanction_très_ferme_contre_Shanon11. Matpib (discuter) 18 août 2020 à 16:01 (CEST)

Merci quand même de vous être excusé. Sport 12345 (discuter) 18 août 2020 à 16:47 (CEST)

• Pour information, cette RCU : Wikipédia:Vérificateur_d'adresses_IP/Requêtes/août_2020#Shanon11,_Audever_-_19_août. Matpib (discuter) 19 août 2020 à 23:25 (CEST)

Retour au sujet

Toujours en attente d'avis d'autres contributeurs :) Sport 12345 (discuter) 18 août 2020 à 18:15 (CEST)

Oui, nous avons 1 mois (durée du blocage de Shanon11) pour proposer une réponse définitive à la problématique. Quelle qu'elle soit. Ce n'est pas la première fois que le sujet arrive en discussion, il serait bien que cela soit la dernière. Matpib (discuter) 19 août 2020 à 10:05 (CEST)

Effectivement, et si possible aussi pour tous les pays, afin d'avoir une décision uniforme. Sport 12345 (discuter) 20 août 2020 à 08:57 (CEST)

Salut. Si vous voulez attendre le retour de Shanon11 (d · c · b) pour en discuter, vous devrez patienter jusqu'au 18 octobre maintenant : son blocage a été doublé suite à son contournement via un faux-nez (Audever (d · c · b) bloqué indéf). 'toff ^[discut.] 27 août 2020 à 09:31 (CEST)

Je n'ai pas trop le temps, mais je relance le sujet (cela permettra aussi d'éviter qu'il disparaisse dans les archives) et demande l'avis d'autres contributeurs. Sport 12345 (discuter) 3 septembre 2020 à 13:42 (CEST)

• Bon. Le temps passe et je crois nécessaire de trouver un accord collectif sur le sujet. Il faut s'y mettre. Matpib (discuter) 14 septembre 2020 à 11:13 (CEST)

  J'approuve totalement! J'ai peut-être une idée, mais aucune idée si elle peut marcher (et c'est un peu nul comme idée) : PàS groupée sur les tours préliminaires de la Coupe de Belgique, qui sert de jurisprudence. RG067 (discuter) 14 septembre 2020 à 21:21 (CEST)

  PS : RG067 = Sport 12345 pour info RG067 (discuter) 14 septembre 2020 à 21:22 (CEST)

  On garde les pages spécifiques telle quelle, excellent travail d'archive de Shanon11 (d · c · b) qui connait parfaitement son sujet... Standardman04 ^{RSCL forever} 15 septembre 2020 à 23:14 (CEST)

  Au pire, on fusionne au risque d’alourdir les pages principales... Standardman04 ^{RSCL forever} 16 septembre 2020 à 07:08 (CEST)

  Bonjour @Standardman04,

  Je ne critique pas le travail effectué, mais je pose la question de l'admissibilité par rapport aux critères généraux et particuliers. Si il s'agit d'un "travail d'archive" comme vous le dites, on pourrait croire que cela n'est pas forcément admissible...

  Bonne journée RG067 (discuter) 16 septembre 2020 à 08:20 (CEST)

  Concernant la fusion, c'est peut-être la piste qui pourrait créer le consensus, et qui me semble pour ma part une bonne idée RG067 (discuter) 16 septembre 2020 à 08:21 (CEST)

  Bonjour @RG067, une encyclopédie n'a-t-elle pas pour but d'être un ouvrage (livre, ensemble de livres ou document numérique) de référence visant à synthétiser toutes les connaissances pour édifier le savoir et à en montrer l'organisation de façon à les rendre accessibles au public, dans un but d'éducation, d'information ou de soutien à la mémoire culturelle (archives) ? Standardman04 ^{RSCL forever} 16 septembre 2020 à 10:11 (CEST)

  Reste la question essentielle : la page respecte-t-elle les critères généraux d'admissibilité ? RG067 (discuter) 16 septembre 2020 à 11:45 (CEST)

  Bonjour, je ne vois pas l'intérêt de créer Tours préliminaires de la Coupe de Belgique de football, il faudrait avertir Shanon11 (d · c · b) d'arrêter de créer ce genre de pages, déjà comme me l'ont dit  Axou : et  Arturo63 : à propos des Tours préliminaires de la Coupe d'Angleterre de football 2019-2020, ces articles ne sont pas admissibles, alors qu'est-ce qu'on fait, moi je propose une PàS.

   RG067 :, je rejoins également votre proposition sur une possible PàS groupée, bonne cntinuation. --Manchesterunited1234 (discuter) 4 octobre 2020 à 21:33 (CEST)

  Manchesterunited1234, vous êtes bien le dernier dont l'avis sera pris en compte. Vous êtes en effet excessiveement mal placé pour donner votre avis sur ce thème là. Concentrez vous uniquement sur vos actions avant de penser à celles des autres. Matpib (discuter) 4 octobre 2020 à 23:29 (CEST)

  Bonjour,

  Malgré tout, il va quand même finir par falloir trouver un concensus...

  Donc @Matpib, je pense que la PàS groupée est une bonne façon d'arriver à une décision (par contre, j'ignore totalement comment créer cette page). RG067 (discuter) 5 octobre 2020 à 06:53 (CEST)

   RG067 : Tu veux savoir comment on crée une PàS groupée, tu vas dans Tours préliminaires de la Coupe de Belgique de football 2020-2021, tu appuie sur Modifier le code, tu ajoutes {{Suppression|cat=Discussion:Tours préliminaires de la Coupe de Belgique de football 2020-2021/Suppression}} après tu as un lien rouge vers Discussion:Tours préliminaires de la Coupe de Belgique de football 2020-2021/Suppression et tu fais le job. Sinon tu poses ta question sur le Forum des nouveaux, ils t'indiqueront comment on fait, bonne continuation. --Manchesterunited1234 (discuter) 5 octobre 2020 à 16:07 (CEST)

  Je parle pas d'une PàS simple, mais d'une PàS groupée. Et le Forum des nouveaux n'est là que pour répondre aux débutants. RG067 (discuter) 5 octobre 2020 à 17:02 (CEST)

  Je n'ai jamais dit PàS Simple, mais PàS groupée, dans ce cas j'attends le retour de  Shanon11 :, bonne continuation , --Manchesterunited1234 (discuter) 5 octobre 2020 à 17:14 (CEST)

  L'objectif serait de régler la question avant le retour du contributeur justement... RG067 (discuter) 5 octobre 2020 à 18:43 (CEST)

  @Matpib, @Standardman04 et les autres potentiellement intéressés,

  Validez vous l'idée d'une PàS groupée sur toutes les pages commençant par "Tours préliminaires de la Coupe de Belgique de football"? Cela est une procédure lourde, il faut donc s'assurer d'avoir obtenu l'accord de vous deux, qui avez participez à la discussion avant. Je reprécise encore une fois que personnellement je voterais "neutre", en attendant de voir les arguments des parties. Je souhaite simplement avoir un consensus et terminer la discussion.

  Bonne soirée, RG067 (discuter) 9 octobre 2020 à 19:02 (CEST)

SALUT LES AFFREUX !!!! (C'est de l'Humour, je me mets dans le lot quand je dis "Affreux", c'est tout de même moi le plus affreux de la bande puisque "suspendu deux mois") - les majuscules pour attirer l'attention, mais je ne vous crie pas dessus). Et pan, ça commence fort. Je suis de retour et j'en suis le premier étonné. Bon cette fois faut rien me reprocher. Ma "suspension" jusqu'au 18//10 semble avoir été arrêtée. Ce matin (nous ne sommes encore que le lundi 12/10), j'ai pu effectuer une modif, et je peux converser sur cette page. ??!#é?$&!? Bon. On inspire et on se lance. Si vous voulez que je revienne dans une semaine dites-le, je ne suis plus à cela près (lol)...

IL FAUT GARDER CES PAGES "TOURS PRELIMINAIRES..." pour de nombreuses raisons:

(1) Ci-dessus, je n'ai lu pratiquement aucun argument pertinent pour les rejeter: excepté le très facile et surtout très creux "Critères d'admissibilités" (etc)

(2) Comme la majorité, je suis aussi convaincu qu'il faut des critères, mais point trop n'en faut. Une page pour un cercle anonyme de 5^e ou 6^e niveau ou moins encore, les résultats d'une compétition inconnue dans une région quelconque, etc nous sommes OK, ils n'ont pas leur place. Jeunes gens, soyons réalistes, il faut un MINIMUM de critères, mais pas en faire une religion comme je le ressens trop souvent par certaines interventions. Ce qui fait le charme du foot' (et du monde dans lequel on vit), ce sont les spécificités.

(2 bis) Je défends ici certaines spécificités "foot belge" parce que je connais très bien le sujet. Je le ferais (mais un peu moins) pour l'Allemand (j'y ai habité et connais un peu) et les deux grandes compétitions CdM-Euro (mais pour elles, il y a foule de contributeurs). Mais certainement pas pour d'autres foot comme c'est notable le foot français, qui malgré l'absence de barrière de la langue me reste trop peu connu. Donc, je laisse (sous entendu: je fais confiance) à ceux qui en rédigent les articles dans WIKI. Je demande que vous fassiez de même concerne le foot noir-jaune-rouge - pas tout le temps répéter belge, c'est lassant ;-). Je recite la même phrase car elle résume bien ma philosophie concernant WIKI: Ce qui fait le charme du foot' (et du monde dans lequel on vit), ce sont les spécificités.

(3) Un Français est un Français, un Belge est un Belge, un Anglais, un Anglais et ainsi de suite :-D

(4) J'ai fait un petit tour pour revérifier, les premières création de ces pages "Tours préliminaires" datent de 8 ou 9 ans ! C'est un peu tristounet qu'après aussi longtemps, une personne se réveille, un matin en se disant "tiens qu'est ce que je vais faire supprimer aujourd'hui". Bien sûr, je caricature. Mais c'est parfois l'impression que l'on ressent !

(5) Le point (4) pour me permettre d'introduire ma conviction personnelle qui dit: au lieu de courir les "admissibilités ou non", ces aimables contrôleurs/critiques devraient se consacrer bien plus (il le font peut-être mais pas assez) à corriger des erreurs énormes qui sont en toutes lettres dans plusieurs articles (voir ci-après).

(6) Pour décider sereinement, il faut absolument que toutes et tous soient convaincus (ou apprennent si ce n'est pas encore le cas) que l'appellation "Tours préliminaires de la..." est un choix arbitraire que j'ai fait il y a 8 ou 9 ans, soit à mes débuts sur WIKI à une époque où je ne connaissais pas trop les finesses des dénominations de pages - ni les critères d'admissibilité ;-). Concrètement, le nom le plus correct serait: Premiers tours de la Coupe de Belgique...". L'appellation "Tours préliminaires" n'est pas officielle et ne la jamais été. Pour les non-initiés, l'ancien 5^e Tour a longtemps "été le "St-Grââl" pour les équipes amateurs, l'objectif idéal. Il portait aussi le nom de "Trente-deuxièmes de...". C'était l'entrée des D1 et D2. Le Tour 4 a été les "Soixante-quatrièmes", mais l'appellation n'a pas perduré, car peu employée. De nos jours, c'est le tour...n°6 qui fait le même rôle: les Seizièmes de finale (protectionnisme éhonté de clubs sans ambitions et mal gérés, mais là je m'égare du sujet).

(7) Vouloir supprimer les pages dont question est donc un non-sens, puisqu'elle traitent bel et bien de la Coupe de Belgique dans son intégralité et son intégrité. Si dans d'autres pays, il en va différemment, en Belgique, la Coupe débute au Tour 1 et se finit avec la Finale. Je conçois que le terme "préliminaires" gêne les "wiki-puristes". Mais qu'ils sachent que ce terme est mal approprié. Les pages concernées par ce débat existent pour obtenir une lecture plus légère/aisée des formats successifs, des résultats et des particularités des différentes éditions. Le contenu de ces pages, devrait en théorie se trouver dans le haut de la page "Coupe de Belgique.... année xyz".

(8) Tableau déroulant ? - Une option serait de reprendre le contenu des pages "en litige" dans des tableaux déroulants Tour 1, Tour 2, etc... Mais personnellement je trouve cela moins efficace que ce qui existe actuellement. Mais si la majorité, préfère cette formule, je m'y plie.

(9) Qui dit Coupe "de Belgique", dit paradoxale et importante historiquement. Paradoxale car il fallut quatre époques et la création de la désormais ex-Coupe des Vainqueurs de Coupe pour que les dirigeants belges sortent du confort de "championnat et rien d'autre". Mais elle est historiquement importante car elle a été la première mettre quelque chose en œuvre (dès le tour 1). Quoi donc ? Les Tirs au but (football) ! Et j'en reviens au point (5) "grosses erreurs à corriger". Pendant ma période "Reader Only", je suis tombé par hasard (enfin presque par hasard) sur la page citée plus avant dans ce paragraphe. La partie historique de cette page est fausse (mieux formulé: contient des erreurs) - les corriger ? Jusqu'à ce jour pas possible pour moi, hê !), en tout cas dans son libellé. Ainsi à la mention "La première séance de tirs..." il manque le complément "en Angleterre". De même, dire que "c'est le dirigeant untel qui a". C'est faux. Il est UN des dirigeants ayant évoqué cette possibilité. Pour quoi aborder ce point ? Parce dès la Coupe de Belgique 1963-1964 (édition de la relance de l'épreuve) des départages sont déjà fait avec des Tirs au but (appelés "penalties" dans les CR de presse, dont ceux du journal "Le Soir" de l'époque). Je ne peux affirme que la Belgique est le premier pays au monde qui... Mais en tous les cas, les "CdB" est une des toutes premières épreuves à avoir instaurer cette méthode (près de dix ans avant l'UEFA et la FIFA). Donc supprimer purement et simplement des pages sur base d'un critère généraliste est dangereux. Cela va en effet nous faire passer à côté d'éléments clés.

(10) Je ne cherche pas à faire maintenir ces pages par orgueil, par vanité et certainement pas par nationalisme (j'exècre ce dernier). Et certainement pas suite à la suspension subie. Il faut assumer ces erreurs. Je réitère encore les excuses à celles et ceux qui ont été choqués par ce qui n'était qu'un trait d'humour caustique voir trash. Quant aux diatribes anti-Français, je dois confesser que c'était de mauvais goût, idiot et excessif. La France est magnifique de diversités et spécificités (on y revient). Ces habitants ne méritent ni le dédain, ni le rejet. "Un vieux traumatisme familial durant l'enfance refait parfois surface et ça dérape: Ire furia brevis est...

(11) J'ai souri quand, il y a presque deux mois, certains aimant jouer "au chef" avec des avis carrés et péremptoires, me firent la leçon (ou crurent bon de le faire) concernant l'encyclopédie "participative" et "contributive". La meilleure chose qui soit afin de rester très proche des deux adjectifs précédents est, selon moi, d'avoir des critères mais qu'ils soient souples et modulables. Attention je ne dis pas "qui changent tous les mois", mais bien en fonction des applications. Dans la cas présent: tous les tours de la CdB doivent être englobés, comparativement à la F.A. Cup ou la Coupe Charles-Simon qui ont leurs particularités, épreuves que je laisse à l'appréciation de ceux qui les connaissent mieux que moi. La "Francophonie" est vaste mais pas tant que cela, donc nous pouvons nous permettre des latitudes/des variabilités que d'autres langues bien plus répandues ne peuvent pas.

(12) La page Wikipédia:Notoriété dans le football ne parle pas des Coupes nationales (ou alors j'ai mal lu ou mal interprété). Peut-on me dire plus quand aux critères qui font débat sur ce thème ?

(13) Concernant la page évoquée ci-devant au point (12), la Belgique est toujours "catégorie 2". Je comprends qu'il faut faire des choix mais cela reste toujours très subjectif, car la sélection représentative belge est n°1 depuis pas mal d'années maintenant.

(14) En espérant avoir été lu et entendu et que nous puissions débattre de plein de sujets.

Shanon11 - le 12/10/2020 à 11:40 -- 2A02:A03F:C87E:EA00:589A:B4:403C:E027 (discuter) 12 octobre 2020 à 11:42 (CEST)

Bonjour chère IP, Bonjour Shanon11 si vous êtes vraiment derrière cette IP

Deux choses :

1. commencer avec salut les affreux en majuscule, ça ne va pas le faire. Vous vous êtes puni tout seul en ne respectant pas les règles de savoir vivre de Wikipédia. Vous êtes le seul responsable de votre blocage.
2. Faites un effort de présentation. Ce texte massif et indigeste ne donne aucune envie de le lire. Bref, tant que vous n'aurez pas utilisé la syntaxe wikipédienne pour le mettre en forme, je ne ferai de mon côté aucun effort pour le lire et tenter de vous répondre.

Vous débutez bien mal votre retour dans l'encyclopédie. Cela n'augure rien de bon. Matpib (discuter) 12 octobre 2020 à 11:47 (CEST)

Oups, j'aurais du mettre des sourires ou quelque chose de visuel. L'entame ne visait que deux choses - faire rire et marquer le coup "Aïe il est revenu ! (il l'Affreux qui a été suspendu, donc moi) " ;-)

Vous ? Ok pour le Vous. Vous reparler du blocage, je l'ai assumé. Quel intérêt d'en parler ? Quel rapport avec le sujet ?

Oui, j'ai mis une intro' qui flash un peu (majuscule) mais cela ne se veut pas vexatoire.

Employer la syntaxe wikipédienne pour le mettre en forme... C'est quoi dites moi ? J'ai place des chiffres (x) pour différencier en petits paragraphes.

"Texte indigeste", comme le savez-vous, puisque vous écrivez "je ne ferai de mon côté aucun effort pour le lire et tenter de vous répondre"

Je ne me cache pas derrière une IP, c'est tout simplement que j'ai hésité avec mot mot de passe et donc je suis resté "hors connexion".

Je ne suis pas un cador de la technique. J'avais oublié que mettre ":" provoque une renvoi à la ligne et facilite la lecture.

Lisez ce que j'écris et vous comprendrez que j'ai fait amende honorable depuis le jour même du prononcé. Injuste (car pas d'insultes ni d'attaque perso, juste de l'humour cash/trash. Mais pour le comprendre faut en avoir). La peine a été prononcée, a été appliquée, et je n'ai plus rien à ajouter sur elle. C'est fait, c'est fait. Je patiente encore une semaine si vous le souhaitez (c'est dans on texte). — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A02:A03F:C87E:EA00:589A:B4:403C:E027 (discuter), le 12 octobre 2020 à 12:05 (CEST)

Bonjour, (je suis sur mobile, je répondrais plus en détail si vous le demandez ce soir ou demain)

L'option de faire apparaître les tableaux dans un menu déroulant sur les pages principales me paraît personnellement la meilleure option.

Mais comme dit, on peut faire un vote avec 3 propositions à tout ceux qui sont intéressées par le sujet :

Proposition 1 : Suppression des pages sans fusion avec les pages principales

Proposition 2 : Fusion avec les pages principales

Propoisition 3 : Tout reste en l'état.

Shanon11, ce vote vous conviendrait-il ? Les autres seraient-ils aussi d'accord ? RG067 (discuter) 12 octobre 2020 à 13:10 (CEST)

Shanon11, j'utilise le vouvoiement quand je ne suis pas sûr de mon interlocuteur. Le texte ayant été publié sous IP le doute persistait. Je reviendrai donc au tutoiement utilisé depuis de si longues années entre nous. Matpib (discuter) 12 octobre 2020 à 13:17 (CEST)

@Shanon11

Je me permet de vous relancer sur ma proposition ci-dessus. J'ai autant que vous je pense, envie de mettre un therme à ce débat.

Bonne journée et bon retour sur Wikipédia, RG067 (discuter) 26 octobre 2020 à 12:15 (CET)

Bonjour cher RG067 (ça fait très "Le Prisonnier" avec Patrick McGohan, isn't it ?) Dans la diplomatie, il faut accepter faire des concessions donc:

PROPOSITION 3 pour ce qui existe + Achever la décennie '80, c'est à dire jusqu'à la saison 1988-1989, on garde la page (mal nommée) tours préliminaires (pas de perte de temps à faire/défaire).

puis PROPOSITION 2 pour ce qui reste à mettre à jour, donc à partir de la saison 1989-1990 et suivantes, une seule page avec des boîtes déroulantes pour les premiers tours. --Shanon11 (discuter) 26 octobre 2020 à 15:01 (CET)

Refonte de la convention des titres

Bonsoir, après près de cinq mois de discussions, entre le Café et la page de discussion dédiée, il apparaît évident que la situation ne va plus évoluer, et ce malgré les différentes relances effectuées. Le premier vote datant de 2005 avait réuni à peu près le même nombre de votants.

Les votes pour une nouvelle convention ayant été effectués depuis longtemps, il ne reste plus qu'à la mettre en place. Si ne personne ne bouge, et ce n'est que mon avis, rien n'évoluera. Bonne soirée. --Joan Benvegnu (discuter) 8 octobre 2020 à 21:23 (CEST)

Bonsoir, la page est juste un énorme fouilli ça n'encourage pas à voter --Chromengel (discuter) 8 octobre 2020 à 23:10 (CEST)

je viens de voir que Geo28... a mis un tableau tout en bas, du coup ça devient plus simple, enfin j'espère --Chromengel (discuter) 8 octobre 2020 à 23:15 (CEST)

Bonsoir, je comprends ton avis mais si on pense comme cela, rien n'évoluera. Il est de toute manière impossible de trouver un consensus simple pour un problème aussi complexe. --Joan Benvegnu (discuter) 8 octobre 2020 à 23:18 (CEST)

A voté --Chromengel (discuter) 8 octobre 2020 à 23:20 (CEST)

A voté RG067 (discuter) 9 octobre 2020 à 07:23 (CEST)

A voté Lolo de caujul (discuter) 9 octobre 2020 à 19:42 (CEST)

A (encore) voté (2^e tableau). Lolo de caujul (discuter) 10 octobre 2020 à 07:18 (CEST)

je revoterai quand vous vous serez enfin mis d'accord sur la version définitive. Parce que là, franchement c'est pas clair. le débat sur la francisation est encore en cours et n'est clairment pas prêt d'aboutir. Bref, soyez responsables et attendez que tout soit défini pour lancer un vote. on frise le ridicule. Matpib (discuter) 11 octobre 2020 à 11:51 (CEST)

Pour info, ma proposition faite là bas : qu'on parvienne *d'abord* à la rédaction consensuelle d'une nouvelle page de convention, rappelant les possibilités et les usages du projet, et qui sera ensuite mis au vote telle quelle. H4stings ^d 12 octobre 2020 à 18:24 (CEST)

J'ai commencé Projet:Football/Conventions sur les noms de clubs/2020, dont l'objectif est d'arriver à des règles qui soient à la fois suffisamment éclairantes et souples pour réunir un certain consensus, et suffisament complètes pour aider à l'obtention d'un titre consensuel quand désaccord il y a. N'hésitez pas à venir relire et compléter ! H4stings ^d 19 octobre 2020 à 03:00 (CEST)

J'ai relu et complété par quelques cas pratiques... « N'hésitez pas à venir relire et compléter !  »--Df (discuter) 27 octobre 2020 à 14:01 (CET)

J'ai rajouté une proposition, dans l'éventualité d'un désaccord entre utilisateurs (motivée par l'exemple de l'Espanyol). H4stings a notifié plusieurs utilisateurs, et pourtant aucun, hors Df, n'est venu. Ce n'est pas un reproche mais si vous avez le temps, ce serait bénéfique que chacun apporte son grain de sel, ne serait-ce que par des corrections. Le plus d'utilisateurs viendront donner leur avis, la plus « objective » sera cette convention — en tout cas beaucoup plus que celle datant de 2004. -Joan Benvegnu (discuter) 28 octobre 2020 à 07:59 (CET)

Catégorie:Joueur de l'Al-XXXX ou Catégorie:Joueur d'Al-XXXX

Bonjour,

Je viens de voir pour les catégories des clubs du Moyen-Orient et d'Afrique du Nord pour les clubs qui commence par Al-XXXX, il a deux types utilisé Catégorie:Joueur de l'Al-XXXX et Catégorie:Joueur d'Al-XXXX (voir Catégorie:Footballeur par club émirati, Catégorie:Footballeur par club saoudien, Catégorie:Footballeur par club qatarien, Catégorie:Footballeur par club égyptien, Catégorie:Footballeur par club libyen, etc...). J'aimerais vos avis lequel des deux est le mieux, Catégorie:Joueur de l'Al-XXXX ou Catégorie:Joueur d'Al-XXXX. Merci. Arturo63 (discuter) 15 octobre 2020 à 16:55 (CEST)

En arabe, « Al » est un article défini qui revient neuf fois sur dix dans les noms de clubs. En Égypte, par exemple, on dit Al-Ahly mais aussi Al-Zamalek et Al-Ismaily. Or, pour une raison ou une autre, les deux derniers sont souvent francisés et deviennent « le Zamalek » et « l'Ismaily », tandis que le premier a tendance à garder son article défini en arabe, devenant en français « l'Al-Ahly », disgracieux et sonnant faux àmha. À noter que la presse maghrébine francophone écrit souvent « le Ahly » sans élision (Les Eco, Liberté, El Watan, Algérie 360). --Aziouez (discuter) 15 octobre 2020 à 20:18 (CEST)

Bonjour Aziouez, merci mais y’a aucun rapport avec ma question que j’ai posé juste au dessus.. Je demande on devrait utiliser Catégorie:Joueur de l'Al-XXXX ou Catégorie:Joueur d'Al-XXXX ? C’est pour harmonisation les catégories, soit avec « de l' » ou « d' ». Merci - Arturo63 (discuter) 15 octobre 2020 à 20:34 (CEST)

Bonjour  Arturo63. La réponse apportée a bien un rapport avec la question initiale puisque elle introduit une autre possibilité à envisager :

• Catégorie:Joueur d'Al-Zamalek
• Catégorie:Joueur de l'Al-Zamalek
• Catégorie:Joueur du Zamalek

Sur le fond, je ne suis pas compétent pour donner un avis ici. — Ideawipik (discuter) 15 octobre 2020 à 20:51 (CEST)

Bonjour, Ideawipik (d · c · b), y’a aucun rapport avec les clubs égyptien de Zamalek ou Ismaily ma question (les pages en français se nomme Zamalek Sporting Club et Ismaily Sporting Club).. Je parle des clubs comme Catégorie:Joueur de l'Al-Aïn Club, Catégorie:Joueur du Al Nasr Dubaï, Catégorie:Joueur d'Al-Jazira Club, Catégorie:Joueur d'Al Wahda (Abou Dabi), Catégorie:Joueur de l'Al-Nassr FC, Catégorie:Joueur de l'Al Hilal, Catégorie:Joueur d'Al-Taawoun, Catégorie:Joueur de l'Al Nasr Benghazi, Catégorie:Joueur de l'Al-Ahli Doha, Catégorie:Joueur d'Al Ahly, etc... (des clubs qui commence avec Al)... Cordialement Arturo63 (discuter) 15 octobre 2020 à 21:03 (CEST)

C’est pour harmonisation les catégories, soit avec « de l' » ou « d' ». On peut voir avec cet exemple : Catégorie:Joueur de l'Al-Ahli Doha et Catégorie:Joueur d'Al Ahly, ils ont utilisé les deux mais le quel est le plus correct ?

Les possibilités à envisager avec l'exemple « Al-Ahli » :

* Catégorie:Joueur d'Al-Ahli Doha

* Catégorie:Joueur de l'Al-Ahli Doha

* Catégorie:Joueur du Al-Ahli Doha

Arturo63 (discuter) 15 octobre 2020 à 21:22 (CEST)

 Arturo63. Si le titre de l'article Wikipédia fait foi, prenons l'exemple de l'article Al-Ahly. La réponse voulait dire qu'en pratique, dans les sources de presse, on pourra rencontrer des « joueur du Ahly » ( ou « d'Ahly ») plutôt que des « joueur de Al Ahly » (ou « d'Al Ahly »).

« Joueur de l'Al Ahly », avec répétition de l'article, ne semble pas usité.

Cela dit, la question d'une formulation basée sur le même choix que celui fait pour le titre de l'article Wikipédia (avec ou sans Al) a peut-être son importance. Cordialement — Ideawipik (discuter) 15 octobre 2020 à 21:37 (CEST)

Pour ma part, je suis contre ! Faut garder Al dans les catégories : -> Catégorie:Joueur d'Al-Hilal Riyad ou Catégorie:Joueur de l'Al-Hilal Riyad. Pour ma part, je serais plus pour avec « d' ». Arturo63 (discuter) 15 octobre 2020 à 22:15 (CEST)

Merci  Ideawipik, il est vrai que ma réponse plus haut paraît un peu HS. Cependant, il s'agit bien de la même problématique puisque l'article défini « Al » concerne également le Zamalek. Enfin bref, s'il faut absolument garder « Al », alors je dirais aussi « Joueur d'Al-Hilal ». Mais si ça ne tenait qu'à moi, je mettrais plutôt « Joueur du Hilal ». --Aziouez (discuter) 15 octobre 2020 à 22:40 (CEST)

Si on prend sans le Al, ca serait Catégorie:Joueur du Hilal Omdurman, Hilal Riyad, Merreikh Omdurman, Nasr Benghazi, Nassr Riyad, Ahli Doha, Ahly SC, etc, mais pour Al-Aïn FC (ça marchera pas).. Avec le nom de la ville ou avec le FC/SC ? Mais je suis pas très fan... Arturo63 (discuter) 15 octobre 2020 à 22:50 (CEST)

Comme dit plus haut, « Al » est l'article défini donc le modèle "Joueur de l'Al-Ahli" est absolument fautif (deux articles définis à la suite). On pourrait hésiter entre "Joueur d'Al-Ahli" et "Joueur de l'Ahli" mais il semble que l'usage le plus courant soit de ne pas franciser l'article donc pour moi "Joueur d'Al-Ahli" s'impose.

Ce n'est pas dans la question initiale, mais autant aborder aussi tant qu'on y est le cas des clubs ne commançant pas par l'article "Al-" mais par une consonne arabe, il faut au contraire utiliser "du" : "Joueur de l'Hatta Club‎" =>"Joueur du Hatta Club‎" — idem a priori pour "Joueur du Ajman Club", "Joueur du Umm Salal SC" ; mais "Joueur de l'Ittihad Alexandrie", encore que "Joueur d'Al-Ittihad Alexandrie" soit meilleur - cf Al-Ittihad Tripoli--Df (discuter) 25 octobre 2020 à 01:44 (CEST)

Le sigle de l'Espanyol

Le nom complet de l'Espanyol est le Reial Club Deportiu Espanyol de Barcelona[e] et est pratiquement appelé sous la forme RCD Espanyol ou RCD Espanyol de Barcelona[e]. Sachant que c'est un cas un peu à part, je me demande si il ne faut pas nommer la page en RCD Espanyol, car le sigle est souvent utilisé et fait partie de la dénomination du club. Ce titre est court et facile d'accès.

La page a longtemps été nommée RCD Espanyol de Barcelone mais le nom de la ville est en français et le de Barcelone peu utilisé. La page anglaise et espagnole n'en font pas mention, par exemple. --Joan Benvegnu (discuter) 20 octobre 2020 à 03:10 (CEST)

Un avis ? Le nom officiel du club, le RCD Espanyol de Barcelona a été utilisé pendant de nombreuses années et me semble bien mais cela pose le problème de la ville et de la franciser ou pas. Le RCD Espanyol serait un choix consensuel, qui plus très utilisé dans les médias et cherché sur le net. --Joan Benvegnu (discuter) 22 octobre 2020 à 06:46 (CEST)

Pour RCD Espanyol Geo28000 (discuter) 22 octobre 2020 à 13:15 (CEST)

Merci d'avoir laissé un avis, ou un vote plutôt, Geo28000, même si je n'avais pas demandé cela. Le problème concernant l'Espanyol est et sera spécifique à de nombreux autres clubs, même après la rédaction et la validation d'une nouvelle convention. Sachant que j'ai moi-même demandé le renommage de cette page l'année dernière et que mon avis sur le sujet a évolué, je souhaite le soumettre à l'avis général. L'utilisation du sigle me semble maintenant primordiale car utilisé dans toutes les sources officielles et dans des sources françaises. Le de Barcelone est présent depuis 1995 et a eu du mal à s'imposer, en témoigne les pages Wikipédia espagnole et anglaise. RCD Espanyol est un titre court, consensuel et facile d'usage. --Joan Benvegnu (discuter) 22 octobre 2020 à 14:07 (CEST)

Plutôt pour le RCD Espanyol de Barcelone que la version actuel sans le RCD. Arturo63 (discuter) 22 octobre 2020 à 18:27 (CEST)

Mais là encore, ça pose le problème d'un titre « bâtard » car Barcelone est francisé. Dans ce cas là, RCD Espanyol de Barcelona serait préférable mais le choix du RCD Espanyol me semble le plus approprié. --Joan Benvegnu (discuter) 22 octobre 2020 à 19:18 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
J'ai lancé une nouvelle discussion sur la page du club à l'instant. Sachant qu'elle est peu fréquentée, la page du Café permet d'avoir plus de visibilité. --Joan Benvegnu (discuter) 22 octobre 2020 à 20:05 (CEST)

Encore une fois, ce n'est pas en multipliant les discussions à des endroits différents que tu risques de faire avancer le schmilblick ;-). Je m'inscris en faux contre ton argument : "Espanyol de Barcelone" est tout à fait correct en français, en tant que raccourci pour « l'Espanyol, club de football de la ville de Barcelone ». Vouloir harmoniser les langues conduirait à "Espagnol de Barcelone" ou "Espanyol de Barcelona" qui tous deux contreviennent au principe de moindre surprise, n'étant quasiment jamais utilisés en français. Quant à "RCD Espanyol", c'est quand même moins courant et moins accessible (au sens de la recommandation des titres "accessible à un grand nombre de personnes, pas uniquement à des experts dans le domaine", le lecteur moyen de Wikipedia ne sachant pas forcément que l'Espanyol se situe à Barcelone, ni ce que peut bien signifier le sigle RCD...--Df (discuter) 25 octobre 2020 à 02:07 (CEST)

Dans ce cas, une solution consensuelle serait de revenir à RCD Espanyol de Barcelona, avec la ville sous la forme espagnole, qui a été le titre de la page pendant sept ans environ (sous forme espagnole un petit temps puis française). Le problème, avec le principe de moindre surprise, c'est que que les titres en français ne sont pas toujours justes, le club étant cité sous la forme Espanyol Barcelone.

Je maintiens mon avis, le titre RCD Espanyol me semble un bon compromis. De plus, il existe des redirections pour les visiteurs qui chercheraient le club en tapant Espanyol ou autre. Je ne pense pas que le visiteur moyen cherche Società Sportiva Lazio mais plus Lazio Rome, et pourtant c'est le premier qui est choisi. Certes, la convention est retravaillée en ce moment même pour tenter d'y voir plus clair dans ces différents choix de titres qui entraînent de la confusion mais cette discussion que je lance n'est qu'indicative, pour le moment. --Joan Benvegnu (discuter) 25 octobre 2020 à 02:44 (CET)

Tu dis « une solution consensuelle serait de revenir à RCD Espanyol de Barcelona », permet moi de douter du « consensus » vu que cette proposition ne figure même pas dans le "vote" que tu as initié, où RCD Espanyol de Barcelone n'a recueilli aucun avis favorable. Pour ce qui est de Lazio Rome, ça s'apparente à WP:PIKACHU... vu qu'on trouve tout et n'importe quoi dans les titres des différents clubs, on trouvera toujours un exemple pour chacun des titres possibles... --Df (discuter) 27 octobre 2020 à 14:13 (CET)

Les avis évoluent et c'est pour cela que je propose le choix RCD Espanyol en premier choix. --Joan Benvegnu (discuter) 27 octobre 2020 à 19:55 (CET)

Statistiques spécifiques aux gardiens de but

Bonjour. Assidu lecteur des articles de foot sur Wikipédia, mais non contributeur, je vous soumets une remarque que je me suis souvent faite concernant les articles sur les gardiens de but : leurs tableaux de statistiques construits avec le modèle {{Fstats}} (voir par exemple Fabien_Barthez) contiennent la statistique « nombre de buts marqués », ce qui est peu pertinent pour ce poste. A l'inverse, des statistiques comme « nombre de buts encaissés » ou « nombre de matchs sans but » seraient plus révélateurs de la qualité d'un gardien de but. Dans les bases de données utilisées pour ces tableaux, des statistiques de ce genre sont-elles disponibles pour les gardiens de but ? Merci à vous. --Consulnico (discuter) 20 octobre 2020 à 14:45 (CEST)

Bonjour, ce genre de stats sont disponibles pour un nombre limité de championnats et depuis une période très récente à l'échelle de l'histoire du foot. Un nouveau modèle de tableau irait donc à l'encontre de l'idée universaliste de Wikipédia puisque ces stats sont inconnues pour toutes les saisons disputées avant les années 2000 (à la louche) et dans les principaux championnats (par exemple, on a des difficultés à renseigner les faits de matchs les pus élémentaires pour une bonne partie du football africain actuel...). En outre, d'autres sites collaboratifs proposent de renseigner ces stats (footballdatabase ou transfermarkt).--Bosay (discuter) 20 octobre 2020 à 16:58 (CEST)

L'« idée universaliste de Wikipédia », je ne voulais pas aller aussi loin. Mon propos est de dire qu'il y a beaucoup de colonnes à zéro dans les tableaux de statistiques pour les gardiens de but, et s'il est possible de modifier le modèle juste pour tous les gardiens de but depuis les années 2000 avec des statistiques plus parlantes, ça me paraît mieux :). Bonne journée. --Consulnico (discuter) 21 octobre 2020 à 09:08 (CEST)

Salut Consulnico.

Ces stats sur les gardiens sont excessivement récentes, particulièrement irrégulières et pour beaucoup d'entre elles sans réelles certitudes sur leur exactitude.

Dès lors qu'une source secondaire vient confirmer des données chiffrées, il est d'ors et déjà tout à fait possible de les intégrer à un article. Matpib (discuter) 21 octobre 2020 à 09:57 (CEST)

Collin Martin

J'aurais besoin d'une relecteur générale de ma dernière création Collin Martin et vos avis sur cet article ? Projet:Évaluation/Importance, plutôt moyenne que faible (Discussion:Collin Martin) ? Il est quand-même l'unique joueur de football professionnel masculin actif à être ouvertement gay et également au sein des cinq grandes ligues sportives nord-américaines, il est le seul sportif en activité à avoir fait son coming out. Arturo63 (discuter) 22 octobre 2020 à 16:20 (CEST)

Cette création est une belle réussite. Un article détaillé, sourcé, clair. Certains détails comme des répétitions sont à corriger mais c'est vraiment minime.

Au niveau de l'importance, j'émets une réserve mais son statut particulier peut justifier une évaluation moyenne. --Joan Benvegnu (discuter) 22 octobre 2020 à 18:05 (CEST)

Merci beaucoup, d'avoir regarder Joan Benvegnu (d · c · b) ! Arturo63 (discuter) 22 octobre 2020 à 18:19 (CEST)

Non, pas d'importance moyenne. Importance moyenne : Ce sont soit des internationaux, soit des joueurs marquants (par leur palmares). le fait qu'il soit homosexuel n'a rien à voir avec le projet football. Son influence sur le football reste faible. L'importance moyenne (ou autre) est à gérer sur le projet LGBT. Matpib (discuter) 22 octobre 2020 à 18:50 (CEST)

Merci Matpib (d · c · b) pour ces informations. Arturo63 (discuter) 22 octobre 2020 à 18:54 (CEST)

Je fais une relecture dans les prochains jours. --ACA Galaxy (discuter) 23 octobre 2020 à 22:05 (CEST)

Problème sur wikidata : identifiant USL Championship

Bonjour, Je viens de voir il y'a un problème sur le wikidata sur la partie ressources relatives au sport sur les joueurs qui utilise l'identifiant USL Championship. Il envoie sur l'ancien site web de la United Soccer League, le bon lien est celui-là USL Championship (ex de Collin Martin) . Y'a une erreur sur toutes les articles qui utilise identifiant USL Championship, il envoie tous l'ancien site web.. J'aurais besoin d'aide pour corriger cette erreur. Cordialement. Arturo63 (discuter) 22 octobre 2020 à 18:39 (CEST)

Corrigé [2]. --Rashinseita (discuter) 23 octobre 2020 à 01:15 (CEST)

Merci beaucoup Rashinseita (d · c · b). Arturo63 (discuter) 23 octobre 2020 à 01:26 (CEST)

Thomas Henry - réinitialisé

Serait-il possible de réinitialiser la page dédiée au joueur Thomas Henry (Thomas Henry (football) ?), meilleur buteur de D1B belge 2019-2020. Je ne sais pas pourquoi, mais "on" a scratché cette page sans en prévenir son initiateur (bibi) mais désormais ce garçon joue en D1 belge et donc devient totalement éligible, même si la présente saison n'est commencée que de 10 journées. Par ailleurs, merci aux contributeurs français de faire quelques recherches (magazines papiers, journaux, portails/blogs Web que je ne connais pas, etc...) car le Thomas Henry concerné est né à Argenteuil et un dénommé Fabrice Henry également natif d'Argenteuil a fait une carrière pro de plus de 15 ans du FC Sochaux au Hibernian FC (Edimbourg): père ?, oncle ?, cousinage ? ou aucun lien de parenté ? Merci d'avance --Shanon11 (discuter) 26 octobre 2020 à 11:59 (CET)

Réinitialiser ?

la page Thomas Henry (football) a été supprimée par  Axou : pour non respect des WP:FOOT > 2 matchs en Ligue 1 alors que 10 sont requis

Si cela était fait c'est peut-être qu'il n'était pas encore meilleur buteur de la D2 belge....

Réinitialiser, je ne sais pas ce que cela signifie, mais si c'est une restauration que tu souhaites, Axou devrait s'en charger dès son prochain passage ici et si tu es plus pressé une DRP avec des sources secondaires devrait aboutir facilement.

Matpib (discuter) 26 octobre 2020 à 12:16 (CET)

 Shanon11 : A ce jour, Thomas Henry a joué seulement 2 matchs en Ligue 1 et 9 matchs en première division belge. Il ne remplit donc pas le quota de matchs. Et sauf erreur de ma part, le fait d'être meilleur buteur de D2 belge ne fait pas rentrer dans les critères. Axou (discuter) 26 octobre 2020 à 14:14 (CET)

Les fichus critères. Perso je ne les trouve pas . J'avoue ne pas chercher vraiment car cette partie "trop fliquée" de Wikipédia est sans réel intérêt (des limites logiques oui, des barrières arbitraires, non). Faut m'expliquer la différence entre avoir joué 1, 91 19, 109. Excepté le nombre, c'est idiot d'accepter/refuser sur une seule base chiffrée. D'autant que l'on parle d'une D1 , certes "B" mais D1. :-D / :-; Plus sérieusement, le critère linguistique devrait être pris en compte: dans ce car présent un joueur francophone devrait avoir une "wild-card" par rapport à d'autres.

Et la recherche évoquée... motivé pour la faire ? - Ce n'est évidemment pas le même sport.--Shanon11 (discuter) 26 octobre 2020 à 15:13 (CET)

Je viens d'aller jeter un coup d'oeil (puisque Matpib a eu la très bonne idée de mettre le lien vers les critères). Cela confirme ma façon de penser: arbitraire, abscons, etc... Le joueur concerné ici est Français il a joué 11 match de D1 (2 FRA + 9 BEL) il devrait avoir sa page. La catégorisation des pays est compréhensible dans l'idée d'un tri, mais elle est TRES MAL APPLIQUEE. Elle se base sur des critères sportifs erronés car trop "ponctualisés" au temps présent. La Belgique est Cat 2 ? C'est risible dans le contexte d'une encyclopédie. En plus qu'actuellement troisième du dernier mondial et n°1 FIFA depuis presque deux ans, il fait tenir compte que les résultats européens des clubs belges sont supérieurs à ceux de la France qui est Cat 1 (comparez les finales jouées/gagnées, les demis/quarts atteints, etc !) Le championnat belge (national unifié) est un des plus anciens du monde: 1895. etc, etc... --Shanon11 (discuter) 26 octobre 2020 à 15:27 (CET)

Bonjour Shanon11. Toute chose basée sur des critères ou un barème contient, par essence, une part d'arbitraire voire de subjectivité. En revanche, rien n'est immuable. Peut-être que la Belgique devrait, pour des raisons "footballistiques" passer en catégorie 1. Mais, par respect pour le projet, une consultation et l'établissement d'un consensus est nécessaire. Pour relativiser, cumuler 30 matchs en D1 pour un joueur pro, n'est pas non plus une sinécure, un joueur régulier y parvenant en moins de deux ans. Les critères sont un garde-fou indispensable pour éviter que Wikipédia devienne une base de données de footballeurs de tous horizons (toutes divisions, avec une seule apparition au compteur ; il existe d'autres sites en ligne pour cela).

Que la personne soit française, francophone, muette ou illettrée, qu'elle ait un homonyme ou un parent célèbre (ou étant l'objet d'un article sur Wikipédia), ne change absolument rien à son admissibilité dans l'encyclopédie.

Sur la forme de votre intervention, il y a une différence entre critique constructive et dévalorisation gratuite, sans rien proposer. Ainsi, je vous invite à modérer vos propos comme « fichus », « trop fliquée », « risible », « sans réel intérêt ». En outre, il n'y a aucune raison d'opposer « contributeurs français », belges, suisses, canadiens, congolais, ivoiriens, d'un autre pays francophone, ceux dont la langue maternelle n'est pas le français… Le respect de ces deux points est important afin d'œuvrer dans une ambiance sereine et cordiale. Bien à vous. — Ideawipik (discuter) 26 octobre 2020 à 16:52 (CET)

Quelques points en réponse aux écrits successifs de Shanon11

1. j'hallucine en voyant écrit « Les fichus critères. Perso je ne les trouve pas ». Comment un contributeur aussi ancien de l'encyclopédie avec une si importante production en matière de football, peut ainsi ignorer les critères d'admissibilité du football ?
2. Les critères linguistiques ont bien été pris en compte lors de l'élaboration des deux prises de décision qui ont amené à la constitution de WP:FOOT. Une prime à l'accessibilité des sources a bien été donnée. Il suffit de relire les nombreux débats de l'époque.
3. Non aucune "Wild Card" ne peut être donnée. Pour quiconque quelque soit son pays.
4. Une encyclopédie se construit sur le temps long. Elle n'a donc pas à prendre des évolutions récentes de tel ou tel pays dans les classements de la FIFA. La première place de la Belgique est ultra récente face à ce temps long. Et cette première place ne prend en compte que les récents résultats de l'équipe nationale.
5. A l'opposé de la réussite de l'équipe nationale, le championnat belge n'a cessé depuis une trentaine d'années de sombrer toujours plus bas dans les classements européens. Les critères actuels ont bien pris en compte cette faiblesse.
6. Les WP:FOOT sont donc très bien appliqués, n'en déplaise à Shanon11

Je me place exactement dans les mots employés par Ideawipik : « Les critères sont un garde-fou indispensable pour éviter que Wikipédia devienne une base de données de footballeurs de tous horizons ».

Shanon11, il est incompréhensible que tu n'aies pas compris tout cela depuis le temps que tu fréquentes Wikipédia. Matpib (discuter) 26 octobre 2020 à 17:09 (CET)

Par ailleurs, Matpib l'a déjà écrit plus haut, je rappelle que les critères du projet football sont issus d'une prise de décision de la communauté entière de wikipédia, pas seulement du projet foot. À ma connaissance, le projet football est le seul dans ce cas au sein des projets sportifs : ces critères sont d'autant plus légitimés et ça n'est pas au café du foot qu'ils pourraient être modifiés mais via une nouvelle consultation de la communauté. 'toff ^[discut.] 27 octobre 2020 à 11:24 (CET)

Coucou, plaisir à lire les avis assez complet et argumentés ci-dessus. Mettons bien certaines choses au clair...

Si j'emploie certaines expressions ou tournure de phrases, elles sont surtout destinées à faire réagir/attirer à la réaction, souvent pour "imager", d'autres pour faire rire, jamais pour blesser. Je viens d'apprendre à mes dépens que l'humour - surtout hot/trash - n'était pas apprécié. Tant pis, j'en ai pris mon parti. Prenons l'exemple de "fichus critères", il exprime une déception.

J'ai parfaitement compris l'emploi des critères et je les défends pour les mêmes raisons: éviter le fourre-tout, le désordre total. Mais j'en reste convaincu qu'il y a trop de "sectarisme/rigidité" - termes employés sans aucunes allusions politiques/nationalistes/racistes/etc... bien évidemment - Bref, c'est (un peu) trop carré - et cela rebute sûrement des candidats contributeurs, Je le pense sincèrement.

Quand j'écris ...Je ne les trouve pas. C'est authentique à ce moment-là. Le lien inséré par Matpib m'a permis de les retrouver. Sans doute une question de cerveau. LOL ! J'ai du mal à m'y retrouver dans les pages autres que celles de publication. C'est pour cela que je suis peu dans les débats/prises de décisions. Je ne suis (entre guillemets) jamais vraiment au courant.

Je ne cherche pas "à opposer" des contributeurs entre eux. Je ne sais pas ce qui fait penser cela...

Je maintiens le challenge lancé amicalement avec ma demande de recherche: aux Français et vrais experts: existe-t-il un lien de parenté entre Fabrice Henry et Thomas Henry ? :-D

J'en profite aussi pour lancer un appel d'aide technique : sur la page Royal Standard de Liège, je viens de complèter le tableau avec les sponsors maillots - les premières saisons - merci de bien vouloir vérifier que je n'ai pas "déformé le tableau".

Merci d'avoir répondu à ce "post" à bientôt. --Shanon11 (discuter) 28 octobre 2020 à 14:06 (CET)

Bonjour Shanon11. Je n'aurais jamais relevé le « fichu critères » (et ai d'ailleurs hésité avant de l'ajouter en dernier au cours de la rédaction de ma réponse) s'il n'y avait pas eu les autres qualificatifs péjoratifs. Désolé si j'ai mal interprété l'appel « aux contributeurs français », la précision de nationalité m'apparaissant encore dispensable. Mais il n'est pas utile d'épiloguer davantage sur ces questions de forme. Mr Thomas Henry aura vraisemblablement droit à un article sur Wikipédia dans quelques mois.

Pour la question technique dans le tableau des équipementiers, je veux bien reprendre cela mais que signifie '73 (la saison 1972-1973 ou la suivante) ? Ainsi quels étaient le ou les sponsors en 1976 ? Où peut-on consulter une source ? — Ideawipik (discuter) 28 octobre 2020 à 19:25 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Abedi Pelé

Une anecdote basée sur l'article Abedi Pelé a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 26 octobre 2020 à 20:47, sans bot flag)

Article créé trop tôt

Bonjour, je viens de voir que Gustave2001 (d · c · b) a créé l'Angel City FC la future franchise de Los Angeles, mais la franchise fera que ses débuts en NWSL dans deux ans (2022). A mon avis l'article est crée beaucoup trop tôt, je propose une SI. Vos avis ? La franchise serait admissible fin 2021 avant le début de la saison 2022... Arturo63 (discuter) 28 octobre 2020 à 13:23 (CET)

Sans préjuger de certains critères spécifiques (au sujet, au thème,...) que je n'ai sans doute pas lu, je pense qu'une SI (supression ?) n'est pas nécessaire. L'auteur parle bien de "future franchise" dès le paragraphe d'introduction. Ensuite, on peut lire l'emploi du conditionnel "aurait une licence/franchise". Toutefois, le cartouche (en haut à droite) devrait mentionner "début prévu en..." Par après, il faut que les contributeurs/animateurs (dont l'auteur lui-même) de ce thème assurent le suivi: Confirmation, début activités (donc la page est adaptée), ou alors non-concrétisation alors annulation de la page et/ou transfert vers une page éventuelle "anciennes franchises" ou "franchises non abouties/refusées" etc... Amitiés Amusez-bous bien. --Shanon11 (discuter) 28 octobre 2020 à 14:14 (CET)

Je reconnais que je me suis peut-être un peu précipité mais le suivi sera évidemment fait. Gustave2001 (discuter) 28 octobre 2020 à 14:29 (CET)

L'article est créé précipitamment -> SI ou un transfert vers un brouillon, la page est créée beaucoup trop tôt, la saison 2021 de la NWSL n'a même pas commencée, elle sera admissible à la fin de la saison 2021 (elle fait ses débuts dans deux ans)... Arturo63 (discuter) 28 octobre 2020 à 14:51 (CET)

Pas de problème, dans ce cas, je mets la page en brouillon. Gustave2001 (discuter) 28 octobre 2020 à 14:56 (CET)

Bonjour, la page devrait être admissible, j'avais un problème identique quand l'Inter Miami avait été créer, on m'avait répondu ici même que les critères généraux étaient remplis... il faudrait je pense mettre des sources en français (elles sont nombreuses) car la page résulte de la traduction de l'anglais--Algipan (discuter) 28 octobre 2020 à 15:19 (CET)

Algipan (d · c · b) La page d’Inter Miami a été créée fin août 2019 (7 mois avant le début de la saison 2020).. La page de la nouvelle franchise de LA, est créée avec deux ans d’avance et c’est juste un copier-coller de la version anglaise ! Arturo63 (discuter) 28 octobre 2020 à 15:44 (CET)

À part l'espace temps, on est dans la même problématique la discussion de l'époque--Algipan (discuter) 28 octobre 2020 à 16:44 (CET)

Bleuets de Notre-Dame de Pau

Bonjour le café,

Je m'interroge sur l'admissibilité de cet article.

Ce club ne semble avoir évolué qu'une seule saison en division nationale, en 1958-1959 (championnat de France amateur qui correspondait à une sorte de troisième division).

Par ailleurs, les sources secondaires proposées dans l'article semblent uniquement locales ou régionales.

Qu'en pensez-vous ?

Je notifie Pofk (d · c · b), créateur de l'article. Axou (discuter) 28 octobre 2020 à 16:20 (CET)

Bonjour, pour information le club a également remporté une compétition nationale, le Championnat de France de football des patronages en 1976-1977. Championnat_de_France_de_football_des_patronages#Palmarès_(depuis_1968)

Cordialement,

Pofk

Ce club est hors critères. le championnat des patronages n'étant pas pris en compte dans WP:FOOT, comme celui des championnats d'entreprises, des championnats universitaires et autres compétitions annexes. Matpib (discuter) 28 octobre 2020 à 17:14 (CET)

Ouh là, il n'y aurait pas un problème de copyright ???? une bonne partie des éléments historiques me semblent bien proches de cette page.... Matpib (discuter) 28 octobre 2020 à 17:30 (CET)

On peut directement aller sur une suppression immédiate je pense. RG067 (discuter) 28 octobre 2020 à 17:49 (CET)

Bonjour. Je ne me prononcerai pas sur l'admissibilité du club mais il me semble bien avoir déjà lu sur Wikipédia un article sur le même sujet, proche dans la formulation et plus détaillé, bien antérieur à la création de la page externe (été 2020), mentionnée par Matpib et qui est aussi un wiki. En cherchant un peu, j'ai rapidement retrouvé Pau Football Club, qui traite déjà du sujet. Le doublon (copier/coller) n'est pas nécessaire. — Ideawipik (discuter) 28 octobre 2020 à 20:30 (CET)

Je viens donc de transformer la page Bleuets de Notre-Dame de Pau en redirection vers Pau_Football_Club#Bleuets_de_Notre-Dame_de_Pau_(1920-1959). doublonner des textes n'est pas acceptable.

Pofk (d · c · b), il serait bien que vous veniez vous expliquer et argumenter sur ces publications multiples très clairement liées au club de Pau. Un éclaircissement sur l'origine des textes est plus que nécessaire et une déclaration de conflit d’intérêt (ou d'absence de conflit d’intérêt) est obligatoire.

Une absence de réponse ici serait un bien mauvais signe envers la communauté des contributeurs. Matpib (discuter) 29 octobre 2020 à 10:31 (CET)

Messieurs bonsoir Les textes ont été rédigés de ma main, avec des sources locales et nationales. Les Bleuets sont à l'origine de la création du Pau FC, club nouvellement professionnel, mais ont repris une existence distincte, quoique modeste. Ainsi, les Bleuets me semblaient dignes d'intérêt en vertu du fait qu'ils ont évolué en D3 Nationale pendant 1 saison, dans la plus haute division régionale pour 2 saisons (de facto équivalent à la D4) et remporté un championnat national de second plan. Bonne soirée Pofk Pofk (discuter) 29 octobre 2020 à 23:28 (CET)

Vous ne dites rien du tout de l'étrange ressemblance entre les textes publiés dans WP et ceux du site Internet de Pau FC. Vous ne dites rien non plus d'un éventuel conflit d’intérêt. Matpib (discuter) 30 octobre 2020 à 10:00 (CET)

Saison 2019-2020 du Montpellier Hérault Sport Club

Bonsoir le café,

A y regarder de près, cet article constitue en fait un quasi copier / coller de l'article de la saison précédente ! (article qui avait été rédigé en grande partie par CONCACAF-Footballeur (d · c · b)).

 Benoit33000 : Je vous invite à venir vous expliquer. Axou (discuter) 28 octobre 2020 à 18:18 (CET)

La série de créations de Benoit33000 sur les saisons 2019-2020 de club de football a été très très problématique.

Je vous invite à parcourir la page de discussion de ce contributeur... ce n'est pas folichon.... Matpib (discuter) 28 octobre 2020 à 18:30 (CET)

D'autant plus que du coup, la page fait croire que les matchs de la saison sont tous joués, ce qui est faux. Je me permets de retirer tout le contenu de la partie "Championnat". A voir pour le reste, mais ça fait pas grand chose à garder. RG067 (discuter) 28 octobre 2020 à 19:07 (CET)

Demande de retour(s) sur un nouvel article

Bonsoir à tous, excusez-moi de vous déranger. Je viens d'écrire mon premier article sur l'Hyderabad FC (traduit de sa version anglophone), et je me demandais si quelqu'un pouvait possiblement y jeter un coup d'œil pour me dire si je n'ai pas été imprécis ou si l'article se tient globalement s'il vous plait.

Merci d'avance pour vos retours :) ! Loutrec (discuter) 30 octobre 2020 à 00:47 (CET)

Bonjour Loutrec, la page est bien traduite et sourcée. Toutefois, il est important de faire attention au temps utilisé : le présent est préférable au passé. La traduction de l'anglais a due t'induire en erreur car cette langue utilise ce temps pour décrire des évènements du passé mais ce n'est pas le cas de la langue française, dans le domaine encyclopédique notamment. Même si une personne est morte, comme le footballeur ivoirien Laurent Pokou, on introduit sa page avec le temps du présent et non le passé, à titre d'exemple. Je l'ai corrigé. Bonne journée. --Joan Benvegnu (discuter) 30 octobre 2020 à 06:21 (CET)

Je m'aperçois que tu es un « nouveau » parmi nous. Je t'encourage à continuer comme cela, ta contribution est de qualité.

Edit : je te conseille de signer tes conversations afin que l'on sache à qui on a affaire. Pour cela, il faut que cliques sur le troisième signe en partant de la gauche sur la barre d'outil quand tu es en mode ordinateur ; si tu es sur mobile, tu signes en rédigeant ceci  : --~~~. --Joan Benvegnu (discuter) 30 octobre 2020 à 06:55 (CET)

Bonjour Joan, merci pour ce retour très instructif. J'utiliserais désormais le présent lorsqu'il est nécessaire comme tu me l'as décrit. Bonne journée à toi aussi ;). --Loutrec (discuter) 30 octobre 2020 à 13:34 (CET)

Aujourd'hui, cet article est parfait. Bravo à tous ceux qui ont contribué. --34 super héros (discuter) 1 novembre 2020 à 14:03 (CET)

Guerre d'édition concernant les internationaux algériens de nationalité française

Bonjour,

Il y a quelques jours, j'ai modifié quelques articles d'internationaux algériens comme ceux de Riyad Mahrez ou Ismaël Bennacer pour y mentionner qu'ils avaient la nationalité française ou encore ajouter certaines catégories en rapport avec la France. J'ai bien sûr sourcé mes modifications, mais un certain LeFenecVert supprime toutes mes modifications avec comme seul argument que ces joueurs ne représentent pas la France. Comment faire pour éviter que ce déni (ou en tout cas cette minimisation) de double nationalité ne se retrouve sur les différentes pages des joueurs concernés ?

Bien à vous. Sigorix (discuter) 30 octobre 2020 à 11:01 (CET)

Encore ?????????

Je vais regarder tout ça.

Matpib (discuter) 30 octobre 2020 à 11:05 (CET)

Il a également supprimé mes modifications pour Sofiane Feghouli, Adlène Guedioura, Yacine Brahimi, Andy Delort, Raïs M'Bolhi, Mehdi Zeffane, Aïssa Mandi ou encore Mehdi Tahrat.--Sigorix (discuter) 30 octobre 2020 à 11:12 (CET)

OK, n'intervenez plus pendant quelques heures que je regarde tout cela.

Je ferai un rapport circonstancié ici. Matpib (discuter) 30 octobre 2020 à 11:32 (CET)

J'ai regardé la page Riyad Mahrez

Premier point : il ne faut pas mettre de sources dans l'infobox. la source doit être mise dans le corps du texte (ici la section "Parcours en équipe d'Algérie"). le retrait de cette source de l'infobox est donc justifié, sa suppression totale absolument pas.

Deuxième point : la catégorie ajoutée Catégorie:Personnalité française née d'un parent algérien me semble justifiée. Son retrait est incompréhensible.

Troisième point : Aucune des annulation de la part de LeFenecVert n'est expliquée et justifiée par une rédaction dans l'espace de résumé. (aucune des votre non plus d'ailleurs...). La collaboration dans l'encyclopédie commence donc par là....

Bref, tout cela ressemble donc étrangement au POINT pour lequel  LeFenecVert : vient d'être bloqué 3 jours suite à une RA. Matpib (discuter) 30 octobre 2020 à 11:44 (CET)

Bonjour à tous, je m'excuse de ne pas avoir justifié mes modifications par une rédaction systématique dans l'espace de résumé. Pour Andy Delort, dans l'espace dédié, j'ai expliqué qu'il est de mère algérienne, tout comme Ismaël Bennacer ou Raïs M'Bolhi, et n'est pas, « un naturalisé » comme l'indique Sigorix, ce qui est faux. De plus, je trouve « inutile » de sourcer la nationalité française de Français ; ils sont tous nés en France comme indiqué clairement dans les articles concernés. En plus, il l'a fait dans l'infobox. La phrase dans l'introduction : « Il possède également la nationalité française », est une phrase qui n'a aucun intérêt puisqu'ils sont Français aussi. Pour ce qui est de la catégorie ajoutée Catégorie:Personnalité française née d'un parent algérien, je l'ai retirée car appliquée à des joueurs qui on leurs deux parents algériens. Pour Bennacer, je l'ai retiré en demandant s'il était vraiment une personnalité française, lui qui représente l'Algérie. Pour moi, cela concerne plus un Mbappé qui est une personnalité française de mère algérienne. En plus, il lui a retiré la nationalité marocaine (voir Pdd Bennacer) et lui a ajouté la catégorie double nationalité. En l'occurence, il a la triple. Bref, c'est typiquement le genre de modifications qui n'apporte rien à l'article sauf des GE. Cordialement. LeFenecVert (discuter) 30 octobre 2020 à 13:20 (CEST)

Aucunes sources ne dit qu’il a trois passeports, je vois aucun intérêt d’ajouter la nationalité marocaine ! C’est fatiguant à force et sur l’article du parisien, le journaliste le considère comme un binational [3]... Arturo63 (discuter) 30 octobre 2020 à 13:38 (CET)

Dans l'intro de Raïs M'Bolhi et Mehdi Tahrat, il a changé leur nom en Adi-Raïs Cobos Adrian Ouahab M'Bolhi, pour l'un, et Mehdi Serge Jean pour l'autre. Alors que leur nom complet est déjà présent dans l'infobox. À titre de comparaison, Kylian Mbappé, Hugo Lloris, Karim Benzema, Benjamin Pavard, Ferland Mendy, Clément Lenglet, Lucas Hernandez, Zinédine Zidane... et la liste est encore très longue, ont tous des deuxième voir troisième prénoms. Faut-il les présenter avec ? Ai-je besoin de sourcer leur nationalité française ? Dois-je écrire : « Il possède également la nationalité française », sur l'article Nabil Fekir, Presnel Kimpembe ou N'Golo Kanté ? La liste est longue là aussi. Si l'on veut inventer un modèle pour les joueurs algériens, appliquons-le partout. Cordialement. LeFenecVert (discuter) 30 octobre 2020 à 14:00 (CEST)

Salut Arturo63, je suis entièrement d'accord avec toi, mais j'ai été bloqué trois jours pour avoir défendu cela (voir Pdd Bennacer). Cordialement. LeFenecVert (discuter) 30 octobre 2020 à 14:08 (CEST)

Bonjour, je ne suis pas intervenu sur la page du sétois Andy Delort mais il est bien « un naturalisé » comme l'a indiqué Sigorix puisque c'était la condition obligatoire pour être sélectionné (voir cet article). Le terme naturalisé n'est pas péjoratif, d'ailleurs. C'est plutôt son grand-père maternel qui est Algérien (ça, c'est sûr). En fait, demander un 2e passeport, sauf erreur, ça équivaut à demander une naturalisation. Son père est un gérant de bar (j'ai habité Sète) et il n'a absolument rien à voir avec l'Algérie. AD est né Français à Sète, c'est ce qui compte, et d'après ce qu'on comprend il a maintenant 2 passeports, ce qui est assez courant, d'ailleurs. Donc, on peut dire qu'il un footballeur franco-algérien, à la rigueur, mais il est toujours français et ça doit apparaître. La Catégorie:Personnalité française née d'un parent algérien peut être conservée pour AD si sa mère a bien la nationalité algérienne. Enfin, pour Bennacer, c'est bien une personnalité française née d'un parent algérien, sa nationalité sportive n'a rien à voir là-dedans.--34 super héros (discuter) 30 octobre 2020 à 14:28 (CET)

Bonjour, 34 super héros. Sauf erreur de ma part, si un enfant naît d'un parent algérien, il a naturellement la nationalité. Delort n'a donc pas été naturalisé, contrairement à Francileudo Santos avec la Tunisie. --Joan Benvegnu (discuter) 30 octobre 2020 à 14:36 (CET)

Bonjour, tout le monde (LeFenecVert, Arturo63, Matpib, 34 super héros, Sigorix et Joan Benvegnu

Je tiens à ramener une précision :

 Matpib : &  34 super héros :, Le Fennec a bel et bien raison, Andy Delort est né d'une mère algérienne. Il est n'est pas « naturalisé » vu que, dans la loi algérienne, il est d'office Algérien via la mère (je crois qu'on dit droit du sang en français).

 Sigorix :, tous les joueurs cités sont des franco-algériens, il est juste inutile de répéter qui a la nationalité française, c'est une évidence. Vous prenez le cas de Gonzalo Higuaín ou Kalidou Koulibaly, on ne précise pas qu'il ont la nationalité française. Je sais pas si vous êtes Français, mais en France, ceux qui y naissent bénéficient d’office à leur majorité de la nationalité via le droit du sol.

PS : si je ne dis pas de bêtise, la plupart des joueurs ci-dessus ont jouaient en Équipe de France jeune, hors pour jouer en équipe de France, quelle que soit la catégorie, il faut obligatoirement avoir la nationalité française.

 LeFenecVert :, n’hésite pas à laisse un message après chaque modification, le conseil que je te donne je dois aussi l'appliquer mais j'ai tendance à oublier de le faire. Mais pars du principe qu'on pourrait nous le reprocher, alors pour ne pas tomber dedans, appliquons-le.

Je m'excuse pour mes fautes d'orthographe, je suis Asperger.

Cordialement --KarimAohh (discuter) 30 Octobre 2020 à 14:37 (CEST) (Je me suis permis de te corriger. --Joan Benvegnu (discuter) 30 octobre 2020 à 15:57 (CET))

Au temps pour moi concernant Delort. Selon le Midi Libre, il aurait bénéficié d'une « naturalisation expresse » (source). En avril 2019, il entame la démarche qu'il qualifie de « familiale et personnelle » (source). Plusieurs sources corroborent ce fait (L'Équipe, Le Monde, France Football). --Joan Benvegnu (discuter) 30 octobre 2020 à 14:54 (CET)

 Joan Benvegnu :, ça ne change rien que la mère soit Algérienne, c'est le joueur lui-même qui le dit : [source], et donc via la loi, il est d'office Algérien.

Attention, je n’enlève en rien qui est français, je parle juste que il ne peut pas être naturalisé vu que sa mère est Algérienne et, in fine selon la loi algérienne, lui aussi.

Cordialement. --KarimAohh (discuter) 30 Octobre 2020 à 15:01 (CEST)

Peut être devait-il obtenir une dérogation ? Au vu des journaux sérieux qui ont véhiculé l'information, et aussi du fait que Delort lui-même a dit qu'il a fait des démarches, je penche maintenant plus pour la naturalisation. --Joan Benvegnu (discuter) 30 octobre 2020 à 15:06 (CET)

 Joan Benvegnu :, soit sa mère est Algérienne est dans ce cas là il n'a pas besoin d’être naturalisé, soit sa mère n'est pas Algérienne et dans ce cas là, il est naturalisé.

Cordialement. --KarimAohh (discuter) 30 Octobre 2020 à 15:09 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour,  Matpib :, LeFenecVert, Arturo63, Matpib, KarimAohh, Sigorix et Joan Benvegnu, d'abord, la mère d'Andy Delort (son nom est Hattab) est française (Je suis né d’une mère française dont les parents sont originaires d’Oued Rhiou, à une heure de Mostaganem : voir cet article du Monde), à priori (double nationalité ou simplement origine ?). Ensuite, sauf erreur de ma part, dans la CEE, si un enfant naît d'un parent algérien, il n'a pas automatiquement naturellement la nationalité, ce qui compte, c'est le lieu de naissance (exemple : j'ai des neveux nés de parents français à Barcelone et ils ont du demander la nationalité française, en plus de la nationalité espagnole acquise par le lieu de naissance), mais les lois évoluent sans arrêt, je peux me tromper. Et puis pour les gens nés en 'Algérie (sa mère), c'est plus compliqué, avant 1962, ce n'était pas indépendant. Alors, oui, AD qui voulait absolument jouer la CAN, a donc déclaré que sa mère était algérienne (sans parler de nationalité) dans un ou deux articles (mais il avait dit le contraire dans Le Monde, voir plus haut), ça s'appelle de la com', par contre, le grand-père maternel est bien algérien, à priori. --34 super héros (discuter) 30 octobre 2020 à 15:16 (CET)

Bonjour 34 super héros, selon ta source (voir cet article), c'est son grand-père maternel et sa mère (comme je l'ai indiqué plus haut) qui sont Algériens (ça, c'est sûr). Pour son père, je n'ai jamais dit qu'il était Algérien puisqu'il est français de culture gitane. Pour moi, la naturalisation, c'est pour une personne qui n'a aucun lien avec le pays dont il reçoit la nationalité. Mais si on suit ton raisonnement, tous les joueurs nés en France évoluant avec l'Algérie ou tout autre pays sont des naturalisés. Des Riyad Mahrez, Ismaël Bennacer, Raïs M'Bolhi, Sofiane Feghouli, Adlène Guedioura, Yacine Brahimi, Mehdi Zeffane, Aïssa Mandi ou encore Mehdi Tahrat ne sont pas nés avec la nationalité algérienne tout comme Andy Delort, ils ont dû faire une demande de passeport algérien, ça équivaut à demander une naturalisation ? Les joueurs des autres nations ayant un parent étranger sont-ils présentés en tant franco-..., germano-...etc, dans l'intro ?? Cordialement. LeFenecVert (discuter) 30 octobre 2020 à 15:17 (CEST)

Bonjour LeFenecVert, D'après mes infos qui ne sont pas primordiales (j'ai vécu à Sète) et surtout d'après des sources très sérieuses (voir cet article du Monde), sa mère est française (France Bleu ne fait que reprendre les propos d'AD qui fait de la com' à chaud en mélangeant origines et nationalité). Dans cet article ici, BFM-RMC, par exemple, il est écrit : Andy Delort, qui possède des origines algériennes grâce à sa mère, envisage de demander la nationalité. Pas de problème : AD est né français, il a du demander la nationalité. Sinon, évidemment que Riyad Mahrez, Ismaël Bennacer, Raïs M'Bolhi, Sofiane Feghouli, Adlène Guedioura, Yacine Brahimi, Mehdi Zeffane, Aïssa Mandi ou encore Mehdi Tahrat ne sont pas nés avec la nationalité algérienne acquise par le lieu de naissance ! Ils auraient donc envie de faire leur service militaire en Algérie ? Mais bon, soit leurs parents à leur naissance ont fait une demande auprès du Consulat, soit eux l'ont demandé à leur majorité en renonçant à la nationalité française (très rare et très risqué), soit ils ont fait une demande de passeport (alors là, c'est bien une naturalisation). Pour avoir des potes algériens, je connais le problème : ils sont Français, se disent Algériens sans en avoir la nationalité pour ne pas faire le service militaire (18 mois en plus pour ceux de ma génération, à l'époque) et donc, ils vont au pays avec un passeport français (il vaut mieux ne pas en avoir un autre pour ne pas se retrouver sous l'uniforme). Je peux me tromper mais renseigne-toi : les Algériens de France ne se précipitent pas pour demander la nationalité (ou alors, c'est une double nationalité), ils profitent de leur passeport français pour éviter le service militaire (sinon ils ne mettent plus les pieds en Algérie avant l'âge de 40 ans). Cordialement. --34 super héros (discuter) 30 octobre 2020 à 16:12 (CET)

 34 super héros :, je crois que vous faites trois erreurs, j’écris sous le contrôle de  Matpib : :

la 1ère : les avis personnels ne sont pas pris en compte par Wikipédia quand vous dites : « J'ai vécu a Sète » (chose que je remets pas en doute) ou quand vous dites qu'il fait de la com' à chaud en mélangeant origines et nationalité. Ce sont des preuves qu'on ne peut pas utiliser vis a vis des lecteurs.

la 2ème :  Joan Benvegnu : et toi, vous avez absolument raison vis a vis des sources utilisées, mais qu'on le veuille ou non, on a bien une preuve testimoniale de Delort affirmant que sa mère, et même ses ancêtres côté maternel, sont Algériens ici : [[4]].

la 3ème : quand vous dites que les joueurs cités : « Ils auraient donc envie de faire leur service militaire en Algérie », on peut avoir la nationalité algérienne, notamment via le droit du sang dans le cas de Delort, SANS passer par le service militaire. Il suffit pour ça de déclarer au consulat : le service national et le droit d'option franco-algérien.

Cordialement. --KarimAohh (discuter) 30 Octobre 2020 à 17:11 (CEST)

Re 34 super héros, Dans l'exemple que tu nous donnes avec tes neveux nés de parents français, peut-on parler de naturalisation ? Faire une demande de nationalité ne signifie pas automatiquement naturalisation. On parle de naturalisation pour une personne qui n'a ni le droit du sol (née à l'étranger), ni le droit du sang (aucun ancêtre avec le pays). Cela s'applique tout à fait pour un joueur comme Eduardo Camavinga. Pourtant, il n'est pas présenté comme naturalisé, ni même en tant que franco-angolo-congolais dans son RI. Pourquoi cet acharnement et ce deux poids, deux mesures pour les joueurs internationaux algériens ? Voilà une source où le joueur dit lui-même devant la caméra de l'émission Le Vestiaire sur RMC que sa mère est algérienne [5] (même interview que celle proposée par KarimAohh). Dans mon cas personnel, mes parents d'origine algérienne sont nés en France tout comme moi. Pour que je puisse bénéficier de la nationalité algérienne, il a suffi que je me présente au consulat avec ma mère pour justifier ma filiation, remplir ce qu'on appelle le S13 (document) et en une journée, j'avais mes papiers. Ma mère a fait la même chose juste avant moi avec les papiers de mon grand-père. Suis-je un naturalisé ? En sachant qu'un français de « souche » n'a aucune chance d'obtenir la nationalité algérienne, hormis un descendant de pieds-noirs qui a les même droits qu'un Algérien d'origine né en France ou partout dans le monde car l'Algérie considère ses ancêtres comme étant Algériens puisqu'ils sont nés en Algérie et pourtant avant l'indépendance (exemple : le rugbyman international algérien Jonathan Best). Donc l'argument : « Et puis pour les gens nés en 'Algérie (sa mère), c'est plus compliqué, avant 1962, ce n'était pas indépendant » n'est pas valable car aujourd'hui l'Algérie est indépendante et fixe elle-même les règles d'obtention de la nationalité et elle considère Algérien toute personne ayant une filiation ou étant née sur son sol, même avant l'indépendance. Cordialement. LeFenecVert (discuter) 30 octobre 2020 à 17:45 (CEST).

 KarimAohh : Décidément, vous voulez tous que sa mère soit de nationalité algérienne, envers et contre tout  ! Premièrement, je sais bien que l'encyclopédie ne prend pas en compte les avis personnels, mais là, on est sur un café et surtout j'ai bien donné une source parmi d'autres (Le Monde) où il dit bien que sa mère est française (j'ai cité Le Monde parce que c'est sérieux mais je peux en sortir 10 de plus). Deuxièmement, je sais bien qu'Andy a déclaré sur le coup que sa mère était algérienne, il s'est contredit (c'est un fait, pas un avis personnel), ça ne veut pas dire que c'est la bonne version... Troisièmement, on dit la même chose : je ne parlais plus d'Andy Delort qui est à la base, français de naissance et donc qui, heureusement, peut opter pour le service national en France (qui n'existe plus, mais ça ne change rien). Je parlais, dans le cas général : un jeune, né en France de parents algériens est automatiquement français par le droit du sol, il peut avoir facilement la double nationalité (droit du sang, effectivement) en faisant des démarches mais s'il renonce à la nationalité française (c'est possible à partir de 18 ans) et qu'il se rend en vacances en Algérie avec son seul passeport algérien, il ne repartira pas sans avoir fait son service militaire (c'est déjà arrivé). Sinon, je me suis mal exprimé : ce que je voulais dire c'est que le droit du sol prime sur le droit du sang (c'est un fait), donc tous les footballeurs cités plus haut sont forcément français par le droit du sol et que c'est peu probable qu'ils y renoncent pour n'avoir que la nationalité algérienne (donc, naturalisation : demande d'une deuxième nationalité). Après, les footballeurs vedettes ont des passe-droits, ils ne risqueraient rien, mais ce n'est pas le cas pour un inconnu. Une source algérienne qui résume la situation D'Andy Delort : L’attaquant sétois de 27 ans a entamé les démarches pour obtenir la nationalité algérienne. Il a des origines de Mostaganem, via son grand-père et sa mère, du nom de Hattab. (voir ici). Il est bien né français et a été naturalisé. Cordialement. --34 super héros (discuter) 30 octobre 2020 à 18:16 (CET)

 LeFenecVert : Bon, je ne suis pas un spécialiste de la nationalité, mais dans le cas de mes neveux nés à Barcelone, donc Espagnols de nationalité et résidents, il me semble que c'est quand même une naturalisation. Bon, après, c'est du vocabulaire et le mot naturalisation n'est pas du tout péjoratif. Il faudrait l'avis d'un juriste.Sinon, j'avais juste dit que c'était compliqué avant 1962 sans développer, ça l'est forcément : je doute que l'Algérie accorde la nationalité algérienne à des anciens Harkis, par exemple, mais on sort du sujet. C'est toujours délicat de parler d'une période de guerre, donc restons dans le sport. Cordialement. --34 super héros (discuter) 30 octobre 2020 à 18:33 (CET)

 34 super héros :, Décidément, vous voulez tous que sa mère soit de nationalité algérienne, envers et contre tout

De 1, svp un peu de respect n'affirme pas des choses qui sont fausse, je respecte le pays qu'il a forme il doit même en être fière.

De 2, vous pouvez sorti 10 000 journaux, une preuve testimonial reste une preuve testimonial surtout quand c'est la personne elle même qu'il affirme dans une émission publique ou prive dans le cas de RMC Sport je sais pas, après ce ni a vous ou a moi de dire qu'il est en contradiction.

ensuite vous dite : un jeune, né en France de parents algériens est automatiquement français par le droit du sol, il peut avoir facilement la double nationalité (droit du sang, effectivement) en faisant des démarches mais s'il renonce à la nationalité française (c'est possible à partir de 18 ans) et qu'il se rend en vacances en Algérie avec son seul passeport algérien, il ne repartira pas sans avoir fait son service militaire (c'est déjà arrivé)

Je vous ai répondu cordialement : on peut avoir la nationalité algérienne, notamment via le droit du sang dans le cas de Delort, SANS passer par le service militaire. Il suffit pour ça de déclarer au consulat : le service national et le droit d'option franco-algérien.

Cordialement. --KarimAohh (discuter) 30 Octobre 2020 à 18:47 (CEST)

 KarimAohh :, Où est le problème ? Andy Delort se contredit, c'est tout ce que je dis, ce n'est pas la première personne qui dit tout et son contraire. Et encore une fois, le service militaire, ça ne concerne pas Andy Delort qui est Français mais qui a pris, en plus, la nationalité sportive de ses ancêtres. A la base, il est Français : il est juste concerné par les obligations de son pays. De toute façon, ça ne concerne pas les sportifs vedettes qui ont tous les droits (ou presque). --34 super héros (discuter) 30 octobre 2020 à 19:06 (CET)

 34 super héros :, Je n'ai jamais dit que Delort n'ai pas français, attention.

Cordialement. --KarimAohh (discuter) 30 Octobre 2020 à 19:10 (CEST)

 KarimAohh : De toute façon, on dit à peu près la même chose, c'est juste que je ne suis pas exprimé clairement. Le seul truc pas clair, c'est la nationalité de la mère, mais l'article peut rester comme ça. Cordialement. --34 super héros (discuter) 30 octobre 2020 à 19:20 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Les nationalités, surtout lorsqu'elles changent, sont très difficiles à sourcer car les sources de presses, même très sérieuses, confondent : identité culturelle (ex : la mère de AD est certainement « algérienne » de ce point de vue, et AD lui-même, certainement, puisqu'il le dit et est le seul à-même de s'en revendiquer), la nationalité sportive et la nationalité administrative.

À ce sujet, ce que dit un joueur, si ce n'est pas documenté par un travail de recherche, n'a pas une valeur supplémentaire en tant que source (voir : Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires).

Il vaut mieux, dans ce genre de cas, ne faire que reporter que ce qui est déclaré par le joueur et par tel ou tel journal, (ex : « AD déclare être "algérien par sa mère" » en reprenant le texte de la source) sans conclure à propos de la nationalité administrative réelle que l'on ne peut que supposer (ex : « AD est algérien depuis 2019 » ne doit, selon moi, pas apparaître comme cela... la seule chose qui est sûre c'est que « AD a la nationalité sportive algérienne depuis 2019 »).

Le problème se pose souvent avec des joueurs de la RDC. Ce pays interdit la double-nationalité. Pourtant, on a des tas d'exemples de joueur ayant joué pour la RDC puis pour un autre pays (ex le plus célèbre Presnel Kimpembe qui a joué en jeunes pour la RDC).--Bosay (discuter) 30 octobre 2020 à 19:47 (CET)

Re 34 super héros, Alors là tu fais une très grosse erreur la plus part des algériens née en France ont la double nationalité. Tous les internationaux algérien cité plus haut et même des joueurs tel que Nabil Fekir, Karim Benzema et Zinedine Zidane ont la nationalité algérienne. Ils ont en tous fait la demande puisque comme tu le dit il ne l'on pas "acquise par le lieu de naissance", crois-tu vraiment qu'ils ont eu besoin de faire leur service militaire en Algérie ? Ces ridicule. En tout cas moi je n'est pas eu besoin de le faire est aucun de mes nombreux amis et pourtant ont est pas footballeurs vedettes pour avoir des passe droit comme tu dit. Tu nous parles de renoncer à sa nationalité française, ça n'a pas de sens. Il y a des millions de Bi-nationaux en France et les algériens doivent être parmi les plus nombreux avec les portugais. Bref avec ta logique des joueurs tel que Nabil Fekir, Karim Benzema et Zinedine Zidane sont des naturalisé Algérien ce qui n'apparaît pas dans leur articles, soit il auraient du renoncé a leur nationalité française ? Pour finir tes neveux sont t'il des naturalisé français eux qui son née en Espagne de parent français ? sont-ils a mettre dans le même sac qu'un Eduardo Camavinga ou d'un Francileudo Santos cité plus haut ? D'ailleurs que pence-tu d'Eduardo Camavinga?

PS: C'est toi en l'occurence qui parle de : "période de guerre", "c'est plus compliqué, avant 1962", "ils sont Français, se disent Algériens sans en avoir la nationalité pour ne pas faire le service militaire", "des anciens Harkis". Pour ton information, les Harkis c'est un cas particulier, ces la seul exception qui confirme la règle, en revanche leurs enfants sont considéré comme algérien. Mais cela ne concerne pas Delort qui pour moi est algérien par "filiation" et non "naturalisation", et puis tu est d'accord sur un point "son grand père est Algérien" donc sa mère peut très bien faire ses papier en une journée juste avant son fils pour lui permettre d'avoir les papier comme dans mon cas personnel. Où alors mettons de coté sa mère, si elle pose problème, puisqu'il a la possibilité d'obtenir la nationalité par filiation avec les papier de son grand père maternel directement. Avec tu le respect que je te dois, tu dois être âgée pour argumenté de cette façon, les choses ont changé ont est en 2020 est depuis la mis en place du S12 (Document), il suffit d'une attestation comme la dit KarimAohh pour ne pas faire le service militaire. Cordialement. LeFenecVert (discuter) 30 octobre 2020 à 20:10 (CEST).

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Passionnant tout cela, mais quel rapport avec le foot ? Ce qui compte avant tout c'est la nationalité sportive, c'est normal de mentionner aussi les autre nationalités et/ou les origines familiales, mais qu'ils aient leur passeport ou non, ou la façon dont ils on été naturalisés, ça n'a pas vraiment d'intérêt encyclopédique, donc pas la peine de s'écharper là-dessus...— Df (discuter) 30 octobre 2020 à 23:14 (CET)

 LeFenecVert :, on s'égare. Déjà, j'ai bien dit que la plupart des Algériens née en France ont la double nationalité mais pas à leur naissance, ils optent en plus pour une autre nationalité ensuite s'il le désirent. Quand la naissance d'un enfant est déclarée en mairie en France, il a la nationalité immédiatement quelle que soit son origine. Et puis, des Français comme Karim Benzema ou Zinedine Zidane, en parler ici, c'est ridicule : ils sont Français par le droit du sol (administrativement et sportivement) et ça n'a rien à voir avec le cas Andy Delort. Et leur service militaire en Algérie, c'est sans objet : ils sont Français, encore une fois. Tu réponds à un raisonnement rationnel par des raisonnements ou des allégations qui n'ont rien à voir avec le propos. Et que vient faire Camavinga dans cette histoire, on s'en tamponne aussi, on parle d'AD. Sinon, les Harkis sont un cas particulier, OK, mais les Pieds-noirs aussi et les métropolitains (exemple : enfants de fonctionnaires nés là-bas), aussi, ça fait du monde. Enfin, les choses ont changé, heureusement, mais là-aussi, on s'égare. Effectivement, je suis né au siècle dernier : j'ai des potes algériens qui avaient 18-20 ans dans les années 90 et ils étaient contents d'avoir un passeport français et de pouvoir se rendre dans le pays de leurs ancêtres en tant que citoyens français... Pour terminer, Andy Delort a bien été naturalisé : on parle bien de naturalisation dans la plupart des sources et en plus ses parents sont Français (filiation impossible). Cordialement. --34 super héros (discuter) 31 octobre 2020 à 12:50 (CET)

 34 super héros : Désolé mais à la base on parle de Riyad Mahrez, Ismaël Bennacer, Sofiane Feghouli, Adlène Guedioura, Yacine Brahimi, Andy Delort, Raïs M'Bolhi, Mehdi Zeffane, Aïssa Mandi ou encore Mehdi Tahrat. Qui comme Karim Benzema ou Zinedine Zidane sont Français par le droit du sol (administrativement). Pourquoi donc sourcé dans l'infobox la nationalité française ? Ismaël Bennacer, Sofiane Feghouli, Yacine Brahimi ont même évolué en équipe de France de jeunes. Etre né en France + équipe de france jeune ne suffise pas? Faut-il en plus ajouté une source pour prouvé leurs nationalité française? Pour ses joueurs à ton besoin d'ajouter en RI la phrase: Il possède également la nationalité française? La mention "Personnalité française née d'un parent algérien" a été rajouté aux joueurs qui ont deux parents algériens. Et enfin pour le cas Andy Delort ont décrédibilise les sources qui disent que sa mère est algérienne en appelant ça de la com' et sur l'article de Ismaël Bennacer tout le contraire pour justifier la nationalité marocaine. Bref quant un joueur dit que sa mère est algérien ses faux mais quant un journaliste du bled dit que le père de Bennacer est marocain et en conclure que le joueur a la nationalité marocaine là c'est vrais. Je n'y comprend plus rien. Andy Delort doit être présenter dans la RI comme footballeur franco-algérien international algérien (ce qui me pique les yeux), parce qu'il est née en France de parent français, puisque l'ont doute de la double nationalité de sa mère. Mais pour Eduardo Camavinga né à Miconje, dans la province de Cabinda en Angola de parent étranger ont le présente comme un footballeur international français. J'aimerais la même chose pour Andy Delort car effectivement l'article porte plus sur le footballeur qui est international algérien, que sur l'homme qui lui est franco-algérien. Je ne cherche surtout pas a minimisé le faite qu'il soit français ils le sont tous est a part entier. Mais ce qui compte avant tout c'est la nationalité sportive. PS: Dans le corps du texte en revanche j'encourage les utilisateurs a ajouté ou créé une partie (origine, arbre généalogique...etc...etc). Cordialement. LeFenecVert (discuter) 31 octobre 2020 à 20:24 (CEST).

Deux précisions :

Un enfant né en France ne reçoit PAS automatiquement la nationalité, sauf si l' un de ses parents est né en France, ou en Algérie avant le 3 juillet 1962 ; il lui faut faire une déclaration à partir de 13 ans et il y a des conditions de résidence - cf Service public. Mais comme dans le cas de la filiation, le terme naturalisation est impropre, il s'agit de l'obtention de la nationalité. A noter que le Français ayant acquis une autre nationalité peut perdre la nationalité française par déclaration ou se la voir retirer en cas de condamnation pour certains crimes et délits. Il faut donc sourcer la ou les nationalités quand ce n'est pas automatique.

Dans le RI, il me semble qu'on mentionne toutes les nationalités quand ce n'est pas un international (Emiliano Sala est un footballeur italo-argentin) mais dans le cas d'un international seulement la nationalité sportive (Anthony Lopes est un footballeur international portugais, ce qui ne l'empêche pas d'être catégorisé gardien de but français) - il y a régulièrement ici des discussions sur le sujet — Df (discuter) 1 novembre 2020 à 03:42 (CET)

Un complément d'information sur l'obtention de la nationalité algérienne (Discussion:Zinédine_Zidane, archive 2) : Voir ici. --34 super héros (discuter) 1 novembre 2020 à 10:35 (CET)

 LeFenecVert : Bonjour, il n'y a pas de problème pour Eduardo Camavinga, il est bien un footballeur international français. Le père avait demandé la naturalisation pour toute la famille en 2019 et ça a été accordé, donc toute la famille est française. On ne peut pas comparer avec Andy Delort, qui est né Français en France de parents français eux-mêmes nés en France (mais ses grand-parents maternels sont bien nés dans la région de Mostaganem) et qui déclarait dans la presse qu'il avait récemment découvert que sa mère était d’origine algérienne. Cordialement. --34 super héros (discuter) 1 novembre 2020 à 11:07 (CET)

 34 super héros : Bonjour, Comme Andy Delort est bien un footballeur international algérein. Ce n'est pas l'article de son père ou de son grand père mais bien du footballeur international algérein Andy Delort dont il est question.Cordialement. LeFenecVert (discuter) 1 novembre 2020 à 15:09 (CEST).

@34 super héros : Merci pour ce lien vers l'obtention de la nationalité algérienne. Mais je ne suis pas d'accord : d'après le texte officiel, la nationalité par filiation est acquise de plein droit (c'est le cas également pour l'enfant d'un parent français). Les formalités dont il est question concernent l'acquisition de la nationalité dans les autres cas...

@LeFennecVert, le fait qu'AD soit effectivement un international algérien ne change rien au fait qu'il a été français et seulement français pendant 28 ans, et l'article se doit de ne pas l'occulter au risque d'induire le lecteur en erreur — Df (discuter) 1 novembre 2020 à 16:14 (CET)

@Df : C'est le cas pour tous les joueurs binationaux qui compose la sélection algérienne. Ils ont fait leur papiers a l'âge ou ils ont étaient sélectionné entre 22 et 25 ans. A l'image de beaucoup de sélection africaine. Certain non jamais mis un pied dans le pays avant leur première sélection, en centre de formation depuis leur plus jeune âge difficile d'y aller. Comme je les déjà dit plus haut dans le corps du texte en revanche j'encourage les utilisateurs a ajouté ou créé une partie (origine, arbre généalogique...etc...etc).— Le message qui précède, non signé, a été déposé par LeFenecVert (discuter), le 1 novembre 2020 à 16:30

Pourquoi pas mais seulement dans la mesure où ça a un intérêt encyclopédique, et pas de le RI sauf cas exceptionnels. Et dans tous les cas dans le respect de la WP:R3R. — Df (discuter) 2 novembre 2020 à 15:51 (CET)

 Df :, peut-tu m'expliquer pourquoi Andy Delort ne peut pas avoir la même RI que Eduardo Camavinga ou Anthony Lopes ? Quel est le modèle a suivre pour mes futures articles ? Je m'y perds. Tu ajoute dans la RI de Delort "Il obtient la nationalité algérienne en mai 2019" puis tu la supprime de la RI de Camavinga avec pour commentaire : "Considérations qui n'ont pas leur place dans le RI", idem pour Lopes. Je vois aussi que vous avais ignoré les sources qui dise que sa mère est algérienne + la parole du joueur qui dit la même chose, puisque vous avez mis de mère française. Sur l'article Yacine Brahimi,  Bosay : lui a carrément supprimé la nationalité algérien, ces de la provocation. Comment peut-il jouer en sélection sans en avoir la nationalité. L'Algérie et la France, reconnaissent la double nationalité rien avoir avec la RDC il ne faut pas tout mélanger, chaque article est un cas particulier - cf WP:Pikachu. Quelqu'un peut t'il m'aider a comprendre. Cordialement. LeFenecVert (discuter) 2 octobre 2020 à 18:28 (CEST).

Chaque article est un cas particulier - cf WP:Pikachu. Ceci dit, en ce qui me concerne, relis mes diffs, dans les trois cas je considère que les nationalités civiles n'ont rien à faire dans le RI, ce qui compte c'est "international de tel pays". Le cas d'Andy Delort peut justifier d'un traitement un peu différent dans le corps de l'article en cela que ses origines algériennes n'étaient pas connues avant ses 27 ans (cf sa page wikipedia d'alors) et que ça a causé une vraie surprise. Pour ce qui es de tes futurs articles, fais comme tu le sens !. — Df (discuter) 2 novembre 2020 à 19:11 (CET)

 Df : je t'assure j'ai bien relit tes diffs, tu est intervenu sur l'article Riyad Mahrez en modifient la RI tout en laissant la phrase : Il possède également la nationalité française. Puis après tu intervient sur Anthony Lopes en la suppriment avec se com': "Considérations qui n'ont pas leur place dans le RI". Tu sais très bien que je ne ment pas. PS: Comment qualifier les diffs de  Bosay :, qui insère dans la RI et un peut partout dans l'article que les joueurs sont français quitte a faire des répétitions. Il fait ses diffs sans rien demander a personne, mais pour Anthony Lopes, il trouve le besoin de ce justifier (suite au signalement du Fenec Vert). Suit ta logique, soit honnête est reverte-le, pas seulement pour Anthony Lopes. Cordialement. LeFenecVert (discuter) 2 octobre 2020 à 19:56 (CEST).

 Df :, Tu ne mas pas répondu pour Yacine Brahimi. Cordialement. LeFenecVert (discuter) 2 octobre 2020 à 20:00 (CEST).

100.000 places à Anderlecht ?

Hello, les footeux ! En passant sur la page Lotto Park dédié au stade du RSC Anderlecht, je lis des capacités de 100.000 et 90.000 places. Sérieux ? Comment on met(tait) les gens ? J'ai du louper un épisode de "Chérie, j'ai rétréci les fans !" Me dites pas que c'est du à l'âge, mais je n'ai pas souvenir d'un stade belge pouvant contenir cent mille personnes. A vos vérifications, Amitiés --Shanon11 (discuter) 30 octobre 2020 à 13:34 (CET)

Il a jamais eu cette capacité à 90 000 places ! Je pense c’est un petit rigolo qui a ajouté ça... Arturo63 (discuter) 30 octobre 2020 à 13:41 (CET)

En effet, cela semble être du vandalisme  : Version du 21 février 2020. --Joan Benvegnu (discuter) 30 octobre 2020 à 13:51 (CET)

Évaluation de l’article « Mohamed Farès »

Bonjour à tous, après être intervenu sur la page, j'aimerais savoir à qui s'adresser pour mettre à jour l'état d'avancement de l'article qui en est au stade de l'ébauche actuellement. Merci, cordialement LeFenecVert (discuter) 30 octobre 2020 à 14:44 (CEST)

Re, je sais pas si il faut vraiment quelqu'un pour notifier ces articles mais Axou (d · c · b) s'occupe souvent de la création des pages de discussion et donc des évaluations d'articles. --Joan Benvegnu (discuter) 30 octobre 2020 à 14:55 (CET)

Article passé en état d'avancement BD. Axou (discuter) 30 octobre 2020 à 15:05 (CET)

Merci beaucoup. LeFenecVert (discuter) 30 octobre 2020 à 15:33 (CEST)

 LeFenecVert : Félicitations pour tous ces ajouts et toutes ces sources. Je viens de passer l'article en avancement B, il le mérite amplement. Axou (discuter) 30 octobre 2020 à 22:26 (CET)

 Axou : Alors là, merci beaucoup ça fait plaisir . Cordialement, LeFenecVert (discuter) 30 octobre 2020 à 22:35 (CEST)

 Axou : Si tu peut jeter un oeil à l'article Ismaël Bennacer,  Arturo63 : a fait un gros travail dessus. Cordialement, LeFenecVert (discuter) 30 octobre 2020 à 22:45 (CEST)

Cet article mérite un avancement B également. Un immense merci à Arturo63 (d · c · b) . Axou (discuter) 30 octobre 2020 à 23:05 (CET)

Merci beaucoup Axou (d · c · b), j'ai commencé à mettre à jour Ramy Bensebaini mais j'ai préférais retourner sur le soccer nord-américain (voir ma dernière grosse création Collin Martin). Arturo63 (discuter) 30 octobre 2020 à 23:14 (CET)

Finalisation de la nouvelle convention des titres

Bonjour, la nouvelle convention des titres de clubs dont la rédaction est ouverte piétine depuis plusieurs jours. Je pense que, et au vu des sollicitations sans réponse, il n'y a pas grand chose à ajouter. Il est temps de se pencher dessus afin de la finaliser. À moins qu'elle ne le soit déjà ; un consensus globale étant presque utopique. --Joan Benvegnu (discuter) 1 novembre 2020 à 07:20 (CET)

je viens de parcourir le travail effectué. Un grand bravo parce que c'est clair et complet de mon point de vue, à la fois précis et adaptable à chaque cas. Geo28000 (discuter) 1 novembre 2020 à 15:20 (CET)

Les internationaux congolais (RD)

La loi sur la nationalité à la RD Congo stipule que les congolais ne peuvent avoir qu'une seule nationalité. Hors, la sélection a fait appel à des joueurs étrangers ayant des origines comme Gaël Kakuta. Dans son cas, un article du Monde précise qu'il a changé de nationalité sportive, ce qui laisse entendre qu'il a toujours sa nationalité française. Le problème est celui de Marcel Tisserand. Son article affirme qu'il « renonce de ce fait à la nationalité française car selon l'article 10 de la Constitution de la République démocratique du Congo, « la nationalité congolaise est une et exclusive. Elle ne peut être détenue concurremment avec aucune autre.» » La source donnée ne charge pas et ne peut donc pas valider l'affirmation. D'ailleurs, aucune source ne fait mention du renoncement de sa nationalité française. Sur certains sites, il est affirmé que le défenseur a la nationalité française (sitercl.com). Le site leopardsfoot laisse entendre qu'il a changé sa nationalité sportive pour jouer pour sa terre d'origine : « Aujourd’hui, grâce à cet article 17 de la FIFA des joueurs comme Marcel Tisserand, Abel Tamata ou tout autre joueur ayant un parent ou grand parent congolais, peuvent désormais prétendre à un changement de nationalité sportive » (leopardsfoot.com). Est-il préférable de remettre sa nationalité française et de préciser qu'il est congolais en nationalité sportive ? Le problème se posera probablement aussi avec Nill De Pauw, Belge d'origine congolaise convoqué cette année, mais qui n'a pas encore joué. --Joan Benvegnu (discuter) 1 novembre 2020 à 07:20 (CET)

Ce n'est peut-être pas une explication valable pour une encyclopédie que je vais donner mais en RDC, la corruption est si importante que les joueurs mentionnés ont certainement encore leurs passeports européens tout en jouant avec la sélection congolaise. Mais comme souvent, étayer la corruption devient un autre travail et ce n'est pas le nôtre sur l'encyclopédie. Je préférais quand même le préciser car je connais moi-même des diplomates congolais qui ont une autre nationalité, c'est dire... --ACA Galaxy (discuter) 1 novembre 2020 à 11:18 (CET)

Oui, en faisant des recherches, je suis tombé sur des articles parlant de cette corruption. Malheureusement, si elle a lieu pour les footballeurs, difficile de la prouver. --Joan Benvegnu (discuter) 1 novembre 2020 à 14:45 (CET)

Oui, impossible de savoir pour le cas des joueurs bi-nationaux de la RDC, comme je l'ai mentionné plus haut. Alors le mieux est de n'indiquer que les nationalités sportives.

En effet, l'article 7 du règlement de la FIFA ne demande pas aux joueurs d'avoir la nationalité administrative.

Tout est sur l'article dédié double nationalité que vous devriez apprendre par coeur,  Joan Benvegnu : et  LeFenecVert :, avant de se relancer dans des grosses discussions sous forme de gros pavés et qui sont des marronniers. (Je ne suis pas le seul à avoir émis ce genre de remarques à propos de la manière dont sont menés certains débats du projet : binationalité et titres des articles de clubs en tête...)--Bosay (discuter) 2 novembre 2020 à 03:05 (CET)

Cette section aura permis de signaler une erreur sur la page d'un joueur, donc aura servi à quelque chose. Tout comme les relances pour une révision de la convention qui n'aurait pas vu le jour si j'avais pas persévéré à en parler, et ce depuis plus d'un an. --Joan Benvegnu (discuter) 2 novembre 2020 à 03:30 (CET)

Saison 2018-2019 de l'En avant de Guingamp

Bonjour,

Cette page compte trop de modèles, ce qui fait que les modèles à partir de la section "Coupe de la Ligue" ne s'affichent plus. Il faudrait que quelqu'un se penche en détail sur l'article pour enlever les modèles non nécessaires (c'est quand même un BA, et je m'y connais pas bien en modèle, donc je cède ma place).

Bonne journée, RG067 (discuter) 1 novembre 2020 à 10:18 (CET)

Wow. Ah oui, ce n'est pas juste une dizaine de modèles qu'il faudrait supprimer mais plusieurs centaines. Un modèle aurait-il été récemment modifié pour faire appel à d'autres modèles en cascade ? ◾ Luciofr 💬 1 novembre 2020 à 10:31 (CET)

Bonjour, ce problème a déjà été amené sur le Café. Il est vrai que la page a un nombre excessif de modèle. Je pense qu'il serait bon d'envisager de simplifier le modèle {{Joueur feuille de match}}. Au lieu de tout noter, écrire en abrégé : {{Joueur feuille de match|Tintin|numéro=10|sortie=46}} --> {{Jfm|Tintin|n=10|s=46}}. On économise alors beaucoup d'octets. Peut-on demander à un bot de le changer ou il faut le faire manuellement ? --Joan Benvegnu (discuter) 1 novembre 2020 à 10:33 (CET)

Lucio fr (d · c · b), non le problème a toujours été présent. J'ai récemment modifié le modèle en ajoutant les postes mais c'est un paramètre optionnel. --Joan Benvegnu (discuter) 1 novembre 2020 à 10:35 (CET)

Ce n'est pas une question d'octets mais de nombre d'appels de modèles. La modification que tu proposes n'apportera rien. ◾ Luciofr 💬 1 novembre 2020 à 10:55 (CET)

Ou plutôt c'est cela qui sature : Taille d’inclusion après expansion 2 097 152/2 097 152 octets. ◾ Luciofr 💬 1 novembre 2020 à 10:59 (CET)

Elle pourrait éventuellement permettre d'économiser des octets pour les pages qui ne dépassent pas le nombre de modèles, laissant de la place pour de l'écrit par exemple. Je notifie InfraRouge77 (d · c · b), qui a mené la page à la BA. --Joan Benvegnu (discuter) 1 novembre 2020 à 11:12 (CET)

Si un utilisateur a la réponse concernant la possibilité qu'un bot puisse modifier le modèle, je suis tout ouïe. Même si ça ne règle pas le problème ci-dessus, ça fera gagner de la place aux pages concernées. --Joan Benvegnu (discuter) 1 novembre 2020 à 11:19 (CET)

Bonjour et merci RG067 du rappel. Cela fait longtemps que ce problème persiste en affectant plus ou moins le bas de l'article. Il y a un message en pdd de l'article depuis plusieurs mois, d'abord concernant le temps de chargement de la page puis le problème d'affichage des modèles. Le rédacteur principal s'échine à empêcher tout ajout d'améliorations typographiques qui ne coûtent pas grand chose en termes de « taille d’inclusion après expansion », alors que ce qui est le plus néfaste ici est le nombre considérable de feuilles de matchs exhaustives et surtout à l'intérieur de celles-ci, le nombre (au total 1189) de modèles particuliers pour chaque joueur de la composition.

Proposition. J'ai fait un petit test. Le simple fait de retirer ces modèles internes divise par trois la « taille d’inclusion après expansion » d'une feuille de match. C'est sur cette voie qu'il faut aller plutôt que de tenter des économies de bouts de chandelle.

Éditorialement, on peut déjà douter de la pertinence encyclopédique, pour chaque rencontre des détails que constituent la composition complète de l'équipe, le staff, le diffuseur TV… Alors le numéro sur le maillot… À la limite une ligne avec tout l'effectif, éventuellement en séparant les postes d'un tiret (demi-)cadratin (« — » ou « – »), serait bien suffisante, sans perte d'information.

Comme l'a dit Lucio fr, la proposition de raccourcir les noms des paramètres des modèles ne changera absolument rien pour les performances ou pour l'affichage dans le cas présent, si ce n'est à rendre ces modèles moins accessibles au contributeur débutant. La rareté des signalements de ce problème montre-t-elle que peu de lecteurs lisent cette page, en tout cas à partir de la section « Coupe de la Ligue » ? Enfin, inutile de solliciter un bot, un simple rechercher/remplacer basé sur une ou deux expressions régulières pourrait faire le job. Attendons quand même un retour de InfraRouge77. — Ideawipik (discuter) 1 novembre 2020 à 15:58 (CET)

Pour revenir à la proposition de simplification du modèle, un exemple d'utilisation est fourni sur la page. Je pense que ça serait un bon compromis pour alléger les pages, et je suis prêt à tout modifier manuellement, si il le faut. --Joan Benvegnu (discuter) 1 novembre 2020 à 16:46 (CET)

 Joan Benvegnu. Ta dernière réponse n'est pas très claire. De quelle simplification de modèle parles-tu et de quel exemple ? dans quelle page ?

Bon courage si tu veux faire cela à la main. Avec l'expression rationnelle \s*\{\{ *[Jj]oueur feuille de match *\| *numéro *\= *[0-9]* *\| *((?:[^\[]+?|\[\[[^\]]+\]\])(?: *\{\{(?:[Gg]ardien|[Cc]ap)\}\})*) *\}\}\s*, à remplacer, par exemple, par  $1, (attention à ne pas oublier l'espace avent le $1. ou <br>$1, tu traites déjà 700 cas en un clic. Ensuite, une expression similaire pour les cas où un paramètre entrée ou sortie est présent, permettrait des remplacements aussi rapides en réutilisant éventuellement la minute spécifiée avec un second groupe de capture $2 et il resterait à retirer les effets de bord et traiter les syntaxes particulières restantes. Si cela peut faire gagner du temps… — Ideawipik (discuter) 1 novembre 2020 à 18:21 (CET)

Ideawipik, le mieux est d'en discuter sur une pdd, je ne veux pas polluer le sujet initial. --Joan Benvegnu (discuter) 1 novembre 2020 à 20:11 (CET)

Bonsoir à tous,

Pour répondre rapidement :

•  Lucio fr : Le problème est apparu depuis la modification du modèle {{Joueur feuille de match}} qui rajoute une colonne pour afficher de façon facultative le poste des joueurs (ce qui rajoute ainsi une colonne vide à chaque feuille de match).
•  Ideawipik : même pas besoin de répondre à ta tentative de pique du début, puisque tu te contredis toi-même par la suite...
•  Joan Benvegnu : Idem qu'Ideawipik, de quelle simplification sur quelle page parles-tu ? Utiliser le « modèle simplifié » présenté en exemple sur la doc du modèle ?

Bref, pour revenir au sujet. Il n'y a pas besoin de long débat dessus puisque le problème est assez simple : il y a trop de modèles appelés, on le sait depuis le début c'est clair, et effectivement c'est surtout le modèle {{Joueur feuille de match}} qui produit beaucoup d'octets et est grandement utilisé... Suffit de faire un bon ménage de printemps confinement ; je sors la pelle et la balayette et je m'y mets.

InfraRouge77 ^{En Avant vers ma PdD !} 1 novembre 2020 à 23:11 (CET)

Pas de problème. Merci InfraRouge77 de prendre cela en charge. N'hésite pas à lire la réponse à la question de Joan Benvegnu sur ma page de discussion. Elle peut éventuellement t'aider techniquement pour limiter les modifications répétitives à la main. Si l'alternative te convient, bien entendu. Tu es libre d'adapter. Bonne soirée — Ideawipik (discuter) 1 novembre 2020 à 23:31 (CET)

Je n'ai rien contre les expressions régulières, mais je vais commencer par retirer les modèles {{Joueur feuille de match}} à la main voir ce que ça donne petit à petit... et aussi par curiosité de voir évoluer le bas de l'article.

InfraRouge77 ^{En Avant vers ma PdD !} 1 novembre 2020 à 23:59 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Je suis pas du tout au fait de ce genre de détails technique mais il n'y a pas de solution pour alléger le modèle Joueur feuille de match ? Il est quand même pratique. InfraRouge77 (d · c · b), sur la page de la saison actuelle de Guingamp, tu comptes aussi simplifier les effectifs ? --Joan Benvegnu (discuter) 2 novembre 2020 à 00:19 (CET)

Équipe d'Algérie de football en 2020

Bonjours,

Je vois que sur la page il y a un bandeau qui stipule que Cet article ne cite pas suffisamment ses sources elle date de décembre 2019

Je peux l'enlever ?

Parce que il y a des sources qui stipule :

• L'Effectif (mise a jour le 13 octobre)
• Le Classement FIFA et CAF
• Et les rapports de match que ce soit contre le Nigeria ou le Mexique

Cordialement. --KarimAohh (discuter) 1 Novembre 2020 à 14:48 (CEST)

Non

il faut des sources secondaires sur la saison. les sources sont soit primaires soit ne concernent que des joueurs ou tel et tel match. Rien, strictement rien sur cette équipe cette année là. Attentons la fin de l'année pour voir si des bilans sont édités.

Voilà ce qui arrive quand on multiplie des articles alors que les sources secondaires n'existent pas....

Là on est dans l'archétype de l'absurdité statistique : pas une seule phrase de rédigée en dehors de la minimaliste introduction.

Il n'y a même rien sur le contexte particulier de l'année !!!!! c'est dire ! c'est là que vous (les contributeurs - et encore le mot est trop flatteur) auriez pu chercher et placer des sources secondaires

Il n'y a aucun travail encyclopédique sur cette page.

Matpib (discuter) 2 novembre 2020 à 10:10 (CET)

Liste des matchs de l'équipe de France de football par adversaire & Liste des matchs de l'équipe d'Algérie de football par adversaire

@Vlaam et @Ange16

Bonsoir a vous deux,

Je rejoins Ange16 (au passage je me suis inspire de ta page sur l’équipe de France, merci), je préfère la version ancienne, mais le point de vue de Vlaam est légitime et juste dans le fond, c'est pour ça que je propose si vous êtes d'accord Vlaam de remettre la version de Ange16, mais mettre un indicatif qui stipule qu'en cliquant sur le lien on peu voir le stade ou le match ces déroule, genre un truc comme ça :

Modèle:Message galerie, mais qui stipule qu'il faut clique sur le lien (-).

Cordialement. --KarimAohh (discuter) 1 Novembre 2020 à 21:04 (CEST)

Bonsoir. Merci d'intervenir. Ce n'est toutefois pas non plus une manière adéquate de délivrer l'information. Et on ne m'a toujours pas dit en quoi écrire en toute lettre pose problème, ce qu'est cette histoire de « version saine ». Vlaam (discuter) 1 novembre 2020 à 22:20 (CET)

@Vlaam, je me suis mal exprime je dit pas que la version de Ange16 est plus une « version saine », c'est juste, c'est tout bête en tout franchise je trouve la version plus joli est agréable a voir pour les lecteurs, après si vous estime, que ce n'ai pas la bon méthode, je n'insisterais pas.

Cordialement. --KarimAohh (discuter) 1 Novembre 2020 à 23:08 (CEST)

Excuse-moi, j'aurais du être plus précis : « version saine » est une des justifications d'Ange16 pour revenir à sa version. Ce n'est pas ton explication que je visais en employant cette expression. Vlaam (discuter) 1 novembre 2020 à 23:13 (CET)

Pb Infobox Footballeur

Bonjour, l'Infobox de Paul Courtin, Franck Vandecasteele, Ahmed Khairy etc ... sont cassés => Apparition d'un colspan (entre-autres) dans l'Infobox. Quelque chose a bougé dans {{Infobox Footballeur}} je pense.

Cordialement

Message déposé par Drongou (discuter) 2 novembre 2020 à 09:49 (CET)

étonnant, rien n'a été modifié sur le modèle depuis mai 2020.

Matpib (discuter) 2 novembre 2020 à 10:00 (CET)

c'est cette ligne là qui fout le bordel : | en-tête pro = ! colspan="1" {{!}} {{0}}<abbr title="Matchs">M.</abbr>{{0}}(<abbr title="Buts">B.</abbr>)

je ne sais pas d'où elle sort. Matpib (discuter) 2 novembre 2020 à 10:02 (CET)

Il n'y a que 8 cas donc peut-être une spécificité de ces articles : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?search=hastemplate%3A%22Infobox+Footballeur%22++colspan&title=Sp%C3%A9cial:Recherche&profile=advanced&fulltext=1&advancedSearch-current=%7B%7D&ns0=1 - Drongou (discuter) 2 novembre 2020 à 10:04 (CET)

attendons qu'un pro des modèles nous éclaire. Matpib (discuter) 2 novembre 2020 à 10:07 (CET)

J'ai compris. L'Infobox a été créé avec la ligne en wikicode ici (le code qui a servi de modèle a dû avoir cette ligne transformée en wikicode suite à un bug -- ça arrive) puis la ligne en wikicode c'est propagée par copie. Un jour le modèle a changé et la ligne en wikicode ne fonctionne plus (depuis longtemps ça se trouve) => il faut remettre le modèle ad'hoc sur la ligne en-tête pro - Drongou (discuter) 2 novembre 2020 à 10:17 (CET)

Nationalités dans le RI

Bonjour à tous

Je notifie en particulier  LeFenecVert et Df :. Il y a quelques problèmes en ce moment concernant le choix de faire apparaître ou non dès le RI toutes les nationalités d'un joueur. Celle dont il est international (nationalité sportive, si différent de nationalité administrative) et toutes les autres nationalités admisnitratives.

Je vous cite des extraits de WP:RI relatifs aux nationalités.

Pour les articles biographiques, on indiquera en caractères gras le nom sous lequel la personnalité est connue (nom usuel véritable ou pseudonyme), puis sa qualité en rapport direct avec sa notoriété, sa nationalité et les lieux et dates de sa naissance et de sa mort (le cas échéant), ces différents éléments pouvant être intervertis et placés — ou non — entre parenthèses.

[...]

Si un certain nombre d'informations sont certes standard dans un RI (date et lieux de naissance et de mort, nom de naissance, nom de jeune fille, les prononciations, les nationalités, etc), elles peuvent aussi être considérées « non fondamentales pour la carrière » ou « allongeant inutilement le RI ». Dans ce cas, ces dernières informations peuvent être déplacées hors du RI, trouver par exemple leur place dans l'Infobox.

Ce qui ne fait pas consensus c'est de savoir si les autres nationalités admninistratives d'un joueur international d'un pays donné sont « non fondamentales ».

Selon moi, je ne vois pas pourquoi elles seraient considérées comme « non fondamentales ». Pour la très grande majorité des biographies (voir WP:BIO), toutes les nationalités sont mentionnées dans le RI afin de situer précisément la personne dès la première phrase. Pourquoi ce serait différent dans le cas des footballeurs ?--Bosay (discuter) 2 novembre 2020 à 19:32 (CET)

PS :  LeFenecVert : pour répondre à tes accusations, toute info présente dans le RI doit être répétée dans le corps de l'article avec une source (relis les conventions à ce sujet). Alors merci d'arrêter de m'incriminer un peu partout.

 LeFenecVert et Df : Merci de chercher un consensus ici avant de se relancer dans des reverts et des guerres d'édition comme vous en avez l'habitude manifestement !--Bosay (discuter) 2 novembre 2020 à 20:41 (CET)

 Bosay : je n'est pas besoin de consensus, j'attend les instructions et j'applique. Mettez-vous d'accord sur quel modèle à appliqué merci. LeFenecVert (discuter) 2 novembre 2020 à 20:46 (CET)