Dyskusja wikipedysty:AusLodz

Getto krakowskie

[1]

Hej, dzięki za edycję w tym haśle! Czy możesz napisać, skąd pochodzą informacje o przerzucaniu towarów tramwajami, i o możliwych ucieczkach tramwajem? Do tej informacji potrzebne jest źródło. Na końcu podajesz publikacje (Bieberstein, Pankiewicz itd.) - ale brak informacji która wiadomość skąd pochodzi. Chętnie pomogę w dodaniu przypisów, daj znać proszę na mojej stronie dyskusji. Pozdrowienia, Galitzianer (dyskusja) 20:04, 7 lut 2014 (CET)

Ad:Retkinia

Ad:Retkinia

Witaj. Nie umieszczaj takich wykropkowań w miejscach gdzie jeszcze m coś przybyć (o ile dobrze rozumiem). Żeby pamiętać o uzupełnieniu można sobie przypominajkę w brudnopisie zanotować, w artykułach nie powinno być takich kwiatków. :) pozdrawiam Piastu βy język giętki... 12:37, 18 lut 2014 (CET)

Łódź, spalony fragment zajezdni przy ul. Tramwajowej; ok. 25 stycznia 1945..JPG

Witaj. Jest problem z oznaczeniem tej fotografii. Jest oznaczona jako praca własna, a tak oznaczamy tylko te prace, które sami wykonaliśmy. Należy tam podać autora, źródło pochodzenia fotografii i wynikające z tego licencję (bo prawdopodobnie foto jest w domenie publicznej, a nie na licencji cc-by-sa). Proszę, podaj tam prawidłowe dane. Podobne problemy są z innymi plikami – Contributions/AusLodz, trzeba to naprostować. pozdrawiam Piastu βy język giętki... 14:18, 19 lut 2014 (CET)

• Nie warto się zniechęcać. Ważne jest kto wykonał zdjęcie, kiedy i gdzie zostało opublikowane. A jeśli informacji jest niewystarczająca ilość, to po prostu nie publikujemy. Fajny schemat pokazujący kiedy można publikować i sporo informacji jest na stronie wybieranie licencji. Tu jest 1945, więc sto lat nie minęło, więc jest pytanie o autora/właściela praw – tu niestety nie wiem, bo nie wiem skąd jest zdjęcie. Jest też wyjątek – publikacja zdjęcia między 1945 a 1994, w publikacji (książce, czasopiśmie) bez wyraźnego zastrzeżenie praw – wtedy też można opublikować (oznaczamy je jako Template:PD-Polish). Piszesz mi rób co chcesz – a ja nie wiem, co powinienem, bo mi brak informacji na temat tych zdjęć :) pozdrawiam Piastu βy język giętki... 09:48, 20 lut 2014 (CET)

Order Wojny Ojczyźnianej

Witaj. Usunęłam twój wpis bo jest niezgodny z zasadami polskiej wikipedii, że wewnątrz artykuły nie wstawiamy linków do innych wersji językowych (Wikipedia:Zasady wstawiania linków zewnętrznych#Linkowanie do stron obcojęzycznych). Jeżeli chcesz to przetłumacz artykuł o Iwanie Fiedorowie i wstaw go do polskiej Wikipiedii. Pozdrawiam. Smat (dyskusja) 18:26, 20 lut 2014 (CET)

Ad:Łódzkie_Towarzystwo_Naukowe

Ad:Łódzkie_Towarzystwo_Naukowe

• Witaj Lodz. Jak dobrze wiesz – źródło to podstawa. Pzdr. Ented (dyskusja) 17:01, 23 lut 2014 (CET)

Ad:Kazimierz_Tomczak

Ad:Kazimierz_Tomczak

• Witaj. W tej edycji dokonałeś bezzasadnego przywrócenia poprzedniej wersji. Takie działania są nieuprawnione. Edycję anulowałem. Działanie polegające na przywróceniu poprzedniej wersji w postaci kopiuj-wklej jest niedopuszczalne, bo jest rewertem. Proszę o powstrzymanie się od takich działań. Ented (dyskusja) 19:38, 23 lut 2014 (CET)

Re: glazerówki

Dzień dobry. Przyznam, że wygląda mi to na tak lokalny zwrot, że nawet trudno go wygooglać... Trzeba by znaleźć dobre źródło, z którego jasno by wynikało, co dokładnie to znaczy (pierniki w ogóle? jakiś konkretny rodzaj? miejscowy wypiek?), gdzie używa się takiego wyrażenia i czy nadal ono funkcjonuje. Link, który mi wkleiłeś, nie działa, więc nic nie wiem na ten temat. Póki co zostawiłabym tak jak jest. Cancre (dyskusja) 17:27, 26 mar 2014 (CET)

Amon Göth

Witam, anulowalam Twoja wersje artykulu, poniewaz nie da sie tego czytac! bibliografia jest po prosty fatalna. I co najgorsze, ze to jest nie tylko w tym artykule. Prosze goraco, zapoznaj sie z zasadami jak powinna wygladac poprawna bibliografia. Wikipedia:Bibliografia. pozdrawiam :) --AdrianaGórak (dyskusja) 13:27, 27 mar 2014 (CET)

Zamek w Pszczynie

A jednak w większości literatury nazwa tego obiektu to "Zamek w Pszczynie". Pozdrawiam, --Paterm (dyskusja) 22:53, 3 kwi 2014 (CEST) przywrócił Ented (dyskusja) 22:16, 8 kwi 2014 (CEST)

Maria Teresa Oliwia Hochberg von Pless

Cześć! Cieszę się, że dodajesz przypisy do redagowanych informacji, ale czy mógłbym Cię prosić o podawanie numerów stron książki, z której korzystałeś? W ten sposób zasadzie WP:WER stanie się zadość :). Pozdrawiam, — Awersowy <talk> 11:04, 8 kwi 2014 (CEST)

Ruda Pabianicka

Witaj – pod koniec sekcji "Okres okupacji niemieckiej" napisałeś: Ruda została zajęta przez Armię Czerwoną 18 stycznia 1945 r., dzień wcześniej niż Łódź – nie zauważyłeś, że na początku sekcji "PRL" (na marginesie ktoś tu zastosował mocny skrót myślowy, wszak PRL to dopiero od 1952) jest mowa o wyzwoleniu Rudy 19 stycznia, więc w tej chwili ewentualny czytelnik będzie miał problem z odpowiedzią na pytanie: kiedy naprawdę - tak raczej nie powinno zostać / jako źródło dałeś: Bogalecki Tadeusz, Wyzwolenie... – Kronika Miasta Łodzi. Ja zerknąłem do wydanej w 1980 książki (Badziak K., Kozłowski W. Wyzwolenie Ziemi Łódzkiej: styczeń 1945) i tam na stronie 208 jest napisane: „Również nocą (chodzi o noc z 18 na 19, tak wynika z tekstu – to oczywiście mój dopisek) posuwały się kolumny 9 Korpusu Pancernego i 7 Korpusu Kawalerii gwardii...., a w godzinach rannych (19 stycznia) korpus gen. I. Kiriczenki opanował rejon Tuszyn-Rzgów, skąd – po uporządkowaniu – uderzył na Łódź z kierunku południowo-wschodniego,..... Czołowe oddziały wyzwoliły Rudę Pabianicką i część Chojen....” – jest tu mowa o 19 stycznia, więc ja również mam wątpliwości, czy Bogalecki Tadeusz nie pomylił się z tą datą – jego artykuł ma w tytule słowa: fakty i kontrowersje :) – jak dla mnie ta data jest na pewno kontrowersyjna – pozdrawiam – Darekm135 (dyskusja) 19:50, 8 kwi 2014 (CEST)

Strona dyskusji

Witaj. Nie usuwamy wpisów, które nie są kontrowersyjne. Pozdrawiam. Ented (dyskusja) 22:16, 8 kwi 2014 (CEST)

Wiesław Gerlicz

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:AusLodz/Wiesław Gerlicz, gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić:

• hasła opracowujemy w brudnopisie i dopiero po ich zakończeniu umieszczamy w przestrzeni głównej Wikipedi.

Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Jeżeli nie możesz przenieść samodzielnie (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), zwróć się do dowolnego bardziej zaawansowanego wikipedysty lub do administratorów. Pozdrawiam, Pablo000 (dyskusja) 17:17, 10 kwi 2014 (CEST)

Ad:Plac_Stu_Straconych_w_Zgierzu

Ad:Plac_Stu_Straconych_w_Zgierzu

Hej. Proszę, niee... :) Lista już była w artykule. Jakoś w kwietniu 2010 ją usunąłem. Wikipedia nie jest katalogiem, nie jest repozytorium materiałów źródłowych (WP:CWNJ). Zostawiłem wtedy osoby encyklopedyczne – może lepiej im poświęcić czas (bo mamy czerwone linki), niż odbudowywać listę dostępną w źródłach artykułu? Ew. (jeśli nie jestem dość przekonujący) zapraszam do dyskusji artykułu – żeby w większym gronie rzecz omówić. pozdrawiam Piastu βy język giętki... 12:18, 14 kwi 2014 (CEST)

• Zgoda co do tych potencjalnie encyklopedycznych – ich lista się przyda. Ja się tylko przestraszyłem powrotu listy wszystkich. Zwłaszcza, że na stronach IPN (jest do nich link, przypis nr 3 – więc nie martwimy się umiejętnością korzystania w bibliotek, podajemy odnośnik do listy na tacy) są dwie niepokrywające się ze sobą listy (akta gestapo i śledztwo z 82r.). Powtarzanie za nimi nie ma sensu :) Tak, Jana Nowickiego już przeniosłem wyżej (gdzie już byli Dzierżyński z Kowalskim) i zlinkowałem do Jan Nowicki (żołnierz) (nie wiem, czy tylko w AK służył, ani jakiego stopnia się dosłużył – możesz zmienić). I jeszcze prośba Imię Nazwisko to powszechny na Wikipedii standard, używanie zapisu NAZWISKO Imię (przestawienie kolejności i kapitaliki) wprowadza dysonans ;) pozdrawiam Piastu βy język giętki... 12:44, 14 kwi 2014 (CEST)

Zdjęcia w infoboksach

Z reguły wystarczy wstawić tytuł grafiki, bez wszelkich innych znaczników, opis zaś dać w następnej linijce (zatytułowanej Opis grafiki). Stosując znaczniki można uzyskać efekt właściwy, ale komplikuje to kod a w dodatku w razie jakichś dziwnych ustawień może coś się "rozsypać". Niestety, nie dla wszystkich infoboksów jest tak. Ciacho5 (dyskusja) 13:52, 22 kwi 2014 (CEST)

Ad:Dyskusja_wikipedysty:Piastu

Ad:Dyskusja_wikipedysty:Piastu

Niestety, nie. Chodzi o to, żeby artykuły wyglądały w miarę jednolicie. Jeśli każdy będzie miał prawo wyróżnić, co uzna za konieczne do wyróżnienia, zrobią nam się z artykułów choinki. :) pozdrawiam Piastu βy język giętki... 21:38, 28 kwi 2014 (CEST)

Bibliografia Sternfelda

Panie Kolego, w bibliografii wymieniamy tylko pozycje wykorzystane przy pisaniu hasła. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 22:55, 1 maj 2014 (CEST)

Henryk Wendt

Elfhelm (dyskusja) 20:23, 18 maj 2014 (CEST)

Obóz Zjednoczenia Narodowego

Witaj

To się robi umieszczając osoby we właściwych kategoriach - tutaj to powtórzenie informacji z tekstu. Pozdrawiam : Andros64 (dyskusja) 12:29, 19 maj 2014 (CEST)

SS Łódź

Tak. W Wikipedii przyjęto zapis typu statku dużymi literami, a więc SS, MS, MV itd. zamiast s/s, m/s itd. Nie dodawaj, proszę, niepotrzebnie pracy innym. Dziękuję. Belissarius (dyskusja) 16:54, 21 maj 2014 (CEST)

• Nie tylko. Jako okręt MW jednostka ta ma własne hasło, więc bezpotrzebne były wtręty w infoboksie i inne - jak to nazywasz - duperele. A nazwisko możesz uzupełnić. Belissarius (dyskusja) 00:28, 22 maj 2014 (CEST)

Bizony

Karol Olgierd Borchardt pisał, że bizony nazwano Manitoba, Ontario, Quebec i Saskatchewan. Ciekawe kogo pamięć zawodzi ;)--Felis domestica (dyskusja) 14:29, 25 maj 2014 (CEST)

Henryk Wendt

Hasło przeniesione do brudnopisu Wikipedysta:AusLodz/Henryk Wendt celem dopracowania. Elfhelm (dyskusja) 19:26, 23 cze 2014 (CEST)

Ad:Plac_Stu_Straconych_w_Zgierzu

Ad:Plac_Stu_Straconych_w_Zgierzu

Hej. Nie ma sensu dodawania galerii złożonej ze zdjęć, których nie ma na Commons. Artykuły na Wikipedii to nie brudnopisy, które kiedyś, w bliżej nieokreślonej przyszłości, zostaną dopracowane. Należy popatrzeć na to z punktu widzenia czytelnika – nie ma zupełnie powodu, by natykał się na taką pustą galerię. pozdrawiam Piastu βy język giętki... 15:14, 22 lip 2014 (CEST)

• Przeprasza, że na raty. Co do samej sensowności takiej galerii w artykule – proszę zerknąć na stronę dotyczącą galerii na wiki. Najlepiej jest by były one na Commons (dzięki temu z jednej galerii korzystać mogą różne Wikipedie). Tworzenie galerii za pomocą <gallery> nie jest zalecane, a jeśli już, to taka galeria nie powinna zawierać więcej niż kilka obrazków. Inna sprawa to linki wewnętrzne – każdy z obrazków opatrzony był linkiem do biogramu ofiary zbrodni, jakby każda z tych osób była encyklopedyczna – to chyba błąd. pozdrawiam Piastu βy język giętki... 15:23, 22 lip 2014 (CEST)

Katyń

O ile wiadomo, wywózki z obozu w Kozielski trwały aż to maja. Więc zawężenie czasu egzekucji do pierwszej połowy kwietnia, jak to zrobiłeś, mija się z prawdą. Lowdown (dyskusja) 13:59, 6 sie 2014 (CEST)

W art. o Katyniu nie jest tak konieczne precyzowanie dat, dlatego może zostać tak jak było, a reszta jest do przeczytania w obszernym art. zbrodnia katyńska. Co do sugerowania innych edycji (Bałuty), to zajmuję się innymi edycjami obecnie, a jak wiadomo działalność w Wikipedii jest z własnej woli. Lowdown (dyskusja) 14:37, 6 sie 2014 (CEST)

AusLodz/brudnopis

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:AusLodz/AusLodz/brudnopis, gdzie możesz nad nim popracować. Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Jeżeli nie możesz przenieść samodzielnie (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), zwróć się do dowolnego bardziej zaawansowanego wikipedysty lub do administratorów. Pozdrawiam, PG (dyskusja) 12:09, 28 sie 2014 (CEST)

Uniwersytecki Szpital Kliniczny nr 2 im. WAM w Łodzi - Centralny Szpital Weteranów

Dzień dobry – mam mały problem z dodanym do bibliografii Kurierem Łódzkim – chodzi mi o Najwspanialszy szpital w Polsce otwarty został w dniu wczorajszym w Łodzi..., ściągnąłem przed chwilą ze strony BUŁy trzeci kwartał Kuriera z 1937 („Kurjer Łódzki”) i w numerze 259 z 20 września 1937 (poniedziałek) nie mogę odszukać informacji o szpitalu. Może po prostu to przeoczyłem i powinienem jeszcze raz obejrzeć ten numer – albo ten artykuł nie ukazał się w Kurierze Łódzkim tylko w innym piśmie – sprawdź proszę jeszcze raz źródło tych danych / pozdrawiam – Darekm135 (dyskusja) 15:27, 3 wrz 2014 (CEST)

W numerze Głosu Porannego z 20 września nic nie znalazłem; natomiast w wydaniu wtorkowym (21 września, nr 260, str. 7) jest zdjęcie zatytułowane „Otwarcie szpitala wojskowego im. gen. Sławoj-Składkowskiego”, pod zdjęciem opisano osoby na nim przedstawione, ale czy chodzi o to właśnie zdjęcie? tego nie wiem / link do biblioteki przy Gdańskiej – numery Głosu Porannego z lat 1929-1939; struktura publikacji pozwala na otworzenie lub pobranie konkretnych numerów pisma, więc nie ma problemów z szybkim przeglądaniem / Darekm135 (dyskusja) 15:17, 5 wrz 2014 (CEST)

Wysłałem do Ciebie maila z moim adresem e-mail, czy mógłbyś przesłać mi to zdjęcie? – Darekm135 (dyskusja) 16:27, 11 wrz 2014 (CEST)

Jeżeli nie podawałeś swojego adresu przy tworzeniu konta na wiki to wejdź na moją stronę dyskusji [2] – z lewej strony w "Narzędziach" masz pozycję "Wyślij e-mail do tego użytkownika", w ten sposób zdjęcia nie wyślesz, ale możesz wpisać tam swój adres mailowy i wysłać do mnie (na dole przycisk "Wyślij"), prześlę swój mail / tylko nie wpisuj swojego maila na stronach wikipedii – Darekm135 (dyskusja) 16:32, 11 wrz 2014 (CEST)

Ad:Pogrom_kielecki

Ad:Pogrom_kielecki

• Witaj. Nie ma takiej praktyki w Wikipedii aby przypisy dublować z bibliografią. Można to zrobić ale jedynie z wykorzystaniem szablonu odn –> {{Szablon:Odn}}. Wówczas przypisów jest wiele (z licznymi stronami do jednej pozycji) a bibliografia do nich nieliczna. W przypadku, gdy lista pozycji w bibliografii pokrywa się z listą przypisów, dublowanie jest zbędne, gdyż sprawia wrażanie, że pozycji źródłowych jest więcej niż w rzeczywistości. Dziękuję. Ented (dyskusja) 19:06, 10 wrz 2014 (CEST)

Karol Rajmund Eisert

Witaj – mam prośbę – poprawiasz to hasło, więc może zerkniesz tutaj [3] – „Ilustrowana Republika”, numer z 1 listopada 1938, strona 8, po lewej, środek strony: krótka notka pt. Z karty żałobnej; Ś.p. Karol R. Eisert – informacja o śmierci w sobotę 29 X, a trochę niżej „Zmarły urodził się 4 kwietnia 1865...” / czyli data urodzenia również może być błędna, ale na podstawie jednej gazetowej notki tego nie poprawię – jeżeli znajdziesz gdzieś potwierdzenie daty urodzenia zmień to proszę (lub nie – wszak „Ilustrowana Republika” również może się mylić) – pzdr. – Darekm135 (dyskusja) 14:44, 2 paź 2014 (CEST)

Ad:Henryk_Dobrzański

Ad:Henryk_Dobrzański

witam. mam prośbę byś używał cudzysłowu „” zamiast symbolu sekund kątowych " . znak jest dostępny pod okienkiem edycji - najczęstsze znaki i symbole - czwarty w kolejności. ułatwi to pracę innym i nie będzie wprowadzaniem błędu do tekstu. pozdrawiam. - John Belushi -- komentarz 12:27, 9 paź 2014 (CEST)

Interpol - bibliografia

[4] Jak w opisie zmian. Chyba, że się mylę i w podanym źródle znajdziemy potwierdzenie wszystkich informacji zawartych w artykule. SpiderMum (dyskusja) 12:39, 13 paź 2014 (CEST)

• Sekcja bibliografia/źródła ma zawierać listę pozycji, w oparciu o które cały artykuł został napisany. Jeśli bibliografia uzupełnia uźródławia tylko dany fragment, to trzeba to zaznaczyć. Inne pozycje możesz zamieszczać w sekcji "Literatura dodatkowa" lub "Literatura przedmiotu". SpiderMum (dyskusja)

Muzeum Tradycji Niepodległościowych w Łodzi

Dzień dobry – piękny słoneczny dzień – gdy do szablonu cytowania wstawiamy tytuł, kropka na końcu pojawia się automatycznie – te znaki inter. są takie małe, że sam połapałem się po pewnym czasie i ciągle o tym zapominam / ale to jest mało ważne, ciekawsze jest coś innego, czy wybrano nowego dyrektora muzeum? – jeżeli tak to gdzie można odszukać jego nazwisko, czy to jest top secret? :) – pzdr. Darekm135 (dyskusja) 15:06, 13 paź 2014 (CEST)

Witam :) – dwie sprawy – pierwsza to drobiazg: jeżeli nie zgadzasz się z moją edycją (masz prawo – to oczywiście truizm) i wycofujesz tę edycję (to też w porządku) to nie kasuj przy okazji zmian, które nie są błędne np. poprawiony cudzysłów z ("...") na („...”) lub wprowadzenie nazwy ulicy zgodnej z podanym źródłem / druga sprawa jest ważniejsza – dodana strona bip podaje informację o wygranym konkursie, a nie o objęciu stanowiska dyrektora przez zwycięzcę konkursu – strona bip muzeum [5] jako dyrektora muzeum podaje wciąż Henryka Siemińskiego, więc w tym momencie infoboks jest błędny – Piotr Machlański obejmie tę funkcję dopiero 1 stycznia i wtedy infoboks stanie się prawidłowy – pzdr. – Darekm135 (dyskusja) 12:24, 17 paź 2014 (CEST)

--- z punktu widzenia stricte prawnego masz całkowitą rację, ale Wiki to nie kancelaria adwokacka. W podrozdziale "Dyrektorzy" napisałem, że Machlański będzie od 1 stycznia. Jak już jesteś taki dokładny, to napisz w infobox'ie: H. Siemiński (do 31 XII 2014), P. Machlański (od 1 I 2015). Pozdro.... AusLodz (dyskusja)

Radio Łódź - bibliografia

Co oznacza „………?…….” Skąd się wzięły podobieństwa do bibliografii zamieszczonych tutaj? SpiderMum (dyskusja) 15:17, 13 paź 2014 (CEST)

Ludwik Hirszfeld

Proszę, nie krzycz. Takie zasady przyjęto w Wikipedia:Bibliografia, i jako uczestnicy tego projektu musimy się do nich stosować. Jeżeli chcesz je zmienić, rozpocznij dyskusję i uzyskaj poparcie/consensus innych wikipedystów dla zaproponowanych nowych rozwiązań. Ja osobiście uważam obecne zasady za rozsądne. Boston9 (dyskusja) 13:48, 16 paź 2014 (CEST)

Ad:Dyskusja_wikipedysty:Ented

Ad:Dyskusja_wikipedysty:Ented

Witam. Twoją edycję anulowałem z kilku powodów. Po pierwsze nie ma praktyki boldowania w przypisach dat i zaznaczania boldowaniem, że publikacja źródłowa została zawarta w innej publikacji czy też książce. Jeżeli czytelnik będzie zainteresowany dotarciem do źródeł zrobi to bez zbędnej dydaktyki. Po drugie napisałem, że "praktycznie" robi w encyklopedii dużą różnicę, co oznacza, że nie rozchodzi się (jak błędnie domniemywasz) o usunięcie tego słowa, tylko o kontekst w jakim zostało użyte. Praktycznie pełna adnotowana bibliografia Radogoszcza na stronie [[Muzeum Tradycji Niepodległościowych w Łodzi]]: podstrona ''Bibliografia radogoska'' [http://www.muzeumtradycji.pl/martyrologia-radogoska/], skoro "praktycznie", to oznacza zwyczajnie, że nie jest pełna, a czytelnik nie wie jakie i jak istotne źródła zostały pominięte. Inna sprawa, i to ważniejsza, że w Wikipedii, bibliografia spełnia zadanie poinformowania czytelnika na podstawie jakich konkretnych źródeł artykuł został napisany, a nie gdzie znajduje się "praktycznie pełna" bibliografia. Jeśli już to można na końcu artykułu dodać sekcję opisującą istniejącą bibliografię z uźródłowionym komentarzem, a nie wkładać to do samej bibliografii. I trzecia sprawa, która jest najpoważnejsza. Stwierdzasz w dopisku do bibliografii, że praktycznie kompilacja ocierająca się o plagiat książki Marii Nowackiej z 1948 r. Wikipedia nie jest od publicystyki, to encyklopedia. Pomijając kwestię użycia słowa "praktycznie" (co już jest dezinformacją), stawianie zarzutu ocierania się o plagiat jednej z pozycji, bez wskazania na niezależne rzetelne źródła, które ten fakt potwierdzą, jest niedopuszczalne, bo grozi konsekwencjami natury prawnej, zatem takie edycje w Wikipedii tolerowane być nie mogą. Proszę o staranniejsze edytowanie haseł. Pozdrawiam. Ented (dyskusja) 23:58, 18 lis 2014 (CET)

Władysław Hańcza

Co to jest: BIELSKA E., Władysław Hańcza [6] – dodaj proszę trochę więcej informacji – Darekm135 (dyskusja) 15:48, 23 lis 2014 (CET)

Wacław Wojewódzki

Chciałbym uwrażliwić Cię na poprawną pisownię przedrostka "wice". Zapraszam do lektury art. na wiki, w słowniku ort. oraz opinii RJP. Pozdrawiam. -- Grzegorz (dyskusja) 14:09, 10 gru 2014 (CET)

Bitwa pod Łodzią

Proszę o podanie rzetelnych źródeł w postaci przypisów oraz przebudowę hasła. Tytuł nie może być niezgodny z treścią. Dziękuję. Ented (dyskusja) 00:23, 13 gru 2014 (CET)

Wieża spadochronowa

Witam Czy Możesz podać źródło informacji Twojej edycji „ Po oddaniu skoku i otwarciu się spadochronu skoczek ...”. Wieża spadochronowa służyła do ćwiczenia lądowania ze spadochronem, jeżeli wieże osiągały wysokość 20, 30 metrów to żaden spadochron by się nie otworzył ! Proszę zobacz na archiwalnych zdjęciach, skoczek wisi na wysięgniku już z rozłożonym spadochronem ! Nie skacze i nie czeka aby mu się spadochron rozłożył bo doczekałby się tego na Ziemi. Poza tym zdanie „Protoplasta obecnej mody na skoki bungee. ” to już chyba jakieś kuriozum. Pozdrawiam Hermod (dyskusja) 20:11, 23 gru 2014 (CET)

Ad:Juliusz_Kunitzer

Ad:Juliusz_Kunitzer

• Witaj. Tytuły nagłówków trzeciego stopnia piszemy w hasłach Wikipedii dużą literą. Pzdr. Ented (dyskusja) 23:02, 27 gru 2014 (CET)

John Dewey

Twoja edycja w tym haśle została wycofana, ponieważ stanowiła kopię treści z [7]. Jest to naruszenie praw autorskich, nie tylko zakazane zasadami Wikipedii, ale także przez polskie prawo. Takie edycje są absolutnie niedopuszczalne i potraktuj to jako poważne ostrzeżenie. Jeśli któraś z twoich poprzednich edycji była podobnego rodzaju, proszę wycofaj je. Tomasz Raburski (dyskusja) 19:11, 28 gru 2014 (CET)

Ad:John_Dewey

Ad:John_Dewey

• Witaj. Czy możesz wyjaśnić który z fragmentów wstawionej przez Ciebie treści uźródławia ta część bibliografii: ikonografia łódzkiej "Szkoły Pracy" w "Łodzi w Ilustracji": R. 1929, nr 17, z 28 IV, s. 3 (jedno z pomieszczeń klasowych Szkoły); R. 1932, nr 21, z 22 V, s. 2 (fragment widowiska tanecznego p.t. „Taniec kwiatów” w wykonaniu uczennic Szkoły podczas popisu w Teatrze Miejskim w Łodzi, przy ul. Cegielnianej); R. 1934, nr 47, z 25 XI, s. 2 (wystawa z okazji święta Odzyskania Niepodległości, urządzona w siedzibie Szkoły, staranie uczniów, rodziców i nauczycieli; fotoreportaż z ekspozycji; 11.11.1934); nr 50, z 16 XII, s. 3 (widok ogólny budynku szkolnego przy ul. Łęczyckiej 23); R. 1938, nr 5, z 30 I, s. 4 (lekcja w pracowni przyrodniczo-geograficznej w łódzkiej „Szkole Pracy”)? Pozostałe uwagi w opisie anulowania. Pzdr. Ented (dyskusja) 19:12, 28 gru 2014 (CET)

• Proszę również o poważne potraktowanie wpisu Tomasza odnośnie naruszenia praw autorskich. Takie działanie jest niedopuszczalne (o ewentualnych konsekwencjach natury prawnej już nawet nie wspomnę). Ented (dyskusja) 19:21, 28 gru 2014 (CET)

Witaj. Skoro istnienie szkoły i informacje o niej zostały zaczerpnięte z publikacji Anny Gronczewskiej, to nie rozumiem co ma uźródławiać np. zdjęcie z fragmentu widowiska tanecznego p.t. „Taniec kwiatów” w wykonaniu uczennic Szkoły podczas popisu w Teatrze Miejskim w Łodzi? Wikipedia nie jest z założenia serwisem, w którym publikujemy wszystko co na dany temat zostało napisane i obfotografowane. Ponadto po raz kolejny przypomnę, że bibliografią i przypisami mogą być tylko te pozycje, które zostały wykorzystane do napisania hasła, a nie każde, o których mamy wiedzę że istnieją. I nie jest to, wbrew pozorom, jeden z absurdów tej Waszej Wiki. Pozdrawiam z nadchodzącym Nowym Rokiem. Ented (dyskusja) 14:35, 31 gru 2014 (CET)

Prawa autorskie

Odpowiadam z opóźnieniem. Mam teraz mało czasu na internet. Nie wiem, co komu pokazywałeś. Plagiat to nie jest jakieś moje widzimisię. Wstawiłeś np. takie zdanie: " Dziewczynki nosiły białe lub granatowe bluzki, do tego spódniczki i fartuszek oraz granatowy beret, a ich koledzy rogatywkę w kolorze khaki. " na stronie [8] czytam natomiast "Dziewczynki nosiły białe lub granatowe bluzki, do tego spódniczki i fartuszek. Na głowę zakładały granatowy beret ze znaczkiem szkoły, a ich koledzy rogatywkę w kolorze khaki." Co tu jest niejasnego? Prawa autorskie narusza kopiowanie również fragmentów utworów, a także kopiowanie przy wprowadzaniu minimalnych zmian stylistycznych. Możesz się obrażać, ale cofając Twoje edycje robię tobie przysługę, bo to tylko Ty ponosisz za to odpowiedzialność (a nie administratorzy, czy stowarzyszenie Wikimedia). Nie są to rzeczy specjalnie ścigane we współczesnej Polsce, ale dokonując zmian w artykule podpisałeś się pod tym i uwolniłeś to na wolnych licencjach, a nie miałeś do tego prawa. Ten wpis zostałby na całe lata, gdybym go nie zauważył. Proszę więc potraktuj to poważnie i jeśli jeszcze w innym miejscu tak lekko podchodziłeś do cudzych utworów, proszę usuń lub zmień te fragmenty. Tomasz Raburski (dyskusja) 18:15, 10 sty 2015 (CET)

Re:masakra - pochowani

Pod literą O można umieścić, natomiast w kategorii wyświetlany jest i tak tytuł artu [[Kategoria:nazwa kategorii|tekst, wg którego art przypisywany do litery w kategorii]]. Natomiast nie wiem, czy art o katastrofie pasuje do kat. z biografiami. Pozdrawiam, Mpn (dyskusja) 20:51, 12 sty 2015 (CET)

Kopalnia Saturn

Witaj. Informacje podawane w artykułach muszą być poparte wiarygodnymi, rzetelnymi, opublikowanymi i powszechnie dostępnymi źródłami. Z całą pewnością nie spełnia tych kryteriów opis pod zdjęciem na Commons, z którego skorzystałeś rozbudowując artykuł. Każdy mógł tam sobie wpisać cokolwiek. Z tej też przyczyny wycofuję Twoją edycję jako pozbawioną źródeł. Więcej na temat uźródławiania artykułów w Wikipedii znajdziesz tutaj. Pozdrawiam Pawel Niemczuk (dyskusja) 00:34, 16 sty 2015 (CET)

Odp:Kopalnia Węgla Kamiennego Saturn

Odp:Kopalnia Węgla Kamiennego Saturn

Witaj. Zasady uźródławiania tworzonych artykułów oraz wiadomości dodawanych do tych, które już istnieją są wyraźnie określone i dobrze opisane tutaj: Wikipedia:Źródła. Bardzo dobrze, że podjąłeś się wysiłku rozbudowy hasła o kopalni "Saturn", jest ono rzeczywiście niezbyt dobrej jakości. Nie zwalnia to jednak Ciebie (ani nikogo innego) od obowiązku przestrzegania zasad obowiązujących na Wikipedii. A opieranie się na rzetelnych, weryfikowalnych i opublikowanych źródłach to podstawa. Bez tego Wikipedia z niedoskonałej, ale jednak, encyklopedii, zamieniłaby się rychło w zbiór przypadkowych treści dziwnej treści. I jeszcze dla ścisłości: Czeladź nie leży (i nigdy nie leżała) na Górnym Śląsku. Pozdrawiam Pawel Niemczuk (dyskusja) 21:10, 18 sty 2015 (CET)

Owszem, Commons jest źródłem informacji, o ile owa informacja wynika z pliku przesłanego na Commons, a nie z jego opisu. W opisie pliku każdy może sobie napisać, co chce, zasadniczo ie podlega to weryfikacji. Stąd, w przypadku tego, co napisano o KWK Saturn w opisie ilustracji jej przedstawiającej źródłem, bez wątpienia, być nie może. A co do rozbudowy omawianego artykułu - nie podejmę się tego zadania, choć tak gorąco do tego mnie nie zachęcasz. Z tej oto przyczyny, że nie mam dostępu to rzetelnych i wiarygodnych źródeł. Pawel Niemczuk (dyskusja) 00:42, 19 sty 2015 (CET)

Bibliografia

Zachęcam do korzystania z szablonów {{cytuj książkę}} i {{cytuj pismo}} przy wstawianiu pozycji bibliograficznych. To wiele ułatwia, zarówno piszącemu, jak i czytelnikom. Nie będziesz musiał na przykład zastanawiać się, jak sformatować poszczególne fragmenty bibliografii. PG (dyskusja) 10:56, 23 sty 2015 (CET)

Ad:Kopalnia_Węgla_Kamiennego_Saturn

Ad:Kopalnia_Węgla_Kamiennego_Saturn

• Witaj. Proszę o opisanie w przypisie pełnej noty dotyczącej pisma zgodnie z przyjętymi zasadami, sam tytuł "Rozwój" nie wystarczy. Pzdr. Ented (dyskusja) 16:15, 29 sty 2015 (CET)

• To dodaj pełne źródło, jak już je znajdziesz. Dodawanie tekstu nie informującego o niczym, ani niczemu nie służącego jest rewertowane. Doctore_→∞ 20:25, 30 sty 2015 (CET)

Lewanty

Witaj! Tak doświadczony Wikipedysta jak Ty zna zasady w tym jedną z podstawowych WP:OR. Skąd więc wpis z Twojej strony jako źródło Wikipedysta tego wpisu zna OSOBIŚCIE osobę spoza "układu", a nawet "karaną" więzieniem!!! za kupno tzw. bonów dolarowych, które odbyła KILKA takich rejsów. ???? --PNapora (dyskusja) 21:15, 30 sty 2015 (CET)

Nie rozumiem Twojego zdenerwowania/niepokoju. Po pierwsze w sposób oczywisty jesteś doświadczonym Wikipedystą ponieważ 685 edycji już dawno powinno zapewnić Ci status redaktora. Po drugie przeczytaj proszę Wikipedia:Źródła, przemyśl zawarte tam informacje (zwłaszcza pod kątem co właściwie oznacza sformułowanie rzetelne informacje) i zdecyduj czy nie miałem racji wycofując Twoją edycję. Pozdrawiam z Wrocławia. --PNapora (dyskusja) 22:18, 30 sty 2015 (CET)

Ad:Kopalnia_Węgla_Kamiennego_Saturn

Ad:Kopalnia_Węgla_Kamiennego_Saturn

• Witam. Anulowałem Twoją edycję z powodu podanego w opisie zmian redundancja zdjęć, brak treści w haśle do prezentowanych ilustracji. Skoro muszę dopowiedzieć o co się rozchodzi w szczegółach, to: Wikipedia nie jest encyklopedią ilustrowaną, co oznacza, że zamieszczone w hasłach zdjęcia mają za zadanie uzupełniać (poprzez ilustrowanie) treść haseł, czyli powinny być odniesieniem do treści hasła i nie powinny być dominujące w artykule (por. redundancja z mojego opisu edycji). W przypadku treści będących szczegółowym opisem np. budynku, jego wnętrza, szczegółów architektonicznych poszczególnych pomieszczeń etc. zamieszczanie zdjęć owych pomieszczeń, czy detali, jest jak najbardziej wskazane. W wypadku hasła o kopalni, czy też obecnych termach i muzeum, zamieszczanie zdjęć typu główna klatka schodowa, wejście na wysoki parter i recepcja, fragment głównego holu i schody na I piętro, reprodukcja zdjęcia grupy sztygarów "Saturna", umieszczona na budynku od strony ulicy jest infantylne i pozbawione bezpośredniego odniesienia do treści hasła (por. brak treści w haśle do prezentowanych ilustracji z mojego z opisu edycji), chyba, że jesteś w stanie wykazać co napisałeś w treści artykułu nt. walorów klatki schodowej, szczegółów dotyczących zdjęcia grupy sztygarów, czy też architektury głównego holu i schodów na I piętro, choć wczytałem się w treść i takowej treści nie znalazłem (por. zasadę Czym Wikipedia nie jest na temat dodawania fotografii. Ented (dyskusja) 12:00, 7 lut 2015 (CET)). Trudno jest zatem stwierdzić, że "bredzę". Dodam ogólnie, że dla czytelnika repozytorium COMMONS z ilustracjami jest tym, czym Wikipedia z tekstami, co oznacza, że nie wszystko co jest w repozytorium musi znaleźć się w Wikipedii i nie wszystkie zdjęcia zrobione podczas wycieczek muszą być umieszczone w artykułach. Ponadto proszę o powstrzymanie się od obrażania mojej osoby używając niewybrednych słów nt. bredzenia – takie zachowanie jest niezgodne z wikietykietą, dodatkowo: użycie ich w opisie zmian jest niezgodne z zaleceniem opis zmian, a anulowanie mojej edycji bez merytorycznego uzasadnienia w opisie zmian jest niezgodne z przyjętą praktyką. O braku kultury raczej nie będę się rozpisywał, bo sam sobie wystawiasz świadectwo. Proszę się powstrzymać od dalszych działań tego typu i zapoznać z podlinkowanymi przeze mnie stronami. Kolejne anulowanie mojej edycji uznaję za całkowicie nieuprawnione. Pozdrawiam. Ented (dyskusja) 23:48, 6 lut 2015 (CET)

Odp:Kopalnia "Saturn"

Odp:Kopalnia "Saturn"

• Witam. Problem właśnie tkwi w szczegółach, które ja dostrzegam, i o których napisałem powyżej. Na zasadzie, że piszemy o dyrektorach zamieszczając zdjęcie "schodów na I piętro", to można dodać 20 fotografii, zaczynając od drzwi przez które wchodzili, kuchnię w której przyrządzano im posiłki, toaletę z której korzystali etc. Napisz hasło na temat historii budynku, jego architektury, wnętrz, detali etc. i wówczas będą one miały rację bytu. Dalej: co ma przedstawiać zdjęcie grupy sztygarów? Czy to, że w kopalni pracowali sztygarzy (co jest dość powszechne), czy to, że zrobiono im zdjęcie. Co ma dać czytelnikowi za informację wizualną fakt zrobienia zdjęcia sztygarom? Co czytelnik z tego wie, oprócz faktu zrobienia foto, skoro treść w żaden sposób nie odnosi się do tegoż zdjęcia? I ogólnie: nad każdą edycją zastanawiam się i czytam treść hasła, nie tylko pod kątem redaktora, ale również czytelnika, i przede wszystkim edycje wprowadzam z poszanowaniem zasad. Zauważ też, że nigdy nie usuwam encyklopedycznych treści. Może dla niektórych zasady są niezrozumiałe i dziwne, można je zmienić przez konsensus uzyskany w Kawiarence, ale nie siłowo, wbrew tymże zasadom, forsować wygląd haseł według swojego pomysłu - nie wystarczy napisać słowa-wytrych "SPRAWA" i być ponad zasady oraz krytyczne uwagi i komentarze innych wikipedystów (vide: Twoja dyskusja wikipedysty). To, że pewne rozwiązania/edycje w Wikipedii uważasz ze swojego punktu widzenia za błędne nie upoważnia Cię do nazywania ich durnymi ingerencjami. I na koniec: pomimo takich wpisów jak Twój, co niejednego mogłoby wytrącić z równowagi (i skutkować blokadą konta), staram się tłumaczyć, co dlaczego i jak. Pozdrawiam. Ented (dyskusja) 00:13, 10 lut 2015 (CET)

odp.

piszesz: "co ma przedstawiać zdjęcie grupy sztygarów?"" No zastanów się nieco. Teoretycznie powinienem, ale dlaczego akurat, zamieścić fotkę szeregowych górników "Saturna". Nie mam "pod ręką" a uzyskanie takowego z Muzeum "Saturna" wg zasad Wiki przerasta mnie w trudzie, nie mówiąc o Muzeum.... (wiem coś o tym... :) ) A więc, mając "pod ręką" fotkę sztygarów, to ja zamieściłem. W końcu tez pracowali tam pod ziemią, też się narażali....AusLodz (dyskusja) 22:32, 10 lut 2015 (CET)

Ad:Kopalnia_Węgla_Kamiennego_Saturn

Ad:Kopalnia_Węgla_Kamiennego_Saturn

Po raz ostatni proszę o powstrzymanie się od dodawania zdjęć. Ented (dyskusja) 00:17, 10 lut 2015 (CET)

Pieracki

Witaj. Mam prośbę. Zanim weźmiesz się za edytowanie wyróżnionych artykułów (spełniających tym samym wszelkie zasady tworzenia haseł na Wikipedii), dowiedz się więcej na temat standardów edycji. Opiekuję się hasłem Bronisław Pieracki i doprowadziłem je do obecnego stanu, co zostało docenione i nagrodzone wyróżnieniem "dobry artykuł". Kilka Twoich edycji wprowadziło w kodzie i wyglądzie artykułu chaos, musiałem poświęcić trochę czasu, aby je wycofać. A więc:

• dodając przypisy bibliograficzne, używaj odpowiednich szablonów (usunąłem dwa przypisy o zdjęciach zamieszczonych w łódzkich gazetach sprzed wojny - nie wykorzystywały tychże szablonów, poza tym nic nie wnosiły - fotografii przedstawiających pogrzeb czy tablicę było dużo w różnych gazetach, a w samym artykule są zamieszczone zdjęcia z Commons i odnośnik do fotografii tablicy na NAC),
• nie dodawaj w bibliografii pozycji, które nie pojawiają się w przypisach,
• nie wiadomo po co zmieniłeś kolejność fotografii, a w ich opisie stosowałeś niepotrzebne skróty ("ob.", "cm."),

itd., itp.

Podsumowując, jedynymi sensownymi zmianami było ustawienie miast z ulicami im. Pierackiego alfabetycznie oraz zamieszczenie dodatkowych fotografii - co pozostawiłem, z drobnymi poprawkami. Jeszcze raz proszę o zapoznanie się z zaleceniami edycyjnymi Wikipedii. Pozdrawiam, Shalom (dyskusja) 19:14, 9 mar 2015 (CET)

Adamowiczowie

Oczywiście, że jednodniowa wizyta, jeszcze ze szczegółami nie nadaje się do encyklopedii, tylko do reportażu, monografii, etc. Zachęcam do przemyślenia proporcji różnych informacji w haśle--Pbk (dyskusja) 17:46, 13 mar 2015 (CET)

Twoja strona

Dalbys rade cos zrobic?Jezyki co robisz itp.Pozdrawiam serdecznie z Berlina.--J.Dygas (dyskusja) 16:26, 17 mar 2015 (CET)

Chodzi o twoja strone uzytkownika,nic tam nie ma.O to mi chodzi.Uzupelnij troche.Pozdrawiam serdecznie z Berlina.--J.Dygas (dyskusja) 17:28, 23 mar 2015 (CET)

Odp:Tramwaje w Łodzi

Odp:Tramwaje w Łodzi

• Po pierwsze: nie wycofałem Twojej edycji. Po drugie: skoro są to monografie dotyczące komunikacji miejskiej w Łodzi, a raczej jej historii, to proszę dodaj te pozycje w formie przypisów do właściwych akapitów w odpowiednich sekcjach, bo owe monografie nie użródławiają większości treści hasła. Infantylne zapytanie o książkę naukową pozostawię bez komentarza. I w sprawie technicznej: niezalogowani użytkownicy Wikipedii (czyli czytelnicy) nie widzą przypisów pisanych drobnym drukiem. Niezalogowani widzą je w "normalnym" rozmiarze, więc "drobny druk" nie ma nic do rzeczy. Gdyby nie te dwie pierwsze monografie dotyczące komunikacji miejskiej w Łodzi, to do tej pory poruszalibyśmy się w sferze mitów i bajek na ten temat – to kwestia rzetelności źródeł i nie ma nic wspólnego z formatowaniem tekstu, który w Wikipedii jest odmienny od książek, ale o tym pisano Ci nie raz. Pzdr. Ented (dyskusja) 11:47, 21 mar 2015 (CET)

Ad:Radogoszcz_(więzienie)

Ad:Radogoszcz_(więzienie)

• Witaj. Czy taki wpis jest zgodny z rzeczywistością, tzn. że lista jest domniemana (jak wpisałeś: Domniemana lista ofiar masakry na stronie...), czyli, że sama lista nie jest pewna co do jej prawdziwości. Czy też raczej winno być, że istnieje lista, ale domniemanych ofiar? Czyli, że lista jest prawdziwa, ale ofiary domniemane? I wówczas wpis powinien wyglądać np. tak: Lista domniemanych ofiar masakry na stronie... To zasadnicza różnica. Napiszę Ci cytując klasyka: no zastanów się... :) Ented (dyskusja) 12:18, 24 mar 2015 (CET)

Dla mnie zmieniać nie musisz, ważne aby było zgodnie ze źródłem. A co do czepiania: zobacz jaka jest różnica w takich np. stwierdzeniach: "Zła lista ofiar" - "Lista złych ofiar". OK? Pzdr. Ented (dyskusja) 13:12, 24 mar 2015 (CET)

Prośba o dodanie źródła

Witaj, prośba o dodanie źródła (przypisu) do dodanego zdania w tej edycji, zgodnego w WP:WER. Ponadto podlinkowane wydawnictwo powstało dopiero w 1948, czy na pewno o nie chodzi, i tak się nazywało? Zwróć także proszę uwagę na polskie cudzysłowy. Dziękuję. Boston9 (dyskusja) 10:18, 2 kwi 2015 (CEST)

Zmiany w artykule akcja pod Arsenałem

Witam ponownie, krótki komentarz do wprowadzonych zmian. Po raz drugi dzisiaj dodajesz treści bez źródeł, a do tego tutaj zmieniasz uźródłowione fragmenty bez sprawdzania w źródle, generując tzw. fałszywe uźródłowienie. Jeżeli Śliwicki napisał (s. 232), że Bytnar został zabrany na przesłuchanie, to nie możesz zmieniać na liczbę mnogą (bo widział go tylko raz), zmiana „Ernest” na „Ernst” (s. 117 Broniewski) etc. Dlaczego usunąłeś informację z artykułu Rossmana, pozostawiając przypis? Skąd zmiana na „komórkę”, skoro w książce wyraźniej jest „piwnica”? Czy dokonując tych zmian miałeś w ręku te książki i sprawdziłeś dokładnie, co zostało zacytowane? Dodawanie informacji typu: „w zasadzie w jedynym miejscu, we którym można było go wykonać” to twórczość własna, niezakceptowana w Wikipedii (pomijam, że jest to nieprawda), podobnie jako dodawanie wyrażeń wartościujących typu „szczęśliwie” etc. Sten jest rzeczownikiem pospolitym, piszemy go z małej litery (vide Słownik Poprawnej Polszczyzny PWN, s. 1105), tak zresztą jest we wszystkich źródłach. Do tego niezręczności językowe typu „Odwet niemiecki i inne ich działania”, stosowanie dywizów zamiast półpauz oraz jeszcze kilka drobniejszych kwestii. Artykuł jest medalowy, czytało go uważnie kilka osób – tego rodzaju zmiany są niedopuszczalne. Z żalem, ale cofam całą tę edycję. Zmiany w medalowych artykułach muszą być przemyślane, mieć oparcie w źródłach oraz być zgodne ze wszystkimi pozostałymi zasadami edytowania Wikipedii. Proszę o zrozumienie tej decyzji. Pozdrawiam Boston9 (dyskusja) 01:52, 3 kwi 2015 (CEST)

Cześć, ja też, ale źródła to źródła:) Przypisy muszą być, i będę Cię o to ścigał w hasłach, które rozbudowujesz,a ja mam je w obserwowanych. Jeżeli masz na piśmie np. jego inne imię, to zmień proszę, ale bezzwględnie koryguj od razu przypis. W ogóle proszę nie zmieniaj uźródłowionych zdań, jeżeli nie masz pod ręką książki, z której to zostało wzięte. Niektóre Twoje poprawki są OK, a przynajmniej neutralne (można tak, można i tak), natomiast tutaj naprawdę trzeba działać na spokojnie. Cieszę się jednak, że się nie obraziłeś. Boston9 (dyskusja) 09:29, 3 kwi 2015 (CEST)

Hej, ale artykuł jest o akcji pod Arsenałem, a nie prześladowaniach UB i latach powojennych. Artykuł nie może rozbiegać się we wszystkich kierunkach i omawiać dalszych losów uczestników. Dopisz to proszę w artykule o Nim, bo to tam powinien trafić ten fragment. Boston9 (dyskusja) 13:28, 14 kwi 2015 (CEST)

Markus Silberstein

Witaj – czy masz dostęp do jednej z pozycji umieszczonych w bibliografii tego hasła? W tej edycji [9] zmieniłem kategorię z „Urodzeni w 1838” na „Urodzeni w 1833”; uznałem, że to zwykła literówka – drobny błąd poprawiony, ale (zawsze jest jakieś ale) rok 1833 wprowadzono w tej wersji z roku 2008 [10] – ktoś zapomniał zmienić kategorię / wtedy właśnie dodano te trzy książki do bibliografii – wszystko zgodnie z zasadami, nie mam prawa się czepiać i negować tego jeżeli są podane źródła. Moje wątpliwości zrodziły się po obejrzeniu zdjęcia tablicy grobowca [11]. Dlaczego jest tam napisane, że zmarł przeżywszy lat 62? (zauważ, że „2” różni się trochę od pozostałych znaków) – gdyby urodził się 19 III 1833 to umierając 4 III 1899 miałby 66 lat (skończone 65), gdyby urodził się w 1838 to w chwili śmierci miałby 61 lat (skończone 60). Na marginesie: w pierwszej wersji hasła był rok urodzenia 1836 – w takim przypadku umierając miałby 63 lata (skończone 62). Na tej stronie internetowej [12] jest napisane, że miał syna Stanisława (1869–1942) oraz córki: Sarę (1872–1938) i Jadwigę (1875–1945), a w haśle w Wikipedii jest dwóch synów – jednak ta strona tak jak Wikipedia jest tworzona amatorsko, więc nie traktuję jej jako wiarygodne źródło – przed chwilą znalazłem i podaję to tylko jako ciekawostkę – pzdr. – Darekm135 (dyskusja) 15:05, 17 kwi 2015 (CEST)

Alfred Biedermann

Dzień dobry – żony z dziećmi są teraz wymienione w dwóch miejscach (może niepotrzebnie), ale wyżej są wszystkie dzieci z drugiego małżeństwa. P.S. Silbersteina uzupełniłem z podanym przez Ciebie źródłem - pzdr. – Darekm135 (dyskusja) 13:18, 27 kwi 2015 (CEST)

Pużak

Dziwne - wycofałem Twoją edycję, bo usunąłeś bez uzasadnienia fragment hasła - nazwisko drugiego zamachowca, a nie dlatego, że nie podałeś źródła--Pbk (dyskusja) 13:43, 29 kwi 2015 (CEST)

Zdjęcie

Witaj – miałem to zdjęcie [13] wstawić do kat. dotyczącej łódzkiego getta, ale najpierw chciałbym się upewnić, czy coś o tej jednostce słyszałeś?; w opisach zdjęć są często błędy – przy tym zdjęciu napisano, że pochodzi z przełomu 1940 i 1941 (jako źródło pliku podane jest Muzeum Miasta Łodzi). Na niemieckiej wiki jest napisane [14], że jednostka pilnowała getta w Łodzi od 28 listopada 1940 do maja 1941, a potem powróciła do Hamburga; na przełomie 1941/1942 uczestniczyła w deportacji Żydów z Hamburga – m.in. do Łodzi. / pzdr. Darekm135 (dyskusja) 00:57, 30 kwi 2015 (CEST)

Rozumiem, zostawiłem to zdjęcie tylko w kategoriach: „Polska podczas II wojny” i „Polska w latach 40.” / akurat przy tym zdjęciu jako źródło jest podane Muzeum Miasta Łodzi, a nie Bundesarchiv / a wstawił to zdjęcie w czerwcu 2014 [15] wikipedysta, dla którego polski jest językiem ojczystym [16], więc gdybyś miał jakieś mądre argumenty – mnie niestety ich brakuje – to mógłbyś nawiązać z nim kontakt [17] / Darekm135 (dyskusja) 15:03, 30 kwi 2015 (CEST)

Moja dyskusja na ten temat jest tutaj > strona w Commons (Polizeibataillon 101 in Łódź). Na marginesie: tutaj jest to zdjęcie przy artykule o książce "Ordinary Men" [18], jest również na stronie Holocaust Education & Archive Research Team, opisane jako "Police Battalion 101 Inspection at Lodz" [19], jest również podane na stronie United States Holocaust Memorial Museum w Waszyngtonie pod tytułem "Inspection of members of Police Battalion 101 by their order police officers in a public square in Lodz" z datą kwiecień 1941 [20] – Darekm135 (dyskusja) 01:58, 9 maj 2015 (CEST)

Geometryczny środek Polski

Witaj – być może masz na myśli wieś Goślub, Piątek jest położony na południowy wschód od tej wsi – sprawa jest opisana jednym zdaniem w haśle Geometryczny środek Polski; geografowie, geometrzy się spierają i problem nie jest taki prosty do rozstrzygnięcia – dobranoc – Darekm135 (dyskusja) 22:51, 2 maj 2015 (CEST) Oczywiście Ty to wstawiłeś, a ja już śpię ;) – Darekm135 (dyskusja) 22:54, 2 maj 2015 (CEST)

Piątek

Witaj. Skoro jest jak mówisz to można bez problemu to zmienić, ale trzeba znaleźć jakieś źródło, bo takie są po prostu zasady. Jak znajdę czas spróbuję też czegoś poszukać na ten temat. Mnie np. zdziwiła edycja, że w Piątku jest rynek (to plac w miastach generalnie), ale sprawdziłem i faktycznie tak się centralny plac nazywa. Odnośnie tego "środka" trzeba też konkretnie podać nazwę wsi, zamiast kropek (...). pozdrawiam --Swd (dyskusja) 10:03, 3 maj 2015 (CEST)

Dot. Źródeł

Nie może być źródłem inne hasło (lub jego sekcja) na Wikipedii, a jeśli powołujesz się na informacje podane w innym haśle, to oprzyj się na źródłach podanych w Dzierżyńskim (tylko czy one są?). "Hasło w tej postaci nie mogłoby powstać bez interesujących badań dziejów rodziny Dzierżyńskich p. Mirosława Tusznio z Sandomierza." - czy to nie OR? A może jakąś publikację tego Pana podać, albo cokolwiek poza "interesującymi badaniami"? Wczytaj się w zasady na wiki dotyczące podawania źródeł - Wikipedia:Źródła oraz Wikipedia:Weryfikowalność. I nie stosuj zwielokrotnionych znaków interpunkcyjnych, nie ma takiej konieczności, wystarczy konkretny, nieemocjonalny kontakt i wyjaśnienie o co Ci chodzi. Pleple2000 (dyskusja) 07:29, 4 maj 2015 (CEST)

Michalina Tatarkówna-Majkowska

Witaj – dodałeś do hasła zdjęcie z podpisem „Łódź, al. marsz. Rydza-Śmigłego 57. Tu mieszkała M. Tatarkówna-Majkowska.”. Budynek na zdjęciu jest naprawdę położony przy ul. Kopcińskiego 57 – dokładnie po zachodniej stronie ulicy między Tuwima i Nawrot, blisko wiaduktu nad Tuwima / mniej więcej po drugiej stronie Kopcińskiego jest krańcówka przy Wydawniczej, a trochę dalej na południe pod adresem Kopcińskiego 67 jest kościół Adwentystów Dnia Siódmego – pozdrawiam – Darekm135 (dyskusja) 23:44, 14 cze 2015 (CEST)

I jeszcze to samo w tekście sąsiedniego akapitu--Mpfiz (dyskusja) 14:03, 15 cze 2015 (CEST)

Serdecznie dziękuję za zwrócenie uwagi na oczywistą pomyłkę... No "pomerdało" mi się... :) Pozdro :) AusLodz (dyskusja) 14:36, 15 cze 2015 (CEST)

Prośba o dodanie źródeł (przypisu)

Witaj, ponownie WP:WER. Chodzi o tę edycję. Tak nie działamy. Dzięki. Boston9 (dyskusja) 14:33, 29 cze 2015 (CEST)

Ad:Lotnicze_Warsztaty_Doświadczalne_w_Łodzi

Ad:Lotnicze_Warsztaty_Doświadczalne_w_Łodzi

• Witaj. Przeniosłeś stronę pod nowy tytuł z opisem powiązanie firmy z konkretnym miastem, ale zgodnie z tą stroną nazwa własna zakładów brzmiała "Lotnicze Warsztaty Doświadczalne" bez oznaczenia miejsca, zatem powiązanie z miastem w nazwie własnej jest nieuprawnione, tym bardziej, że w Wikipedii nie istnieją inne lotnicze warsztaty doświadczalne w innym mieście. Na marginesie: zauważ, że nazwa hasła o Pietrynie - Ulica Piotrkowska nie jest powiązana z nazwą miasta, bo innej ulicy Piotrkowskiej w Wikipedii nie ma. Proszę o odpowiedź z załączeniem źródeł na "Lotnicze Warsztaty Doświadczalne w Łodzi". Ented (dyskusja) 15:10, 4 lip 2015 (CEST)

Tu nie rozchodzi się o mniej czy bardziej rażące wykroczenie (Wikipedii nie tworzymy dla siebie, ale dla milionów czytelników), ale przede wszystkim o dwa zagadnienia: po pierwsze nazwa własna (jak napisałeś "urzędowa") nie może być modyfikowana przez wikipedystów wg własnego widzimisię, bo jest to zwyczajnie WP:OR, który jest niedopuszczalny, gdyż wprowadza w błąd czytelników. Po drugie niedopuszczalne jest modyfikowanie tytułów ze względu na chęć podniesienia czy wskazania rangi miasta czy wsi, bo tworzymy polskojęzyczną wersję Wikipedii, a za chwilę wikipedyści z Lublina (których jest niemało) słusznie podniosą larum. Z przykrością przeniesienie muszę wycofać. Pozdrawiam. Ented (dyskusja) 15:43, 4 lip 2015 (CEST)

Narama

Dlaczego dodajesz informacje nie podając źródeł? Ciacho5 (dyskusja) 23:10, 20 lip 2015 (CEST)

Tramwajarz Łódź

Witaj – „Inną sztandarową dyscypliną "Tramwajarza", funkcjonującą praktycznie do czasu jego likwidacji było kolarstwo.” – ośmielę się zaprotestować :) – Tramwajarz jako klub kolarski (Klub Kolarski „Tramwajarz”) wciąż istnieje, a hasło mówi tylko o likwidacji w 1964 sekcji żużlowej – hasło jest tylko o żużlu w Tramwajarzu, a nie o całym klubie. Mają oficjalną siedzibę przy Narutowicza 77 i ośrodek w Parku na Zdrowiu (obok tego największego stawu, gdzie kiedyś były kajaki) – pozdrawiam w letni łódzki wieczór – Darekm135 (dyskusja) 19:15, 5 wrz 2015 (CEST)

Ad:Włodzimierz_Szwendrowski

Ad:Włodzimierz_Szwendrowski

• Witaj. Zerknij proszę na stronę prawo cytatu. Co do ww. edycji: cytat ma służyć uzupełnieniu i wzbogaceniu dzieła, nie może go natomiast zastępować, ani tworzyć jego zasadniczej konstrukcji. Pozdrawiam. Ented (dyskusja) 14:24, 10 wrz 2015 (CEST)

Ad:Parafia_św._Antoniego_Padewskiego_w_Łodzi

Ad:Parafia_św._Antoniego_Padewskiego_w_Łodzi

Witaj. Edycję anulowałem - por. wstawioną pozycję bibliograficzną (T.Bojanowski) w ww. haśle i np. w haśle Cmentarz katolicki św. Wojciecha w Łodzi. Raz jeszcze proszę o staranniejsze edycje - encyklopedii nie tworzymy wyłącznie dla siebie i pełny (a co ważniejsze prawidłowy) tytuł bibliografii jest niezbędny. Ented (dyskusja) 20:23, 10 wrz 2015 (CEST)

Zatem kilka słów komentarza. Po pierwsze: co to znaczy tytuł chyba jest nieścisły - masz wątpliwości? Nie ma jajeczka na pół świeżego, albo tytuł jest prawidłowy, albo nie jest, i Ty jako autor edycji powinieneś wiedzieć to najlepiej, skoro korzystasz ze źródła. Istotą wpisu jest nie tylko prawidłowa treść rzeczowa, ale również prawidłowe podanie źródła, bo nie robisz tego dla siebie. Po drugie: A nie można było po prostu poprawić tytuł i zatwierdzić !!!??? - masz status redaktora i ponad 1100 edycji, a to zobowiązuje i czas przestać tolerować niechlujne edycje, które mogą zdarzyć się nowicjuszom. Po trzecie: prawo cytatu nie jest wyłącznie regulacją wewnętrzną Wikipedii lecz wynikającą z prawa polskiego - w prawie polskim prawo cytatu uregulowane jest w art. 29 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Prosiłem abyś zajrzał na podlinkowaną stronę w moim wpisie powyżej, ale nie zechciałeś, co wynika z wpisu w moją dyskusję, w której można znaleźć w podsumowaniu A jak nie, to w dalszym ciągu za Waszą Wiki będzie ciągnął się podejrzany smrodek - w kontekście łamania prawa polskiego wystawiasz świadectwo samemu sobie i nawet nie będę komentował. Ented (dyskusja) 21:18, 10 wrz 2015 (CEST)

Radogoszcz (obóz przejściowy)

Właśnie zastanawiałem się nad nad nadaniem Ci uprawnień redaktora, a w tym momencie dodałeś akapit bez podania źródeł i wstawiłeś raczej bezsensowny link :(

Naprawdę przypuszczasz, że istniała/istnieje encyklopedyczna grupa łódzka inteligencja? Inna od inteligencji w Warszawie i Poświatowie? Ciacho5 (dyskusja) 14:17, 22 wrz 2015 (CEST)

• Oczywiście masz rację (za owymi historykami), że istniała akcja skierowana przeciw łódzkiej inteligencji. I mamy artykuł Intelligenzaktion Litzmannstadt o tej akcji. Natomiast bardzo wątpię, czy dałoby się w sensowny sposób opisać ową inteligencję łódzką. Z Poświatowem faktycznie przesadziłem, nie miało żadnego zaplecza dla inteligencji (szkoły wyższe, wiele pomniejszych szkół i innych instytucji). A link inteligencja łódzka wskazywałby na zamysł takiego artykułu. Ciacho5 (dyskusja) 11:11, 23 wrz 2015 (CEST)

Klub Miłośników Starych Tramwajów w Łodzi

Nie rozumiem, po co wstawiłes ten link i dlaczego tak? Nic tam nie mówią o Klubie Miłośników, ie podają, że Szafrański był jego inicjatorem. Więc link zupełnie zbędny.

Po drugie, wstawiłeś link bezpośrednio. Nie jako przypis (o szablonie Cytuj stronę nie wspominając). Cofnąłem zmiany, sądząc, że to jakaś pomyłka. Ciacho5 (dyskusja) 22:02, 10 lis 2015 (CET)

Ad:Aleksy_Rżewski

Ad:Aleksy_Rżewski

Witaj. Proponuję dodawane fragmenty tekstu od razu uźródławiać przypisami, tym bardziej jeżeli masz "papiery". Pozdrawiam. Ented (dyskusja) 21:46, 15 gru 2015 (CET)

Ad:Instytut_Propagandy_Sztuki

Ad:Instytut_Propagandy_Sztuki

• Witaj. Na razie wycofuję do czasu uzupełnienia podstawowych danych z cytowanego źródła i uzupełnienia daty rocznej wraz ze źródłem. Pozdrawiam. Ented (dyskusja) 23:53, 19 sty 2016 (CET)

Dodawanie źródeł

Witaj, dodawanie źródeł obowiązuje wszystkich. Prośba zatem, już po raz kolejny, o dodawanie przypisów do każdego fragmentu, który dodałeś – a nie tylko jednego. Boston9 (dyskusja) 14:57, 2 lut 2016 (CET)

Odp:zapytanie

Odp:zapytanie

Witaj. O tym jak to zrobić zgodnie z zasadami mówią -> Pomoc:Dla tłumaczy oraz Wikipedia:Tłumaczenia. Zwróć proszę uwagę na odniesienia na tych stronach do zasady WP:WER. Pozdrawiam. Ented (dyskusja) 10:34, 4 lut 2016 (CET)

Ad:Mieczysław_Hertz

Ad:Mieczysław_Hertz

Witaj. Zdanie Z bibliografii do artykułu w "Słowniku" wynikałoby, że są to osobiste informacje jego córki - Aniela Olszewska o raz Karol Bajer – nie bardzo wiadomo o co się rozchodzi z Karolem Bajerem, nie jest córką a jest po spójniku "oraz". Ented (dyskusja) 14:55, 4 mar 2016 (CET)

Ad:Mariawita_(miesięcznik)

Ad:Mariawita_(miesięcznik)

Witaj, po co ta zmiana? Jest coś innego o nazwie Mariawita? (wtedy należy przerobić na ujednoznacznienie). pozdrawiam Andrzei111 (dyskusja) 16:30, 10 mar 2016 (CET)

MS Częstochowa

Jakbyś uściślił, bo nie jest dopuszczalne źródło "prasa i periodyki". Mix321 (dyskusja) 21:30, 18 kwi 2016 (CEST)

Korzec

Cofnąłem edycję, bo dopisałeś tam zdanie "W 1946 r. mieszkał w Łodzi przy ul. H. Kołłątaja 7, przyp. Książka telef. Łodzi na 1946 r., s. 9 --Pbk (dyskusja) 13:53, 11 maj 2016 (CEST)

Antoni Purtal

W tej edycji odwołałeś się w przypisie do Mieczysław Jagoszewski, Jak umierał Antoni Purtal... – proszę uzupełnij notę bibliograficzną, bo teraz wygląda nie wiadomo nawet czy to publikacja, czy jakieś niepublikowane zapiski. Kenraiz (dyskusja) 10:15, 14 lip 2016 (CEST)

• Poza tym w edycji jest podana jako data śmierci 13 marca 1943, gdy Purtal był jeszcze na Majdanku. Jakoś trzeba to zaznaczyć. Andros64 (dyskusja) 10:19, 14 lip 2016 (CEST)
• Purtal powinien być wpisany w księdze wejściowej transportów. Bo te się zachowały w Polsce. PZDR Andros64 (dyskusja) 17:34, 14 lip 2016 (CEST)
• Napisz do Wulfstana - bardziej kompetentnej (i mającej materiały pod ręką) osoby nie widzę. Andros64 (dyskusja) 17:41, 14 lip 2016 (CEST)

Konstantin Miller

Witaj, może zacznę od tego dlaczego usunąłem Twoją edycję (i nie tylko ja zresztą). Po pierwsze w ten sposób nie linkujemy, po drugie i chyba najważniejsze, link ten już istnieje :) Po lewej stronie ekranu (patrząc na niego) u dołu są linki do tego samego hasła ale w innych językach i tam znajduje się link na rosyjskojęzyczną Wikipedię, zatem Twoja edycja była bezcelowa. Jeśli przesyłasz komuś swoją wiadomość musisz pamiętać o zachowaniu zasad i zaleceń znajdujących się na tej stronie Wikipedia:Wikietykieta. Sądzę, że tak jak znalazłeś siłę aby mnie obrażać, jeszcze trochę tej siły na dalsze edycję również znajdziesz. Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 13:37, 15 sie 2016 (CEST)

Pływy

Widziałem wiele pływów, nawet na dnie osiadałem (ze statkiem). Ale nie ma to nic do rzeczy, kiedy wchodzi w grę zasada. No i, jak napisałem, "bajdy" bo oceanicznych/pełnomorskich statków od kilkudziesięciu lat nie osadza się na dnie (zbyt duże ryzyko). Ciacho5 (dyskusja) 10:14, 30 sie 2016 (CEST)

Wpis nie dotyczył czy się statki osadza, czy nie, ale, że są one tak duże.... 30-50 ft, że mogą przy nie uwzględnieniu tego faktu spowodować osadzenie na dnie, co akurat przy stosunkowo małych jednostkach, no tak do ok. 3 tys. DWT, jest ewentualnie do przyjęcia... AusLodz (dyskusja) 21:09, 30 sie 2016 (CEST)

Nika Strzemińska

Cześć – napisałeś: „Kilka lat po zakończeniu II wojny światowej spędziła w Domu Wychowawczym dla Dziewcząt...”, rozumiem to tak, że po zakończeniu wojny trafiła na kilka lat do domu dziecka – nie wnikam w to jak się ta instytucja dokładnie urzędowo nazywała – z tego artykułu w DŁ [21] wynika, że znalazła się w domu dziecka dopiero po śmierci matki, a więc w 1951. Uciekła do ojca i po jego śmierci (1952) znów ją tam umieszczono. Nika Strzemińska w swojej książce Katarzyna Kobro (wydanie II z 2004) napisała, że kilka dni po pogrzebie matki została umieszczona w domu dziecka (strona 51) / szukałem tych informacji ponieważ chciałem jakoś uźródłowić Twoją edycję. Przy okazji w haśle Żydowski sierociniec w Helenówku jest teraz informacja: „...następnie placówkę upaństwowiono i utworzono tu Dom Wychowawczy dla Dziewcząt im. Maksyma Gorkiego...” i dalej „W latach 80. XX wieku placówkę zlikwidowano...” – oznacza to, że ten dom funkcjonował jako Dom Wychowawczy dla Dziewcząt im. Maksyma Gorkiego aż do lat 80. Mam pytanie / czy to jest prawda (?), a może w którymś momencie przekształcono go w zwykły dom dziecka (?) / i nie jest to pytanie retoryczne – pzdr. Darekm135 (dyskusja) 21:51, 26 wrz 2016 (CEST)

Ad:Obóz przy ul. Przemysłowej w Łodzi

Ad:Obóz przy ul. Przemysłowej w Łodzi

• Witaj. Proszę o wyjaśnienie czy posiadasz prawo do publikacji skanów/zdjęć książki J.Witkowskiego (sprawdź aspekty prawne -> Prawo autorskie). Proszę o przesłanie stosownej informacji do osób obsługujących Wikipedia:OTRS (e-mail: permissions-commons-pl@wikimedia.org do wyrażenia zgody na wykorzystanie materiałów graficznych na Wikimedia Commons). Pomocna będzie forma pozwolenia (zob. koniecznie Pomoc:Pozwolenia na wykorzystanie). Brak informacji będzie skutkował usunięciem ilustracji. Pzdr. Ented (dyskusja) 16:55, 16 lis 2016 (CET)

Obóz na Sikawie w Łodzi

Witaj. Czy w zdaniu: Istnieje domniemanie warszawskiego historyka, że w okresie od 10 lub 19 lutego do lipca 1945 r. na terenie b. obozu sikawskiego stacjonował oddział wywiadowczy Sztabu Generalnego WP, masz na myśli Adama Nogaja? Jeśli tak, to należy to dopisać do treści hasła oraz podać miejsce publikacji tej tezy. Zdanie w takim kształcie nie może pozostać - nie tworzymy zagadek dla czytelnika: zgadnij o którego to z warszawskich historyków się rozchodzi. Pzdr. Ented (dyskusja) 17:48, 16 gru 2016 (CET)

Władysław Strzemiński

Dzień dobry w nowym roku – Kobro określała się jako Rosjanka, więc skąd ta „narodowość białoruska” (?) – dodaj jakieś źródło w tym miejscu hasła – bardzo proszę. Jest też (była?) tablica przy Narutowicza [22] – pozdrawiam – Darekm135 (dyskusja) 11:53, 12 sty 2017 (CET)

Zygmunt Lorentz

Czy możesz dodać, najlepiej w formie przypisów, źródła informacji umieszczonych przez siebie w tym haśle? Pozdrawiam, Frangern (dyskusja) 15:48, 4 kwi 2017 (CEST)

Dzięki za wyjaśnienie. Jeśli mogę coś doradzić, to na przyszłość podawaj w opisie zmian, że dodajesz informacje na bazie tytułów z bibliografii lub też zacznij wstawiać przypisy. Pozdrawiam, Frangern (dyskusja) 14:18, 5 kwi 2017 (CEST)

Ad:Parafia św. Jana Chrzciciela w Łodzi

Ad:Parafia św. Jana Chrzciciela w Łodzi

witam. w związku ze zgłoszeniem na WP:ZB mógł byś podać źródło tej edycji? - John Belushi -- komentarz 11:38, 7 maj 2017 (CEST)

Obóz przy ul. Przemysłowej w Łodzi

Witaj, przeglądam twoją edycję, widzę, że starasz się podawać źródła, bardzo dobrze. Nie zawsze jednak wiem, co jest skąd, na przykład co znaczy "Witkowski Józef, op. cit, ss. 57-67"? W tym artykule jest wiele prac tego autora i nie bardzo wiem, które masz na myśli. KamilK7 ✉ 12:06, 30 maj 2017 (CEST)

• Bardzo wiele tam było odwołań do tej samej książki, niekiedy z podaniem strony, kiedy indziej bez strony. Jednak, gdy widzę wikipedystę, któremu się chce, to mnie także chce się pomóc. Zerknij na te poprawki, które wykonałem, one pokazują jak tego typu problem elegancko rozwiązać (ten sposób dobrze się sprawdza wtedy, gdy korzystasz z edytora kodu źródłowego). KamilK7 ✉ 13:07, 30 maj 2017 (CEST)

Bibliografia

W Wikipedii mianem bibliografii określamy prace użyte przy pisaniu artykułu. Nic nie wskazuje na to, że akurat ta książka była użyta. Jeżeli była, powinna być podana jako przypis. O sprawie Titanica napisano prawdopodobnie tysiące książek. Jaki jest powód, aby zaczynać tworzenie bibliografii od tej ksiązki? Po drugie, nie widziałem nigdzie, żeby w artykułach podawano, gdzie książka jest dostępna. Ciacho5 (dyskusja) 14:29, 26 lip 2017 (CEST)

Reszel

Witaj. Dodałeś zdanie: W 1958 r. stał się szeroko znany w całej Polsce z powodu oszczerczego procesu i wyroku więzienia, wynikającego z jego pasji w tworzeniu nowego wizerunku miasteczka. Nawet za komuny stawiano zarzuty oparte na naruszeniu konkretnych przepisów prawa (kodeksu karnego, cywilnego, wykroczeń etc.), ale nigdy za "pasję w tworzeniu nowego wizerunku miasteczka". Wyrok wynika z naruszenia konkretnego prawa, a nie z pasji. Być może zarzuty były sfabrykowane/nieprawdziwe, ale były podciągnięte pod konkretne "paragrafy". W takiej postaci jak teraz zdanie jest do usunięcia, bo ewidentnie wprowadza w błąd. Popraw/doprecyzuj lub usuń. Źródła masz na pewno "pod ręką", bo edycję dodającą treść wykonałeś dzisiaj. Z góry dziękuję. Ented (dyskusja) 22:16, 4 sie 2017 (CEST)

Ad:Stalag Luft II

Ad:Stalag Luft II

Witaj. Anulowałem edycję z opisem: część informacji bez uźródłowienia, błędne formatowanie, nieuzasadniona likwidacja szablonów. Przypomnę, że właściwą formą uźródławiania jest wstawianie przypisów w Wikipedii o pełnej treści, jeżeli chcesz aby przypis odnosił się do bibliografii zastosuj {{Szablon:Odn}}. Pzdr. Ented (dyskusja) 15:41, 29 sie 2017 (CEST)

Ad:Aleksandrów Łódzki

Ad:Aleksandrów Łódzki

Witaj. Anulowałem, bo to jawna kpina z WP:WER. Ented (dyskusja) 17:07, 16 wrz 2017 (CEST)

Ad:Dachau (KL)

Ad:Dachau (KL)

Witaj. W tej edycji dodałeś dokładną datę wyzwolenia obozu, ale nie podałeś na podstawie jakiego źródła (książki) autora korzystałeś. Podałeś jedynie -> Bujacz Leon, op. cit., s. 34. Zastosowałeś też skrót „op.cit.”, który używany jest w przypisach lub cytatach dla odesłania czytelnika do wcześniej cytowanej pozycji, ale takiej pozycji wcześniej cytowanej nie było w haśle. Dlaczego wprowadzasz czytelnika w błąd? Wyjaśnisz? Dziękuję. Ented (dyskusja) 22:56, 19 lis 2017 (CET)

Ad:Juliusz Heinzel

Ad:Juliusz Heinzel

Witaj. Jak zwykle proszę o podawanie źródeł informacji. Pzdr. Ented (dyskusja) 19:06, 24 sty 2018 (CET)

Ad:Pogrom kielecki

Ad:Pogrom kielecki

Witaj :) Nie dodajemy bibliografii "na pałę", tylko dlatego, że wydaje Ci się, że jej brakuje. Dodaj najpierw uźródłowienie w postaci przypisów do właściwych części treści hasła, a następnie dodaj bibliografię. Najlepiej zrobić to przy pomocy szablonu {{Szablon:Odn}} – wówczas skrócony opis w przypisie odnosi się do danej pozycji bibliograficznej. Myślę również, że możesz darować sobie w przyszłości dopiski w stylu Ej wy "redaktory", bo są infantylne, ponadto zob. też. Pzdr :) Ented (dyskusja) 18:33, 10 lut 2018 (CET)

Ad:Radogoszcz (obóz przejściowy)

Ad:Radogoszcz (obóz przejściowy)

Tak nie uźródławiamy, bo to fikcja. Nie mogą być źródłem do faktu uwięzienia majora w listopadzie 1939, pozycje wydane w 1932 roku oraz z sierpnia 1939. Myślisz, że Słoniowski antycypował aresztowanie i uwięzienie jego osoby na Radogoszczu? Raz jeszcze pzdr. Ented (dyskusja) 18:42, 10 lut 2018 (CET)

Dziękuję za odpowiedź. Ja wiem, że wymaga to trochę pracy, ale edytując istotne jest "powiązanie" przypisu z bibliografią, a nie dodawanie samej bibliografii. Jak napisałem w sekcji powyżej - można stosować szablon "odn" lub dodawać odpowiedni parametr w szablonie cytowania. Merytorycznie nie twierdzę, że nie masz racji, ale wiesz: źródła, źródła, źródła... Pzdr. Ented (dyskusja) 00:03, 12 lut 2018 (CET)

Waldemar Norkwest

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• prosze uzupełnić źródła w formie przypisów
• źródła muszą być weryfikowalne czyli ogólnie dostępne dla czytelnika. Prywatne archiwa relacje wspomnienia nie są źródłami akceptowalnymi w Wikipedii
• ...

Pozdrawiam, Adamt rzeknij słowo 19:58, 13 lut 2018 (CET)

Litzmannstadt Ghetto

Cześć – „Znacznie wcześniej, w październiku 1939 r., łódzkie getto zwiedził dokładnie odwiedził Joseph Goebbels” – czy mógłbyś to sprecyzować, nie wiem czy miałeś na myśli tereny, obszar przyszłego getta – w październiku 1939 getto jeszcze nie istniało – pozdrawiam – Darekm135 (dyskusja) 10:10, 15 lut 2018 (CET)

Przy okazji mam pytanie, czy zetknąłeś się z taką pozycją link do katalogu BN – ciekawe czy również zawiera błędną liczbę więzionych dzieci? publikacja z 1972, niestety nie podano przez kogo wydana – jeszcze raz pozdrawiam – Darekm135 (dyskusja) 10:51, 15 lut 2018 (CET)

Znam to od lat i po Twoim zapytaniu oświeciło mnie, że ten folder chyba na pewno napisał Cygański. Pozdro AusLodz (dyskusja) 11:00, 15 lut 2018 (CET)

Szczerze mówiąc nigdy nie korzystałem z brudnopisu, zawsze tworzyłem hasła poza wiki, a potem do niej wstawiałem – zawsze możesz skorzystać z czerwonego linku, w haśle Radogoszcz (więzienie), w sekcji „sprawa Waldemara Norkwesta (wachmana)” jest czerwony link – wchodzisz w niego i możesz tam wkleić stworzony tekst Darekm135 (dyskusja) 11:05, 15 lut 2018 (CET)

Ad:Sikawa (obóz pracy karnej w Łodzi)

Ad:Sikawa (obóz pracy karnej w Łodzi)

Witaj. Edycję anulowałem, gdyż w Wikipedii nie ma takiej praktyki typograficznej, aby boldować "rok". Ented (dyskusja) 22:35, 8 mar 2018 (CET)

Festiwal Piosenki Żołnierskiej

Musisz używać przypisów....--Kerim44 (dyskusja) 15:33, 9 mar 2018 (CET)

Odp:ad. obóz na Sikawie

Odp:ad. obóz na Sikawie

Witaj. Nie ma "waszego", "naszego" błędu - zwyczajnie mamy inne zasady. Jak zajrzysz do pierwszego z brzegu hasła w IPSB (internetowym wydaniu Polskiego Słownika Biograficznego) np. Niemierza z Gołczy h. Mądrostki zwany Mądrostka to również zobaczysz, że daty w bibliografii nie są boldowane. Podasz przykład internetowej encyklopedii boldującej daty? Co do "wagi": nie decyduje o tym sposób wydania, ani czy jest to artykuł czy też publikacja, ale decyduje renoma autora, proces recenzji (recenzenci), wydawnictwo etc. Co do "ogromnie ułatwia szybką orientację w tejże bibliografii": dlaczego tylko data ma być boldowana, a nie autor i nazwa publikacji? Ented (dyskusja) 17:31, 9 mar 2018 (CET)

Podział na rodzaje publikacji nie ma zawiązku z brakiem boldowania autora jako mniej ważnego od daty wydania. Ented (dyskusja) 13:53, 10 mar 2018 (CET)

Ad:Polskie pieśni hymniczne

Ad:Polskie pieśni hymniczne

Skoro nagłówki drugiego stopnia pozostawiasz pisane majuskułą, to dlaczego nagłówki trzeciego stopnia zapisujesz małą literą? Przecież to brak konsekwencji. Hm? Ented (dyskusja) 14:22, 10 mar 2018 (CET)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Witaj! Wikimedia Foundation prosi Cię o wyrażenie opinii w ankiecie. Chcemy wiedzieć jak dobrze wspomagamy Twoją pracę na i poza wiki oraz jak możemy zmienić lub ulepszyć różne kwestie w przyszłości. Opinie, którymi się podzielisz, bezpośrednio wpłyną na obecne i przyszłe prace Wikimedia Foundation. Zostałeś losowo wybrany do wzięcia udziału w tej ankiecie, tak, jak chcielibyśmy wysłuchać Twojej społeczności Wikimedia. Ta ankieta jest dostępna w różnych językach i zajmie między 20 a 40 minut.

Weź udział w ankiecie teraz!

Możesz dowiedzieć się więcej na temat tej ankiety na stronie projektu. Zobacz jak Twoje zdanie pomaga Wikimedia Foundation wspierać edytujących takich jak Ty. Ta ankieta jest hostowana przez zewnętrzny serwis i podlega temu oświadczeniu prywatności (po angielsku). Odwiedź naszą stronę z najczęściej zadawanymi pytaniami, aby znaleźć więcej informacji na temat tego badania. Jeżeli potrzebujesz dodatkowej pomocy lub chcesz wypisać się z przyszłych prób komunikacji, wyślij e-mail poprzez funkcję wysyłania e-maili do użytkownika, do WMF Surveys, aby usunął Cię z listy.

Dziękujemy!

WMF Surveys, 20:20, 29 mar 2018 (CEST)

Reminder: Share your feedback in this Wikimedia survey

Każda odpowiedź w tej ankiecie może pomóc Wikimedia Foundation ulepszyć Twoje doświadczenia w projektach Wikimedia. Jak dotąd wysłuchaliśmy 29% współautorów projektów Wikimedia. Ankieta jest dostępna w różnych językach i jej wypełnienie może zająć od 20 do 40 minut. Weź udział w ankiecie.

Jeżeli już wypełniłeś tę ankietę, z góry przepraszamy za to przypomnienie. Tę ankietę stworzyliśmy tak, aby nie dało się zidentyfikować użytkowników, którzy ją wypełnili, więc musimy rozesłać to przypomnienie wszystkim. Jeżeli chcesz wypisać się z listy adresatów przypomnień i informacji o kolejnych badaniach, wyślij e-mail do WMF Surveys. Możesz też wysyłać do niego zapytania odnośnie tego badania. Dowiedz się więcej o tej ankiecie na stronie projektu. Ta ankieta jest hostowana przez zewnętrzny serwis i podlega temu oświadczeniu prywatności Wikimedia Foundation. Dziękujemy!

WMF Surveys, 03:18, 13 kwi 2018 (CEST)

Ad:Franciszek Plocek

Ad:Franciszek Plocek

Witaj. Czasami zaskakujesz ;) W tej edycji dodałeś informacje o Kazimierzu, z tym, że do słowa "Syn" dodałeś szablon o braku źródła... Czyli pytanie: czy wstawienie szablonu oznacza, ze nie wiesz, czy Kazimierz (zm. 5 IV 2018 w Łodzi) był synem Franciszka Plocka? Jeżeli tak, to po co dodajesz informację w haśle o śmierci Kazimierza? Ented (dyskusja) 23:32, 13 kwi 2018 (CEST)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

Witaj! To jest ostateczne przypomnienie o ankiecie Wikimedia Foundation, która zakończy się 23 kwietnia 2018 (07:00 UTC). Ta ankieta jest dostępna w różnych językach i zajmie między 20 a 40 minut. Weź udział w ankiecie teraz.

Jeżeli już wypełniałeś tą ankietę - dziękujemy! Tę ankietę stworzyliśmy tak, aby nie dało się zidentyfikować użytkowników, którzy ją wypełnili, więc musimy rozesłać to przypomnienie wszystkim. Aby wypisać się z przyszłych badań, wyślij e-mail poprzez funkcję wysyłania e-mail do WMF Surveys. Na ten e-mail możesz wysłać również zapytania. Dowiedz się więcej o tej ankiecie na stronie projektu. Ta ankieta jest hostowana przez zewnętrzny serwis i podlega temu oświadczeniu Wikimedia Foundation w sprawie prywatności.

WMF Surveys, 02:28, 20 kwi 2018 (CEST)

Ad:Włodzimierz Skoczylas

Ad:Włodzimierz Skoczylas

Witaj. Nie ma w Wikipedii hasła o innym W. Skoczylasie, więc "uściślenie" zbędne. Jeżeli czytelnik szuka Skoczylasa aktora, to znajdzie hasło bez wyróżnika "aktor", a jeżeli szuka innego Skoczylasa, to i tak w Wikipedii nie znajdzie. A to, czy nazwisko jest popularne - to już kwestia dyskusyjna. Pzdr. Ented (dyskusja) 00:17, 27 kwi 2018 (CEST)

Garland

Mam wątpliwości czy inskrypcja na nagrobku jest dobrym wikipedycznym źródłem i czyni zadośc zasadzie weryfikowalności. Choćby z uwagi na niemożliowość wskazania jej w samym artykule jako źródło informacji. --Matrek (dyskusja) 07:15, 4 cze 2018 (CEST)

• Nie jest. 109.233.47.132 (dyskusja) 07:23, 4 cze 2018 (CEST)
• Problem w tym że akt zgonu też nie jest dobrym źródłem, bo nie jest opublikowany. Takie zasady, dura lex sed lex. Wikipedia może się mylić, i pewno się nawet myli w tym przypadku, ale wp:wer - nie prawda absolutna, lecz weryfikowalność. --Matrek (dyskusja) 22:37, 4 cze 2018 (CEST)

Ad:ORP Garland

Ad:ORP Garland

Witaj :) Anulowałem. W tym przypadku chyba zasada wertfikalności została zachowana, bo nagrobek stoi "jak byk" – nie, bo w tym wypadku nagrobek też stoi "jak byk" i co... ? ;) (por. rok urodzenia). Pzdr. Ented (dyskusja) 00:10, 6 cze 2018 (CEST)

Ad:Sieradz

Ad:Sieradz

W powyższej edycji dodana została nazwa niemiecka Schieratz oraz (w następnym akapicie) więzienie Schiertz – już bez a. Jedno z dwu jest błędne. Maitake (dyskusja) 18:14, 18 wrz 2018 (CEST)

Kolegiata w Tumie

Witaj, ta edycja [23], wstrętni komuniści?? Kolejna edycja, "przemycająca" tego typu opinię zakończy się blokadą możliwości dalszych edycji. Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 15:07, 8 paź 2018 (CEST)

• Witaj, aaaa to rozumiem. Tym niemniej ja, kierując się zasadami zapisanymi tutaj Wikipedia:Zasady blokowania, zablokuję Ci możliwość edycji. Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 15:28, 8 paź 2018 (CEST)

37 Łęczycki Pułk Piechoty

Nie poprawiaj źródeł--Kerim44 (dyskusja) 22:08, 10 paź 2018 (CEST)

• Być może. To nadal nic nie zmienia. W wikipedii należy podać źródła nawet wykluczające się. Wskazany zapis typu - kurier codzienny z 15 grudnia 1923 i Satora w Opowiesci wrześniowych sztandarów s 43 podaje, ze wydarzenie miało miejsce w Kutnie, a blabla s 24 że w Łęczycy. I tyle.... nie prowadzimy badań w wikipedii--Kerim44 (dyskusja) 22:47, 13 paź 2018 (CEST)

Józef Olszyna-Wilczyński

Wykorzystaj ksiażke do wzbogacenia treści i dodaj przypis.

I- wpisz pozycję w sekcji bibliografia w szablonie z podaniem wszystkich parametrów--Kerim44 (dyskusja) 15:29, 27 lis 2018 (CET)

Każdy kogoś zna. Ja osobiście znam np. autora tej pozycji: Waldemar Jaskulski: Generał brygady Józef Konstanty Olszyna-Wilczyński (1890-1939). Włocławek: Expol, 2013. ISBN 978-83-60541-09-8. I co z tego wynika? Nic. Nie wątpię, ze autorka mocno napracowała się i biografia jest solidna. Zrobiła na tym doktorat, czy zderzyła się z "moim" znajomym?:)

Zrób tak jak sugeruję wyżej, poproś autorkę by to zrobiła, zrób cokolwiek, ale...nie czyń niedbałych wpisów w wikipedii i nie organizuj mi pracy--Kerim44 (dyskusja) 21:57, 27 lis 2018 (CET)

Ad:Matysiakowie

Ad:Matysiakowie

Jaka Nowicka? Jedyna Wanda Nowicka, jaką zna Wikipedia, to przewodnicząca Federacji na rzecz Kobiet i Planowania Rodziny, ur. 1956. --WTM (dyskusja) 01:31, 27 gru 2018 (CET)

Zdzisław Nardelli

Witaj. Anulowałem gdyż:

1. nie zmyślamy – jeżeli jakiejś informacji nie na w źródle, to nie uzupełniamy treści hasła własnymi przemyśleniami wstawiając co i rusz znaki zapytania
2. (194..-195...) – są może i datami, ale na pewno w 194 roku i rok później nie było oddziałów terenowych PR. Wikipedia jest dla czytelnika, a nie tylko dla redagującego tekst. Poprzez to, że encyklopedia jest dostępna on-line powoduje, że czytelnicy od razu widzą takie "kwiaty" + patrz pkt 1.
3. styl – Ojciec ....?.... był wieloletnim redaktorem "Gazety Cieszyńskiej" i "Głosu Ludu Śląskiego", z przekonań agrarysta, które od niego przejął – pytajnik po "ojciec" ma zastąpić imię ojca, czy też dowiesz się wkrótce? Styl końcówki zdania też błaga o litość. + patrz pkt 2.
4. Studia na Uniw. Jagiellońskim, na Wydz. ....?...., gdzie sympatyzował – jeżeli w źródle brak info o wydziale, to nie zostawiamy "na zaś" miejsca
5. Okres II wojny w obozie jenieckim (oflagu) w ....?.... , z którego – w kolejnej edycji zmieniłeś na obozie koncentracyjnym Buchenwald. Czy za pierwszym razem źródło podawało obóz jeniecki, a nie koncentracyjny?
6. dodałeś treść z jednym przypisem (do zajawki hasła) oraz ogólnie "Bibliografię". Dlaczego tylko jeden przypis? Czy reszta dodanej treści nie pochodzi z tego samego źródła?
7. jeżeli pracujesz nad rozbudową hasła (choćby istniejącego), to w czasie zbierania źródeł możesz najpierw pisać nową treść w swoim brudnopisie i tam wstawiać znaki zapytania (oznaczając treść do uzupełnienia), stosować uwagi, etc., a nie pracować na opublikowanym w PG haśle
8. i na koniec: w tej edycji dodałeś treść zerżniętą z pozycji podanej w "Linkach zewnętrznych" i nie dość, że to NPA, to w dodatku nie podałeś źródła sugerując tym samym, że treść pochodzi z pozycji podanej w "Bibliografii". Poniżej zestawienie:

Źródło

Hasło

został kierownikiem Teatru Małych Form, a później Teatru Polskiego Radia. W okresie warszawskim zrealizował bardzo wiele interesujących słuchowisk, zarówno z klasyki ("Wesele", "Dziady"), wprowadzając nowatorskie rozwiązania techniczne, jak i z repertuaru współczesnego. Żywo współpracował z pisarzami z Naczelnej Redakcji Literackiej. Wiele słuchowisk przez niego zrealizowanych (głównie o zwiększonym minutażu) miało swoje premiery na antenie Programu II Polskiego Radia

został kierownikiem Teatru Małych Form, a później Teatru Polskiego Radia. W okresie warszawskim zrealizował wiele interesujących słuchowisk, zarówno z klasyki ("Wesele", "Dziady"), wprowadzając nowatorskie rozwiązania techniczne, jak i z repertuaru współczesnego. Żywo współpracował z pisarzami z Naczelnej Redakcji Literackiej. Wiele dłuższych słuchowisk przez niego zrealizowanych miało swoje premiery na antenie Programu II Polskiego Radia

Kolejne wprowadzenie treści naruszających prawa autorskie będzie skutkowało blokadą możliwości edycji. Ented (dyskusja) 22:28, 28 gru 2018 (CET)

7 Batalion Telegraficzny

Proszę o prawidłowe oznaczenie licencji tej ilustracji i autorstwa. Chyba nie chcesz powiedzieć, że jesteś autorem zdjęcia, które wykonałeś sam w latach 30. ub. wieku. Gdy na commons wstawiamy zdjęcie to parametr "autor" dotyczy osoby, która faktycznie zrobiła zdjęcie, a nie osoby, która 90 lat później zrobiła jego skan. Brak prawidłowego oznaczenia będzie powodowało skasowanie pliku z Commons. Dziękuję. Ented (dyskusja) 23:06, 28 gru 2018 (CET)

Ad:Góry Borowskie, po czyszczeniu kodu przejrzyj wykonane zmiany!

Ad:Góry Borowskie

I kolejne naruszenie PA:

Źródło

Hasło

Zgromadził on dużo potrzebnego, naziemnego sprzętu, i poprowadził szkolenie lotnicze dla drużyn harcerskich od wakacji 1945 roku. Był jednocześnie instruktorem i komendantem szkoły. Szkoła istniała do 1950 r. i została zlikwidowana przez ówczesne władze Służby Polsce. Aeroklub Piotrkowski skorzystał z bliskości szkoły i wyszkoliło się w tym czasie 10 pilotów szybowcowych z tego Aeroklubu. Szybowisko Borowa Góra zostało ponownie uruchomione w roku 1953. Komendantem i instruktorem został nasz Łódzki instruktor pil. Stefan Bereska. Do dalszego szkolenia używano już wyciągarki szybowcowej. Jednak wypukłość góry stwarzała kłopoty przy starcie za wyciągarką. Szkoła definitywnie została zamknięta w 1955 roku. Szkolenie szybowcowe w Polsce przechodziło na metodę dwusterową

Zgromadził on tu dużo potrzebnego naziemnego sprzętu i poprowadził szkolenie lotnicze dla drużyn harcerskich. Był jednocześnie instruktorem i komendantem szkolenia. Szkoła pilotażu szybowcowego na Borowej Górze istniała do 1950 roku. Aeroklub Piotrkowski skorzystał z jej bliskości i wyszkolił się w tym okresie swoich 10 pilotów szybowcowych. Szybowisko Borowa Góra zostało ponownie uruchomione w roku 1953. Komendantem i instruktorem został łódzki instruktor pil. Stefan Bereska. Do dalszego szkolenia używano już wyciągarki szybowcowej. Jednak wypukłość góry stwarzała kłopoty przy starcie za wyciągarką. Szkoła definitywnie została zamknięta w 1955 roku. Szkolenie szybowcowe w Polsce przechodziło na metodę dwusterową

Ented (dyskusja) 23:46, 28 gru 2018 (CET)

Odp:ad 7 Batalion Telegraficzny

Odp:ad 7 Batalion Telegraficzny

Opublikowanie nastąpiło PRZED przekazaniem – o to właśnie się rozchodzi, skoro nie jesteś autorem zdjęcia i miałeś je przed przekazaniem, to jakie są prawa autorskie do tej fotografii? Zobacz oznaczenia licencji. Prawdopodobnie będzie to "PD-Polish" lub "PD-Art". Co się dzieje dalej z fotografią i komu została przekazana nie ma znaczenia, bo opublikowana została przed przekazaniem. Ented (dyskusja) 17:36, 31 gru 2018 (CET)

Przestrzeganie zasady WP:WER

Odnośnie tej edycji. Po raz kolejny ponawiam prośbę o stosowanie się do zasad naszego projektu. Dziękuję. Boston9 (dyskusja) 22:56, 7 sty 2019 (CET)

Ad:Wiktor Thommée

Ad:Wiktor Thommée

Witaj. Dlaczego fałszywie uźródławiasz? Ented (dyskusja) 17:14, 1 lut 2019 (CET)

Mmmmm, a skąd wiadomo, że "pani generałowa", to Niwa z domu Bemm? Przecież źródło mówi tylko o "pani generałowej", hm? Ented (dyskusja) 14:13, 4 lut 2019 (CET)

Tylko "pani generałowa Thommmee", ale nie jest napisane, w źródle które dodałeś, jak ma na imię i jakie jest de domo. Prawda? Ented (dyskusja) 19:16, 4 lut 2019 (CET)

Obowiązek powołania się na wiarygodne źródła spoczywa na dodających nowy materiał. I sprawa źródła, które zamieściłeś w mojej dyskusji - przecież strona, którą podałeś jest... wersją mobilną Wikipedii (sic!), czyli za źródło wpisałeś to co znajduje się na stronie Wikipedii. Przeczytaj czym jest Wikiwand -> About Wikiwand - Wikiwand is a modern reader for web and mobile, that optimizes Wikipedia's amazing content. Taka metodologia jest nieakceptowalna, myślę że wiesz dlaczego. Ented (dyskusja) 20:07, 4 lut 2019 (CET)

Edycję z powołaniem na Wikiwand anulowałem, bo dodanie takiego źródła jest niepoważne – już na samej górze hasła w Wikiwand jest napisane "Z Wikipedii, wolnej encyklopedii", czyli podany serwis źródłowy... Ented (dyskusja) 20:12, 4 lut 2019 (CET)

Ad:Strajk łódzkich tramwajarzy w 1957 roku

Ad:Strajk łódzkich tramwajarzy w 1957 roku

Witaj. Proszę o uźródłowienie dodanej treści w postaci przypisów z uwzględnieniem istniejących w haśle źródeł podanych w przypisach. Np. jeżeli istnieją źródła na inny zakres czasowy strajku, to należy podać dwa zakresy z powołaniem w przypisach na źródła. Wstawienie nowych treści w uźródłowienie już istniejącymi przypisami również wymaga zastosowania takiego zabiegu co do nowych treści. Z góry dzięki. Ented (dyskusja) 01:07, 18 lut 2019 (CET)

Super. Ented (dyskusja) 21:00, 18 lut 2019 (CET)

Powierzchnia

Dla mnie to jest tak głupie i (za przeproszeniem, "amerykańskie"), że w encyklopedii nie powinno być. Jak wiadomo, powierzchnie podaje się standartowo w stadionach (chyba basebolowych) (dla akwenów - w basenach olimpijskich). Metr kwadratowy jest ściśle zdefiniowany (chociaż niektórych zadziwia, że nie ma 100 cm² tylko 10 000). Ja "wiem", że powierzchnia skóry człowieka to ok 2 m². 1,8 to już błąd 10%. A powierzchnia ciała to jak jest mierzona? A może to powierzchnia zajmowana przez leżącego człowieka? W czasach Titanica i oświata była sporo mniejsza, i w gazetach inaczej się pisze. Po co mamy powielać nieprawidłowości, zagadki czy "kolokwializmy" kiedy piszemy (prawie) poważną encyklopedię w XXI wieku? Encyklopedię, której "Amerykanie" nie czytają. Ciacho5 (dyskusja) 07:17, 24 cze 2019 (CEST)

Ad:MF Pomerania

Ad:MF Pomerania

Witaj.
Przeczytaj swój opis anulowania: co ma "piernik do wiatraka", czyli "wodowanie Pomeranii w rocznicę zatonięcia Titanica", który nota bene zatonął w nocy z 14 na 15 KWIETNIA. ;)
A teraz treść, którą usunąłeś: Pomerania została zwodowana 31 maja 1977 roku, w rocznicę wodowania Titanica.
Zwodowanie statku nie jest tożsame z zatonięciem – to dość istotna różnica! A Pomerania faktycznie została zwodowana w rocznicę zwodowania Titanica, czyli 31 maja. Ehhhh. Edycję oznaczyłem. Ented (dyskusja) 02:08, 4 lip 2019 (CEST)

Radogoszcz (więzienie)

Teraz jest większy bałagan niż był przedtem. Najlepiej byłoby cofnąć edycje w art. Radogoszcz (więzienie) i dodać poz. bibliograficzną i nazwisko jeszcze raz:

• nie zapisujemy nazwisk w stylizowany sposób wielkimi literami, i na kilka różnych sposobów – dlaczego odchodzić od „Imię Nazwisko”
• wikilinki przy nazwiskach Skoczylas i Nałęcz-Małachowski są zepsute

W następnej kolejności trzeba byłoby przemyśleć nazwę listy i ulepszyć ją pod kątem innych rzeczy opisanych na Wikipedia:Zasady tworzenia list. Może na te wszystkie informacje wystarczy kategoria? Powodzenia, Jaszczuroczłek (dyskusja) 02:49, 8 lip 2019 (CEST)

Re: ad Stanisław Grzesiuk

Dzień dobry, zwracam uwagę, że wypowiedzi typu „jesteś zwolennikiem delikatnego "wygładzania" życiorysów” jest atakiem osobistym, a te nie są akceptowane w naszym projekcie. Co do meritum: wstęp jest zwięzłym, syntetycznym wprowadzeniem do hasła, a nie rozwlekłym dublowaniem treści głównej. Dopisane fragment Wbrew zapowiedziom wydawcy może tylko w kilku przypadkach można uznać je za działanie cenzury. W całości widać tu dobrą robotę redakcyjną jest WP:OR. A do tego tzw. fałszywym uźródłowieniem. Nie można bowiem używać jako przypisów do potwierdzenia, że trylogia ukazała się w 2018 do informacji (nie wspominając własnych ocen), że Prószyński i S-ka zapowiada pierwsze wydanie dzieł Stanisława Grzesiuka bez cenzury z 15 grudnia 2017. Związki z ONR, ani żadne inne informacje podawane w haśle, nie mogą wynikać z własnej interpretacji tekstu. Można je dodać, jeżeli istnieją źródła niezależne, w tym wypadku publikacje historyków. Kotwiczenie zdjęć jest zbędne ze względu na wyświetlanie haseł na urządzeniach mobilnych. Pozdrawiam. Boston9 (dyskusja) 18:27, 8 wrz 2019 (CEST)

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Dzień dobry AusLodz -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 12:57, 25 wrz 2019 (CEST)

Dywizjon 304 ks.Walkowski

Nie mogę zaakceptować tej zmiany, gdyż na tej liście tutaj są tylko osoby, których biogramy są zamieszczone w Wikipedii. Nie warto robić wyjątku od tej reguły, gdyż wtedy powinniśmy zamieścić listę WSZYSTKICH oficerów, podoficerów, a nawet żolnierzy Dywizjonu 304, a takiej listy nie ma nawet w książce Łukasza Jaśkiewicza o Dywizjonie 304. A na tej liście brakuje jeszcze wielu pilotów i lotników kórzy zginęli lub się bohatersko odznaczyli. Proszę napisać taki biogram o ks.Szczepanie Walkowskim - ja tego nie mogę zrobić bo do wskazanej referencji nie ma dostępu przez internet. A wtedy zostanie dołączony do tej listy. Iszkowski (dyskusja) 14:44, 23 gru 2019 (CET)

Ad:Wojciech Brydziński

Ad:Wojciech Brydziński

Witaj. Zdjęcie portretowe raczej nie uźródławia ;) Ented (dyskusja) 00:04, 25 lut 2020 (CET)

Przypis

Natomiast Kolega nie rozumie pojęcia przypisu--Pbk (dyskusja) 22:28, 31 mar 2020 (CEST)

Ad:Jan Durka

Ad:Jan Durka

Witaj. Nie rozumiem po co wstawiłeś taki przypis (czyli źródło informacji) – przecież skoro hasło ma tytuł Jan Durka, to po co potwierdzenie przypisem, że imię i nazwisko bohatera biogramu, Jana Durki, to Jan Durka? Przypomnę, że w Wikipedii odnośniki do źródeł wstawiane w formie przypisów służą potwierdzeniu treści, a nie zamieszczaniu informacji gdzie i kiedy opublikowane zostało zdjęcie portretowe bohatera biogramu. Ented (dyskusja) 23:37, 31 mar 2020 (CEST)

Brawo. Ale jakbyś poczytał hasło o przypisie dalej, to jest w nim napisane:

Ze względu na treść i pełnioną funkcję wyróżnia się przypisy:

• rzeczowe – pozwalające na objaśnianie, komentowanie i poszerzanie odnośnego tekstu,
• terminologiczne (słownikowe) – ujmujące interpretacje i tłumaczenia użytych zwrotów w językach obcych oraz terminów specjalistycznych, przy czym mogą takie przypisy mieć postać słownikowych prostych lub rozwiniętych, ponadto w publikacjach zawierających słownik takich przypisów nie stosuje się,
• bibliograficzne – podające praktycznie zgodny z odpowiednimi normami bibliograficzny opis źródeł, a więc dokumentów piśmienniczych (w postaci papierowej i elektronicznej), z których są zaczerpnięte cytaty lub inne dane umieszczone w tekście publikacji, przy czym, etc.

I otóż mamy przypisy (specjalnie wyżej zastosowałem bold), które są przypisami bibliograficznymi i takie też stosujemy w Wikipedii, aby odnośnikami (owymi przypisami) z zastosowaniem szablonu {{Cytuj}} wskazać na źródła pochodzenia informacji. I tak na stronie Pomoc:Przypisy mamy to znakomicie wyjaśnione: Przypisy bibliograficzne – odnośniki do źródeł podawanych informacji umieszczane w treści artykułu. Przy wyświetlaniu artykułu przypisy widoczne są w jego treści jako odnośniki w postaci indeksów górnych i odnoszą się do ich zestawienia na końcu artykułu. Obowiązek podania przypisów do materiałów źródłowych wynika z zasady weryfikowalności. Zaleca się korzystanie z szablonów cytowania formatujących takie przypisy: Cytuj książkę, Cytuj pismo, Cytuj stronę, Cytuj, pomocny jest też odn.

Konkluzja: jeżeli powołujesz się na encyklopedyczne hasło w Wikipedii, to warto przeczytać je do końca ;) Pzdr. Ented (dyskusja) 01:06, 1 kwi 2020 (CEST)

Ad:Józef Dzioba

Ad:Józef Dzioba

Witaj. Jako miejsce ur. wpisałeś Zbilutów gm. Radzyń Podlaski, natomiast w tejże gminie jest Zbulitów - podejrzewam literówkę, zatem proszę o sprawdzenie.

Po drugie w tej samej edycji usunąłeś źródło do daty 1892, lecz to źródło potwierdzało jednocześnie kolejne informacje, czyli następującą treść: Święcenia kapłańskie przyjął w 1915. Początkowo pracował w archidiecezji warszawskiej, jednak, gdy w 1920 powstała diecezja łódzka, został do niej inkardynowany. W Łodzi był potem wikariuszem w katedrze oraz notariuszem kurii, notariuszem sądu biskupiego, cenzorem publikacji religijnych i profesorem. Czy usunięcie przez Ciebie źródła oznacza, że nie potwierdza ono również i tychże informacji? Ented (dyskusja) 01:23, 16 kwi 2020 (CEST)

Przypominam się o sprawdzenie miejsca urodzenia. Ented (dyskusja) 01:19, 10 maj 2020 (CEST)

Sprawdziłem, to Zbulitów - jednak miałem rację. Ented (dyskusja) 19:27, 11 maj 2020 (CEST)

Ad:Jan Ertmański

Ad:Jan Ertmański

Witaj. Co uźródławia wstawiony w ww. sposób link zewnętrzny w postaci przypisu? Przecież chyba nie imię i nazwisko bohatera biogramu :/ Ented (dyskusja) 01:15, 10 maj 2020 (CEST)

Wiadomość dotycząca wyników badania związanego z Wikipedią

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail nathan.matias@civilservant.io lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail julia.kamin@civilservant.io. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią (julia.kamin@civilservant.io). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 02:42, 12 cze 2020 (CEST)

Ad:Felicjan Kępiński

Ad:Felicjan Kępiński

Witaj. W związku z dodanymi zdjęciami proszę o dopełnienie formalności (zob. koniecznie Pomoc:Pozwolenia na wykorzystanie) lub zgłoszenie do usunięcia fotografii z Wikimedia Commons jako łamiących prawa autorskie. Dziękuję. Ented (dyskusja) 23:24, 28 cze 2020 (CEST)

Glazerówki

Piastu βy język giętki… 18:49, 1 lip 2020 (CEST)

Proszę sprawdzić email

Witaj, AusLodz: Proszę sprawdzić email! Temat: "The Community Insights survey is coming!" Jeśli masz jakieś pytania, wyślij e-mail na adres surveys@wikimedia.org.

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (dyskusja) 18:24, 25 wrz 2020 (CEST)

Ad:Feliks Dzierżyński

Ad:Feliks Dzierżyński

Witaj. Uźródławiamy przypisami, jeżeli zapoznałeś się z treścią publikacji to nie będzie problem. Po co wstawiać kolejną pozycję do bibliografii skoro całość ma przypisy, czy tylko dlatego że ukazała nowa obszerna, ponoć nietuzinkowa, publikacja? Jako informacja (z opisu zmian) o jej ukazaniu się też jest zbędna w bibliografii. Ponadto zbędna reklama z niewydanymi tomami. Anulowałem. Proszę o rzetelne edycje. Ented (dyskusja) 02:45, 6 gru 2020 (CET)

Batory

Witaj, Twoja dyskusja jest pełna próśb o przypisy. Ta edycja wskazuje, iż możesz mieć z tym problem [24]. Czy umiesz wstawiać przypisy? Czy wiesz jak to robić? Czy potrzebujesz z tum pomocy? Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 18:20, 17 gru 2020 (CET)

Przypominamy: zagłosuj w wyborach do Rady Powierniczej Wikimedia Foundation 2021

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory rozpoczęły się 18 sierpnia 2021 i potrwają do końca miesiąca.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty takie, jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 19 kandydatów z całego świata. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 70 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 31 sierpnia 2021. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli oddałeś/-aś już głos, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji o wyborach

dostarczone zgodnie z informacją podaną na Tablicy ogłoszeń (Specjalna:Diff/64157534) przez mastibot <dyskusja> 01:04, 29 sie 2021 (CEST)

10 Kaniowski Pułk Artylerii Lekkiej

Wysil się trochę. W tej formie Twoja edycja jest nie do przyjęcia--Kerim44 (dyskusja) 22:29, 14 gru 2021 (CET)

Roman Modzelewski

Przypis, który następował po fragmencie, który edytowałeś, nie potwierdzał Twojej edycji, dlatego ją cofnąłem. Masz jakieś źródło dodanych przez Ciebie informacji? Oooo93 (dyskusja) 09:38, 4 kwi 2022 (CEST)

7 Pułk Artylerii Lekkiej

Witaj, Twoja poprawka nie zostanie zatwierdzona, gdyż w stopce tytułowej, co do proponowanych poprawek 1. merytorycznie 7 pal stacjonował w garnizonie Częstochowa na Zaciszu od 21-24 kwietnia 1921 roku, więc przyjęcie tego na cały okres istnienia pułku jest nieprawdziwe. Ten tekst można wpisać w sekcji "Pułk w okresie pokoju", zresztą taki tekst jest tam wpisany. O ile czytałeś? Od 1918 od 12 listopada 7 pap formowano w Warszawie, więc tam też można by wpisać. Przez chwilę stacjonował I i III dywizjonem na zaciszu, ale częściowo w Radomiu. Potem różnie, w okresie od 9 grudnia 1919 jako ostatni wyprowadził się z Częstochowy II dywizjon. Do kwietnia 1921 stacjonował w innych rejonach kraju, najczęściej na froncie. Więc muszą być precyzyjne opisy w okresie wojny 1919-1920. 2. OK IV nie istniał od początku istnienia pułku. Przypomnę tylko, że Częstochowa w kilka lat po wojnie 1919-1920 podlegała Okręgowi Generalnemu Kielce. Więc też to nie do końca prawda musi być data od kiedy weszła w skład OK IV. 3. Błąd formalny nazewnictwa 7 Dywizja Piechoty to związek taktyczny, w latach 20-30 XX wieku nazywana wielką jednostką. A te nazwy piszemy "WIELKĄ LITERĄ". Na stronie Kerima44 znajdziesz nazwy nomenklaturowe. Twój wpis wycofuję w 7 pal. To jest też encyklopedia. Grzegorzg1960 (dyskusja) 17:29, 6 lut 2023 (CET)

YMCA

Cześć! W haśle YMCA pojawia się przypis "Stefański 2018", tymczasem w bibliografii brakuje pracy, do której ten przypis by odsyłał. Czy mógłbym prosić o spojrzenie na ten artykuł? Przypuszczam że może chodzić o pracę "Krzysztof Stefański, Błażej Ciarkowski: Modernizm w architekturze Łodzi XX wieku", ale nie mam 100% pewności. Pozdrawiam! Archiwald (dyskusja) 14:43, 21 mar 2024 (CET)

Witam :) Masz rację. Chodzi o TĘ publikację Stefańskiego... Pozdro :) AusLodz (dyskusja) 00:18, 1 kwi 2024 (CEST)

Flotylla Wiślana

Cześć :) Chciałbym poprosić o pomoc w ustaleniu, o jaką pozycję może chodzić w przypisach {{odn|Bartelski|Bartelski|2010a}} w tym haśle. Niestety w bibliografii brak pracy która by odpowiadała tym przypisom. Może pamiętasz? Z góry dzieki! Pozdrawiam Archiwald (dyskusja) 14:10, 10 kwi 2024 (CEST)

W sumie umiarkowanie interesuję się dziejami Flotylli Wiślanej, ale potrzebowałem uzyskać "na szybko" kilka informacji. Gdy zacząłem czytać art. na ten temat na Wiki zwróciłem uwagę na kilka nieporadności stylistycznych, formalnych i tp, co skwapliwie poprawiłem. Też zwróciłem uwagę na ten odsyłacz, ale darowałem sobie jego uściślenie; niestety kliknięcie na niego nie powoduje stosownej reakcji. Teraz nieco pogrzebałem w necie i przypuszczam, że chodzi o jednego (lub obu) braci Bartelskich publikujących w MS i O, m.in. na ten temat (por. https://www.magnum-x.pl/artykul/flotyllawislanai). AusLodz (dyskusja) 16:10, 10 kwi 2024 (CEST)

Przypominamy: zagłosuj w wyborach do Rady Powierniczej Wikimedia Foundation 2024

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory trwają do 23:59 we wtorek 17 września 2024.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty, takie jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF złożone z 12 wolontariuszy. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 12 kandydatów z całego świata, 3 z nich ubiega się o reelekcję. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem. Dostępne są również „przewodniki” napisane przez członków społeczności.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 120 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 17 września 2024. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli już zagłosowałeś(-aś), dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji – Oddaj swój głos w wyborach!

komunikat wysłany przez Msz2001 (dyskusja) 11:47, 15 wrz 2024 (CEST)