Benutzer Diskussion:Matthiasb

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte morgens automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 10 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Archiv

Juli 2006 (22.506 Bytes) August 2006 (18.911 Bytes) September 2006 (7.006 Bytes) Oktober 2006 (3.892 Bytes) November 2006 (8.313 Bytes) Dezember 2006 (11.571 Bytes) Januar 2007 (29.338 Bytes) Februar 2007 (17.772 Bytes) März 2007 (20.229 Bytes) April 2007 (28.872 Bytes) Mai 2007 (13.830 Bytes) Juni 2007 (32.294 Bytes) Juli 2007 (39.982 Bytes) August 2007 (42.593 Bytes) September 2007 (37.796 Bytes) Oktober 2007 (55.911 Bytes) November 2007 (29.947 Bytes) Dezember 2007 (62.073 Bytes) Januar 2008 (24.757 Bytes) Februar 2008 (38.012 Bytes) März 2008 (107.564 Bytes) April 2008 (43.874 Bytes) Mai 2008 (43.405 Bytes) Juni 2008 (27.699 Bytes) Juli 2008 (27.778 Bytes) August 2008 (37.168 Bytes) September 2008 (25.798 Bytes) Oktober 2008 (28.610 Bytes) November 2008 (32.020 Bytes) Dezember 2008 (18.577 Bytes) Januar 2009 (24.407 Bytes) Februar 2009 (21.103 Bytes) März 2009 (55.185 Bytes) April 2009 (22.933 Bytes) Mai 2009 (9.950 Bytes) Juni 2009 (8.202 Bytes) Juli 2009 (21.585 Bytes) August 2009 (51.168 Bytes) September 2009 (30.195 Bytes) Oktober 2009 (58.523 Bytes) November 2009 (19.138 Bytes) Dezember 2009 (19.442 Bytes) Januar 2010 (30.392 Bytes) Februar 2010 (35.321 Bytes) März 2010 (48.687 Bytes) April 2010 (57.107 Bytes) Mai 2010 (28.622 Bytes) Juni 2010 (59.441 Bytes) Juli 2010 (90.824 Bytes) August 2010 (45.467 Bytes) September 2010 (124.514 Bytes) Oktober 2010 (83.341 Bytes) November 2010 (42.486 Bytes) Dezember 2010 (11.875 Bytes) Januar 2011 (75.609 Bytes) Februar 2011 (65.459 Bytes) März 2011 (75.500 Bytes) April 2011 (54.984 Bytes) Mai 2011 (57.006 Bytes) Juni 2011 (117.352 Bytes) Juli 2011 (48.783 Bytes) August 2011 (23.542 Bytes) September 2011 (69.199 Bytes) Oktober 2011 (123.584 Bytes) November 2011 (83.117 Bytes) Dezember 2011 (79.556 Bytes) Januar 2012 (20.374 Bytes) Februar 2012 (113.965 Bytes) März 2012 (39.270 Bytes) April 2012 (50.216 Bytes) Mai 2012 (55.828 Bytes) Juni 2012 (90.581 Bytes) Juli 2012 (83.360 Bytes) August 2012 (62.291 Bytes) September 2012 (62.518 Bytes) Oktober 2012 (22.084 Bytes) November 2012 (54.443 Bytes) Dezember 2012 (56.315 Bytes) Januar 2013 (31.641 Bytes) Februar 2013 (34.608 Bytes) März 2013 (57.522 Bytes) April 2013 (22.326 Bytes) Mai 2013 (15.834 Bytes) Juni 2013 (19.605 Bytes) Juli 2013 (106.868 Bytes) August 2013 (74.918 Bytes) September 2013 (89.846 Bytes) Oktober 2013 (31.998 Bytes) November 2013 (82.906 Bytes) Dezember 2013 (97.990 Bytes) Januar 2014 (117.420 Bytes) Februar 2014 (44.892 Bytes) März 2014 (24.994 Bytes) April 2014 (38.995 Bytes) Mai 2014 (33.825 Bytes) Juni 2014 (70.327 Bytes) Juli 2014 (21.603 Bytes) August 2014 (62.296 Bytes) September 2014 (27.607 Bytes) Oktober 2014 (76.639 Bytes) November 2014 (57.134 Bytes) Dezember 2014 (41.701 Bytes) Januar 2015 (66.601 Bytes) Februar 2015 (22.206 Bytes) März 2015 (40.329 Bytes) April 2015 (44.915 Bytes) Mai 2015 (51.834 Bytes) Juni 2015 (72.671 Bytes) Juli 2015 (77.489 Bytes) August 2015 (19.203 Bytes) September 2015 (30.173 Bytes) Oktober 2015 (35.979 Bytes) November 2015 (17.941 Bytes) Dezember 2015 (4.787 Bytes) Januar 2016 (92.198 Bytes) Februar 2016 (85.327 Bytes) März 2016 (31.621 Bytes) April 2016 (29.666 Bytes) Mai 2016 (58.548 Bytes) Juni 2016 (19.417 Bytes) Juli 2016 (35.286 Bytes) August 2016 (30.277 Bytes) September 2016 (46.501 Bytes) Oktober 2016 (28.657 Bytes) November 2016 (9.696 Bytes) Dezember 2016 (10.295 Bytes) Januar 2017 (38.222 Bytes) Februar 2017 (6.695 Bytes) März 2017 (58.260 Bytes) April 2017 (38.739 Bytes) Mai 2017 (14.938 Bytes) Juni 2017 (23.334 Bytes) Juli 2017 (18.611 Bytes) August 2017 (18.640 Bytes) September 2017 (13.192 Bytes) Oktober 2017 (3.529 Bytes) November 2017 (37.067 Bytes) Dezember 2017 (15.608 Bytes) Januar 2018 (5.856 Bytes) Februar 2018 (6.750 Bytes) März 2018 (11.292 Bytes) April 2018 (15.416 Bytes) Mai 2018 (9.156 Bytes) Juni 2018 (9.914 Bytes) Juli 2018 (10.363 Bytes) August 2018 (0 Bytes) September 2018 (4.314 Bytes) Oktober 2018 (7.228 Bytes) November 2018 (1.033 Bytes) Dezember 2018 (2.628 Bytes) Januar 2019 (2.091 Bytes) Februar 2019 (16.000 Bytes) März 2019 (17.483 Bytes) April 2019 (6.620 Bytes) Mai 2019 (8.642 Bytes) Juni 2019 (10.228 Bytes) Juli 2019 (22.330 Bytes) August 2019 (0 Bytes) September 2019 (4.022 Bytes) Oktober 2019 (14.765 Bytes) November 2019 (10.099 Bytes) Dezember 2019 (7.070 Bytes) Januar 2020 (3.652 Bytes) Februar 2020 (5.284 Bytes) März 2020 (4.569 Bytes) April 2020 (14.428 Bytes) Mai 2020 (7.378 Bytes) Juni 2020 (17.655 Bytes) Juli 2020 (14.609 Bytes) August 2020 (0 Bytes) September 2020 (41.120 Bytes) Oktober 2020 (10.115 Bytes) November 2020 (6.638 Bytes) Dezember 2020 (6.487 Bytes) Januar 2021 (10.749 Bytes) Februar 2021 (10.397 Bytes) März 2021 (4.396 Bytes) April 2021 (1.574 Bytes) Mai 2021 (1.715 Bytes) Juni 2021 (3.288 Bytes) Juli 2021 (15.998 Bytes) August 2021 (17.277 Bytes) September 2021 (23.397 Bytes) Oktober 2021 (12.473 Bytes)

Wie wird ein Archiv angelegt?

A: Because it makes people read things backwards.
> Q: Why is top-posting bad?

... deswegen füge deine Nachricht unten an.

Willkommen Matthiasb

Hallo, willkommen in der Wikipedia! Schön, dass Du zu uns gestoßen bist.

Solltest Du Fragen haben, melde Dich einfach bei mir oder einem der anderen Wikipedianer, oder stelle Deine Frage auf unserer Hilfeseite. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Am besten Du liest Dir zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Wenn Du mal nur etwas ausprobieren willst, kannst Du dies auf der Spielwiese tun. Du kannst Deine Diskussionsbeiträge mit ~~~~ unterschreiben (Wikipedia:Signatur).

Also, sei mutig und habe viel Spaß!-- 4~ 20:51, 20. Jul 2006 (CEST)

Entspannung

Ich denk morgen finden wir eine Lösung mit der wir beide zufrieden sind. Wünsch dir nen schönen abend! --Knut Meinke 22:53, 10. Aug 2006 (CEST)

Michel Chiha

Hallo Matthiasb,

schau mal nach Michel Chiha Mfg

Okay, aber was ist das Problem? --Matthiasb 21:38, 7. Nov. 2006 (CET)

Der letzte Zug

Nicht schlecht für deinen allerersten Filmartikel, Matthiasb. Ein Lückenhaft-Baustein habe ich in Der letzte Zug ergänzt, weil in Filmartikeln die vollständige Handlung erwartet wird. Falls du ihn die Tage zu Gesicht bekommen solltest, kann du sie ja entsprechend ergänzen. LG César 01:57, 9. Nov. 2006 (CET)

0,9periode

Hallo Mathiasb,

Schon relativ seit Beginn meiner Mitwirkung in Wikipedia habe ich die 0,9periode = 1 Sache in der "Schublade", und das nicht zuletzt aus Erfahrungen im UseNet (de.rec.mathe oder so ähnlich). Wenn darin also etwas Verwertbares sein sollte, dann greif zu. Ich weiß nicht, ob es für ein Wikibooks-Projekt reichen sollte, aber ich ziehe es in betrachtung. Hier meine Vorarbeiten: 0,9p. Gruß, Arbol01 13:56, 16. Dez. 2006 (CET)

stahl

hi!

ich hoffe, ich habe hier in deinem sinne gehandelt und du hast zeit und muße, dich an die überarbeitung der entsprechenden artikel zu machen. sollte ich da was falsch verstanden haben oder die liste nicht mehr benötigt werden: kurze mitteilung an mich und das ding ist weg.

gruß --JD {æ} 20:06, 28. Dez. 2006 (CET)

Frohes Neues

Silvester-Feuerwerk

Frohes Neues Jahr 2007 für Dich! --Lechhansl 18:00, 2. Jan. 2007 (CET)

BNS

Hallo Matthiasb,
weil ich Newbie bin wär es mir ganz lieb, wenn du bei gelegenheit nochmal einen kritischen blick auf meinen eintrag zu BNS unter Hilfe:Glossar#B wirfst. Danke und gruß -- Krakatau 22:53, 27. Mai 2007 (CEST)

Navileiste

Hallo Matthiasb, vielleicht magst du mal hier vorbeischauen und dich äußern: Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Missionen der Vereinten Nationen in Asien und Australien. Viele Grüße Kai. Geisslr 04:23, 3. Jun. 2007 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Portale/Baustelle/Portal:Deutsche Rechtschreibung

Hallo, Matthias, ich finde auch: „Die Löschprüfung verkommt immer mehr zur Umgehung der Wiedergänger-Regel.“ Die obige Thematik scheint ein heißes Eisen zu sein. Deshalb bräuchte man/frau für das Portal:Deutsche Rechtschreibung eine/n neutralen Moderator/in. Es wäre daher sinnvoll, wenn Du Admin Idler ebenfalls bitten würdest, als Neutraler mitzumachen, damit er die Notwendigkeit und Dringlichkeit erkennt.--E.Biermann 22:06, 26. Jun. 2007 (CEST)

Schiedsgericht

Hallo, ich habe jetzt das Scheidsgerichgt angerufen, wie schon im VA angekündigt. Stellungnahmen sind abzugeben unter: Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Namensgebung im internationalen Bereich -- Ewald Trojansky 11:58, 27. Jun. 2007 (CEST)

Namenskonventionen und Unis

Hi Matthiasb, die Diskussion hier ist mittlerweile fortgeschritten. Vielleicht schaust Du nochmal rein? Grüße --AT talk 01:21, 18. Jul. 2007 (CEST)

Brückenbilder

Hallo. Matthiasb, da Du einer der ersten unter den wenigen warst, die dem blindwütigen "Löschspinner" (Ar 232) paroli geboten haben (danke dafür!), habe ich mal in Deine Seite reingeschaut und sehe, dass Dich die eingestürzte Brücke interessiert. Falls Du dazu noch eine Serie von hervorragenden Bildern brauchen kannst, nenne mir eine Anschrift auf meiner Seite, wohin ich sie schicken könnte. Gruß --ADL 11:25, 2. Sep. 2007 (CEST)

Nationalitätenkats ...

hi Matthiasb ... kannst du hier vielleicht weiterhelfen? - Gruß -- sven-steffen arndt 12:09, 11. Sep. 2007 (CEST)

Libanesischer Orden

Hallo Matthias, finde ich super, daß Du Dich um die libanesischen Orte kümmerst! Da liegt ja noch beschämend viel im Argen... Gruß Maria --Butterflymaria 21:04, 19. Sept. 2007 (CET)

Vorlage:Gnis

Vielen Dank dafür. Gruß, --ThT 19:20, 2. Okt. 2007 (CEST)

Schulmassaker von Tuusula

Hallo Matthias danke für den realistischen Kommentar zur Frage ob man einen Artikel schreibt wenn´s aktuell ist oder wenn keiner mehr Lusst hat ;-). Ganz meine Meinung. Tut mir leid für Deine gehimmelte "Infobox Militärischer Konflikt". Das ist genau das was mir auch schon öfter sehr stinkt. Diese ewige Besserwisserei und Diskutiererei bei Dingen wo es eine klare Realität gibt an der man sich orientieren sollte. WP ist schliesslich kein Philosophenzirkel. Viele Grüsse und lass Deinen Ärger verrauchen. Dein --Sonnenaufgang 22:41, 10. Nov. 2007 (CET) P.S. Eine Idee: Meinungsbild Änderung des Löschprozederes. z.b. Grundsatzdiskussionen nicht mehr erlauben, sondern auf eine entsprechende Seite WP:Grundsatzdiskussionen auslagern. Dann würde es hoffentlich mehr um die Sache gehen.

Wunderschöne Feiertage und ein Frohes Fest!

Weihnachten ist angerückt, Der Weihnachtsbaum wird bald geschmückt, Dann spiegeln sich die Lichter In tausenden Gesichtern. Ich wünsche dir zum Feste Natürlich nur das Beste Fröhliche und gesegnete Weihnachten! wünscht dir Matrixplay

Guten nacht

Haai, Matthiasb! How are you? Could you please help me expand the translation of this article for the German wikipedia? The yet incomplete German article is found here. Thank you very much for any help you could offer. I hope to hear from you ;) Vielen danke, Julieta Maria ülm 02:02, 27. Jan. 2008 (CET)

Löschdiskussion (Ayasofya-Moschee)

Wenn Sie auch mal in die Löschdiskussion zu Artikel Gotteshäuser in Berlin reinschauen würden? Danke! --Perlenfischer 15:29, 18. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:Matthiasb/Liste der Präsidenten der Philippinen

Bin mir nicht ganz sicher, aber mir scheint Du machst Dir hier unnötige Arbeit. Siehe Präsident der Philippinen#Liste der Präsidenten. Viele Grüße --Septembermorgen 00:20, 25. Mär. 2008 (CET)

Mauritiusfeldzug

Servus, hier ein Artikel, welchen Du Dir ansehen könntest.--Wildcard81 18:05, 8. Mai 2008 (CEST)

Vorlage: Zahl

Bei den Gruppen zur EM 04 ist die auch noch drin. Kannst sie ja rausmachen, wenn du willst. Hab jetzt ehrlich gesagt keine Lust mit meinem langsamen PC. -- Geo1860 19:01, 18. Jun. 2008 (CEST)

Test

• 11. Juli 2008
• Quatsch mit Soße

Deine Anfrage

Hallo Matthias, Du hast einen Sonderpreis für perfektes Timing gewonnen :-) Pünktlich zu meinem Urlaubsbeginn hast Du mich hier gebeten, eine Kategorienentscheidung zu überdenken. Mach ich gerne. Nur, um was geht es genau? Falls das noch aktuell ist, gib mir bitte auf meiner Disk-Seite Bescheid. Besten Dank und viele Grüße --Zinnmann d 01:02, 5. Aug. 2008 (CEST)

Test der Sortierbarkeit von Tabellen mit Datumsangaben im ISO-Format

	Landmark name	Image	Date listed	Location	Neighborhood	Description	Addition
1	Al Malaikah Temple - Shrine Auditorium		17. Mai 1984	655 W. Jefferson Blvd.	University Park	Landmark large-event venue; headquarters of the Al Malaikah Temple, a division of the Shriners	Hamburg
2	Alvarado Terrace Historic District		1987-04-02	Alvarado Terr., Bonnie Brae and 14th Sts.	Los Angeles	Historic district southwest of downtown with well-preserved mansions built 1902-1907 overlooking park	Hamburg
3	Al Malaikah Temple - Shrine Auditorium		2. April 1987	655 W. Jefferson Blvd.	University Park	Landmark large-event venue; headquarters of the Al Malaikah Temple, a division of the Shriners	Hamburg
4	Alvarado Terrace Historic District		1984-05-17	Alvarado Terr., Bonnie Brae and 14th Sts.	Los Angeles	Historic district southwest of downtown with well-preserved mansions built 1902-1907 overlooking park	Hamburg
5	Alvarado Terrace Historic District		1984-05-17	Alvarado Terr., Bonnie Brae and 14th Sts.	Los Angeles	Historic district southwest of downtown with well-preserved mansions built 1902-1907 overlooking park	Hamburg

Kategorie:Kanal in Palau

Seid ihr bei der Grunddiskussion zu den Kanal-Kategorisierungen mal zu einem Ergebnis gekommen? Der German Channel ist immer noch der einzige Kanal, der nicht in den Staatskategorien eingeordnet ist. --85.0.12.193 12:24, 2. Sep. 2008 (CEST)

Betty Heimann

Heij Matthiasb, magst Du Dir einmal in Diskussion:Betty Heimann die dortige Frage ansehen, da Du Dich doch mit ihr beschäftigt hast. Gruß -- €pa 17:21, 15. Sep. 2008 (CEST)

Antoine Frangieh

Zitat: "Am Morgen des 13. Juni 1978 um 4 Uhr drang eine Einheit der Phalangisten, die von Samir Geagea und Elie Hobeika geführt wurde, in Tony Frangiehs Landsitz ein, töteten 35 Ortsansässige, einschließlich Alte, Frauen und Kinder. Ungefähr 10 Phalangisten wurden bei der Aktion getötet. Seinem Vater zufolge zwangen die Bewaffneten der Phalangisten Tony Frangieh und seine junge Frau die Erschießung ihrer kleinen Tochter Jihane zu beobachten und ermordeten dann vor Tony Frangiehs Augen seine Frau, bevor sie ihn selbst töteten. Die LF behauptet, niemanden getötet zu haben."

--> Diese Erzählung gehört zum Reich der Legenden. Insbesondere, dass Sleiman Frangieh zur Zeit des Angriffs in seiner Residenz in Zgharta war... Dem Angriff hatte keiner Überlebt (leider), wie sollte er Einzelheiten erfahren?

Zitat: "Die Aktion war ein fehlgeschlagener Versuch, die Marada-Brigade zu übernehmen."

--> Ziel der Aktion war eine Vergeltng für die Ermordung des Kataeb-Leader Joud el Bayeeh in Zgharta.

Fatah-Hamas-Konflikt

Hallo Matthiasb, eben hat eine IP den kurzen Artikel Fatah–Hamas-Konflikt geschrieben, den ich etwas bearbeitet habe und der nun in der Qualitätssicherung gelandet ist. Da ich gerade sehe, daß Du schon eine Baustelle dazu hast, teile ich Dir dies mit. Gruß, --HansCastorp 15:24, 19. Feb. 2009 (CET)

Thinking out of the...Box

Danke, so waren es wenigstens nur 17 kB. Grüße --20% 23:32, 24. Feb. 2009 (CET)

9-11

Hallo Matthias, vielleicht hast du Lust, dir dann ( →Sturz der Taliban in Afghanistan: -Doppeltem (ausführlich im Afghanistan-Artikel.) (Aber doch nicht ganz rausstreichen. ) noch mal den vorigen Absatz mit der Bush-Rede vorzunehmen. Vielleicht läßt sich dort das Thema Afg. weitgehend vermeiden und dann unter der Absatz-Überschrift alles reinpacken (Also auch über Ultimatum und die angeblichen Querelen, etc). Aber ich wollte an dem Teil nicht schon wieder Stunden feilen. Verzeih. - MfG - asdfj 15:16, 25. Feb. 2009 (CET) -

Wikipedia:Löschkandidaten/3._März_2009#Vandenberg_AFB_Launch_Facility_10

Es gibt einen Unterschied zwischen Vandenberg_AFB_Launch_Facility_10 (welcher zur löschung steht) und Vandenberg_AFB_Space_Launch_Complex_10 welcher ein NHLM ist). Ich würde den Artikel gerne behalten, jedoch möchte ich noch weniger, dass du deine Stimme in einem Irrtum abgibst.--Harry_Disk^+/-_Bau 16:39, 6. Mär. 2009 (CET)

WP:NK

Hallo!

Eine Diskussion, welche die Übernahmen der Eigenschreibweise für Firmen und Marken obligatorisch machen soll, ist erneut entbrannt und wird HIER geführt. Sie bräuchte dringend etwas mehr Beteiligung. Falls du also von der hartnäckigen Diskussion nicht schon gänzlich ermüdet bist, magst du dich vielleicht noch mal beteiligen? grap 11:43, 1. Jul. 2009 (CEST)

Pantomime

Hallo Matthias. Pantomime setzt seinen Feldzug gegen den Begriff "Terrorismus" fort, habe ihn deswegen auf VM gemeldet. Da Du auch schon Konflikte mit ihm in der Hinsicht hattest, könnte Dich das interessieren.--bennsenson 17:25, 10. Aug. 2009 (CEST)

Charts usw.

Hallo, das mit den Charts ist zumindest auf dem Weg der Besserung. Dank Wikimaniac unterstützt die Chartvorlage jetzt Quellen und die Autoren nehmen das auch an. Beim Rest habe ich schon einiges nachgetragen, aber die Nacharbeitungsliste ist ellenlang. Um die Daten im Netz zu finden, muss man schon ein Chartfreak sein, an ältere Daten kommt man teilweise ohne teuere Bücher gar nicht, also bin ich da zwangläufig ein ziemlicher Einzelkämpfer. Ist natürlich übel, wenn, wie gerade geschehen, US-Billboard alle Links ändert und dazu eine unvollständige, fehlerhafte Datenbank aufsetzt. Aber Vandalismus bei Chartpositionen ist eigentlich überraschend selten (und wenn, dann meist ziemlich offensichtlich). Allerdings gibt es eine IP, die gern die durchgesickerten neuesten Chartpositionen ohne Quelle einträgt, bevor sie auf den offiziellen Seiten stehen. Aber Sonntag Nacht ist mein Termin, wo ich alle Chartänderungen der Woche nochmal prüfe - also jetzt gleich im Anschluss -, so dass da nix verloren geht. Ich hab es anderswo schon geschrieben, manchmal wäre es schön, wenn zumindest 24 h gewartet würde, wenn man sich mit Quellen nicht auskennt, ob vielleicht ein Fachmann darauf stößt, aber du hast recht, ein großes Malheur wäre ein voreiliger Revert auch nicht. Ich behaupte mal (Vorsicht, Nase zuhalten ;-), die Charts sind bei uns ein ganzes Stück zuverlässiger als bspw. in en:, auch weil wir restriktivere Regeln haben.

Apropos, WP:MA ist eine besondere Situation, die es in der Geografie so wohl nicht gibt. Zu jedem Album/Lied gibt es ja normalerweise noch den Interpretenartikel, in den man etwas hineinsschreiben könnte, so dass die reinen "Stubinformationen" ja nicht verloren wären. Machen die Literaten mit Romanen etc. ähnlich, die waren glaube ich sogar Vorreiter. Echte Anti-Stub-Regeln gibt es z.B. bei Film und Fernsehen oder die Biologen sind wohl auch sehr anspruchsvoll. Grundsätzlich habe ich nichts gegen Stubs, sind zwar oft unschön, aber wirklich schaden tun sie nicht. Viele sehen sie offenbar als Bedrohung einer heilen Wiki-Welt, aber diese gibt es nicht - und zudem tausend entscheidendere Dinge zur Verbesserung der WP. Exklusionist bin ich in der Tat nicht, eher sowas wie ein Im-Zweifelsfall-Inklusionist, es geht mir mehr um die Konsistenz der Entscheidungen. Bei Alben bin ich allerdings etwas kritischer, weil die Überschneidung mit dem Interpretenartikel manchmal mehr Probleme bringt, als ein eigener Artikel wert ist, wie gesagt, eine Sondersituation.

Ansonsten haben aber Geografie und Musik wohl ähnliche Probleme. Bei Australien habe ich schon etwa 150 zu den 10 Millionen Geografieobjekte beigetragen, aber Burgenland, Neukaledonien und Afrika interessieren mich jetzt nicht so wirklich. Und wer will sich bei Musik schon für alles von Klassik über Schlager bis Metal kümmern. Es gibt nicht einmal übergeordnete Vereinheitlichungsbestrebungen, eher eine weitere Zersplitterung. Das Chart"projekt" besteht aus einer Wechsel-IP, einem Power-Updater, der sich praktisch nicht an Diskussionen beteiligt, einem Gelegenheitstäter, der mit anderen Riesenbaustellen genug am Hut hat, und noch so einem notorischen Allesmacher-Alleswisser :-o Und da das anderswo ähnlich ist, ist die Wikipedia so wie sie ist. So, das war jetzt die Strafe für deinen langen Beitrag ;-) Aber so halbphilosophischer Meinungsaustausch ohne Streitanlass tut auch mal gut. Trotz gelegentlicher Kontroversen :-p schätze ich deinen Einsatz in der WP sehr. Gruß Harro 00:59, 24. Aug. 2009 (CEST)

KEA El AL

Vielen Dank für dein  Pro, es grüßt dein Namensvetter --Matrixplay 18:00, 24. Aug. 2009 (CEST)

Meinungswirrsinnsbild

Zur Kenntnisnahme: [1] ... gruß ... Hafenbar 20:52, 8. Okt. 2009 (CEST)

Muttonbird Islands

Hallo Matthiasb, Dein geographischer Sachverstand ist gefragt. Schaust Du bitte mal gelegentlich, ob diese BKL so in Ordnung ist. Ich stolpere (jenseits der fachkundigen Zerlegung der Inselgruppe durch einen Mitarbeiter des Portal:Insel) etwas über die Schreibweise Mutton Bird Islands anstelle von Muttonbird Islands und auch über Foveaux Strait statt Foveaux-Straße, aber Du sitzt da fachlich sicher besser im Sattel als ich. Wenn Du dafür keine Zeit findest, habe ich auch Verständnis.--Engelbaet 18:29, 26. Okt. 2009 (CET)

Hallo

Ich werde schikaniert. Siehe Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Paulae Wikipedia:Dritte Meinung#Diskussion:Borsbergstraße#Nebenstraße Danke. MFG--Messina 20:36, 27. Okt. 2009 (CET)

Subjektive Feststellung

Ich mag dich nicht, denn du bist Exklusionist. Ich hoffe, es gibt von deiner Sorte nicht zu viele Menschen hier. --91.21.82.83 15:08, 30. Okt. 2009 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/November/1

wird Dich interessieren - gruß und schöne festtage, wenn Du sie begehst --W!B: 13:22, 1. Nov. 2009 (CET)

Hallo

• Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Messina und Xocolatl. Danke. MFG--Messina 02:26, 11. Nov. 2009 (CET)

TEE-Züge

Hallo, du hast in der Löschdiskussion Liste von Zügen etwas von Deiner Suche geschrieben. Ich selbst habe mit vom EK-Verlag das Buch TEE-Verkehr in Deutschland gekauft. Ist nicht ganz billig, aber sehr gut und interessant! Lohnt sich auf jeden Fall. Dort sind nämlich die TEE-Züge und deren Entwicklung (Laufwege, Zugnummern, ...) aufgeführt. Vielleicht hilft Dir das weiter. Grüße Mister Winterbottom 10:59, 26. Dez. 2009 (CET)

Guten "Rosch"

Guten "Rosch" [haShana, das neue Jahr begann eigentlich schon vorher :-).] Greetings--Messina 09:54, 1. Jan. 2010 (CET) Hier noch eine Anekdote von mir.

Hallo

Wikipedia ist eine unabhängige, freie Enzyclopädie. Aus diesem Grund befinden sich Gebäude, die zwar mehrfach in Nachschlagewerken (Chronik zu Heilbronn, oder "Deutsche Architektur") genannt und beschrieben werden, aber jüdisch oder kommunistisch sind/waren auf der "Pluspedia" und nicht auf der "Wikipedia".

• Ein besonderes Interesse für das Judentum zeigte User:Jergen:

So für die jüdischen Landesverbände wo er eine Löschung und Löschung derselben empfahl. Ebenso für das arisierte Haus Wilhelmstraße 26 (Heilbronn) mit LA von User:Jergen

• Ein besonderes Interesse für den Dresdner Industrie- und Gewerbebau der 1960er und 1970er Jahre der DDR zeigte User:Engelbaet:

So für die DDR- Industriebauten wie die Industrieanlage des VEB Hochvakuum Dresden nach LD von User:Engelbaet gelöscht oder das Lagergebäude des VEB Maschinenbauhandel Dresden nach LD von User:Engelbaet gelöscht, LD neu und LP von User:Engelbaet vorzeitig für erledigt erklärt und VA und Autoreparaturwerk Dresden-Reick (Gebäude) nach LD auch wieder von User:Engelbaet gelöscht.

MFG--Messina 20:53, 6. Jan. 2010 (CET)

David Rockefeller

lieber Matthiasb,

ich habe gesehen, daß Sie sich im Artikel zu David Rockefeller um dessen Verbesserung bemühten. In seiner jetzigen Form ist der Artikel leider problematisch (to say the least). Daher habe ich eine Diskussion, insbesondere zum besseren Nachweis der Zitate und einer vernünftigen Einbettung angeregt. Vielleicht wären Sie ja in der Lage, sich daran zu beteiligen. 78.48.216.87 10:41, 22. Jan. 2010 (CET)

Infobox Schiffe

Hi Matthiasb, da du dich ja auch mal in die Diskussion um die "Infobox Kriegschiff" eingeklinkt hattest, würden wir gern deine Meinung zu neusten Versuch Portal Diskussion:Militär#Infobox Schiffe hören. Gruss Alexpl 16:56, 15. Feb. 2010 (CET)

Charles L. Shrewsbury House

See en:Wikipedia talk:WikiProject National Register of Historic Places for your reply. Nyttend 17:00, 15. Feb. 2010 (CET)

File:Manifesto della Lega Nord a Trento "No Moschee in Trentino" - August 2007.jpg

Hallo Matthias. Kannst du mir vielleicht sagen, worauf sich die Lega Nord da mit 2005 Parigi beziehen möchte? Meines Wissens gab es 2005 keinen terroristischen Anschlag in Paris, schon gar keinen mit islamistischem Hintergrund – aber vielleicht weißt du da ja mehr? Gruß, † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 22:04, 22. Feb. 2010 (CET)

Dank

Hallo Matthiasb, vielen Dank, dass du in der Diskussion um die jüdischen Friedhofs- und Synagogen-Lemmata so standhaft bist. Beste Grüße --Dr.i.c.91.41 10:27, 24. Feb. 2010 (CET)

Liste der Municípios in Portugal

Hi Matthiasb; Du hast die erneute Verschiebung der Liste der Kreise in Portugal nach Liste der Municípios in Portugal mit einer Theorieführung begründet, wonach Municípios in Portugal nicht die Bedeutung von Kreisen (oder in verschiedenen Bundesländern Landkreisen) haben. Könntest dafür bitte Quellen angeben? Dein Hinweis auf die LAU und NUT-Einteilung ist jedenfalls unbehelflich, da nach der ausschließlich zu statistischen Zwecken erfolgten EU-Definition NUTs Provinzen, Regionen und Staaten beinhaltet, LAU die anderen unteren Verwaltungsbehörden, damit zweifelsfrei auch Kreise. Falls Du das einschlägige Recht kennst, kannst Du leicht nachlesen, dass eine große Anzahl der Mitgliedsstaaten unter LAU 1 ihre Kreise eingeordnet hat, wie auch die portugiesische Regierung. Ich persönlich habe in Portugal seit 20 Jahren mit Freguesias und Municipios zu tun, kenne die portugiesischen Kommunalgesetze (Lei N° 45/2008, Diário da República 1a série-N.° 165-27, Seite 6005 ,Lei N.° 159/99 v. 14. September 1999, Diário da República I A, N° 215, 14-9-1999, Seite 6301), habe mit portugiesischen Kollegen (Juristen) in Verwaltungsstrukturfragen zusammengearbeitet und wir sind alle zu dem Ergebnis gekommen, dass es sich bei den Autarquias locais der zweiten Stufe (das sind die municípios) um Verwaltungseinheiten wie Kreise/Landkreise/Counties handelt, wie bei denen der ersten Stufe (freguesias) um Gemeinden (auch vilas und cidades sind freguesias, deutsche kreisunabhängige Gemeinden oder Städte gibt es nicht; für Lissabon besteht eine gesetzliche Sonderregelung). Einen Zuständigkeitskatalog habe ich übrigens vor einem Jahr bei Kommunale Selbstverwaltung in Portugal wiedergegeben, Du kannst das aber auch in den zitierten Gesetzen nachlesen. Umso mehr sind wir natürlich brennend daran interessiert, von Deinen offensichtlich von unseren abweichenden Quellen zu hören, wonach es sich bei Municipios nicht um Kreise handelt (der Funktion, Eingliederung, Rechtsaufsicht, Zuständigkeit, Finanzierung, Verwaltung und politischen Ausgestaltung nach?), damit wir von unserer von Dir Murks genannten Auffassung abgehen können (wozu auch einige Bücher umgeschrieben werden müssten). Gruss -- Karstenkascais 02:26, 26. Feb. 2010 (CET)

Metakategorien

Hallo Matthiasb! Deine Idee mit den "Metakategorien" zur Kennzeichnung von Themen- und Objektkategorien finde ich sehr gut.

Ich schlage vor, die oberste Kategorie dann so zu organisieren, dass sie quasi ein Modell für alle weiteren Kategorien ist:

• Ich halte es für sinnvoll, eine Kategorie:Thema anzulegen. Sie wäre in deiner Metakategorie Kategorie:Themenkategorie enthalten und die oberste Kategorie für Themen im Artikelnamensraum. Was in Wikipedia nicht zum Thema gemacht wird, gehört nicht hinein.
  • In dieser Kategorie befindet sich eine Kategorie:Objekt, die jetzige Objektkategorie. Sie wäre in deiner Metakategorie Kategorie:Objektkategorie enthalten.

Parallel zur Kategorie:Objekt enthält die Kategorie:Thema die Kategorien

• • Kategorie:Thema nach räumlicher Zuordnung (die jetzige Kategorie Räumliche Systematik),
  • Kategorie:Thema nach zeitlicher Zuordnung (die jetzige Kategorie Zeitliche Systematik)
  • Kategorie:Thema nach Fachgebiet (die jetzige Kategorie Sachsystematik).

Alle drei wären ebenfalls einzeln in deiner Metakategorie:Themenkategorie enthalten. So wäre in der Kategorie:Thema bereits abgebildet, was in jeder Kategorie der Fall ist: Es gibt darin Objektkategorien und Themenkategorien.

• • • Darunter befinden sich einzelne Artikel bzw. Kategorien, die [noch] nicht in übergreifende Kategorien eingeordnet werden können wie diejenigen, die jetzt in der Kategorie:Fachübergreifende Schlagwortkategorie stehen, die bei dieser Gelegenheit gelöscht werden könnte.

Was meinst du? Gruß --Summ 16:26, 4. Mär. 2010 (CET)

Frage an den Experten

Ist das Lemma Khalifa International Stadium richtig oder müsste man das aus dem arabischen Name transkribieren? Στε Ψ 11:28, 9. Mär. 2010 (CET)

Lemmata der südafrikanischen Provinzen

Hallo Matthasb,
ich wollte Dir Bescheid geben, dass ich deine Bemerkung zur Begriffsfindung der südafrikanischen Provinzen in der Diskussion:Liste der Gemeinden in der Provinz Freistaat#Lemma nochmal aufgegriffen habe und zwar in der Diskussion:Provinzen Südafrikas#Benennung der Provinzen. Gruß --justbridge 14:11, 11. Mär. 2010 (CET)

Nachsichtungen by User

Hallo Matthiasb, diese Benachrichtigung ist nur eine Vorschau. Dein Benutzername erscheint in den täglich aktualisierten Seiten voraussichtlich „kurz“ nach Mitternacht, in der Winterzeit (CET) bzw. Sommerzeit (CEST) etwa 1,5 bzw. 2,5 Stunden, allgemein bis spätestens 05:00 Uhr Früh.

• Seiten für zurückliegende Zeitspannen sollten spätestens ab nächsten Monatsanfang deinen Benutzernamen enthalten. Sollte das Mal aus versehen nicht passieren, dann informiere mich bitte darüber.
• Siehe auch meine GSV-Übersichtsseite: „user:ParaDox/GSV“.
• Seit dem 20. Dez. 2009 ist die Default-Sortierung der unten verlinkten Tabelle(n) die ungewichtete Anzahl, und nicht mehr die gewichtete G4A-Anzahl. Die nachfolgen #_nnnn-Rangwerte beziehen sich weiterhin auf die Sortierung nach der G4A-Anzahl. Mit aktiviertem JavaScript kann, über einen Mausklick in der Spaltenüberschrift-„Rang G4A“, immer noch nach „G4A“ sortiert werden.

Halbjahr:

• #__152 im Halbjahr 2008-08-01_bis_2008-12-31
• #__461 im Halbjahr 2009-01-01_bis_2009-06-30
• #__490 im Halbjahr 2009-07-01_bis_2009-12-31

2008:

• #___91 im Monat 2008-08 – (ungewichtete Anzahl: 243)
• #__236 im Monat 2008-09 – (ungewichtete Anzahl: 64)
• #__166 im Monat 2008-10 – (ungewichtete Anzahl: 99)
• #___91 im Monat 2008-11 – (ungewichtete Anzahl: 158)
• #__340 im Monat 2008-12 – (ungewichtete Anzahl: 32)

2009:

• #__295 im Monat 2009-01 – (ungewichtete Anzahl: 112)
• #__298 im Monat 2009-02 – (ungewichtete Anzahl: 90)
• #__821 im Monat 2009-03 – (ungewichtete Anzahl: 26)
• #__494 im Monat 2009-04 – (ungewichtete Anzahl: 39)
• #__429 im Monat 2009-05 – (ungewichtete Anzahl: 48)
• #__555 im Monat 2009-06 – (ungewichtete Anzahl: 37)
• #__268 im Monat 2009-07 – (ungewichtete Anzahl: 73)
• #__432 im Monat 2009-08 – (ungewichtete Anzahl: 56)
• #__771 im Monat 2009-09 – (ungewichtete Anzahl: 26)
• #__276 im Monat 2009-10 – (ungewichtete Anzahl: 92)
• #__916 im Monat 2009-11 – (ungewichtete Anzahl: 20)
• #__493 im Monat 2009-12 – (ungewichtete Anzahl: 36)

2010:

• #__261 im Monat 2010-01 – (ungewichtete Anzahl: 102)
• #__154 im Monat 2010-02 – (ungewichtete Anzahl: 152)
• #__126 im Monat 2010-03 – (ungewichtete Anzahl: 186)
• #__154 im Monat 2010-04 – (ungewichtete Anzahl: 16)

Antworten auf diese Benachrichtigung ggf. bitte nur auf meiner Diskussionsseite.
MfG, --ParaDoxa 22:24, 5. Apr. 2010 (CEST)

Dateikategorisierung

Hallo Matthias. Du hast dich unter WD:WPBK schon länger nicht mehr zu Wort gemeldet. Aktuell ist die Diskussion wieder aufgelebt und dein Input würde geschätzt. --Leyo 15:55, 7. Apr. 2010 (CEST)

Urheberrecht der Sowjetunion

Kommentare zur Frage erwünscht ;-) Gestumblindi 16:21, 11. Apr. 2010 (CEST)

Weiterleitungen

Hallo Matthiasb. Ich habe unter Hilfe Diskussion:Weiterleitung#Keine Weiterleitung zwischen Namensräumen eine Ergänzung/Präzisierung angeregt. --Leyo 14:30, 20. Apr. 2010 (CEST)

Portal:Vereinigte Staaten/Qualitätssicherung

Da war ich wohl etwas voreilig und habe in meiner bescheidenen Art alle erledigten Artikel aus der Liste herausgenommen. Ich habe übrigens das Gleiche auch bei den fehlenden Ortsartikeln von Illinois (erst mal sämtliche noch nicht genannten County Seats) nach dem Anlegen neuer Artikel getan. Ursprünglich waren das mal 37, als ich diese fehlenden Artikel aufgeführt hatte. Willst Du die auch wieder herstellen? Oder willst Du alle 102 County Seats von Illinois in die Liste eintragen? Ich wünsche noch einen schönen Feiertag! -- Angelika Lindner 16:22, 13. Mai 2010 (CEST)

Ikone (Medien) Artikel nach 4 Jahren gelöscht

Die Auswertung hat ergeben, dass sich 6 Diskussionsteilnehmer für behalten entschieden haben, lediglich 4 für löschen ausgesprochen haben, dabei sind der löschende Admin und der Antragsteller sogar schon mitgerechnet. Trotzdem wurde der Artikel, nach vierjährigem Bestehen gelöscht. Ist diese Art der Auswertung hier so üblich? Das Ergebnis der Diskussion war in eindeutiger Mehrheit das genaue Gegenteil. Kopfschüttel.

Wikipedia:Löschkandidaten/12. Mai 2010 -- Sixseven 09:28, 26. Mai 2010 (CEST)

Kategorie:Sport nach Staat

Mit Bitte um Meinungsäußerung auf Diskussionsseite auf Portal Sport: Aus gegebenem Anlass: Gab es aus den vielen Diskussionen eigentlich eine Lösung, ob denn alle nicht-souveränen Gebiete, die ein NOK besitzen, in der dieser Kategorie bleiben dürfen (ich bin dafür)? Oder sollte man dazu ein Meinungsbild anschieben müssen? Oder reicht vielleicht ein Hinweis auf der Seite à la: "In dieser Kategorie sind derzeit oder zu einem früheren Zeitpunkte existierende Staaten, abhängige oder angegliederte Territorien und Sondergebiete gelistet, die durch einen eigenen Landesverband Mitglied in einem der Welt- oder Kontinentalsportverbände waren oder sind oder ein eigenes NOK besitzen oder besaßen. Abhängige Gebiete sind zusätzlich noch einmal als Unterkategorie in dem ihnen übergeordnetem poltischen Gebilde aufzufinden." --Florentyna 21:01, 26. Mai 2010 (CEST)

Note to self: en:Shooters Island

Nicht vergessen. --Matthiasb (CallMeCenter) 17:07, 26. Jun. 2010 (CEST)

hallo

Hallo User:Matthiasb, ich möchte Dich höflich bitten Dir, wenn Du Zeit und Lust hast Benutzer:Messina/Wilhelm Klagholz anzusehen und nötigenfalls zu korrigieren. Dieser ist nun um einige Daten vervollständigt worden. „Gelöscht per […]“. Greetings--Messina 05:45, 7. Jul. 2010 (CEST)

Dokumentation:

• Löschdiskussion
• Version mit LA
• Versionsgeschichte
• Seitenlogbuch, vgl. [2]
• Polentarios Verschlimmbesserung in der QS, vgl. auch Begründung des LAs durch Wahrheitsministerium

<zur Vermeidung der Archivierung ohne Timestamp>

Hinweis

inklusive PA und Drohung mit "Ärger, wenn ...". Ich habe mich im Moment selbst dazu verpflichtet, mich rauszuhalten. - SDB 23:48, 23. Jul. 2010 (CEST)

Diskussion:Oberste SA-Führung

Danke für deinen Einsatz für die Umsetzung von WP:DS. Magst du da auch Zukunft ein Auge drauf halten? Gruß, --Asthma und Co. 12:38, 25. Jul. 2010 (CEST)

Eintrag 'Der Grüne Mann'

Hallo Matthiasb! Ich habe die Diskussion zum Löschantrag des von mir eingestellten Artikels gelesen und stelle fest, daß Du bisher gegen die Löschung bist, Dich aber zuletzt offenbar verunsichern lassen hast. Lies bitte meine eigenen heutigen Antworten dazu. Ich hoffe, daß Du mir noch weiterhin eine gewisse Schützenhilfe gibst. Es geht hier wohl viel weniger nur um diesen Artikel, sondern um das, was Wikipedia überhaupt ist oder sein kann. Ich habe den Eindruck, daß es mehr als nur 'enzyklopädisch' sein sollte, das ist möglicherweise eine Reliktvorstellung aus der Gründerzeit, der viele neuere Einträge auch gar nicht mehr entsprechen. (Lies dazu einmal das, was auf meiner Vorstellungsseite steht.) Ich weiß auch nicht,warum sich ausgerechnet hinter meinem Eintrg so viele Leute tummeln, wo es doch vermutlich permanent viele neue Eintäge gibt. Gruß: --Tolbiacum 20:32, 1. Aug. 2010 (CEST)

VM

Gruß --Reiner Stoppok 13:07, 17. Aug. 2010 (CEST)

Pro Matthiasb

Nun bin ich in wenigen Minuten im wiki-Urlaub und möchte noch anmerken, dass mir das wiki-Verständnis Spaß gemacht hat, dass ich zunächst hier und dann vor allem dort bemerkte. Sicherlich nur winzige Kleinigkeiten im Daten-Strom, an welche ich mich dennoch erinneren mag, falls mal Admin-Kandidaturen anstehen oder ich mich frage, ob hier noch einer was merkt, wenn gerade was Altes in Frage gestellt oder was Neues ausprobiert wird. Zwar gehört Widerspruch zum Geschäft und der Personenfokus im wiki-Land ist übertrieben (daher geht meine Unterschrift auch mal ohne Anmeldung), aber diese persönl. Anmerkung darf schon noch sein. Mit frdl. Gruss, 91.65.180.86 00:36, 19. Sep. 2010 (CEST).

Taifunsaison 2007

Hey, ich hab gerade festgestellt, dass ich die Saisonübersicht gestern versehentlich für 2007 statt für 2006 erstellt hab. Falls du das selbst nicht schon hattest, kannst das hier dann ja von mir übernehmen. --MfG, coolcold 09:38, 21. Sep. 2010 (CEST)

Note to self: zwickern

• zwickern „kleine steine in die fugen keilen“ http://www.zeno.org/Meyers-1905/A/Zwicker?hl=zwicker http://www.zeno.org/Pierer-1857/A/Zwicksteine http://www.zeno.org/Lueger-1904/A/Zwicker?hl=zwicker und http://www.zeno.org/Lueger-1904/A/Auszwicken (auch beim pflastern, ofensetzen, usw.)

Flughafen Humberside

Hallo, der Artikel wurde von Pristina zurückverschoben - siehe auch die Disk. Gruß --Dionysos1988 22:58, 27. Sep. 2010 (CEST)

LD:

Hallo, hier habe ich dich schon vermisst. Straßen als geographische Objekte? und nur relevante Einträge in Listen? Grüße -- Bjs M S 22:17, 11. Okt. 2010 (CEST)

Hallo

Es geht um das Haus Haus Breite Straße 8 (Düsseldorf). Wenn Du möchtest kannst Du die Löschprüfung durchführen. Meine Erfahrungen diesbzgl. mit dem User:Engelbaet sind so schlecht, dass ich dafür keinen Nerv mehr aufbringe. So wurde die gesamte Fachliteratur der Architektur aus der DDR trotz des Neutralitätsgebotes mißachtet, die gesamte Industriearchitektur Dresdens aus der DDR-Zeit wurde aus dem ANR gebracht. Du kannst es ja versuchen, das Palais der italienischen Neo-Renaissance auf den ANR zu bringen. Über das Verhältnis von Deutschland zur italienischen Renaissance (und den Vorzug der niederländ. Renaissance) kannst du meinen Eintrag in Architektur in Deutschland nachlesen. Danke schön im voraus :-) Der Artikel war ja während der LD, bereits erweitert worden.

Ich bin der Überzeugung, dass auch mit der Sperrung des Administrators Engelbaet im Rahmen eines Benutzersperrverfahrens in der Wikipedia ein Präzedenzfall geschaffen werden müsste um weiteres wissenschaftliches Arbeiten von Autoren überhaupt erst möglich zu machen. Greetings--Messina 06:20, 27. Okt. 2010 (CEST)

Teuflischer See

Angesichts dieser Nachricht würde ich mir einen Artikel zum Devils Lake wünschen. liesel Schreibsklave 16:36, 2. Dez. 2010 (CET)

zur Kenntnis genommen, weiß aber nicht wann ich dazu komme. (ohne Signatur, um Archivierung zu verhindern)

Ganz alleine rausgefunden

Hallo, hätte es zwar auch so gewusst, aber kuck mal unter das Video ;-) (Eric Carmen mit All by Myself). Hübsch kräftig bei Stimme, die Luzie, beeindruckend. Hoffentlich singt sie ihr aktuelles Weihnachts-Nummer-eins-Album nicht genauso, sonst wirds nichts mit Stille Nacht :-) Gruß -- Harro von Wuff 21:34, 10. Dez. 2010 (CET)

Bzgl. Dateikategorisierung und Vorlagenkategorisierung

Ich bin hier mit dir einer Meinung. Kannst du evtl. in dieser Diskussion auch noch ein Statement dort bzw. den Usern abgeben. Es geht um Vorlagenkategorisierung (Navis) in normalen Kategorien - einige User meinen es wäre „erlaubt“. --Atamari 11:58, 13. Dez. 2010 (CET)

Expertise

Hallo Matthias. Hast du vielleicht hierzu bitte eine weiterführende Lösung zum Problem? --Gary Dee 21:52, 14. Dez. 2010 (CET)

Einheitliche Lagekarte

Hallo Mathias, ich bereite einen Satz einheitlicher Lagekarten vor. Hier könntest du Kommentare und Vorschläge loswerden. Uwe Dedering 18:32, 15. Dez. 2010 (CET)

Hallo

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21._Dezember_2010&diff=83272826&oldid=83272545 Es wurde im Artikel Ladenzentrum Garath-Nordost revertiert. Ist das Vandalismus? Sogar das Bild wurde entfernt.--Messina 17:25, 31. Dez. 2010 (CET)

Guten...

...Rutsch ins Jahr 2011. --Gary Dee 18:07, 31. Dez. 2010 (CET)

Dir auch. auch allen anderen, die diese Seite auf Beobachten habe, wünsche ich einen guten Rutsch und ein erfolgreiches 2011. M#oge uns Gesundheit und Zufriedenheit auf unserem Weg begleiten.

S-Brücke

Moin. Was ist deine Meinung dazu ? Hast du eventuell einen Vorschlag ? -- Gary Dee 13:35, 28. Jan. 2011 (CET)

Demokratieverlagerung

Bin der Meinung dass die USA wieder mal demokratische Grundzüge besitzt. Das Internet war und ist und wird (China) umkrempeln, durch Facebook und Co. Das Internetzeitalter wird für das sorgen was Panzer im 2. Weltkrieg mit brachialer Gewalt durchzusetzen wussten. Tote werden auch durch Internetwürmer und so (Stuxnet) Tote fordern. Alles ist noch in der Anfangsphase, nur weiss keiner wohin das führen wird (nicht mal die USA), hauptsache die Zügel der Macht bleiben in der Hand westlicher Führung. -- Gary Dee 23:01, 3. Feb. 2011 (CET)

Wappendatei-Kategorien auf dewiki

Hallo Matthias, magst Du hier mal vorbeischauen? gruss Rauenstein 22:16, 5. Feb. 2011 (CET)

Einladung

Hab dir ne Einladung geschickt, falls benötigt. Der Account wird bestimmt nicht so schnell voll. :D -- Gary Dee 15:02, 6. Feb. 2011 (CET)

tut

Hi Matthias ! Sorry nicht böse sein aber tut sowas not? Gugstu vor Kommentar in Versionsgeschichte und ehrlich wir sind ganz schön am strampeln, wie Du hier lesen kannst. Richtig toll isses, wenn bereits gelöschter Schrott dann über Googlecache zurückkommt[3] - es ist zum irre werden und das sieht man auch an anderr Stelle so [4][5] auch wenn nicht alle den kompletten Überblick der Historie bewerten. Versuch uns bitte gelegentlich unter die Arme zu greifen, wir haben noch viel vor uns. Freundlichen Gruß Tom 23:35, 8. Feb. 2011 (CET) P.S. Wie geht es mit der IB voran? Bitte behalte dies im Blick.

Kategorie:Recht in der Schifffahrt

Hups, bin ich da in was reingetreten? Ja, es ist ggf. eine "Assoziativtheorie". Hättst mich aber auch direkt ansprechen können-der Sinn der Sache, eine Themenkat zu finden für Rechtliche Betrachtungen, ohne anderen Portalkats auf die Füsse zu treten. Wie das Ding heißt, ist mir eigentlich egal, unschön finde ich allerdings alles auf oberste Ebene der Kat Schifffahrt' zu haben. (Und Wst will ich wirklich nicht nachfolgen!). Mir wäre da ein Lösungsvorschlag ganz lieb. --CeGe Diskussion 19:16, 18. Feb. 2011 (CET)

Note to self: Microformate

• Mikroformate, [6]
• en:hCalendar
• en:Wikipedia:UF#hCalendar
• en:Template:Start-date
• en:Template:End-date
• en:Template:Date-mf

--Matthiasb (CallMeCenter) 22:19, 22. Feb. 2011 (CET)

zK

Hi Matthias! Dir zur Kenntnis. Gruß Tom 13:33, 6. Mär. 2011 (CET)

Innenstadt und City (Stadt)

Hallo, Matthiasb, ich habe deine Änderungen rückgängig gemacht. Es handelt sich um eine klare Redundanz. Solltest du anderer Meinung sein, dann leg das in dieser Diskussion dar und begründe es. --Y. Namoto 13:45, 6. Mär. 2011 (CET)

Eintritt

Hi Matthias! Ich werde demnächst Eintritt nehmen, wenn mein Fanclub neue Bühnenaufführungen gibt. Der Einfallsreichtum (jaja) führt zu Gastspielen in vielen Ecken des Landes Wikipedia. Einen Spielplan gibt es nicht - es wird "al gusto" gespielt. Zwei von mehreren der für heute geplanten Szenenabschnitte finden sich dort. Unklar bleibt vorläufig, wie jene Szene weiter ausgebaut wird. Aktuelle Hinweise zum Spielplan finden sich gelegentlich hier. Das Betrachten der Szenen ist kostenfrei.  ;-) Gruß Tom 10:33, 18. Mär. 2011 (CET)

Kleiner Nachtrag

hierzu - genau das meinte ich, in die Versionsgeschichte archivieren bei Gelegenheit ;) --Rax post 16:41, 2. Apr. 2011 (CEST)

VM

Hab deinen Namen in einem anderen Zusammenhang auf der VM erwähnt, ich hoffe, du hast keine Probleme damit. Anderes Themengebiet, aber leider das gleiche Problem mit den gleichen Benutzern. (--> Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Koenraad_.28und_Benutzer:Orientalist.29)

Goce

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Es gibt von der ESA einen neuen rotierenden Satellitengeoid der das Schwerefeld/Gravitationsfeld darstellt. Aus dem Schwerefeld soll man Erdbeben und Tektonik erklaeren koennen. Kannst Du das erklaeren? http://www.esa.int/esaLP/LPgoce.html Danke! 86.182.219.140 04:50, 2. Apr. 2011 (CEST)

Nö, das hängt mir zu hoch ;-) vielleicht mal bei den Physikern nachfragen? --Matthiasb (CallMeCenter) 05:40, 2. Apr. 2011 (CEST)

vielleicht fragt wikipedia mal den Seismologen Professor Frederik Tilmann vom Deutschen Geoforschungszentrum (GFZ) und GFZ-Erdbebenexperte Professor Jochen Zschau 86.182.219.140 22:53, 3. Apr. 2011 (CEST)

3 Links [[7]] (Vulkankarte) [[8]] (keine japanischen Unterwasservulkane) [[9]] (Erdbebenkarte seit 11.03.2011 mehr als 400 Beben)

http://www.esa.int/esaLP/SEM1AK6UPLG_LPgoce_0.html Was wird durch die Farben blau rot gelb gemessen? 86.182.219.140 01:30, 4. Apr. 2011 (CEST)

Der Erdstoss am 11.03.2011 hat die Gesamte Erde beben lassen, wie man genau mit dieser Webadresse feststellen und sehen kann [[10]] . Zum besseren Verstaendniss gibt es folgendes T-Online/Spiegel TV Video http://videos.t-online.de/schwerkraft-reduziert-gewicht/id_45768418/index

217.40.154.185 22:55, 14. Apr. 2011 (CEST)

217.40.154.185 23:46, 14. Apr. 2011 (CEST)

Guck mal...

...hier bitte. Gruss --Gary Dee 20:44, 8. Mai 2011 (CEST)

Hallo

Vielleicht gelingt es Dir vielleicht die Begründung für die LP zu vervollständigen. Hier meine Seite. Danke--Messina 07:51, 9. Mai 2011 (CEST)

• Benutzer:Messina/LP Wohnhaus Franz Haniel Junior

Bitte um Meinungsäußerung

Hallo, Matthias!

Du hast Dich gestern hier als „bekennender Anhänger "endonymer" Bezeichnungen“ bezeichnet. Da Du Dich auch früher schon zu Verschlagwortungsproblemen im Zusammenhang mit Dänemarkbezogenen Artikeln geäußert hast, würde ich Dich bitten, vielleicht vom Standpunkt des NK-Kenners zu dieser Diskussion das eine oder andere Senfkorn beizutragen. Diese droht nämlich gerade, im Sande zu verlaufen. Von der o.g. Rømødæmnigen-Diskussion hatte es zwar auch einen Hinweis auf diese Diskussion gegeben, da hat sich aber kaum jemand angesprochen gefühlt. TIA -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 10:50, 19. Mai 2011 (CEST)

Benutzer:Matthiasb/China-Airlines-Flug 120

Verschieb doch in ANR; ICh finds spannend. Zudem ist so ein Vorfall sehr selten.--wingtip.diskussion.bewertung. 18:11, 31. Mai 2011 (CEST)

By the way

Ein Sternchen für deine Café-Beiträge - immer wieder entspannend, weil humorvoll auf hohem Niveau. Weiter so! - SDB 02:09, 29. Jun. 2011 (CEST)

Wie wärs mit Rollerskates ??

Das Land von Bin Laden. Stellt sich bloss die Frage wer hier ungläubig ist...Gary Dee 22:46, 29. Jun. 2011 (CEST)

Antwort

hast du eine Antwort auf die Lemma-/Umschriftsfrage hier Gruß Koenraad ^Diskussion 17:46, 30. Jun. 2011 (CEST)

Mal was neues vom Alten

Cab driver who took Loughner to Safeway breaks silence --Gary Dee 22:24, 9. Jul. 2011 (CEST)

Waldi?

"Waldi" ist im Übrigen allem Anschein nach ein "japanischer Hund" aus Tokyo [11]. Hat also "Pochi" (typischer japanischer Hundename wie Bello oder Waldi) denn so kurz vor Mitternacht wenigstens gscheite Luftsprünge gemacht ;) - SDB 00:50, 18. Jul. 2011 (CEST)

Mississippiflut 2011

Hi, hast du Zeit und Lust, den Artikel anständig abzuschließen? Ich habe jetzt mal die Schließung der beiden Sperrwerke recherchiert und eingetragen, aber der Artikel braucht einen anständigen Verlauf der Scheitelhöhe und deren Ablaufverhalten sowie eine Bewertung und Zusammenfassung. Dabei müssen jeweils die Artikelteile, die auf Vorhersagen beruhen durch die realen Werte ersetzt oder ergänzt werden. Vielleicht gibt es sogar schon Meta-Aussagen über das Verhalten der Medien während der Flut. Du hast den Artikel gewollt und angelegt, du bist der wichtigste Protagonist von Artikeln über aktuelle Ereignisse, also wäre es doch nett, wenn du dir auch die Arbeit machen würdest, ihn fertig zu stellen. Grüße --h-stt !? 18:02, 1. Aug. 2011 (CEST)

Leidenschaftslos

gehts bei Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/Juli/31 weiter ... mal sehen? Gruß Tom 23:44, 17. Aug. 2011 (CEST)

Naturkatastrophe?

Also ich denke, du liegst mit deiner Auffassung flashc --℥eitɠeisterɹǝɹɥɐɟ \ ₰ 21:51, 27. Aug. 2011 (CEST)

Wappen des Vereinigten Königreichs

Hallo Mathiasb,
Du hast im Januar ein »Lückenhaft« bei oben genannten Artikel gesetzt. Ich hab' mir erlaubt die Entwicklung des Wappenschilds ab Heinrich dem Löwen einzufügen; Quelle ist im Wesentlichen der entsprechende englischsprachige Artikel. Über die Form der Darstellung kann man noch diskutieren; aber dort.
Grüße
-- MoatlNdb 09:39, 31. Aug. 2011 (CEST)

Upload wizard/WikiPedia-Commons

Upload wizard funktioniert nicht. Daher habe ich auf alte Bilder, ganz andere Bilder heraufladen müssen. Entschuldigung. Danke schön :-) Mit freundl. Grüßen --Messina 10:10, 1. Sep. 2011 (CEST)

• 
• 

Darf ich dich kurz...

dorthin stupsen. =) --Engeltr 21:32, 1. Sep. 2011 (CEST)

Note to self: Ist Wikinews noch zu retten?

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

• Darüber muß man nachdenken. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 19:43, 8. Sep. 2011 (CEST)

[12] liesel Schreibsklave 07:31, 9. Sep. 2011 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich glaube aber, EN und DE haben da grundlegend unterschiedliche Probleme: EN scheint überbürokratisiert und deswegen Leute abzuschrecken und auch die Aktiven scheinen Benutzer zu vergraulen, während DE die Leute erst gar nicht zu Wikinews hinbekommt. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 08:45, 9. Sep. 2011 (CEST)

PS: Von solch einer kafkaesken Diskussion, wie sie der japaniche Benutzer auf der Maillist darstellt, kann ich aus EN-Wikinews auch berichten. Ich bin ja dort Sichter, also einer dieser untätigen Revierer ;-), benutze aber dieses Recht nur, wenn ich in bereits reviewten Artikeln einen Interwiki-Link einsetze oder seltener einen Tippo beseitige. Letztes Jahr habe ich eine etwa einwöchige Diskussion führen dürfen, weil irgendwer mir dieses Sichterrecht entziehen wollte. Ich hatte nämlich einen reviewten Artikel kurzerhand depubliziert, in dem es fälschlich hieß, Marcos habe Aquino erschossen und dies auch auf Artikeldiskussionsseite und der dortigen Admininstratorenbenachrichtigungsseite begründet, wurde dann jedoch als Vandale angegangen. Wo kommen wir hin, wenn jedermann von sich aus und ungefragt Zeitungsenten vernichtet! --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 08:53, 9. Sep. 2011 (CEST)

Aber beiden scheint zumindest gleich zu sein, dass sie die Möglichkeiten des Wikis nicht ausnutzen. liesel Schreibsklave 09:03, 9. Sep. 2011 (CEST)

Ohne Zweifel. Wir wissen das, in EN ist man noch nicht so weit ;-) aber was wir daraus lernen und wie wir es umsetzen, damit tun wir uns schwer und zwar in Wikipedia und in Wikinews. Die immer wieder geklopfte Phrase Wikinews ist nebenan bringt jedenfalls keinen Nutzer dorthin. Schon eher vielleicht dieses Bapperl hier:

Dieser Artikel wäre auch für Wikinews relevant. Bitte hilf auch hier beim Erstellen/Verbessern eines Artikels. Vielen Dank, ChrGermany!

Seitdem er dies auf der einen oder anderen Diskussionsseite hinterlassen hat, gab es in Wikinews eine Handvoll oder so Artikel, die von vorher nicht vorhandenen Benutzer verfaßt wurden. (Zum Flugzeugabsturz in Russland gab es sogar zwei Artikel gleichzeitig.) Vielleicht war auch die Löschung von Vorlage:Neuigkeiten 2007 nicht nur eine wegen ihrer Umstrittenheit falsche Entscheidung, sondern wirklich wikinews-projektschädlich, denn von etwa jener Zeit an, ging die Zahl der täglich neuen Artikel und der aktiven Benutzer kontinuierlich und signifikant zurück, die ausscheidenden Benutzer konnten offensichtlich nicht durch Neuautoren kompensiert werden.

Und ein radikales Verlagern aktueller Inhalte ist eh' nicht durchsetzbar. Man stelle sich vor, der Artikel Fußball-Bundesligasaison 2011/2012 dürfte erst im August 2012 geschrieben werden. Undenkbar. Ein Großteil der Reichweite der Wikipedia kommt davon, weil die Leser Fragen zu Antworten suchen, die sie in der Presse nicht finden. Klar, wie auch, wenn etwa Sender wie n-tv noch drei Stunden vor Irenes Landfall in NC erzählen, der Sturm würde in einigen Stunden Florida erreichen und wenn sich Falschmeldungen verbreiten, wie vor einigen Tagen etwa, daß Hurrikan Katia über New Orleans hinwegzieht (die Reporterin hatte Katia und Lee verwechselt, und Lee war "nur" ein schwacher tropischer Sturm, mit etwa 40 Knoten und kein Monster wie Katia zu dem Zeitpunkt mit ihren 115 Knoten).

Ich sehe aber inzwischen auch Probleme bei uns. Wenn du Atlantische Hurrikansaison 2011 nimmst, da hatten wir in den Vorjahren immer so ein Dutzend Benutzer, Angemeldete und IPs, die daran gewerkelt haben. Dieses Jahr sind es nur Escla, der den Artikel genauso lustlos bearbeitet wie ich, ich und eine IP, die daran arbeiten. Die IP wenigstens aktualisiert die Zahlenwerte, das Einfügen der oft rudimentären Sturmbeschreibungen aus EN per Babelfish habe ich ihr abgewöhnt, zuviel Korrekturaufwand. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 09:57, 9. Sep. 2011 (CEST)

Mein unmaßgeblicher, persönlicher Eindruck: Wikinews liest keine Sau, zumindest nicht in DE. Deshalb ist sich dort größer zu engagieren, m.E. Zeitverschwendung.--Escla ^¿! 21:02, 9. Sep. 2011 (CEST)

Ja und nein. Direkt Wikinews lesen wohl wirklich nicht so viele, aber unsere Artikel werden doch recht viel gespiegelt. Google doch mal nach einer der etwas ungewöhnlicheren Schlagzeilen. Nur richtig messen läßt sich diese Reichweite wohl nicht. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 21:17, 9. Sep. 2011 (CEST)

Entspannen

[13] liesel Schreibsklave 19:06, 13. Sep. 2011 (CEST)

Hinweis auf Wikipedia:Meinungsbilder/Verkehrslinien

Hinweis auf Wikipedia:Meinungsbilder/Verkehrslinien. Es werden auch noch Unterstützter gesucht. --My Friend ^FAQ 06:40, 22. Sep. 2011 (CEST)

Kartenwerkstatt

Es geht los. Grüße Lencer 21:55, 23. Sep. 2011 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/September/23 #Kategorie:Erbaut in den 1930er Jahren (Wien) nach Kategorie:Architektur der 1930er Jahre (Wien) ff

wie gesagt, nicht den teppich unter den füssen wegziehen, sondern der konkurrenz goldene brücken bauen: nur das bessere ist der tod des gutmeinten --W!B: 02:12, 23. Sep. 2011 (CEST)

Navileiste Naturpark

FYI, --He3nry Disk. 15:41, 29. Sep. 2011 (CEST)

Habe die letzten kriegs-, geschichts- und zeitbezogenen Diskussionen

auf Wikipedia:Kategorien/Zukunftswerkstatt zusammengeführt. - SDB 14:28, 27. Okt. 2011 (CEST)

Autumn in Wikipedien

Oh, shall we take the high road or take the low road... --Alupus 21:37, 2. Nov. 2011 (CET)

Hallo

Zapp (Familie). Danke schön :-) Mit freundl. Grüßen --Messina 08:40, 3. Nov. 2011 (CET)

Bin mir nicht sicher, ob

dieses Thema auch deins war...Ich meine aber zu erinnern, daß ja --CeGe Diskussion 12:27, 3. Nov. 2011 (CET)

Wikipedia:Meinungsbilder/Umbenennung des Autorenportals

Servus! Da du dich mal an der Diskussion um eine Umbenennung des Autorenportals beteiligt hattest, wollte ich mal das genannte MB wieder in Erinnerung bringen. Vielleicht magst du dich ja beteiligen oder zumindest eine Unterstützerstimme abgeben? (Mittlerweile gibt es auch mehr Alternativen als "Mitarbeiterportal"). Ohne eine Abstimmung wird sich vermutlich überhaupt nichts ändern, und nach der Abstimmung haben wir zumindest Klarheit was gewollt ist und was nicht. Grüße, --KMic 02:54, 25. Nov. 2011 (CET)

Note to Self - Clans

• Portal_Diskussion:Vereinigtes_Königreich#Schottischer_Clan --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 07:46, 7. Dez. 2011 (CET)

Kategorie:Bauwerk nach Baujahr mit räumlicher Gliederung

zk. Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/November/23 #Kategorie:Zisterzienserkloster in Irland nach Kategorie:Ehemaliges Zisterzienserkloster in Irland , die sache geht weiter.. --W!B: 04:43, 10. Dez. 2011 (CET)

Magst du dich

bitte hierzu kurz äußern, ich denke das wäre ein durchaus praktikabler Kompromiss, bei dessen Umsetzung weder die Rechten noch die Linken noch die Fachbegriffler das Gesicht verlieren würden, ganz abgesehen von einer ganz brauchbaren Interwikifizierbarkeit. - SDB 15:04, 15. Dez. 2011 (CET)

Neues Meisterwerk

von Radschläger, siehe hier, ich kann derzeit nicht auch noch Radschläger vertragen, mir reicht schon die Quartalsaktivist PM3 - SDB 13:24, 29. Dez. 2011 (CET)

Russlandhoch Cooper

schön langsam wirds zeit, wirklich schlimm im osten - hast Du schon was auf lager? hast Dus bei den anderen schwestern schon wo gefunden? ich kümmer mich mal um Russlandhoch, dass wir da nix haben, ist peinlich --W!B: 01:34, 3. Feb. 2012 (CET)

Australische Städte

Hallo Matthias, das Problem ist, dass die Städte keine Verwaltungseinheiten sind wie bei uns. Vielmehr gliedern sie sich in Suburbs, die wiederum auch über die Grenzen der Local Government Areas hinaus gehen können. Jedenfalls hast du bspw. Yuleba als Stadt herausgenommen, aber Yuleba North und Yuleba South stehen lassen. Dabei besteht die "Stadt" Yuleba aus allen drei Suburbs (und möglicherweise noch weiteren). Ich habe nur eine Liste aller Suburbs pro LGA und diese übernommen. Und darüber bin ich schon froh, die gibt es nämlich nicht für jeden Bundesstaat. Zuverlässige Quellen mit Stadtzuordnungen habe ich keine, deshalb lasse ich die Finger davon und beschränke mich darauf, zumal sich die Australier viel mehr mit ihrem Suburb identifizieren als Deutsche bspw. mit ihrem Stadtteil. Gruß -- Harro 00:38, 7. Feb. 2012 (CET)

3.Meinung erbeten

Das Ausmaß der Beobachtung großer Teile der Linkspartei durch den (mittlerweile umstrittenen) Deutschen Verfassungsschutz hat eine große Resonanz und Kritik hervorgerufen. Diese Tatsache habe ich versucht im Artikel Die Linke darzustellen, wird aber von User:GiordanoBruno ignoriert und revertiert. Dies habe ich dem User auf der Disk versucht (offensichtl. erfolglos) zu erklären. Siehe hier http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=prev&oldid=99441081. Daher habe ich den User bei der Vandalismusmeldung gemeldet. Danke schön :-) Mit freundl. Grüßen --Messina 08:51, 9. Feb. 2012 (CET)

Poschta...

pro tebe. ;) Benutzer:Älöfök 22:35, 10. Feb. 2012 (CET)

3.Meinung zu Die Linke und Bundesverfassungsgerichtspräsidenten erbeten

Hallo, siehe hier. Danke schön :-) Mit freundl. Grüßen --Messina 05:14, 11. Feb. 2012 (CET)

Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Georeferenzierung#Vorlage:Gbmappingsmall.2C_Vorlage:Gbmaprim

Hallo Matthiasb, magst Du vielleicht bei der verlinkten Diskussion Stellung nehmen? --Telford 18:58, 13. Feb. 2012 (CET)

Hagelprozession (Ostbevern)

Hallo und vielen Dank für dein Behalten in der Löschdiskussion um die Marienkapelle (Ostbevern). Ich möchte Deine Aufmerksamkeit aber auch noch auf eine weitere Löschdiskussion lenken. In der Löschdiskussion wurde die Relevanz der Kapelle infrage gestellt. Ich habe den Artikel präzisiert, dass es sich um eine Segenstation der Hagelprozession handelt, die durch die Veränderung derselben aufgegeben wurde. Daraus ergab sich für mich die Notwendigkeit den Artikel Hagelprozession zu schreiben. Hier bin ich allerdings auf kath. Fundamentaltheologen gestoßen, die wirklich alles abstritten und leugneten und löschten. Nach endloser Diskussion habe ich den Artikel aufgegeben und die weiteren Segensstationen der Hagelprozessionen erstellt:

• Brinkjans Krüüs
• Hl. Donatus (Ostbevern)

Als verbindenden Artikel Hagelprozession (Ostbevern) ins Netz gestellt wurde -gut recherchiert und die Angaben sind korrekt - wird er nun von den gleichen Leuten mit den gleichen Argumenten durch Löschaktion bedroht, wie zuvor. Vielleicht hast Du Lust, dich daran zu beteiligen.

• PS: Der heutige „Schon gewusst“ Artikel kommt auch von mir: Duell Vincke–Bismarck, dass ich so fachunkundig bin, wie meine Gegner mir vorwerfen, kann doch nicht sein? --Overberg 16:16, 17. Feb. 2012 (CET)

Damit keine Missverständnisse entstehen ...

Wegen [14] - damit sind ausdrücklich nicht die wenigen Mitarbeiter gemeint, welche unermüdlich versuchen, der de:WP eine internationale Sichtweise zu erhalten (wohl weil sie griechische Vorfahren haben). Grüsse --NCC1291 17:35, 19. Feb. 2012 (CET)

Die schönste Löschdiskussion der Welt ;)

Wikipedia:Löschkandidaten/4._April_2011#Départements der Elfenbeinküste (bleibt) - mach Pause - ok - lass es ruhiger angehen - ok - akzeptiere: Wikipedia wird nie so, wie du es willst (und auch das Kat-System nicht), aber sie ist dennoch gut! - ok - (auch nicht so, wie ich es will *gg*) - [15] --Rax post 00:50, 27. Feb. 2012 (CET)

Kategoriensystem am Scheideweg

Am besten aus dem umseitigen Text ein MB machen, aber dann bitte bis zum Schluß bleiben. Besten Gruss -- Brücke 08:24, 27. Feb. 2012 (CET)

Woiwodschafts- und Kategoriebenennung

Hallo, schau doch bitte mal hier vorbei und äussere dich wenn du magst. Grüße --Toen96 16:05, 27. Feb. 2012 (CET)

3.Meinung zu Wikipedia:Redundanz/Februar 2012#26. Februar

Altes Rathaus (Heilbronn) - Rathaus (Heilbronn)

Ich habe nun beide Artikel miteinander verbunden. Das Ergebnis war dieses:Zustand-miteinander Da aber zu viele relevante Details sind, hat eines den anderen "erschlagen". Daher habe ich sie wieder voneinander getrennt. altes Rathaus für sich Auf die in den Neubau integrierten, wenige Teile des Altbaus (Altes Rathaus (Heilbronn)#Hauptbau mit Galerie und Altes Rathaus (Heilbronn)#Kunstuhr) habe ich Links gesetzt. Im Grunde wurde ein riesig großer Abschnitt (Architektur bis 1944), der den Rest des Artikels zu erschlagen drohte ausgelagert.Danke schön :-) Mit freundl. Grüßen --Messina (Diskussion) 10:53, 1. Mär. 2012 (CET)

Massen

von Kategorisierungen tauchen auf meiner Beobachtungsliste auf. Ich hoffe einfach mal, dass jetzt irgendwo ein Konsens für die Einordnung zustande gekommen ist und das nicht wieder nur irgendeine Hau-Ruck-Aktion war. --Inkowik 18:56, 19. Mär. 2012 (CET)

Vorlage

Was ist los mit Dir? Ich befürworte zwar Deinen Antrag, aber so langsam begreifen mich da etliche als Antragsteller^^. Damit niemand denkt, wir seien Sockenpuppen, solltest vieleicht auch zu den Einwänden was schreiben. Für mich ergibt sich aktuell, daß vor allem W!B und Epicacktus diese Vorlage um die umstrittenen "Notizen" erweitert haben. Seit wann die Seite insgesamt bei den Richtlinien integriert ist, weiß ich nicht, aber Form und Verlinkung widersprechen dem eindeutig. Verschiebung nach Hilfe: oder Rücksetzung auf die Version vom März 2007 für eine weitere Diskussion wären meine "Konsensvorschläge", wenn denn solch nötig wären.Oliver S.Y. (Diskussion) 16:13, 27. Mär. 2012 (CEST)

Relevanzkriterien für Kategorien?

Hallo Matthias, möchtest du Dich als Kategorien-Experte hier einmischen? --217.246.203.2 22:57, 3. Apr. 2012 (CEST)

Hallo

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Tsor&diff=101650610&oldid=101650554 siehe auch Versionsgeschichte von Synagoge Bad Kreuznach und URV-Baustein-Entfernen des User:CC bei Novemberpogrom 1938--134.3.250.253 09:02, 4. Apr. 2012 (CEST)

[16]

ping, war ein paar tage offline - lg --W!B: (Diskussion) 11:58, 5. Apr. 2012 (CEST)

Hallo

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6._April_2012&diff=prev&oldid=101776080 Es geht um die Wahrnehmung der Nutzungsmöglichkeiten des sog. "AP", der geregelten Konfliktlösung zwischen mir als User:Messina u. diversen Administratoren i.S. der Projektverbesserung. --134.3.250.253 21:32, 7. Apr. 2012 (CEST)

Hallo

Ich habe heute zweimal einen Artikel über Frank Rebmann geschrieben. In der ersten Fassung war ein m.E. wichtige Referenz von Baden-Württemberg dabei. Bei der zweiten Fassung lautete der Inhalt wie folgt:

Frank Rebmann (* 1968 in Ilsfeld) ist deutscher Jurist.

Beschreibung==

Nach seiner Ausbildung zum Diplom-Finanzwirt, immatrikulierte er sich zum Wintersemester 1990/1991 an der Karl-Ruprechts-Universität in Heidelberg, wo er Rechtswissenschaften studierte. Danach war er als Richter am Amtsgericht in Heilbronn, danach als Staatsanwalt in Heilbronn und als Richter am Landgericht Stuttgart tätig. Seit dem 1. Juni 2010 ist er leitender Oberstaatsanwalt in Heilbronn. Bekannt wurde er im November 2011 in eine Korruptionsprozeß in Heilbronn. Er lebt heute in Ingersheim, ist verheiratet und hat drei Kinder.

Einzelnachweise==

Literatur==

• red: Knobeln, bis die Lösung da ist. In: Heilbronner Stimme. 23. Juni 2010 (bei stimme.de [abgerufen am 9. April 2012]). </ref>

SLA wurde zweimal gestellt und positiv beschieden. Bitte nachschauen! Danke schön :-) Mit freundl. Grüßen --134.3.250.253 17:30, 9. Apr. 2012 (CEST)

Hallo

zu User:J. (Benutzer möchte nicht genannt werden)

zu User:Logograph

Danke schön :-) Mit freundl. Grüßen --Messina (Diskussion) 15:59, 27. Apr. 2012 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/April/24#Kategorie:Sportverein in Maine

Hallo Matthias, was meinst Du dazu? Wäre schön, mal noch ne Meinung zu hören.--Rainyx (Diskussion) 22:55, 29. Apr. 2012 (CEST)

Hallo

Ich habe auf der Seite Administratoren/Anfrage eine Bitte um Sperrung meiner BNR-Seite wegen wiederholtem und nicht zu stoppendem Vandalismus gestellt. Siehe die Reaktion hier http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administratoren/Anfragen&diff=prev&oldid=102642377

Danke --Messina (Diskussion) 10:08, 30. Apr. 2012 (CEST)

Löschprüfung in Sachen Kategorie:Landform

Hallo Kollege, falls von Interesse bitte hier mitdiskutierbar. Gruß --Zollwurf (Diskussion) 13:29, 2. Mai 2012 (CEST)

Nikolaikirche (Heilbronn)#Architektur und Einrichtung und Diskussion:Nikolaikirche (Heilbronn)#Abschnitt "Architektur und Einrichtung"

Bitte Abschnitt "architektur und Einrichtung" versuchen entsprechend der Disk. noch zu verbessern. Ich habe diesen schon verbessert. Ansonsten droht der Revert auf einen Vorzustand, ohne die bedeutende Innenarchitektur der vorhergehenden Jahrhunderte. Ich habe den angedrohten Zustand auf eine Benutzerseite kopiert um diesen angedrohten Urzustand zu veranschaulichen:hier. Danke --Messina (Diskussion) 22:10, 12. Mai 2012 (CEST)

Warteschlange

Schau mal bitte auf Eschenmosers Diskussionsseite und hier. 89.247.169.96 16:06, 17. Mai 2012 (CEST)

Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Messina und Jergen

Möchtest du vermitteln ? --Messina (Diskussion)

Gaya (Insel)

SLA hat gefunzt. Gruß faltenwolf · diskussion 00:33, 26. Mai 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (21:16, 28. Mai 2012 (CEST))

Hallo Matthiasb, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 21:16, 28. Mai 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (21:58, 28. Mai 2012 (CEST))

Hallo Matthiasb, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 21:58, 28. Mai 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (00:21, 29. Mai 2012 (CEST))

Hallo Matthiasb, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 00:21, 29. Mai 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (00:48, 3. Jun. 2012 (CEST))

Hallo Matthiasb, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 00:48, 3. Jun. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (00:28, 8. Jun. 2012 (CEST))

Hallo Matthiasb, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 00:28, 8. Jun. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (18:40, 9. Jun. 2012 (CEST))

Hallo Matthiasb, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 18:40, 9. Jun. 2012 (CEST)

pa rum pum pum

...pum pum! ;-) Grüße, --Jocian 12:15, 13. Jun. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (18:38, 13. Jun. 2012 (CEST))

Hallo Matthiasb, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 18:38, 13. Jun. 2012 (CEST)

Woodhouse House

Danke fürs Übersetzen, schon gewusst? --Gerda Arendt (Diskussion) 17:26, 14. Jun. 2012 (CEST)

Note 2 s11

Benutzer:Vorlage/aus Tulln --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 00:29, 19. Jun. 2012 (CEST)

Bitte um eine Meinung

Hallo Matthiasb, da Du ja eine anerkannte Authorität auf dem Gebiet der Namenskonventionen bist, wollte ich Dich gerne bitten, hierzu eine Meinung abzugeben. Das wäre sehr nett. Vielen Dank schon mal. Gruß, --cefalon (Diskussion) 17:25, 19. Jun. 2012 (CEST)

Käse

Wie der Kommentar eben so gar nicht zum Edit passt :-) Steak 15:01, 24. Jun. 2012 (CEST)

Note 2 s11 2

Karsee vs. Kar (Talform) – Kategorie:See / Kategorie:Talform (LK?) -> Kategorie:Tal? --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 15:19, 29. Jun. 2012 (CEST)

Note 2 s11 3

Zum methodischen Vorgehen des Benutzers Summ: am Beispiel Stausee

Datum/Uhrzeit	Zustand/Veränderung
ex-ante	Kategorie:Stausee
19:11, 17. Jan. 2012	+ Kategorie:Stillgewässertyp
12:21, 5. Feb. 2012‎	+ Kategorie:Bauform (Wasserbauwerk)
12:21, 5. Feb. 2012‎	- Kategorie:Bauform (Wasserbauwerk) + Kategorie:Bauform (Wasserbau)

am Beispiel: Kolk

Datum/Uhrzeit	Zustand/Veränderung
ex-ante	Kategorie:Hydrogeologie Kategorie:Stillgewässer Kategorie:Erosion
18:24, 17. Jan. 2012‎	- Kategorie:Stillgewässer + Kategorie:Seetyp
18:24, 17. Jan. 2012‎	+ Kategorie:Lokales Hydronym
16:49, 25. Jan. 2012‎	- Kategorie:Seetyp + Kategorie:Stillgewässertyp

• Doppelkontinent wird mal eben als Landform und somit Geomorphologie deklariert, dasselbe im Fall Binneninselgruppe.

• Binnenland (Kontinent) wurde nicht nur vom geographischen Begriff zur Geomorphologie [Binnenland (Kontinent) verschoben] (was hat Küstenferne mit Geomorphologie zu tun?), nein das wurde zu einem Aspekt des Deichbaus gemacht

• Verwerfung (Geologie) von tektonischen Phänomen zum geomorphologischen erklärt, dito im Artikel Kluft (Geologie)

• Anmerkung: Summ (und PM3) kann nur mit Auflagen vom SG (wie dies in Ähnlicher Form für Pimboli geschehen ist) bei seinen Arbeiten am Kat-System gebremst werden. Ermahnungen dazu gab es bereits überreichlich. Für den Verfahrensablauf fehlt allerdings ein VA (richtig oder war da schon was?). Die Chance bei SGA ein hilfreiches Urteil zu erhalten sehe ich relativ gut. Besten --Gruß Tom (Diskussion) 16:33, 29. Jun. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (23:06, 4. Jul. 2012 (CEST))

Hallo Matthiasb, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 23:06, 4. Jul. 2012 (CEST)

WP:3M zur Milch

Nur der Hinweis, da auch Du dort verfälscht zitiert wirst [17]. Habe darum eine VM gegen Normalo gestellt. Selten solchen bösartig konstrierte Behauptung über mich gelesen.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:56, 12. Jul. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (19:39, 15. Jul. 2012 (CEST))

Hallo Matthiasb, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 19:39, 15. Jul. 2012 (CEST)

Bitte

- erst einigen, dann Action! So wie das im Moment läuft, eskaliert die Sache nur noch mehr. Bitte runterkochen. Danke! --149.172.232.212 19:45, 15. Jul. 2012 (CEST)

Nochmal zu den deutschen Sportlern

Hallo Matthias, nach der für meine Begriffe recht unglücklich ausgegangen Umhängung habe ich Benutzer:Filzstift hier nochmal angesprochen. Vielleicht kannst Du Dich ja mal dort dazu äußern, den der aktuelle Zustand ist recht unbefriedigend. Grüße --RonaldH (Diskussion) 16:08, 18. Jul. 2012 (CEST)

Israel und die Bombe. Ein radioaktives Tabu

Bitte darüber schauen. Danke schön im voraus :-) Mit freundl. Grüßen --Messina (Diskussion) 00:08, 22. Jul. 2012 (CEST)

schwarzmeer-event & teleconnection

schau hier Südostalpen [18] (mit pdf) und [19] (ich war gar nicht so schlecht.. ;) - mit Brahmaputra gibt das eine nette artikelserie: dazu gehören natürlich auch die schweren brände im ganzen mittelmeer, die bekamen ja analog 4 wochen saharaluft ab --W!B: (Diskussion) 15:48, 25. Jul. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (02:48, 28. Jul. 2012 (CEST))

Hallo Matthiasb, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 02:48, 28. Jul. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (02:13, 8. Aug. 2012 (CEST))

Hallo Matthiasb, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 02:13, 8. Aug. 2012 (CEST)

Themenkategorien von chemischen Elementen

Hallo Matthiasb, könntest Du uns mit Deinen Sachverstand zum Kategoriensystem bei WP:RC#Kategorie:Sauerstoff und Kategorie:Stickstoff weiterhelfen ? --Varina (Diskussion) 22:26, 10. Aug. 2012 (CEST)

Einradhockey

Hallo Matthiasb, melde mich (etwas) später - feiere gerade den Olympia-Sieg unserer Hockey-Herren. Habe aber hier meine Überlegungen erläutert. Bin sicher, dass wir eine befriedigende Lösung finden und werde nun etwas vorsichtiger zu Werke gehen. -- JMG (Diskussion) 00:44, 12. Aug. 2012 (CEST)

Meinung

Bitte außere dich hier mal. --Toen96 (Diskussion) 15:43, 17. Aug. 2012 (CEST)

Vandalenschützer

Die Vandalenschützer unter den Admins haben inzwischen wirklich voll die Macht übernommen - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 20:40, 9. Sep. 2012 (CEST)

LD: WP:BDWB

Ich bitte dich um ein LAZ. Mit den 60 Sek. Bearbeitungen hast du dich verguckt: dabei ging es zu um Zusammenführung der Überlangen Diskussionsbeiträge mit den x-fach wiederholten Vorlageneinbindungen. Siehe dazu [20] und BD:Geitost. Frohes Schaffen, Boshomi ☕⌨☺ –  12:54, 15. Sep. 2012 (CEST)

Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Aufhebung der Artikelsperrung "Israel und die Bombe" und Zurücksetzen auf die letzte von mir (messina) eingestellten Version

bitte nachschauen --Messina (Diskussion) 12:28, 19. Sep. 2012 (CEST)

Radwege

Hallo Matthiasb,

kannst Du bitte die restlichen Kategorien in Kategorie:Radweg in Österreich auch noch verschieben lassen, diese wurden damals auch vergessen. Danke.--Rainyx (Diskussion) 08:30, 19. Sep. 2012 (CEST)

Kategorienamen

Moin Matthias, wie soll es denn hier weitergehen? Gruß Dances with Waves (Diskussion) 09:20, 21. Sep. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (21:52, 22. Sep. 2012 (CEST))

Hallo Matthiasb, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 21:52, 22. Sep. 2012 (CEST)

Literaturstipendium

Zum Literaturstipendium

Hallo Matthiasb,

heute bestellen wir die Literatur von John E. Oliver über World Climatology, die du im Rahmen des Literaturstipendiums für deine Arbeit in der deutschsprachigen Wikipedia angefragt hast. Wir freuen uns, damit dein Engagement als Autor der freien Enzyklopädie Wikipedia unterstützen zu können, hoffen, dass du viel Freude mit diesem Titel hast und ihn zum allseitigen Nutzen einsetzen kannst. Für Rückfragen stehen wir jederzeit zur Verfügung.

Mit besten Grüßen Christoph Jackel (WMDE) (Diskussion) 13:26, 27. Sep. 2012 (CEST)

Glückwunsch!

Matthiasb, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Sommer 2012 den dreizehnten Platz in der Gesamtwertung und außerdem den fünften Platz in der Einzelkämpferwertung erreicht. Du hast 9 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! Grüße LZ6387 → zur After-Show-Party

Einladung

Magst Du da mitverbessern oder mitdiskutieren? --Ohrnwuzler (Diskussion) 00:30, 28. Sep. 2012 (CEST)

Gummibär

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (23:33, 9. Okt. 2012 (CEST))

Hallo Matthiasb, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 23:33, 9. Okt. 2012 (CEST)

WP:?#Bindestrich im Lemma

Hallo Matthias. Hast du da eine Meinung? --Leyo 11:31, 11. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer aus XX

Hallo Matthiasb, schaust Du Dir bitte mal diesen Beitrag zu Benutzerkat an Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Kategorienfrage. Danke --217.246.217.219 22:32, 22. Okt. 2012 (CEST)

Löschprüfung

Hallo mattias, ich habe eine LP zu mogelzahns Entscheidungen der Kategoriendiskussion vom 30. September angestrengt (Wikipedia:Löschprüfung#Kategorie:Kirche nach kirchlicher Verwaltungseinheit). Auch in deinem Sinne?--11:52, 23. Okt. 2012 (CEST)

Beschwerde

Hallo MatthiasB, möchtest, du das bitte anschauen?

• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Israel_und_die_Bombe&oldid=105888187
• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Israel_und_die_Bombe&oldid=106812604
• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Israel_und_die_Bombe&oldid=106814385
• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Israel_und_die_Bombe&oldid=106812604

Der neue Hauptautor des neu entstandenen Artikels Israel und die Bombe hat von mE meiner Vorarbeit profitiert, das darf er auch und das ist auch gut so. Leider hat er einige Sachen durcheinandergebracht. schaue da insbesondere das fett unterstrichene bei Abschnitt Eisenhower, Kennedy und Johnson. Bei dem Abschnitt, bei dem US-Flugzeuge die sog. "atomare Stärke" ausspionieren (gemeint war wohl die Passage aus dem Yom-Kippur-Krieg), fehlt WER, WAS und WANN. Wann-im jom-kippur-krieg, was-die jericho Raketen, Wer:Mosche Dayan, der direkt zum totalen Krieg (sog. "Samson-Option") greifen wollte, aber Golda Meir, sich davon nicht beeindrucken ließ und lediglich die nuklear-bestückten Jericho-Raketen als Drohung aufstellen ließ. Dadurch dass die WER,WAS,WANN-Marker fehlen verkommt dieser kleine Abschnitt zur unwissenschaftlichen Text ohne Inhalt (da gibt es auch keinerlei Links außer auf die Definition des US-Spionageflugzeuges). Der neue Hauptautor mag von meiner Vorarbeit profitieren und umformulieren, den Film anschauen, begreifen und verstehen, das muss er schon selbst und nicht den Artikel als sein Eigentum pachten. Wie geht es user:Widescreen, ich vermisse ihn, ist was mit ihm passiert ? --129.206.242.48 12:31, 24. Okt. 2012 (CEST)

FYI: 27 neue NHL

Arbeit für dich ... das DOI hat letzte Woche 27 neue NHL gewidmet. César E. Chávez National Monument steht schon auf meiner to-do-Liste, Drakes Bay kann man in Point Reyes National Seashore behandeln. Grüße --h-stt !? 10:51, 26. Okt. 2012 (CEST)

MB 2?

Ich möchte in Sachen Pseudo-BKLs produktiv weiterkommen und wäre dafür auch bereit etwas Aufwand zu betreiben. Vielleicht magst du ja unter dieser schlecht gewählten Überschrift mal senfen, wie du dir den Weg zu einer community-akzeptierten Lösung vorstellst? --CeGe Diskussion 13:53, 30. Okt. 2012 (CET)

Einladung für den Herbstwettbewerb 2012

Hallo Matthiasb, der WBW startet nächste Woche! Falls du täglich ca. 5-10 Minuten für das Bewerten aufbringen kannst, trag dich bitte auch als Schiri ein. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 15:29, 9. Nov. 2012 (CET)

Kirchenkats

Hey, würdest du noch mal bei Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Sakralbauten#Neuordnung des Kategorienbaums für Kirchen reinschauen? Und Senf dazugeben ;) Danke. --$TR8.$H00Tα ^{talk} 22:04, 27. Nov. 2012 (CET)

I-Mehl

Hallo, hast ne I-Mehl bekommen. Ist aber zwischenzeitlich getun. MfGd --188.115.44.167 12:16, 30. Nov. 2012 (CET)

Auszeichnung WBW Herbst 2012

Matthiasb, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Herbst 2012 den 24. Platz in der Gesamtwertung und außerdem den neunten Platz in der Einzelkämpferwertung erreicht. Du hast 2 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! → zur After-Show-Party

Deine Umstrukturierungen in Sachen "Kategorie:Landform"

Hallo Kollege, obwohl ich Deine Bemühungen in obiger Angelegenheit begrüße, sind mir Deine neuen Konstrukte (Kategorie:Exogene Morphodynamik und Kategorie:Endogene Morphodynamik) auch nicht ganz geheuer. Zunächst einmal fehlt beiden Neu-Kategorien ein verständlicher Eingangssatz, um auch dem Neuling (so sich von denen heute überhaupt einer traut, Kategorien der Geowissenschaften zu verwenden) zu erklären, was "exo-/endogen" ist, was "Morphologie" da soll, und auch was das Alles mit "Dynamik" zu tun hat. Wir schreiben halt kein Fachbuch für Geologen sondern - so ich mich recht entsinne - ein Nachschlagewerk für Wissensbegeisterte. Ich hatte daher schon vor paar Jahren im Geoportal darauf hingewiesen, dass es zukünftig kaum Sinn macht neue Kategorien zu benennen, wenn diese nicht annährend selbsterklärend sind. Ebenso wie die unsägliche Kategorie:Landform, die absolut nebulös war, sind Deine beiden Neuschöpfungen so nicht WP-tauglich - ich betone: innerhalb der WP mit ihrem Jedermann-Anspruch. Können wir da was verbessern, am besten per Revision mit Diskussion im Geoportal? Gruß und guten (exodynamischen) Rutsch... --Zollwurf (Diskussion) 18:13, 27. Dez. 2012 (CET)

VM

Entschuldige meinen Schritt, aber du weißt ja selbst, manchmal bist du so in Fahrt (wie wir anderen auch), dass das Stoppsignal nicht groß genug sein kann. Ich dachte durch meinen Hinweis bei der Entfernung hätte ich dir bereits signalisiert, dass es besser wäre das hohe gut der fachbereichhoheit nicht aufzugeben. Da ich nicht viel zeit hatte wählte ich dann eben dieses Stoppsignal. Es ist bezeichnend, dass sich unsere admins mal wieder unfähig erwiesen haben regeln zu begreifen und durchzusetzen. Es reicht eben nur noch für die Bedienung des sperrknopfes. Na ja. Ich lese mir deine und die anderen Argumente jetzt mal durch und antworte dann im Projekt. Wünsche einen guten Rutsch zu haben! -- Radschläger sprich mit mir 13:39, 31. Dez. 2012 (CET)

Aufwachen

Moinsen Matthias! Falls die Herren dort[21] nicht bald aufwachen wird es wirklich ernst mit Deinem[22] Vorschlag. Echt mal ... das geht so nicht. --Gruß Tom (Diskussion) 07:19, 5. Jan. 2013 (CET)

Blue Ribbon

Deutsch

Nabend Meister. Muß das hier nich auch her hier, in die deutschsprachige Abteilung von WIKIPEDIA? fz JaHn 19:03, 7. Jan. 2013 (CET)

Kategorie:Stadtverkehr

Hallo Matthiasb, die Diskussion um die Kategorie Stadtverkehr neigt sich wohl dem Ende zu, leider haben Radschläger und ich mich aneinander festgebissen und er spielt zur Beeindruckung des abarbeitenden Admins mal wieder sein "Ich sachlich-SDB persönlich"- sowie "Wir Fachautoren-du Amateur"-Spielchen. Das würde mich nicht dazu bringen, dich hier zu belästigen, wenn er nicht dein frühes Votum, dass es sich dabei um eine normale Themenkategorie handelt, in Frage stellen würde, ob du dieses auch jetzt noch aufrecht erhältst. Daher müsste ich dich bitten, dich da noch einmal durchzuquälen, und es entweder zu erneuern oder aber auch zurückzunehmen, für den Fall, dass ich mich wirklich verrannt habe. Nachdem nun Eschenmoser die von mir und W!B: befürworteten Kategorie:Städtischer Raum und Kategorie:Ländlicher Raum behalten hat, haben sich einige Verkehrsteilprojektler gegen die aus meiner Sicht auch in dieser Zusammenstellung, also inklusive der vier Unterkategorien, legitime Zwischenkategorie Kategorie:Stadtverkehr ausgesprochen. Du warst der einzige Geograph, der sich zu dieser Kategorie geäußert hast, die ja über die Kategorie:Städtischer Raum zur Kategorie:Siedlungsgeographie gehört. So wie Radschläger schon die Kategorie:Städtebau und auch die Kategorie:Siedlung (Städtebau) und Kategorie:Urbaner Freiraum aus der Kategorie:Städtischer Raum unbedingt draußenhalten möchte, versucht er jetzt auch die IMHO sehr wohl zur Siedlungsgeographie gehörenden Verkehrswege und Verkehrsmittel im städtischen Raum als Löschgrund aufzubauen. Versuch einfach mal den Durchblick zu bekommen und fühle dich völlig frei. Wie gesagt, vielleicht täusch ich mich ja auch. Dir in jedem Fall noch ein gutes Jahr 2013 - SDB (Diskussion) 21:26, 8. Jan. 2013 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (14:25, 4. Feb. 2013 (CET))

Hallo Matthiasb, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 14:25, 4. Feb. 2013 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (21:37, 4. Feb. 2013 (CET))

Hallo Matthiasb, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 21:37, 4. Feb. 2013 (CET)

Einladung: Winterwettbewerb 2013

Hallo Matthiasb, der Wartungsbausteinwettbewerb startet am 22. Februar. Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiedsrichter willkommen! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 16:41, 11. Feb. 2013 (CET)

Howgh

Alter Indianer ... ;) --Reiner Stoppok (Diskussion) 15:44, 22. Feb. 2013 (CET)

Haide Ab?

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Hallo Matthiasb, ich meine, es könnte sich bei der Abkürzung "Ab" um die Angabe des Bundesstaates (1871-1918/45) Sachsen-Altenburg handeln. LG--Netzhering (Diskussion) 13:36, 24. Feb. 2013 (CET)

Ich glaub, der Hinweis hier wäre auch einen Kommentar wert, oder nicht? ;-) --Netzhering (Diskussion) 18:53, 27. Feb. 2013 (CET)

Naja, jetzt brauche ich ein "nicht archivieren" ;-) denn ich bin noch nicht dazu gekommen, diesen Hinweis gegenzuprüfen mit den Einträgen zu anderen Orten jener Gegend aus jenem Verzeichnis. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 22:26, 27. Feb. 2013 (CET)

Ach so ist das... Und wenn sich das als Fehler entpuppen sollte, dann könnte "Ab" auch eine Abkürzung für den Ort "Aubachtal" sein, aber in einem Lexikon den Namen eines recht unbekannten Ortes auch noch abzukürzen, hmm?? Trotzdem viel Erfolg bei Deinen Recherchen und viele Grüße --Netzhering (Diskussion) 17:08, 28. Feb. 2013 (CET)

Das glaube ich kaum. In Meyers Orts- und Verkehrs-Lexikon des Deutschen Reichs taucht die Abkürzung viel zu häufig in anderen Zusammenhängen auf, als dass sie ein Indiz für einen Ort in der Nähe sein könnte. Ich tippe eher auf eine generische Verwaltungseinheit oder Siedlungsform. --RonaldH (Diskussion) 19:00, 28. Feb. 2013 (CET)

Ja. Interessanterweise ist in einer späteren Auflage/Ausgabe des Buchs – das hatten wir schon auf Jergens Diskussionsseite festgehalten – die Abkürzung nicht vermerkt; man kann daraus auf eine zwischenzeitliche Auflösung der Verwaltungseinheit schließen. Und, da OB etwa für Oberbayern steht, ist die Mutmaßung Altenburg gar nicht so abwegig. Es ist ärgerlich, daß bei diesem gemeinfreien Werk ausgerechnet die ¨Seite mit dem Abkürzungsverzeichnis nicht von Google angezeigt wird. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 19:11, 28. Feb. 2013 (CET)

Laut [23] heißt es Abbau oder Ausbau. Weitere Infos unter [24]. --RonaldH (Diskussion) 19:38, 28. Feb. 2013 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (04:21, 3. Mär. 2013 (CET))

Hallo Matthiasb, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 04:21, 3. Mär. 2013 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (18:40, 6. Mär. 2013 (CET))

Hallo Matthiasb, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 18:40, 6. Mär. 2013 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (00:42, 11. Mär. 2013 (CET))

Hallo Matthiasb, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 00:42, 11. Mär. 2013 (CET)

Auszeichnung WBW Winter 2013

Matthiasb, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Winter 2013 den 22. Platz in der Gesamtwertung und außerdem den neunten Platz in der Einzelkämpferwertung erreicht. Du hast 5 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! → zur After-Show-Party

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (13:48, 11. Mär. 2013 (CET))

Hallo Matthiasb, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 13:48, 11. Mär. 2013 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (12:10, 15. Mär. 2013 (CET))

Hallo Matthiasb, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 12:10, 15. Mär. 2013 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (12:16, 15. Mär. 2013 (CET))

Hallo Matthiasb, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 12:16, 15. Mär. 2013 (CET)

Wappen

Ich habe einen von dir vorgenommenen Revert auf der Diskussionsseite Diskussion:Franziskus_(Papst)#Kardinalswappen kritisiert. Gruß --Andrsvoss (Diskussion) 16:17, 27. Mär. 2013 (CET)

Review zu James Bond 007: Skyfall

Ich würde mich freuen, wenn du zum Artikel James Bond 007: Skyfall ein Review tätigen könntest. Ich habe jahrelang an dem Artikel gearbeitet und wäre froh, den Artikel mit  Exzellent am Schluss prämiert zu sehen. Außerdem könntest du nach Lust und Laune vielleicht die Artikelsdisk durchgehen und deine Meinung zu den jeweils angesprochenen Themen dort oder im Review aufführen (auch auf das Archiv lohnt sich ein Blick). Mit freundlichen Grüßen und in Hoffnung auf ein ausführliches Review ;~) --^M_e^ister ✌ _Eiskalt (商量) 10:22, 29. Mär. 2013 (CET)

Spaß-LA auf diverse Wikis

Zur Info, warum diese vorgeschlagen wurden: Wikipedia:Löschprüfung#Arthrologie. Und wie ich schrieb: Und alles auf eigene Gefahr hin. Auf seine Gefahr hin. :) Frohe Ostern. --[-_-]-- (Diskussion) 14:07, 30. Mär. 2013 (CET)

2 neue NNL

Ach und es gibt zwei neue NNL: Wade Tract Preserve in Thomas County, Georgia, and Zumwalt Prairie in Wallowa County, Oregon. Die Pressemitteilung ist noch nicht auf den Webseiten zu finden, nur in meiner Inbox. Grüße --h-stt !? 13:15, 15. Apr. 2013 (CEST)

Pilotphase Artikel Feedback Tool - Fragebogen

Hallo,

du hast dich am Pilotprojekt zum ArtikelFeedbackTool in aktiver Weise beteiligt. Mit einem Fragebogen möchten wir dich nun bitten, der Community von deinen Erfahrungen zu berichten.

Der Fragebogen soll als Teil der Evaluation die Community vor dem kommenden Meinungsbild gut informieren. Dazu gehört, dass man vor der Abstimmung neben der eigenen Perspektive auch die anderer Teilnehmer zur Kenntnis nehmen und in seine abschließende Beurteilung mit einfließen lassen kann. Wir setzen auf deine Erfahrungen und Gedanken als Lektüre für andere Community-Mitglieder.

Klick hier, um den Fragebogen in deinen eigenen BNR zu kopieren: Eigenen Fragebogen erstellen

Wir haben dich mit diesem Fragebogen zwar direkt angesprochen, diese Ansprache richtet sich aber an jedermann. Jedes Communitymitglied ist aufgerufen, den Fragebogen ebenfalls zu nutzen.

Vielen Dank und lieben Gruß, Denis Barthel (WMDE) (Diskussion) 18:10, 15. Apr. 2013 (CEST)

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Messina und Quedel

--Messina (Diskussion) 08:41, 1. Mai 2013 (CEST)

Sporler-Tätigkeits- und Nationalitätskategorien

Hallo,

Schau doch mal bei Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Mai/1 vorbei, gibt mal wieder Leute, die per Einzelfall das ganze System ins Chaos stürzen wollen. DestinyFound (Diskussion) 17:58, 2. Mai 2013 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb

Hallo Matthiasb, der Wartungsbausteinwettbewerb startet am 12. Mai (für Schiedsrichter schon zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 18:50, 3. Mai 2013 (CEST) (austragen)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (13:06, 5. Mai 2013 (CEST))

Hallo Matthiasb, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 13:06, 5. Mai 2013 (CEST)

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Messina und Itti

--Messina (Diskussion) 00:29, 7. Mai 2013 (CEST)

Wikipedia:Löschprüfung ‎ Benutzer:Messina/Vorbereitungsseite für De-Admin zu user:Memmingen

--Messina (Diskussion) 03:13, 7. Mai 2013 (CEST)

spalterei

hi argumentationsaustausch wegen prinzipiellen grundeinstellungen/missions zu Wikipedia:Umfragen/Multicol lies dort[25] --89.204.155.145 14:28, 17. Mai 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (12:15, 31. Mai 2013 (CEST))

Hallo Matthiasb, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 12:15, 31. Mai 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (21:55, 11. Jun. 2013 (CEST))

Hallo Matthiasb, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 21:55, 11. Jun. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (12:52, 13. Jun. 2013 (CEST))

Hallo Matthiasb, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 12:52, 13. Jun. 2013 (CEST)

. .

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (22:35, 16. Jun. 2013 (CEST))

Hallo Matthiasb, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 22:35, 16. Jun. 2013 (CEST)

Wikipedia:Projektdiskussion/Projekt_Moderation_für_das_Autorenportal

Wikipedia:Projektdiskussion/Projekt_Moderation_für_das_Autorenportal Da Du bei dem MB beteiligt warst, hier noch der Hinweis auf einen Neuansatz. Serten (Diskussion) 06:38, 21. Jun. 2013 (CEST)

Muggaseggele

Weißt Du was ein Muggaseggel ist? Falls ja, schau Dir doch bitte man meinen neuen Artikel und die dazugehörige Löschdiskussion an. --NearEMPTiness (Diskussion) 22:38, 23. Jun. 2013 (CEST)

Tja....

„Der Diskurs Eindeutschungen vs. Originalübernahmen ist seit Jahren Bestandteil der Wikipedia – auch ich wurde damit konfrontiert, Stichwort Mandavi-Affäre –, lösbar ist das im Rahmen der Namenskonventionen nicht abschließend und nicht einheitlich.“ Das mag ja alles sein, die Frage ist jedoch, wieso ich mich als Hauptautor des Artikels nach dem Herrn richten soll, wo ich doch die gleichen Ansprüche geltend machen kann - letztendlich ich den Eindruck habe - Frechheit siegt! -- Stoabeissa _...parbleu! 11:25, 21. Jul. 2013 (CEST)

Da hat jemand geantwortet

Benutzer:AKor4711 hat Dir auf Wikipedia:Löschkandidaten/19. Juli 2013#Consolidated Intelligence Center geantwortet.

schau Dirs mal an. --Agatha Bauer (Diskussion) 19:10, 23. Jul. 2013 (CEST)

Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Benutzer Messina und Selbstverpflichtung zu Auflagen innerhalb des dreimonatigen Sperrzeit

Hallo, user:matthiasb. Hiermit möchte ich Dich davon in Kenntnis setzen. Danke und Grüße --Messina (Diskussion) 02:54, 24. Jul. 2013 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb

Hallo Matthiasb, der Wartungsbausteinwettbewerb startet am 11. August (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:13, 28. Jul. 2013 (CEST) (austragen)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (15:24, 30. Jul. 2013 (CEST))

Hallo Matthiasb, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 15:24, 30. Jul. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (22:12, 1. Aug. 2013 (CEST))

Hallo Matthiasb, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 22:12, 1. Aug. 2013 (CEST)

Lass gut sein...

q.e.d. Der Hieb gegen den ersten in der Liste war übrigens absolut unnötig; das macht schon sein Alter Ego, die am Schreiben der Enzyklopitti so wäsentlich beteiligt ist. Und falls da irgendjemand einen Sockepöppschevorwurf rauslesen möchte: Nein, einer alleine kann gar nicht soviel Unsinn machen -- 91.10.108.232 23:04, 1. Aug. 2013 (CEST) Live long and proper

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (14:52, 9. Aug. 2013 (CEST))

Hallo Matthiasb, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 14:52, 9. Aug. 2013 (CEST)

Touk-Geagea

Hallo Matthias, kannst Du bitte da mal schauen, was gemeint ist? Du hast den Artikel ja angelegt und ich verstehe nicht so recht, das besagter Satz bedeuten soll. Danke im voraus, --Kängurutatze (Diskussion) 17:01, 9. Aug. 2013 (CEST)

Kategoriestruktur Kraftwerke

Bitte schau mal hier vorbei.--Squarerigger (Diskussion) 20:41, 21. Aug. 2013 (CEST)

Response

I attempted to reply to your email, but the address bounced. Would you please end me another mail from another address and I will reply? Thank you. Philippe Beaudette, Wikimedia Foundation (Diskussion) 19:43, 23. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:Zulu55/Wikipedia:Kategorien "beobachten"

Hallo, zu deiner Information: Du hast dich mal an einer Diskussion zum Thema "Auflistung der Ein- und Austragungen in Kategorien" beteiligt. Wollte dich darüber informieren, dass ich mal eine Übersicht über die bisherigen Diskussionen, z.T. mit Feature Requests am verlinkten Ort gemacht habe. Dort habe ich auch ein Tool verlinkt, dass dies zumindest für einzelne Kategorien leistet. Anmerkungen/Rückmeldungen dort oder dort auf der Diskussionsseite (z.B. zu weiteren Entwicklungen in dem Bereich) sind willkommen Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 15:56, 27. Aug. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (21:24, 6. Sep. 2013 (CEST))

Hallo Matthiasb, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 21:24, 6. Sep. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (21:46, 6. Sep. 2013 (CEST))

Hallo Matthiasb, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 21:46, 6. Sep. 2013 (CEST)

Bitte

Magst Du bitte Adamsches Haus an der Sophienstraße 1 in Dresden. und Zittelsches Haus, dreiachsiger Mittelrisalit auf de:WP hochladen? Ich habe es versucht und es geht nicht.. Magst Du mir auch eine Mail schicken? Brodkey65, H.Koberger, Amberg und Schmelzle wissen noch meinen E-Mail-Adresse. Danke schön im voraus (auch für Deine moralische Unterstützung )... --134.3.251.18 16:01, 8. Sep. 2013 (CEST)

So geht es nicht!

Werter Kollege,

in meine Löschanträge "Unfug" einzutragen ist schon ein starkes Stück, aber diese LD dann auch noch gleich - als "Quasi-Admin" - für erledigt zu erklären, ist nicht akzeptabel. Ich darf Dich höflich ersuchen, diese Einträge in der Löschdiskussion vom 8. September zu entfernen.

Gruß --Zollwurf (Diskussion) 13:45, 9. Sep. 2013 (CEST)

persische NK

Kannst du dir das mal anschauen? Teilweise treffen die rülpsmannschen Änderungen den richtigen Artikel. Gruß, Seewolf (Diskussion) 14:17, 9. Sep. 2013 (CEST)

Artikel Tornado

Es ist vollbracht. ;-) LG;--Nephiliskos (Diskussion) 17:13, 15. Sep. 2013 (CEST)

NK: "Physische Geographie"

Hallo Matthias,

ich freue mich, dass du mit mir gemeinsam einen Vorschlag zur Änderung der NK ausarbeiten möchtest, der das Problem des "HK-15-Zwang" für Ortsnamen der physischen Geographie entschärft.

Ich habe momentan leider wenig Zeit für WP, von daher kann es etwas dauern, bis ich antworte. Es macht aber nix, wenn unser Vorschlag noch ein paar Tage auf sich warten lässt.

Erst einmal frei von der Leber weg, wie ich mir die Regelung in groben Zügen vorstellen könnte, ohne dies auch nur annähernd perfekt ausformuliert zu haben: Ortsnamen aus der physischen Geographie (Gewässer, Inseln, Landformen etc.), für die es einen etablierten deutschen Namen gibt, unterliegen nicht der HK-15-Regel. Als "etabliert" gelten Namen, die in aktuellen Altanten/geographischer Fachliteratur verwendet werden. Bei Zweifeln bezüglich der Gebräuchlichkeit des Namens sind die zuständigen Fachportale zu befragen.

Ich würde vorschlagen, dass wir dabei folgende drei Textabschnitte anpacken und unter einem gemeinsamen Abschnitt "Ortsnamen der physischen Geographie" vereinigen:

• 4.2.3 Flüsse,
• 4.2.4 Berge und Gebirge
• sowie die Passage: Die gleichen Regeln sollen auch auf die Bezeichnung von Bergen, Flüssen u. Ä. angewandt werden. Im Zweifelsfall wird für grenzüberschreitende Flüsse die Landesbezeichnung verwendet, unter der der Fluss seine längste Fließstrecke hat.

Deinen Vorschlag, die letztgenannte Passage auf Seen, Berge und Gebirge (bzw. "Ortsnamen der physischen Geographie", die in mehr als einem Sprachgebiet liegen) auszudehnen, möchte ich sehr unterstützen und in unseren Vorschlag aufnehmen. Schöner Gruß--Plantek (Diskussion) 15:43, 19. Sep. 2013 (CEST)

Das ist sicher eine gemeinsame Arbeitsbasis. Ich bin jetzt auch einige Tage beruflich eingespannt, und habe in den nächsten zehn Tagen an die sechstausend Kilometer zu fahren, von daher kommt mir die Verschnaufpause gelegen. Vielleicht gelingt es mir zwischenzeitlich dennoch, die zwei oder drei kleineren Anpassungen abzuarbeiten, die ich bereits auf der Diskussionsseite angesprochen habe. Grüße. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 18:38, 19. Sep. 2013 (CEST)

Hier mal ein erster Formulierungsvorschlag, in den Du gerne direkt einarbeiten kannst... --Plantek (Diskussion) 19:12, 28. Sep. 2013 (CEST)

---

Ortsnamen der Physischen Geographie

Ortsnamen aus der physischen Geographie (Gewässer, Inseln, Landschaften, Landformen etc.), für die es einen etablierten deutschen Namen gibt, unterliegen nicht der HK-15-Regel. Als "etabliert" gelten Namen, die in aktuellen Altanten bzw. geographischer Fachliteratur verwendet werden. Bei Zweifeln bezüglich der Gebräuchlichkeit des Namens sind die zuständigen Fachportale zu befragen (Portal:Inseln, Portal:Berge und Gebirge, Portal:Gewässer, jeweilige Länderportale etc.).

Es kommt vor, dass Flüsse, Seen, Berge oder Gebirge in mehr als einem Sprachgebiet liegen - z. B. grenzüberschreitende Flüsse - und keine etablierte deutsche Bezeichnung (mehr) verwendet wird. Für solche Objekte der physischen Geographie wird die Landesbezeichnung verwendet, auf die der größte Anteil des Objektes entfällt - z. B. der Fluss seine längste Fließstrecke hat.

Bei der Benennung von Artikeln über Flüsse kann (wenn es mehrere gleichnamige Objekte gibt) zwischen zwei Typen unterschieden werden:

• Der Name des Flusses wird auch für andere Objekte genutzt, z. B. einen Ort. Dann erhält der Artikel über den Fluss den Klammerzusatz (Fluss). Beispiel: Gera (Fluss).
• Mehrere Flüsse tragen denselben Namen. Dann erhält der Artikelname den Klammerzusatz desjenigen Flusses bzw. Gewässers, in den/das er einmündet. Beispiel: Schwarza (Saale) und Schwarza (Ilm). Münden mehrere gleichnamige Flüsse in denselben Fluss ein, sollte abgewogen werden, was sich zur Unterscheidung am besten eignet. Das kann beispielsweise eine Unterscheidung anhand des Mündungsortes sein.

Für Berge und Gebirge gilt dasselbe wie oberhalb, wenn es nur eine Erhebung gibt, wird der Klammerzusatz (Berg), (Gebirge) und Ähnliches verwendet. Gibt es mehrere Oronyme, verwendet man in erster Wahl als Klammer die Gebirgsgruppe (Hirschberg (Allgäuer Alpen)), in der die Erhebung liegt (vorrangig in dem Schema, in dem auch die Kategorien angelegt sind), sonst auch prominente Talorte, Landstriche oder politische Einheiten (Hirschberg (Kaufunger Wald), Hirschberg (Ohlstadt)). Hier ist es wichtig, vorab zu klären, ob es nicht gleichnamige, vermutlich relevante Objekte in derselben Gegend gibt, was bei Bergnamen häufig ist. Hier steht die Projektgruppe Berge und Gebirge für Rat- und Vorschläge zur Verfügung.

---

Das Wort "zeitgenössisch" sollte dringend vermieden und durch "aktuell" ersetzt werden. Denn damit würden alle irgendwann mal verwendeten und heute völlig veralteten Begriffe Vorrang bekommen. Beispiel: Als die Rocky Mountains in Deutschland erstmals ernsthaft wahrgenommen wurden, wurden sie zumeist Felsengebirge genannt. Als Redir völlig OK; aber ich will das nicht als primäres Lemma. Das selbe gilt für Neu York oder Neu Amsterdam. Grüße --h-stt !? 21:26, 30. Sep. 2013 (CEST)

"Zeitgenössisch" ist ein Synonym für "aktuell". Aber von mir aus. Matthiasb, wie sieht's aus, ich nehme an, du wirst noch einiges einarbeiten wollen?--Plantek (Diskussion) 15:12, 5. Okt. 2013 (CEST)

Räusper... ich würde den Vorschlag gerne bald finalisieren. Wie schaut's aus?--Plantek (Diskussion) 19:58, 8. Okt. 2013 (CEST)

Matthiasb, ich möchte doch höflichst um eine Rückmeldung bitten...--Plantek (Diskussion) 10:03, 12. Okt. 2013 (CEST)

Ups, sorry, ganz übersehen. Inhaltlich geht das so in Ordnung, aber einige Anmerkungen habe ich schon. Daß ich "geographisch" vor Fachliteratur eingesetzt habe, ist dir vielleicht aufgefallen. Ich will damit verhindern, daß sich da fachfremde Schreibungen aus Reiseführern einschleichen, die manchmal nur schlechte Übersetzungen aus dem englischen Original des Buches sind, was sich insbesondere bei Ortsnamen aus nichtlateinischen Schriften auswirkt. Auch gefällt mir nicht ganz, daß du die Einzelabschnitte zu Flüssen und Bergen und Gebirgen zusammenfassen willst, da meiner Meinung nach die erst vor einigen Monaten eingeführte Trennung der Übersicht geholfen hat, gerade wegen der komplexen Situation bei den Klammerinhalten. (Augenscheinlich werden heute wesentlich weniger Flußlemmata mit einem Land in der Klammer angelegt als früher; dies ist ja nicht deswegen unerwünscht, weil es nicht ins Schema paßt, sondern weil es häufig in demselben Land (Provinz, Kreis) gleichnamige Orte gibt, siehe dazu Benutzer:Matthiasb/Geographische Lemmata, wo ich das untersucht habe (vielleicht hatte ich schon auf diese Seite hingewiesen). --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 11:05, 12. Okt. 2013 (CEST)

Von mir aus können wir auch wieder eigene Überschriften für Flüsse bzw. Berge einfügen. Dann als Unterkapitel mit Überschriften der Ebene 5? Es wäre schön, wenn du deinen Vorschlag direkt in den obigen Text einarbeiten könntest. Grüße --Plantek (Diskussion) 17:58, 12. Okt. 2013 (CEST)

Wie du vielleicht gesehen hast, habe ich noch das Wort "Landschaften" eingefügt. Damit bin ich mir jedoch unsicher und würde gerne deine Einschätzung hören: Streng genommen gehören Landschaften nicht in die phys. Geographie, sondern in die Landschaftsgeographie. Gemeint habe ich allerdings v.a. Großlandschaften oder Regionen, die keine Verwaltungseinheit darstellen, etwa Patagonien, Masuren, Siebenbürgen, Mesopotamien, Lappland, Dalmatien etc. Wie gehen wir damit um? Packen wir das einfach mit rein, so wie im jetzigen Textvorschlag? Oder ändern wir die Überschrift und ersetzen den Begriff "phys. Geographie"? Oder lassen wir solche (Groß-)Landschaften/-regionen raus aus dem Vorschlag? --Plantek (Diskussion) 13:48, 15. Okt. 2013 (CEST)

Ja, das könnte man mit hineinnehmen, da zumindest die Anfänge (A.v. Humboldt) noch in der Phys. Geographie verwurzelt sind; allerdings bestehen da mMn zwei Hindernisse: zum einen sind in manchen Fällen Landschaften und Verwaltungseinheiten mehr oder weniger identisch, mir fielen da mal Normandie und Bretagne ein, zum anderen besteht da die teilweise Überschneidung zum Begriff Region, der ja seinerseits einmal geographisch und einmal administrativ im Gebrauch ist, da kann man als Beispiel etwa die italienischen und tschechischen Regionen nennen, aber auch wieder Normandie und Bretagne. Ich habe das leider aus dem Blick verloren, wo, aber derzeit wird irgendwo diese Konkurrenz Landschaft vs. Region diskutiert. Und zur Problematik Italienische Region vs. Region in Italien bei der Lemmavergabe von Kategorien habe ich unter letztes Jahr eine Diskussion angestoßen, aber mangels erkennbaren Konsenses noch nicht in dem von mir angestrebten Umfang umgesetzt. (Auch der Weg über einzelne Kategorienumbenennungsdiskussionen führte nicht wesentlich weiter, weil das Ergebnis je nach abarbeitenden Admin unterschiedlich ausfiel, Mist-Wikiprinzip.) Kurzum: Wenn man die Landschaften da mit hineinnimmt, muß man damit rechnen, daß da Irritationen entstehen bzw. sich Anpassungsbedarf ergibt. Letztendlich führt das direkt zu dem Streitpunkt zwischen JPF und mir: ist Westsumatra die westliche Hälfte Sumatras (einschließlich Sumatera Utara) oder doch nur Sumatera Barat? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 14:37, 15. Okt. 2013 (CEST)

Das stimmt. Möglichen Irritationen sollten wir vorbeugen, was hältst du vom Wortlaut "(Gewässer, Inseln, Landformen, Landschaften etc., jedoch keine Verwaltungseinheiten)"?--Plantek (Diskussion) 20:03, 15. Okt. 2013 (CEST)

Der Vorschlag bedeutet in seiner jetzigen Form, daß für Objekte der physischen Geographie des deutsche Exonym verwendet wird, wenn ein solches nachweisbar existiert. In Atlanten wie dem Diercke wird durchgängig irgendeine deutschsprachige Bezeichnung für physische Objekte Gott-weiß-wo verwendet. Das würde in Konsequenz bedeuten, daß zum Beispiel im Bereich des Portales Dänemark bis auf Fyn und Sjælland (die bereits jetzt aufgrund Admin-Entscheidungen gegen die Regellage mit ihren Exonymen verschlagwortet sind) fast sämtliche Inseln umbenannt werden müßten. Das irritiert umso mehr, als das Portal sich in einer diesbezüglichen Diskussion für eine Befolgung der derzeit gültigen NK in seinem Bereich ausgesprochen hat. Insofern erscheint der Verweis auf die Portale hier etwas deplaziert.
Insgesamt bedeutet der Vorschlag eine massive Änderung der NK und eine grobe Inkonsistenz zum Rest der NK für geographische Namen. Ich halte das keinesfalls für konsensfähig. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 15:33, 15. Okt. 2013 (CEST)

Dass der deutsche Name natürlich gebräuchlicher sein muss als das Endonym, versteht sich von selbst: Erster Satz unter "anderssprachige Gebiete": "Oberste Richtschnur ist der allgemeine Sprachgebrauch". (Um Missverständnissen vorzubeugen könnte man das auch nochmals ausdrücklich in den obigen Text einbauen)--Plantek (Diskussion) 16:58, 15. Okt. 2013 (CEST)

P.S. Inkonsistent ist nur die jetzige Regelung im Vergleich zur tatsächlich gelebten Lemmagebung. Beispiel Dänemark: In meinem Diercke heisst es Jütland, Kleiner Belt, Fünen, Großer Belt, Seeland. Alle diese Artikel stehen unter "etablierten deutschen Namen", müssten aber aufgrund unserer NK strenggenommen verschoben werden. In meinem Diercke heisst es weiters Ærø und Rømø. Hierfür bleibt es also bei den dänischen Namen, der Diercke nennt die (sicher irgendwo nachweisbaren) Namen Arrö und Röm noch nicht einmal in Klammern.--Plantek (Diskussion) 17:25, 15. Okt. 2013 (CEST)

Die Anforderung „Oberste Richtschnur ist der allgemeine Sprachgebrauch“ soll doch durch diesen Textvorschlag gerade aufgehoben werden und durch fachsprachlichen Gebrauch ersetzt werden. Darin liegt doch gerade die Inkonsistenz dieses Vorschlages (von der selbstverständlichen Nebenwirkung einmal abgesehen, daß Verwaltungseinheiten dann künftig in der de-WP noch häufiger als ohnehin schon anders heißen als die Objekte der physischen Geographie, nach denen sie benannt sind - siehe Region Sjælland oder Faaborg-Midtfyn Kommune). Die HK-15 Regelung dient ja gerade dazu, nachzuprüfen, ob ein Begriff tatsächlich im allgemeinen Sprachgebrauch verankert bzw. etabliert ist, und eben nicht nur im fachsprachlichen. Daß die NK hierfür den etwas irreführenden Begriff „Bedeutsamkeit“ verwenden, ändert nichts an der völlig eindeutigen Intention der NK, da sie ja explizit erklären, was das „Maß der Bedeutsamkeit einer Ortsbezeichnung“ sein soll. Mir ist dabei durchaus bewußt, daß es einige Fachredaktionen/Portale geschafft haben, gerade den fachsprachlichen Gebrauch für die Lemmawahl heranzuziehen (Stichwort Iod etc.), aber in den NK Geographische Namen ist das bisher – IMHO aus gutem Grund – nicht der Fall.
Daß der Diercke mittlerweile offensichtlich nicht mehr ganz so germanozentrisch ist wie zu meiner Schulzeit in den Sechzigern, freut mich. Jütland ist übrigens korrekt verschlagwortet, da es – wenigstens nach der Mehrzahl der konkurrierenden Definitionen – auch deutschsprachigen Raum umfaßt. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 10:58, 16. Okt. 2013 (CEST)

Hm. Diese in doch entspannter Atmosphäre geführt Diskussion zeigt mMn dreierlei:

1. Das Thema ist sensibel, und jede noch so kleine Veränderung ist in ihren Auswirkungen nicht trivial. Was, wenn nicht umfassend durchdacht, zu späterem Streit führen kann.
2. Man hätte schon viel früher einhaken müssen, als nämlich die Gliederung "vereinfacht" wurde. Und die unabgesprochenen Änderungen vom 22. April sind, obwohl mW nirgends abgesprochen, fast völlig durchgerutscht, nur das How-to im Bezug mit diakritischen Zeichen wurde Monate später revertiert. Insbesondere die Änderung Deutsprachige Länder -> Deutscher Sprachraum hatte da grundlegende Auswirkungen, etwa auf das Elsaß oder Teile Dänemarks, doch eine Umkehrung dieser Änderung dürfte ausgeschlossen sein, zumal die davon betroffenden Regeln teilweise mit MBern, die erst durch die Änderung möglich geworden sind, bestimmt wurden (bspw. das MB zu den amtlichen deutschsprachigen Ortsnamen in Polen).
3. Die HK-15-Regelung erzeugt zwangsläufig Inkonsistenzen. Während Sumatra eine ausreichend hohe HK aufweist, tut dies Westsumatra (als Bezeichnung für die Provinz) nicht, ähnliches liegt bei M.ottenbruchs Fünen-Beispiel vor. Gleichfalls ist das Wortschatzlexikon unbrauchbar, wenn es gleichlautende Begriffe gibt, die etwas ganz anderes bezeichnen, Münster ist ja als Beispiel in den NK bereits genannt.

Aus dem heutigen Wortlaut ist auch gar nicht mehr erkennbar – auch vor meiner Umstellung vor einigen Wochen –, ob sich die HK-15-Regelung sich tatsächlich nur auf ehemals deutsche Gebiete bezieht oder auf anderssprachige Gebiete überhaupt. Ebenfalls läßt sich kaum noch eruieren, ob die HK-15-Regel sich ursprünglich nur auf Siedlungsnamen bezog oder allgemein auf geographische Namen, gerade weil die gewählten Beispiele mit Mumbai/Bombay, Kaliningrad/Königsberg in Preußen und Ljubljana/Laibach stets Städtenamen verwendeten, wobei diese Beispiele, aus didaktischen Gründen schlecht gewählt waren und deswegen teilweise ausgetauscht wurden: Bombay ist kein "richtiger" deutscher Ortsname, Kalininbrad und Königsberg in Preußen sind zwei verschiedene Artikel und Laibach liefert wegen der Band verfälschte Ergebnisse. Vielleicht läßt sich durch Neubestimmung des Gebietes, auf was sich die HK-15-Regelung eigentlich bezieht, ein tragfähiger Kompromiß erzielen, aber befürchte ich, daß uns da die Ulanbataar-/Ulan-Bator-Kontrahenten einen Strich durch die Rechnung machen. Vielleicht muß man da doch eine Strategie der kleinen Schritte verfolgen und die Änderungen Satz für Satz und Zug um Zug umsetzen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 12:32, 16. Okt. 2013 (CEST)

Die HK-Regelung wurde 2006 auf "Berge, Flüsse etc." ausgedehnt. Die dieser Änderung vorangehende Diskussion bezog sich explizit auf "Deutsche Namen für polnische Orte, Flüsse, Berge u. ä.". Es wurde also überhaupt nicht die weltweite Dimension dieser Änderung erörtert! Ziel der Änderung waren die ehemaligen deutschen Ostgebiete. Und selbst innerhalb dieser Diskussion (die entgegen der Zusammenfassung von Benutzer:Rolf-Dresden tatsächlich keinen wirklichen Konsens erkennen lies) gibt es zahlreiche Argumente im Sinne der jetzt von dir, Matthiasb, und mir vorgeschlagenen Änderung. Beispiele: "Unbestritten sollte sein, dass Flüsse wie Weichsel, Warthe oder mit einigen Abstrichen auch der Bober ihren deutschen Namen haben dürfen" (Rolf-Dresden); "Geographische Topoi (Gebirge, Flüsse, Täler, Berge etc.) für die es eine im heutigen deutschen Sprachraum einigermaßen bekannte deutsche Bezeichnung gibt, die auch außerhalb von Erinnerungs- und historischer Fachliteratur Verwendung findet, sollten in der deutschsprachigen Wikipedia deutsche Lemmata erhalten. Alle übrigen geographischen Topoi sollten unter der polnischen Bezeichnung geführt werden." (Savin); "Im Übrigen ist bei den Gebirgen die Benutzung der deutschen Namen allgemein gebräuchlich" (Rolf-Dresden).

Mein Fazit: Offenbar wurde die HK-Regelung auf Objekte der physischen Geographie ausgedehnt, ohne dass den handelnden Wikipedianern klar war, welche Widersprüchlichkeiten mit der gelebten Lemma-Praxis dadurch entstanden. Jedenfalls wurde nur auf die ehem. deutschen Ostgebiete geschaut.

Um diese dadurch entstandenen Widersprüchlichkeiten greifbarer zu machen, habe ich die Beispielsammlung noch etwas erweitert. Wobei dies noch immer nur ein Bruchteil der tatsächlich betroffenen Artikel ist:

Apennin, Aralsee, Azoren, Arabische Halbinsel, Baikalsee, Balkangebirge, Banater Gebirge, Blauer Nil, Dalmatien, Feuerland, Finnische Seenplatte, Franz-Josef-Land, Fünen, Gangesdelta, Gesellschaftsinseln, Gilbertinseln, Golf von Euböa, Golf von Izmir, Große Seen, Große Sundainseln, Große Victoria-Wüste, Hochland von Abessinien, Hoher Atlas, Indus, Ionische Inseln, Isthmus von Korinth, Isthmus von Tehuantepec, Istrien, Jamal-Halbinsel, Jütland, Kap der Guten Hoffnung, Kap Hoorn, Kapverdische Inseln, Karpaten, Kaspisches Meer, Kleinasien, Kleine Sundainseln, Kleiner Belt, Krimgebirge, Kurilen, Kurische Nehrung, Ladogasee, Lappland, Libysche Wüste, Malaiische Halbinsel, Manytschniederung, Marmarameer, Masuren, Mesopotamien, Mittelsibirisches Bergland, Molukken, Neufundland, Neuguinea, Niederkalifornien, Nordkap, Obbusen, Oberitalienische Seen, Ohridsee, Ölberg, Ontariosee, Paracel-Inseln, Patagonien, Peloponnes, Rhodopen, Rhodos, Ryūkyū-Inseln, Sankt-Lorenz-Strom, Savoyer Alpen, Scharonebene, See Genezareth, Siebenbürgen, Straße von Messina, Taurusgebirge, Tiber, Theiß, Titicaca-See, Totes Meer, Tschadsee, Tschuktschen-Halbinsel, Ungarische Tiefebene, Victoriasee, Vogesen, Westfriesische Inseln

--Plantek (Diskussion) 15:37, 16. Okt. 2013 (CEST)

Ich muß gestehen, daß die Vorstellung, bsplsw. die Baja California wäre zukünftig unter diesem Namen verschlagwortet und nicht unter dem deutschen Exonym (das ich ausschließlich aus der Wikipedia kenne, und nicht beispielsweise aus der Medien-Berichterstattung über die Baja 1000), mir keinerlei schlaflosen Nächte bereitet. Ich würde damit sogar die Hoffnung verbinden, daß jemand, der sich in den Artikel Baja 1000 verirrte, aus diesem dann entnehmen könnte, warum dieses Rennen überhaupt so heißt – derzeit ist das nämlich nicht der Fall. Wären die Großen Seen unter Great Lakes verschlagwortet, wüßte man darüber hinaus sofort, um welche Seen es sich handelt. Im übrigen ist diese Liste ein schönes Beispiel dafür, daß die meisten der Begriffe, die angeblich Probleme bereiten, für den „allgemeinen Sprachgebrauch“ überhaupt keine Rolle spielen, weil sie schlicht niemand kennt, der nicht ausgesprochen geographisch interessiert ist. Ich persönlich halte mich zwar für letzteres, kenne aber auch nicht alle genannten Objekte der physischen Geographie. Es ist natürlich legitim, eine Auflösung des diesbezüglichen Prinzipes („Oberste Richtschnur ist der allgemeine Sprachgebrauch“) vorzuschlagen – das sollte man dann aber laut und deutlich dabei sagen; und sich vielleicht auch fragen, ob man das für konsensfähig hält. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 12:44, 17. Okt. 2013 (CEST)

Die von Dir angesprochenen Inkonsistenzen werden ja eigentlich nicht durch die HK-15-Regelung verursacht, sondern durch die Tatsache, daß überhaupt endonyme und exonyme Bezeichnungen gemischt werden. In welchem Maße und ab welcher Grenze man mischt, hat nur Einfluß auf die Anzahl der Inkonsistenzen. Wollte man derartige Inkonsistenzen gänzlich ausschließen, gäbe es nur eine Möglichkeit, nämlich grundsätzlich auf Exonyme zu verzichten (der Verzicht auf Endonyme verbietet sich logischerweise, weil es nicht für jedes Dorf in Afrika einen deutschen Namen gibt). Ich bin Realist genug um zu erkennen, daß ein gänzlicher Verzicht auf Exonyme (mit dem ich persönlich keinerlei Probleme hätte) ebenfalls nicht konsensfähig wäre. Diskutieren muß man also über die Frage, wieviele Exonyme man zulassen will – und zwar in Kenntnis der Tatsache, daß man um so mehr Inkonsistenzen erhält, je mehr Exonyme man zuläßt – und wie man bestimmen will, welche. Ich halte von daher historische Analysen, wie die jetzigen NK zustande gekommen sind, für wenig bis gar nicht zielführend, denn rein operational wäre niemand davon beeindruckt, würde man heute die Tatsache als Argument verwenden, daß 2006 bei der Abfassung der HK-15-Regelung folgende Fehler usw. Mein subjektiver Eindruck ist der, daß derzeit etwa genausoviele Nutzer mehr deutschsprachige Endonyme wollen wie weniger. Von daher scheint mir die derzeitige Regelung ein guter Kompromiß zu sein - zumindest wenn man sie tatsächlich befolgen würde. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 12:44, 17. Okt. 2013 (CEST)

Baja California ist harmlos. Schwieriger wären Verschiebungen wie Totes Meer -> Yām HaMélaḥ, Libysche Wüste -> aṣ-ṣaḥrāʾ al-lībiya oder Hoher Atlas -> al-Aṭlas al-kabīr. Das sind Namen, die im deutschen Sprachgebrauch gänzlich unbekannt sind. Die Wikipedia sollte bei Ortsnamen, für die in deutschsprachigen Atlanten und geographischer Fachliteratur fast durchweg der deutsche Name verwendet wird, diesen auch nutzen. Damit würde meines Erachtens der "obersten Richtschnur", dem "allgemeinen Sprachgebrauch", Folge geleistet.--Plantek (Diskussion) 13:39, 17. Okt. 2013 (CEST)

Daß dies der Inhalt Deines Textvorschlages ist, hatte sich mir bereits bei der Lektüre desselben erschlossen. Es wäre allerdings schön, wenn Du das nicht nur wiederholen würdest, sondern bsplsw. auch auf meinen Nachweis eingehen würdest, daß Du damit eben gerade nicht den allgemeinen Sprachgebrauch, sondern einer ganz bestimmten Form des fachsprachlichen Gebrauches das Wort redest, nämlich dem „in deutschsprachigen Atlanten und geographischer Fachliteratur“. Spätestens das Wort „Fachliteratur“ in diesem Zitat sollte doch diesbezüglich zu denken geben.
Im übrigen möchte ich der Vollständigkeit halber auf die Tatsache hinweisen, daß die Installation von Weiterleitungen derzeit keineswegs eingeschränkt ist. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 13:51, 17. Okt. 2013 (CEST)

Du hast bisher auch noch keinen Nachweis erbracht, dass Begriffe wie "Totes Meer", "Azoren" oder "Baikalsee" nicht im "allgemeinen Sprachgebrauch" vorkommen und verstanden werden.

Dennoch hast du natürlich Recht, dass der "Allgemeine Sprachgebrauch" nicht immer identisch mit dem geographischen Fachsprachgebrauch sein muss. In vielen Fällen wird er jedoch identisch sein. Den "Allgemeinen Sprachgebrauch" könnte man evtl. über die Recherche in Reiseführern berücksichtigen. Matthiasb, du hattest dich allerdings dagegen ausgesprochen!? Gibt es weitere Vorschläge, wie der "Allgemeine Sprachgebrauch" zusätzlich zum/anstelle des geographischen Fachsprachgebrauchs zu berücksichtigen wäre (Suchmaschinen, Medien, usw...)?--Plantek (Diskussion) 15:55, 17. Okt. 2013 (CEST)

Da hätte ich in der Tat einen Vorschlag. An anderer Stelle heißt es in den NK zu genau diesem Thema: „Sollte es Zweifel über die Anwendungshäufigkeit geben, ist eine Überprüfung mit dem Wortschatzlexikon der Uni Leipzig sinnvoll (Wortschatz-Lexikon). Hier kann jeder Begriff nach seiner Häufigkeit nachgeschlagen werden. Dabei zählt das Auftreten des deutschsprachigen Begriffes in der bundesdeutschen Presse. Als Maß der Bedeutsamkeit einer Ortsbezeichnung gilt der „produktive (aktive) Wortschatz“ der deutschen Sprache (≈ 70.000 Wörter), was ungefähr der Summe der Häufigkeitsklassen (HK, siehe auch m:Häufigkeitsklassen) von 1 bis 15 entspricht (≈ 2¹⁶ ≙ 65.536 Wörter). Wörter der HK 16 werden nach dieser Definition nicht mehr zum „aktiven Wortschatz“ gezählt. Deutsche Ortsbezeichnungen, die in der Häufigkeitsklasse 16 oder höher liegen, sollen nicht verwendet werden, in solchen Fällen wird der Name in der Landessprache verwendet.“ Das halte ich für eine gute Methode, den allgemeinen Sprachgebrauch zu ermitteln. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 17:01, 17. Okt. 2013 (CEST)

Nein, das hast du missverstanden. Das Wortschatzlexikon ermittelt lediglich die Häufigkeitsklasse. Die entsprechende Anzahl an Wörtern entspricht wiederum in etwa dem "aktiven Wortschatz". Aber: Weder die Häufigkeitsklasse, noch der "aktive Wortschatz" sind gleichzusetzen mit dem "Allgemeinen Sprachgebrauch".

Trotzdem geben die Leipziger Häufigkeitsklassen natürlich auch Aufschluss über den allgemeinen Sprachgebrauch. Zum Beispiel kann man mit Hilfe des Wortschatzlexikons erkennen, dass im allgemeinen Sprachgebrauch der Name "Azoren" (HK 16) gegenüber "Ilhas dos Açores" sehr deutlich überwiegt. --Plantek (Diskussion) 17:07, 17. Okt. 2013 (CEST)

Das Wortschatzlexikon ist das in der WP anerkannte Mittel, um festzustellen, ob ein Begriff zum „allgemeinen Sprachgebrauch“ gehört. Ich mußte nicht erst Deinen Textvorschlag lesen, um zu begreifen, daß Dir dieses Mittel nicht gefällt. Das war mir bereits aus früheren Diskussionen bekannt. Das ändert aber nichts daran, daß es es derzeit so ist. Solange Du oben behauptest, Du wolltest von der Regelung bezüglich des allgemeinen Sprachgebrauches nicht abweichen, und sogar fragst, „wie der "Allgemeine Sprachgebrauch" zusätzlich zum/anstelle des geographischen Fachsprachgebrauchs zu berücksichtigen wäre“, mußt Du natürlich damit rechnen, daß Du darauf hingewiesen wirst. Möglicherweise liegt hier auch ein Mißverständnis bezüglich der Bedeutung der Begriffe vor: „Allgemeiner Sprachgebrauch“ ist etwas anders als „passiver Wortschatz“. Es genügt nicht, daß ein Begriff von einer einstelligen Prozentzahl der Bevölkerung verstanden wird, um ihn im allgemeinen Sprachgebrauch zu etablieren. Und um den tatsächlichen Gebrauch von Begriffen, also die Zugehörigkeit zum aktiven Wortschatz zu ermitteln, ist das Wortschatzlexikon durchaus geeignet. Es ist sogar dafür gedacht. Man kann das bereits am Namen erkennen. Daß bei dieser Vorgehensweise weniger oder mehr deutschsprachige Lemmata herauskommen als der eine oder andere sich das wünscht, liegt an den persönlichen Präferenzen des einen oder anderen. Es ist aber nicht geeignet, den Nachweis zu führen, daß der „allgemeine Sprachgebrauch“ ein anderer wäre als dort ermittelt. Und ich glaube auch nicht, daß mehr Leute mit dem Begriff „Niederkalifornien“ etwas anfangen können als mit „Baja California“. Und wenn jemand, der nur den Begriff „Niederkalifornien“ kennt, deshalb erst durch eine Weiterleitung auf das Lemma „Baja California“ kommt, dann ist für den nichts schlimmes geschehen. Im übelsten Falle hat er etwas dazugelernt. Daß das bei Benutzung einer Enzyklopädie vorkommen kann, ist aber allgemein bekannt. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 09:42, 18. Okt. 2013 (CEST)

Matthiasb, wir wollten gemeinsam einen Vorschlag ausarbeiten. Wie siehst du die aufgeworfene Frage des Sprachgebrauchs? Stellen wir ausschließlich auf den Fachsprachgebrauch ab? Oder versuchen wir, die Gemeinsprache zu berücksichtigen? (Die sich aber - zumindest meinem Gefühl nach - zu einem guten Teil an den Atlanten orientieren wird. In den meisten Fällen dürften in der Gemeinsprache identische Namen wie in der geographischen Fachsprache Verwendung finden.) Ich würde es begrüßen, wenn du dich an dieser Stelle mit einschalten würdest. Schönen Abend!--Plantek (Diskussion) 18:57, 17. Okt. 2013 (CEST)

Ich fand euren Diskurs ganz interessant und wollte nicht stören. Persönlich finde ich, daß ihr beide auf die Unterscheidung Gemeinsprache / Fachsprache /Allgemeiner Sprachgebrauch zuviel Wert legt. 99 Prozent der Deutschsprecher, glaube ich, haben noch nie in ihrem Leben eines der Wörter in der obigen Liste gebraucht; "gebraucht" im doppelten Sinne – einmal im Sinne von "verwendet" und zum anderen, sie waren überhaupt in der Notwendigkeit, es zu verwenden. Es ist ja durchaus ein Unterschied darin, ob ein Wort im Leipziger Korpus enthalten ist, weil die Presse über einen Sachverhalt berichtet (so hat Hurrikan Katrina sicherlich die Begriff Hurrikan, New Orleans und Mississippi "gepusht"), aber wird der Begriff von Ottonormalbürger verwendet? Schon früh in der langjährigen Debatte (2007 oder so) hatte ich eingebracht, man solle sich mehr daran orientieren, was Kartenwerke verwenden. Es macht keinen Sinn, ein Toponym zu verwenden, daß in Diercke und Co. nicht verwendet wird. Andererseits wird bei Google Maps stets ein Endonym mit angezeigt und je nach Layer ein deutsches oder englisches Exonym.

Was auch bislang in der Diskussion nie wirklich eine Rolle gespielt hat: je kleiner ein Objekt, desto geringer die Verbreitung eines deutschsprachigen Exonyms. Ich erinnere da gerade mal an "Alor", wo bei den großmaßstabigen Karten handelsüblicher (Schul-) Atlanten gar nicht erkennbar ist, ob die Beschriftung sich auf Insel, Inselgruppe oder Verwaltungseinheit bezieht und generell die Verkürzung geographischer Namen um den generischen Namenszusatz aus Platzgründen. So findet sich bis heute im Register der meisten Atlanten der Hinweis, daß aus Platzgründen die Namenszusätze weggelassen werden, es sei denn beim adjektivischen Gebrauch (Gelber Fluß, Rio Negro und dergleichen), und diese mMn schlechte Angewohnheit hat sich in der Wikipedia vor allem in der Anfangszeit niedergeschlagen, wirkt aber bis in die Gegenwart nach (erst heute habe ich Tocuyo (Fluss) nach Río Tocuyo verschoben).

Ich denke auch, daß eine stärkere Orientierung nach Atlanten kommen sollte, aber die Größe eines Objekts muß dabei in Betracht gezogen werden. Übrigens, wg. des Government Shutdowns kann ich es leider nicht demonstrieren, der USGS hat für jedes geographische Obekt seiner Datenbank eine Empfehlung festgelegt, ab welcher Kartengröße ein Objekt aufgenommen werden soll, und so wirkt sich das ja auch in der Sprache aus: Millionenstädte oder Hauptstädte werden ihr deutsches Exonym dauerhaft behalten können, Kleinstädte eher nicht. Und auch das führt zu den Inkonsistenzen; letztendlich ist Kopenhagen vs. Aabenraa keineswegs willkürlich, sondern eine logische Folge des Größenunterschiedes. Mehr Größe bedeutet mehr Bekanntheit, und mehr Bekanntheit führt (aus unserer Sicht) zu mehr Deutsch.

Schuldig bin ich übrigens auch noch eine Antwort von weiter oben, zu den Reiseführern. Ohne das jetzt im Einzelfall belegen zu wollen, habe ich bei meiner langjährigen Reise durch die weltweite Wikiwelt den Eindruck gewonnen, daß viele der über Google Books abrufbaren Reiseführer lieblos dahingeschnuddelte Übersetzungen sind, wobei der Guttenbergfaktor nicht zu unterschätzen ist. Und viele diese Übersetzungen haben (zwangsläufig) ein englischsprachiges Original, und genau das führt zu einer Verwässerung der Schreibweisen, insbesondere bei Namen aus nichtlateinischen Schriften. Man denke da nur an Sues oder Dschidda, die da oft als Suez oder Jeddah geschrieben werden. Aus dem Grund ist auch Google bei geographischen Namen unbrauchbar, da spielen viel zuviele maschinenübersetzte Anbieter für Hotels und Apartments mit. --20:14, 17. Okt. 2013 (CEST)

Dass 99% der Deutschsprecher noch keines der obigen Wörter verwendet haben, glaube ich nicht. Rhodos, Dalmatien, die Azoren, die Vogesen, Fünen, das Nordkap, das Tote Meer, die Oberitalienischen Seen, der Tiber, die Westfriesischen Inseln oder der Peloponnes - typische Touristenziele! Mal ehrlich, wie viele der Orte davon hast du bereist? Ich selbst z.B. war bereits an 23 Orten aus obiger Liste. Wohl wirklich jeder aus meinem Bekanntenkreis war schon an einem dieser Orte und hat dann den Ortsnamen auch verwendet.

Habe heute den Taxifahrer nach ein paar der obigen Namen gefragt. Er kannte Rhodos, den Titicaca-See, Lappland, das Nordkap und den Baikalsee und konnte diese sogar recht treffend verorten. Das Kaspische Meer hingegen sagte ihm nichts, trotz offenbar russischem Migrationshintergrund. (Das Stadt-Land-Fluss-Spiel hat ihm sichtlich Spass gemacht und er fragte mich, ob ich den Mondsee, wohl in Österreich, kenne... --Plantek (Diskussion) 21:40, 18. Okt. 2013 (CEST)

Aber egal, darum geht es mir nicht. Viel wichtiger: Was konkret ergibt sich aus deinen Überlegungen für *unseren* Vorschlag? (ich hoffe, du siehst das Anliegen noch als unser gemeinsames Anliegen?)--Plantek (Diskussion) 21:13, 17. Okt. 2013 (CEST)

In meinem Bekanntenkreis wiederum gibt es sehr viele Leute, die ganz bewußt das Endonym verwenden, nachdem sie irgendwo gewesen sind und beobachten durften, wie begeistert die Einheimischen von den Exonymen sind. (Umgekehrt kenne ich aber natürlich auch Leute, die selbst nach dem zwanzigsten Aufenthalt dort immer noch nicht wissen, wie man Mallorca ausspricht.) -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 20:16, 18. Okt. 2013 (CEST)

Natürlich ist auch das Wortschatzlexikon nicht perfekt. Neben vorübergehenden Hypes wie dem von Dir angesprochenen Hurrikan oder den zwei Wochen um den Jahreswechsel 2004/2005, als jedermann die Andamanen kannte (die natürlich ein schlechtes Beispiel sind, weil für sie – wie ich dem Artikel entnehme (bzw. eben nicht entnehme) – gar keine endonyme Bezeichnung existiert), gibt es natürlich auch Phänomene wie die erwähnten Azoren, die jeden Sommer dutzendfach neu ins Wortschatzlexikon gezählt werden (müßten), weil in zig Wetterberichten vom dortigen Hoch die Rede ist, ohne daß der Durchschnittsleser nun wüßte, was (geschweige denn: wo) diese Azoren überhaupt sind. (Vor Erfindung der Wikipedia habe auch ich mich immer gefragt, wer eigentlich dieser Jan Mayen ist, von dem im Seewetterbericht so oft die Rede war.) Aber irgendwas ist ja immer … Ich behaupte ja auch nicht, daß das Wortschatzlexikon nun der Weisheit letzter Schluß wäre, aber es hat halt bisher noch niemand ein besseres System vorgeschlagen. Google und Reiseführer sind es jedenfalls nicht, und die 1:1-Übernahme aus dem Diercke sicher auch nicht. Eine differenziertere Regelung, wie Du sie oben andeutest, könnte ich mir da schon eher vorstellen.
Zu Deinem Beipiel Kopenhagen vs. Aabenraa: Die meisten hier sind sich einig, daß ein Lemma Neu York ziemlich blödsinnig wäre, und kaum jemand bestreitet (nicht einmal ich), daß ein Lemma Moskwa (oder gar: Москва́) ziemlich albern wäre – jeweils für die gemeinten Städte –, auch wenn eine Lemma-Wahl nach der amtlichen Bezeichnung in der am jeweiligen Ort gültigen Amtssprache aus operationalen Gründen (von Gebieten mit mehreren Amtssprachen einmal abgesehen) das einfachste und konsistenteste wäre. Die Frage ist also nicht, ob man eine Grenze zieht, sondern wo. Neben Fragen des tatsächlichen Sprachgebrauches und rein praktischen Erwägungen spielen da natürlich noch weitere Befindlichkeiten eine Rolle, was sich unschwer schon daran erkennen läßt, daß das Thema – wie oben umfangreich verlinkt – zuerst anhand der ehemals deutschen Gebiete in Polen aufs Tapet gekommen ist. Ich will mich gar nicht davon freisprechen, daß auch für meine Einstellung zu diesen Fragen derartige Befindlichkeiten eine Rolle spielen könnten, auch und gerade bezüglich meines Spezialthemas Dänemark (mir persönlich ist ziemlich egal, ob nun die Nazis oder die Preußen ein Land ganz oder teilweise erobert haben). Aber die Fragen des tatsächlichen Sprachgebrauches und die praktischen Erwägungen spielen halt auch eine Rolle, und das sollte die weit größere sein. Jede Verschiebung in Richtung „mehr deutschsprachige Exonyme“ entfernt sich mehr vom nachgewiesenen allgemeinen Sprachgebrauch und vergrößert die Inkonsistenzen. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 20:16, 18. Okt. 2013 (CEST)

Wie gut die HK-15-Regel den "allgemeinen Sprachgebrauch" abbildet, zeigen einige unverfängliche Stichproben: Da findet man absolute Fachausdrücke, die außer hochspezialisierten Hausfrauen niemand kennt (vor allem in der Männerwelt): Waschpulver (HK17), Putzlappen (HK17) oder Bügelbrett (HK18). Wohl nur promovierten Biologen bekannte Geschöpfe aus der Tierwelt sind Hammel (HK16), Zaunkönig (HK17) oder Drossel (HK17). Ins geheime Spezialwissen der Handwerker fallen merkwürdige Objekte wie Schraubenschlüssel (HK17) oder Meißel (HK19). In der kulinarischen Ecke finden sich ausgefallene Spezialitäten wie Bockwurst und Weißwurst (außerhalb Münchens hat das Wort aber noch nie jemand gehört), vitaminreicher soll angeblich die extrem rare Aprikose (HK18) sein. Und nur Dank der hervorragenden Arbeit der NSA konnte ergründet werden, dass in mittlerweile 3 Wohngebäuden im deutschsprachigen Raum ein Gefrierschrank (HK16) und eine Holztür (HK17) existieren.

Mal ehrlich: Wohl jeder durchschnittliche Erstklässler kennt diese Wörter, genauso wie die Damen im Kaffekränzchen meiner Oma. Und das soll kein "allgemeiner Sprachgebrauch" sein?--Plantek (Diskussion) 21:40, 18. Okt. 2013 (CEST)

Es ist gut, daß Du Dir die Mühe gemacht hast, das zu recherchieren. Wir wissen nun, wie wir zu reagieren haben, falls jemand das Wortschatzlexikon als Werkzeug der Lemmafindung für Haushaltsgegenstände, Werkzeuge oder Nahrungsmittel empfehlen sollte. Mir ist allerdings nichts davon bekannt, daß ein solcher Vorschlag aktuell im Raume stünde. Insofern ist mir nicht ganz klar, was diese Hinweise in dieser Diskussion zu suchen haben. Nur um es nochmals ganz deutlich zu sagen: Mir war bereits vor dieser Diskussion bekannt, daß Dir die geltende Regelung bezüglich des Wortschatzlexikons als Werkzeug zu Lemmafindung im Bereich Geographie nicht gefällt, weil sie Deiner Ansicht nach deutschsprachige Exonyme nicht ausreichend präferiert. Das brauchst Du mir nicht weiter zu demonstrieren. Es ist auch nicht zielführend, wenn Du mit wortreich auseinandersetzt, wozu das Wortschatzlexikon Deiner Meinung nach noch ungeeignet ist – daß man mit dem von Dir in die Diskussion eingebrachten Schraubenschlüssel keine Nägel aus Holzbrettern ziehen kann, ist kein valides Argument gegen die grundsätzliche Eignung eines Schraubenschlüssels als Werkzeug. Auch ansonsten hat dieser Dein Beitrag nichts, aber auch gar nichts mit meinem Beitrag zu tun, auf den Du zu antworten vorgibst. Daß „auch das Wortschatzlexikon nicht perfekt“ ist, hatte ich bereits eingangs meines Beitrages erwähnt. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 14:56, 20. Okt. 2013 (CEST)

Das Wortschatzlexikon scheitert, außer an Homonymen (das Beispiel Münster für den Schweizer Ort dürfte bekannt sein), oft an mehrgliedrigen Wortkombinationen. So schließt z.B. die Auswertung für "New York" auch alle Vorkommen von New York City, New York Times, New York University, New York Stock Exchange usw. ein, weil New York Teilwort der anderen Beispiele ist, was für New York keine sinnvolle Abfrage zuläßt, dazu kommt noch das Problem der Homonymie.

Die Frage wo man die Grenze zieht, ist eigentlich trivial und doch nicht. Spontan würde man feststellen, daß in handelsüblichen Landkarten nur Orte einer bestimmten Größe und Wichtigkeit eingetragen sind und kleinere Orte gar nicht, doch zum einen wird die Welt in den hierzulanden verlegten Kartenwerken nicht in einem einheitlichen Mastab dargestellt, zum anderen finden sich gerade im australischen Busch und anderen abgelegenen Gegenden kleinste Ortschaften, die nur deswegen im Atlas verzeichnet sind, weil es weit und breit nix anderes gibt. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 21:21, 18. Okt. 2013 (CEST)

Für solche Mini-Orte im Busch gibt es aber in der Regel keine Exonyme. Diese Orte sehe ich nicht betroffen. Unsere Intention ist es ja gerade, mit der Änderung nur solche Ortsnamen zu erwischen, die einen "etablierten" deutschen Namen haben, unter dem der Ort außerhalb der Wikipedia weithin geführt wird. Und zwar auf breiter Basis, nicht nur in Einzelquellen.

In Atlanten, Kartenwerken und Lexika kann man nach meiner Erfahrung in den letzten Jahrzehnten für Siedlungen und Verwaltungseinheiten eine deutliche Tendenz hin zu den Endonymen beobachten. Namen wie Tallinn, Ljubljana oder Győr haben sich deshalb auch im Sprachgebrauch gegenüber Reval, Laibach, Raab durchgesetzt. Diese Tendenz hat die WP mit ihrer HK-15-Regel aufgenommen. Die HK-15-Regel funktioniert für Städte und Verwaltungseinheiten in vielen Fällen ordentlich. Natürlich gibt es auch bei Städten unglückliche Konstellationen, Stichwort Buxoro. Das sind aber Ausnahmen.

Die Tendenz hin zu Endonymen ist jedoch bei Ortsnamen aus der physischen Geographie in Atlanten, Karten und Lexika viel weniger ausgeprägt! Und folgerichtig wird für diese Namen auch in der WP die HK-15-Regel auf breiter Front schlichtweg ignoriert. Durch die Umstellung der Gliederung durch dich, Matthias, ist dieses Ignorieren aber schwieriger geworden. Deshalb ist es nun an der Zeit, dass diese seit Jahren gelebte Verschlagwortungspraxis auch in den NK Eingang findet. Oder es droht der ganz große Verschiebebahnhof, Buxoro hoch Zehn. --Plantek (Diskussion) 22:14, 18. Okt. 2013 (CEST)

Als verschieben wir die HK-15-Regel in den Abschnitt zu den Ortschaften. Dann muß aber der Satz relativiert werden, daß für Flüsse, Berge,usw. dasselbe gilt wie für Siedlungen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 22:26, 18. Okt. 2013 (CEST)

Wäre ne Möglichkeit. Aber hältst du das für konsensfähig?--Plantek (Diskussion) 13:22, 19. Okt. 2013 (CEST)

Aufgrund der Vorgeschichte (eben jene nämliche o.a. Änderung), wenn man das so begründet und auch auf meine Umstellung bezugnimmt, glaube ich schon, daß da Konsens besteht. Aber, ganz ehrlich, der ganze Abschnitt unter "anderssprachige Gebiete" ist ein Monstrum, wo man gar nicht weiß, wie man das umbauen kann, ohne daß alles auseinanderfällt. Ich bin gestern abend daran gescheitert, das geht wohl nur per old school, ausdrucken und mit dem Rotstift redigieren,, ggf. in mehreren Schritten. Ich will mich mal morgen damit beschäftigen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 13:31, 19. Okt. 2013 (CEST)

Ich halte das nicht für konsensfähig, weil man dazu den bestehenden Konsens erst einmal aufkündigen müßte, und was dann käme, läßt sich nur schwer vorhersehen und -sagen.
Meine Erfahrung in derartigen Diskussionen ist übrigens nicht, daß bezüglich den Objekten der physischen Geographie die HK-15-Regel ignoriert wird; vielmehr werden die Namenskonventionen insgesamt ignoriert. Das gilt gerne auch für Diskussionen bzgl. Ortsnamen (ich erinnere nur an Arnhem und Nijmegen). Der Unterschied besteht meiner Erfahrung nach nur darin, daß sich bei Ortschaften bisweilen noch ein Admin findet, der bereit ist, die Namenskonventionen sinnentnehmend zu lesen, während dies bei Objekten der physischen Geographie anscheinend deutlich weniger der Fall ist. Mein persönliches Highlight in einer derartigen Diskussion ist die Behauptung, die HK-15-Regel gelte nur in Zweifelsfällen bezüglich der Anwendungshäufigkeit, wohingegen im streitgegenständlichen Fall gar keine Zweifel bestünden, da der Verfasser sich sicher sei [26]. Peinlicherweise hat der abarbeitende Admin sich diesen Ansatz zu eigen gemacht. Man kann IMHO nicht davon sprechen, daß hier selektiv die HK-15-Regelung für Objekte der physischen Geographie ignoriert worden wären. Da waren einfach die NK insgesamt völlig egal, bis auf das Standardargument: „‚Allgemeiner Sprachgebrauch‘ ist das, was ich darunter verstehe.“ -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 14:56, 20. Okt. 2013 (CEST)

Matthiasb, bist du mit deinem Formulierungsvorschlag schon weiter gekommen?--Plantek (Diskussion) 14:08, 26. Okt. 2013 (CEST)

Möchte hieran nochmal erinnern... Wie sieht's aus? --Plantek (Diskussion) 11:26, 5. Nov. 2013 (CET)

Schlecht; es dauert noch; im Moment bereite ich meinen Vortrag auf der WikiCon vor. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 23:07, 6. Nov. 2013 (CET)

Bitte sichten, Xocolatl hat schon meine IPs denunziert (und sperren lassen) wegen "Sichtungsspams"

• Vorlage:Navigationsleiste Mischna I.
• Vorlage:Navigationsleiste Mischna II.
• Vorlage:Navigationsleiste Mischna III.
• Vorlage:Navigationsleiste Mischna IV.
• Vorlage:Navigationsleiste Mischna V.
• Vorlage:Navigationsleiste Mischna VI.

LG user:Messina

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung#Kategorie:Verdachtsunabh.C3.A4ngige_.C3.9Cberwachung

Hallo, du hattest dich in der LD eher für ein Behalten ausgesprochen. Hier nun mein Löschprüf-Antrag. Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 09:18, 29. Okt. 2013 (CET)

Bitte ...

...sichten (?) Danke schön im voraus :-)

• Ronen Reichman
• Sawim (Mischnatraktat)

Diskussion über Botartikel auf der WikiCon

Hallo Matthiasb,

auf der WikiCon wird es voraussichtlich eine öffentliche Diskussion zum Thema "Massengenerierung von Artikeln mit Hilfe von Bots" geben. Dazu habe ich einen Niederländer gefunden, der zur WikiCon kommen und mit diskutieren möchte. Da zu einer Diskussion mehrere gehören, wollte ich Dich hiermit fragen, ob Du Interesse hättest, an einer öffentlichen Podiumsdiskussion zum Thema teilzunehmen. Diese würde wohl am Sonntag stattfinden. Es wäre schön, wenn wir auch Diskussionsteilnehmer hätten, die dem Anlegen von Artikeln per Bot nicht strikt ablehnend gegenüberstehen, Kritiker gibt es ja genug :-). Eventuell würden wir die Diskussion auf Englisch führen, das müsste ich noch einmal bei Romaine nachfragen. Hättest du auch eine Idee, wer eine solche Diskussion moderieren könnte? Ich weiß, das ist alles sehr kurzfristig, aber es hat leider so lange gedauert, bis ich jemanden gefunden habe, der sich den Kritikern aus der dewiki stellen möchte.

Gruß, --Holder (Diskussion) 18:21, 4. Nov. 2013 (CET)

Gerne, aber man müßte koordinieren mit dem Termin meines Vortrages (ich muß mal kucken, ob das schon terminiert wurde) und dem von TAM, falls der stattfinden wird, denn letzteren will ich jedenfalls hören und bei dem ersteren bin ich quasi unabkömmlich. ;-) --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 19:47, 4. Nov. 2013 (CET)

Schön! Das mit den Terminen kriegen wir hoffentlich hin. Ziko wird voraussichtlich die Moderation übernehmen und mit Romaine habe ich vereinbart, dass wir es erst einmal auf Deutsch versuchen und imfall einfach auf Englisch umstellen. --Holder (Diskussion) 21:06, 4. Nov. 2013 (CET)

Mein Englisch ist zwar durch die lange Tätigkeit in Ungarn und vor allem Tschechien etwas eingerostet, aber es sollte zur Not gehen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 21:15, 4. Nov. 2013 (CET)

Nachtrag: Voraussichtlich werden neben Dir folgende Leute an der Diskussion teilnehmen: Achim Raschka, Gestumblindi, Romaine und ich. Ziko wird moderieren. --Holder (Diskussion) 08:16, 7. Nov. 2013 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb

Hallo Matthiasb, der Wartungsbausteinwettbewerb startet am 17. November (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 18:47, 6. Nov. 2013 (CET) (austragen)

Konsens...

... ist wohl nur das, wo du zustimmt, oder? [27] --Spielertyp (Diskussion) 12:43, 7. Nov. 2013 (CET)

Übrigens: Die Autoren haben ihre Portale und Listen selbst in die anderen Review-Unterseiten verschoben. Und zwar nachdem ich sie darauf hinwies, dass sich auf der Diskussionsseite abzeichnete, dass die Review-Unterseite für Listen und Portale abgeschaltet werden soll. Du konterkarierst damit den Willen der Autoren. Plus: Es gibt auch Autoren, die ihre Portale und Listen ganz bewusst in die fachbezogenen Review-Unterseiten veschieben. Sieh zum Beispiel mal hier. Willst du diesen Autoren jetzt verbieten, Listen und Portale auf anderen Review-Unterseiten reviewen zu lassen?`--Spielertyp (Diskussion) 12:56, 7. Nov. 2013 (CET)

Also auf der Diskussionsseite hat sich gar nix abgezeichnet, sondern du hast da mal ins Blaue reinfabuliert, was aber schon aufgrund der formalen Unterschiede wohl kaum jemand irgendwie ernstnehmen konnte. Schon aufgrund der abweichenden Kriterien zwischen lesenswerten und exzellenten Artikeln aber informativen Portalen und Listen – auf der einen Seite geht es primär umd den Inhalt, auf der anderen vorrangig um die Präsentation des Inhalts – ist es gerade zu absurd, Listen und normale Artikel in eine gemeinsame "Reviewgruppe" zu werfen. Und wenn es schon fachbezogene Reviewgruppen gibt, dann sollten die nicht zusammengewürfelt werden in völlig abstrusen Kombinationen, die in keinster Weise die Fachbereiche der Wikipedia widerspiegeln und nicht einmal ansatzweise den acht Hauptportalen der Wikipedia entsprechen (vgl. Willkommen-Kasten auf der Hauptseite). Aus der Diskussion war und ist kein Konsens erkennbar, und per Hinweisbappperl, die Seite würde geschlossen (und dazu dem mißbräuchlichen SLA) schafft ebenfalls keinen Konsens, auch wenn sich der eine oder andere Autor dadurch einschüchtern läßt. Üblicherweise erfolgt eine solche Diskussion per ordentlichem Löschantrag und nicht durch Verabredung einiger weniger. Das Argument, die Einwände seien "zu spät", ist übrigens grundsätzlich keins, das mußte schon Bildfilterfan Tinz auf die harte Tour lernen. Grüße --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 17:52, 7. Nov. 2013 (CET)

Bitte LP für Sawim (Mischnatraktat)(LA) + De-'oraita und de-rabbanan (SLA-Kandidat)

beide auf jewiki.net

• www.jewiki.net/wiki/De-%27oraita_und_de-rabbanan
  • {SLA|kein Artikel, die WP ist kein Wörterbuch --Itti 09:12, 9. Nov. 2013 (CET)}}
  • :::::::aber das was Messina dort eingetragen hat, war wieder Blödsinn, nämlich u.a. einen völlig überflüssigen Interwikilink -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 09:49, 9. Nov. 2013 (CET)

    Leider wird hier eben nicht weiter erläutert, was die Begriffe sagen sollen. Solange dies nicht erfolgt ist es eben nur ein Wörterbucheintrag und der ist nicht erwünscht. --Itti 09:48, 9. Nov. 2013 (CET)

    Quelle: Derrida with Jewish Jurisprudence. - Der Benutzer weiß doch überhaupt nicht, wovon er redet, sondern stellt irgendwelches Material ein, um sich selbst vorzuspielen, er arbeite an einer Enzyklopädie mit. Genau deshalb wurde er unbegrenzt gesperrt. --Logo 10:26, 9. Nov. 2013 (CET)

• www.jewiki.net/wiki/Sawim_(Mischnatraktat) (die hebräischen Zitate sind direkt aus der he:WP übernommen; Importantrag war gestellt worden)
• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=124287481
• Benutzer: 46.223.143.44 (erl.)
• Benutzer:Te902.q (erl.)

Danke,mfg --149.172.75.171 14:21, 9. Nov. 2013 (CET)

Cache

-Inhalt entspricht NICHT dem letzten Stand des Sawim (Mischnatraktat). dazu * www.jewiki.net/wiki/Sawim_(Mischnatraktat) in URL kopieren, der Computer bringt Dich automatisch zur richtigen stelle. Danke, mfg --149.172.75.171 15:18, 9. Nov. 2013 (CET)

user:Jbergner

• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=124295754&oldid=124295671 Danke,mfg--149.172.75.171 15:48, 9. Nov. 2013 (CET)

• De-'oraita und de-rabbanan (aramäisch דְאוֹרָיְתָא ודְרַבָּנָן; hebräisch שֶׁל התּוֹרָה ושֶׁל רַבּוֹתֵינוּ) sind halachische Auslegungsmethoden. Die Bezeichnung de-'oraita bedeutet auf aramäisch "aus der Tora (wortwörtliche Auslegung)" und de-rabbanan bedeutet demgegenüber "eine Auslegung durch die Rabbiner".

So die Halachot zum Tischgebet. Es gibt vier Segnungen dazu, während die ersten drei in der Tora belegt sind, entstammt das vierte Gebet aus einer viel späteren Zeit und wurde von den Rabbinern geschaffen. (Talmud bavli B'rachot 45b). So sind die ersten drei Segnungen de-'oraita und die vierte de-rabbanan.

Auch stammt das Gebot, ein Zicklein nicht in der Milch seiner Mutter zu kochen, aus der Tora, die Auslegung, es in keinerlei Milch zuzubereiten, ist hingegen rabbinisch.

• Sawim מַסֶּכֶת זָבִים („Samenflüssiger“) ist ein Traktat der Mischna in der Ordnung Teharot.

Der Traktat hat 5 Kapitel und behandelt Bestimmungen zur Gonorrhoe. Dabei wird ein Unterschied zwischen dem krankhaften „Samenfluss“ זוֹב (Sow) und dem gesunden „Samenerguss“ שִׁכְבַת זֶרַע (Schichwat Ser'a) gemacht. Bezüglich der Verbreitung der Unreinheit gelten für den „Samenflüssigen“ זָב (Saw ) der „Blutflüssigen“ זָבה (Sawa), der Menstruierenden נִדָּה (Nidda ) und der „Gebärenden“ יוֹלֶדֶת (Joledet) dieselben Vorschriften. Sie alle gelten als Awot haTumeh אֲבוֹת הַטֻּמְאָה („die Quellen der Unreinheit“). Dieser Traktat bespricht nur die Vorschriften für den Samenflüssigen und die drei anderen ihm gleichrangigen Unreinen.

Zuerst wird die Diagnose angeführt, in welchen Fällen es sich um den krankhaften „Samenfluss“ זוֹב (Sow) handelt, so bei „Wahrnehmung (von geschlechtlichen Ausflüssen)“ hebräisch הרוֹאֶה רְאִיָּה אַחַת - מֶשֶׁךְ ה"זוֹב" שמַגְדִּיר אֶת האָדָם כְּזָב. Anschließend folgt die Untersuchung des Kranken und die Prüfung des krankhaften „Samenfluss“ זוֹב (Sow). Auch die Frage, wer durch seine Krankheit verunreinigt, wird behandelt. Zudem die sieben Untersuchungsarten der Krankheit, die Zeitbestimmungen bei den unreinen Ausflüssen sowie die verschiedenen Arten der Verunreinigung durch krankhaften „Samenfluss“ זוֹב (Sow) hebräisch הַכֹּל מְטֻמּאין בזִיבָה. Danach die Verunreinigung durch einen Sow, so durch Berührung, Bewegung, Druck Belastung, Überbelastung. hebräisch האוֹפָנִים שֶׁבהם הזָב מְטֻמַּא חֳפָצִים שֶׁהוא מָזיז אוֹתָם, אף ללא נגיעה בהם Zuletzt die Unreinheit und die daraus folgende Untauglichkeit der Hebe.

• David Hoffmann u. a.: Mischnajot. Die sechs Ordnungen der Mischna. Hebräischer Text mit Punktation, deutscher Übersetzung und Erklärung. Berlin 1887ff, Neuausgabe: Basel 1968³)
• Michael Krupp (Hrsg.): Mischnatraktat Zabim: nach Handschriften und Erstdrucken 1967
• Wolfgang Bunte:Der Mischnatraktat Zabim: in seinem Verhältnis zu dem gleichnamigen Traktat der Tosefta, Franz Steiner, 1957
• Wolfgang Bunte: Zabim (Die mit Samenfluss behafteten). Text, Übersetzung und Erklärung, Alfred Töpelmann-Verlag, Berlin 1958
• Jacob Neusner:The halakhah. An encyclopaedia of the law of Judaism. Vol. 2. Between Israel an God Part B, Leiden, Köln, Brill 2000.

• en
• he
• it

De-'oraita und de-rabbanannicht mehr nötig, da De-oraita und de-rabbanan

Hiermit ersuche ich um Löschprüfung. Der Artikel wurde nach einem SLA gelöscht. Die Gründe berechtigen aber nicht zu einem SLA: Dazu gibt es

• en:De'oraita and derabanan
• he:דאורייתא ודרבנן
• it:D'Oraita e D'Rabbanan

DER ARTIKELTEXT

• 1. Satz:De-'oraita und de-rabbanan (aramäisch דְאוֹרָיְתָא ודְרַבָּנָן; hebräisch שֶׁל התּוֹרָה ושֶׁל רַבּוֹתֵינוּ) sind halachische Auslegungsmethoden.
• 2. Satz: Die Bezeichnung de-'oraita bedeutet auf aramäisch "aus der Tora (wortwörtliche Auslegung)" und de-rabbanan bedeutet demgegenüber "eine Auslegung durch die Rabbiner".

• 3-5. Satz: So die Halachot zum Birkat Hamason. Es gibt vier Segnungen dazu, während die ersten drei in der Tora belegt sind, entstammt das vierte Gebet aus einer viel späteren Zeit und wurde von den Rabbinern geschaffen. (Talmud bavli B'rachot 45b). So sind die ersten drei Segnungen de-'oraita und die vierte de-rabbanan.

• 6. Satz: Auch stammt das Gebot, ein Zicklein nicht in der Milch seiner Mutter zu kochen, aus der Tora, die Auslegung, es in keinerlei Milch zuzubereiten, ist hingegen rabbinisch.

ARTIKELTEXT-ANALYSE/HERKUNFT

• Der erste und zweite Satz Satz ist eine direkte Übersetzung aus he:D'Oraita e D'Rabbanan. Weiter aus http://milog.co.il/דאורייתא + Promising Justice: Derrida with Jewish Jurisprudence A Hirvonen - Law and Critique, 2001 - Springer "Thus, those commandments (mitzvot) that come directly from the Torah (de'oraita) and are biblical, are a superior authority to those rabbinic ones which do not come from it (de'rabbanan). The de'oraita ... "

• Der dritte bis fünfte Satz stammen direkt aus der italienischen WP it:D'Oraita e D'Rabbanan

• Der sechste Satz stammt aus der englischen WP en:De'oraita and derabanan

• In der Zusammenfassungszeile wurde jeweils die Herkunft angezeigt, aus welcher WP-Sprachversion die Texte stammen.

• 15:48, 10. Nov. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (+104)‎ . . De-'oraita und de-rabbanan ‎ (+ en:De'oraita and derabanan he:דאורייתא ודרבנן it:D'Oraita e D'Rabbanan) (aktuell)
• 15:46, 10. Nov. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (+1.340)‎ . . Neu De-'oraita und de-rabbanan ‎ (bitte nachimport aus he:דאורייתא ודרבנן und it:D'Oraita e D'Rabbanan)
• 15:42, 10. Nov. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (+2.482)‎ . . Wikipedia:Löschprüfung ‎ (→‎10. November 2013) (aktuell)

• Artikel De-'oraita und de-rabbanan[Bearbeiten | Abschnitt hinzufügen]
• De-'oraita und de-rabbanan (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Hatten wir gestern schonmal. Siehe
• Versionsgeschichte und Löschlogbuch --user:Iwesb (Diskussion) 15:55, 10. Nov. 2013 (CET)

• De-'oraita und de-rabbanan wurde von -jkb- am 10. Nov. 2013, 16:00 geschützt, ‎[create=sysop] (unbeschränkt), Begründung: Unerwünschte Wiederanlage eines gelöschten Artikels, siehe dazu Löschprüfung – GiftBot (Diskussion) 16:00, 10. Nov. 2013 (CET)

Hallo Matthiasb. FYI (weil da oben meine Sig dazwischen steht): Obiger Text ist nicht von mir; ich hatte den Artikel auf VM gemeldet, Baumfreund-FFM hat ihn gelöscht und jkb das Lemma gesperrt. -- Iwesb (Diskussion) 16:23, 10. Nov. 2013 (CET)

• Benutzer:Klö40ewlö[Bearbeiten | Abschnitt hinzufügen]

Klö40ewlö (Diskussion • Beiträge • Hochgeladene Dateien • Sperr-Logbuch • Logbuch) Messina Sperrumgehungssocke --Jbergner (Diskussion) 16:58, 10. Nov. 2013 (CET)

Ortsnamen Taiwan (spez. Hsinchu Xinzhu

Hallo Matthiasb, wir haben gerade eine Diskussion ueber die richtigen Ortsnamen Taiwanesischer Orte in lateinischer Transkription. D.h. speziell ich rege mich gerade auf, dass einzelne Personen Taiwanesische Ortsnamen in Pinyin transkribieren - obwohl diese z.T. nie verwenden werden. Dabei fiel mir ein Einwurf Deiner Person unter [[28]] auf. Vielleicht haettest Du Interesse, auch Deine Ansicht darzustellen ?! Die gesamte Diskussion findet sich unter Xinzhu [[29]] ....eine IP aus Hsinchu, 2013/11/12 (nicht signierter Beitrag von 140.114.190.76 (Diskussion) 00:21 (TaiwanOZ), 12. Nov. 2013 (OZT))

user:-jkb-

• 18:55, 12. Nov. 2013 -jkb- (Diskussion | Beiträge) sperrte „134.3.249.31 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 1 Tag (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar)

Messina-Mentoring

Lieber Matthias, vielen Dank das Du mir nach 17 000 Edits endlich mal erklärst, was Sichtung bedeutet! :-) Im Ernst: ich sichte nicht, wenn in dem Artikel Chaos herrscht und ich nicht die Zeit oder das Wissen habe, ihn aufzubereiten. Andere Frage: Falls sich Messina doch noch bereit erklärt, wärest Du bereit, als Mentor mit ihm zu arbeiten? Mir würde viel daran liegen... --Kurator71 (D) 08:31, 13. Nov. 2013 (CET)

Ich sichte auch nur, wovon ich zumindest soviel Ahnung habe, um zu beurteilen, ob Vandalismus vorliegt oder nicht. Das geht bei Politikerartikeln relativ einfach, da reicht es im Prinzip, wenn dem Politiker keine sexuellen Perversitäten angedichtet werden oder gestohlene Silberlöffel, da reicht es den Diff anzuschauen; anders ist es bei Änderungen von Zahlenwerten nicht ausschließlich bei Chartplazierungen, Sportlerergebnislisten oder Opferzahlen bei Naturkatastrophen. Ob derjenige bei seinem Edit einen, keinen oder drölf Rechtschreib- oder Zeichensetzungsfehler gemacht hat oder ob der Text grammatikalisch schwach ist, interessiert mich zunächst nicht. Meist bringe ich dann im nächsten Edit in Ordnung, was mit gerade so auffällt, ansonsten ich vollstes Vertrauen in die ß-in-ss-Konvertierer, Zusammensetzungen-in-Auseinanderschreibungsverbesserer, Auseinanderschreibungsverbesserer-in-Zusammenschreibungs-Besserwisser und die anderen Sprachpanscher sowie all die anderen Benutzer, die Wikipedia tagtäglich mit sinnvollen und sinnfreien Massenedits beglücken. (Ich finde es immer wieder amüsant, daß es Benutzer gibt, die Photograph in Fotograph oder Photograf ändern, statt in Fotograf und letzteres ist ziemlich sinnlos.)

Ich arbeite mit Messina seit 2007 oder so, deswegen kenne ich die Mucken ihrer Mitarbeit, und deswegen kann ich auch so überzeugt sein, daß die Art und Weise des von mir kritisierten Umgangs, einschließlich der Benutzersperren im Minutentakt, keinen Erfolg haben wird. Ich finde übrigens auch süß, wie manche so unbedarft vorschlagen, man müsse einen Mißbrauchsfilter programmieren, der Messina blockiert. Ich glaube kaum, daß jemand einen MBF zustandebringt, der nicht täglich dutzende von False Positives, also unbeteiligten Dritten, blockiert. Das Problem dabei ist nämlich, daß man Messina zwar mehr oder weniger zuverlässig am Zusammenspiel einzelner Bearbeitungsmerkmale erkennt, aber ein MBF diese Merkmale einzeln prüft und da sind es hunderte von Benutzern, die einzelne der für Messina typischen Editiereigenheiten an sich haben. Ich bin überzeugt, auch du und ich würden von einer solchen Filterung erkannt. Und deswegen wird Messina auch noch hier lustig mitarbeiten, wenn -jkb-, Itti und andere längst die Lust verloren haben, die Messina-Nachfolgekonten schnellmöglichst und ausnahmslos zu sperren.

Ich stehe Messina also, wie bereits angedeutet, seit Jahren mit Rat und vor allem mit Tat zur Seite, vor allem in den Themenbereichen, die mich interessieren, deswegen derzeit etwas mehr als in der Phase, in der Messina das Portal:Dresden mit Bauwerkartikeln versorgte; als ordentlicher Mentor im Sinne des Mentorenprogrammes bin ich allerdings ungeeignet – zu ungeduldig, zu impulsiv, zuwenig diplomatisch. Doch ja, ich bin der Meinung, daß diese Aufgabe auf mehrere Benutzer verteilt werden muß. Wenn ich 100 Prozent meiner Zeit für das Mentoring von Messina verbringen muß, kann ich gleich den Account direkt übernehmen und meine Aktivitäten (von denen ich inzwischen viel zuviele habe (ich bin ja schonn mindestens 50 Prozent der Portale:Wetter und Meteorologie, Vereinte Nationen und des WikiProjektes National Register of Historic Places sowie einer der Motoren der WikiProjekte Geographie, Vereinigte Staaten und Kategorien und nebenbei kümmere ich mich um den Schrott, der mir im Rahmen des WikiProjektes Ereignisse auffällt). --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 09:20, 13. Nov. 2013 (CET)

zu ungeduldig, zu impulsiv, zuwenig diplomatisch Es ist ja immer schön, wenn man seine Schwächen kennt! ;-) Ich glaube, dass Du durchaus als Mentor geeignet wärest, nicht nur wegen der qualitativen Arbeit, die Du leistest. Immerhin erkennst Du das Gute in Messina, das fällt nicht jedem leicht. Also ganz so undiplomatisch, impulsiv und ungeduldig scheinst Du nicht zu sein und ich glaube auch, dass die Mentoren nicht immer allzu geduldig sein sollten, sonst kommt Messina nicht vorwärts. Ich glaube, man muss Messina durchaus antreiben und nett, aber klar und bestimmt sagen, was, wann falsch läuft. Ich fänd es gut, wenn Du dich druchringen könntest... Müssen ja keine 20 Stunden pro Woche sein. Jeder Mentor bestimmt selbst, wie viel Zeit er investiert, damit muss Messina leben. --Kurator71 (D) 09:31, 13. Nov. 2013 (CET)

Inhalte der Kategorie:Mitteleuropa

hallo matthiasb, bei mir auf der disk ist Benutzer:Abderitestatos aufgeschlagen, welcher die zuordnung von einzelnen staatenkategorien in die Kategorie:Mitteleuropa in frage stellt. hatte mir erst nichts bei gedacht, da ja eine themenkategorie, bin jetzt aber nachdenklich geworden. könntest du mal nachschauen ob die zuordnung korrekt ist oder nicht? ---- Radschläger sprich mit mir 17:02, 13. Nov. 2013 (CET)

Transparenz/Kontrolle durch Dritte

...scheint nicht mehr gefragt...so wurde ich gestern ständig gesperrt, habe aber auf der VM weder die IP noch die usernamen gesehen...spät abends gegen 21.15 kam die Rollstuhlfahrerin, die hat einen VM gestellt und user:itti hat gesperrt. --46.223.150.70 07:56, 15. Nov. 2013 (CET)