ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/گوناگون/بایگانی ۱۴

بحث زیر پایان یافته است.

پخش زنده نشستن «کنجکاوی» بر مریخ

• وبگاه ناسا همین الان زنده نمایش می‌دهد. Aliparsa (بحث) ‏۶ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۲۱ (UTC)

«کنجکاوی» با موفقیت در مریخ نشست. Aliparsa (بحث) ‏۶ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۱۸ (UTC)

مریخ‌نورد کنجکاوی را هم ایجاد کردم البته باید بخش‌هایی از آزمایشگاه علمی مریخ به مریخ‌نورد کنجکاوی منتقل شود.-- آرمان (بحث) ‏۷ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۵۱ (UTC)

Aliparsa و آرمان عزیز سپاس از هر دوی شما دوستان بزرگوار. عالی بود.شادوپیروزباشید.Alinasab (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۰۲ (UTC)

بازرسی محلی در ویکی‌فا

بازرسی در ویکی‌پدیا یک دسترسی مهم است که پس از استعفای همهٔ بازرسان، بازرسی به متا سپرده شد. اگر دوستان موافق باشند دوباره بازرسی محلی را برقرار کنیم و نظرخواهی برای بازرسان جدید را آغاز نماییم. بازرسی محلی این مزایا را دارد که بازرس با شرایط درونی ویکی‌فا آشناست و می‌تواند براساس آن عمل کند، درخواست‌دهنده نیازی به زبان انگلیسی ندارد و می‌تواند در همینجا به زبان فارسی درخواست دهد (برخلاف متا) و از همه مهم‌تر اینکه با بودن بازرسی محلی، ترول‌ها اینقدر گستاخانه فعالیت نمی‌کنند. منتظر نظرات دوستان هستم. درفش کاویانی (بحث) ‏۱ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۴۶ (UTC)

در لزومش که شکی نیست؛ اگر آدمش را سراغ دارید بسم‌الله--آرش ツ‏ ۱۱ مرداد ۱۳۹۱/ ‏۱ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۵۹ (UTC)

دفعهٔ قبل که تقریبا بهزاد رای آورده بود تنها با استعفای بازرس وقت، رای‌ها هدر رفت اگر بهزاد راضی باشد بی زحمت رای گیری ایشان را به نتیجه برسانید و... --- Rmashhadi ^♪♫ ‏۱ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۳۵ (UTC)

آدمش که در ویکی فراوان است:) اگر دوستان موافقت‌شان با بازرس بومی را اعلام کنند، نظرخواهی‌ها را برگزار خواهیم کرد. درفش کاویانی (بحث) ‏۱ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۲۷ (UTC)

نخست آدمش را راضی کنید؛ وانگهی رضای یکهزاروششصدوپانزده بطور معنوی هنوز بازرس هست!--آرش ツ‏ ۱۱ مرداد ۱۳۹۱/ ‏۱ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۰۷ (UTC)

من موافقم ولی توصیه:) می‌کنم روی دوستان پرحاشیه پیشین حساب نکنید تا باز شاهد حرکات انقلابی!! دوستان نباشیم. MaHaN ^MSG ‏ ‏۱ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۳۷ (UTC)

یک سوال دارم. اگر اینجا بازرس داشته باشه باز هم میشه اونجا هم درخواست داد یا نه؟--یا علی (بحث) ‏۱ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۲۳ (UTC)

خیر، ویکی‌های محلی که بازرس داشته‌باشند درخواست‌های بازرسی‌شان در فراویکی انجام نمی‌شود، مگر مورد خاصی باشد (مثل خرابکاری در سطح چندین ویکی) یا خود بازرس‌ها تأیید کنند که نیاز است. --دالبا^(گفتگو) ۱۱ مرداد ۱۳۹۱/ ‏۱ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۳۴ (UTC)

سپاس. به نظر من بازرسی‌ها در فراویکی بسیار خوب انجام میشه و هیچ نیازی برای انتخاب بازرس ایرانی نیست. هم در خواست دادن برای درخواست دهنده در آنجا آسان تر است هم بازرسی‌ها سریعتر انجام می‌شود و هم بازرسان بیطرف هستند و کارشان را بهتر انجام می‌دهند و مهمتر دغدغه امنیتی به خصوص برای یوزرهای ایرانی به وجود نمی‌آید. --یا علی (بحث) ‏۲ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۳۲ (UTC)

تا کی می‌خواهیم وابسته به دیگران باشیم؟ همین که مدتی خودکفا بودیم ولی دوباره مجبور شدیم درخواست‌هایمان را به آنجا ببریم اوج پسرفت است. یعنی ما نمی‌توانیم در ویکی خودمان ۴ نفر آدم مورد اعتماد داشته باشیم؟-- Phobia ^☺☻ پنجشنبه، ۱۲ مرداد، ۱۱:۲۳ - ‏۲ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۵۳ (UTC)

من هم با نظر Phobia کاملا موافقم، شاید زمانش رسیده که کمی نظر مثبت هم به یکدیگر داشته باشیم!Alinasab (بحث)

فوبیا جان با بخش اول حرفت کاملا موافقم ولی بخش آخرت که می‌گویی در ویکی خودمان ۴ نفر مورد اعتماد نداریم. بدبختی اینجاست که چهار نفر مورد اعتماد که در ایران نباشند نداریم که وضعمان این شده‌است. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۱۶ (UTC)

دوست گرامی امیر چرا در ایران نباشند؟ مشکل در ایران بودن چیست؟Alinasab (بحث) ‏۲ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۳۵ (UTC)

مشکل خاصی ندارد!، فقط از فردای انتخاب بازرس داخل ایران باید بشینیم بر سر سرشناسی مقاله کاربران ویکی‌فا که توسط اطلاعات سپاه به زندان اوین افتادن بحث کنیم (این توهم توطئه نیست.) --آرمان (بحث) ‏۲ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۰۷ (UTC)

آرمان عزیز، یعنی این بازرس اینقدر کارش بالا خواهد گرفت که صاحب مقاله بشه؟Alinasab (بحث) ‏۲ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۰۵ (UTC)

Alinasab گرامی پیشگیری بهتر از درمان! در هر حال بازرس به اطلاعات بسیار حیاتی دسترسی خواهد داشت و مصلحت این است که در ایران نباشد. MaHaN ^MSG ‏ ‏۲ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۵۳ (UTC)

مشکل عدم اعتماد، خیلی مشکل اساسی‌ای است. این خیلی مسخره‌است که به بازرسان متا (که نه فارسی بلدند که بتوانند سبک ویرایشی کاربران را تطبیق بدهند، و نه با سوابق کاربرهای زاپاس‌باز ما آشنایی دارند) اعتماد داریم که بازرسی کنند، اما به کاربران محلی اعتماد نداریم.

به نظر این حقیر، اما، این عدم اعتماد دو تا بعد دارد: یک بعد آن کاربران معمولی ما هستند که صرفاً دچار «غریب‌نوازی» هستند و خارجی‌ها را از ایرانی‌ها بهتر می‌دانند. یک بعد دیگرش، کاربران خرابکار هستند که می‌دانند بازرس فارسی‌دان مچشان را راحت‌تر می‌گیرد و در نتیجه با ایجاد جو عدم اعتماد، مخل بازرسی می‌شوند. همینان منجر به ناامیدی بازرسان ما شدند تا حدی که همه استعفا دادیم.

اگر چه مورد اول خیلی مهم است، اما من خواهشم این است که دوستان توجهشان به مورد دوم هم باشد. به خصوص وقتی می‌بینید کاربران نسبتاً تازه‌کار که نباید سابقهٔ ویکی را چندان بشناسند، دم از «مشکلات داشتن بازرس محلی» می‌زنند.

سر آخر، ویکی می‌شود جولانگاه کاربران اخلالگر زاپاس‌بازی که از جمع زاپاس‌هایشان هزاران ویرایش و مقاله در آمده و ویکی را هم به دلایل شخصی خیلی دوست دارند، اما مانع اصلی پیشرفت ویکی هم‌اینانند. ▬ حجت/^بحث ‏۲ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۰۸ (UTC)

ادامه بحث

منظور کاربران غریب‌نوازی و بهتر دانستن نبوده‌است. کاربر ویکی فارسی همین فارسی دانستن اش و مشخص و معین بودن اش برای ویکیفا تبعاتی نامطلوب در پی دارد. این دسترسی به بازرس امکان می‌دهد تا جزئی ترین اطلاعات کاربران ویکی را بداند. با توجه به عوامل دیگر، یک بی اعتمادی جدی پیش می‌آید که ناشی از شخص کاربر نیست، بلکه صرف وجود همین امکان، ممکن است برای کاربران ویکیفا خطر در پی داشته باشد و برای سوء استفاده در برخی عوامل ذی نفع طمع ایجاد کند. کاربر گمنام ویکی که می‌خواهد بازرس شود، چگونه می‌تواند تضمین کند که چنین دسترسی بسیار حساسی، مورد سوء استفاده قرار نمی‌گیرد؟ شاید کاربر به دلیل داشتن آن در شرایط خاصی قرار بگیرد که دیگر اختیار دست خودش نباشد. 123 (بحث) ‏۲ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۴۴ (UTC)

@Sicaspi:اطلاعات خیلی حساس را که بازرس به آن دسترسی دارد و خانه و کاشانه کاربران را نابود می‌کند را لطفا فهرست کنید!رضا 1615 / ب ‏۲ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۵۷ (UTC)

@Sicaspi: این پیامی که الان نوشتید، دقیقاً همان غریب‌نوازی است که من گفتم! «فارسی دانستن» من تبعات نامطلوب در پی داشت؟! این معنی‌اش جز آن است که «فارسی نداستن» دیگران به شما حس اطمینان می‌دهد؟ این اطمینان کاذب است.

نکته دوم همان است که جناب رضا گفت. «جزئی‌ترین اطلاعات کاربران ویکی» را که یک بازرس فارسی‌دان می‌تواند به آن دسترسی داشته باشد نام ببرید و بگویید چرا یک بازرس فارسی‌ندان به آن دسترسی ندارند؟

نکته سوم آن که چطور کاربر ویکی فارسی که بازرس می‌شود ممکن است دچار حالتی شود که «اختیار دست خودش نباشد» اما کاربر فراویکی نمی‌تواند؟!

نکته بعد آن که آیا می‌دانستید الان که بازرس محلی نداریم، کسی هم بر سیاهه‌های بازرسی نظارت ندارد؟ اگر یک ویکی‌بد به بهانهٔ یک بازرسی درخواست شده برای ویکی ما، بازرسی‌های نامربوط دیگری هم بکند و اطلاعاتش را به دست نااهلان بدهد، احتمال کشف شدنش کمتر از آن است که یکی از بازرسان محلی این کار را بکند (چون بازرس محلی دیگر هر روز دارد سیاهه را کنترل می‌کند).

نکته آخر ان که آیا می‌دانستید الان که بازرسی توسط افراد غیر فارسی زبان انجام می‌شود، حتی احتمال انجام بازرسی‌های نالازم یا بازرسی با اهداف خارج ویکی هم بالاتر است؟ درخواست‌های مطرح شده در متا را کدام کاربر فارسی‌دان هر روز چک می‌کند تا مطمئن شود که دلایل ساختگی نیست و هدف تطبیق دادن دو کاربر برای پیگیری خارج از ویکی نیست؟

شما همان دومی را پاسخ بدهید ممنون می‌شوم. ▬ حجت/^بحث ‏۲ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۱۰ (UTC)

کاملا از لابلای سخنان دوستان نبود اعتماد را می‌توان احساس کرد. هر کدام از شما دوستان دلیلی دارید که گاها نادرست هم نیستند. همانطور که همه میدانیم و سابقه بازرس و بازرسی‌ها هم نشان می‌دهد این دسترسی آنچنان بی هیاهو هم نیست. اما از تمام این سخنان گذشته در بدترین حالت ویکی فارسی را پالرمو در نظر گرفته، و به دنبال ژنرال چییزا باشیم که بیاید بازرسی را به عهده بگیرد. اگر دوستان و پیش از همه خود کاندید که Rmashhadi نام بردند موافق باشند و یا دوستانی که این اواخر کاندید یا بازرس بودند حاضر باشند بار دیگر رای گیری شود. وگرنه دوستان لطف بفرمایند نماینده مورد نظر خود رو کاندید نمایند. شاید وجود بیش از یک بازرس کمی فشارها را کاهش دهد. بهرحال وضع ویکی فارسی را کم و بیش همه میدانیم و کم هم بحث نشده، بیایید این بار عمل کنیم. تا نظر باتجربگان و خبرگان این جمع و دوستان چه باشد.Alinasab (بحث) ‏۲ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۲۶ (UTC)

@Reza1615 همان که آی پی را افراد ناباب بفهمند مگر کم چیزی ست.

@حجت:لطفاً بحث را شخصی نکنید. من با هیچ یک از شما کاربران کاری ندارم. من خیلی اوقات چک می‌کنم. قابل چک کردن است. این طور نیست که سیاهه را هر روز کسی که نمی دانیم کیست ولی به زیر و بم کاربران و موضوعات مختلف مربوط به اینجا آشنایی دارد بتواند بازبینی کند. احتمال سوء استفادهٔ افراد غیر فارسی زبان از اطلاعات مربوط به ویکیفا بسیار پایین تر است. شما تضمین می‌کنید تطبیق دادن دو کاربر برای پیگیری خارج از ویکی توسط کاربران ویکی فارسی که اصلاً معلوم نیست که‌اند ولی شناخت محیطی کاملی دارند انجام نشود؟ این دغدغه مهم محدود به فاویکی هم نیست، بد نیست به یک سؤال پرسیده شده از یک نامزد بازرسی ویکی انگلیسی اشاره کنم:

فرض کنید یک نفر پیش تان بیاید و تقاضای جستجو در تاریخچه IP یک کاربر را بکند و به شما دستور بدهد که از ابزار چک یوزر برای دادن همه اطلاعات آن به او استفاده کنید، شما چه می‌کنید؟

شمایی که می‌فرمایید به یک صفحه کاربری که معلوم نیست اصلاً کیست و چیست چرا اعتماد نمی‌کنیم، چه جوابی به این سوال دارید؟ چرا باید اصلاً اعتماد کنیم؟ اعتماد باید احراز شود. در صورت تلاش برای کسب اطلاعات یک کاربر فاویکی سوء استفاده از راه بازرسان فاویکی که مشخص و محدودند راحت تر است تا بازرسان خارجی که دسترسی به آنها سخت تر است. 123 (بحث) ‏۳ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۲:۴۸ (UTC)

@:Sicaspi به نظرم این سوال فقط براثر زیاده‌روی در دیدن فیلم‌های جنایی به ذهن می‌رسد و جوابی هم که در آنجا داده شده‌است جواب معقولی است: «این سناریو اتفاق نمی‌افتد». دلیلش هم ساده‌است. (راهنمائی: وظیفه سازمان‌های اطلاعاتی کسب اطلاعات در کوتاه‌ترین زمان ممکن است نه آزمایش کیفت بازرسان ویکی‌پدیا). طاها (بحث) ‏۳ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۱۵ (UTC)

بالاخره احتمال وقوع حادثه را باید جدی گرفت. حادثه یک بار رخ می‌دهد ولی می‌تواند تبعاتی جبران ناپذیر داشته باشد. این را هم بگویید که اولش گفته من در کانادا زندگی می‌کنم، و پاسخ اش داده که چنین کاری آنجا قانونی نیست.123 (بحث) ‏۳ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۲۴ (UTC)

اگر دقت کار شما در حد این باشد، بهتر است بار دیگری که با رایانه خود به اینترنت متصل می‌شوید به تبعات جبران ناپذیر احتمالی اتصال به اینترنت بیشتر بیاندیشید. طاها (بحث) ‏۳ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۴۲ (UTC)

من فکر می‌کنم بهتره بجای اینکه از هم دیگر انرژی بگیریم و بحث کنیم. یک نظرسنجی راه بیندازیم ببینیم اصلا چند نفر موافق بازرس خودی اند چند نفر غیر خودی بعد سر دو نفر به توافق برسیم. الان واضح است که مثلا آقای ۱۲۳ چندان موافق نیستند. خوب ایشان یک رای دارند نظر دیگران را هم بپرسیم تا زودتر به نتیجه برسیم. این جوری که یکی حجت بگوید یکی علی نسب یکی ۱۲۳ به جایی نمی‌رسیم--- Rmashhadi ^♪♫ ‏۳ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۳:۲۴ (UTC)

من با Rmashhadi گرامی موافقم، در ضمن مشخص شود جامعه ویکی‌فا اعتماد دادن دسترسی بازرسی به کاربران داخل ایران را دارند یا خیر؟--آرمان (بحث) ‏۳ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۵۳ (UTC)

کاربر:Rmashhadi، در ویکی دموکراسی نداریم که می گویید من یک رای دارم. در ویکی تصمیمات از طریق بحث و رسیدن به اجماع خاصل می‌شوند نه از طریق رای گیری مکانیکی. 123 (بحث) ‏۳ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۰۰ (UTC)

حق با شماست جناب Sicaspi. اگر چه از نظر این حقیر، شما با روش بحث‌کردن‌تان مانع حصول اجماع می‌شوید. صحبت شما را شنیدیم، صحبت من را هم شنیدیم. بگذارید نوبت را به دیگران بدهیم حرف بزنند. ▬ حجت/^بحث ‏۳ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۱۱ (UTC)

نظر In fact

سلام به همه دوستان.

بعد از اتفاقات عجیب و غریبی که در آخرین انتخابات بازرس محلی افتاد، که متعاقب آن جناب بهزاد مدرس اینگونه نظر دادند، بنده به هیچ وجه با محلی شدن این دسترسی موافق نیستم. ولی با درنظر گرفتن دغدغه درفش عزیز و بحث سایر دوستان در اینجا و به جهت حفظ احترام ایشان، توجه شما را به این پیشنهاد بازرس سابق و کهنه‌کار ویکی‌پدیای فارسی و نظرخواهی متعاقب آن جلب می‌نمایم. بهتر است فعلاً تعدادی دستیار بازرس فعال، آشنا به قوانین و جو پروژه و صد البته مسلط به زبان انگلیسی داشته‌باشیم. که ابتدا ایشان درخواست‌ها را بصورت محلی بررسی نمایند و سپس به متا منتقل نمایند. (البته مراجعه مستقیم کاربران به متا نیز همچنان قابل انجام خواهد بود.) In fact ‏۴ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۰۳ (UTC)

پیشنهاد خیلی جالبی است. اگر چه به نظر من راه حل نهایی آن است که بازرس محلی داشته باشیم، اما با این روال پیشنهادی به عنوان یک مرحلهٔ گذار موافقم. درخواست‌های بازرسی همه علنی خواهند بود، اول در ویکی مطرح می‌شوند و توسط گروهی منشی بازرسی بررسی می‌شوند، اگر ضرورت داشتند توسط همین گروه به متا منتقل می‌شوند. در متا هم می‌شود اطلاع داد که ویکی‌بدها درخواست‌های ویکی فارسی را انجام ندهند مگر آن که از روال ضرورت‌سنجی محلی گذر کرده باشد.

فعلاً دلیلی برای مخالفت با این ایده ندارم. منتظر می‌مانیم ببینیم بقیه چه می‌گویند ▬ حجت/^بحث ‏۵ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۵۳ (UTC)

من موافق نیستم. چنین بروکراسی را هم مثال لقمه دور سر چرخاندن میدانم. دوست گرامی حجت چرا باید این راه را به عنوان یک مرحله گذار ببینیم؟ چنین وضعیتی گذاری در پیش ندارد. بنظر من مستقیما بازرس محلی داشته باشیم. دستیار بازرس در نهایت همان مشکلات را خواهد داشت که بازرس دارد با اندکی کم و زیاد. وجود چند بازرس در ویکی فا نیاز است؛ خوب ترتیبی داده شود که این نظرسنجی یا اجماع انجام شود و این بازرس‌ها بصورت محلی وجود داشته باشند. مطمئن باشید با دستیاران بازرس نیز همان دردسرها را تجربه خواهیم کرد. من موافق با داشتن بازرس هستم و مخالف دستیار بازرس. جامعه ویکی‌پدیای فارسی آنقدر فرهیخته دارد که درمقابل نظرات پر از توهم سنگینی کند. شادوپیروزباشید.Alinasab (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۲۲ (UTC)

با سلام خدمت هر دو بزرگوار.

اگر به جمله آخر بنده در پیام بالا که در پرانتز نوشته‌ام دقت نمایید، ابهامات برطرف می‌شود. به عبارت دیگر، کاربران همچنان می‌توانند مستقیماً به متا مراجعه کنند. در این‌صورت وظیفه دستیاران بازرس اندکی متفاوت از آنچه در ویکی‌پدیای انگلیسی است، خواهد بود. در واقع دستیاران بازرس به نوعی بازرس محلی خواهند بود که فاقد دسترسی به اطلاعات کاربران هستند و برای مقابله با زاپاس‌ها و ترول‌ها و... در خدمت پروژه خواهند بود. به کاربرانی که زبان انگلیسی نمی‌دانند کمک کرده و درخواست‌هایشان را در متا با ذکر دلایل منتقل می‌کنند. مهمتر اینکه خود این دستیاران نیز بطور فعال در پروژه حضور دارند و در صورت برخورد با مورد یا موارد مشکوک، آنها را در متا مطرح می‌کنند. ایشان مسئول کشف و برخورد با زاپاس‌ها و... خواهند بود.

این پیشنهاد، راهکاری برای رفع دغدغه جمیع دوستان دلسوز با در نظر گرفتن برآیندی از نظرات ایشان است. In fact ‏۶ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۴۰ (UTC)

سپاس از این‌فکت عزیز بابت ارائهٔ این ایده؛ اما با احترام به ایشان، بنده مخالف این طرح هستم! در تأیید فرمایشان جناب علی‌نسب، این کار دقیقاً لقمه را دُور سر چرخاندن است. چه لزومی دارد که یک بار در ویکی‌فا درخواست دهیم، سپس دستیار بازرس آن را بررسی کند و دوباره در متا درخواست دهد!؟ بازرس فقط در صورتی می‌تواند اطلاعات کاربران را مشاهده کند که بازرسی انجام دهد و سیاههٔ بازرسی هم ثبت می‌شود و نمی‌توان بدون دلیل و درخواست هم کسی را بازرسی کرد. اگر ما سه بازرس داشته باشیم، آن‌ها می‌توانند روی کار هم نظارت کنند و اگر شخص معتمدی همچون حجت در تیم بازرسی باشد، خیال همه آسوده خواهد شد. پیشنهاد جناب این‌فکت ایدهٔ خوبی‌ست ولی برای شرایط فعلی ویکی‌فا مناسب نیست. ما در بسیاری از فاکتورها در حال پیشرفت هستیم و افزایش تعداد کاربران، بازرسی محلی را می‌طلبد که بتوانیم ترول‌ها و زاپاس‌ها را کنترل کنیم. درفش کاویانی (بحث) ‏۶ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۳۱ (UTC)

درفش گرامی.

گمان می‌کنم پیام قبلی مرا به دقت نخوانده‌اید. In fact ‏۶ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۴۰ (UTC)

فرمایش شما چنین است که یک یا چند دستیار بازرس داشته باشیم که درخواست‌های ویکی‌فا را به متا منتقل می‌کنند و خود کاربران هم می‌توانند راساً این درخواست‌ها را در متا مطرح کنند. من با این مخالفم؛ بازرس یا باید اختیار کامل داشته باشد یا هیچ اختیاری نداشته باشد! بازرس نصفه و نیمه بدرد ویکی‌فا نمی‌خورد. الان ترول‌ها در ویکی هلیکوپتری می‌زنند:) درفش کاویانی (بحث) ‏۶ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۵۰ (UTC)

استنباط من این بود که اگر قرار است دستیار بازرس داشته باشیم، تمام درخواست‌ها از فیلتر ایشان رد می‌شود. یعنی مثلاً من حق ندارم درخواست بازرسی مستقیم در متا بدهم، بلکه درخواست را باید در ویکی خودمان بدهم و مثلا رضا که دستیار بازرسی است آن را تایید کند و به متا منتقل کند.

اگر جز این باشد من هم با داشتن دستیارهای بازرسی که قابل دور زدن باشند موافق نیستم.

یک نفر هم بالاتر گفت چرا من این را یک دورهٔ گذار می‌دانم. دلیلش این است که بازرس به دو دلیل باید فارسی بداند. دلیل اول آن که ضرورت درخواست را بتواند تشخیص بدهد (قبل از انجام بازرسی بتواند دلایل را بخواند، ویرایش‌ها را مقایسه کند و الخ). دلیل دوم این که در طی بازرسی هم باید حساب‌های جدیدی که پیدا می‌شود را از نظر سبک ویرایش و غیره تطبیق داد. مورد اولی را با دستیار بازرس محلی هم می‌شود مرتفع کرد. این طوری نیمی از راه بازرسی را رفته‌ایم و این در کسب دوبارهٔ اعتماد جامعهٔ ویکی به این که بازرسی چیز مفیدی است و ضروری هم هست، کمک می‌کند. ▬ حجت/^بحث ‏۷ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۴۸ (UTC)

آقا حجت، هدف من از این پیشنهاد کمک بیشتر به رویه بازرسی و شناسائی زاپاس‌ها و... بود و نه ایجاد دست‌انداز در آن. با پیشنهاد بنده علاوه بر اینکه رویه فعلی مراجعه به متا باقی است، کاربران به کمک دستیاران بازرسی محلی نیز می‌توانند مواردی که شما در پیام بالا به آن اشاره کردید را بیابند. هیچگونه دور زدنی هم در کار نیست، چون هدف مشخص و یکی است. فقط راه دومی نیز ایجاد می‌شود برای یاری بیشتر و رفع دغدغه دوستان از بابت جولان و هلیکوپتری زدن زاپاس‌ها و.... In fact ‏۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۵۰ (UTC)

به نظر من بهتر است فعلا بازرس نداشته باشیم. به غیر از کاربر قابل اطمینان خارج از ایران که کمیاب است، شرط اساسی دیگر این است که شخص مذکور برای مدت طولانی در این سمت باقی بماند و بعد از چند مدت که از این ابزار استفاده کرد، بازرسی دلش را نزند و استعفا ندهد. تعویض مکرر بازرسان کار بسیار بدی است چون این احتمال را که فرد نابابی بازرس شود و هویت کاربران داخل ایران را گزارش کند یا اینکه کلا آدم مردم آزاری باشد و یک روز آی پی تمام اعضای فعال را در وبلاگش منتشر کند زیاد است. یا کسی را بازرس کنید که چند سال است با ویکی همکاری دائم دارد و متعهدش کنید که تا چند سال دیگر حتی اگر ویرایشی در ویکی نمی‌کند برای موارد بازرسی حاضر شود. یا اصلا قیدش را بزنید. م‍انفی ‏۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)

مانفی جان فرمایش شما صحیح است. شما شخص خاصی را مدنظر دارید؟ اشخاص خارج‌نشین و مورد اعتمادی همچون رضا۱۶۱۵ و حجت گزینه‌های ایده‌آلی هستند و با شرایط مطرح شدهٔ شما هم سازگاری دارند. درفش کاویانی (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۴۹ (UTC)

درفش کاویانی: خداوکیلی حجت کدامیک از شرایط مانفی را دارد؟217.11.23.242 ‏۹ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۵۰ (UTC)

در مورد دیگران نمی‌دانم. اما در مورد خود من، دلیل ترک بازرسی دلزدگی نبود مشکلات شخصی خودم بود. در مورد آدلر هم در حدی که من خبر دارم، دلیلش دلزدگی نبود بلکه این بود که همه‌اش تحت فشار بود و هیچ حمایتی از او نمی‌شد. بازرسی همان قدر که کار خطیری است (و کاربران سخت قبول می‌کنند کاربری را بازرس کنند) از داخل هم کار خیلی سختی است (و کاربران همه‌اش از وی توقعات دارند و از آن طرف هم ترول‌ها همه‌اش به بازرسان فشار وارد می‌کنند).

من مطمئنم که رضا و بهزاد و حتی شاید آدلر، گزینه‌هایی هستند که می‌توان روی بازرس شدن دوباره‌شان کار کرد ▬ حجت/^بحث ‏۹ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۳:۲۲ (UTC)

تمام بحث را خواندم و ایده‌ای به نظرم رسید اینکه، تعداد معدودی بازرس در ویکی داشته باشیم همان‌هایی که دوستان نام بردند و اینها تعدادی منشی بازرس داشته باشند که درخواست‌ها را در حد امکان بررسی نمایند و در صورت تایید کار را به بازرسانمان برای انجام اقدامات بعدی ارجاع دهند، این را از این بابت گفتم زیرا که با داشتن بازرسان محلی زاپاس‌ها به سمتشان حجوم خواهند آورد و خواه ناخواه بعد از مدتی هر کسی ممکن است خسته شود، ولی با داشتن منشی‌ها که تعدادشان می‌تواند حتی بیشتر از بازرسان هم باشد، زاپاس‌ها مجبورند ابتدا از سد منشی‌ها رد شوند و مستقیما بازرس‌ها را آزار ندهند، همچنین که نیمی از کار خسته کننده بازرسان را نیز انجام می‌دهند و باری از دوششان بر می‌دارند، به نظرم این طور می‌توان بازرسانی فعال و ثابت داشت، بطور خلاصه درخواست‌ها بایستی توسط منشی‌های بازرس بررسی و تایید شود سپس نتایج بررسی‌ها و نظر منشی به بازرس جهت انجام بازرسی داده می‌شود و درنهایت نتیجه نهایی توسط بازرس اعلام می‌شود، با احترام پسر یاس ^بحث ‏۱۰ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۵۶ (UTC)

حقوق هم می‌گیرند؟--- Rmashhadi ^♪♫ ‏۱۰ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۰۸ (UTC)

بهترین حقوقشان کمک به ویکی فا است :)، البته یکی از بهترین استفاده ها از این روش می تواند این باشد که هنگامی که ویکی فا نیاز به بازرسان بیشتری داشت از بین منشی ها نامزد شود و به جمع بازرسان بپیوندد پسر یاس ^بحث ‏۱۰ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۳۱ (UTC)

من فکر می کنم اولویت با بازگشت بازرسان مستعفی قبلی است (آنهایی که خودشان مایل باشند). چون هر چه باشد یکبار مورد اعتماد قرار گرفته اند و دوباره منصوب کردن آنها ریسکی ندارد. م‍انفی ‏۱۲ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۴۰ (UTC)

نظرخواهی برای حذف

درود. از کاربران و دوستان گرامی تقاضا دارم قسمتی از وقت گرانبهایشان را به وپ:نبح اختصاص دهند تا در بحث‌های آنجا به اجماع برسیم. مشارکت کاربران در بسیاری از بحث‌هایی که در حال بررسی‌شان بودم به حدی نبود که بتوان به نتیجه‌ای دست یافت و در اینصورت جمع‌بندی‌کننده مجبور به اعمال نظر شخصی خواهد شد. -- Phobia ^☺☻ پنجشنبه، ۱۹ مرداد، ۱۲:۱۵ - ‏۹ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۴۵ (UTC)

قبلش حتما ویکی‌پدیا:استدلال‌هایی که باید در نظرخواهی‌های حذف از آن‌ها پرهیز کرد مطالعه شود خیلی مفید است.--آرمان (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)

در بسیاری از موارد نظرات شخصی اعمال شده که تعدادشان کم نیست، در بعضی موارد نیز صفحات در نظرخواهی حذف شدند اما بلافاصله دوباره احیا شدند و نظر مخالفین حذف همان صفحات مجهول که حتی در دیگر ویکی‌ها هم با زاپاس بازی موفق به ثبت آنها مقالات شده بودند بر نظرات کاربران دیگر ارجحیت پیدا کرد، زاپاس‌هایی که همه آنها را می‌شناختند، خوب این امر باعث دلسردی کاربران می‌شود چون در موارد مهم رای آنها اثری نداشته، پس توقع بازگشت این افراد را نداشته باشید. با تشکر. --H.b.sh (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۱۶ (UTC)

ویرایش اشتباه

با درود.چندی پیش لیست ویرایشهای خود را چک میکردم که مشاهده کردم تعداد البته بسیار کمی از ویرایشها کار من نیست.به عنوان مثال رده:کارتاژ یا چیزی شبیه به آن را اصلاً من نساختم.میخواستم بدانم آیا میشود کاربری توانسته باشد به رمز ورود من دست پیدا کرده و به نام من ویرایش کند یا ویرایش کاربر دیگری به نام من ثبت شده باشد یا صرفاً اشتباه خود من است؟چون من مطمئنم این ویرایش که به عنوان مثال برایتان آورده ام کار من نیست.با تشکرAlishahss75ali (بحث) ‏۱۱ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۴۹ (UTC)Alishahss75ali

زمین‌لرزه

زمین‌لرزه در آذربایجان شرقی... تاکنون بیش از ۱۸۰ کشته و ۱۳۰۰ زخمی. چیزی نمی‌شود گفت. همه عزاداریم. بامداد (بحث) ‏۱۱ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۳۳ (UTC)

بله بسیار غم انگیز است. هنوز زخم‌های بم التیام نیافته که درد تازه‌ای به جان مردم افتاده. امیدوارم مهندسین ما کمی وجدانشان بیدار شود--- Rmashhadi ^♪♫ ‏۱۲ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۰:۰۷ (UTC)

تاسف بار اینجاست که هنوز صدا سیما پوشش مناسبی از زلزله نداده که در شبکه‌های اجتماعی بازتاب زیادی داشته‌است. و اینکه فکر کنم رئیس جمهور تا الان دستور ویژه برای کمک‌رسانی فراگیر به زلزله‌زدگان داده باشد!. -- آرمان (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۰:۲۵ (UTC)

سپاس فراوان از ابراز همدردی هم‌وطنان گران‌قدر. الآن اکثر مردم تبریز که فامیل‌هایشان ساکن روستاهای شهرستان‌های اهر، ورزقان و هریس هستند، از وضع عزیزانشان بی‌خبرند. گویا اکثر روستاهای ارسباران تخریب کامل شده‌اند و خیلی‌ها زیرآوار جان می‌دهند. به دلیل ترافیک حاکم بر جاده تبریز-اهر، امکان دسترسی به این مناطق غیرممکن شده‌است. این زمین‌لرزه مرکزش در ارسباران بود؛ ولی شدتش در خود تبریز به قدری بود که حتی ساختمان‌های نوساز هم از ساختمان‌های کناری‌شان جدا شده، عقب و جلو می‌شدند. همین ساختمان‌های نو خسارت‌های زیادی دیده‌اند و آجرهایشان ریخته‌است (بعضاً روی اتومبیل‌ها). ولی در مورد روستاهایی که خانه‌هایشان ناامن و کاه‌گلی است و به‌علاوه در کانون زمین‌لرزه واقع شده‌اند، مطمئناً وضعشان قابل تصور خواهد بود! یکی از روستاییان که ماجرا را تعریف می‌کرد، می‌گفت یک دفعه فکر کردیم دارند روستا را بمباران می‌کنند! بعدش دیدیم همه دیوارها روی سرمان خراب شد و اتومبیل‌ها به بالا پرتاب شدند! همه‌جا را گرد و غبار گرفته بود. امکان فرار و حفظ جان برای هیچ‌کس فراهم نبوده‌است. یقیناً آمار تلفات بسیار بالا خواهد بود. بسیاری از روستاهای این منطقه صعب‌العبور و دورافتاده هستند. پس‌لرزه‌ها هم‌چنان ادامه دارد و احتمال زمین‌لرزه‌های شدید نیز دور از انتظار نیست. شوک بزرگ و کم‌سابقه‌ای به مردم منطقه وارد شد. الآن همه ساکنان تبریز و بسیاری از شهرها و روستاهای منطقه، بیرون از خانه‌ها هستند. گویا پس‌لرزه‌ها تا دو روز دیگر ادامه خواهد داشت. --آذربایجانی (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۱:۱۴ (UTC)

ای کاش اگر می تونید سوار ماشین بشید، لباس و غذا و دارو بردارید به کمکش برید. نباید منتظر رادیو تلویزیون و کمک‌های دولتی ماند. --- Rmashhadi ^♪♫ ‏۱۲ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۲:۳۳ (UTC)

تبریز پیشتر هم در درازای تاریخش زمین‌لرزه‌های هراسناکی را از سر گذرانده‌است. امیدوارم از دوستان ویکی‌نویسمان کسی آسیبی ندیده‌باشد. __Âriobarzan ‏۱۲ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۱۱ (UTC)

امیدوارم تلفات جانی افزایش نیابد و پس‌لرزه‌های شدیدی نداشته باشیم. لطفاً اگر شرایط خون‌دهی دارید، حتماً به مراکز انتقال خون مراجعه کنید و با اهدای خون، به آسیب‌دیدگان کمک کنید. درفش کاویانی (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۵۷ (UTC)

کسی این عکس و این رو که هر دو از یک بانو هستند دیده؟ به نظرم یک دنیا سخن و سکوت در چهره آن زن هست. این هم عکس تاثربرانگیز دیگری هست. -- نوژن (بحث) ۱۳ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۳۶ (UTC)

این خبرهم جالب است، سایت صدا و سیما در اعتراض به پوشش خبری ضعیف و عملکرد ضعیف در اطلاع رسانی هک شد.*** (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۱۳ (UTC)

البته عادل خان جبران کرد. درفش کاویانی (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۵۱ (UTC)

من هم تسلیت عرض میکنم. این زمین لرزه مشابهت زیادی با زمین لرزه لیسبون در قرن هجدهم میلادی داشت. در شب قدری که قرار است تا سحر همه برکت و نعمت باشد رخ دادن چنین فاجعه ای تکان دهنده است. گویا این تقارن سبب سواستفاده عده ای از وعاظ هم شده است. 217.11.23.242 ‏۱۴ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۴۰ (UTC)

چند دقیقه پیش زمین‌لرزه‌ای به بزرگی ۵٫۳ ریشتر، آذربایجان شرقی را لرزاند. این سومین زمین‌لرزه بزرگ بعد از زمین‌لرزه‌های ۶٫۲ و ۶ ریشتری در این منطقه‌است. مردم شهرها و روستاها وحشت‌زده و پریشان به بیرون ریخته‌اند. گویا این زمین‌لرزه‌های بزرگ برخلاف پیش‌بینی برخی تمامی ندارد! --آذربایجانی (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)

(این بخش را تازه دیدم). من هم به همه بازماندگان این زمین‌لرزه دلخراش تسلیت عرض می‌کنم. من تقصیر را از مسئولان می‌دانم که با وجود میلیاردها دلار پول بادآورده نفت، در خانه‌های ایرانیان مستحکم‌سازی و نوسازی‌های لازم را انجام نداده و نمی‌دهند.ماني (بحث) ‏۱۶ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۳۶ (UTC)

مشارکت زنان در ویکی پدیا

یک مقاله جدید در مورد مشارکت زنان در ویکی پدیا. Mohsen.1987 (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۰۰ (UTC)

ترجمه ی متون در ویکی پدیا

با سلام و عرض احترام من امروز در پی جست و جوی انگلیسی که داشتم به صفحه ای در ویکی پدیا برخوردم که به فارسی ترجمه نشده بود من می خواهم با توجه به اهمیت این موضوع شروع به ترجمه انجام دهم خواهشمندم راهنماییم کنید از کجا باید آغاز کنم ؟ با تشکر

جای خاصی برای شروع وجود ندارد. بسیار ساده مقاله را بسازید و کم کم ترجمه کنید و آن را کامل نمایید. اگر در حیان کار به مشکلی برخوردید در صفحه بحث من یا سایر کاربران بنویسید تا راهنمایی تان کنند. م‍انفی ‏۱۵ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۴۲ (UTC)

وپ:ایجاد مقاله هم می‌تواند به شما کمک کندرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۵ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۲۵ (UTC)

ربات بایگانی

درود، همانطور که می دانید بایگانی صفحاتی چون بحث صفحه اصلی و قهوه خانه و... توسط رضابات انجام می‌شود، از جناب رضا خواستم که اگر امکانش هست ربات پس از بایگانی صفحه بایگانی شده را محافظت کند، چون خیلی مشاهده شده که در این صفحات خرابکاری‌های (به خصوص تبلیغات) زیادی صورت می‌گیرد علی الخصوص در بحث صفحه اصلی و چون این صفحات کمتر پی گیری می‌شوند، امکان ماندگاری خرابکاری‌ها بالا می‌رود. رضای گرامی فرمودند "با توجه به اینکه سیاست ویکی بر عدم محدودیت هست، برای این مورد به نظر من باید اجماع باشد"، حال اگر کسی مخالف این موضوع هست عنوان نماید وگرنه رضا این کار را انجام دهد. دوستدار جواد|بحث (۲۵ مرداد ۱۳۹۱) ‏۱۵ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۵۴ (UTC)

چون کار ربات خالی از اشکلال نیست، باید این امکان وجود داشته باشد بعد از بایگانی، مواردی که هنوز کاربران در موردش بحث می‌کنند بتوان به صفحه اصلی آورد، می‌توان پیشنهاد شما را بعد از چند روز انجام داد. -- آرمان (بحث) ‏۱۶ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۰:۲۴ (UTC)

این کار را که در صورت محافظت می‌شود انجام داد، بحث را کپی می‌کنیم. که البته این کار را خود ربات می‌کند و بحث‌های در جریان را کپی می‌کند ولی امکان اشتباه وجود دارد که می توان بحث را کپی کرد و به حفاظت کاری ندارد. جواد|بحث (۲۶ مرداد ۱۳۹۱) ‏۱۶ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۰:۴۰ (UTC)

من مخالف محافظت بحث‌های بایگانی هستم. جیمبو ولز توصیه کرده‌است که چون اینجا ویکی‌پدیا، دانشنامه آزاد، است تا حد ممکن از ایجاد محدودیت‌های نالازم جلوگیری کرد حتی اگر مطمئن باشیم در آن صفحه کسی ویرایش مفید نخواهد کرد. اگر موردی دیدید به هر دلیلی کاربران اشتباهی بایگانی را ویرایش می‌کنند؛ خوب است آن را محافظت کنیم اما نه همه موارد :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۶ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۱۱ (UTC)

فرصت‌های بیشتر برای شما برای دسترسی به پایگاه داده‌های پژوهشی

جستجو برای آنکه ویرایشگران دسترسی به منابع مورد نیازشان داشته باشند در حال پیشرفت است.

• دسترسی کرِدو (Credo) امکان دست یافتن به نسخه‌های متن کامل نزدیک به ۱۲۰۰ اثر مرجع از بیش از ۷۰ ناشر در همه موضوعات اصلی، از جمله فرهنگ واژگان‌های کلی و موضوعی و دانشنامه‌ها، را فراهم می‌کند. ۱۲۵ حساب کردو کامل نیز موجودند که به بیش از حتا ۱۰۰ اثر مرجع دیگر نیز، اضافه بر آنچه کردو متقبل شده، دسترسی دارند. همه آنچه نیاز دارید یک حساب کاربری ۱ ساله با ۱۰۰۰ ویرایش است. برای نام‌نویسی به اینجا بروید.
• های‌بیم ریسرچ به ۸۰ میلیون مقاله از ۶٬۵۰۰ ناشر از جمله روزنامه‌ها، مجله‌ها، ژورنال‌های علمی، خبرگزاری‌ها، مجلات خرید و فروش، و دانشنامه‌ها دسترسی دارد. هزاران مقالهٔ نو هر روز افزوده می‌شوند و بایگانی ۲۵ سالهٔ آن موضوعات گوناگونی را پوشش می‌دهد. نزدیک به ۲۵۰ حساب دسترسی ۱ ساله موجود است و برای نامزدی برای آن‌ها تنها کافی است حسابی کاربری برای ۱ سال با ۱۰۰۰ ویرایش داشته باشید. اینجا نام‌نویسی کنید.
• کوئستیا کتابخانهٔ پژوهشی آنلاینی برای کتاب‌ها و ژورنال‌های متمرکز بر علوم انسانی و اجتماعی است. کوئستیا عنوان‌هایی از بیش از ۳۰۰ ناشر با ۷۷٬۰۰۰ کتاب متن کامل و ۴ میلیون ژورنال، مجله، مقالات روزنامه‌ها، و درگاه‌های دانشنامه‌ها را داراست. به زودی ۱۰۰۰ حساب دسترسی ۱ ساله در دسترس خواهند بود. همه آنچه نیاز دارید حسابی کاربری ۱ ساله با ۱۰۰۰ ویرایش است. برای نام‌نویسی اینجا را ببینید.

شاید شما هم به ایدهٔ ایجاد یک کتابخانه مرکزی ویکی‌پدیا علاقه داشته باشید؛ جایی که در آن ویرایشگران تایید شده می‌توانند به همه منابع هدیه داده شده دسترسی داشته باشند. دیدگاه و بازخورد خود را به درخواست کمک‌هزینه برای اعضا بیفزایید. با سپاس -- Ocaasi (talk) ‏۱۶ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۲:۱۴ (UTC)

تعداد ویرایشها باید در ویکی انگلیسی بالای ۱۰۰۰ باشد یا در هر ویکی ای می‌شود؟--وحید قاسمیان (بحث) ‏۱۶ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۲۵ (UTC)

در هرکدام از پروژه‌های بنیاد که یک سال عضویت و بالای هزار ویرایش داشته باشید. درفش کاویانی (بحث) ‏۱۶ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۳۷ (UTC)

ممنون از پاسخ. --وحید قاسمیان (بحث) ‏۱۶ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۳۹ (UTC)

این مینیمم شرط است نه این که به همه این جور کاربرها داده شود. --123 (بحث) ‏۱۶ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۴۵ (UTC)

من برای هر سه درخواست دادم تا ببینیم چی می‌شود. با سابقهٔ چهار ساله و ویرایش‌های سی و چند هزارتایی من در چندین پروژه، قاعدتاً باید حداقل یکی از این دسترسی‌ها را بگیرم. ▬ حجت/^بحث ‏۱۷ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۲:۴۳ (UTC)

بین افراد واجد مینیمم شرایط به طور تصادفی توزیع خواهند شد. من کریدو را بردم! 123 (بحث) ‏۱۷ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۵۹ (UTC)

به من کریدو نرسید ▬ حجت/^بحث ‏۲۷ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۲۱ (UTC)

نام جای‌ها و چندگانگی‌شان

سلام. لطفاً یک نظرسنجی برای نام جای‌ها و کشورها و مناطق راه بیاندازید بدانیم تکلیف جای‌هایی که در زبان فارسی به چند صورت نامگذاری‌شده‌اند در ویکی‌فا چیست. به عنوان مثال: «انگلیس/انگلستان»، «هند/هندوستان» و غیره. هم‌اکنون بسیار بی‌قاعده است و گاهی رده‌های برابری می‌یابم که یکی‌اند ولی دوتایند. همین‌طور در متن و عنوان مقالات. پ. پژوهش (بحث) ‏۱۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۲۲ (UTC)

هیئت نظارت دور سوم

درود بر دوستان. وپ:ناظر۳ آغاز به کار کرد. از چهارشنبه ۱ شهریور در ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت نظارت/دور سوم/پذیرش نامزدها می‌توانید درخواست نامزدی خود را مطرح کنید. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۹ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۱۵ (UTC)

درخواست مشارکت

دوستان سلام. خواهشمندم به وپ:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره دوم/درخواست رسیدگی به عملکرد درفش کاویانی و آرش مراجعه فرمایید و پس از مطالعه آن و مشاهده مدارک و مستندات که همگی موجودند، در آن مشارکت فرمایید. برای شروع رسیدگی به پنج موافق نیاز است. خواهشمندم اهمیت دهید چون پای بی طرفی در ویکی در میان است. شاید امروز این بی قانونی به نفع سلیقه ما تمام شود اما ممکن است فردا مدیر دیگری به همین ترتیب اما با سلیقه دیگری همین برخورد را داشته باشد. م‍انفی ‏۲۱ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۴۹ (UTC)

سوال در مورد کمک به زلزله زدگان

سلام دوستان. کسی NGO معتبری سراغ ندارد که ایرانیان خارج از کشور بتوانند کمک هایشان را از طریق آنها به زلزله زدگان ایران ارسال کنند؟--♦ بهزاد مدرس ♦ ^بحث ‏۲۲ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۳:۵۸ (UTC)

سلام. کمک‌های غیر نقدی خود را می‌توانید از طریق بنیاد ایمان بفرستید (تا فردا وقت دارید.). فکر کنم جای معتبری باشد. البته احتمال می‌دهم فرستان کمک از طریق موسسات غیر آمریکایی بهتر/راحت‌تر باشد. طاها (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۲۱ (UTC)

چایلد فاندیشن هم یه کارایی می‌کنه. -- نوژن (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۵۴ (UTC)

مقاله رضا مرادی غیاث‌آبادی

بنده چند روزی درگیر مقاله رضا مرادی غیاث‌آبادی هستم. با توجه به اینکه به نظر می رسد کاربر ایرانت پس از اتمام قطع دسترسی 24 ساعته باز با روش سابق به ویرایش می پردازد از سایر ویرایشگران با سابقه درخواست همکاری دارم. ایشان توجهی به حرفهای من در بحث مقاله نکرده و به روش خود مقاله ای تبلیغاتی و سراسر خودستایانه ساخته اند. برای گسترش مقاله مطالب بی ربط را کپی می کنند و ادعاهایی را با منابع ضعیف به غیاث آبادی نسبت می دهند. همچنین بخشی از مقاله که جنبه منفی برایش دارد را مرتب حذف می کند.Kavalier (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۰۴ (UTC)

متاسفانه شما نیز هر بخشی را که خوشتان نمی آید و منبع دار است را حذف می نمایید . چند روزی نیست که درگیر رضا مرادی غیاث آبادی هستید . گویا کلن درگیر او هستید . به جای این کارها به گسترش ویکی فا کمک کنید . Farvartish (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۰۱ (UTC)

شما هم هر وقت سر و کله iranet پیدا می شود وارد می شود. به جای آن در صفحه بحث مقاله اشکالات را رفع کنید. بنده هر جایی که بخواهم به گسترش ویکی پدیا می پردازم. اگر مجال بدهند!Kavalier (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۲۳ (UTC)

رده:فرهنگ غربی

من مقاله دست‌بوسی را ایجاد کردم و رده بالا را به دلیل اینکه آن را صحیح نمیدانم به مقاله اضافه نکردم اما ربات اضافه کرد. اکنون پرسش من این است که دست بوسی چرا باید یک فرهنگ غربی شناخته شود؟ در حالی که در شرق باستان و برخی موارد حتی اکنون، بوسیدن دست بزرگان چون پیامبران، امامان، افراد باسواد و مادران بک امر غیر قابل انکار است. --p0lyzoarium ^بحث ‏۲۴ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)

شما هم رده:فرهنگ شرق را بیافزائید. هر مقاله می تواند چندین رده داشته باشد و آمدن رده:فرهنگ غرب به معنی تنها غرب نیست.رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۶ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۵۶ (UTC)

آوانگاری خودکار!

با تشکر از آریوبرزن که در ساخت ربات آوانگاری کمک کرد و بدون کمک وی کار اصلا پیش نمی‌رفت، در نهایت ربات آوانگاری به نتیجه رسید.

روش استفاده

این ربات به صورت خودکار هر از ۱۵ دقیقه درخواست‌های موجود در وپ:درخواست آوانگاری را بررسی می کند و نتیجه را در زیرکاربری کاربر در خواست کننده قرار می‌دهد.

ربات در هر زمان فقط به یک درخواست رسیدگی می‌کند در نتیجه اگر مشاهده کردید وپ:درخواست آوانگاری با پیوندهای انگلیسی یا تغییرمسیر به صفحهٔ دیگر پر شده‌است کمی صبر نمائید تا ربات درخواست کاربر قبلی را انجام دهد. برای هر عنوان ۵ ثانیه زمان لازم هست.

ربات بر پایه dictionary.com و en.wikipedia آوانگاری می‌کند در صورت موجود نبودن الفبای آوانگاری خودش دست به کار می شود و نتیجه را در میان [] قرار می‌دهد.

منتظر بازخوردهایتان هستیم. ارادتمند همه رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۵ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۱۸ (UTC)

سپاس فراوان از رضا و آریوبرزن عزیز، علی‌رغم همهٔ تلاش‌هایی که برای این ربات صرف شده، کار ربات خالی از اشکال نیست و برخی از نشانه‌ها را اشتباه برگردان می‌کند و برخی از حروف زبان‌های اسلاو را اصلاً آوانگاری نمی‌کند. چند اشتباه ساختاری هم دارد که به محدود بودن خط فارسی مربوط می‌شود. روی‌هم‌رفته رباتِ کارراه‌اندازی‌ست :-) و برخی موارد که الگوی تلفظ در ویکی‌انگلیسی دارند را عالی ترجمه می‌کند ولی برخی را خیر. در کُل حتماً به کاربر متذکر شوید که نتیجهٔ کار را مستقیماً وارد ویکی نکند و پیش از استفاده، آن را بررسی کند. خسته نباشید خدمت هردو عزیز درفش کاویانی (بحث) ‏۲۵ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۵۰ (UTC)

درود و سپاس از رضای گرامی؛ این نکته جا افتاد که ربات ویژهٔ آوانگاری انگلیسی است! برای آوانگاری همهٔ زبان‌ها کار بیشتری می‌طلبد که البته می‌توان انجامش داد. __Âriobarzan ‏۲۵ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۵۹ (UTC)

@درفش کاویانی:ربات اگر نتواند الفبای آوانگاری را بیابد الگو:آوانگاری ناقص را در مقابل واژه قرار می دهد و همانطور که آریوبرزن عزیز فرمودند فقط برای واژه‌های انگلیسی کاربرد دارد و مسئولیت استفاده از آن مانند دیگر ابزارهای ویکی‌پدیا بر عهده استفاده کننده هست.@آریوبرزن:الان در بخش توضیحات متذکر می‌شوم که فقط برای عنوان‌های انگلیسی است . باز هم ممنون از کمک‌های شمارضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۵ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۱۲ (UTC)

ربات ناوباکس

الان ناوباکس های بسیاری هستند که پیوند به مقاله در آنها هست ولی در خود مقاله از ناوباکس استفاده نشده‌است.

در فکر ساخت رباتی هستم که عنوان ناوباکس را دریافت کند و در صورتی که در مقاله‌های پیوند شده در ناوباکس از آن استفاده نشده‌بود آن را به مقالات بیافزاید. تغییرمسیرها را هم به ربات می‌فهمانم. این ربات به صورت خودکار هر ماه بر روی ویکی رانده خواهد شد. اگر ایده یا نظر خاصی دارید خوشحال می‌شوم در میان بگذارید.رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۵ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۳۲ (UTC)

فکر خوبی است، طرز کارش (بخش افزودن الگو به مقاله) مثل add_text.py خواهد بود ؟ جواد|بحث (۴ شهریور ۱۳۹۱ -- ۱۹:۴۵) ‏۲۵ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۱۵ (UTC)

آیا امکان دارد ربات اسم الگو را دریافت نکند؟ یعنی خودش بگردد اگر الگویی یافت که در مقالات خودش (پیوندهای درون الگو) حضور نداشت آن رابیافزاید. در واقع آرگومان‌های استاندارد را بپذیرد. مثلا به ربات بگوییم 100 الگوی جدید (100:new-) را بگردد. باسپاسعباس ☢ ✉ ‏۲۵ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۲۱ (UTC)

@جواد:ربات الگو را در بالای رده‌ها می‌افزاید اگر رده نبود میان‌ویکی اگر نبود :) آخر مقاله @elph:ربات همه آرگومان‌های استاندارد را برای یافتن الگوها می‌گیرد (start,page,file,new,...) و با این آرگومان‌ها بر پایه الگو جلو می‌رود نه مقالهرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۵ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)

همچنین در حال افزودن بخشی هستم که تغیرمسیرهای موجود در مقاله (برای ناوباکس‌ها) و الگو ناوباکس (برای عنوان مقالات) را با عنوان اصلی جایگزین کند رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۵ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۳۰ (UTC)

حمایت می کنم با توجه به مکان مناسب افزودن و بررسی تغییرمسیرها و نیافزودن تکراری الگو، به نظرم مشکلی نباشد.فقط حواستان به لینک های قرمز هم باشد :) جواد|بحث (۴ شهریور ۱۳۹۱ -- ۲۰:۰۳) ‏۲۵ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)

ای کاش این ربات، به عنوان یک مورد جانبی، فهرستی هم از الگوهای ناوباکسی که بر اساس الگوی اصلی {{جعبه گشتن}} ساخته نشده‌اند یک جا ذخیره کند. بهتر است تمام آن‌ها را به مشتقاتی از الگو:جعبه گشتن تبدیل کنیم ▬ حجت/^بحث ‏۲۷ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۲۴ (UTC)

اگر اصرار به فارسی‌سازی ناوباک‌ها هست می‌توان رباتی ساخت که به درون ناوباکس‌ها برود و همه متغییرهای موجود را فارسی کندرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۳۱ (UTC)

اشتباه فاحش خبرگزاری فارس

خبرگزاری فارس در اشتباهی تاریخی عنوان کرد : زبان انگلیسی ریشه ترکی دارد. این اشتباه به دلیل این ساده‌انگاری بود که چون «زبان انگلیسی ریشه در زبانی دارد که حدود ۸ تا ۹ هزار و ۵۰۰ سال پیش در ترکیه تکلم می‌شده است،» پس «زبان انگلیسی ریشه ترکی دارد.» — مهدی ۶ شهریور ۱۳۹۱ برابر با ‏۲۷ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۲۵ (UTC)

همیشه همه چیز را نباید باور کرد.خیلی مهم نیست. MHA (بحث) ‏۲۷ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۱۴ (UTC)

به احتمال زیاد این خبر درست باشد، ولی انتخاب عنوان اشتباه بوده است. سرزمینی که اکنون ترکیه نامیده می‌شود حدود هزار سال است که با زبان ترکی آشناست. کسی که عنوان را انتخاب کرده، کمترین اطلاعی از تاریخ نداشته است. امیدوارم با تذکر من عنوان را تصحیح کنند. — مهدی ۶ شهریور ۱۳۹۱ برابر با ‏۲۷ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۴۱ (UTC)

تیترش رو اشتباه زده خبر کاملش رو اینجا [۱] بخونید. مطالبش جالبه و به نظر من خوبه به صفحه زبان های هندواروپایی اضافه بشه.

به‌روزرسانی وپ:دستور خط

این صفحهٔ ویکی نیاز به به‌روزرسانی مطابق با سیاست‌ها داشت. من پیش‌نویس را آماده کرده‌ام. دوستان اگر نظری یا ابهامی برای بهبود دارند، در بحث ویکی‌پدیا:دستور خط#به‌روزرسانی مطرح کنند. توضیحات و نکته‌ها و ... آنجاست.--Arfarshchi (گفتگو) دوشنبه،۶ شهریور ۱۳۹۱، ساعت ۲۲:۱۰ (ایران) ‏۲۷ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۴۰ (UTC)

ویرایش‌های عجیب

سلام. بیشتر از ۲ ماه است که شخصی با اصرار عجیب و غریبی سعی در اضافه کردن مطالبی در مقاله وزارت اطلاعات جمهوری اسلامی ایران دارد. هر چند وقت یک بار به این صفحه متنی شبیه به گزارش بازجویی اضافه میکند و پس از چند روز دوباره به این صفحه بازمیگردد و بدون درنظر گرفتن خنثی شدن ویرایش‌هایش ادامه داستان را می نویسد! مدتیست که من این مقاله را به پیگیریهایم افزودم و همه مطالبی که این شخص/اشخاص اضافه میکند خوانده ام اما چیز زیادی از انگیزه این کار دستگیرم نشد. جستجوی متن مقاله هم نتیجه ای در وبلاگها و سایتهای دیگر در پی ندارد و مشخص است صرفاً برای اینجا نوشته شده. نمیدانم ناشی از توهم بنده است یا واقعاً منظور خاصی پشت این ویرایشهاست. خواستم با درج موضوع در اینجا نظر بقیه را هم بدانم. این لیست ویرایشها در این رابطه است: 1 2 3 4 5 6 7

نه اتفاقاً جالب بود این نوشته‌ها. انگار یکی از مأموران جزء شهرستان وزارت اطلاعات به اسم «بوربور» است که دارد نامه‌هایش را از قصد یا اشتباهی می‌گذارد پای این مقاله. بد نیست برای شناختن افکار و فعالیت‌هایشان. پ. پژوهش (بحث) ‏۲۷ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۳۶ (UTC)

پژوهش جان ساده برخورد نکن . این آی پی ای که الان این بحث را اینجا گذاشته احتمالا به آنی که ویرایش می کند مربوط است و این را نوشته که من و شما برویم بخوانیم و حالا چه قصدی دارد خدا می داند. نوشته من به پیگری های خودم اضافه اش کردم مگر آی پی پیگیری دارد ؟ اگر هم کاربر ویکی است چرا با آی پی اش بحث را گذاشته؟ Farvartish (بحث) ‏۲۷ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۵۲ (UTC)

فرورتیش عزیز، کسی که این پیغام را این‌جا گذاشته گمان کرده ممکن است چون مسایل امنیتی است شناسایی شود و به همین دلیل هم با آی‌پی‌اش پیغام گذاشته. اما در مورد کسی که آن‌ها را می‌نویسد. این طور که من از دنبال‌کردن آی‌پی‌اش متوجه شدم ساکن کرج است و با نوشته‌هایش به نظر مأمور اطلاعاتی می‌رسد. من که حاضر نیستم کاری کنیم ننویسد. چون بدجوری دارد ذهن خودش را تخلیه می‌کند و من به‌شدت تشنه‌ی خواندن باقی افکارش هستم و این‌که این آدم‌ها چه‌طور فکر می‌کنند و چه‌کار می‌کنند. هرچند این کارها جایش ویکی نیست ولی مثل این می‌ماند که شما ناگهان چیز باارزشی گیر آورده باشید که اگر از دستش بدهید دیگر نمی‌توانید به دست بیاوریدش. واگرانی‌اش کاری ندارد ولی خواندنش از نظر من خیلی باارزش است. پ. پژوهش (بحث) ‏۲۷ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۱۷ (UTC)

ویکی‌پدیا که جای این چیزها نیست. طبیعتا باید آیپی را ببندند، چون مصداق بارز خرابکاری است و خنده‌دار است که بگذارید آیپی باز باشد.Arfarshchi (گفتگو) سه‌شنبه،۷ شهریور ۱۳۹۱، ساعت ۰۲:۱۶ (ایران) ‏۲۷ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۴۶ (UTC)

هربار یک آی‌پی جدید دارد. درضمن، وپ:خرابکاری معنایی دارد که نمی‌توان به هر کاربری که کاری نادرست از روی ناآگاهی انجام داد آن را چسباند. درضمن نه بستن آی‌پی «طبیعی» است و نه بازبودن آی‌پی «خنده‌دار». پ. پژوهش (بحث) ‏۲۷ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۵۳ (UTC)

بالاخره این ویرایش مشخص است که خرابکاری است و ناآگاهی کاربر بعید است؛ اگر هم نباشد این مسلم است که باید با این‌گونه ویرایش‌ها مقابله کرد. آیا با توجه به اینکه هر بار یک آیپی دارد راهی برای جلوگیری نیست؟ Arfarshchi (گفتگو) سه‌شنبه،۷ شهریور ۱۳۹۱، ساعت ۰۲:۳۳ (ایران) ‏۲۷ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۰۳ (UTC)

خیلی سخت نگیرید. پیش از این صحبت‌ها مقاله را ۶ ماه در برابر آی‌پی محافظت کردم. -- Phobia ^☺☻ دوشنبه، ۶ شهریور، ۰۲:۳۸ - ‏۲۷ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۰۸ (UTC)

باشد. ولی اگر ویرایش‌های نادرست ادامه یافت و صلاح دیدی دوباره در برابر آیپی حفاظت کن. Arfarshchi (گفتگو) سه‌شنبه،۷ شهریور ۱۳۹۱، ساعت ۰۲:۴۰ (ایران) ‏۲۷ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۱۰ (UTC)

بازرس کاربر

درود بر همهٔ دوستان ویکیایی. با توجه به گفتگویی که با حجت شد، ایشان پذیرفتند که مسئولیت جایگاه بازرسی کاربر در ویکی‌پدیای فارسی را دوباره بر عهده گیرند؛ لذا بدین وسیله به استحضار دوستان می‌رسد که در صورت داشتن دیدگاهی در این باب، ظرف ۲۴ ساعت آینده همینجا اظهار نظر کنند. شایان ذکر است که رضای ۱۶۱۵ نیز همچنان به عنوان بازرس دوم بدین کسوت بازخواهند گشت. برای کمک به دو بازرس مذکور، پویان نیز برعهده‌گرفتن مسئولیت سومین بازرس را پذیرفتند. بنابراین از جامعه درمی‌خواهم که در این نظرخواهی شرکت کرده و ویکی‌فا یک پله به جلو برند.--آرش ツ‏ ۶ شهریور ۱۳۹۱/ ‏۲۷ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)

در اصل ویکی‌فا را به پله‌ای که پیشتر برآن بود بازگردانند! -- Phobia ^☺☻ دوشنبه، ۶ شهریور، ۰۲:۳۹ - ‏۲۷ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۰۹ (UTC)

این دسترسی از کی فعال خواهد شد؟ لطفاً حداقل به احترام نظرات کسانی که مخالف وجود چنین دسترسی بودند، اگر هم قرار است چنین دسترسی برقرار شود از زمانی باشد که کسانی که نخواهند، قبلتر اش رفته باشند و امکان دسترسی به اطلاعات آنها نباشد. --123 (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۱:۲۶ (UTC)

کجا رفته باشند؟ مگر کاربر بازرس هنگامی که به دسترسی رسید زود اسباب فضولی و کنکاش در کار مردم را مهیا می‌کند؟ جناب سیکاسپی از شما بعید است. ویکی قانون دارد و هیچ‌کس بنا نیست از اختیاراتش سوءاستفاده کند. بازرسان کنونی از خوشنام‌ترین کاربران هستند و اعتماد یک جامعه پشت سرشان است. بعد هم بازرسی هیچ ربطی به دسترسی به اطلاعات و نام و شماره تلفن و ... ندارد و یک کاربر بازرس به «اطلاعات» دیگران دسترسی ندارد. -- نوژن (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۲:۱۳ (UTC)

بنده چنین حرفی نزدم. این دسترسی به اطلاعاتی ست که مثلاً تا دو هفته قبل وجود داشته. من قبلاً هم گفتم، با هیچ شخصی کار ندارم و نظرم مربوط به هیچ یک از کاربران نیست. منظورم اطلاعات کاربری ست. هرچه که هست شاید کسی نخواهد در محیطی این چنین فعالیت کند، حالا هم که می خواهد برقرار شود، عیبی ندارد ولی نباید عطف به ماسبق شود. همه حرف من این است که مثلاً اعلام شود از فلان روز به بعد اطلاعات کاربری قابل دسترسی کاربر خواهد بود همین. --123 (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۲:۴۲ (UTC)

کدام اطلاعات کاربری؟ یکجور می‌فرمایید که من خود ترسم می‌گیرد که مگر چه چیزی در ویکی گذاشته‌ام؟! نه شماره شناسنامه‌ای هست، نه نام پدری، نه هیچی. یک ای‌میل هست که آن هم بیشتر کاربران باهوش می‌روند یک حساب جدا برایش می‌سازند ویژه‌ی ویکی؛ آن یکی را هم کسی چون من نکرده و ای‌میل خودش را داده. ولی اصلن جدای از این‌ها، مگر کاربر بازرس به ای‌میل دسترسی دارد؟ مگر هر یک‌بار بازرسی‌ای که انجام می‌شود حساب و کتاب ندارد؟ قوانین که مشخص است عزیز. بازرس حق «کنترل حساب‌های کاربری دیگران به طور روتین و بدون شواهد کافی» را ندارد. گیرم هم که کرد، به کدام اطلاعات کاربری دست پیدا می‌کند که کسی از برملا شدنشان نگران باشد؟ به گذرواژه؟ به عکس‌های خصوصی؟!!! به چی؟ آخر بفرمایید شاید من متوجه شوم جز این اطلاعات ارزشمندی! که به ویکی‌پا افزوده‌ام، چه اطلاعاتی در آن گذاشته‌ام که ممکن است بر علیه من به کار رود؟ کدام؟ دیما دخترم اون قرصای اعصاب من رو بیار ببینم فشارم رفت بالا... -- نوژن (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۳:۱۶ (UTC)

خیر، ربطی به ایمیل ندارد و اصلاً آدرس ایمیل مهم نیست. به نظر می رسد ویکی‌پدیا:بازرسان کاربر را مطالعه نکردید. بنده اصلاً کاری ندارم به برقراری مجدد. ما که نظر مان تاثیری ندارد. یک تقاضای ساده کردم در حدی که مقدور است. 123 (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۳:۳۲ (UTC)

بازرس کاربر نمی‌تواند سرخود هرکسی را که دلش خواست بازرسی کند! گروهی در متا وجود دارد به نام «بازرسان بازرس» (موبدان موبد :دی) که وظیفه‌شان نظارت بر عملکرد بازرسان محلی‌ست. با اینحال اگر نگران اطلاعات شخصی‌تان هستید (آی‌پی‌تان)، دسترسی این عزیزان بزودی فعال خواهد شد، دسترسی پویان هم در صورت موفق بودن، پس از جمع‌بندی. موفق باشید درفش کاویانی (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۲۶ (UTC)

آن به زودی اش را لطفاً مدتی قبلتر از فعالسازی به صورت عمومی اعلان کنید. صحبت من شخصی (درباره خودم) نبود. کلی نظر می دهم. نظارت در خود ویکی هاست مثل این در ویکی انگلیسی. در ویکی فارسی چنین چیزی وجود دارد؟ 123 (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۴۱ (UTC)

آرش در بالا گفت: «لذا بدین وسیله به استحضار دوستان می‌رسد که در صورت داشتن دیدگاهی در این باب، ظرف ۲۴ ساعت آینده همینجا اظهار نظر کنند.» اگر تا بیست و چهار ساعت آینده، کسی با دادن دسترسی دوباره به حجت و رضا مخالف نبود، دسترسی‌شان نهایتاً تا یکی دو روز آینده فعال می‌شود (شاید کمتر). نظارت از طریق متاست و بر روی همهٔ ویکی‌ها نظارت می‌شود تا مبادا بازرسی بخواهد سوء استفاده کند. لینک فوق برای من باز نشد. درفش کاویانی (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۰۶ (UTC)

پس از فعالسازی اطلاعات چند وقت قبل قابل دسترسی خواهد بود؟ (برای دسترسی بروید به ویکی انگلیسی و Wikipedia:AUSC را جستجو کنید). --123 (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۰۸ (UTC)

رفع ابهام در مورد بازرسی

دوستان گویا در مورد آی‌پی خود ترس و واهمه دارند باید خدمات دوستان عرض کنم که آی‌پی‌های اینترنتی ایران ۹۹٪ استاتیک نیستند در نتیجه بدون همکاری آی‌اس‌پی مورد نظر امکان ره‌گیری کاربر نیست و طبق اطلاعاتی که از آی‌اس‌پی‌ها دارم آنها به علت تراکنش بالای داده‌ها آنها هم به راحتی نمی‌توانند رابطه آی‌پی و آدرس یا شماره تلفن و... را بیابند و برایشان زمان‌بر و پر هزینه هست و مطمئن باشید اگر کسانی که قصد دارند آدرس یک کاربر را بیابند توانایی جعل کدهای مرورگر یا شنود ایمیل‌ها را داشته‌اند به راحتی می‌توانند بدون بازرسی کاربر کلیه اطلاعات رد و بدل شده را پیگیری کنند و نیاز به منت کشی و درخواست کردن از بازرس ویکی‌پدیا ندارند.رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۳۸ (UTC)

ممنون. ولی لطفاً به سوال بالای من هم پاسخ بدهید :) --123 (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۴۱ (UTC)

اطلاعات ۶ ماه گذشته در سرور ذخیره می‌باشد ولی در آی‌اس‌پی‌ها کمتر از این مقدار هست یعنی شما آی‌پی‌ای دارید که مشخص است از کجاست ولی کاربرش نامعلوم هست و نمی‌توان آدرسش را یافت.

بر پایه مطالبی که در این مدت خواندم و اخباری که شنیدم به جرات می‌گویم بازرس درون ایران هم تفاوتی با خارج نشین ندارد چون برای یافتن آدرس راه‌های بسیار ساده‌تری و ابزارهای کارامدتری در اختیار هست که نیاز به سیکل و چرخه بازرسی کاربر ویکی‌پدیا +آی‌اس‌پی نیست همانگونه که فردی که با وی‌پی‌ان ویروس بر روی اینترنت قرار می‌داد بعد از ۴-۵ روز در استونی دستگیر شد.رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۴۷ (UTC)

حال ما!

وضعیت ساخت مقاله در ویکی‌فا فاجعه هست اگر ربات‌ها مقاله نسازند به همین زودی‌ها با این روند نزولی تعدادذ ساخت مقاله به صفر می‌رسد!! ۸۰ - ۶۰ - ۴۵ - امروز هم ۳۷ مقاله! دوستان آستین بالا بزنید و کمک کنید تا روند رشد ویکی‌فا افت نکند.

همکاری

در اینجا فهرستی از مقالات که در منبع موجود در خط اول مقاله‌هایشان هست ولی در ویکی‌فا نیست را قرار دادم اگر بتوانید تعدادی را بسازید عالی استرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۱۱ (UTC)

نمی‌دانم می‌توان آمار ساخت مقاله برحسب ماه را استخراج کرد یا نه؟! اما به نظرم اگر برای چند سال این کار انجام شود، در این ماه سال این روند طبیعی باشد به دلایل بسیار. لطفاً اگر دسترسی به آمار دارید ارائه دهید. اگر اینگونه نباشد دلیل در چیز دیگری‌ست. --کامیار (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۳۷ (UTC)

تاریخ

دوستان ، نمی شود کاری انجام داد که تاریخ ها به هجری شمسی نیز نمایش داده شود؟ Farvartish (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۲۲ (UTC)

تبدیل تاریخ به جلالی نیاز به کدنویسی برای مدیاویکی و ارائه آن در باگزیلای بنیاد هست که تاکنون برای تقویم جلالی کسی انجام نداده‌است.شاید آیندگان :)رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۳۷ (UTC)

دقیقا چه کدی می خواد؟ با چه زبانی باید نوشته بشه؟ پروژه اش را کامل تعریف کنی من می نویسمش. Farvartish (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۴۸ (UTC)

در مسیر ترجیحات من/تاریخ و زمان/آرایش تاریخ می‌توانید از تاریخ جلالی استفاده کنید. منظور رضا از کدنویسی را نفهمیدم! چون من الان تاریخچهٔ مقالات را با جلالی می‌بینم. تاریخ‌های امضا را هم می‌توانید در ویکی‌پدیا:امضا#امضا با تاریخ خورشیدی توضیحاتش را بخوانید. درفش کاویانی (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۵۱ (UTC)

گسترش ویکی نویسی

دوستانی که از روند کم شدن تعداد مقاله‌های ساخته شده ناراضی هستند. یک راهکار ساده اش این است که اگر به اساتید دانشگاه‌ها دسترسی دارید، ترغیبشان کنید که به جای پروژه‌های سرکاری ای که به دانشجویانشان می‌دهند و دو سه نمره برایش می‌گذارند از دانشجویان بخواهند یک مقاله جدید در ویکی فا (بر اساس رشته تحصیلی شان) بسازند. اینگونه هم ویکی فا گسترش پیدا می‌کند (البته با مقاله‌های تخصصی تر) و هم دانشجویان کم تر کارهای بیهوده انجام می‌دهند. الان مقالات مربوط به ادبیات فارسی را نگاه کنید اکثرشان ناقصند و از منابع درست حسابی بهره‌ای نبرده‌اند. این همه دانشجوی ادبیات، هرکدام یک مقاله هم بسازند ویکی فا از لحاظ مقالات ادبیات فارسی غنی می‌شود. تازه هر دانشجویی که یک حساب باز کند شاید بعدها هم علاقه مند شد و ویکی نویسی را ادامه داد. Farvartish (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۳۵ (UTC)

قبلا بارها این مسئله را آزمایش کرده‌ایم و معمولا نتایج مناسبی نداشته‌است م‍ردتن‍‍ه‍ا ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۵۵ (UTC)

برنامه ریزی می‌خواهد. با برنامه پیش بری همه کاری درست می‌شود. حالا من خودم یک امتحانی می‌کنم. نتیجه اش را گزارش می‌دهم.Farvartish (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۲۵ (UTC)

لطفا قبلا از آغاز با من تماس بگیرید تا از بتوانیم با استفاده از تجربیات گذشته نتیجه بهتری داشته‌باشیم م‍ردتن‍‍ه‍ا ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۲۸ (UTC)

لطفا هرکس را به ویکی دعوت می‌کنید، در مورد وپ:حق تکثیر، وپ:تحقیق دست اول، وپ:منبع معتبر و وپ:بی‌طرفی آگاه کنید. به خصوص دو مورد اول را معمولا دانشجویان رعایت نمی‌کنند و چون تکلیف دانشگاهشان است تا پای جان برای حفظ مقاله‌شان تلاش می‌کنند. بامداد (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۳۲ (UTC)

بله وقتی که می‌گویم به استادها پیشنهاد دهید. نه اینکه پیشنهاد بدهید و کار را رها کنید. همان جلسه‌ای که استاد می‌خواهد پروژه ارائه دهد بروید یک توضیح اجمالی از ویکی نویسی به دانشجوها بدهید. استاد را هم روشن کنید که چه مقاله‌ای از نظر ویکی فا درست است تا تنها به این مقاله‌ها نمره دهد. Farvartish (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۳۶ (UTC)

در چند تجربهٔ گذشته، اغلب سرازیر شدن پروژه‌ای دانشجویان سیل‌آسا و حتی مخرب بوده‌است؛ یعنی تنها جهت انجام تکلیف بوده و تقریباً هیچیکشان ماندگار نشدند (حداقل من به یاد نمی‌دارم)؛ اما اگر از اول ترم بدیشان گفته شود که هر مقالهٔ خوبیده/برگزیده تا پایان ترم N نمره می‌دارد یا حتی حکم میان‌ترمنتان است (یک ترم زمان)، شاید درافتادن در جادهٔ پرپیچ و خم خوبیدگی و برگزیدگی آبدیده‌شان کند و ماندگار شوند. در کنار همهٔ اینها، تجربهٔ من می‌گوید در آن کاربرانی که در تعامل با جامعه قرار گرفتند (دوست پیدا کردند و کسی دستشان را گرفت)، شانس ماندگاری به شکل چشمگیری افزایش یافت.--آرش ツ‏ ۷ شهریور ۱۳۹۱/ ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۴۴ (UTC)

اگر امکانش باشد، کارگاه‌هایی در دانشگاه‌ها می‌تواند بسیار مفید باشد. من یکی از اساتید شریف را دیده‌بودم که چنین کرده بود، اما مقاله‌های نوشته شده، متنی بود با نام یک منبع در انتها که معلوم نبود هر جمله از کدام صفحهٔ کدام منبع بود. — مهدی ۷ شهریور ۱۳۹۱ برابر با ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۵۵ (UTC)

کارگاه فکر خوبی است . این مشکلی را هم که فرمودید شاید به زور نمره بتوان حلش کرد. Farvartish (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۵۹ (UTC)

ایران و داغستان

این لینک Юбилею разгрома Надир-шаха Лакский театр посвятил спектакль «Хан Муртазали» که متعلق به خبرگزاری داغستان است گزارش تئاتری است درباره نادرشاه. می دانید که داغستان در گذشته جزئی از ایران بوده . احتمالا این تئاتر تفکر داغستانی ها درباره ایران (یا حداقل تفکری که روس ها به داغستانی ها درباره ایران خورانده اند) را به خوبی نشان دهد . برای من که روسی نمی دانم عکس هایش هم جالب بود (چون تا به حال ندیدم در ایران درباره نادرشاه تئاتری بسازند) از عکس ها فهمیدم که (اگر اشتباه نکنم) به شمخالات غازی کوموخ مربوط است . مطمئنا برای دوستانی که روسی می دانند جالب تر خواهد بود (اگر روسی می دانید و مطلب را خواندید یه نیمچه توضیحی هم برای من بنویسید با تشکر پیشاپیش). برای گسترش مقاله داغستان هم فکر می کنم خوب باشد. Farvartish (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۵۲ (UTC)

با مترجم گوگل به انگلیسی ترجمه کردم در آن درباره ۲۷۰ امین سال شکست ارتش نادرشاه از یکی از سرداران داغستان (Murtazali Kazikumuhsky) هست که به مناسبت آن این تائتر ساخته شده‌است و کلا درمورد استقلال داغستان بعد از آن نبرد توضیح داده‌است.رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۴۶ (UTC)

تشکر فراوان . بسیار جالب است ارتش نادرشاه از شمخالات غازی کوموخ شکست خورده (یا شاید برش پیروز نشده) یعنی از حکومت تاریخی لک های داغستان . بر خلاف لک ها ، آوارها (که البته جمعیت عمده داغستان نیز هستند) حتی تا زمان ناصرالدین شاه نیز بر ایرانی بودن خود پافشاری می کرده اند. می توانید اینجا ببینید . حالا روس ها که خودشان غاصب این سرزمین هستند برای داغستانی ها هویتی می سازند که هستی اش را از تقابل با هویت ایرانی می گیرد . تقریبا شبیه کاری که پان ترکیسم در جمهوری آذربایجان انجام می دهد. باید مقاله ای درباره سیاست های ایران ستیزانه روس ها بسازیم Farvartish (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۱۴ (UTC)

الگو:Supranational Islamic Bodies

این الگو را از انگلیسی وارد کرده‌ام. عنوانش را چه ترجمه کنم؟ رده‌اش را چه؟--Arfarshchi (گفتگو) سه‌شنبه،۷ شهریور ۱۳۹۱، ساعت ۲۱:۴۶ (ایران) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۱۶ (UTC)

به نظر من خارج از ترجمه تحت الفظی، سازمان های اسلامی فراملی یا تشکل های اسلامی فراملی مفهوم را می رساند Farvartish (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۵۸ (UTC)

ممنون. انتقال دادم به الگو:تشکل‌های فراملی اسلامی.
تصویر برداری (اس‌وی‌جی)اش نیاز به ترجمه دارد. از کدام یک از کاربران برای این کار درخواست کنم؟--Arfarshchi (گفتگو) سه‌شنبه،۷ شهریور ۱۳۹۱، ساعت ۲۲:۴۹ (ایران) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۱۹ (UTC)

لطفا در وپ:فنی بحث را ادامه دهیدرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۰۳ (UTC)

صفحهٔ اصلی

بر پایه اجماع رده‌های موجود در بخش درون‌مایه را با درگاه‌های خوب و برگزیده جایگزین کردم الان تعدادی از عنوان‌ها چون درگاه‌شان هنوز برگزیده نشده‌اند نشد در صفحهٔ اول جایگزین کنم اینجا درگاه‌هایی که دارند جایگزین شده‌اند و مابقی نیازمند کمک دوستان هستند تا برگزیده شوند. لطفا همکاری کنید تا همه پیوندهای درون‌مایه در صفحهٔ اصلی به درگاه تبدیل گردند. ممنونرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۰۳ (UTC)