:::Bonjour @[[Utilisateur:Misc|Misc]]et @[[Utilisateur:Habertix|Habertix]] et merci pour vos questions et remarques. Effectivement, il y a des sujets plus aisément rattachable à des thématiques de campagnes ou de l'actualité pour lesquels il est plus probable que ce soit des tentatives de désinformation. Là c'est vous qui savez mieux que moi et j'ai totalement confiance dans votre capacité de discernement et dans le doute envoyez-moi un mail et si ce n'est pas forcément pertinent c'est pas grave :)
:::Bonjour @[[Utilisateur:Misc|Misc]]et @[[Utilisateur:Habertix|Habertix]] et merci pour vos questions et remarques. Effectivement, il y a des sujets plus aisément rattachable à des thématiques de campagnes ou de l'actualité pour lesquels il est plus probable que ce soit des tentatives de désinformation. Là c'est vous qui savez mieux que moi et j'ai totalement confiance dans votre capacité de discernement et dans le doute envoyez-moi un mail et si ce n'est pas forcément pertinent c'est pas grave :)
:::Concernant la situation de la Belgique et du Luxembourg, la Fondation Wikimedia a également été très sollicitée par la Commission européenne pour être particulièrement vigilante pendant cette période. On essaie modestement à Wikimédia France de faire une partie du travail pour soulager la Fondation. Donc si les contenus affectés visent des sujets belges ou luxembourgeois, idem dans le doute, signalez-le nous. On fera le transfère avec la WMF qui se chargera ensuite de faire suivre.
:::Concernant la situation de la Belgique et du Luxembourg, la Fondation Wikimedia a également été très sollicitée par la Commission européenne pour être particulièrement vigilante pendant cette période. On essaie modestement à Wikimédia France de faire une partie du travail pour soulager la Fondation. Donc si les contenus affectés visent des sujets belges ou luxembourgeois, idem dans le doute, signalez-le nous. On fera le transfère avec la WMF qui se chargera ensuite de faire suivre.
:::Concernant la démarche que tu mentionnes @[[Utilisateur:Habertix|Habertix]], je pense que cela peut nous intéresser et intéresser l'ARCOM car ilsont des candidats à cette élection si je ne me trompes pas. Donc je vais me renseigner sur la décision communautaire afin de pouvoir répondre si jamais, on était questionné à ce sujet par l'ARCOM même si je ne pense pas que cea arrivera. Merci beaucoup :) [[Utilisateur:Rémy Gerbet WMFr|Rémy Gerbet WMFr]] ([[Discussion utilisateur:Rémy Gerbet WMFr|discuter]]) 21 mai 2024 à 16:09 (CEST)
:::Concernant la démarche que tu mentionnes @[[Utilisateur:Habertix|Habertix]], je pense que cela peut nous intéresser et intéresser l'ARCOM car ce parti a des candidats à cette élection si je ne me trompe pas. Donc, je vais me renseigner sur la décision communautaire afin de pouvoir répondre si jamais on était questionné à ce sujet par l'ARCOM, même si je ne pense pas que cela arrivera. Merci beaucoup :) [[Utilisateur:Rémy Gerbet WMFr|Rémy Gerbet WMFr]] ([[Discussion utilisateur:Rémy Gerbet WMFr|discuter]]) 21 mai 2024 à 16:09 (CEST)
Afin de faire mieux comprendre à la communauté ce que font les patrouilleurs RC, ce bulletin a été créé. Il permet aux patrouilleurs de rapporter, lorsqu'ils en auront envie, leurs actions, leurs frustrations et leurs explications, ainsi que des sondages.
IRC est un moyen de communication instantanée utilisée par la plupart des patrouilleurs pour la coordination de leur travail. Si vous souhaitez rejoindre cette coordination, déposer une requête instantanée, ou tout simplement discuter avec eux, cliquez sur le bouton ci-dessous. Dans la fenêtre qui s'ouvre, entrez votre nom d’utilisateur dans la case « Nickname », puis validez. Si vous avez besoin d'un administrateur, ils sont reconnaissables par le statut d'opérateur (@).
Le canal #vandalism-fr-wp vous permet de suivre instantanément le travail de Salebot (d · c · b), robot luttant contre le vandalisme. Pour vous connecter sans client IRC, cliquez ici (vieux serveur IRC).
Hé, oui elle devrait, c'est sa fonction première, si on met une palette de liens rouges c'est un peu comme mettre un panneau "toutes direction" vers un pont en construction, pas sûr que les usagers apprécient... v_atekor (discuter) 6 mai 2024 à 16:36 (CEST)[répondre]
Bonjour,
« Les liens rouges devraient normalement être évités, sauf s'ils sont très susceptibles d'être développés en articles. Les liens rouges peuvent être conservés dans les palettes qui représentent un ensemble de données bien défini et complet (divisions géographiques, événements annuels, filmographies, etc.), où la suppression des liens rouges laisserait un résultat incomplet et trompeur. »
Pensez-vous réellement que les liens rouges de la palette en question sont des sujets non admissibles ?
Je ne suis pas sûr que tous ces événements aient vocation à être développés en articles spécifiques plutôt qu'en article chapeau, c'est à dire en un article qui ne détaille pas l'événement lui même, mais place une série d'événements dans un contexte historique. Pour le Moyen Âge ou la Seconde Guerre mondiale, typiquement, il en va de la compréhension que peut en avoir le lecteur. C'est surtout en ça que la palette me paraît mal foutue. Après, pour les articles auxquels j'ai participé, mettre le siège de Cordoue de 1013 avec le massacre de Grenade, ça tient assez du TI : même si des juifs et des mozarabes en font les frais à Cordoue, ils n'étaient pas la cible principale, cas très différent de Grenade. v_atekor (discuter) 6 mai 2024 à 16:59 (CEST)[répondre]
Vous prenez un cas particulier, je dois vous rappeler que j’ai utilisé la palette issue de WP:EN, et donc estimé qu’ils avaient déjà résolu tout problème d’admissibilité / pertinence ; je ne me suis pas spécialement posé de question événement par événement, mais si dans un cas vous estimez que pour un des articles présents dans palette, qu’il ne soit réellement pas pertinent que celle-ci soit présente en fin d’article, il ne vous reste qu’à supprimer l’appel à la palette pour l’article concerné. 2A02:2788:228:2EE:25DB:62C0:6B58:B96D (discuter) 6 mai 2024 à 17:25 (CEST)[répondre]
les conditions d'admissibilité ne sont pas les mêmes sur en-wp et sur-fr-wp
la question n'est pas de savoir si une palette est pertinente au bas d'un article, mais si des liens vers des articles en anglais, allemand ou hongrois sont pertinents dans la palette elle-même.
Pour ma part (mais c'est un avis tout à fait perso), je trouve toujours utile le lien vers un article existant dans une autre langue, même s'il n'est pas forcément admissible en français. Cela apporte une indication supplémentaire aux lecteurs français. Par contre, il ets vrai que souvent dans les palettes apparaissent des articles qui n'ont rien à y faire. Enrevseluj (discuter) 6 mai 2024 à 18:00 (CEST)[répondre]
Cela peut être ponctuellement utile. Mais le risque est de lié vers un "faux jumeaux" ou vers un article dont nous ne sommes pas en mesure d'évaluer la qualité.
Maintenant pour les paletes je trouve que c'est antinomique, la seule utilité des palettes est d'aider à la navigation entre les articles de wikipedia dans la langue de la palette. Une palette blindée de liens rouge et de redirection vers d'autres wiki ne sert pas à grand chose et pourrait presque laisser croire qu'on essaye de forcer l'admissibilité de ladite palette par ces liens vers d'autres wiki. Le chat perché (discuter) 7 mai 2024 à 12:30 (CEST)[répondre]
Salut,
Est-ce que par exemple les liens rouges de la Palette Indices boursiers doivent être virés du coup ? Y a-t-il du forçage d’admissibilité, ou serait-ce une idée quelque peu perchée ? (il y a comme une petite différence entre « ça ne sert pas à grand chose » et « je n’en vois/comprends pas l’utilisé ») Cordialement, 2A02:2788:228:2EE:9056:421D:96A0:4680 (discuter) 7 mai 2024 à 16:29 (CEST)[répondre]
Ne faisons pas à nouveau dévier le sujet : dans la palette des indices boursiers il y a 99 liens dont 9 en rouge, dont on peut espérer que les articles correspondants seront bientôt créés. Sur ceux-ci il n'y a aucun lien interwiki, par exemple celui qui pourrait mener vers ASE Market Capitalization Weighted Index(en). Car, je le rappelle à nouveau, c'est des liens interwikis dans les palettes dont on parle et non des liens rouges en général. Croquemort Nestor (discuter) 7 mai 2024 à 17:25 (CEST)[répondre]
(je compte onze liens rouges, mais passons sur ce détail) Donc pour être sûr de bien comprendre, que préfères-tu/qu’est-ce qui est mieux selon toi, une palette avec des liens rouges (bruts) ou une palette dont les liens rouges sont, dans la mesure du possible, des liens interwikis ? 2A02:2788:228:2EE:9056:421D:96A0:4680 (discuter) 7 mai 2024 à 18:31 (CEST)[répondre]
Pardon si ma réponse ne vous semble pas très agréable (ce n'est pas le but), je pense que pour les questions techniques de ce genre, vous auriez plus de réponses adaptées sur un lieu dédié forum des nouveaux par exemple.
Ici on échange entre patrouilleurs pour s'entre-aider à lutter efficacement contre le vandalisme, corriger rapidement les maladresses et erreurs, etc. (et donc un peu moins pour prendre le temps d'expliquer aux débutants, même si ce n'est bien sûr pas exclu !). M.A. Martin (discuter) 7 mai 2024 à 19:03 (CEST)[répondre]
excuse-moi @M.A. Martin, mais il s'agit ici d'un sujet éditorial (i.e. peut-on avoir des liens interwikis dans une palette ?) C'est moi qui ai initié la discussion et invité @2A02:2788:228:2EE:9056:421D:96A0:4680 (dont l'IP semble avoir changé entre temps) en tant que créateur de la palette que je mets en question. Croquemort Nestor (discuter) 7 mai 2024 à 19:08 (CEST)[répondre]
[ok, toutes mes excuses, faites donc ! (je pensais qu'il y avait des lieux plus techniques... on ne peut hélas pas se désabonner uniquement de sujets auxquels on ne comprend rien et suivre le reste de la page...) merci pour la précision] M.A. Martin (discuter) 7 mai 2024 à 22:44 (CEST)[répondre]
Bonjour, suite à votre résumé de modif', je vous ai laissé sur votre PdD un screenshot de la composition du TAS-35, issu de la page que vous n'arrivez pas à visualiser. Cdlt, — jeep (j33p) ॐ7 mai 2024 à 19:08 (CEST)[répondre]
Réponse à la question de 18 h 31 : mon point de vue personnel est qu'une palette ne doit contenir que des liens dans la même langue. (mais je deviens un peu plus perplexe depuis que j'ai découvert cette autre palette dont les liens interwikis peuvent quand même être potentiellement utiles car la probabilité que tous ces articles soient traduits en français me paraît faible)
Perso je suis partagé (sur la palette), je trouve utile de mettre à jour cette palette, tout dépend du nbre de liens morts (LR) parce que rien n'assure que les articles correspondants soient jamais créés, en revanche, qq liens interwikis me semblent très bien si l'on a rien de mieux « sous la main ».
Pour finir, je trouve que l'IP fait du bon boulot, tout en essayant de respecter/comprendre ce qui est faisable ici, tenant compte des bonnes pratiques, toussa... — jeep (j33p) ॐ7 mai 2024 à 19:21 (CEST)[répondre]
Bonjour à tous. Les liens vers les autres WP paraissent pertinents. Par contre les liens rouges, dans une palette de navigation me paraissent très incongrus puisqu'ils ne permettent pas de « naviguer ». --Arroser(râler ou discuter ?)7 mai 2024 à 19:40 (CEST)[répondre]
Personnellement, faute d’article(s) en français je préfère des liens interwiki à l’aide du modèle {{lien}} qu’un lien « trompeur » du genre [[:en:English title|titre traduit en français]], que je perçois comme une bien mauvaise idée (tant pour le simple lecteur que l’éditeur), que ce soit dans le corps d’un article ou dans une palette (ou pire l’absence totale de lien, qui du moins pour des sujets/thèmes admissibles seraient un incroyable manque tant pour la prise d’info en l’état (je préfère savoir qu’un article sur WP:FR manque et que l’info peut être lue ailleurs, que d’ignorer qu’une info utile et pertinente sur le sujet existe), et à plus long terme on peut aussi le voir comme une incitation à la traduction et l’enrichissement de WP:FR… - bien entendu, je ne suis pas du même avis s’il s’agissait de parler des chansons d’une starlette locale, etc.).
Quand un article n’existe pas, je préfère le savoir immédiatement par la couleur rouge du lien, et avoir la possibilité de cliquer sur le lien (en) qui indique de façon explicite la langue et le titre dans l’autre langue (sur WP:EN le modèle {{ill}} est encore plus riche car il permet de propose des liens vers plusieurs autres langues, utile lorsque plusieurs articles/traductions incomplètes mais complémentaires existent). 2A02:2788:228:2EE:9056:421D:96A0:4680 (discuter) 7 mai 2024 à 22:09 (CEST) Edit: autrement dit, la palette, récente découverte de Nestor a ma préférence à 100 %, aussi bien dans l’optique de la consultation/recherche d’info sur un sujet qu’en tant que Wikipédien éditeur désireux contribuer/voir WP:FR s’enrichir au fil du temps/dans une vision encyclopédique qui ne soit pas figée (même si dans mon cas très personnel, je suis plus orienté vers la wikification que la traduction) ; en passant les bots vont bien gérer la transformation des {{lien}} après création/traduction d’un article sur WP:FR (alors que pour [[:en:English title|titre traduit en français]] je ne pense pas qu’ils le feront, bref dans pareil cas c’est encore plus sâââââle…).[répondre]
Ben, je plussoie (avant les multiples « Édit »), je ne saurais dire mieux.
Bonjour et merci d'avoir publié le sujet sur le Bistro. Je contribue régulièrement et insère très régulièrement (et sans aucun scrupule) des liens interwikis (dans mes palettes ou articles wiki). Je considère qu'un article existant (et à traduire) enrichit le sujet (et l'horizon du lecteur qui s'intéresse au sujet) (ex. : École de l'Heptanèse). Selon moi ces articles interwikis ne devraient même pas faire débat : ils sont pertinents tant dans un article que dans une palette (avec ou sans sondage d'ailleurs). => Sg7438discuter, c'est ici !8 mai 2024 à 09:07 (CEST)[répondre]
@Nestor (Cette fois-ci je ne vais pas faire d’édit en fin de message pour ajouter une note complémentaire) j’ai tout de même une remarque par rapport à mon message « J’apprécie cette décision » (qui portait sur le choix des palettes et la non évocation de celle récemment créée, qui aurait pollué le débat avec des remarques sur la traduction incomplète), car dans le second exemple que tu donnes, tu précises : « oui, des liens interwikis permettent de couvrir l'intégralité d'un sujet, même s'il n'y a pas d'articles en français. Ex : la palette Manuscrits de la mer Morte où il semble n'y avoir eu aucune création d'articles en français pour remplacer les liens interwikis depuis septembre 2022 », mais j’ai peur que la question est rédigée de façon un peu trop orientée par rapport aux faits… personnellement j’aurai écrit quelque chose du genre « oui, des liens interwikis permettent de couvrir l'intégralité d'un sujet, même s'il n'y a pas encore d'articles en français. Ex : la palette Manuscrits de la mer Morte où il semble n'y avoir eu aucune création d'articles en français pour remplacer les liens interwikis depuis septembre 2022où il semble y avoir eu création d'articles en français pour remplacer les liens interwikis à plusieurs reprises depuis la création de la palette (par remplacement des {{lien}} par plusieurs utilisateurs et un même BOT en !) ». Cela me semblerait refléter plus honnêtement la situation réelle du cas que tu avais toi-même choisis (et sur lequel je n’avais jamais fais aucune modification). Qu’en penses-tu ? 2A02:2788:228:2EE:9056:421D:96A0:4680 (discuter) 8 mai 2024 à 09:23 (CEST)[répondre]
j'ai publié une ébauche hier sur le collectif Ypomoni, vu qu'avec la parution d'un article dans la presse, c'est devenu recevable vis à vis de WP:CAA (2 ans entre l'article de Mediapart et celui de La Vie, presse nationale). Quasiment aussitôt (enfin ~30h après), un WP:CAOU est venu refaire la moitié de l'article en rajoutant du texte pour faire la pub du collectif (notamment pour lister les différentes interventions du collectif dans les médias), en sourçant avec des sources non recevables et/ou primaires, et en changeant le RI pour recopier le site du collectif.
L'article de La Vie est l'interview de la fondatrice, donc une source primaire : je pense qu'il n'y a pas deux ans de sources secondaires centrées. -- Habertix (discuter) 7 mai 2024 à 02:21 (CEST).[répondre]
Effectivement l'article de La Vie est une source primaire et un autosourçage. L'admissibilité me semble donc douteuse. Vu en plus la sensibilité du thème, je pense que Wikipedia ne peut même pas utiliser cette source pour la vérifiabilité de l'article.
J'ai commencé par déposer un message sur la page du compte du CAOU en lui demandant de clarifier son conflit d'intérête et en lui indiquant sommairement ce qui ne va pas dans ses ajouts. Le chat perché (discuter) 7 mai 2024 à 12:19 (CEST)[répondre]
Une discussion est aussi en cours sur la page, et en effet, c'est vrai qu'avec le recul, l'article de La Vie ne satisfait WP:CAA que de façon superficielle, mais pas du tout à son but et son esprit (à savoir des sources secondaires pour écrire), mea culpa.
Du coup, un bandeau d'admissibilité, WP:DDA ou WP:SI ? Il y a divers mentions non centrées du collectif dans des podcasts, des ouvrages et articles académiques (notamment un article d'Eric Fassin, et je pense un ouvrage d'Arnaud Alessandrin, que je vais tenter de me procurer) d’après Google Scholar, donc je pense qu'une discussion serait mieux. J'imagine qu'il y a peut être aussi un recyclage à faire pour tout mettre dans un article "mouvement anti trans en france", par exemple. Misc (discuter) 7 mai 2024 à 12:31 (CEST)[répondre]
Visiblement, le WP:CAOU s'acharne, et sauf erreur de ma part, je crois que je ne peux pas mettre un bandeau WP:R3R moi même vu que je suis parti prenante (et au passage, j'aurais du le mettre sans doute hier, mais j'avais une excuse diluée à 5 volumes d'eau). Misc (discuter) 7 mai 2024 à 12:59 (CEST)[répondre]
Habertix a protégé en écriture et un autre contributeur a effacé les ajouts problématiques. Je te confirme @Misc qu'il ne faut jamais poser le R3R quand on est sois même guerre d'édition. Cela reviendrait à figer l'article sur sa propre version. Le chat perché (discuter) 7 mai 2024 à 16:03 (CEST)[répondre]
Effectivement... je pense qu'il s'agit d'un projet universitaire qui n'est même pas encadré vu les errances. En tout cas demander à ce que le prof soit contacté par eux met au moins les choses au clair sur les limites de l'exercice. Ils devraient nous remercier car s'ils rendaient ça (même hors Wp) ils pouvaient avoir de très gros ennuis au moins dans leurs carrières futures: , et, allez tant qu'à faire un troisième pour @Kirham qui est intervenu aussi... Limfjord69 (discuter) 10 mai 2024 à 19:38 (CEST)[répondre]
Comment faire une recherche textuelle dans les commentaires de diff ?
Hello, je ne sais pas faire une recherche textuelle dans les commentaires de diff. Je voudrais voir s'il y en a d'autres qui ont la mention "Projet de CHF4", comme cette modif, qui ressemble - encore - à un projet universitaire genre n'importe quoi avec p. ex. un titre de section intitulé "L’importance historique de l’événement que tu as choisi" (merci à Ciseleur d'avoir annulé) Croquemort Nestor (discuter) 10 mai 2024 à 08:04 (CEST)[répondre]
Effectivement cela peut se faire en recherchant dans un dump complet (ce doit être un très gros fichier pour frwp...) quelque chose comme <comment>*Projet de CHF4* (en regex). CaféBuzz (d)10 mai 2024 à 10:27 (CEST)[répondre]
Bonjour Croquemort Nestor, pour ce type de recherche, Hitaden développé par Lofhi serait parfait (annonces sur le bistro du et du ). Malheureusement, je n'arrive jamais à l'utiliser utilement car à chaque fois je suis bloqué sur le choix des dates, par exemple, aujourd'hui, je n'arrive pas à choisir des dates supérieures au 02/03/2024. Cordialement. --Ciseleur (d) 10 mai 2024 à 12:04 (CEST)[répondre]
Yep ! Salut Csar62 et Croquemort Nestor, je confirme (je suis celui qui a posé la QT), la réponse d'@Escargot bleu fut, plus précisément : « Davantages d'options sont possibles via quarry.wmcloud.org qui permet de faire des requêtes SQL sur les dumps. ».
Mais ça implique une certaine connaissance des requêtes SQL.
J'ai pas encore eu le temps de tester, pour le moment, j'en suis à retraduire la doc sur mediawiki, traduction faites avec un traducteur par des non-teckos, mais ça devrait bien fonctionner.
Et prendre en compte l'espace disque et les ressources (CPU/mémoire) car un dump complet ça peut être très long, bouffer 100% de CPU (=> freeze de l'OS => reboot), sur une « vieille bécane », voire saturer un HDD (plusieurs To). Édit : (je réalise que je n'ai pas été clair) ces préconisations sont pour le cas où on voudrait rapatrier le dump en local pour travailler dessus avec ses propres moyens, sans passer par Quarry. — jeep (j33p) ॐ10 mai 2024 à 13:25 (CEST)[répondre]
Si certains parmi vous sont prêts à réviser les modifications, de Arthur Baelde (d · c), qui sont dans l'ensemble peu encyclopédiques et douteuses (révoqué par plusieurs utilisateurs dont moi sur plusieurs articles), ils sont bienvenus, je n'ai pas le courage présentement. CaféBuzz (d)10 mai 2024 à 17:53 (CEST)[répondre]
Parti des citoyens européens
Bonjour,
Comme j'ai supprimé deux fois l'article en quelques heures (sous des titres différents), je vous signale que le Parti des citoyens européens (ou PaCE) a fait l'objet d'une discussion communautaire de suppression, il y a qq années. Les élections sont proches, il y aura peut-être d'autres tentatives.
Pas mal de remue-ménage sur les sujets relatifs aux Ottomans et à l'histoire de la Turquie ces temps-ci, avec des interventions groupées sous IP. Il y a ces modifications : Spécial:Contributions/37.175.243.144. J'ai révoqué ce qui n'était pas sourcé, mais si d'autres peuvent aussi y jeter un coup d'oeil, perso je n'en aurai pas forcément le temps. —d—n—f (discuter) 10 mai 2024 à 23:51 (CEST)[répondre]
Bonsoir Do not follow, pas bcp le temps non plus, là, mais j'ai quand mm regardé les 15 plus anciennes, rien de bien grave, peut-être un abus de LIs non-indispensables parfois, en désaccord avec WP:LI Parcimonie (que j'ai laissés), mais sinon, les ajouts (bcp de LIs) sont OK, les § sont sourcés et corrects de mon PoV relativement à l'Histoire, elle a même corrigé une erreur de date sur la fin du parti républicain du peuple (ds le ss-section Turquie de l'article Parti unique), moi ça ne m'affole pas, il ne doit plus rester grand chose de craignos entre ce que tu as rév. et ce que j'ai checké / corrigé.
[je vais essayer de garder un œil dessus quand même]
Mais si qq'une à le temps de checker le reste, c'est cool. Édit : À y bien regarder, à part une IP en IPv6 le 7 avril, ttes les modifs sont de la même pcW avec une IPv4 dynamique (corrélation des résumés de modifs) et — il faudra y regarder de plus près, il y en a bcp (mais sur « seulement » 3 ou 4 articles) — pour ce que j'ai pu voir il n'y a rien de trop chaud, mais à vérifier. — jeep (j33p) ॐ11 mai 2024 à 00:37 (CEST)[répondre]
Je m'aperçois à cette occasion que le contributeur a effectué de multiples diffs sur des catégories ce samedi 11 mai.
N'ayant pas le temps matériel pour tout vérifier, je vous soumets la suggestion de vérifier la pertinence de ses diffs, mais peut-être sont-ils corrects ? Voici les diffs de notre collègue.
SGaurier : par honnêteté intellectuelle, notification du contributeur en question.
Comme vous le savez certainement les élections européennes arrivent. Depuis le Digital Services Act, les grandes plateformes comme Wikipédia ont un devoir de vigilance accru notamment sur les risques de manipulation de l'information. La Wikimedia Foundation a mis en place une équipe dédiée (comme les régulateurs nationaux et européens le demandent) pour servir de point de contact et réagir en cas de problèmes. Wikimédia France sert de point de contact pour l'ARCOM en France. Comme évoqué, lors de l'AdminConf 2024, Wikimédia France a donc mis en place une boîte mail dédiée aux élections européennes :
elections.europe@wikimedia.fr
Si dans le cadre des activités de patrouille, vous détectez des modifications étranges (références vers de faux sites de presses, modifications massives sur des articles, POV etc...) n'hésitez pas à les signaler, évidemment sur les pages communautaires pertinentes en me taguant mais aussi et surtout via cette boîte mail temporaire. Nous ferons remonter les informations à la WMF et/ou aux autorités publiques. Nous aurons des réunions régulières avec l'ARCOM et les autres grandes plateformes dans les prochaines semaines et nous transmettrons aussi sur les bulletins (patrouilleurs, admin), les risques identifiées par les autres plateformes ou les autorités publiques.
Des modifications étranges de tout ordre, ou des modifications étranges ayant vaguement un lien avec la politique européenne ? Car si quelqu'un va massivement modifier les articles sur les champignons ou exo-planétes, je suppose que ça ne rentre pas dans "désinformation", mais quelque chose autour des maladies infectieuses (et donc la désinformation sur le SRAS-CoV-2 par exemple) me semble être plus facilement rattachable à une question politique sans pour autant avoir attendu les élections européennes pour commencer (ni même Wikipedia ou la dernière pandémie, en fait). De même, quid des projets autres que Wikipedia (plus précisément wikidata), ça tombe sous la "juridiction" de Wikimedia France également ? Et quid de nos ami-e-s francophones hors de France, il y a coordination avec les organismes idoines en Belgique et au Luxembourg ? Misc (discuter) 14 mai 2024 à 10:44 (CEST)[répondre]
Bonjour @Miscet @Habertix et merci pour vos questions et remarques. Effectivement, il y a des sujets plus aisément rattachable à des thématiques de campagnes ou de l'actualité pour lesquels il est plus probable que ce soit des tentatives de désinformation. Là c'est vous qui savez mieux que moi et j'ai totalement confiance dans votre capacité de discernement et dans le doute envoyez-moi un mail et si ce n'est pas forcément pertinent c'est pas grave :)
Concernant la situation de la Belgique et du Luxembourg, la Fondation Wikimedia a également été très sollicitée par la Commission européenne pour être particulièrement vigilante pendant cette période. On essaie modestement à Wikimédia France de faire une partie du travail pour soulager la Fondation. Donc si les contenus affectés visent des sujets belges ou luxembourgeois, idem dans le doute, signalez-le nous. On fera le transfère avec la WMF qui se chargera ensuite de faire suivre.
Concernant la démarche que tu mentionnes @Habertix, je pense que cela peut nous intéresser et intéresser l'ARCOM car ce parti a des candidats à cette élection si je ne me trompe pas. Donc, je vais me renseigner sur la décision communautaire afin de pouvoir répondre si jamais on était questionné à ce sujet par l'ARCOM, même si je ne pense pas que cela arrivera. Merci beaucoup :) Rémy Gerbet WMFr (discuter) 21 mai 2024 à 16:09 (CEST)[répondre]
SOS d'« Anaïs Leleux »
Hello la Pat'
c'est un pwal compliqué, pour celles que ça intéresse, tout est là, en PdD de l'article.
En gros, une IP — qui prétend être elle — me demande (dimanche, sur ma PdD) de procéder à une « correction » (dont je n'ai toujours pas compris laquelle exactement) de son article, en lien avec ce qu'elle m'écrit être le contenu d'un courriel envoyé au quotidien « Les Jours » qui explique(rait) pourquoi elle a porté plainte pour non-assistance à personne en danger.
Peut-être que vous comprendrez mieux que moi ce qui — le cas échéant — pourrait être fait (en respectant les convs) , en sus de relayer « son » appel sur la PdD de l'article.
Merci d'avance. — jeep (j33p) ॐ14 mai 2024 à 20:37 (CEST)[répondre]
Salut Jeep,
C'est très embrouillé tout ça. Alors qu'en fait, si elle a des sources (autres que les courriels) elle peut faire elle même sa modif et contacter les JOurs.
J'invite la communauté à lire cette mise à jour mais aussi à lire la discussion attenante. Certaines considérations peuvent vous intéresser, en tant que patrouilleurs, notamment WP:DVIP.
C'est le premier item de Wikipédia:Remplacement des adresses IP par des comptes temporaires#À faire : les comptes temporaires seront bientôt déployés sur w:fr (En novembre dernier, le déploiement sur les premiers wiki (dont w:fr) était prévu pour après le printemps 2024). A partir de ce moment là, corrigez moi si je me trompe, les "patrouilleurs" (je mets des guillemets) pourront voir les adresses IP selon des conditions décrites ici: l'accès à l'outil devra être demandé individuellement et pourra être obtenu à condition d'avoir au minimum un compte > 6 mois, et > 300 édits, non bloqué sur plus d'un projet (autre que celui sur lequel l'accès est demandé) et des conditions supplémentaires "locales", décidées par la communauté w:fr.
Est-ce qu'il ne faudrait pas commencer à discuter ces critères (ou leur absence), pour, idéalement être prêt·es quand les comptes temporaires seront mis en place? Sinon il va y avoir toute une période où personne d'autre que les admins et CUs ne verront les IPs. --Lewisiscrazy (discuter) 16 mai 2024 à 16:27 (CEST)[répondre]
J'ai peut-être loupé un truc, mais les patrouilleurs s'occupent du contenu des modifs suspectes. Que le « M... à celui qui le lira » ait été écrit par l'IP 123.456.789 ou bien par Cpte_Tempo_987 ne fait pas grande différence, et il n'y a pas forcément besoin de voir l'adresse IP, ou bien ? Croquemort Nestor (discuter) 16 mai 2024 à 17:04 (CEST)[répondre]
Non, quand tu as une modif qui rectifie une personne d'extrême droite à droite conservatrice qui vient de Russie ça n'a pas la même valeur que si elle vient de Palavas les flots. Au hasard. GPZ Anonymous (discuter) 16 mai 2024 à 21:01 (CEST)[répondre]
Mouais, s'il n'y a pas de source c'est pareil pour les 2, et si ça vient d'un compte enregistré genre CAOU récent, on ne sait pas s'il habite à Moscou ou à Palavas. Donc : contenu + source. Croquemort Nestor (discuter) 16 mai 2024 à 21:05 (CEST)[répondre]
Ce que je comprends, c'est que quand les comptes temporaires seront en place, il sera très facile d'en changer, plus facile que de changer d'IP. Donc sur un article où un patrouilleur voit des comptes temporaires essayer d'imposer un POV, ça peut lui être utile de vérifier si par hasard ce n'est pas la même personne en dévoilant les IP. Les RCU pourront venir en complément. Pour en revenir à mes moutons, la question à laquelle la communauté devra répondre rapidement est: qui aura le droit d'avoir accès à cet outil. --Lewisiscrazy (discuter) 16 mai 2024 à 22:18 (CEST)[répondre]
Salut Lewisiscrazy, Le + simple et le + rapide, selon moi, serait que les patrouilleuses y ait accès (sinon, bcp de perte de temps et de dérangement), mais est-ce possible / facile, etc., vu que à priori, tt le monde « est patrouilleuse ».
Normalement c'est bien la pat' qui suit les modifs et qui est capable de lever un lièvre canard ou une présomption de multi-récidive ; si elle doit à chaque modif' faire appel à « une instance supérieure » pour vérifier la provenance, ça risque d'être vite =CENSURÉ=, àmha. — jeep (j33p) ॐ16 mai 2024 à 22:48 (CEST)[répondre]
Aucun avis sur un possible lien entre révocateurs et possibilité d'avoir l'outil, en revanche, il me semble que nous sommes nombreux (113 en tout) parmi les patrouilleurs à avoir les outils de révocation (juste pour répondre à l'argument de la restriction, car il faudra de toutes façons une certaine forme de restriction j'imagine). M.A. Martin (discuter) 17 mai 2024 à 00:16 (CEST)[répondre]
« Je ne pense pas, ça restreindrait trop à mon avis. »
Euh, c'est justement le but de la WMF.
Les seuls contributeurs intéressés à connaître l'adresse IP d'un compte temporaire sont les patrouilleurs et la majorité d'entre eux sont déjà révocateurs. — Thibaut (discuter) 17 mai 2024 à 00:20 (CEST)[répondre]
Ah oui, effectivement, on est peu à ne pas en être, bon, ben faudra voir à faire la demande si l'on veut continuer de patrouiller ds les nouvelles conditions, alors.
Si, bien-sûr, le droit était accordé aux révocs, ce qui n'est pas encore le cas, si j'ai bien tt compris ? — jeep (j33p) ॐ17 mai 2024 à 00:30 (CEST)[répondre]
@J33p non, en effet, rien n'est décidé, il s'agit d'une proposition.
Mais en effet @Darkvador , si vous pensez que les outils vous seraient utiles, vous pouvez de toutes façons les demander (il faut expliquer ses besoins, il y a discussion/vote, ce n'est pas automatique, et ces outils peuvent également être retirés s'ils sont mal utilisés). Cdlt M.A. Martin (discuter) 17 mai 2024 à 01:00 (CEST)[répondre]
@Lewisiscrazy, peut-être serait-il possible de créer ou d'adapter l'ancien droit « (ipinfo) » pour les nouveaux comptes anonymes, si l'on peut connaître l'IP du compte, ça serait déjà pas mal (mais peut-être est-ce déjà prévu, je n'ai pas encore lu en détails ttes les modifs liées au chgt). — jeep (j33p) ॐ17 mai 2024 à 00:01 (CEST)[répondre]
Bonjour J33p. « l'ancien droit « (ipinfo) » » : je ne sais pas bien de quoi tu parles. Il sera possible, à certains contributeurs de voir les IPs, donc ça ne ne changera rien à la patrouille: celleux qui ne veulent pas voir les IPs pourront réverter le vandalisme en s'appuyant sur les sources, et celleux qui veulent un peu creuser les liens entre comptes temporaires, pourront le faire, à condition de remplir des conditions que la communauté w:fr doit encore définir (c'est l'objet de mon intervention ici). --Lewisiscrazy (discuter) 17 mai 2024 à 09:02 (CEST)[répondre]
"Patrouilleur" c'est quelque chose d'informel, ce n'est pas un statut ni un mandat. Il y a des gens qui patrouillent sans venir sur le BULPAT, surement des gens qui patrouillent sans savoir que ce terme existe. On peut être patrouilleur dés sa première modif. Donc dire "les patrouilleurs doivent avoir le droit" n'a pas beaucoup de sens, surtout que le but est de restreindre l'accès.
La commuanuté aura à se prononcer mais l'associer au rôle "révocateur" pose problème car les conditions globale edictées posent des restrictions qui n'existent pas pour avoir le statut révocateur, je pense surtout au fait de ne jamais avoir été bloqué. Ce qui par contre n'est pas un critère pour avoir le rollback.
@Le chat perché« ne jamais avoir été bloqué » ne sera pas exigé (sauf si la communauté wp:fr le décide). Comme je l'ai écrit dans le premier message de cette section, la condition incontournable est « Le compte de l'utilisateur n'est pas actuellement bloqué sur plus d'un projet Wikimedia ; s'il est bloqué sur un projet, ce projet ne peut pas être celui pour lequel l'accès à l'adresse IP est demandé. »[1] --Lewisiscrazy (discuter) 17 mai 2024 à 10:40 (CEST)[répondre]
Hello @Lewisiscrazy, je parlais du droit consistant à « Récupérer des informations relatives aux adresses IP attachées aux révisions ou aux entrées de journal » que l'on trouve ici (droits attachés aux groupes) et j'ai précisé « ancien » alors qu'il reste — pour le moment — actuel parce que les IPs en tant que telles étant amenées à disparaître, j'imagine qu'il en ira de même pour ce droit, à moins qu'on le conserve avec un chgt de nom... ?
Mais tu as, semble-t-il, répondu à ma question : « et celleux qui veulent un peu creuser les liens entre comptes temporaires, pourront le faire, à condition de remplir des conditions que la communauté w:fr doit encore définir »
S'il n'est pas besoin d'avoir le statut de révoc' pour ce faire, ça devrait suffire.
Et @Le chat perché, je disais justement qu'on est toutes des patrouilleurs, ce qui m'interrogeait quant à la possibilité d'avoir des pouvoirs « accrus » ; et j'espère vraiment que tu as raison quand tu dis « De façon générale, je dirais qu'on surestime l'importance de voir les IP versus les désagréments et les aspects légaux? », mais moi c'est plutôt « je me demande si l'on ne surestime pas les « aspects légaux » (donc nous serions dans l'illégalité depuis + de 20 ans ?) versus les inconvénients et autres effets de bords du « compte temporaire ».
Mais :
tu connais déjà parfaitement ma position là-dessus on a eu il y a qq mois une looongue discussion à ce propos avec notre ami @Jules* ;
rien n'étant réellement acté, décidé, entériné, voire réellement défini pour cette partie « légale » du nouveau statut, il est urgent d'attendre, àmha (mais c'est bien d'en parler et de se préparer).
@J33p, il y a 20 ans il n'y avait pas de RGPD. La mis à jour de la page WP:RCU correspond plus à une mise à niveau dans les usages locaux (i.e sur la Wikipedia francophone) des dispositions la CU Policy qu'à de nouvelles règles en fait. Par exemple le Wikipedia en anglais ou en allemand appliquaient déjà ces dispositions. Le chat perché (discuter) 17 mai 2024 à 13:47 (CEST)[répondre]
Bonjour. J'avais listé quelques éléments à prendre en compte pour discuter du seuil pertinent ici. Le statut de révocateur, comme proposé par Thibaut, me semble l'option la plus adaptée si l'on veut s'économiser la création d'un nouveau statut sur-mesure. — Jules*discuter17 mai 2024 à 14:17 (CEST)[répondre]
@GPZ Anonymous, en donnée brute pas tant que ça à mon sens, mais il y a peut être des cas qui m'échappent. Avec les outils de CU dans une analyse de logs complexes par contre d'avantage car ça peut permettre de voir que quelqu'un essaye de se cacher ou de contourner (chose qui est plus compliqué juste avec une IP, sauf en cas de canard évident mais dans ce cas pas besoin de RCU). Le chat perché (discuter) 17 mai 2024 à 14:21 (CEST)[répondre]
@Le chat perchéS'apercevoir que c'est l'assemblée nationale qui effectue des modifications, le palais de Rabat, la Russie, un salarié d'une société sur son domaine pro ça peut servir. Surtout pour débusquer les contributions rémunérées ou intéressées. GPZ Anonymous (discuter) 17 mai 2024 à 14:26 (CEST)[répondre]
@GPZ Anonymous, j'en conviens l'information est un élément à charge par exemple dans les conflits d'intérêt. Mais la localisation de ce type d'IP permettant de savoir ou la personne travaille est une donnée qui ne devrait certainement pas être publique. Et qui en plus implique un fort risque de "faux positif" car il y a foule sur sur ce type d'IP généralement. Imagine quelqu'un dont le Wiki d'origine serait par exemple celui en langue russe et qui serait recherché commme opposant politique. Un oubli de connexion et hop tu sais ou le gars travaille. Le chat perché (discuter) 17 mai 2024 à 15:18 (CEST)[répondre]
Certains réseaux de société sont 'nommés' et lorsque tu es dans l'entreprise ou avec le portable de l'entreprise en utilisant l'extranet de l'entreprise, en lieu et place du traditionnel FAI, on voit le nom du réseau privé. Donc Assemblée Nationale par exemple à la place de l'opérateur. GPZ Anonymous (discuter) 17 mai 2024 à 15:29 (CEST)[répondre]
@GPZ Anonymous, je le sais parfaitement, c'est ce que je dis dans mon précédent commentaire. Et c'est justement ce qui me fait dire qu'avoir accès à ces IP (sous entendu comme aujourd'hui dans Wikipedia) révèle une information à caractère non publique et donc contraire à la protection de la vie privée s'agissant de la personne ayant utilisé l'IP. En l'occurence son lieu de travail. Que cette donnée soit publiquement accessible peut avoir de graves conséquences pour la personne qui utilise l'IP. Cela milite hautement pour la mise en place des comptes temporaires. Le chat perché (discuter) 17 mai 2024 à 15:54 (CEST)[répondre]
Manifestement la communauté n'est pas favorable à interdire les contributions sous IP, quand j'en ai parlé sur le bistro y a quelques semaines ça a plutôt soulevé un vent "contre".
@GPZ Anonymous, personne n'est à l'abri d'un oubli de connexion. Et de toute façon on n'est pas au niveau de ce que la communauté souhaite, ni même de ce que la WMF souhaite, on parle de la mise en adéquation des conditions d'utilisation des projets Wikimedia avec les règles de protections de la vie privée en vigueur dans les pays d'utilisation. En France la RGPD. L'IP est une donnée personnelle sensible qui ne devrait pas être exposée publiquement. La problématique wikimediesque étant que toute modification est publiquement loguée par une ligne d'historique affichant l'IP a défaut de compte enregistré. Comme la communauté fr désire (contrairement à la communauté portugaise qui a interdit les contrib' sous IP il y a quelques années) qu'il soit toujours possible de contribuer sans compte, la WMF est obligée de trouver une solution pour respecter la loi. A côté de ça nos patrouilles et nos problèmes de contributions publicitaires ne font pas le poids. Le chat perché (discuter) 17 mai 2024 à 16:19 (CEST)[répondre]
Oui, oui, c'était une plaisanterie, un clin dœil à la discussion à laquelle je faisais allusion plus haut ; content d'apprendre que tu as testé de relancer le débat sur le Bistro (j'ignorais ; et respect pour ton courage), mais, effectivement, vu le sondage de 2022 et son ambiance bien plus « rédaction » (lire : « patrouille ? pas mon pblm ») que « protection », je ne suis guère étonné que tu aies essuyé une brise « contre », bien essayé en tout cas.
Perso, comme je vous (à Jules et à toi) l'avais dit, j'ai abandonné : politiquement je n'aime ni obliger, ni interdire, mais, en revanche, d'un PoV purement technique, je trouvais cela *largement* préférable.
Avant une potentielle candidature pour devenir révocateur, je souhaite poser une question : concrètement, à quoi sert ce statut, étant donné qu'il suffit d'une petite manipulation simplissime pour arriver aux mêmes effets ? -> J'affiche la version ante-vandalismes que je veux restaurer, je clique sur modifier et j'enregistre en ajoutant ou non du texte par moi-même. DarkVador[Hello there !]17 mai 2024 à 01:27 (CEST)[répondre]
Mes deux sous : surtout à le faire plus rapidement. Je ne parle pas de gagner 3 s par rapport à l'annulation manuelle mais de le faire quand les révisions sont déjà nombreuses (exemple) et que le cas devrait être évident pour tous. Je suis donc d'avis que son utilisation devrait être exceptionnelle et réservée à plusieurs révisions. De cette manière, d'une part cela regrouperait ces révisions dans Spécial:Balises pour éventuellement faire plus dans le détail, d'autre part, chacun identifierait plus facilement que c'était un compte problématique, qu'il y a probablement d'autres révisions à relire.
Ce n'est pas uniquement comment je m'en sers, c'est vrai car les règles sont souples, mais c'est un idéal qui me plairait.
Oui, et peut-être bientôt à avoir accès aux IP des comptes temporaires. Je vais faire une demande sous peu, après un an de patrouille, je pense avoir les épaules pour porter cette nouvelle cape. DarkVador[Hello there !]17 mai 2024 à 02:03 (CEST)[répondre]
Bonjour. De mon point de vue, le rollback a peu de plus-value : on gagne peu de temps par rapport à d'autres outils comme RevertDiff. Ce dernier permet en plus d'avoir des résumés de diff préenregistrés (ce que ne fait pas le rollback), que par exemple j'ai personnalisé ; il suffit d'un simple clic pour révoquer avec un résumé de diff personnalisé.
Je dois être l'un des seuls dans ce cas mais j'ai masqué le rollback (on l'a par défaut en tant qu'admin).
Et surtout : il ne doit être utilisé que dans certains cas particuliers, les plus « évidents ». Or, aujourd'hui, je trouve qu'il est très mal utilisé (y compris par des admins), sur des modifications qui ne rentrent pas dans les cas particuliers définis. Il permet parfois aux utilisateurs d'échapper à commenter leurs diffs, ce qui complique la lecture des historiques (pour une protection par exemple) et amène de l'incompréhension et de l'incertitude pour les personnes révoquées (qu'elles soient nouvelles ou non). D'où le fait, en théorie, de ne l'utiliser que sur des cas évidents. — AntimuoniumU wanna talk?17 mai 2024 à 07:53 (CEST)[répondre]
C'est exactement ça, l'usage plus utile est le cas de révocation à la chaine, par exemple un compte qui a vandalisé plein de page avant d'être arrêté (bon les admin eux ont un outil encore plus puissant le "global rollback" je crois).
Ah oui, d'accord, c'est bien ce à quoi ça ressemble (par le nom), mais alors... et c'est ce qui a amené ma première question, pourquoi est-ce que leur liste est en « accès restreint » ? Je ne comprends pas et — tu me connais — je suis chiant j'aime bien comprendre . — jeep (j33p) ॐ17 mai 2024 à 15:05 (CEST)[répondre]
Arf... mais oui ! Pourtant je me suis gratté le cerveau pour essayer de trouver la raison, mais pas moyen.
Le fait est que ces pages sont « intéressantes » pour un vdl ! En fait, je n'ai pas trouvé parce que je n'ai pas le réflexe de me mettre ds la peau d'un vdl, mon empathie n'allant pas jusque là... : erreur.
Bonjour puis-je avoir l’autorisation d’un bandeau jaune pour travaux majeurs sur une page. La page est rivière Gatineau. déjà quelques modifications de ma part sur cette page. Je voudrais élaborer davantage sur la grande rivière, mon lieu de naissance. Je possède des références orales anciens de ma nation. Je possède plusieurs références écrits donc le travail anthropologiques de Rémi Savard. Une recherche sur Google mais indique plusieurs sites Web de municipalités environnantes et de clubs de Kayak. Afin d’obtenir l’autorisation du bandeau jaune, je suis disponible à répondre à vos questions sur ma page de discussion. Wanlobino merci tank you, choukrane, tetanus Charly Lee Gabriel (discuter) 18 mai 2024 à 19:34 (CEST)[répondre]
Bonjour,
pour les témoignages oraux, j'ai peur que cela ne puisse constituer des sources (de toutes façons témoignage = source primaire) mais si repris dans des études / travaux de recherche, oui.
Les sites locaux de mairies / clubs de kayak, sont également des sources primaires.
Il faut également que les informations soient notables (d'ordre encyclopédique et non anecdotique)
Justement je suis nouveaux et je ne sais pas comment mettre ce bandeau jaune pour rénovation majeure d’une page. Voulez-vous s’il vous plaît le mettre afin d’aider un nouveau. Concernant les références, si je peux rassurer les encyclopédistes et il y a les travaux et les Live d’un anthropologue du nom de Rémi Savard qui a vécu avec les algonquins. en plus Francine Ouellette a écrit plusieurs romans sur la rivière Gatineau. De toute façon vous pouvez me surveiller et corriger mes erreurs. Je prendrai vos corrections et votre aide comme du positif dans mon intégration sur Wikipédia. Merci de mettre le bandeau sur la page rivière Gatineau. cromanatimu Charly Lee Gabriel (discuter) 18 mai 2024 à 20:15 (CEST)[répondre]
Bienvenu parmi nous @Charly Lee Gabriel. N'hésite pas à consulter la section "historique" des articles. Chaque version est conservée et on peut vour la différence avec la version précédente, et ce en wikicode. C'est une bonne manière d'apprendre quand on débute.
Par contre les menaces que tu as déposée à l'endroit de @J33p n'ont pas leur place dans l'encyclopédie. Manifestement les modifications que tu as faite était trop maladroites pour être faite directement dans l'article, J33p a eu la gentillese de dupliquer l'article dans ton brouillon pour que tu puisse travailler dessus avant de le publier. On va poursuivre la conversation sur ta page de discussion. Le chat perché (discuter) 21 mai 2024 à 11:16 (CEST)[répondre]
Si je vous dit un Merci
Hier samedi je me suis fait des amis et les patrouilleurs. Merci chez nous on vous appelle des éclaireurs. Dans les parcs nationaux on les appelle les Rangers. tEt merci de m’aider dans l’univers Wikipédia. Veuillez excuser la mauvaise langue française queue j’utilise. Ma langue maternelle et l’algonquin je ne peux pas faire les grandes rénovations de la page rivière Gatineau dans une seule journée. Je vais prendre toute la semaine car je dois travailler afin de gagner de l’argent Canadienne au payer les choses de la vie. De plus ici à grands remous j’ai mes amis. Je ne peux pas être tout le temps sur Wikipédia. Veuillez m’en excuser mais je travaille fort relire les textes et me revenir dans mes modifications pas toujours très bon. Au plaisir patrouilleur éclaireur Charles Charly Lee Gabriel (discuter) 19 mai 2024 à 17:27 (CEST)[répondre]
Pas de souci @Charly Lee Gabriel, prends le temps qu'il te faut pour faire du bon boulot et n'oublie pas qu'on n'est pas très loin (parfois on entendrait presque couler la rivière . — jeep (j33p) ॐ19 mai 2024 à 18:51 (CEST)[répondre]
Merci. Ton cœur est bon patrouilleurs. Je vais travailler sur la Pages durant la prochaine semaine et je ferai appel à ton aide et aide sur ta page personnelle de discussion. Charly Lee Gabriel (discuter) 19 mai 2024 à 19:08 (CEST)[répondre]
Je ne sais plus qui (la mémoire qui flanche... je pense ne plus avoir l'âge pour aller sur le forum des débutants, et ne fréquente quasi pas les bistrots, d'où cette question ici : il est à peu près certain que j'ai reçu ce conseil de l'un d'entre vous :) qqu'un ici m'a expliqué que l'on pouvait avoir plusieurs brouillons (c'est très pratique). Sauf que j'ai beau consulter l'aide , je ne comprends pas comment effacer les pages d'anciens brouillons (publiés) sans déranger chaque fois un administrateur... (ici 3 publiés à effacer, un recyclage mais quid des historiques (ça je n'ai jamais géré même avec un seul brouillon), 2 en attente de sources complémentaires voir si admissible prochainement ou futurs abandons), et un futur article en construction... [2]. Merci ! M.A. Martin (discuter) 20 mai 2024 à 11:04 (CEST)[répondre]
Tu ne peux pas effacer une page sans recourir à un administrateur (qui au final ne la supprime pas vraiment, il rend son historique inaccessible aux non admins). Ça prend deux secondes de supprimer une page utilisateur à sa demande, il ne faut pas se tracasser pour ça je crois... CaféBuzz (d)20 mai 2024 à 11:10 (CEST)[répondre]
HelloM.A. Martin, peut-être suis-je hors-sujet (au cas où j'aurais mal compris ta question, moi aussi, mon cerveau n'est plus de la première fraîcheur) :
Compte-tenu que c'est effectivement une vraie galère (c'est même impossible, ds la plupart des cas) d'effacer qq chose ici , pourquoi ne pas— tout simplement — renommer (après blanchiment, évidemment) lesdites pages en, par exemple, « 01 », « 02 », etc. ou « brouillon_01 », « brouillon_02 », etc. ?
M.A. Martin et j33p : le renommage des brouillons n'apporte pas de réponse à la lourdeur des historiques qui suivent les pages au fil de leurs renommages.
La seule solution est, comme le suggère CaféBuzz, de demander à un administrateur la suppression du brouillon avec pour motif « à la demande son auteur » (quitte à le recréer dans la foulée). Toutefois, comme cette procédure entraîne la suppression (pour faire court, puisque CaféBuzz a expliqué le topo plus haut) de l'historique de la page, l'administrateur qui traitera cette demande vérifiera que d'autres contributeurs que le « propriétaire » du brouillon n'y ont pas fait de modifications substantielles, auquel cas la demande sera rejetée parce qu'elle entraîne un cassage d'historique contraire au respect du crédit (il ne s'agit pas ici de droit) d'auteur.
Ah ouééé... d'accord, c'est encore pire plus compliqué que je ne l'imaginais ! Édit : Cela dit, perso, je ne trouve pas que la lourdeur de l'historique soit un handicap, pas plus que celui de nos propres contributions, mais j'ai peut-être encore mal compris qq chose...
Non, j33p ce n'est pas un handicap à condition de publier régulièrement tes brouillons par renommage (sans créer de redirection) puisque dans ce cas-là tu te retrouves à devoir recréer ton brouillon à chaque fois et donc tu repars avec un historique vierge.
C'est un handicap si tu bricoles longtemps ton brouillon sur des sujets divers (l'historique grandit) et qu'à un moment donné tu le renommes. Là tu traînes avec lui un historique qui n'a rien à voir avec le dernier sujet travaillé.
Merci @Arcyon37, c'est très gentil d'être repassé pour ces précisions !
Effectivement, là c'est vraiment clair (désolé de t'avoir obligé à ne pas « faire court », ce n'est pas vraiment un handicap, mais quand même une galère et c'est différent de notre historique de contribs, OK.
[je vais mettre ton post de côté pour ne pas oublier]
Grand merci pour ces réponses très complètes et complémentaires, je n'avais (toujours pas) compris les enjeux (après plus de 180 articles créés, et malgré une demande sympathique qui m'expliquait déjà, si j'ai bien compris, que l'historique d'un article remonte au précédent brouillon)...
J'essaye parfois de créer directement sans brouillon, mais seulement pour les articles brefs et qui ne demandent pas des jours de réflexion ou des recherches de sources...
Je n'avais pas réfléchis aux conséquences. Du coup, si ce n'est pas une suppression complète, mais simplement rendre l'accès non accessible, alors ce n'est peut-être pas si utile que cela, je peux m'encombrer de ces pages qui ne dérangent personne.
Heureusement que l'on a tous ces contributeurs et administrateurs sympathiques et patients par ici, même pour les vieux qui ont toujours des questions de débutants (pardon pour le dérangement).
Bonjour M.A. Martin. Pour créer plusieurs brouillons sans avoir ce problème d'historique, je te recommande de te créer une nouvelle sous-page pour chaque nouvel article.
Par exemple, si tu veux écrire l'article « Machin chose », commence par créer la page Utilisateur:M.A. Martin/Machin chose. Une fois qu'elle est publiable, tu n'auras plus qu'à la renommer en Machin chose.
Urf... désolé @FDo64, mais là, je ne re-comprends plus !
Quand la sous-page « Machin chose » est publiable (publiée ?) on la renomme en... « Machin chose » ? Hmmh... j'ai [encore] dû louper qq chose... — jeep (j33p) ॐ20 mai 2024 à 19:01 (CEST)[répondre]
Tu renommes « Utilisateur:M.A. Martin/Machin chose » en « Machin chose », du coup ta sous-page PU devient une redirection (que tu peux blanchir par exemple) et tout l'historique est transféré dans l'article. Si ton souci est de ne pas embêter les admins, du coup normalement cette ne devrait pas t'embêter toi puisque a priori tu n'en auras plus besoin (à partir du moment où l'article existe). Personnellement mon souhait est d'encombrer le moins possible les historiques des articles, je pense que ce n'est pas intéressant pour le lecteur d'avoir accès aux éventuellement nombreuses modifications que j'ai dû faire avant d'arriver au premier résultat publiable. Pour cette raison je créée directement l'article avec une version déjà à peu près aboutie (et par la suite j'embête un admin car je ne vois pas non plus d'intérêt à garder ces vieux historiques dans mes sous-pages et cela me laisse toute latitude pour créer d'autres brouillons avec le nom que je veux). CaféBuzz (d)20 mai 2024 à 19:04 (CEST)[répondre]
Arf... yes ! J'ai douté que c'eût pu être ça (car FDo64 avait bien écrit « Utilisateur:M.A. Martin/Machin chose » en « Machin chose » d'abord, puis juste « Machin chose » par la suite), mais je n'étais pas du tout sûr qu'il faille le prendre au pied de la lettre et ta précision pour la redirection/blanchiment est très importante pour ma compréhension !
Cool, ce qui n'était pas clair devenu clair puis redevenu obscur est enfin redevenu clair grâce à toi ! Bon, je me demande si ch'uis clair, là...
Je crois que c'est ce que j'ai fait (renommer), 2 brouillons désormais publiés apparaissent en vert (pas le 3ème "Kevork Almassian", pourtant publié, je n'ai pas dû faire la même manip... ou alors c'est parce que j'ai recyclé les 2 premiers...), je ne sais plus (mémoire...). Merci pour tous ces conseils.
Je pense que lorsque le brouillon est publiable après très peu d'étapes, cela n'alourdit pas trop l'historique, et qu'en cas contraire en effet, c'est dérangeant, mais ainsi j'ai toutes les solutions possibles.
Il faut juste garder à l'esprit le résultat de chaque opération : renommer une page transfère le contenu et l'historique vers un nouveau nom (éventuellement en changeant d'espace de noms, par ex. Utilisateur > espace principal), et crée automatiquement une redirection depuis l'ancien nom (les admins ont la possibilité de supprimer automatiquement la redirection) ; mais publier une page depuis un brouillon fait suivre le renommage d'une réinitiatilisation automatique de l'ancienne page ; supprimer une page rend l'historique invisible aux contributeurs lambda (et en cas de renommage, les versions supprimées restent en place). Les pages apparaissant en vers sur Spécial:Index/Utilisateur:M.A._Martin/ sont juste actuellement des redirections, parce que tu as republié vers un autre brouillon. Il suffit de regarder les historiques pour voir ce que tu as fait (ici tu as renommé vers un autre brouillon, ici tu as publié un article, ce qui est automatiquement suivi d'une réinitialisation du brouillon). CaféBuzz (d)20 mai 2024 à 21:38 (CEST)[répondre]
@M.A. Martin a mon sens le plus simple est de ne pas écrire depuis le brouillon principal mais depuis les sous pages, pour moi par exemple Utilisateur:Le chat perché/Brouillon2. Et une foi terminé de recopier sur le brouillon principal (sans effacer la sous page) puis de publier. Ainsi on conserve tous ses brouillons distinctement avec leurs propres historiques et le brouillon principal n'a que des lignes relatives à la recopie puis à la publication. Le chat perché (discuter) 21 mai 2024 à 11:40 (CEST)[répondre]
Je fais un peu autrement : je bosse sur un de mes brouillons (numérotés), et quand j'ai fini, je copie le code, puis je crée dans l'espace encyclopédique un nouvel article dans lequel je colle le code. Puis j'efface tout sur le brouillon, et je recommence. De cette manière, pas de renommage et l'historique de mes modifs au brouillon va pas dans le nouvel article, il n'y a que celui du brouillon qui est long. Croquemort Nestor (discuter) 21 mai 2024 à 16:31 (CEST)[répondre]
Ah oui, ça semble un bon compromis entre ce que je proposais dans mon 1er post (« 01 », « brouillon_01 ») et les autres propositions
Merci beaucoup à vous 2 pour ces astuces (il y a aussi des gens malins ici, c'est épatant), je vais tâcher de m'en souvenir (j'avance sur un brouillon possiblement assez long donc je vais tester très bientôt une solution proposée, même si pour l'instant je n'ai pas accès au code ni à la sauvegarde, message d'erreur). Mille mercis pour ce précieux hors-sujet. მადლობა et អរគុណ bien sûr M.A. Martin (discuter) 21 mai 2024 à 23:23 (CEST)[répondre]
Ajouts commerciaux à surveiller
Bonjour à tous, c'était subtil et bien fondu dans un gros ajout de texte mais je soupçonne fortement ce compte (vu les initiales) d'être derrière le site commercial (boutique) qu'ils ont tenté d'ajouter dans l'article >
Salut @ThomNambule, la rèf. que tu avais annulée (j'allais le faire, elle était ds un titre), avait déjà été remise (ds le texte du nouveau §), j'ai révoqué + avertissement.
(il y a comme une petite différence entre « ça ne sert pas à grand chose » et « je n’en vois/comprends pas l’utilisé ») Cordialement, 2A02:2788:228:2EE:9056:421D:96A0:4680 (discuter) 7 mai 2024 à 16:29 (CEST)
Sg7438 discuter, c'est ici ! 8 mai 2024 à 09:07 (CEST)
— jeep (j33p) ॐ 8 mai 2024 à 15:04 (CEST)
Croquemort Nestor
, je confirme (je suis celui qui a posé la QT), la réponse d'@Escargot bleu fut, plus précisément : « Davantages d'options sont possibles via quarry.wmcloud.org qui permet de faire des requêtes SQL sur les dumps. ».
SGaurier : par honnêteté intellectuelle, notification du contributeur en question.
— jeep (j33p) ॐ 16 mai 2024 à 13:32 (CEST)
.png)
— jeep (j33p) ॐ 19 mai 2024 à 19:11 (CEST)
