Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione biografie (czerwiec 2017/1)
Archiwum poczekalni
|
|---|
| Archiwum poczekalni - artykuły |
| Archiwum poczekalni - biografie |
| Archiwum poczekalni - kwestie techniczne |
| Archiwum poczekalni - naprawa |
| Archiwum poczekalni - reanimacja |
Mam wątpliwości, debiut literacki w 2017, , jako dziennikarz też niespecjalnie rozpoznawalny. kićor Dajesz! 21:55, 30 maj 2017 (CEST)
- Nieency. Hasło nie zawiera konkretów, brak informacji o nagrodach. Opublikowanie czegokolwiek nie daje autoency. Andrzej19 (dyskusja) 22:21, 30 maj 2017 (CEST)
- Nieency, brak infoboksu, podstawowych danych Hermod (dyskusja) 22:32, 30 maj 2017 (CEST)
Brak argumentów za pozostawieniem. Usunięto. Andrzei111 (dyskusja) 14:35, 1 cze 2017 (CEST)
Pracownik naukowy ze stopniem doktora; czy coś wskazuje na encyklopedyczność bo według przyjętych kryteriów dla naukowców sam doktorat to za mało, a na podstawie treści hasła ja sam osobiście nie dostrzegam żadnych dodatkowych przesłanek. Mateusz Opasiński (dyskusja) 14:02, 28 maj 2017 (CEST)
- Życiorys porządnej naukowczyni, ale na razie tylko z doktoratem. Dodatkowych fajerwerków brak. Zapraszamy po habilitacji. Yashaa (dyskusja) 22:41, 31 maj 2017 (CEST)
Nie spełnia warunków „autoency” dla naukowców. Brak innych przesłanek. Usunięto. Andrzei111 (dyskusja) 14:37, 1 cze 2017 (CEST)
Autopromocyjny artykuł siedmiokrotnie usuwany w 2010 (wtedy pod nazwą Piotr Barełkowski) po dwóch dyskusjach Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione biografie (marzec 2010)#Piotr Barełkowski i Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione biografie (marzec 2010/2)#Piotr Barełkowski. Od tego czasu doszły do artykułu dwa czy trzy zdania, ale chyba w dalszym ciągu nie spełnia warunków WP:ENCY ~malarz pl PISZ 09:32, 28 maj 2017 (CEST)
- Autopromocja do usunięcia. PawełMM (dyskusja) 09:42, 28 maj 2017 (CEST)
- Dopracowałem trochę ten biogram i przychylam się do głosu za jego pozostawieniem. Osoba działa na wielu polach produkcji tv i filmu. Kierowana przez niego od początku istnienia stacja tv była dwukrotnie nagradzania. Skoro mamy takie osobowości telewizyjne jak choćby - nie szukając długo - Bartosz Heller, to dlaczego nie mamy zostawić bio osoby który stacje i programy telewizyjne faktycznie tworzy od podstaw. Lowdown (dyskusja) 15:31, 28 maj 2017 (CEST)
- usunąłem źródła, w których nie znalazłem podpisywanych informacji. Mam pewne wątpliwości do zdania "w latach 80-tych aktywny członek KPN i SW" - w roku 81 miał 10 lat o jakoś nie widzę go jako aktywnego członka w latach 80tych a co najwyżej pod koniec lat 80ych. IMO co najwyżej aktywny uczestnik manifestacji (akcji) organizowanych przez KPN/SW. W każdym razie te i parę innych informacji w artykule jest bez źródeł. ~malarz pl PISZ 23:39, 28 maj 2017 (CEST)
- Kwestię działalności opozycyjnej podał autor pierwszy biogramu. Należałoby to podeprzeć dobrym źródłem. Z drugiej strony w SW działał trzy lata starszego od niego Mateusz Morawiecki, więc może nie jest to takie niemożliwe. Lowdown (dyskusja) 08:04, 29 maj 2017 (CEST)
- Ale Mateusz Morawiecki to syn założyciela SW. Inna "bajka". Ja tu widzę sporo działań na wielu frontach ale nic co by bezwzględnie dawało ency. Najlepiej wygląda to współzałożycielstwo Telewizji Republika i jego prezesura w tej telewizji. Może to daje ency??--Kolos24 (dyskusja) 08:36, 29 maj 2017 (CEST)
- Przeczyściłem Autopromocyjne parcie na szkło...ale jedyny namacalny sukces to założenie TV Republika ale czy to już wystarczy .... chyba jednak nie--Adamt rzeknij słowo 23:06, 29 maj 2017 (CEST)
Zostawiono. Nie jest to postać jednowymiarowa, a jako założyciel telewizji spełnia wymagane minimum. Jckowal piszże 19:19, 30 maj 2017 (CEST)
- Zamykanie dyskusji gdy dyskusja trwa ? Przywracam --Adamt rzeknij słowo 19:37, 30 maj 2017 (CEST)
- A gdzie masz napisane że założenie telewizji jest tym minimum? --Adamt rzeknij słowo 19:37, 30 maj 2017 (CEST)
- A ja przenoszę w stare miejsce. ~malarz pl PISZ 20:21, 30 maj 2017 (CEST)
- Był także założycielem, prezesem i wiceprezesem TV Biznes. A więc stworzył dwie encyklopedyczne stacje tv. Lowdown (dyskusja) 22:05, 31 maj 2017 (CEST)
- Ok nie upieram się. MOżna się chyba zgodzić że założenie czy współzałożenie dwóch stacji TV może dawać przesłanki ency --Adamt rzeknij słowo 22:17, 31 maj 2017 (CEST)
- za TV Republikę bym zostawił--Pbk (dyskusja) 13:08, 2 cze 2017 (CEST)
Zostawiono. myopic pattern w czym mogę pomóc? 17:40, 2 cze 2017 (CEST)
Aktorka i dziennikarka bez nagród i osiągnięć. Nic o niej nie słychać, właściwie to możnaby całośc usunąć. --37.47.111.99 (dyskusja) 16:20, 31 maj 2017 (CEST)
- Rozpoznawalna. Była gwiazdą telewizji lat 90. Wydaje mi się, że jednak ency. Ggolob (dyskusja) 10:57, 1 cze 2017 (CEST)
- Rozpoznawalna (zwłaszcza w latach 90.) dziennikarka, dwie książki w tym jedna w dużym wydawnictwie, rednaczowanie (krótkie) wysokonakładowemu miesięcznikowi, chyba wystarczająco aby pozostawić. Andrzei111 (dyskusja) 17:46, 2 cze 2017 (CEST)
- Co to znaczy, iż nic o niej nie słychać? Zgłoszenie mało poważne. Postać znana. Andrzej19 (dyskusja) 20:22, 1 cze 2017 (CEST)
- No nie wiem, nie wiem ta "znaność" z biogramu nie wynika a jej najważniejszym dokonaniem jest prowadzenie "kawy czy herbaty". Nie wiem czy to daje ency. W końcu wielu dziennikarzy prowadziło ten program. Być może była znana (coś mi świta) no ale z biogramu to nie wynika... Nie mam zdania.--Kolos24 (dyskusja) 21:40, 1 cze 2017 (CEST)
- "Twarz" TVP1 w latach 90., redaktor naczelna, itd. Przesłanki przemawiające za encyklopedycznością bohaterki biogramu--Tokyotown8 (dyskusja) 22:16, 2 cze 2017 (CEST)
Zostawiono. Większość argumentuje za pozostawieniemAdamt rzeknij słowo 20:40, 3 cze 2017 (CEST)
Magalia wyciągnęła mi to spod EK i opracowała bo straszyło, jednak porozmawialiśmy i stwierdziła, że może warto bym zgłosił to tu pod dyskusję, co niniejszym czynię i proszę o opinie Thraen (dyskusja) 11:59, 2 cze 2017 (CEST) PS. No i moje uzasadnienie, niezbyt widzę ekcyklopedyczność tej postaci, nagroda w konkursie ale nie wiadomo jakim, uźródłowienie biogramem męża.. Thraen (dyskusja) 12:36, 2 cze 2017 (CEST)
- Jedno wyróżnienie wspólnie z mężem (twierdzi źródło) za projekt, nie wiadomo, czy zrealizowany (nie wiadomo do którego kościoła wykonany, więc trudno zweryfikować). Brak informacji o innej twórczości, nagrodach… w tej formie chyba za mało. Piastu βy język giętki… 15:11, 2 cze 2017 (CEST)
- Chyba jednak ency :) W SAP oddzielny biogram. Uzupełniłem --Adamt rzeknij słowo 21:28, 3 cze 2017 (CEST)
- Czyli mieliście rację. Chyba można zamknąć to zgłoszenie :) Thraen (dyskusja) 21:31, 3 cze 2017 (CEST)
Zostawiono. Adamt rzeknij słowo 00:06, 4 cze 2017 (CEST)
Podróżnik, sprzedawca truskawek... Samobójca. Grał covery Iron Maiden. Wydał własnym sumptem jeden album z tymi coverami. Nie spełnia żadnych kryteriów encyklopedyczności. Regan1973 (dyskusja) 17:54, 30 maj 2017 (CEST)
- Oj zły ten artykuł… który zyskał międzynarodową sławę ok. 1999 – jaką międzynarodową sławę, dlaczego około 1999 roku, jak wielu miał fanów? Był znany jako geek i fenomen kultury DIY. – raczej nieistotne fakty. W listopadzie 2003 Maiden zaginął. Po tygodniu został znaleziony martwy w Borås. – no ok, ale przecież na początku artykułu mamy, że zmarł 1 listopada 2003 roku – to zaginął w październiku czy data śmierci jest zła? Prawdopodobnie popchnęło go do tego poczucie winy, jakim obciążyli go niektórzy fani Iron Maiden, twierdząc, że jego interpretacje przynoszą hańbę ich ulubionej grupie. – prawdopodobne to jest to, że ten artykuł wyleci za nieency i brak źródeł. A, według knowyourmeme.com Anton Maidan miał depresję i to przyczyniło się do samobójstwa, więc mamy sprzeczne informacje. Poza tym niby jest jeden album muzyczny, ale ile jej egzemplarzy sprzedał? Jaki miały odbiór? Runab (dyskusja) 13:40, 5 cze 2017 (CEST)
Usunięto. Brak obiektywnych inf. o zasięgu, sprzedaży itd. myopic pattern w czym mogę pomóc? 12:57, 6 cze 2017 (CEST)
Z biogramu nie wynika encyklopedyczność. Brak nagród, omówień, miejsc na liście bestsellerów. Andrzei111 (dyskusja) 17:58, 2 cze 2017 (CEST)
- Brak nagród = nieency. Sam fakt opublikowania książki nie może dawać autoencyklopedyczności. Andrzej19 (@) 10:18, 4 cze 2017 (CEST)
Usunięto. myopic pattern w czym mogę pomóc? 12:58, 6 cze 2017 (CEST)
Przeniesiono do Michał Gutner myopic pattern w czym mogę pomóc? 17:23, 7 cze 2017 (CEST) Dziwna biografia. Podobno Michał Guttner napisał pamiętnik, a nic na ten temat nie znalazłem. W ogóle ciężko znaleźć cokolwiek o tej osobie w internecie. Podana pozycja w bibliografii do której kieruje link, dotyczy zupełnie innej osoby. ~ Toporny (dyskusja) 09:10, 9 maj 2017 (CEST)
- "Ciężko znaleźć w internecie" to dość słaby argument. Sprawdzałeś pozycję książkową podaną jako źródło? Gytha (dyskusja) 10:12, 9 maj 2017 (CEST)
- Przecież w Słowniku... Bieleckiego jest chyba ten sam człowiek, ale nazwisko zapisane jest przez jest jedno "t". Swetoniusz (dyskusja) 10:25, 9 maj 2017 (CEST)
- Za encyklopedycznością tej osoby przemawia rzekomo to, że był autorem pamiętnika. Tyle, że o tym pamiętniku ani widu ani słychu. Ciężko więc uznać tę postać za ency. Toporny (dyskusja) 11:00, 9 maj 2017 (CEST)
- E, przecież to oficer w powstaniu listopadowym. W PSB roi się od takich. Swetoniusz (dyskusja) 13:38, 9 maj 2017 (CEST)
- Hmm, mi by się wydawało, że o encyklopedyczności świadczy raczej bycie adiutantem gen. Paca oraz "odznaczenie się odwagą w bitwie"... Gytha (dyskusja) 14:45, 9 maj 2017 (CEST)
- Istotne czy ww. wymieniony jest w źródle, czyli w Słowniku Bieleckiego. Jeśli tak, to jest ency jako oficer Powstania. Pytanie do @Swetoniusz - jest czy nie jest w tymże Słowniku ten sam człowiek? Czy można to zweryfikować? --Kriis bis (dyskusja) 14:52, 9 maj 2017 (CEST)
- @Kriis bis - z podglądu w Books Google wynika, że Michał Gutner urodził się ok. 1796, był adiutantem gen. Paca, miał synów Karola i Antoniego Medarda, czyli ewidentnie ten sam. Jest inne imię żony (u Bieleckiego Melania Marcinkowska), ale Ludwika pojawia się np. w tej publikacji. Swetoniusz (dyskusja) 19:02, 9 maj 2017 (CEST)
- Ja bym więc zostawił. --Kriis bis (dyskusja) 21:55, 9 maj 2017 (CEST)
- No to zostawcie tą biografię. Tylko trzeba poprawić jego nazwisko i wrzucić do kategorii oficerów. Toporny (dyskusja) 11:15, 10 maj 2017 (CEST)
- I poprawić datę urodzenia oraz inne rzeczy, zgodnie ze Słownikiem Bieleckiego, który przecie ma być źródłem dla tego hasła. --Kriis bis (dyskusja) 12:39, 10 maj 2017 (CEST)
Zostawiono. myopic pattern w czym mogę pomóc? 17:22, 7 cze 2017 (CEST)
Z biogramu nie wynika encyklopedyczność kićor Dajesz! 18:16, 5 cze 2017 (CEST)
Usunąć- Usunąć brak znamion encyklopedyczności, brak habilitacji, reklama książki. --Regan1973 (dyskusja) 21:05, 5 cze 2017 (CEST)
- Usunąć - doktorat z piosenek nie daje encyklopedyczności. Dorobek naukowy już tak Invisible kid (dyskusja) 15:10, 6 cze 2017 (CEST)
Usunięto. myopic pattern w czym mogę pomóc? 17:25, 7 cze 2017 (CEST)
Hasło przeniesione przez Wikipedystę Lowdown. Nowa lokalizacja:
CV całkowicie bez źródeł CiaPan (dyskusja) 09:44, 6 cze 2017 (CEST)
- O ile widzę, to źródło biogramu jest wskazane w Bibliografii. Dodałem pojedyncze przypisy. Wg mnie do pozostawienia, jest to wieloletni i czołowy działacz polski na Białorusi, m.in. laureat pierwszej edycji międzynarodowej nagrody „Świadek Historii” IPN. A poza tym przenoszę pod nowy adres, bo to jest historyk. Lowdown (dyskusja) 18:09, 6 cze 2017 (CEST)
- @Lowdown Źle widzisz. To nie jest żadne źródło biogramu. Zajrzałeś tam? Stronka wskazana w tzw. "bibliografii" to artykuł typu felietonu, pełen historii i emocji, ale z konkretnych faktów jest tam tylko uczelnia i rok ukończenia studiów przez Józefa Porzeckiego oraz powrót na Białoruś. Prócz tego informacja o cofnięciu z granicy i zakazie wjazdu do Polski – jednakże z "trzeciej ręki", bo autor felietonu pisze, że przeczytał o tym zimą 2000 w "zaległych wydaniach Gazety Wyborczej". I jeszcze przeczytamy, że się pan Leszek Pazderski spotkał z "Józefem" w listopadzie 2002 oraz w kwietniu 2003. Ale to do biogramu Józefa Porzeckiego nie wnosi niczego. Wszystkie dane biogramu – rok po roku, funkcja po funkcji, dokonania na uczelni i w ZPB, pełnione funkcje, wydane prace bohatera i nadane mu odznaczenia – pozostają, pod względem wymagań wikipedyjnych nieuźródłowione.
Ja Porzeckiemu zasług nie ujmuję. Wiem, że jest postacią ważną – ale zgłoszenie dotyczy jakości biogramu, nie encyklopedyczności osoby. Moim zdaniem biogram jest skrajnie prymitywny w formie (tak jak napisałem: "CV", data-fakt, data-fakt, ...) i nieweryfikowalny ("bez źródeł"). O ile pierwsze można załatwić redakcją stylistyczno-beletrystyczną, to drugie jest filarową sprawą Wikipedii. --CiaPan (dyskusja) 09:03, 7 cze 2017 (CEST)- Nie zaprzeczam, że potrzebne są przypisy do pojedynczych faktów w biogramie i to należy uzupełnić, sam to po części uzupełniłem. Lowdown (dyskusja) 09:22, 7 cze 2017 (CEST)
- @Lowdown Źle widzisz. To nie jest żadne źródło biogramu. Zajrzałeś tam? Stronka wskazana w tzw. "bibliografii" to artykuł typu felietonu, pełen historii i emocji, ale z konkretnych faktów jest tam tylko uczelnia i rok ukończenia studiów przez Józefa Porzeckiego oraz powrót na Białoruś. Prócz tego informacja o cofnięciu z granicy i zakazie wjazdu do Polski – jednakże z "trzeciej ręki", bo autor felietonu pisze, że przeczytał o tym zimą 2000 w "zaległych wydaniach Gazety Wyborczej". I jeszcze przeczytamy, że się pan Leszek Pazderski spotkał z "Józefem" w listopadzie 2002 oraz w kwietniu 2003. Ale to do biogramu Józefa Porzeckiego nie wnosi niczego. Wszystkie dane biogramu – rok po roku, funkcja po funkcji, dokonania na uczelni i w ZPB, pełnione funkcje, wydane prace bohatera i nadane mu odznaczenia – pozostają, pod względem wymagań wikipedyjnych nieuźródłowione.
Zostawić Jest super. Po korekcie hasła przez Zielu20 i przebudowie oraz wsparciu źródłami przez Lowdown moje zastrzeżenia upadły. Można będzie to i owo podciągnąć (a w którym artykule nie można... ?), ale z pewnością hasło nie podlega już dyskusji o usunięciu. --CiaPan (dyskusja) 09:27, 7 cze 2017 (CEST)
Zostawiono. myopic pattern w czym mogę pomóc? 17:26, 7 cze 2017 (CEST)
Amator, który wydał jedną płytę zaledwie tydzień przed powstaniem wpisu. Zielu20 (dyskusja) 10:21, 6 cze 2017 (CEST)
- Na encyklopedyczność to musi jeszcze popracować. PawełMM (dyskusja) 14:29, 6 cze 2017 (CEST)
- Wygląda na promocję. Bez encyklopedyczności, zatem do usunięcia. Lowdown (dyskusja) 17:39, 6 cze 2017 (CEST)
Usunięto. myopic pattern w czym mogę pomóc? 17:26, 7 cze 2017 (CEST)
Jednolinijkowiec bez źródeł, wcześniej uźródłowiony mirrorem. Pracował z noblistką nad ważnym odkryciem, ale nic tego nie potwierdza. W jedynych dwóch wersjach jest podana literatura bez przypisów, więc nie wiadomo, czy te źródła odnoszą się np. do badań nad radem. Sławek Borewicz (dyskusja) 15:06, 6 cze 2017 (CEST)
- Dodałem dwa źródła - znalezione bez żadnego trudu. Teraz jest to poprawny zalążek. Michał Ski (dyskusja) 15:33, 6 cze 2017 (CEST)
Zostawiono. poprawny już stub Adamt rzeknij słowo 20:09, 7 cze 2017 (CEST)
Studiował, tworzy i manifestuje. W artykule nie ma kompletnie nic, co dawałoby mu encyklopedyczność. kićor Dajesz! 17:02, 4 cze 2017 (CEST)
- Kicior99 – edytuj śmiało. 89.75.137.122 (dyskusja) 18:59, 4 cze 2017 (CEST)
- Nie moja działka. kićor Dajesz! 18:40, 5 cze 2017 (CEST)
- Kicior99 – edytuj śmiało. 89.75.137.122 (dyskusja) 18:59, 4 cze 2017 (CEST)
- wybitna postać polskiej sztuki powojennej tu biogram (culture.pl)--Pbk (dyskusja) 17:08, 4 cze 2017 (CEST) PS. [Wersja light]--Pbk (dyskusja) 17:10, 4 cze 2017 (CEST)
- Możliwe. Tylko nie każdy się musi znać na sztuce, a z tej formy encyklopedyczność nie wynika. Jeśli to prawda - poprawić. kićor Dajesz! 18:40, 5 cze 2017 (CEST)
- Z biogramu ency nie wynika, za to biogram ma znamiona laurki. Kasacja--Kolos24 (dyskusja) 21:40, 5 cze 2017 (CEST)
- chyba różne hasła czytamy - Laurka?--Pbk (dyskusja) 22:20, 5 cze 2017 (CEST)
- To radzę poczytać ostatnie zdanie tego biogramu :). Nie chciałem pisać że to reklama czy autopromocja. Termin "Laurka" dobrze oddaje charakter tego biogramu zwłaszcza wobec braku oczywistych przesłanek ency.--Kolos24 (dyskusja) 07:18, 6 cze 2017 (CEST)
- Zanim zgłasza się artykuł do usunięcia, warto najpierw wykonać najprostszy reaserch w sieci. Postać ewidentnie encyklopedyczna. Artykuł do poprawy. Wprowadziłem kilka uzupełnień i linki zewnętrzne. Wikipedia zawsze kojarzyła mi się ze wspólną pracą szanującą wkład innych – nie destrukcją. I w tym przypadku myślę, że znajdzie się ktoś kto "pociągnie" rozbudowę tego biogramu. M.in. tu [[1]] jest sporo na jego temat. Ggolob (dyskusja) 15:34, 6 cze 2017 (CEST)
- Poczekalnia od dawna służy za miejsce gdzie nie tylko zgłasza się artykuły do usunięcia ale także które nadają się do poprawy. Tak to już jest że groźba kasacji artykułu często mobilizuje do jego poprawy. Tak jest chyba i tym razem. Nie am co się na to obruszać. --Kolos24 (dyskusja) 20:33, 6 cze 2017 (CEST)
- Z jednym sprostowaniem Kiedyś wymagało sie by zgłaszający zrobił wszystko zanim bezsilny zgłosi hasło. Warto więc poszukać a nie liczyć że inni ze strachu poszukają. --Adamt rzeknij słowo 20:45, 6 cze 2017 (CEST)
- Poczekalnia od dawna służy za miejsce gdzie nie tylko zgłasza się artykuły do usunięcia ale także które nadają się do poprawy. Tak to już jest że groźba kasacji artykułu często mobilizuje do jego poprawy. Tak jest chyba i tym razem. Nie am co się na to obruszać. --Kolos24 (dyskusja) 20:33, 6 cze 2017 (CEST)
- dyskusje, w których ktoś grozi, żeby ktoś się zmobilizował, są dziecięce. --Pbk (dyskusja) 14:20, 7 cze 2017 (CEST)
- Może i tak ale to norma w poczekalni...--Kolos24 (dyskusja) 07:12, 8 cze 2017 (CEST)
Zostawiono. Dzięki za poprawę. myopic pattern w czym mogę pomóc? 17:25, 7 cze 2017 (CEST)
Nie wiem, na ile on encyklopedyczny, ale forma (nieudolne tłumaczenie translatorem) kwalifikuje go do wyrzucenia. kićor Dajesz! 12:43, 8 cze 2017 (CEST)
Usunięto. Sorry, autotranslator leci EK-iemFelis domestica (dyskusja) 12:46, 8 cze 2017 (CEST)
Muzyk sesyjny. Z biogramu nie wynika encyklopedyczność. Brak nagród branżowych, wydanych własnych płyt. Andrzei111 (dyskusja) 16:25, 8 cze 2017 (CEST)
- Muzyk sesyjny nie musi - i raczej nie nagrywa - płyt. On po prostu pracuje w fabryce, która nazywa się studio nagrań. Ale faktycznie, nie ma nic, co by go wyróżniało. kićor Dajesz! 16:36, 8 cze 2017 (CEST)
- Reklama nieencyklopedycznego muzyka Usunąć Onemusic (dyskusja) 19:40, 8 cze 2017 (CEST)
Usunięto. Ani treść hasła, ani forma nie kwalifikują do Poczekalni. Pablo000 (dyskusja) 19:53, 8 cze 2017 (CEST)
Burmistrz warszawskiej dzielnicy. To nie wystarczająco, aby uznać za encyklopedycznego. Są jakieś inne przesłanki? Andrzei111 (dyskusja) 15:58, 8 cze 2017 (CEST)
- Niestety, ale obecnie w haśle ich nie ma. Burmistrzowie warszawskich dzielnic nie są encyklopedyczni, chyba, że wynika to z innych przesłanek (np. Piotr Guział). Boston9 (dyskusja) 21:19, 8 cze 2017 (CEST)
Usunięto. myopic pattern w czym mogę pomóc? 07:29, 12 cze 2017 (CEST)
To nie tylko Burmistrz warszawskiej dzielnicy, ale również były radny miasta, członek jednej z największych partii w Polsce. Autor wielu ciekawych inicjatyw. Brak podpisu: błąd daty?
- @Ewelina Tomasszewska, te argumenty nie są takie silne. Wielu burmistrzów piastowało wcześniej inne funkcje samorządowe, a wielu samorządowców należy do największych partii. Co do inicjatyw, to potrzebne byłoby rzetelne źródło, które by stwierdzało, że jego inicjatywy są jaskrawo ponadprzeciętne (np. nagrody za zasługi?). Wikipedia stara się trzymać dość wysoko poprzeczkę co do opisywania osób. Tar Lócesilion (queta) 15:24, 14 cze 2017 (CEST)
Brak źródeł. Treść nie wskazuje na encyklopedyczność. PawełMM (dyskusja) 13:09, 13 cze 2017 (CEST)
- Dodałem przypis do mistrzostwa Polski. Mistrzostwo kraju w popularnej, drużynowej, olimpijskiej dyscyplinie sportowej daje przecież encyklopedyczność, więc z drugim zdaniem zgłoszenia nie sposób się zgodzić. Nedops (dyskusja) 13:52, 13 cze 2017 (CEST)
- Gość jest encyklopedyczny, zaraz dokończę dopieszczać jego profil. Próba usunięcia jest kompletnie bezpodstawna. --B-X (dyskusja) 15:33, 13 cze 2017 (CEST)
Ency jako trener mistrzów Polski. Hasło poprawiono. Zostawiono. Andrzei111 (dyskusja) 16:25, 13 cze 2017 (CEST)
brak encyklopedycznych osiągnięć, brak źródeł Gdarin dyskusja 14:17, 12 cze 2017 (CEST)
- Zdecydowanie do usunięcia. Do encyklopedyczności nawet przesłanek nie ma. PuchaczTrado (dyskusja) 14:25, 12 cze 2017 (CEST)
- Moim zdaniem nic nie wskazuje na zauważalność i jest to próba promocji na co wskazuje usunięte już hasło Kulturalne Media. Z uszanowaniem Mateusz Opasiński (dyskusja) 20:06, 12 cze 2017 (CEST)
- Nieency laurka, zawierająca zamiast jakichkolwiek konkretów same przymiotniki. Andrzej19 (@) 20:13, 12 cze 2017 (CEST)
- Wygląda mi to na autopromocję. No i brak źródeł. Runab (dyskusja) 22:38, 12 cze 2017 (CEST)
Brak argumentów za pozostawieniem. Usunięto. Andrzei111 (dyskusja) 16:26, 13 cze 2017 (CEST)
Dwa zrodla bibliograficzne orazstrona linkujaca w przypisie to strony/blogi zalozone przez samego bohatera tego hasla. Zarowno strona jak i blog nie zawieraja zadnych konkretnych tresci. Opisy sa balamutne i nie da sie z nich wyciagnac zadnych popierajacych encyklopedycznosc faktow. O tym artyscie nie znalazlem zadnych informacji w wiarygodnych zrodlach. Nie doszukalem sie tez wspomnienia ani innego sladu uczestnictwa w wystawach lub innych prezentacjach w znaczacych sie (wiarygodnych) instytucjach sztuki. Mbop (dyskusja) 08:55, 12 cze 2017 (CEST)
Brak przesłanek encyklopedyczności, brak niezależnych źródeł. Usunięto. Andrzei111 (dyskusja) 16:33, 13 cze 2017 (CEST)
Być może to ktoś encyklopedyczny, jakoś w artykule nie mogę znaleźć żadnych znamion. Życiorys ciekawy, ale nic encydającego. kićor Dajesz! 03:59, 11 cze 2017 (CEST)
- Wymaga przeredagowania. Krzyż Kawalerski Orderu Odrodzenia Polski (1975) i Medal Edukacji Narodowej (1976) chyba do ency wystarczą. Zostawić. PawełMM (dyskusja) 19:39, 11 cze 2017 (CEST)
- Jeżeli wymienione fakty są prawdziwe to postać na pograniczu encyklopedyczności. Niestety brak źródeł jet tu dyskwalifikujący, a podejrzewam ponadto naruszenie NPOV. Usunąć. Władysław Łoś (dyskusja) 16:46, 13 cze 2017 (CEST)
- Moim zdaniem życiorys i otrzymane odznaczenia zapewniają encyklopedyczność bez żadnych wątpliwości. Nieco poprawiłem, dodałem trochę źródeł i zachęcam do tego samego. Ggolob (dyskusja) 22:32, 13 cze 2017 (CEST)
Zostawiono. Biogram rozwinięty i uźródłowiony. Jckowal piszże 23:33, 14 cze 2017 (CEST)
Życiorys jakich wiele, nie ma nic, co czyniłoby go encyklopedycznym. Chyba że jest jeszcze coś, o czym nie napisano. kićor Dajesz! 19:42, 8 cze 2017 (CEST)
- Czyżby? Warto byłoby biogram przeczytać przed zgłoszeniem. DO KOŃCA. Zgłoszenie do kosza. 94.254.164.151 (dyskusja) 23:05, 8 cze 2017 (CEST)
- Czytałem już wcześniej. Niedawno zastanawialiśmy się, czy encyklopedyczny jest żołnierz skazany 39 wyrokami śmierci. Z tego biogramu naprawdę nie wynika encyklopedyczność, musi być naprawdę mocno poprawiony. Fakt, że jest patronem ulicy nie jest encydający. kićor Dajesz! 23:07, 8 cze 2017 (CEST) PS Jeśli fakt prześladowania przez całe życie przez UB zostanie porządnie uźródłowiony, to można się ewentualnie zastanowić nad encyklopedycznością. No i dokładniej opisana jego działalność, bo w tej chwili w artykule nie ma ani słowa na temat co konkretnie zrobił. kićor Dajesz! 23:13, 8 cze 2017 (CEST) PPS Pierwsze 3 źródła nie mówią nic o jego działalności, artykuł jest de facto nieuźródłowiony. Ja naprawdę nie mam nic przeciw jego obecności na Wikipedii, niech jednak ona z czegoś wynika. Radzę zapoznać się z kryteriami encyklopedyczności i WP:WER. kićor Dajesz! 23:21, 8 cze 2017 (CEST)
- Tu się kicior mylisz. Nazwanie ulicy jego imieniem to poważna przesłanka do encyklopedyczności postaci i o ile pamiętam zawsze taki argument był wystarczający do pozostawienia biogramu. --Adamt rzeknij słowo 23:25, 8 cze 2017 (CEST)
- OK< mylę się. Akurat przegladam archiwa IPN żeby ten biogram rozszerzyć, ale nic nie ma w wersji elektronicznej. Niech się za to zabierze ktoś, kto się na tym zna. Bo obecne źródła są po prostu słabe. Encyklopedyczność ma wynikać z artykułu. Pzdr. kićor Dajesz! 23:27, 8 cze 2017 (CEST)
- O ile pamiętam patronat ulicy zawsze wystarczał do encyklopedyczności. Ggolob (dyskusja) 08:52, 9 cze 2017 (CEST)
- Ale encyklopedyczność jest tylko potencjalna do momentu prawidłowego napisania artykułu. Jeśli będzie to niegramatyczny bełkot czy informacje będą fałszywe, to artykułu i tak trzymać nie będziemy. Tutaj mamy do czynienia z - zapewne nie ze złej woli, ale jednak - fałszowaniem źródeł. Patrzę na jego grób i patrzę i wciąż nie widzę, by napis na nim głosił "Syn Anieli i Stanisława. Przed wojną aktywny działacz ZHP, od 1940 zaprzysiężony działacz NOW"; ba, nie ma nawet dat dziennych w artykule podanych--Felis domestica (dyskusja) 09:39, 11 cze 2017 (CEST)
- Feliks zamiast patrzeć na jego grób (też mi przyjemność:) poczytaj o nim w podanym drugim źródle.Wszystko tak się zgadza --Adamt rzeknij słowo 23:12, 11 cze 2017 (CEST)
- Zgłoszenie kwestionowało encyklopedyczność, a nie formę, więc wszyscy odnieśli się do postawionego zarzutu. Sądem karnym tu nie jesteśmy, aby dowodzić całej prawdy materialnej, o której zawet zgłaszający pojęcia nie ma:-) 94.254.161.24 (dyskusja) 10:23, 11 cze 2017 (CEST)
- Nie ma, bo z artykułu nijak ona nie wynika, ponadto jest fatalnie uźródłowiony. To na piszącym spoczywa obowiązek takiego przedstawienia treści, by nie budziła wątpliwości. W tej chwili budzi, niestety. A szkoda. kićor Dajesz! 12:18, 11 cze 2017 (CEST)
- Zauważam, że po poprawkach Adamta artykuł z formalnego punktu widzenia nie powinien już budzić wątpliwości. 94.254.165.66 (dyskusja) 08:10, 14 cze 2017 (CEST)
- Nie ma, bo z artykułu nijak ona nie wynika, ponadto jest fatalnie uźródłowiony. To na piszącym spoczywa obowiązek takiego przedstawienia treści, by nie budziła wątpliwości. W tej chwili budzi, niestety. A szkoda. kićor Dajesz! 12:18, 11 cze 2017 (CEST)
- Czytałem już wcześniej. Niedawno zastanawialiśmy się, czy encyklopedyczny jest żołnierz skazany 39 wyrokami śmierci. Z tego biogramu naprawdę nie wynika encyklopedyczność, musi być naprawdę mocno poprawiony. Fakt, że jest patronem ulicy nie jest encydający. kićor Dajesz! 23:07, 8 cze 2017 (CEST) PS Jeśli fakt prześladowania przez całe życie przez UB zostanie porządnie uźródłowiony, to można się ewentualnie zastanowić nad encyklopedycznością. No i dokładniej opisana jego działalność, bo w tej chwili w artykule nie ma ani słowa na temat co konkretnie zrobił. kićor Dajesz! 23:13, 8 cze 2017 (CEST) PPS Pierwsze 3 źródła nie mówią nic o jego działalności, artykuł jest de facto nieuźródłowiony. Ja naprawdę nie mam nic przeciw jego obecności na Wikipedii, niech jednak ona z czegoś wynika. Radzę zapoznać się z kryteriami encyklopedyczności i WP:WER. kićor Dajesz! 23:21, 8 cze 2017 (CEST)
Zostawiono.Treść pokrywa się z źródłem, dotychczas patronów ulic pozostawiało się. Nie naszym zadaniem jest dlaczego tak się dzieje. Będąc po lekturze kilkudziesięciu artykułów o błogosławionych tu konkretnych informacji jest aż nadto. Adamt rzeknij słowo 07:47, 15 cze 2017 (CEST)
Zgodnie z tą dyskusją [2] słudzy Boży autoency nie są a jedynie jakieś inne przesłanki mogą dać im miejsce w encyklopedii. Poprawiając i sprawdzając hasła Karpiaka co rusz napotykam na takie artykuły (to na pewno jest Karpiaka art z pod IP). Kilka zdań, brak dokonań, czasem bez źródeł. Według mnie takie biogramy powinny zostać usunięte, nie ma przesłanek do ency a nie jesteśmy wyznaniową encyklopedią. Prosze o opinię --Adamt rzeknij słowo 17:23, 11 cze 2017 (CEST)
- Z biogramu nie wynika encyklopedyczność. Może by wynikała, gdyby było wiadomo, za co uznano ją Służebnicą Bożą. Bo chyba nie za pomodlenie się w Lourdes. Usunąć. Yashaa (dyskusja) 20:08, 11 cze 2017 (CEST)
- no właśnie, może to by dało ency Mpn (dyskusja) 20:24, 13 cze 2017 (CEST)
- Z biogramu we francuskiej Wikipedii wynika, że poświęcono jej kilka książek, ale niestety polskie hasło jest wyjątkowo nieporadne--Pbk (dyskusja) 22:57, 12 cze 2017 (CEST)
- Trochę poprawiono i dodano źródła i mam nadzieję że poprawiono na pozytywnie Kamil.ryy [pytanie ?] 20:12, 13 cze 2017 (CEST).
- Ale co poprawiono? dodano jakies religijne publikacje? 154 stron [3] o życiu dziewczyny ktora zmarła w wieku 21 lat a my nic nie mamy i nic nie wiemy. Swoją droga co mozna napisac na 154 stronach o kimś tak młodym bez dokonań sportowych, naukowych, społecznych, zawodowych ? --Adamt rzeknij słowo 20:53, 13 cze 2017 (CEST)
- widocznie miała dokonania inne, niż "sportowe, naukowe, społeczne, zawodowe", prawdopodobnie chodzi o życie duchowe--Pbk (dyskusja) 21:04, 13 cze 2017 (CEST)
- Chetnie o tym poczytam a ale póki co encyklopedyczności nie ma. --Adamt rzeknij słowo 21:33, 13 cze 2017 (CEST)
- z życiem duchowym jest ten problem, że dokonania są często trudne do opisania i niemierzalne. Ale my potrzebujemy tutaj dowodu ency Mpn (dyskusja) 06:39, 14 cze 2017 (CEST)
- Ale my zajmujemy się encyklopedią a nie duchowymi aspektami życia 22 letniej dziewczyny W artykule nie ma nawet jednego zdania na ten temat. Od kiedy to samo uduchowienie miało by stanowić o wyjątkowości i encyklopedyczności. Wielu uduchowionych prócz modlitwy i kontemplacji cos jeszcze uczyniło - założyło zakony, bractwa, poswieciło się pracy misjonarskiej itp. A jak jest tu - nie wiemy. Chyba sama modlitwa to jednak za mało.--Adamt rzeknij słowo 08:08, 14 cze 2017 (CEST)
- Wiele osób ma bogate życie duchowe, ale kilkadziesiąt lat po ich śmierci pamiętają o nich tylko najbliżsi. A skoro się pisze o niej książki, to chyba jest to jakiś dowód na encyklopedyczność? Dużo jest w sieci materiałów po francusku, ale i po angielsku się coś znajdzie: [4]. Można dać do PopArtu, bo w sumie to szkoda kasować, jakby jej biogram rozwinąć, byłoby coś ciekawego. Gdarin dyskusja 08:27, 14 cze 2017 (CEST)
- Dzięki @Gdarin za źródło :) jak będę miał dzisiaj czas to postaram się na podstawie tego źródła rozszerzyć ten artykuł o tej Służebnicy Bożej Kamil.ryy [pytanie ?] 09:45, 14 cze 2017 (CEST).
- Śmiało edytuj Gdarin. Przynajmniej jeden art Roberta poprawisz, bo postać przecież ciekawa i uduchowiona. --Adamt rzeknij słowo 22:36, 14 cze 2017 (CEST)
- Kamil ma zamiar się tym zająć, a ja zobaczę czy nie da się jeszcze czegoś dopisać. Ubolewam, że jej biografia nie ukazała się w języku polskim. Można by wtedy rozwinąć artykuł na medal. Myślę, że do Czywiesza i tak się uda dociągnąć, a czytelnicy będą się mogli zapoznać z życiorysem tej dziewicy na stronie głównej. Cieszę się, że przyznałeś, że postać jest ciekawa i uduchowiona, w końcu jeśli ktoś pisze o El Greco powinien mieć jakieś minimum wyczucia w sprawach duszy i jej wewnętrznego piękna. Gdarin dyskusja 09:22, 15 cze 2017 (CEST)
- no dobra, zgodnie z naczelną zasadą polskiej wiki: "jeśli chcesz, żeby coś było zrobione, zrób to sam" napisałem nową wersję życiorysu Gdarin dyskusja 19:00, 15 cze 2017 (CEST)
Zostawiono. Artykuł został poprawiony. Teraz przynajmniej wiadomo dlaczego został wszczęty proces beatyfikacji Adamt rzeknij słowo 19:34, 15 cze 2017 (CEST)
Studiował, tworzy i manifestuje. W artykule nie ma kompletnie nic, co dawałoby mu encyklopedyczność. kićor Dajesz! 17:02, 4 cze 2017 (CEST)
- Kicior99 – edytuj śmiało. 89.75.137.122 (dyskusja) 18:59, 4 cze 2017 (CEST)
- Nie moja działka. kićor Dajesz! 18:40, 5 cze 2017 (CEST)
- Kicior99 – edytuj śmiało. 89.75.137.122 (dyskusja) 18:59, 4 cze 2017 (CEST)
- wybitna postać polskiej sztuki powojennej tu biogram (culture.pl)--Pbk (dyskusja) 17:08, 4 cze 2017 (CEST) PS. [Wersja light]--Pbk (dyskusja) 17:10, 4 cze 2017 (CEST)
- Możliwe. Tylko nie każdy się musi znać na sztuce, a z tej formy encyklopedyczność nie wynika. Jeśli to prawda - poprawić. kićor Dajesz! 18:40, 5 cze 2017 (CEST)
- Z biogramu ency nie wynika, za to biogram ma znamiona laurki. Kasacja--Kolos24 (dyskusja) 21:40, 5 cze 2017 (CEST)
- chyba różne hasła czytamy - Laurka?--Pbk (dyskusja) 22:20, 5 cze 2017 (CEST)
- To radzę poczytać ostatnie zdanie tego biogramu :). Nie chciałem pisać że to reklama czy autopromocja. Termin "Laurka" dobrze oddaje charakter tego biogramu zwłaszcza wobec braku oczywistych przesłanek ency.--Kolos24 (dyskusja) 07:18, 6 cze 2017 (CEST)
- Zanim zgłasza się artykuł do usunięcia, warto najpierw wykonać najprostszy reaserch w sieci. Postać ewidentnie encyklopedyczna. Artykuł do poprawy. Wprowadziłem kilka uzupełnień i linki zewnętrzne. Wikipedia zawsze kojarzyła mi się ze wspólną pracą szanującą wkład innych – nie destrukcją. I w tym przypadku myślę, że znajdzie się ktoś kto "pociągnie" rozbudowę tego biogramu. M.in. tu [[5]] jest sporo na jego temat. Ggolob (dyskusja) 15:34, 6 cze 2017 (CEST)
- Poczekalnia od dawna służy za miejsce gdzie nie tylko zgłasza się artykuły do usunięcia ale także które nadają się do poprawy. Tak to już jest że groźba kasacji artykułu często mobilizuje do jego poprawy. Tak jest chyba i tym razem. Nie am co się na to obruszać. --Kolos24 (dyskusja) 20:33, 6 cze 2017 (CEST)
- Z jednym sprostowaniem Kiedyś wymagało sie by zgłaszający zrobił wszystko zanim bezsilny zgłosi hasło. Warto więc poszukać a nie liczyć że inni ze strachu poszukają. --Adamt rzeknij słowo 20:45, 6 cze 2017 (CEST)
- Poczekalnia od dawna służy za miejsce gdzie nie tylko zgłasza się artykuły do usunięcia ale także które nadają się do poprawy. Tak to już jest że groźba kasacji artykułu często mobilizuje do jego poprawy. Tak jest chyba i tym razem. Nie am co się na to obruszać. --Kolos24 (dyskusja) 20:33, 6 cze 2017 (CEST)
- dyskusje, w których ktoś grozi, żeby ktoś się zmobilizował, są dziecięce. --Pbk (dyskusja) 14:20, 7 cze 2017 (CEST)
- Może i tak ale to norma w poczekalni...--Kolos24 (dyskusja) 07:12, 8 cze 2017 (CEST)
Zostawiono. Dzięki za poprawę. myopic pattern w czym mogę pomóc? 17:25, 7 cze 2017 (CEST)
