Przejdź do zawartości

Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione artykuły (sierpień 2022/1)

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Archiwum poczekalni  p • d • e
Archiwum poczekalni - artykuły
Archiwum poczekalni - biografie
Archiwum poczekalni - kwestie techniczne
Archiwum poczekalni - naprawa
Archiwum poczekalni - reanimacja

Okruch lodu

[edytuj | edytuj kod]
 Okruch lodu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Opowiadanie. Streszczenie fabuły bez źródeł. Zarówno WP:WER jak i WP:ENCY nie są spełnione. Sugeruję przekierowanie tego i podobnych haseł z tej serii (Wiedźmin) do odpowiadających im antologii (tu: Miecz przeznaczenia (zbiór opowiadań)). (Jeśli któreś z opowiadań wygrało nagrody itp. to można zostawić, ale tu nic takiego nie widać) Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 10:27, 12 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

  • Jako czytelnik wolałbym żeby na mocy encyklopedyczności Wiedzmina cała zawartość infoboksu miała u nas swoje miejsce. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 21:14, 12 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Czymś się rózni Wikipedia od fanowskiej wiki o Wiedźminie. Jako czytelnik też nie uważam tego za idealne, ale cóż, zasady. Encyklopedycznosc jednego bytu nie specjalnie przekłada się na ency bytu powiązanego; nie każda książka ency autora jest ency, jest każdy bohater ency książki jest ency, nie każdy but ency bohatera jest ency, itp. Hasło będące tylko streszczeniem fabuły utworu ency nie wykazuje. A to streszczenie może być i w sumie już jest w haśle o antologii (która, jako część cyklu wiedźmińskiego z licznymi pewnie recenzjami i odniesieniami, ency raczej jest). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 21:54, 12 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Opowiadania z cyklu wiedźmińskiego podobnie jak Marek Mazurkiewicz uważam za ency, natomiast forma rzeczywiście słaba. I nie chodzi tylko o streszczenie. W haśle przede wszystkim powinna być informacja, gdzie i kiedy to opowiadanie opublikowano po raz pierwszy. Tymczasem mamy info, o tym, kto kogo zagrał w kiepskiej ekranizacji serialowej z Żebrowskim, a takich podstawowych informacji o samym opowiadaniu brak. Hoa binh (dyskusja) 22:33, 13 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

@Hoa binh Czemu ENCY? Jeśli opowiadanie nie wygrało nagród, nie doczekało się literaturoznawczej analizy, rzetelnych recenzji, czy ENCY niestety nie brakuje? Integracja do antologii, która jako część Sagi Wiedźmińskiej już ma mocniejsze ENCY, wydaje się rozsądna. Wiele rzeczy jest ency, ale już części składowe, niekoniecznie. Seriale TV są zwykle ency, większość ich odcinków nie jest. Tak samo z komiksami, większością serii książkowych (ency jest Pan Lodowego Ogrodu ale raczej nie każda część tej sagi osobno) itp. Wiedźmin jest na tyle znaczący, że uchowa się każda książka osobno, może i kilka opowiadań, bo chyba jakieś wygrało nagrody (dziwne, nic o nagrodach w haśle Wiedźmin nie ma)? Przypomnę też na zakończenie, że swego czasu pointegrowaliśmy sporo pomniejszych postaci wiedźminowskich, vide Dyskusja:Lista postaci ze świata wiedźmina, więc święte krowy to nie są. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 10:40, 14 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
@Hoa binh Opowiadania wiedźmińskie czytałem kilkanaście razy, każde i zapewne przeczytam jeszcze kilka razy, taki bzik. Ale tutaj muszę się zgodzić z Piotrusem. Nie każde opowiadanie musi być ency i pewnie nie każde jest. @Piotrus Z opowiadań nagrodę Zajdla zdobyły Mniejsze zło i Miecz przeznaczenia. Nie wiem jak było ze Śląkfą, Sapkowski zdobył tę nagrodę w 1989 i 1992, czyli wtedy, gdy wydawał właśnie opowiadania, ale trudno określić, czy za któreś konkretnie. --Kriis bis (dyskusja) 22:17, 14 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
@Kriis bis Miałbyś moment by dodać informację o Zajdlu do hasła Wiedźmin i haseł o poszczególnych opowiadaniach? Dobrze byłoby wykazać ENCY opowiadań z nagrodami by nie marnować tu czasu zgłoszeniami tych ency. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:38, 15 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
@Piotrus Info o ww. nagrodach powziąłem z naszych haseł, trza by sięgnąć do wer-źródeł. Postaram się w nadchodzącym tygodniu. Teraz byłem offline. Kriis bis (dyskusja) 22:13, 24 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Z grubsza poprawiłem, dodałem co nieco o odbiorze. Te opowiadania należą do najpopularniejszych ze wszystkich opowiadań polskich autorów. Ktoś temu zaprzeczy? Więc zamiast wypisywać elaboraty w poczekalni proponuję poprawiać. Mithoron (pedo mellon) 23:50, 24 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Lepiej, ale wylatywały już książki z dedykowanymi recenzjami w esensji a tu mamy wzmiankę w liście 10 opowiadań na tym portalu... moim zdaniem, teraz jest przynajmniej co integrować ale ENCY jest dalej wątpliwe. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:37, 25 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Podano pewne argumenty za ency, w tym wpływ na kulturę (aczkolwiek wespół z innymi opowiadaniami), jednak pojawiają się głosy o nieency. Pewnych poprawek dokonano. Mpn (dyskusja) 12:27, 31 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

@Mpn Ano. Te poprawki najważniejszze, nie będę się czepiał tego hasła, ale co robimy z resztą opowiadań wiedźmińskich, które wyglądają niestety identycznie jak to było (streszczenie fabuły bez źródeł). Zgłaszamy? Teraz? Za 5 lat? Spingujesz kogoś do ich poprawy? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 13:26, 31 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
A @Mithoron by nie spróbował? Mpn (dyskusja) 16:34, 31 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Może, ale jak Piotrus będzie wrzucał ciągle co popadnie, nieźle mnie przy tym denerwując, to nie może z tym zejść, jeśli w ogóle do tego dojdzie. Mithoron (pedo mellon) 23:39, 31 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Poprawianie haseł cię denerwuje? :( Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 00:42, 1 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]
Czy można by się w takim razie umówić, że dajemy user:Mithoronowi czas na poprawienie tych artykułów i w tym czasie user:Piotrus nie będzie zgłaszał nowych haseł wiedźmińsko-tolkienowych? Mpn (dyskusja) 09:37, 3 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]
Nie, co wyjaśniłem też na mojej stronie dyskusji. Poza tym z całym szacunkiem, Mithoron wie o problemie od lat, bo te hasła nie są zgłaszane (i usuwane) od miesiąca czy nawet roku. Ewidentnie nie jest w stanie tego poprawić w wyobrażonym czasie (ile mamy czekać? Dekadę?). Możemy tylko je przekierowywać (żeby odtworzenie po ew. znalezieniu źródeł nie było trudne). Oczywiście, jeśli Mithoron przedstawi jasny plan typu "do końca roku poprawię hasła o opowiadaniach wiedźmina i geografii Tolkiena", proszę bardzo, możemy ten temat znowu odłożyć. Zwrócę uwagę, że po podobnych prośbach rok temu, wstrzymałem się ze zgłaszaniem haseł Tolkienowskich na pół roku. I co? Jak dla mnie, zero widocznej poprawy. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:46, 3 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]
Tutaj widzieliśmy, jak poprawił... Mpn (dyskusja) 10:01, 3 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]
Zmotywowany zgłoszeniem. Motywacja (zgłaszanie) wydaje się działać. Jeśli problemem jest "za dużo zgłoszeń na raz", możemy przygotować jakiś harmonogram naprawy. Problem jest, że bez motywacji w postaci zgłoszeń, nie widzę szans na poprawę, a jak pisałem, zostawianie haseł w postaci typu brak ENCY, brak WER nie jest zgodne z zasadami i szkodzi projektowi. Dodatkowo, większość tych haseł (zwłaszcza z Tolkienia) po prostu nie jest realna do poprawienia (wyjście poza formę "streszczenie drobniutkiego fragmentu fabuły") bo nie ma źródeł literaturoznawczych o nich, nie istnieją. Z próżnego nic sie nie naleje (i to jest także część wyjaśnienia braku poprawy przez te lata - po prostu tego się nie da zrobić). PS. W ramach motywacji, zabieram się za ratowanie haseł o utworach Dukaja, mam nadzieję, że tu nie trafią. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 10:44, 3 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

UFO w Emilcinie

[edytuj | edytuj kod]
 UFO w Emilcinie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wiem, że miało to spory oddźwięk w mediach, wiem, że istnieje pomnik, etc. Niemniej dziwnie jakoś czytać w encyklopedii takie oto fragmenty:

  • Istoty wskoczyły na wóz Wolskiego, jednak ten kontynuował jazdę, nie widząc w tym zachowaniu nic nietypowego, ponieważ takie zachowanie było zwyczajowe dla mieszkańców tych okolic;
  • Jakiś czas potem otrzymał polecenie, aby się rozebrać, zaś jedna z istot (na pokładzie statku było ich cztery) wykonała swego rodzaju badania przy pomocy urządzenia mającego przypominać rolnikowi złączone talerzyki;
  • Następnie otrzymał on polecenie wyjścia z pojazdu i gdy wychodził na windę, stanął i ukłonił się, mówiąc istotom: Do widzenia. Wszystkie rzekomo ukłoniły się.

Gdy dodamy do tego, że znaczna część hasła nie ma przypisów, to wątpliwości tylko rosną. Może warto zrobić z tego jakiś skrót i przenieść do hasła o Emilcinie? TR (dyskusja) 14:59, 20 lip 2022 (CEST) PS. Podrzucam link do poprzedniej dyskusji (2005). TR (dyskusja) 15:00, 20 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

No co Ty - jest pomnik poświęcony wydarzeniu więc automatycznie autoency.  :) Taki argument słyszałem w DNU wielokrotnie ....
A poważnie - podpisuję się pod jednym z głosów z poprzedniej dyskusji Głupoty nie mające żadnego oparcia w rzeczywistości. Dziwią mnie niektóre nazwiska, które wtedy głosowały za pozostawieniem. Można jakiś skrót Emilcinie ale z zachowaniem powagi i podkreśleniem rzekomości wydarzenia. Le5zek 15:52, 20 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Coś o UFO w Emilcinie jest w Google Scholar, ale nie sprawdzałem wyników. Ze znanych mi opracowań popularnonaukowych o rzekomym UFO pisali m.in. autorzy czasopisma Kosmos. Tajemnice wszechświata Amerconu oraz Iwona Kienzler w książce Kronika PRL 1944-1989. Tom 28. Mity i legendy socjalizmu. W obu przytoczonych pracach wydarzenia w Emilcinie potraktowano jako ciekawostkę nie mającej podstaw naukowych, a Kienzler przytacza odkrycia Rdułtowskiego. Moim zdaniem odzew jest spory i sama mistyfikacja (?) jest ency. Tylko artykuł należy napisać od nowa :/ Runab (dyskusja) 16:17, 20 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • Encyklopedyczność w jasny sposób wynika z hasła. Najwyżej do ścięcia (szczególnie te sekcje z dochodzeniami) i przeredagowania stylu, ale to żadną miarą nie jest powodem do usunięcia. Skoro głupoty nie mające żadnego oparcia w rzeczywistości nie mają miejsca na Wikipedii, to czekam na zgłoszenie Atlantydy oraz czarnej wołgi. Yurek88 (vitalap) 23:45, 20 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • Nie wykluczam, że w haśle są słabo uźródłowione bzdety, ale temat raczej ENCY. Historyjka ma zauważenie, już w 1999 r. streścił ją (na akapit) autor w rzetelny, angielskojęzycznym czasopiśmie naukowym: tu. Tu jest krótki akapit po naszemu, też źródło naukowe. Tu znowu ang. źródło naukowe, o turystyce UFO, pomnik+wydzarzenie tam też doczekały się akapitu. Tu znowu jakiś akapit w książce, chyba rzetelnej (nie jestem na 100% pewien, niszowe wydawnictwo, ale to o sztuce w Polsce, bo oczywiście wzmianek o wydarzeniu w książkach ufologicznych jest na pęczki). Jak dla mnie, zostawić (a poprawić swoją drogą, pewnie trzeba). --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:25, 21 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • Wiem, że to OR, ale pamiętam sławę na skalę co najmniej województwa. Pamięć i znaczenie większe niż niejednego Festiwalu Czegoś organizowanego przez Burmistrza w GOKu. 159.205.148.115 (dyskusja) 11:45, 21 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • Wydarzenie niewątpliwie encyklopedyczne o dużym rozgłosie. Fakt, że tematyka kontrowersyjna czy jak wolą inni wręcz naciągana nie zmienia skali tego rozgłosu. Styl na miarę tematyki - rzadko który artykuł z tej tematyki można postawić za wzór. - 46.204.68.242 (dyskusja) 13:36, 21 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • Spróbowałem naprawić ten artykuł. Tekst znacząco skróciłem, dodałem źródła, m.in. te zaproponowane przez @Piotrus. Przydałoby się również napisać coś o Krzysztofa Drozda, ale musiałem z bólem usunąć cały akapit. No, jest niby jeden przypis, ale nie spełniał swojej roli. Artykuł jest o wiele skromniejszy, ale przynajmniej zbliżył się do naszych standardów. Wołam również @TR, @Hoa binh, @Le5zek Runab (dyskusja) 22:42, 21 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Wydaje mi się że artykuł w obecnej formie powinien zostać. Opisuje obecnie pewne zjawisko powiedzmy kulturowo-socjologiczne a nie "fakt" wylądowania UFO. Dzięki @Runab za włożoną pracę. Le5zek 08:34, 22 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Jak Le5szek. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:59, 22 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Dołączam się do podziękowanie Le5zka, jest znacznie lepiej. TR (dyskusja) 22:47, 29 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Oczywiście  Zostawić Najbardziej niepoważne zgłoszenie, jakie ostatnimi czasy widziałem w Poczekalni. Encyklopedyczność tematu jako najbardziej znanej polskiej relacji o spotkaniu z UFO jest oczywista. Kwestia konieczności podkreślania rzekomości wygląda podobnie jak w hasłach o tematyce religijnej – opisują one „to, że ktoś w coś uwierzył”, a nie „to, co się zdarzyło”, niepotwierdzony charakter z jednej strony powinien dla czytelnika być oczywisty, drugiej – należy go jakoś zaznaczyć (ale bez znaczących strat dla stylu i uszczerbku wartości poznawczej), co nie jest i nie było trudne. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 15:37, 22 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Masz już konkurenta w zakresie niepoważności: Polcard. Wielkimi krokami zbliżamy się do prorokowanego przeze mnie wylotu Ludwika XIV za brak źródeł. 5.173.148.166 (dyskusja) 15:39, 22 lip 2022 (CEST) Komentarz nie związany z tematem dyskusji. Le5zek 21:49, 22 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Nie, zgłoszenie nie było bynajmniej niepoważne. Niepoważna była forma artykułu w momencie zgłaszania do DNU. Le5zek 21:51, 22 lip 2022 (CEST) Hasło, jak najbardziej encyklopedyczne. Najbardziej znane spotkanie III stopnia w Polsce The Wolak (dyskusja) 11:22, 29 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. maikking dyskusja 12:15, 1 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Dyskografia Konkwisty 88

[edytuj | edytuj kod]
 Dyskografia Konkwisty 88 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Ciąg dalszy dramy o usunięcie "artykułu" o płycie, na której skini śpiewają o Dumie Białej Rasy. Lista albumów wycięta z hasła Konkwista 88, uzupełniona równie bezwartościowymi "źródłami" w postaci kilku przypisów do Discogs - czyli większość treści nie posiada żadnych źródeł. Zresztą jakiej treści? Tu nie ma treści, jest tylko lista tytułów.

No i na koniec kwiatek: link do ruskiego Telegramu (kremlowskie trolle jak wiadomo wspierają neonazistowskie ruchy w Europie), z apelem o kupowanie płyt i wspieranie sceny. Niczego to nie "uźródławia", a podpada już niebezpiecznie pod propagowanie ideologii totalitarnych.

Piękny naprawdę artykuł. Ciągnące się latami w pl-wiki hołubienie naziolstwa trwa. Hoa binh (dyskusja) 10:06, 25 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

@Hoa binh Ale trafiłeś z tym zgłoszeniem. Artykuł przeniosłem dosłownie minutę przed twoim zgłoszeniem do brudnopisu autora. Przy okazji automat się zaciął, bo powiadomienie trafiło do mnie. Runab (dyskusja) 10:10, 25 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
@Runab No to kolizja zaszła, wybacz. Zanim wypełniłem formularz, zrobiłeś swoje :) Hoa binh (dyskusja) 10:10, 25 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
@Hoa binh Mam wrażenie, że czasami trollujesz. Gdzie widzisz propagowanie idei totalitarnych?
Adamt dobrze to sformułował: Tu mamy bardzo błędne podejście że skoro coś przedstawia bardzo skrajne prawicowe poglądy to jest już złe a najlepiej faszystowskie. Konkwista z faszyzmem ma tyle wspólnego ile dzisiejsza lewica z Leninem. Wikipedia nie powinna "stawiać po właściwej stronie" - powinna przedstawiać rzeczywistość.
"Niczego to nie "uźródławia"" - czyli rozumiem że archiwum nie jest źródłem? W takim razie powinieneś być przeciwko linkom z Wayback Machine, no w końcu jak coś jest w archiwum, to nie może być wiarygodne. No w końcu jak Telegram został założony przez Rosjanina, to od razu haha kremlowskie trolle, tak jakby, właściciel Telegrama od dawna nie ma nic wspólnego z Rosją poza pochodzeniem. Jeżeli nie jesteś w stanie merytorycznie odnieść się do jakiegoś problemu, to może najlepiej w ogóle nic nie pisać?
A jeśli wg Ciebie twórczość Konkwisty (ciekawe czy w ogóle odsłuchałeś chociaż 1-2 kawałki) to jest hołubienie naziolstwa, to może twórczość innych zespołów rockowych to jest hołubienie szatanizmu (specjalnie tak napisałem)? Nie zapominaj, że Wikipedia jest bezstronna, a kasowanie artykułu pisanego w sposób bezstronny, bo czegoś nie lubisz, też jest jak najbardziej stronnicze. Rhodesian05 (Porozmawiajmy!) 10:15, 25 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Dalsza polemika nie ma najmniejszego sensu, bo widzę że niektórym chyba nie da się przegadać, i w sumie to jest droga do nikąd. Rhodesian05 (Porozmawiajmy!) 10:31, 25 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Wykaż WP:ENCY płyty neonazistowskiej grupy, którą 20 lat temu można było kupić spod lady na bazarze i ewentualnie na Allegro (obecnie od kilku lat takie oferty są usuwane jako łamiące regulamin). Podaj źródła zgodne z WP:WER, a nie linki do Discogs lub Metal Archives. Przypominam, że hasło powinno posiadać jakąś treść, a nie być tylko listą tytułów pioseneczek o wdzięcznych tytułach typu zagazujmy sobie Żyda. Potem porozmawiamy o tym, kto i gdzie trolluje. Hoa binh (dyskusja) 10:32, 25 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Ja już się wypowiedziałem na ten temat wystarczająco, nie mam zamiaru produkować się dla kogoś, kto twierdzi że Telegram jest prokremlowski z powodu pochodzenia jego właściciela. Jeżeli nie jest to trolling, to nie wiem, czym to jest. Ze swojej strony zakończyłem dyskusję na ten temat. Rhodesian05 (Porozmawiajmy!) 10:36, 25 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
skończyło się zanim zaczęło, przeniesienie do archiwum. maikking dyskusja 12:22, 1 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Reżyser Życia

[edytuj | edytuj kod]
 Reżyser Życia (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Persona jak najbardziej ency, ale styl artykułu, niezwłocznie do poprawki. Brian123q (dyskusja) 12:57, 2 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Proszę o zamknięcie tego zgłoszenia @Yurek88, @Mpn, @Nedops. Od poprzednije dyskusji nie minęły regulaminowe 30 dni, a nie jest to hoax. SkrzydlatyMuflon (dyskusja) 13:17, 2 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Wycofano. Zgłoszenie nieregulaminowe (nie minęło 30 dni), poza tym DNU to nie PANDA. Yurek88 (vitalap) 19:48, 2 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Statystyki pandemii COVID-19 według krajów

[edytuj | edytuj kod]
 Statystyki pandemii COVID-19 według krajów (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Dubel Pandemia COVID-19 według kontynentów i państw --159.205.39.239 (dyskusja) 22:48, 1 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Zgadza sie dubel Adamt rzeknij słowo 21:45, 2 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Stephan

[edytuj | edytuj kod]
 Stephan (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

W haśle mało informacji jedna informacja ,,Polskie nazwisko pochodzenia angielskiego,, jest bez źródła więc nie wiadomo czy to prawda a jeśli chodzi o drugą informacje jest to informacja z źródłem sprzed 30 lat więc mogło dużo przez ten czas się zmienić. Nie ma ani jednej osoby która by to nazwisko nosiło nie wiadomo od którego roku notowane itd. Tak naprawdę to poza liczbą osób noszących to nazwisko nic nie wiadomo o samym nazwisku. 83.31.231.132 (dyskusja) 14:26, 31 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

@Nedops ale co chcesz przerobić na ujednoznacznienie skoro nie ma żadnej osoby wymienionej o tym nazwisku ani jednej? 83.31.231.132 (dyskusja) 01:25, 1 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Zob. en:Stephan_(surname). Większość z tych osób wydaje się encyklopedyczna, niektórych mamy nawet opisanych ;) Ideałem byłoby oczywiście, gdyby na górze takiej strony był opis nazwisko jako takiego: etymologia, popularność itd. Ale jest sezon wakacyjny, zgłoszeń tutaj multum – nie zdziwię się, jeśli nikt się tego nie podejmie. Nedops (dyskusja) 01:32, 1 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • Nazwiska nie są autoency – jeżeli dana strona ma być artykułem, a nie tylko ujednoznacznieniem do artykułów o osobach noszących dane nazwisko (tu ten przypadek nie zachodzi), to musi z takiego artykułu jednoznacznie wynikać zauważalność takiego nazwiska (nazwiska, a nie osób go noszących). Tu mamy substub, częściowo bez źródeł, z którego nijak nie wynika, by nazwisko było ency. A Wikiprojekt:Nazwiska#Kryteria encyklopedyczności to nie mający jakiegokolwiek praktycznego znaczenia wpis sprzed 15 lat jednego wikipedysty, nie poddany jakimkolwiek dyskusjom (przynajmniej później wskazano, że to nigdzie nie dyskutowana propozycja), więc odnoszenie się do tego nie ma jakiegokolwiek merytorycznego sensu. Aotearoa dyskusja 12:22, 1 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Wpis jest wartościowy jako czyjeś przemyślenia, ale oczywiście nie wiążący. Hasło powinno spełniać ENCY, czego nie widać. Wykazano tylko istnienie bytu. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 21:54, 1 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • Po pierwsze: Co to jest polskie nazwisko'? Po drugie, skąd wiadomo, że jest pochodzenia zagranicznego? Może to kresowy Stepan, tylko komuś się po pijaku h dopisało? Cała seria takich haseł nie niesie użytecznej informacji oprócz częstości występowania (to, że nieaktualna, to druga sprawa). Ciacho5 (dyskusja) 12:04, 2 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto w trybie EK. Substub bez porządnego źródła, szkoda czasu na dyskusję. SpiderMum (dyskusja) 22:42, 2 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Redyk (nazwisko)

[edytuj | edytuj kod]
 Redyk (nazwisko) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Z artykułu nic nie wynika poza liczbą osób które nosiło je 30 lat temu 83.31.231.132 (dyskusja) 14:33, 31 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

  • Uważam, że z hasła nie wynika encyklopedyczność, a Wikipedia nie jest katalogiem nazwisk. Hasło o nazwisku powinno przede wszystkim zawierać etymologię. W obecnej formie do usunięcia. Mateusz Opasiński (dyskusja) 23:37, 31 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • Nazwiska nie są autoency – jeżeli dana strona ma być artykułem, a nie tylko ujednoznacznieniem do artykułów o osobach noszących dane nazwisko (tu ten przypadek nie zachodzi), to musi z takiego artykułu jednoznacznie wynikać zauważalność takiego nazwiska (nazwiska, a nie osób go noszących). Tu mamy substub, z którego nijak nie wynika, by nazwisko było ency. Aotearoa dyskusja 12:27, 1 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto w trybie EK. Substub bez porządnego źródła, szkoda czasu na dyskusję. SpiderMum (dyskusja) 22:44, 2 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

RealMadryt.pl

[edytuj | edytuj kod]
 RealMadryt.pl (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Trzecia dyskusja, bo dwie poprzednie nie były zbyt merytoryczne (tj. Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2021:07:14:RealMadryt.pl od biedy moim zdanim było, ale zostało wycofane bo "nie-ency" według niektórych to za mało.. a moje zgłoszenie z długim uzasadnieniem nie doczekało się merytorycznych komentarzy). Poniżej kopiuje moje uzasadnienie z zeszłego roku (hasło sie nic nie zmieniło).

Strona internetowa, polska fanowska dla znanego klubu. Problem jak zwykle z brakiem WP:ENCY. Przypisów jest tona, tylko 90% to do samej strony (czyli nie wystarczające do wykazanie ency, bo do tego wymagane są źródła niezależne). Strona dostała nagrodę Webstar w 2005 r., ale czy to jest nagroda znacząca? Nagroda nie ma hasła, żródło to "marketingprzykawie.pl" a i tak nie można zweryfikować, bo "dostępne tylko dla subskrybentów". Na tym kończą się "osiągnięcia" z sekcji "Historia i osiągnięcia" (bo reszta to tylko historia). Wedlug Alexy, strona ma ranking w Polsce ok. #350, więc nawet niezły, ale sam ranking do ency chyba nie wystarczy. Zerknąłem do GScholar, nie wydaje się by strona była analizowane w kontekście historii polskiego sportu czy Internetu. Niestety, kłania się WP:CWNJ#Katalog (stron). Można by ew. rozważyć jakąś integrację do Real Madryt, gdzie obecnie ta strona jest wykorzystana jako źródło ale nie opisana w treści artykułu (jakieś jedno zdanie czy nawet dwa w Real_Madryt#Kibice, o kibicach RM w Polsce, mogłoby mieć sens). Na koniec, zwrócę uwagę, że właśnie wyleciała identyczna praktycznie Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2021:06:18:JuvePoland.com (co prawda, JP nie miała "Webstara").

Spinguje jeszcze osoby, które się w dawnych zgłoszeniach wypowiadały, może tym razem uda się sprawę jakoś zamknąć. Wikipedysta:AlbertDeRava, Wikipedysta:Piastu, Wikipedysta:Yurek88, Wikipedysta:Le5zek. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:06, 11 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Po pierwsze - proszę mnie nie pingować. A merytorycznie - artykuł usiany źródłami do opisywanego portalu, a więc całkowicie bezużytecznych bezstronnością. Kilka źródeł to twitter i facebook - czyli żadne źródła. Co robi szablon nawigacyjny Realu w tym artykule? Przecież to nie jest artykuł o klubie tylko portalu? Le5zek 12:38, 11 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
Z całej zawartości artykułu, która jest w większości reklamowa jako elementy mogące mieć wpływ na uzasadnienie encyklopedyczności są wymienione:
  • nagroda Webstera (o której nic się nie da powiedzieć)
  • informacje o portalu w Diario AS i Real Madrit TV (pewnie jako swego rodzaju ciekawostki z jakiegoś kraju gdzie niedźwiedzie polarne chodzą po ulicach).
Więc "ency" jest mocno dyskusyjne. Wyrzuciłem trochę "nieprzypisów" oraz navboksa bo to były sztuczne przypisy i zbędny szablon. Resztę przypisów (szczególnie do samego portalu/wortalu) też warto zweryfikować o ile artykuł miałby zostać. ~malarz pl PISZ 12:33, 2 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
Autorem artykułu jest Klatus (Mateusz Wojtylak), czyli redaktor naczelny tego portalu, co niejako potwierdza, że chodziło tu przede wszystkim (jedynie?) o reklamę strony. Dla mnie, bez wątpliwości, artykuł do usunięcia. Campió99 (dyskusja) 00:19, 1 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Z obecnej wersji hasła nie wynikała encyklopedyczność. W razie gdyby ktoś chciał popracować nad tym hasłem w oparciu o niezależne źródła, to niech da znać, hasło zostanie odtworzone do brudnopisu. Gdarin dyskusja 09:15, 3 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Leśków

[edytuj | edytuj kod]
 Leśków (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

W haśle mało informacji praktycznie nic z hasła nie wynika czy to że 30 lat temu nosiło je 271 osób daje ency? bo nic innego z hasła nie wynika. 83.31.231.132 (dyskusja) 09:02, 31 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto w trybie EK. Substub bez porządnego źródła, szkoda czasu na dyskusję. SpiderMum (dyskusja) 16:20, 3 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Rondo Wileńskie w Rybniku

[edytuj | edytuj kod]
 Rondo Wileńskie w Rybniku (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jedno z rond w mieście, które ma ich ponad czterdzieści. Nie wyróżnia się jakoś specjalnie od innych. Nie spełnia żadnego z zaleceń Wikipedia:Encyklopedyczność/ulice, place, ronda. WTM (dyskusja) 00:47, 30 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Brak źródeł, WER leży i kwiczny, ENCY też. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 21:57, 1 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. brak spełniania jakichkolwiek przesłanek z zaleceń, brak wykazania wyjątkowości. maikking dyskusja 18:59, 3 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Kewin

[edytuj | edytuj kod]
 Kewin (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Rada Języka Polskiego tak oto wypowiedziała się na temat wersji Kewin: (cytat) Kewin

Kilkadziesiąt lat temu dowodem fascynacji części Polaków kulturą radziecką było pojawienie się imion dziewczęcych typu Gagarinka. Dziś zauważyć się daje upodobanie do kultury anglosaskiej. Do Rady napisali rodzice, którzy chcieli nadać swemu synowi imię Kewin. Formalnie nie ma do tego przeciwwskazań: imię jednoznacznie wskazuje na płeć dziecka, daje się odmieniać, nie jest ośmieszające ani nieprzyzwoite. Rodzice powinni jednak wziąć pod uwagę fakt, że ich syn będzie w przyszłości żywym świadectwem zauroczenia kulturą amerykańską. Przed podjęciem decyzji powinni też zastanowić się nad brzmieniem połączenia imienia i nazwiska chłopca. Jeśliby jednak zdecydowali się na wybrane imię, powinni pamiętać o jego polskim zapisie: Kewin, nie: Kevin. (koniec cytatu)

Ani słowa o tym, że już takie imię w języku polskim wprowadzono. Ani słowa o latach 70. XX wieku. Wniosek - Batuta. MSZdaniem - usunąć. Kggucwa (dyskusja) 14:48, 28 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

  • Batuta? Że imię Kewin nie istnieje czy o co chodzi, bo nie bardzo rozumiem zgłoszenie? Chyba że o te lata 70., ale jedno zdanie budzące wątpliwości można ściąć albo ofaktować, a niekoniecznie zgłaszać całe hasło do DNU (reszta jest dość łatwa do uźródłowienia). Yurek88 (vitalap) 16:47, 28 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Również nie rozumiem powodu zgłoszenia. Imię istnieje, ma historię, ma interwiki. Le5zek 07:35, 29 lip 2022 (CEST) Również uznaje zgłoszenie za niezasadne The Wolak (dyskusja) 11:20, 29 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. aczkolwiek ency oczywiste, niemniej słownikowe i źródła... maikking dyskusja 19:03, 3 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Afera Solvere

[edytuj | edytuj kod]
 Afera Solvere (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Dęta afera, która tak naprawdę aferą nie była, skoro nikomu nie przedstawiono zarzutów, nie skazano, nie zmieniono prawa, a jedyną sankcją mogło być (a nie było) wyrzucenie z pracy. . Nawet w mediach nie wzbudziła większej sensacji. Nie takie wałki odwalało się i odwala, ludzie znikają w nieistniejących krematoriach... A tu ledwie mała lewizna, jakich pojawia się kilka na miesiąc. kićor =^^= 22:03, 27 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Temat potencjalnie encyklopedyczny natomiast w haśle nie wykazano zauważalności. Mateusz Opasiński (dyskusja) 22:28, 27 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • Z artykułu nie wynika nic co by dawało ency, nawet potencjalnie. Ot, urzędnicy niskiego szczebla (artykuł pisze, że to specjaliści, czyli prawie sam dół w hierarchii), założyli spółkę, czym złamali przepisy (wielu rzeczy formalnie urzędnik nie może robić). Za złamanie przepisów wylecieli z roboty. Ot cała "afera". Aotearoa dyskusja 07:39, 28 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • WP:ENCY bardzo wątpliwe. Niektóre skandale są ency, ale to trzeba wykazać lepszymi źródłami. Najlepiej naukowymi. Tu tego nie widać, a kwerenda daje tylko kilka hitów newsowych. Raczej za słabo by zostawić bez poprawy, a ta nie wydaje się możliwa z powodu braku źródeł. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:48, 30 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • Nie każde naruszenie prawa jest aferą i to godną omówienia w encyklopedii powszechnej. Nadaje się oczywiście na 3490 stronę „Czarnej księgi rządów PiS”, ale raczej nie do encyklopedii. rdrozd (dysk.) 11:21, 1 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. brak wykazania encyklopedycznośći, a zwłaszcza brak działań prawnych. maikking dyskusja 19:05, 3 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Podział administracyjny Sri Lanki

[edytuj | edytuj kod]
 Podział administracyjny Sri Lanki (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Według opisu zmian, artykuł został wydzielony z artykułu o Sri Lance. Obecna treść to 1:1 z sekcji o podziale administracyjnym w artykule o Sri Lance (Sri Lanka#Podział administracyjny). Do tego brak źródeł. Jeśli nie da się odratować to proponuję zamienić artykuł na przekierowanie. Swam pl (dyskusja) 20:14, 26 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Temat teoretycznie ency, dodałem interwiki (do kilkunastu wiki), tylko że w obecnej formie (brak źródeł) można spokojnie zamienić na przekierowanie spowrotem do hasła głównego. Mocno sugeruje przekierowanie, nie kasowanie, bo jako, że temat ency, do otworzenia kiedyś, i interwiki moga wisieć. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 10:28, 27 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Przekierowano do innego artykułu. maikking dyskusja 19:09, 3 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Muzeum Pamięć i Tożsamość im. św. Jana Pawła II w Toruniu

[edytuj | edytuj kod]
 Muzeum Pamięć i Tożsamość im. św. Jana Pawła II w Toruniu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nowe muzeum, brak widocznych wyróżnień, nie jest wpisane na listę Państwowy Rejestr Muzeów. Sidevar (dyskusja) 12:45, 26 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Ciężko, żeby wciąż budowane muzeum było wpisane do rejestru... A że zgłoszeniem to bez żartów: to bardzo głośna inwestycja rzędu prawie 200 milionów z kilkudziesięciomilionową dotacją z ministerstwa, wokół której był bardzo duży szum medialny i o której pisały wszystkie większe media w kraju. Temat zdecydowanie ency choć przydałoby się hasło rozbudować (i zaktualizować, bo całość wciąż nie została oddana do użytku). 99kerob (dyskusja) 12:57, 26 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Szkoda tylko, że nasz słynny toruński autor nie pomyślał o zaktualizowaniu hasła - bo 2020 dawno minął, a muzeum nadal w budowie. Obiekt niestety ency - z powodów podanych przez 99keroba Le5zek 15:55, 26 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
nie udzielam się już na wikipedii. Nigdy więcej... Powodzenia w usuwaniu moich encyklopedycznych artykułów. Szkoda, że moja 7 letnia praca dla wiki jest tak łatwo niszczona--Mateuszgdynia (dyskusja) 18:18, 26 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Po pierwsze - nikt jeszcze tego artykułu nie usunął. Po drugie - zaktualizuj go. Po trzecie większość Twojej twórczości jest wątpliwa - encyklopedycznie i faktograficznie. To nie my wybieramy tematy do opisu, to ryzyko każdego redaktora. Naprawdę nie wszystko w Toruniu jest emvy, Le5zek 21:00, 26 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Nie tak dawno ubolewałeś nad brakami dyskutantów z netykietą, teraz tym "zaktualizuj go" dałeś świetny dowód własnych niedostatków w tym zakresie. 2A00:F41:4824:7855:C876:A554:8370:6D71 (dyskusja) 22:05, 26 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Z jednej strony muzeum nie zostało oddane użytku, więc można mieć wątpliwości co do ency, gdyż obiekt po prostu nie istnieje. Z drugiej media rozpisywały się nad dotacją rządową i dały rozgłos tej inwestycji. Ale nie oszukujmy się, gdyby nie to, że muzeum buduje Tadeusz Rydzyk, media nie poświęciłyby aż tak dużej uwagi na tę inwestycję. Sam artykuł niewiele mówi czytelnikom o inwestycji. Powstał wpis katalogowy z podstawowymi informacjami i galerią placu budowy. Na pewno ten artykuł stanowi bardzo duży falstart. Runab (dyskusja) 20:19, 26 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Można mieć wątpliwości co do ency, gdyż obiekt po prostu nie istnieje. To nie może być argument za brakiem ency. Wczoraj został otwarty most Peljeski. Artykuł o nim na Wikipedii istnieje od 13 lat. Chyba nie uważasz, że nie zasługiwał na ten artykuł do chwili oddania do użytku?
Powstawanie tego muzeum toruńskiego (a zwłaszcza sposób jego finansowania) wzbudza osobiście mój sprzeciw - ale nie neguję encyklopedyczności artykułu nawet w trakcie budowy. Le5zek 09:36, 27 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Obiekt będący w budowie może być przesłanką do braku ency. Podobnie jest w przypadku filmów i seriali w produkcji. Porównałeś tutaj małe muzeum do ważnego mostu, argument nietrafiony. Sidevar (dyskusja) 10:45, 27 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Dodanie tego artykułu do usunięcia to nic innego jak personalny atak na mnie. Od stycznia 2022 roku moje artykuły są tu trollowane--Mateuszgdynia (dyskusja) 15:10, 28 lip 2022 (CEST) trolling usunął ~malarz pl PISZ 10:41, 29 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. ech, zauważalność, rozgłos, zmianki medialne, sposób finansowania... maikking dyskusja 19:14, 3 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Zeus. Ciemna Dolina

[edytuj | edytuj kod]
 Zeus. Ciemna Dolina (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wg mnie hasło utworzono w celu promocyjnym. Link to wywiad. Nic nie udowadnia zauważalności dzieła (nakłąd, nagrody) Le5zek 18:08, 23 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

  • Należy wykazać zauważalność opisywanego bytu. W przypadku utworu literackiego ważny jest odbiór, nagrody, w ostateczności skandale i kontrowersje. Tutaj nie ma nic, poza tym że takie coś istnieje. Do tego opis fabuły nie może dominować w treści hasła (po jego skasowaniu zostaje jedno zdanie treści). Radagast13 (dyskusja) 18:14, 23 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • Im szybciej takie promocje dzieł (bez nagród, rozgłosu, znaczenia) będą usuwane, tym mniej ich będzie. Ciacho5 (dyskusja) 20:03, 23 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Autor powinien wydać to jako płytę, wtedy byłoby auto-ency. Niestety, jest to książka, ty mamy standardy typu trzeba wykazać znaczenie, a nie samo istnienie, a z tym to już hasło ma problem. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 17:33, 25 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Twoim zdaniem autor jest encyklopedyczny? Nedops (dyskusja) 18:12, 25 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Autor? Nie wiem, nie patrzyłem, a czemu? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 13:37, 26 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Próbuję zrozumieć czemu służą takie komentarze jak ten z 17:33 z 25 lipca, myślałem, że uznajesz autora za encyklopedycznego i próbujesz stosować analogię między różnymi produktami kultury (utyskując na kryteria dotyczące płyt). Nedops (dyskusja) 16:21, 26 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Gdyby autor tą książkę zaśpiewał, i wydał jako płytę, to raczej byłaby ency, bo nasze kryteria dla płyt są tak szerokie, że zwykle wystarcza samo istnienie bytu. Dla książek standardy mamy nieco wyższe. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:39, 30 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Wystarczy istnienie bytu (tzn. dostępność w sprzedaży itd.) – ale wtedy, gdy wykonawca spełnia kryteria encyklopedyczności (zob. Wikipedia:Encyklopedyczność/albumy muzyczne). Stąd moja wątpliwość co do Twojego komentarza – bo autor dyskutowanej książki nie wydaje się być encyklopedyczny, więc paralela jest niezrozumiała (ale pewnie po prostu nie doczytałeś kryteriów :P). Nedops (dyskusja) 12:43, 30 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. brak zauważalności, brak nagród, promocja. maikking dyskusja 19:17, 3 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Nikt Nic Nie Wie

[edytuj | edytuj kod]
 Nikt Nic Nie Wie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Firma. Być może ma znaczenie dla polskiej sceny muzyki niezależnej, ale z hasła to nie wynika (jest zdanie, że jedno z najstarszych wydawnictw, ale bez źródła, według kopi wpisu tu to jest przymiotnik od samego podmiotu, czyli niezbyt rzetelny). Brak źródeł jest też problemem (hasło ich nie posiada, to w zasadzie wpis katalogowy). Zapuściłem kwerendę ale nie wydaje się by firma doczekała się choć jednej wzmianki w źródłach naukowo-książkowych (GBooks, GScholar). Być może hasło da się uratować na podstawie słabo lub niezdigitalizowanych źródeł (zinów/czasopism o polskiej muzyce, itp). Ktoś pomoże? Bo tak bez źródeł, bez wykazania ENCY wisieć do jednak nie powinno, standardy dziś mamy stety niestety wyższe niż naście lat temu. a w sumie od tego czasu niespecjalnie się zmieniło (tylko formatowanie lepsze...). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 13:05, 23 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Nawiązując do motta - czuje, że mi podłożono nogę. Nic o firmie nie wiem, ani nie dowiem się z żadnych źródeł. Strona (kontakt, sklep) w zasadzie nie działa. Raczej usunąć. Le5zek 17:39, 23 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • Ja nie poprawię, ale to jest znane wydawnictwo, o długoletniej historii, wydające wiele bardzo istotnych zespołów. Do wyjaśnienia: czy wydawali Dezertera? (mamy taką informację w infoboxie zespołu, ale w treści niczego takiego nie widzę). Nedops (dyskusja) 17:41, 23 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Co do Dezertera, to wydali jedną z reedycji (winyl) Ziemia jest płaska. Na licencji wydali też Chumbawambę, który to zespół encyklopedyczny niewątpliwie jest (choć dla świata jest "one hit wonder"). Na polskiej scenie alternatywnej jednak Włochaty, Apatia, Ewa Braun czy Kremlowskie Kuranty itd. to też nie byle co. Panek (dyskusja) 16:32, 31 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Dezerter tak — Ziemia jest płaska (1998), ale też Dezerter (EP z 1993) – dodałem Discogs wydawnictwa – co chyba jest mocną, albo b. mocną przesłanką; i jeszcze kompilacyjny album D. z 2010, to mniej istotne. Więcej przesłanek na pewno do znalezienia (Homomilitia; Aferra/la Aferra; Oi Polloi, Post Regiment… pewnie jeszcze można odkopać). Kwestia dopracowania i ew. znalezienia lepszego źródła niż Discogs, ale chyba już bez wątpliwości co do ency wytwórni (najwyżej co do tego czy uda się dość dobrze opracować artykuł) Piastu βy język giętki… 16:52, 31 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Ja tego nie widzę. Wydawnictwo nie jest ency, bo wydaje ENCY artystów. Nie jest ency tłumacz, który przetłumaczył sławnego pisarza, nie jest ency dom, w którym urodził się ktoś sławny, nie są sławni jego krewni, itp. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 00:40, 1 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Jeśli to odwrócisz, to okaże się że sytuacja nie jest jednorazowa i przypadkowa (jak np. z domem, czy krewnymi) – znaczący artyści wybierają to wydawnictwo (niejeden, i po wielokroć), co może świadczyć o jego randze. Podobnie tłumacz jednego ency utworu nie nabiera encyklopedyczności, ale przy wielu tłumaczeniach należy się poważnie zastanowić, czemu to właśnie on to tłumaczył (jeśli robił to gdy utwory były już znane – bo jak tłumaczył do szuflady to wiadomo). Ale zwracałem uwagę na wydanie EPki Dezertera – czyli już nie tylko chodzi o wydawanie ency artystów, a dodatkowo o b. istotną płytę, co jest również osiągnięciem wydawnictwa, nie tylko grupy muzycznej. Piastu βy język giętki… 07:29, 1 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]
    @Piastu Akurat czytałem ciekawy artykuł na temat tego, że rola tłumaczy w tworzeniu kanonu literatury wymaga badań, bo jest raczej niedoceniona. Co nie zmienia faktu, że bez takich badań czy rzetelnych źródeł, wskazujących na znaczenie danego tłumacza, nie jest on ENCY, nawet jak przetłumaczył "tonę". Dopóki nie ma takich źródeł, dla mnie to jest po prostu ciężko pracujący człowiek, ale nie encyklopedyczny, i tak samo jest z wydawnictwem. Coś wydali, coś dobrego, nawet kilka razy - gratuluje firmie wyborów i działalności, ale dopóty to nie zostanie dostrzeżone przez niezależne źródła, dopóty to nie jest coś dającego firmie encyklopedyczność. (Oczywiście, potem mamy argumenty np. że taki a taki poziom dochodu, pracowników, nakładów, itp., wyciągnięty z kapelusza, daje ency, a taki już nie, ale to inna beczka, ilustrująca problem z subiektywnymi próbami oceniania, co jest ważne. Problem wskazany przez Wikipedia:WT (zakaz własne analizy i wyciągania wniosków); ENCY i WT jasno mówią: ważne jest to, co jest opisane jako ważne, czarno na białym, przez źródła, i tyle). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:23, 1 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. "na czuja" czas działania i zespoły powinny dać ency, ale z drugiej strony o źródła z lat 90... maikking dyskusja 19:30, 3 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Gethome.pl

[edytuj | edytuj kod]
 Gethome.pl (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Reklama portalu internetowego, nieznane znaczenie na rynku. Le5zek 15:06, 1 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

portal owszem jest "nowy", ale jest dobrze znany w większych miastach. Makusz1822 (dyskusja) 15:33, 1 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]
ENCY z hasła nie wynika. Słabe uźródłowienie. W obecnej formie reklama startupu, do skasowania lub cofnięcia do brudnopisu. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 21:47, 1 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]
Naniosłem poprawki, dodałem linkowanie wewnętrzne Makusz1822 (dyskusja) 10:45, 4 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Inicjatywa biznesowa. Serwis jakich wiele, młody. Możliwość próby reklamy poprzez Wikipedię. Z hasła nie wynikają żadne przesłanki encyklopedyczności. Pablo000 (dyskusja) 06:19, 6 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Muzeum Miniaturowej Sztuki Profesjonalnej Henryk Jan Dominiak w Tychach

[edytuj | edytuj kod]
 Muzeum Miniaturowej Sztuki Profesjonalnej Henryk Jan Dominiak w Tychach (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Czy każde muzeum jest ency? Nawet jeśli to jest malutki biznesik nie spełniający WP:ENCY (ale za to ma ładnie wyglądająco stronę na Wikpedii...)? Mamy tutaj ciekawą sprawę, bardzo fajnie na pierwszy rzut oka napisane hasło, ale raczej nie-encyklopedyczne. Problemem jest brak szerszej zauważalności. Jest ponad 80 przepisów, ale większość do do stron podmiotu (bardzo chaotyczno-amatorskiej i nie mogłem zweryfikować w zasadzie niczego), są też social media, blogi, dokumenty rządowe czy samorządowe, nawet Mapy Googla... Z lepszych przypisów, jest materiał dla prasy w Radio Katowice i najepsze, dwie wzmianki w Dzienniku Zachodnim o wystawach/eksponatach ([2], [3]), ale tam właściwie nie ma nic o muzeum, jeśli coś miałoby być ency to te poszczególne eksponaty. Jedyne niezależne źródło, w którym coś jest o muzeum, to naszemiasto ([4]), gdzie są dwa zdania o muzeum. Na charakter bytu jako biznesu wskazuje nagroda "Lwy Biznesu", to jest po prostu malutka galeria ze statusem muzeum przynosząca właścicielowi jakiś dochód. Moim zdaniem to nie spełnia WP:ENCY, jest to po prostu reklama w postaci hasła encyklopedycznego, i nie powinna być traktowana ulgowo dlatego, że firma nazywa się muzeum a nie np. butik czy sklep wędkarski. Zgłoszone do usunięcia na en wiki (en:Wikipedia:Articles for deletion/Muzeum Miniaturowej Sztuki Profesjonalnej Henryk Jan Dominiak in Tychy). PS. Jest jeszcze błąd, tj. że jest to najmniejsze muzeum na świecie. Przypis do materiałów dla prasy przedrukownych w Radio Katowice, i naszemiasto z 2014, dwa zdania w stylu postu z social media, że muzeum planuje zgłosić się do Księgi Guinessa. Planuje. Nie ma źródeł, że się zgłosiło czy taki status przyznany. Ale potem takie fałszywe reklamy są powielane, bo "jest na Wikipedii z przypisami". Tutaj po ang. jest artykuł wspominający o tym, że jest kilka muzeuów na świecie, które uważają się za najmniejsze, a teraz, tj, w 2016, jedno jest w budce telefonicznej chyba, czyli już na pewno mniejsze, bo to tutaj ma jakies 6m² (a według PTO, gdzie przedrukowano informacje ze strony muzeum, to już ponad 20m², więc nasza reklamówka po prostu wprowadza błąd, klasyczny marketing). Tak w ogóle to by się przydało sprawdzić to w Księdze Guinessa, ale ona jest bałaganiarska też, próbowałem, w ogóle nie mogę potwierdzić, czy taka kategoria istnieje [5]. PPS. Na en wiki autor dodał, że muzeum ma wpis w "Britishpedii", ale to jest taka fałszywa encyklopedia od skamerów "zapłać nam a umieścimy hasło o tobie w naszej encyklopedii" [6]. W zasadzie jak coś jest w takich fałszywopediach to powinno automatycznie wylatywać z rzetelnych źródeł (którymi chyba próbujemy być). Tam można zapłacić i być, u nas powinno się spełniać ENCY. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 10:40, 30 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

 Komentarz Pan Henryk Jan Dominiak to osoba, ktora około 10 lat temu aktywnie działała na Wikipedii jako Wikipedysta:Exon. Poprzez Wikipedię próbował promować różne swoje przedsięwzięcia artystyczne i biznesowe np. Dyskusja_wikipedysty:Exon#Nagminne_dodawanie_linków_reklamowych. Czy to sam czy poprzez prwdopodobnie pacynki np. Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione_75#Piramida_nr_1, były jeszcze np. Rubinowe Tychy czy Kamienny ogród japoński w Tychach. Podejrzewam, że w tej dyskusji także biorą udział pacynki z Tym Panem powiązane. Jednak z powodu upływu dość długiego czasu CU nie ma szans na sprawdzenie tego. --Pablo000 (dyskusja) 19:58, 6 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
To faktycznie zakrawa na jakieś żarty. Ze "strony" muzeum: "W wyniku pielęgnacji strefy zieleni jedenasto – piętrowego bloku; pomiędzy klatkami 8-10 powstał „Kamienny ogród japoński w Tychach” ze „studnią szczęścia” oraz 10-12 „Wenecki ogród”." Zdjęcia są jeszcze na Commons (nawet jest kategoria! :commons:Category:Kamienny ogród japoński w Tychach). Mamy tutaj osobę, dla która ładna grządka przy bloku to encyklopedyczny ogród. No tak, do tego dochodzi muzeum w pokoju w bloku. Te Rubinowe Tychy bo była/jest mozaika w pokoju, też jest na Commons. Działa(ło?) konto Wikipedysta:H. J. Dominiak, można też podziwiać :Commons:Category:Henryk Jan Dominiak. Na Commons to się nawet nadaje, zakładając, że nie ma problemów z prawami autorskimi, ale do Wikipedii oj słabo. Hasło Henryk Jan Dominiak wylatywało kilka razy w 2009 r... Z jednej strony, brawa dla kogoś, kto zajmuje się takim aktywizmem osiedlowo-regionalnym, ale ewidentnie mamy to problem z niezrozumieniem Wikipedia:Encyklopedyczność i notoryczne próby wykorzystania Wikipedii do reklamy. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 16:13, 8 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
Mam wrażenie, że @Piotrus wystarczająco dogłębnie swoimi poszukiwaniami ustalił, że twórca "muzeum", artykułów i pacynek ma parcie na (auto)promocję i artykuł należy usunąć? Le5zek 11:23, 9 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
Wydaje się, iż pomyliliście autora niniejszego artykułu i nie znalazłem w Wikipedii zapisu o zakazie tworzenia artykułów w zagranicznych wydaniach Wiki. Krzysiek2224 (dyskusja) 16:56, 9 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
 Komentarz Rozpocząłem dyskusję po angielsku w meta, komentarze mile widziane na meta:Talk:Wikiproject:Antispam#Muzeum Miniaturowej Sztuki Profesjonalnej Henryk Jan Dominiak w Tychach. TSventon (dyskusja) 13:30, 8 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
Ha, jest też konto Wikipedysta:Muzeum Miniaturowej Sztuki Profesjonalnej Henryk Jan Dominiak w Tychach... (głównie aktywne na Commons). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 16:18, 8 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
Tu jest źródło z twojej strony
https://prezi.com/zxtvbjok3kgr/muzeum-miniaturowej-sztuki-profesjonalnej-henryk-jan-dominia/ Krzysiek2224 (dyskusja) 19:23, 8 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
Jak sam wskazujesz na swojej stronie jako dobre źródła:
https://prezi.com/zxtvbjok3kgr/muzeum-miniaturowej-sztuki-profesjonalnej-henryk-jan-dominia/ Krzysiek2224 (dyskusja) 06:24, 9 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
Nie sądzę, by 1000 haseł w wikipedii o poszczególnych muzeach w Polsce było jakimś nadreprezentowaniem. A z tego wynika encyklopedyczność muzeum z wykazu ministerialnego. Paelius (dyskusja) 21:39, 9 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • Skoro to muzeum jest ujęte w ministerialnym rejestrze jako "podmiot podlegający i nadzorowany przez Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego", to imo winno być ency. Inna sprawa, że hasło do poprawy. Ented (dyskusja) 23:25, 11 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
    @Ented @Paelius @Aotearoa @Le5zek Warto by to oddać do Kawierenki pod przegłosowanie jako kryteria encyklopedyczności dla muzeów by uniknąć takich zgłoszeń w przyszłości (jeśli faktycznie będziemy mieli konsensus na to, że ta lisa daje auto-ency, bo na razie np. Le5szka chyba ten argument nie chwycił). A na razie hasło nie spełnia WP:ENCY, brak szerszej zauważalności itp., aczkolwiek rozumiem argument, że bycie na liście Ministerstwa coś znaczy. Ale ile? Z en wiki wyleciało, bo tam żadna lista, polska czy amerykańska, auto-ency nie daje, muzea muszą mieć szerszą zauważalność, tak samo jak każda inna organizacja. Czy to jest właściwe podejście, znowu, wolałbym to przedyskutować kompleksowo w kawiarence. Zwłaszcza, że na zdrowy rozsądek, tak, z jednej strony ta lista coś znaczy, z drugiej, podmiot to muzeum-pokój w prywatnym mieszkaniu. Przynajmniej (według recenzji Googla) to działa, faktycznie da się jakoś zwiedzić, co zaskakuje, biorąc pod uwage bałaganiarską stronę www (mogłem odwiedzić, strona mnie odstraszyła...). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:50, 13 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Precyzując - jest tutaj. Dziwne, ale prawdziwe. @Piotrus ma chyba rację, należałoby przegłosować uznanie tej listy za autoency i nie dyskutować ponownie podobnych przypadków. Poniekąd znalezienie się tego "muzeum" na liście tego ministerstwa uznaję za curiosum, ale podobne zdanie mam i o samym ministrze. Le5zek 12:59, 13 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • Na en wiki Krzysiek i Alicja, plus ASUS dostali bloka za pacynkowanie i działalność reklamową (en:Wikipedia:Sockpuppet investigations/ASUS668). A hasło wyleciało, jak pisałem, tam nie ma konsensusu, że ministerialna lista daje auto-ency. Co zrobimy u nas, to inna sprawa. Tylko jak to wszystko zostanie, mam nadzieje, że nie dojdzie do odtworzenia hasła o ogrodzie-grządzce :P --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:08, 20 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • Muzeum w ministerialnym rejestrze, hasło dobrze uźródłowione. Ponadto miejsce to jest pewnego rodzaju ewenementem, myślę, że na skalę europejską. Moim zdaniem zdecydowanie ency. Zgłoszenie go w tym miejscu uważam za... Pominę to milczniem. Zielonooki (dyskusja) 20:40, 6 lip 2022 (CEST).[odpowiedz]
  • Ech. Tu mamy informacje o "zgodzie na używanie herbu Tychów", o ulgach za Kartę Dużej Rodziny, o certyfikacie ISO 9001 (co dzisiaj go nie ma?) itp. O ile muzea uważam za encyklopedyczne, to tu tylko po okrojeniu treści do sekcji: Historia, Eksponaty + ewentualnie nagrody. Zbędną mapę, zdjęcia prac (czy nie obowiązuje tu zasada dzieł sztuki - 150 lat???) po prostu usunę. Co o tym sądzicie? Pozdrawiam serdecznie, Bolszewski Wikipedysta zamień słówko 15:22, 3 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]
    @Bolszewski Wikipedysta Okrój co możesz, by to wyglądało poważnie (o ile dla muzeum w czyimś pokoju jest to w ogóle możliwe). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:48, 4 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. oficjalne muzeum, lista ministerialna, nadzór. Straszna szczegółowość treści, no ale cóż. maikking dyskusja 19:42, 3 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Maligna (postać fikcyjna)

[edytuj | edytuj kod]
 Maligna (postać fikcyjna) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jedna z postaci w serii. Nie zaistniała poza nią, ani nie jest na tyle istotna by potrzebne było osobne hasło. Poza tym bez źródeł itd. Masur juhu? 11:25, 28 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Hmm, jakoś tyle wisiało, a jak audiobook się pojawił, a serial ma zaraz wyjść, w którym "zaistnieje" (no, może nie w pierwszym sezonie), to się pojawia zgłoszenie. W sumie to sytuacja jest raczej dziwna bo nie ma opisanego Snu ani Śmierci, a ona jest. Można by przenieść art. do Nieskończeni i zrobić bardziej ogólny artykuł. Mithoron (pedo mellon) 22:30, 29 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Na razie ENCY nie widać, poza tym brak źródeł (WER). Na en wiki hasło zintegrowane i przekierowuje do czegoś szerszego. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:32, 30 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • Jedna z tysięcy podobnych dyskusji. Zgodnie ze spisanymi zasadami fragment wymyślonego świata nie jest sam w sobie encyklopedyczny - "Artykuły Wikipedii dotyczące świata fikcji powinny zawierać odniesienia do świata realnego i uźródłowione analizy wpływu nań oraz prezentować osiągnięcia, odbiór, czy też znaczenie historyczne takiego dzieła, a nie tylko być streszczeniem jego fabuły. Streszczenie takie może być wstępem albo odniesieniem dla szerszego ujęcia sprawy." Do powstania osobnego hasła o elemencie świata fikcyjnego trzeba więc wykazania samodzielnej zauważalności, niezależnego wpływu na świat rzeczywisty, występowania w popkulturze w oderwaniu od oryginalnego utworu. Integracja do hasła o serii (a nie do równie nieencyklopedycznego Nieskończeni) byłaby najlepszym pomysłem. Byłaby - bo brakuje źródeł. Więc skasować. Radagast13 (dyskusja) 16:21, 30 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Jak zauważono powyżej, dyskusji o podobnych artykułach było już mnóstwo i za każdym razem jest z nimi ten sam problem: nie zawierają nic poza streszczeniem fabuły, nie mają źródeł, ciężko się doszukać jakiegokolwiek wpływu na tzw. świat zewnętrzny. Samo wystąpienie postaci w jakiś produkcie, czy jest audiobook, czy serial, niewiele tutaj zmienia wobec oczywistego faktu: nie jesteśmy serwisem fanowskim, nie publikujemy takich rzeczy. PG (dyskusja) 14:47, 4 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

SKG "Dziabadło"

[edytuj | edytuj kod]
 SKG "Dziabadło" (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Próba naciągnięcia na siłę encyklopedyczności ograniczonej miejscem, czasem i zasięgiem lokalnej działalności turystycznej. Naciąganie na siłę przypisów (vide Mikke) oraz przypisy do niepublicznych ulotek "Kronika". Ktoś tu dostrzeże ency? Le5zek 20:31, 14 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

  • W tej chwili rzeczywiście nie widać niczego, co wskazywałoby na istotność „Dziabadła” większą niż dowolnego klubu szkolnego, które na ogół encyklopedyczne nie są. Nie wykluczam jednak, że coś takiego istnieje. Może jakieś pierwsze przejście (wiadomo, że trudno o takie w Tatrach, ale choćby coś w rodzaju „pierwsze przejście Wielkiej Pętli Chochołowskiej w zorganizowanej grupie turystycznej”)? Może jakiś znany wspinacz, który rozpoczął swoją karierę w „Dziabadle”? Marcowy Człowiek (dyskusja) 00:06, 15 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Historia lokalna jest fascynująca, ale hasła ma wątpliwe WP:ENCY i raczej narusza wP:WT. Autor powinien najpierw swoje badania opublikować w jakimś rzetelnym magazynie o historii lokalnej, a potem dopiero streścić u nas. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 13:39, 17 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nie wykazano encyklopedyczności. Pablo000 (dyskusja) 15:51, 4 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Lista absolwentów V Liceum Ogólnokształcącego im. Augusta Witkowskiego w Krakowie

[edytuj | edytuj kod]
 Lista absolwentów V Liceum Ogólnokształcącego im. Augusta Witkowskiego w Krakowie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

To jest czyste dublowanie kategorii, moim zdaniem. Brak informacji dodanych (jakieś trendy, info o zbiorowości). Ciacho5 (dyskusja) 16:36, 20 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Podzielam opinię wyrażoną w zgłoszeniu. Treść do scalenia z hasłem o samej szkole. Mateusz Opasiński (dyskusja) 17:04, 20 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Dobrze, po kolei.

  • Ad1. Jakkolwiek lista nosi pewne cechy kategorii, tak nie można mówić o dublowaniu, jako że kategoria zawierająca absolwentów VLO nie istnieje. Rozważałem czy zamiast artykułu nie utworzyć kategorii, jednakże doszedłem do wniosku, że artykuł ma nad kategorią zasadniczą przewagę. Po pierwsze, w artykule można wyróżnić poszczególne etapy rozwoju szkoły, zaś po drugie istnieje opcja podania roku zdania matury, czyli umieszczenia kolejnej, raczej istotnej, informacji. Ponadto bardzo chętnie poznam jakieś sugestie co do ewentualnego rozszerzenia artykułu tak, aby wnoszone przezeń informacje jeszcze bardziej potwierdzały jego wikipedyczność, co do której nawet bez wzbogacania artykułu nie mam żadnych wątpliwości.
  • Ad2. Artykuł powstał właśnie w celu odchudzenia listy absolwentów w głównym haśle o szkole i pozostawienia jedynie tych najważniejszych, jako że już wcześniej lista absolwentów stanowiła ponad połowę hasła, przez co zaburzała jego strukturę. Biorąc pod uwagę, że lista absolwentów jest jeszcze niekompletna (pozostaje mi przebrnąć przez okres od 1945 i jestem pewien, że dojdzie jeszcze co najmniej 30 nazwisk), jak również na renomę szkoły, która z pewnością będzie mieć stały dopływ absolwentów posiadających biogram na Wikipedii, należy uznać, że ponowne scalenie listy absolwentów z głównym hasłem spowoduje dalsze zaburzenie balansu.
  • Na koniec dodam, że na polskiej Wikipedii istnieje już tego typu artykuł - Lista absolwentów Akademii Sztuk Pięknych w Gdańsku, który pomyślnie przeszedł przez poczekalnię, nawet pomimo dublowania kategorii (tu, jak podkreślam, dublowania nie ma). Z kolei patrząc poza polską wersję językową, na angielskiej Wikipedii mamy na przykład artykuł o Eton College, jednej z najbardziej renomowanych szkół średnich na Wyspach, który w sekcji o absolwentach odsyła do zbiorczej kategorii oraz aż 5 szczegółowych artykułów, które dublują kategorię. Zdaję sobie sprawę, że polska Wikipedia to nie angielska i rządzi się bardziej delecjonistycznymi zasadami (czy słusznie to już inna dyskusja), ale mimo wszystko uważam, że artykuł ten ma mocne podstawy, aby uniknąć usunięcia. Szymon71 (dyskusja) 20:13, 20 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • To kategorię trzeba utworzyć i ewentualnie do niektórych biogramów dodać o absolwenctwie. Jednak ASP to co innego niż liceum i vice wersal. Ciacho5 (dyskusja) 21:55, 20 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • Owszem, jest to coś innego niż liceum, ale z drugiej strony dlaczego i liceum nie miałoby mieć swojej listy absolwentów, jeśli wprowadza ona informacje, których nie da się ująć w kategorii? Zdaje się, że istnienie listy absolwentów liceum nie jest to zabronione w żadnych zasadach. Z kolei dodanie informacji o byciu absolwentem w biogramach jest jak najbardziej wskazane, natomiast to, że można to zrobić, w mojej ocenie nijak nie ma znaczenia w tej dyskusji. Idąc tym tropem można by właściwie większość list wykluczyć, bo przecież można wszystko w pojedynczych biogramach umieścić. Szymon71 (dyskusja) 22:59, 20 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • Jeśli kryterium znalezienia się na liście jest jednocześnie bycie absolwentem V LO i posiadanie biogramu w Wikipedii, to tytuł artykułu trochę nie przystaje do jego zawartości. Zresztą w ogóle przy listach dobrze by było, żeby kryterium było niezależne od samej Wikipedii. Raczej jestem skłonny uznać, że utworzenie kategorii byłoby sensowniejszym rozwiązaniem. Avtandil (dyskusja) 23:20, 20 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Rozumiem argumentację. Akurat aspekt posiadania biogramu na Wikipedii wziąłem z głównego artykułu o szkole, gdzie właśnie ten czynnik determinował bycie wymienionym pośród absolwentów i nie zastanawiałem się nad tym. Z drugiej strony, tak jak pisałem wyżej, zamiana artykułu na kategorię spowoduje utratę informacji takich jak ogólny podział chronologiczny oraz rok zdania matury, gdyż nie sposób wyszczególnić tego w ramach kategorii. Szymon71 (dyskusja) 23:49, 20 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • Zajrzałem do hasła i wynika z niego, że szkoła ma w sumie 101 absolwentów (czyli poniżej jednego rocznie). No chyba, że artykuł nie spełnia WP:ZTL (określone w niej kryterium nie oddaje zawartości). W obecnej postaci zawartość do przeniesienia do artykułu o szkole + wstawienie kategorii. Dokładnie tak samo jak w przypadku innych szkół średnich - żeby daleko nie szukać wystarczy zajrzeć do dwójki. ~malarz pl PISZ 09:10, 21 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • artykuł do integracji ze "szkołą" w postaci szablonu "kategoria główna". Oczywiscie kategorię należy utworzyć. Podobne rozwiązania warto byłoby zastosować w innych szkołach--Kerim44 (dyskusja) 01:45, 12 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Lista to faktycznie dublowanie katetegorii. Patrząc na V_Liceum_Ogólnokształcące_im._Augusta_Witkowskiego_w_Krakowie#Ważniejsi_absolwenci - na jakiej podstawie ktoś wybiera, który absolwent wazniejszy zasługuje na bycie w głównym haśle, a który tylko na podliście? Jeśli istnieje rzetelne, niezależne od szkoły źródło, które opisuje jej absolwentów, tych mozna faktycznie wymienić. Reszta to WP:WT. Listę skasować, tą w artykule też. Ew. mozna zostawić wpisy, gdzie jest źródło, że to faktycznie absolwenci tej szkoły. Czyli... całe zero. Wywalić WT bez źródeł, takie listy są idealne na przemycanie batut, dobrze, że większość trolli tępa i na to nie wpadła. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:38, 25 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Powinno się utworzyć analogiczną do tej Kategoria:Ludzie związani ze szkołą im. Króla Jana III Sobieskiego w Krakowie, kategorię Kategoria:Ludzie związani z V Liceum Ogólnokształcące im. Augusta Witkowskiego w Krakowie, która by zastępowała omawianą listę. A z samego hasła o V Liceum Ogólnokształcące im. Augusta Witkowskiego w Krakowie usunąć akapity Nauczyciele i Ważniejsi absolwenci. Analogicznie z hasła II_Liceum_Ogólnokształcące_im._Króla_Jana_III_Sobieskiego_w_Krakowie usunąć II_Liceum_Ogólnokształcące_im._Króla_Jana_III_Sobieskiego_w_Krakowie#Osoby_powiązane (nauczyciele i uczniowie). Mogłaby to być dobra praktyka w analogicznych przypadkach. --Pablo000 (dyskusja) 21:40, 3 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
Jestem za. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:22, 29 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
jak poprzenoszę to usunę. --Pablo000 (dyskusja) 16:21, 4 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Utworzyłem odpowiednią kategorię i info o tym załaczone jest do artykułu głównego o liceum. Pablo000 (dyskusja) 20:38, 4 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Eksplozja w Antwerpii

[edytuj | edytuj kod]
 Eksplozja w Antwerpii (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Niczego nie znalazłem, co miałoby szczególnie wyróżnić to wydarzenie (np. duża liczba ofiar, zmiany w prawie, itp.). O wybuchu było głośno zaledwie kilka, może kilkanaście dni. Do tego styl artykułu w sam raz na Wikinews, pojawiają się drobne błędy. SportomatykPL (dyskusja) 20:23, 2 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Zapewne jedna z dziesiątek akcji straży pożarnej w Antwerpii w tym roku. Raczej rutynowa, nic w niej encyklopedycznego. Nowemu redaktorowi w Belgii proponuję, by poszukał jednak bardziej encyklopedycznych tematów ze swojego kraju do opisywania - myślę, że dużo twórców kultury, zabytków, faktów historycznych powinno zostać opisanych. Le5zek 07:37, 3 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]
Nikt nie zginął, brak interwiki. Nie widać znaczenie tematu. O ile jestem raczej za akceptacją tematów "newsowych", jeśli te mają szersze zauważenie itp. to tu raczej jestesmy poniżej takiej poprzeczki ENCY. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:58, 4 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak przesłanek encyklopedycznych Adamt rzeknij słowo 07:26, 5 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Kościół św. Józefa Oblubieńca Najświętszej Maryi Panny w Krosnej

[edytuj | edytuj kod]
 Kościół św. Józefa Oblubieńca Najświętszej Maryi Panny w Krosnej (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

W treści jest, że w latach 1905-1906 wybudowano kaplicę pod wezwaniem św. Józefa Oblubieńca Najświętszej Maryi Panny, odnowiono w 1915, poświęcono w 1926 i rozebrano z powodu postępującego niszczenia.

W leadzie ni stąd, ni zowąd pojawia się tekst, że jest to obecnie nieużywany kościół pomocniczy. Jest to jakieś pomieszanie z poplątaniem z prośbą o źródła wiszącą już pięć lat. Proponuję usunięcie tego hasła, a jak się znajdą źródła, to jakiś życzliwy Wikipedysta napisze porządnie. tadam (dyskusja) 23:25, 28 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Budynek nie istnieje. Nie wykazano by był czymś wyjątkowym. Adamt rzeknij słowo 07:28, 5 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Antropogonia

[edytuj | edytuj kod]
 Antropogonia (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Merriam-Webster jako znaczenie „Anthtopogeny” i „Anthropogony” podaje „antropogeneza”, czyli „pochodzenie człowieka”. Wikisownik także uważa, że "antropogonia" to synonim antropogenezy. Artykuł Antropogeneza już mamy, z treścią głównie dotyczącą biologii i filogenetyki.

Tu zaś mamy artkuł nie o biologii i filogenetyce, tylko o czymś z zakresu kultury oraz filozofii religii. To jest dla mnie bardzo podejrzana sytuacja, boję się, czy nie wychodzi z tego jakiś chochoł.

Co gorsza, podjąłem póby sprawdzania. Przypis [4] jest po prostu fałszywy, na tej stronie tej książki nie ma informacji, które by uzasadniały zdanie z artykułu. Przypisy [1] i [2] prowadzą do tekstów o czymś innym, termin "antropogenia" w każdym z nich użyty jest tylko raz i w ogóle nie ma tam definicji tego pojęcia.

Nie neguję, że mity o powstaniu/pochodzeniu człowieka w różnych religiach gdzieś powinny być opisane, ale na razie nic nie wskazuje, że pod takim tytułem.

Dyskusja zaczęła się w kawiarence tutaj. Gżdacz (dyskusja) 13:11, 20 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Żaden chochoł, temat jak najbardziej zasługuje na artykuł, tylko trzeba by się zastanowić nad nazwą, zobacz np. stworzenie świata (też słabo uźródłowiony, ale to inna rzecz). Jednak jeżeli są takie problemy z przypisami to  Usunąć. Sławobóg (dyskusja) 13:37, 20 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Pewne źródła być może można znaleźć w haśle Mit antropogeniczny, lub Antropologia religijna. Zaini (dyskusja) 08:34, 21 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Przypadkowy zespół elementów. Tomizm to jest jeden z poglądów w ramach katolicyzmu, a nie chrześcijaństwo. Podobnie Ludy Indochin nie ograniczają się do jednego z plemion Birmy, która dla Indochin jest jak Islandia dla Skandynawii, czyli elementem pobocznym. Ale cóż: ktoś mądry dał temu Wolakowi po wielu latach uprawnienia redaktora, niech on się teraz tym martwi. Hoa binh (dyskusja) 13:43, 20 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Jako autor, wypowiem się. Ogólnie, problem z redakcją artykułu wynikał z tego, że chcąc napisać o tym artykuł natknąłem się na definicję księdza bodajże z pierwszego źródła. Następnie, zacząłem szukać anglojęzyczne źródła potwierdzające definicję daną przez duchownego. Na en w sekcji artykułu Norse cosmology jest podany przykład mitu o Asku i Elbie jako antropogeny. Ponadto artykuł https://en.wikipedia.org/wiki/Origin_myth jest podobny swoim znaczeniem do zredagowanego przeze mnie tekstu. Natomiast podane przeze mnie przykłady, są takie a nie inne, bo znalazłem tylko i wyłącznie takie źródła. Odnośnie tomizmu przyznaję, przypisywanie go całemu chrześcijaństwu stanowi błąd semantyczny, ale mamy wiele artykułów, które pod nagłówkiem chrześcijaństwo opisują właściwie tylko katolicką perspektywę na dane zjawisko. Co do uwag @Hoa binh nie dano mi po wielu latach redoktora, bo na wikipedii jestem zaledwie od ponad roku. Zupełnie, nie rozumiem do czego mają się te przytyki o przyznaniu mi redaktora, jak równie dobrze, mogłem napisać taki artykuł będąc ipkiem. Poza tym, każdy z nas tutaj ma zupełnie inne koncepcję redagowania artów, moim było po podaniu definicji wykazanie przykładów pojęcia antropogonii a "zbiór przypadkowych elementów", miał dowodzić, że to pojęcie znajduję odzwierciedlenie w wielu nurtach religijnych i kręgów kulturowych The Wolak (dyskusja) 14:17, 20 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Owe przytyki są jak najbardziej na miejscu patrząc na to, co napisałeś wyżej i w Kawiarence na temat metody napisania tego hasła (coś tam było na en wiki) oraz ze względu na udowodnione przez Gżdacza fałszowanie przez ciebie źródeł, jak również liczne uwagi odnośnie nieprawidłowego EK-owania haseł, które otrzymałeś już po nadaniu ci uprawnień redaktora. Otrzymałeś te uprawnienia przypadkiem, bezzasadnie. Hoa binh (dyskusja) 14:21, 20 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Jeśli słabo ze źródłami to może przekierowanie do hasła kreacjonizm, lub Mit antropogeniczny, albo Antropologia religijna.? Zaini (dyskusja) 08:34, 21 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

No właśnie nie, bo słownikowym znaczeniem słowa "antropogonia" jest "antropogeneza". Takie przekierowanie ma prawo bytu, ale tam jest generalnie o nauce a nie mitach. Być może w tym drugim haśle powinno być odesłanie do innych niż naukowe poglądów na powstanie człowieka. Gżdacz (dyskusja) 09:32, 21 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

W czym problem? Są różne metody badania pochodzenia człowieka. Nie znam się, ale badanie biblii, lub innych wymyślnych ksiąg nie jest czasem nauką? Dlaczego jakiekolwiek mitologie w ogóle znajdują się w Wikipedii skoro nie są "naukowe"? Czym jest w takim razie nauka? Zaini (dyskusja) 10:01, 21 lip 2022 (CEST) "bo słownikowym znaczeniem słowa "antropogonia" jest "antropogeneza" Według mnie (nie jestem ekspertem) to dwa różne wyrazy, pierwszy sugeruje, że coś postało z niczego, zostało wykreowane, a drugi sugeruje jakiś skomplikowany proces. Generalnie jestem zdziwiony, że dla jakiegoś słownika te dwa różne wyrazy (według mojej percepcji) są tym samym. Zaini (dyskusja) 10:01, 21 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Popatrzmy na źródła:
Nie ma tego dużo, ale coś wybija (drugi coś). Temat może być ENCY, do poprawy. Pytanie, czy wersja na teraz jest batucia/błędna czy może wisieć? --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 07:43, 22 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Z tego co kojarzę tylko czwarte źródło jest dobrane "na siłę", może skasować sekcję o chrześcijaństwie? The Wolak (dyskusja) 10:19, 22 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Autorowi już sugerowałem integrację z hasłem Mit antropogeniczny, na co wskazano też wyżej. Co do języka, słownik ortograficzny zna słowo antropogenia właśnie, podobnie słownik Doroszewskiego. Sławek Borewicz, → odbiór 10:40, 22 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
I właśnie tu jest problem. Wszystkie słowniki wskazują na znaczenie bardzo bliskie lub tożsame z "antropogeneza" (Doroszewski też), więc w mojej solidnie wspartej słownikami opinii po prostu artykuł powinien zostać zastąpiony przekierowaniem. Jednak treści w aktualnym artykule są również ważne i gdzieś powinny trafić. To, co w aktualnym artykule kontestuję, to opisanie ich pod nieadekwatną nazwą. Gżdacz (dyskusja) 12:38, 22 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • Wg EPWN termin ten oznacza „proces stworzenia człowieka [przez bóstwo]”. Na moje dyletanckie oko antropogonię, mit antropogeniczny i antropologię religijną należy scalić w jedno hasło. Należy przy tym zwrócić uwagę, że w zgłoszonym artykule podsekcje sekcji „Koncepcje antropogonii” wymagają przeredagowania, żeby było widoczne jednoznacznie, że to są przykłady, a nie zbiór zamknięty. Proponuję przeniesienie hasła autorowi do brudnopisu do czasu dopracowania/integracji, zgodnie z komentarzami. Michał Ski (dyskusja) 23:30, 22 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto.Brak znamion encyklopedycznosci Adamt rzeknij słowo 07:30, 5 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Saga Córy Życia

[edytuj | edytuj kod]
 Saga Córy Życia (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wielotomowy cykl harlekinów trzeciorzędnej pisarki norweskiej, o której nawet w en wiki nie potrafią napisać więcej niż dwa zdania, bo nie ma o czym. Jest tylko lista wydanych tomów, bo przecież fabuły nikt opisywać nie będzie.

Hasło nic nie wnosi, nie ma interwików, w dziale literatura norweska wnosi to naprawdę niewiele. Hoa binh (dyskusja) 14:07, 20 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Brak źródeł, brak wykazania ENCY tematu. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:15, 21 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedycznosciAdamt rzeknij słowo 07:33, 5 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Drzewo Salamandry

[edytuj | edytuj kod]
 Drzewo Salamandry (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zwykła książka, brak nagród i informacji o sprzedaży. Autor też nie wygląda na ency pisarza. Sidevar (dyskusja) 13:25, 31 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

  • W wielu hasłach nie ma informacji o nakładzie czy nagrodach natomiast w 1993 kiedy polski rynek wydawniczy wyglądał zupełnie inaczej to seria Salamandra – Domu Wydawniczego Rebis w ramach, której ukazało się Drzewo Salamandry należała do popularnych i rozpoznawalnych, i moim zdaniem to już jest przesłanką encyklopedyczności. Książka ukazała się między innymi w USA, Wielkiej Brytanii (nakładem również znanego wydawnictwa jakim jest Hamish Hamilton [8]), Holandii (nakładem Bert Bakker [9] i Polsce. Moim zdaniem tłumaczenia i oraz fakt wydania przez duże wydawnictwa jest przesłanką encyklopedyczności. Sądzę również, że usunięcie hasła bynajmniej nie wzbogaci Wikipedii. Mateusz Opasiński (dyskusja) 14:12, 31 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Wzbogaci, choćby dlatego, że to hasło to WP:WT. To streszczenie fabuły jest na podstwie jakiego źródła? Zweryfikowałeś, że to (tak przedstawiona fabuła, czy informacje o autorze) nie batuta? --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 00:55, 1 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]
Z hasła nie wynika najmniejsze ENCY. Mamy także Wikipedia:Propozycje kryteriów encyklopedyczności/utwory literackie, których też nie spełnia. Byt istnieje i tyle. Kilka tłumaczeń czy fakt bycia wydanym nie wystarcza, gdyż nie każda książka jest autoENCY. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 00:53, 1 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nie wykazano ency. Wikipedia:Propozycje kryteriów encyklopedyczności/utwory literackie jest jej wyznacznikiem. Pablo000 (dyskusja) 08:55, 5 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

CBOT

[edytuj | edytuj kod]
 CBOT (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Język programowania występujący w 3 grach. Brak źródeł, brak interwiki, brak informacji o zauważalności. Jeśli artykułu nie da się poprawić to proponuję zamienić na przekierowanie do Colobot#Programowanie w grze. Swam pl (dyskusja) 13:52, 1 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Nie widać WP:ENCY, brak źródeł czyli WP:WT Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 21:51, 1 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]
 Komentarz W sumie to bardziej by pasowało zamienić na przekierowanie do Chicago Board of Trade, niż do hasła o grze. --Swam pl (dyskusja) 02:55, 2 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. Pablo000 (dyskusja) 09:21, 5 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Pamięć o dostępie cyklicznym

[edytuj | edytuj kod]
 Pamięć o dostępie cyklicznym (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Trzy zdania bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od 16 lat. Opracowane jest niby na podstawie jakiegoś słownika, ale słownik nie jest dostępny online i nie da się sprawdzić, czy faktycznie pokrywa się to z treścią tego słownika. Jest podane tłumaczenie na język angielski, ale w wersji angielskiej takie hasło w ogóle nie występuje. @Miko101 znalazł jakieś wzmianki na kilku stronach, ale żadna nie była wystarczająca do napisania definicji. Na wszelki wypadek zamieszczam wyżej linki do przeszukiwania ewentualnych źródeł. Sławek Borewicz (dyskusja) 06:26, 14 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak poprawy, brak źródeł. Pablo000 (dyskusja) 09:33, 5 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Żadnych chłopaków! Wstęp tylko dla czarownic

[edytuj | edytuj kod]
 Żadnych chłopaków! Wstęp tylko dla czarownic (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Seria książkowa (dla młodzieży albo raczej dzieci). Brak źródeł, brak wykazania ENCY. Hasło na de też nie sugeruje ency (nie ma nic o wyjątkowych nakładach, itp.). Kwerenda (pl) nic nie dała. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 17:40, 30 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

  • Na goodreads [10] jest potwierdzenie tłumaczeń na kilka języków, ktoś to kupował. Chociaż pod koniec słabo się sprzedawało, bo ostatnie tomy maja mniej tłumaczeń. Na stronie autora nic o niej nie znalazłem [11], chyba się nie wstydzi? Recenzji nie udało mi się wygooglać. Skasowanie hasła o fizycznie istniejącej serii książek to nie to samo co usunięcie artykułu o odcisku na dużym palcu u nogi Morgotha, ale chyba rzeczywiście słabo tu z odbiorem. Moim zdaniem jest to jeszcze gorsza masówka niż Saga o Ludziach Lodu - ale Saga miała odbiór i gigantyczne nakłady, tutaj nie ma nic. Radagast13 (dyskusja) 18:01, 30 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Według de wiki to nawet nie kilka, ale kilkanaście języków. Więc zapewne ency. Acz forma hasła nie powala. Nedops (dyskusja) 23:53, 30 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
    A u Węgrów stoi, że 33 języki. Oczywiście bez źródeł, tak samo te 12 tłumaczeń na dewiki. O ency można zacząć gadać, jakby chociaż sensowną (nie-blogową) recenzję ktoś znalazł. Pewnie w 2009 roku można by gdzieś wyszperać takie recenzje (jest martwy link na węgierskiej), ale ich brak teraz tym bardziej potwierdza tymczasowość tematu. Wymowny jest też brak wzmianki na stronie autora. Bez źródeł daleko nie zajedziemy, goodreads to trochę za mało. Radagast13 (dyskusja) 00:16, 31 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Nie znam węgierskiego, ale oni chyba piszą o 33 krajach? Więc sprzeczności nie ma. Uwagi o braku wzmianki na stronie autora chyba nie zrozumiałem, bo jest tam np. "05 - No Jungs! Zutritt nur für Hexen! Die Serie No Jungs ist bewusst provokativ „nur“ für Mädchen ab 9 Jahren geschrieben und handelt von zwei Hexen. Als „Pendant“ für Buben erschien die Serie Hot Dogs - Starke Jungs." (ta ostatnia informacja to się kwalifikuje do dopisania). No nic, ja tu więcej nie pomogę. Nedops (dyskusja) 00:31, 31 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Troszkę znam węgierski i mogę tylko potwierdzić, że piszą o 33 krajach z dodaniem, że autor jest znany tylko w Austrii. Natomiast ja mogę dodać, że sekcja Krytyka jest tam... dziwna. Yurek88 (vitalap) 10:13, 31 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Krytyka... wypociny fanowskie bez źródeł. Tłumaczenie z węgierskiego dla zainteresowanych: "[Autor] swoje historie pisze na swoim laptopie, szaleńczo gestykulując, więc ludzie się na niego dziwnie patrzą. Kilka osób zgadza się, że fabuła zaczyna się upraszczać od czternastej części serii, czasem przybiera nudną, powtarzalną formę. Poza tym oczywiście seria odniosła sukces, choć zdaniem wielu jest już zestarzała." Ot, ktoś napisał swoje przemyślenia tam zamiast na węgierskim odpowiedniku lubimyczytac. U nas też się niestety zdarza. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:23, 31 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
    @Nedops Ale to jest dosłownie wzmianka, jest tylko to jedno zdanie. Nie pokazało się w wyszukiwaniu i nie było tego w zestawieniach książek, tych z paska na górze. Szkoda, bo w sumie jakby sam zalinkował do kilku recenzji to może coś by się wygrzebało. A 33 kraje czy 12 języków bez różnicy, bo bez źródeł. Radagast13 (dyskusja) 14:49, 31 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Dowiadują się, że mają zostać siostrami. Jak to się robi??? Kto mnie może uświadomić?
Artykuł o takiej treści merytorycznej powinien wylecieć już dawno. Le5zek 23:48, 30 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
@Le5zek Proszę: ojciec-wdowiec jednej dziewczynki żeni się z rozwiedzioną matka drugiej dziewczynki i one zostają siostrami. Przyrodnimi --Felis domestica (dyskusja) 10:11, 31 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. seria tłumaczona, wydawana, z nakładami i wznowieniami. W zasadzie spełnia ency dla utworów literackich, hasło do dopracowania, ale ency. maikking dyskusja 18:52, 3 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

No i zostawiliśmy artykuł bez ani jednego źródła .... Le5zek 20:09, 3 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]
To dodaj źródła :) Wyżej są odpowiednie linki. Nedops (dyskusja) 20:10, 3 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]
I vice versa. Le5zek 14:41, 4 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]
Jestem po prostu bardzo zajęty w realnym życiu. Nie jestem w stanie poprawiać każdego zgłaszanego tutaj hasła. Też możecie uźródławiać artykuły, to wydatnie poprawia jakość naszego Projektu. Nedops (dyskusja) 14:52, 4 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]
Nie zamierzam uźródłowić artykułów, których nie uważam za encyklopedyczne. Również jestem zajęty obowiązkami zawodowymi. Ale nie wskazuję nikomu palcem, co ma robić w Wikipedii. Le5zek 10:42, 5 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]
@Le5zek Niestety, wstyd, ale taki mamy "poziom". Wypociny fanowskie vs encyklopedia: 1:0, nie pierwszy raz. Admini, którzy uważają się ponad zasadmi typu WP:WER. Dlatego potem badania pokazują, że lokalne Wikipedie nie sa uważane za rzetelne w porównaniu do angielskiej. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 10:39, 4 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Hithlum

[edytuj | edytuj kod]
 Hithlum (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Niszowy element geografii Śródziemia. Brak źródeł poza przypisem do dzieła Tolkiena, brak wykazania WP:ENCY (znaczenia poza uniwersum Tolkiena), na en wiki hasło zintegrowane do hasła Beleriand. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:18, 30 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

  • Klasyka Poczekalni, jedna z tysięcy podobnych dyskusji. Zgodnie ze spisanymi zasadami fragment wymyślonego świata nie jest sam w sobie encyklopedyczny - "Artykuły Wikipedii dotyczące świata fikcji powinny zawierać odniesienia do świata realnego i uźródłowione analizy wpływu nań oraz prezentować osiągnięcia, odbiór, czy też znaczenie historyczne takiego dzieła, a nie tylko być streszczeniem jego fabuły. Streszczenie takie może być wstępem albo odniesieniem dla szerszego ujęcia sprawy." Do powstania osobnego hasła o elemencie świata fikcyjnego trzeba więc wykazania samodzielnej zauważalności, niezależnego wpływu na świat rzeczywisty, występowania w popkulturze w oderwaniu od oryginalnego utworu. Zgodnie ze zdrowym rozsądkiem osobne hasło można rozważyć tylko z przyczyn technicznych, w razie gigantycznych rozmiarów hasła "głównego" (tutaj powinno to być Geografia Śródziemia). Tutaj są źródła, dlatego warto spokojnie poczekać na integrację do jakiegoś zbiorczego hasła. Radagast13 (dyskusja) 13:59, 30 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono jako przekierowanie po integracji Mithoron (pedo mellon) 02:35, 6 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Mithrim

[edytuj | edytuj kod]
 Mithrim (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

N-ty element geografii Śródziemia bez żadnej przesłanki ENCY (tutaj nawet nie ma źródeł). Na en zintegrowano do Beleriand. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:21, 30 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

  • Klasyka Poczekalni, jedna z tysięcy podobnych dyskusji. Zgodnie ze spisanymi zasadami fragment wymyślonego świata nie jest sam w sobie encyklopedyczny - "Artykuły Wikipedii dotyczące świata fikcji powinny zawierać odniesienia do świata realnego i uźródłowione analizy wpływu nań oraz prezentować osiągnięcia, odbiór, czy też znaczenie historyczne takiego dzieła, a nie tylko być streszczeniem jego fabuły. Streszczenie takie może być wstępem albo odniesieniem dla szerszego ujęcia sprawy." Do powstania osobnego hasła o elemencie świata fikcyjnego trzeba więc wykazania samodzielnej zauważalności, niezależnego wpływu na świat rzeczywisty, występowania w popkulturze w oderwaniu od oryginalnego utworu. Zgodnie ze zdrowym rozsądkiem osobne hasło można rozważyć tylko z przyczyn technicznych, w razie gigantycznych rozmiarów hasła "głównego" (tutaj powinno to być Geografia Śródziemia). Radagast13 (dyskusja) 13:57, 30 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono jako przekierowanie po integracji Mithoron (pedo mellon) 02:37, 6 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Lothlann

[edytuj | edytuj kod]
 Lothlann (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejny niszowy element geografii Śródziemia bez wykazania ENCY, przypisy tutaj to nawet nie źródła a tylko uwagi. Brak en interwiki. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:19, 30 lip 2022 (CEST) Kolejne kłamstwa tego samego użytkownika wykreślił Nedops (dyskusja) 12:29, 30 lip 2022 (CEST) Może tak zadbać bardziej o jakość niż ilość zgłoszeń?[odpowiedz]

  • Klasyka Poczekalni, jedna z tysięcy podobnych dyskusji. Zgodnie ze spisanymi zasadami fragment wymyślonego świata nie jest sam w sobie encyklopedyczny - "Artykuły Wikipedii dotyczące świata fikcji powinny zawierać odniesienia do świata realnego i uźródłowione analizy wpływu nań oraz prezentować osiągnięcia, odbiór, czy też znaczenie historyczne takiego dzieła, a nie tylko być streszczeniem jego fabuły. Streszczenie takie może być wstępem albo odniesieniem dla szerszego ujęcia sprawy." Do powstania osobnego hasła o elemencie świata fikcyjnego trzeba więc wykazania samodzielnej zauważalności, niezależnego wpływu na świat rzeczywisty, występowania w popkulturze w oderwaniu od oryginalnego utworu. Zgodnie ze zdrowym rozsądkiem osobne hasło można rozważyć tylko z przyczyn technicznych, w razie gigantycznych rozmiarów hasła "głównego" (tutaj powinno to być Geografia Śródziemia). Tutaj są źródła, dlatego warto spokojnie poczekać na integrację do jakiegoś zbiorczego hasła. Radagast13 (dyskusja) 13:58, 30 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono jako przekierowanie po integracji Mithoron (pedo mellon) 02:39, 6 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Haudh-en-Ndengin

[edytuj | edytuj kod]
 Haudh-en-Ndengin (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 Himring (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Niszowe elementy geografii Śródziemia. Brak źródeł poza przypisem do "Atlasu Śródziemia", brak wykazania WP:ENCY (znaczenia poza uniwersum Tolkiena), brak interwiki (dla H-e-N, dla Himring na en hasło zintegrowane do szerszego pojęcia). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:11, 30 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Po raz 100. apeluję o jakikolwiek research i zaprzestanie niedbałych zgłoszeń. https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%94%D7%99%D7%9E%D7%A8%D7%99%D7%A0%D7%92, https://nl.wikipedia.org/wiki/Himring, https://no.wikipedia.org/wiki/Himring, https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B5%B7%E5%A7%86%E7%91%9E%E6%81%A9, https://fi.wikipedia.org/wiki/Haudh-en-Nirnaeth. A Ty piszesz o "braku Interwiki". Nedops (dyskusja) 12:20, 30 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
@Nedops Dokładnie, jaki piszesz artykuł nie podpina się on automatycznie pod interwiki The Wolak (dyskusja) 12:22, 30 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Miało być, brak en interwiki. Po raz n-ty apeluję o niezaśmiecanie Poczekalni komentarzami bez sensu. Co z tego, że hasło ma kilka podobnie żałosnych tłumaczeń/wariantów? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:29, 30 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Może po prostu nie pisz nieprawdy w zgłoszeniach? Poświęć choć chwilę na analizę tematu? Korona Ci z głowy nie spadnie. Naprawdę już odchodzimy od tego, by pisać jak najwięcej, choćby bez sensu (także w DNU, mam nadzieję). Nedops (dyskusja) 12:31, 30 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Jak będziesz potrafił pisać coś poza atakami osobistymi, zacznę znowu czytać twoje komentarze. Na razie sensu w nich nie widzę, czepianie się szczegółów i marnowanie czasu innym wolontariuszom - nie masz czegoś lepszego do roboty? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:35, 30 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Wybacz, jestem uczulony na publiczne pisanie nieprawdy (i tak, jeśli tylko będę miał czas – będę takie rzeczy prostował. No chyba, że się opamiętasz i zadbasz o jakość swoich zgłoszeń, czego Ci szczerze życzę). Zresztą i powoływanie się na en wiki trąci hipokryzją, jak byłeś zwolennikiem usunięcia hasła, które się na en wiki znajduje i spełnia tamte kryteria, to już o tym fakcie nie wspomniałeś ;) Trzeba się zdecydować – en wiki jest wyrocznią albo nie :P Nedops (dyskusja) 12:37, 30 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • Klasyka Poczekalni, jedna z tysięcy podobnych dyskusji. Zgodnie ze spisanymi zasadami fragment wymyślonego świata nie jest sam w sobie encyklopedyczny - "Artykuły Wikipedii dotyczące świata fikcji powinny zawierać odniesienia do świata realnego i uźródłowione analizy wpływu nań oraz prezentować osiągnięcia, odbiór, czy też znaczenie historyczne takiego dzieła, a nie tylko być streszczeniem jego fabuły. Streszczenie takie może być wstępem albo odniesieniem dla szerszego ujęcia sprawy." Do powstania osobnego hasła o elemencie świata fikcyjnego trzeba więc wykazania samodzielnej zauważalności, niezależnego wpływu na świat rzeczywisty, występowania w popkulturze w oderwaniu od oryginalnego utworu. Zgodnie ze zdrowym rozsądkiem osobne hasło można rozważyć tylko z przyczyn technicznych, w razie gigantycznych rozmiarów hasła "głównego" (tutaj powinno to być Geografia Śródziemia).
  • Są źródła i do tego ładnie podane, dlatego warto spokojnie poczekać na integrację do jakiegoś zbiorczego hasła. Istnienie wersji obcojęzycznych nie ma znaczenia, hasło jest po prostu niezgodne z naszymi zasadami. Radagast13 (dyskusja) 14:04, 30 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
    @Radagast13 Jeśli nikt nie poprawi, można przekierować do Beleriand? Tam mogłoby być po zdaniu... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:34, 30 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono jako przekierowania po integracji Mithoron (pedo mellon) 02:40, 6 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Kliniki.pl

[edytuj | edytuj kod]
 Kliniki.pl (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Reklama portalu internetowego. Hans Marchewka (dyskusja) 16:34, 4 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Hasło napisane poprawnie, ale nie wynika z niego encyklopedyczność. Mateusz Opasiński (dyskusja) 21:52, 4 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]
Starannie napisany artykuł który ma niestety na celu promocję. Le5zek 09:55, 5 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]
Dla sprostowania - motywacje piszących nie mają znaczenia dla oceny co uznajemy za ency. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 15:05, 5 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]
Tak jak przedmówcy. Wikipedia:Encyklopedyczność nie jest wykazana. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 10:59, 5 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • Wpis reklamowy. Encyklopedyczność poniżej progu. Firma istnieje, coś robi (głównie w internecie), jej założyciel udzielił wywiadu w prasie. Ale to jest tylko baza placówek medycznych, taka lepsza książka telefoniczna. Radagast13 (dyskusja) 10:53, 5 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. 100% zgodność do braku encyklopedyczności. Pablo000 (dyskusja) 12:40, 6 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Corporate Connections

[edytuj | edytuj kod]
 Corporate Connections (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Śliczna laurka do jakiegoś katalogu targowego, brakuje tylko informacji o numerze kołnierzyka prezesa. Tymczasem jest to spółka z oo. o niewielkim miesięcznym przychodzie ca 100 000 zł działająca w konsultingu. Wpis katalogowy do usunięcia. Le5zek 17:07, 30 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

  • Typowy wpis reklamowy, do usunięcia. Brak niezależnego potwierdzenia zauważalności: nagród, artykułów prasowych, itp. Radagast13 (dyskusja) 17:22, 30 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Widzę to inaczej. Część, która bazuje na rejestrach odkłamuje teksty reklamowe ze stron Corporate Conections, pokazuje bowiem, że jeden człowiek ma 85%, a więc nie jest to wielka korporacja, ale spółka z o. o. bazująca na franczyzie. Ponadto ten niski przychód za 2020. Kiepsko to wypada w kontekście tego, że to "największa organizacja biznesowa świata". Należy tam blisko 100 dużych polskich firm, które mogą być nabijane w butelkę ponieważ słyszą tylko reklamowe zaklęcia. W części "działalność" i "członkowie" też nie ma laurek, tylko trzeba się wczytać. Zapisy w kontrowersjach jasno pokazują, że mamy do czynienia w czymś w rodzaju Amwaya, kiedy dostęp do informacji jest mocno utrudniony. 31.182.220.131 (dyskusja) 19:13, 31 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Masz rację. Przeczytałem te fragmenty, tylko użyłem niefortunnego skrótu myślowego. Tylko teraz problem jest w drugą stronę. Tak dobrze odkłamuje, że wyszło że firma jest za małą na encyklopedyczność. Radagast13 (dyskusja) 20:47, 31 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
    spojrzenie na cc.pl pokazuje, że nie jest zbyt mała na encyklopedyczność, gdzie mówi się o największej na świecie firmie rekomendacji biznesowych, małe obroty to być może etap rozruchu, firma zainstalowała się w PL w 2019. 31.182.220.131 (dyskusja) 22:00, 31 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
To mocno wykracza poza wpis katalogowy, a sekcje kontrowersje psuje laurkę :) Tak czy owak, ENCY słabe. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 22:38, 30 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Ośmielę się nie zgodzić. Tekst przywołuje oficjalne, ogólnodostępne źródła, jak również biuletyny wydawane przez firmę, na podstawie których opisuje jej działalność. Corporate Connections to firma, nazywana błędnie organizacją, która podobnie jak powiązane BNI prowadzi działalność w wielu krajach, nie jest więc to temat błahy. Skąpość, czy jednowymiarowość informacji w sieci może jedynie sugerować typ polityki informacyjnej (hermetyczność). Jednakże opis naboru członków, sposób organizacji spotkań biznesowych (są zamknięte), czy wreszcie zawartość pakietów, uważnemu czytelnikowi muszą dawać do myślenia, np. zapis o "nie zawieraniu umów pisemnych". Tekst nie wykracza poza uźródłowione informację, ale równocześnie pokazuje "niestandardowość" działania, nasuwając pytania, także w kontekście niskich obrotów, 1,4 miliona to jakby opłaty od mniej niż ośmiu członków, a jest ich około setki. 31.182.220.131 (dyskusja) 21:57, 31 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
"Skąpość, czy jednowymiarowość informacji w sieci może jedynie sugerować" brak ENCY. A nawet nie sugerować, ale mocno na niego wskazywać. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 00:48, 1 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]
W sieci jest wystarczająco informacji, szczególnie w ostatnim okresie w związku z pomocą Ukrainie. Wydaje się jednak, że informacje są mocno selekcjonowane pod kątem wizerunku, w szczególności zaś podejrzeń o MLM, psychomanipulację. 31.182.220.131 (dyskusja) 10:52, 1 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]
Pozyskiwanie członków odbywa sie przy udziale skołczowanych akwizytorów, co może sugerować psychomanipulacje, ale tekst nie ma zawierać interpretacji, wnioski wyciągnie sobie czytelnik sam. W innym miejscu jest mowa o pomaganiu w rozwoju osobistym i problemach rodzinnych, tu także jest miejsce na wielorakie wnioski, wreszcie obowiązek udostępniania kontaktów, to także informacja dająca do myślenia. Zdecydowanie nie jest to laurka! Raczej tekst stworzony w oparciu o skąpe i jednostronne źródła, ale w kontekście treści zapisanych w kontrowersjach daje wyważony obraz. 31.182.220.131 (dyskusja) 22:12, 31 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Hasło jest "niezłe". Tylko nie spełnia WP:ENCY Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 00:49, 1 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]
W jakim zakresie? Tekst bazuje na KRS, materiałach firmy, na bazie których przyjmuje ona członków i świadczy usługi, książce założyciela. 31.182.220.131 (dyskusja) 10:07, 1 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]
Czyli jeszcze dochodzi WP:WT, Nikt poza autorem hasła nie dostrzegł znaczenia firmy, autor przeprowadził badanie konsultując się z KRSem itp. Fajnie, tylko to nie do Wikipedii. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 21:56, 1 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Młoda firma z niewielkim kapitałem 50tys. PLN, Zwykła spółka zoo. Brak jakichkolwiek przesłanek za pozostawieniem. Raczej reklama poprzez Wikipedię niż rzetelne hasło. Pablo000 (dyskusja) 19:09, 6 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Farma wiatrowa Hnatkowice-Orzechowce

[edytuj | edytuj kod]
 Farma wiatrowa Hnatkowice-Orzechowce (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Farma wiatrowa jak farma, dla mnie wpis czysto-katalogowy The Wolak (dyskusja) 17:02, 23 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

W obecnej formie z hasła nie wynika ENCY. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 17:29, 25 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
A w jaki sposób to ency ma wynikać? 2A00:F41:801A:27FD:196A:251F:A025:CF80 (dyskusja) 07:34, 26 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
No słucham, jaki parametr decyduje o ency? Liczba turbin, moc zainstalowana, inne przesłanki? Kolejny wrzut do DnU dokonany na zasadzie ślepej strzelanki. 94.254.226.38 (dyskusja) 22:12, 27 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

W przypadku tego typu artykułu, zapewne duże wpływ na pokrycie zapotrzebowania energetycznego dla danego regionu The Wolak (dyskusja) 22:19, 27 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

  • Takiego kryterium raczej nie mamy i nie jesteśmy go w stanie przeanalizować dla jakiejkolwiek elektrowni. Więc pytanie: czy 12 MW i 6 turbin starcza na ency, czy nie - i gdzie mamy granicę. Bo z przeglądu kategorii wygląda raczej na generalną encyklopedyczność tego typu elektrowni. 94.254.229.65 (dyskusja) 14:25, 29 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Kryterium jest takie, że może firma-właściel tego przedsięwzięcia jest ency, wtedy w haśle o firmie mogą być wzmianki o jej projektach, inwestycjach. Ale nie wszystkie biznesowe działania są ency, a z doświadczenia to raczej tylko wyjątkowe. Pablo000 (dyskusja) 19:13, 6 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Fala przeprawowa

[edytuj | edytuj kod]
 Fala przeprawowa (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak źródeł, brak WP:ENCY. Definicja słownikowa (substub dwuzdaniowy). Bardzo rzadki termin, kwerenda wykazała użycie ledwo w 3 książkach, bez widocznej definicji. (Sprawdziłem, terminu nie w ma joymasterowym Leksykonie Laprusa). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:18, 22 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

W istocie pojęcie Leksykonowi WW nieznane. Sądząc z cytatów pojęcie raczej beletrystyczne? Le5zek 11:43, 22 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak poprawy, brak źródeł. Pablo000 (dyskusja) 19:16, 6 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Prime Time Wrestling

[edytuj | edytuj kod]
 Prime Time Wrestling (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

źródła są z cagematch, więc hoax to nie jest. Samodzielnie, te oba źródła nie udowadniają ency. Na pewno, jest kilka takich w naszym kraju. A artykuł, uwzględniając np posiadanie akademii i opisywanie sponsora, tworzy jakby wrażenie reklamy The Wolak (dyskusja) 20:09, 27 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Wiem, że może tak być odbierane, ale to jest oficjalny sponsor tytularny. Tak jak np. nazwa ligi PKO BP Ekstraklasa albo jakiegoś klubu sportowego Grupa Azoty ZAKSA Kędzierzyn-Koźle. 193.239.57.238 (dyskusja) 21:21, 27 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
To nie są źródła w rozumieniu Wikipedii, bo to jakaś prywatna databaza. Więc źródła nic nie udowadniają, a na pewno nie encyklopedyczność kolejnej organizacji. Le5zek 07:32, 29 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Mamy (słabe) wykazanie istnienia bytu, ale nie jego WP:ENCY Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:44, 30 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
PTW jest pierwszą w Polsce federacją wrestlingu z tak dużymi ambicjami (i budżetem), już samo to ich wyróżnia na tle konkurencji. Co do źródeł, to CageMatch wymaga tychże przy dodawaniu jakichkolwiek informacji, więc zawartość ich bazy danych stanowi swoisty destylat. Zresztą, w artykule jest podany link do oficjalnej strony i kanału YT, więc istnienie bytu jest moim zdaniem wykazane ponad wszelką wątpliwość - no chyba, że ktoś naprawdę zorganizował, nagrał i udostępnił ponadpięciogodzinną galę wrestlingu z zagranicznymi gośćmi wyłącznie dla ściemy. M3n747 (dyskusja) 11:06, 1 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak poprawy, brak wykazania ency. Pablo000 (dyskusja) 20:05, 6 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Kaplica Matki Boskiej Częstochowskiej w Kadzidłowej (nieistniejąca)

[edytuj | edytuj kod]
 Kaplica Matki Boskiej Częstochowskiej w Kadzidłowej (nieistniejąca) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

to, że hasło nie ma źródeł od 2011, jeszcze jakoś by przeszło, ale bezstylowa kaplica z 1986 roku nie jest encyklopedyczna. Zresztą pomieszane jest istnienie i nieistnienie tej kaplicy, bo tak naprawdę nie wiadomo, o który okres nieistnienia chodzi, ponieważ nie istniała przed 1932 rokiem, nie istniała w czasie wojny i nie istniała pomiędzy rokiem 1986 a nieznaną datą powstania murowanej. tadam (dyskusja) 16:54, 27 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Faktycznie z hasła nie wynika encyklopedyczność czy zauważalność obiektu. Nie każdy kościół jest encyklopedyczny, a co dopiero kaplica. Jestem za usunięciem. Mateusz Opasiński (dyskusja) 18:49, 27 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak poprawy, brakn źródeł. Pablo000 (dyskusja) 20:07, 6 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Wielki Gościniec Wschodni

[edytuj | edytuj kod]
 Wielki Gościniec Wschodni (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Twórczość fanowska nt. Śródziemia ciąg dalszy. Droga. Brak wykazania ENCY. Brak źródeł. Na en wiki zintegrowano do hasła zbiorczego (lista dróg Śródziemia), które potem i tak wywalono. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:25, 30 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

  • Klasyka Poczekalni, jedna z tysięcy podobnych dyskusji. Zgodnie ze spisanymi zasadami fragment wymyślonego świata nie jest sam w sobie encyklopedyczny - "Artykuły Wikipedii dotyczące świata fikcji powinny zawierać odniesienia do świata realnego i uźródłowione analizy wpływu nań oraz prezentować osiągnięcia, odbiór, czy też znaczenie historyczne takiego dzieła, a nie tylko być streszczeniem jego fabuły. Streszczenie takie może być wstępem albo odniesieniem dla szerszego ujęcia sprawy." Do powstania osobnego hasła o elemencie świata fikcyjnego trzeba więc wykazania samodzielnej zauważalności, niezależnego wpływu na świat rzeczywisty, występowania w popkulturze w oderwaniu od oryginalnego utworu. Zgodnie ze zdrowym rozsądkiem osobne hasło można rozważyć tylko z przyczyn technicznych, w razie gigantycznych rozmiarów hasła "głównego" (tutaj powinno to być Geografia Śródziemia). Radagast13 (dyskusja) 13:56, 30 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono przekierowanie po integracji z Lista dróg Śródziemia Mithoron (pedo mellon) 01:42, 7 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Saga Zapomniany Ogród

[edytuj | edytuj kod]
 Saga Zapomniany Ogród (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wielotomowy cykl harlekinów autorstwa trzeciorzędnej pisarki norweskiej, o której hasło składa się z jednego zdania i nie ma nawet interwików do en wiki, bo nie ma o czym pisać... Plus nieaktualna i nic nie wnosząca informacja reklamowa sprzed 14 lat: każdy tom można kupić co siedem dni.

Hasło nic nie wnosi i nie ma w zasadzie żadnej treści: przecież fabuły tego wiekopomnego dzieła literackiego nikt nie będzie streszczał. Nawet autorowi nie chciało się wyliczać wszystkich 62 tomów wchodzących w skład "sagi", odpadł na 15. Hoa binh (dyskusja) 14:13, 20 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Brak źródeł, brak wykazania ENCY tematu. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:15, 21 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto - Brak znamion encyklopedycznosci--Adamt rzeknij słowo 07:32, 5 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Light Explorers (kolejka górska)

[edytuj | edytuj kod]
 Light Explorers (kolejka górska) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł nieency, wiki nie jest katalogiem typowych atrakcji w parku rozrywki. Treść do integracji z Energylandia. Mario58 -- Skrobnij zdanko 08:18, 30 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Reklama? Nie, ale wpis katalogowy. Do integracji z Energylandia Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 22:39, 30 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nie wykazano ency. @maikking nie nie warto. Osobne hasła osobne dyskusje. Może więcej roboty, ale mniej ewentualnych zarzutów o seryjne traktowanie tematów. Pablo000 (dyskusja) 21:29, 7 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Ulica (zespół muzyczny)

[edytuj | edytuj kod]
 Ulica (zespół muzyczny) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zespół bez szczególnych osiągnięć. Najbardziej popularny utwór ma tylko 14 tys. wyświetleń [12] . W podanych przypisach nie znalazłem żądnej nagrody czy złotej płyty. W mojej opinii zespół nie spełnia wymagań encyklopedyczności. SkrzydlatyMuflon (dyskusja) 21:36, 3 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Jak dla mnie ENCY nie widać, ale zaraz ktoś napisze, że chyba dla niego to jeden z głównych zespołów sceny jakiejśtam, choć źródeł akurat nie może znaleźć, ktoś się zdziwi, że może być na discogs a nie u nas, i bedzie brak konsensusu. Tematy muzyczne są nie do ruszenia w obecnym składzie Poczekalni i tyle. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:52, 4 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]
Lokalny zespół, płyty wydane chyba własnym sumptem, brak wzmianek w prasie muzycznej (Teraz Rock). Posłuchałem na stronie, fajne :) ale za mało na encyklopedię. BTW. W latach 90. działał inny zespół o tej nazwie, który doczekał się bardziej zauważalnych publikacji (np. [13]). rdrozd (dysk.) 00:50, 5 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]
Wznowienie działalności zespołu i pojawienie się artykułu w Wikipedii silnie sugeruje promocję. Bez udowodnienia zauważalności twórczości (złote płyty, miejsca na listach) - do usunięcia. Le5zek 10:02, 5 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Lokalny zespół, bez złotyc i innych zauważalnych oznak popularności. Pablo000 (dyskusja) 21:31, 7 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Niezależny Związek Harcerstwa "Czerwony Mak"

[edytuj | edytuj kod]
 Niezależny Związek Harcerstwa "Czerwony Mak" (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Czy ja dobrze widzę, że ktoś opisuje jako ency stowarzyszenie liczące dwa tuziny osób i drugie tyle sympatyków? Co prawda ma historię i prowadzi Izbę Pamięci, ale nie wiem (wątpię), czy to już wystarczy na encyklopedyczność. Ciacho5 (dyskusja) 19:58, 22 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Jestem członkiem- w zarządzie tego stowarzyszenia. Ten Związek działa nietypowo, to nie jest jak ZHP czy ZHR że mają mnóstwo ludzi, nasza organizacja jest lokalna. Nie wiem w czym problem że członków honorowych jest tyle samo co członków zwyczajnych. Większość tych członków już odeszli z tego świata. Uważam, iż ta strona nie powinna być usunięta, z powodu na historie, na Izbę Pamięci Polskich Sił Zbrojnych na Zachodzie im. gen. Władysława Andersa, jaki i również na tyle odznaczeń jakie ma ta Organizacja. HmKrzysztofB (dyskusja) 20:05, 22 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Wikipedia nie służy do upamiętniania ku czci. Jak każdy nowy edytor zapewne nie zapoznał się Pan z kryteriami encyklopedyczności zanim został opublikowany artykuł. Le5zek 21:33, 22 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
owszem Wikipedia nie służy do upamiętnienia ku czci. Lecz służy do informowaniu na dany temat, w tym przypadku o organizacji harcerskiej. Służy aby ludzie ciekawi się dowiedzieli różnych spraw. HmKrzysztofB (dyskusja) 23:04, 22 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Chyba Pan nie doczytał warunków encyklopedyczności. Wikipedia nie służy informowaniu. Od tego są portale informacyjne.
Kwestionuję te oba punkty artykułu o Waszej organizacji. Przykładowo - ZHP, ZHR są encyklopedyczne ze względu na historię, skalę działania. Wasza organizacja według mnie - nie. Le5zek 06:27, 23 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Czym organizacja się różni że nie może być na stronie Wikipedii od Royal Rangers Polska, Harcerska Organizacja Wychowawczo-Patriotyczna „Cichociemni”, Niezależny Krąg Instruktorów Harcerskich „Leśna Szkółka”, Stowarzyszenie Harcerski Ruch Ochrony Środowiska im. św. Franciszka z Asyżu, Stowarzyszenie Harcerskie? Przepraszam, ale mówiąc że ZHP i ZHR są encyklopedyczne ze względu na historię jest nie na miejscu według mnie ponieważ jednak 22 lata to też pewna historia. Dlaczego NZH nie może znaleźć miejsca na Wikipedii obok innych organizacji wymienionych powyżej? HmKrzysztofB (dyskusja) 10:32, 23 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Jak tamte są podobnie słabe, proszę ję tu zgłosić, przedyskutujemy i zobaczymy. Słabe hasła trzeba usuwać a nie powielać. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:31, 23 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Nie twierdze że tamte są słabe... Ja twierdze że są dobre, ludzie chcą się dowiadywać jakie organizacje w Polsce i nie tylko działają. Wikipedia twierdze że to dobre miejsce aby ludzie czerpali informacje. HmKrzysztofB (dyskusja) 14:10, 23 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Pozostaję jeszcze kwestia uźródłowienia, jedyne podane źródła to strony własne opisanego podmiotu, nie ma więc wymogu niezależności podawanych źródeł. Należało by znaleść jakieś teksty np w lokalnych gazetach o Związku, bądź jakąś literaturę naukową. Albo jakieś wzmianki w periodykach harcerskich, jeśli takie są The Wolak (dyskusja) 20:31, 22 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
w periodykach charcerskich - JAKICH? Dzieci, już po bajkach na dobranoc, wiem, że jesteście uparte, ale Wasze dokazywanie ignorancją (Polcard, Emilcin) lub niekompetencją ("charcerskich") wskazuje wyraźnie, ze to nie Wasze progi... 5.173.22.117 (dyskusja) 21:29, 22 lip 2022 (CEST) komentarz bez związku ze zgłoszeniem Le5zek 21:35, 22 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Dobrze dziecko, ty już widziałeś w RP trójcyfrowe numery dróg krajowych, więc nic dziwnego, żeś się przerzucił z bloków rysunkowych do sieci. Ignorancja, niekompetencja językowa, teraz jeszcze fałszywa troska o netykietę...5.173.22.117 (dyskusja) 23:32, 22 lip 2022 (CEST) komentarz bez związku ze zgłoszeniem Le5zek 06:20, 23 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
dodałem inne źródła również HmKrzysztofB (dyskusja) 23:14, 22 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
myślę, że źródła ze strony internetowej organizacji są wg mnie bardzo wiarygodne HmKrzysztofB (dyskusja) 23:18, 22 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • Nie chcę obrażać tu nikogo, ale własne źródła z reguły są obarczone pewnym brakiem zaufania. Bowiem sam o sobie każdy może napisać co zechce i jak zechce. Owszem, nikt inny nie ma dostępu do wszystkich informacji. Ale też każdy poważny redaktor powinien chociaż trochę sprawdzić. Po drugie, opisy w zewnętrznych, niezależnych źródłach świadczą o encyklopedyczności. Co innego, jeśli o działalności i istnieniu organizacji informują główne gazety, a książka o harcerstwie w XXI wieku poświęca jej kilka rozdziałów, a co innego, jeśli mamy KRS i własne strony/fejs ewentualnie kilka zdań w lokalnej gazetce. Ciacho5 (dyskusja) 23:58, 22 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
    No to dodałem inne źródła m.in. KRS, Stronę COL-DKL, Stronę ZPS, Stronę urzędu miasta. HmKrzysztofB (dyskusja) 00:26, 23 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
    WP:WER jest spełnione, natomiast niekoniecznie WP:ENCY. Brak szerszego zauważenia, znaczenia, itp. Działalność "zbyt kolalna", nie przebijająca się "szerzej". A to szerzej jest wymagane przez ENCY. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:34, 23 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
    „Debata” na temat usunięcia artykułu o NZH „Czerwony Mak” według mnie jest nie uzasadniona.
    Podawane argumenty tak naprawdę są „wyssanymi z palca”, zasłaniając się słowem „encyklopedyczność”. Zacznę może czym tak naprawdę jest NZH, oprócz związku harcerstwa które ma większy rygor jeżeli chodzi o umundurowanie, zasady musztry czy też inną metodykę wychowania niż w ZHP czy też w ZHR. Czerwony Mak jest organizacją współpracującą z COL-DKL od 2011 roku gdzie ZHP oraz ZHR podpisał współpracę w 2020 roku z WOT które podlega pod COL-DKL.
    Czy NZH na arenie między narodowej nic nie znaczy? Nic bardziej mylnego przed pandemią COVID-19 co roku przybywała wycieczka młodzieży z Hiszpani/Kraju Basków wraz z księciem Enrique de Villamor który jest potomkiem rodziny Talleyrand. Te młode osoby wraz z opiekunami oraz księciem zwiedzali Harcerską Izbę Pamięci Narodowej Polskich Sił zbrojnych na zachodzie, której otwarcia dokonała Irena Anders żona generała Andersa, oraz Ryszard Kaczorowski Były Prezydent Polski na uchodźstwie. Należy pamiętać że Izbę odwiedzała również Anna Maria Anders córka generała Andersa oraz ambasador RP we Włoszech. Oprócz miłych odwiedzin NZH reprezentowało oraz w dalszym ciągu reprezentuje miasto i gminę Skawina ale przede wszystkim Polskę na uroczystościach zagranicznych np. Monte Cassino. Harcerze tej organizacji reprezentowali Polskę również na uroczystościach w Libi (Tobruk), Katyniu, Charkowie. To oczywiście nie wszystkie miejsca które odwiedzili ktoś kto będzie ciekawy gdzie jeszcze odbywały się ich podróże mógłby przeczytać na Wikipedii z czasem rozwoju artykułu.
    Dla tych którzy są bardzo encyklopedyczni informacja która z czasem rozwoju została by zamieszczona w artykule. NZH stworzyło kapitułę dwóch odznaczeń które są wydawane po wpłynięciu i zaakceptowaniu wniosku do kapituły. Jednym z nich został odznaczony na uroczystościach w miasteczku Cassino Jan Józef Kasprzyk Szef Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych.
    Opisując tą krótką historię i informując czym tak naprawdę jest NZH zadam kilka pytań.
    Czy jeśli usunięcie artykułu o NZH zostanie zaakceptowane zostaną również usunięte artykuły o ZHP i ZHR oraz innych organizacji harcerskich/skautowych, wrzucając ich do wspólnego „worka” harcerstwo, oraz z opisami historycznymi jednego drugiego trzeciego związku?
    Jeśli Wikipedia nie służy do „upamiętniania ku czci” jaki to był podany jeden z argumentów. Zostaną też usunięte artykuły o walkach np. o Monte Cassino, o operacji Market Garden,
    oraz czy zostaną usunięte informacje o różnych osobach np. o Ryszardzie Majdziku (samorządowiec), Karol Wiśniewski znany jako Friz ( youtuber) i o innych osobach nie wnoszącymi nic przydatnego oprócz cyferek w ilu aferach brał udział lub ile widzów uzyskał przez rok ewentualnie ile zarobił?
    Jeszcze na koniec chciałbym skomentować link o Kryteriach encyklopedyczności. Podawanie linku ze strony na której toczy się spór jest bez sensu? Jeżeli chce ktoś wzbudzić wiarygodność lub wrażenie wiarygodności powinien podać linki z poza strony na której odbywają się dyskusje. Majami2 (dyskusja) 16:35, 23 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Dyskusja jest ja najbardziej uzasadniona. Twoje argumenty są natomiast łatwe do obalenia. Współpraca z COL-DKL nie świadczy o encyklopedyczności, chyba, że harcerze z CZerwonego Maku zbierają informacje wywiadowcze dla wojska. Ale chyba jednak jest tak, że czasami odwiedzi CzM jakiś wojskowy, albo harcerze mogą zwiedzić jednostkę i poczęstować się grochówką. Coroczna wycieczka młodzieży nie świadczy o znaczeniu, ale o kontaktach w Hiszpanii. Gdyby to był oficjalny program prowadzony przez hiszpańskie ministerstwo kultury, w którym bierze udział 1000 młodych osób, moglibyśmy mówić o znaczeniu. Ale to chyba nie to, prawda? Czy nie jest tak, że wspomniana wycieczka zwiedza Królewskie Miasto Kraków i odwiedza również Skawinę?
    Różne poczty i reprezentacje organizacji biorą udział w uroczystościach na Monte Cassino czy w innych miejscach, ale nie nadaje im to statusu encyklopedycznych (tym pocztom i organizacjom). Podobnie odwiedziny przez Zasłużoną Osobę nie sprawiają, że spływa z nich znaczenie i chwała na odwiedzane miejsce. W przeciwnym wypadku każda hala sportowa, świetlica i gminna izba pamięci, w których przebywał z wizytą premier czy prezydent nadawałyby się do Wikipedii. Z Twojego opisu wyłania mi się obraz harcerzy CzM, którzy są zaangażowani w działalność upamiętniającą i uroczystościowo-defiladową; rozumiem, że z poczucia obcowania z miejscami historycznymi rodzi się poczucie znaczenia organizacji, ale na Wikipedii kierujemy się innymi kryteriami w określaniu znaczenia i wpływu.
    Każde stowarzyszenie może mieć logo, pieczęć i powołać kapitułę, która nadaje odznaczenia, wystarczy, że zawrze to w swoim statucie. Szefa kapituły może nazwać Dyrektorem, Prezesem lub Nadprezydentem, nie znaczy to jednak, że będzie przez to znaczące lub wyjątkowe w skali kraju. Niektóre stowarzyszenia uczyniły z nadawania własnych odznaczeń i tytułów swoją główną dziedzinę działalności, wśród odznaczonych przez nie jest dużo znanych, publicznych osób, jednak nie wpływa to na encyklopedyczność tych stowarzyszeń.
    Porównanie CzM do ZHP czy ZHR świadczy o wysokim poczuciu własnej wartości. W moim odczuciu chyba trochę za wysokim skoro liczebność tamtych organizacji liczy się w dziesiątkach tysięcy, a organizacji skawińskiej w dziesiątkach.
    Doceniam Twoją żarliwość w obronie artykułu, myślę jednak, że bardziej byś mu się przysłużył dodając przypisy i usuwając błędy ortograficzne. Majonez truskawkowy (dyskusja) 21:22, 24 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • Tyle można powiedzieć, że istnieją. Jak tysiące innych NGOsów. Brak źródeł zewnętrznych świadczących o zauważalności, szczególnie ponadlokalnej, jakimkolwiek większym wpływie itd. Masur juhu? 11:01, 23 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Po dosyć intensywnej wymianie zdań, dyskusja bardzo szybko zamarła. Nie wylkazano ponadczasowości, wyjątowości czy wielkości organizacji. Pablo000 (dyskusja) 21:34, 7 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Trajektoria (robotyka)

[edytuj | edytuj kod]
 Trajektoria (robotyka) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Sierotka bez źródeł i interwiki. Art od 2005 roku tak sobie leży, a z treści nic nie wynika, a wręcz wprowadza w błąd. To co jest nawet w minimalnym stopniu nie uwzględnia robotyki, ani trajektorii w manipulatorach, co najwyżej jest wyrwanym fragmentem opisu toru ruchu w ujęciu parametrycznym. Lepiej by takiego artykułu nie było w Wikipedii. Stok (dyskusja) 15:57, 18 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Brak źródeł - problem z WP:WER. WP:ENCY nie jasne. W zasadzie, WP:WT. Bez poprawy do wywalenia. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:21, 20 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Ciekawa definicja, z której wynikałoby, że trajektoria w robotyce może być dyskretna. Stok ma rację - opisany jest częściowo tor ruchu, bez żadnego związku z robotyką (w której zresztą trajektorie opisuje się najczęściej za pomocą wielomianów 3-go stopnia).  Usunąć, IOIOI2 15:26, 20 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak poprawy, bark źródeł. Pablo000 (dyskusja) 21:35, 7 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Sokół Sieniawa

[edytuj | edytuj kod]
 Sokół Sieniawa (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Klub piłkarski nie spełniający WP:KLUBY, więc nie będący encyklopedycznym. Z drugiej strony treści trochę za wiele jak na integrowanie do sekcji o sporcie w miejscowości. Piastu βy język giętki… 10:44, 29 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

To jest ten przykład, gdzie idealnie widać, że stare WP:KLUBY przyjęte przy innym systemie rozgrywek nijak nie przystają do tego obecnego... Inna sprawa, że hasło miejscami ociera się o NPA z [14]. 99kerob (dyskusja) 11:29, 29 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Naciągane lekko, ale może ta II Liga Południowa piłkarek ręcznych by wystarczyła? Nie wiem, jaki był wtedy system rozgrywek, czy to był 2 czy 3 poziom, ale wygląda na mimo wszystko wyższy, niż u piłkarzy. Avtandil (dyskusja) 12:44, 29 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Nie sprawdziłem kryteriów ency, ale są kluby, które grały tylko w IV lidze i nikt artykułu nie usunął. Skoro takie jest prawo to można usunąć Observatis (dyskusja) 14:16, 29 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Z największą wadę obecnych kryteriów uważam nieuwzględnienie długości istnienia. Klub istniejący 60 lat powinien być encyklopedyczny.
Oczywiście kwestię ewentualnego NPA trzeba uregulować. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 10:45, 30 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Po części się zgadzam, długość istnienia powinna być jednym z kryteriów. Ale 60 lat wydaje mi się trochę mało (przy braku innych osiągnięć, oczywiście), w momencie, kiedy najstarsze kluby na świecie, zdaje się, mają coś w okolicach 150 lat. 100 lat istnienia - to by (dla mnie) wyglądało sensowniej. Z tym, że jeśli zaczniemy uwzględniać kryterium wieku, to może powstać problem z ewentualnym traktowaniem przemian organizacyjnych - np. czy Widzew Łódź to jeden klub istniejący od 112 lat, czy co najmniej 4 różne powiązane nazwą (a w międzyczasie albo wstrzymujące aktywność na czas wojny, albo bankrutujące i zmieniające osobowość prawną)? Avtandil (dyskusja) 11:08, 30 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Długość istnienia jest oczywiście ważną przesłanką co do ency, kryteria to jedynie zalecenie, w dodatku w ogóle nie wspominające o tym aspekcie – a to przecież oczywiste, że w encyklopedii historia klubu ma znaczenie. Nedops (dyskusja) 12:01, 30 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
W artykule dostrzegam naciąganą tezę, że przedwojenny Sokół w Sieniawie i powojenny LZS to ten sam klub, co wydaje mi się nader poważnym nadużyciem. Le5zek 16:53, 30 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
W infoboksie uczciwie podano jako datę założenia 1960 rok. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 17:38, 30 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Zero widocznego ENCY, źródła to tylko strona własna podmiotu, czyli nie spełniony jest wymóg niezależności źródeł. Pisząc prosto, nikt nie dostrzega znaczenia podmiotu poza nim samym. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:36, 30 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Moim zdaniem do pozostawienia poprzez kilkudziesięcioletnią historię, znaczenie dla regionu, sekcję piłki ręcznej na dość wysokim poziomie, itd. SloninaUS (dyskusja) 21:38, 31 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Dyskuja zkończyła się ponad tydzień temu. Nie osiągnięto konsensusu. Jeden z wniosków z obecnej dyskusi. @99kerob, a może jest to dobry czas, żeby zaproponować zmiany tych WP:KLUBY, może nie jako od nowa, tylko aktualizację? Pablo000 (dyskusja) 21:41, 7 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Barwy czyste

[edytuj | edytuj kod]
 Barwy czyste (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Hasło reliktowe sprzed ponad 20 lat, ciągle wiszące bez źródeł. Użytkownik, który je rozbudowywał, jednocześnie na stronie dyskusji wskazał, aby je połączyć z hasłem Barwy proste, które również nie ma źródeł. Oba hasa nie mają też odpowiedników w innych wersjach językowych. W tym opis jest robiony "z natury", szczególnie fragment o krawędziach sześcianu RGB/CMY wygląda jak obserwacja własna. Jcubic próbował znaleźć jakieś źródła, ale znalazł tylko do innych tematów z zakresu teorii koloru. Sławek Borewicz (dyskusja) 05:43, 18 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

W tej formie to czysta WP:WT. Barwy proste identycznie, też warto zgłosić. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:10, 20 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak poprawy, bark źródeł. Pablo000 (dyskusja) 21:42, 7 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Ice Bucket Challenge

[edytuj | edytuj kod]
 Ice Bucket Challenge (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zabawa z 2014.

Wcześniejsze DNU: Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2014:09:06:Ice Bucket Challenge Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2014:11:03:Ice Bucket Challenge WTM (dyskusja) 19:12, 7 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

I jakie jest uzasadnienie zgłoszenia, bo dla mnie wykazano w haśle zauważalność, a encyklopedyczność potwierdzają dla mnie także hasła w ponad 40 językach. W google books wyskakują od razu po wpisaniu całe publikacje książkowe poświęcone zjawisku. Ja jestem za pozostawieniem hasła i nie zgadzam się także z formą zgłoszenia. Mateusz Opasiński (dyskusja) 21:47, 7 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • Nie wiem czy opis "Zabawa z 2014." to spełnia definicję "merytorycznego uzasadnienia" wymaganego przez regulamin. Proponuję wycofać zgłoszenie, stanowiłoby zły precedens. Poza tym co z tego, że to była zabawa? Ważne jest czy popularna i zauważalna, opisywana w źródłach. Radagast13 (dyskusja) 21:58, 7 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]
Brak merytorycznego uzasadnienia zgłoszenia. Proszę wycofać z DNU. I nie zawracać głowy innym absurdalnymi zgłoszeniami. Le5zek 22:04, 7 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Wycofano. Brak merytorycznego uzasadnienia zgłoszenia, bo "zabawa z 2014" na pewno takim nie jest. Yurek88 (vitalap) 22:15, 7 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Pola Celebrantu

[edytuj | edytuj kod]
 Pola Celebrantu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Element geografii Śródziemia, brak wykazania ENCY, brak źródeł poza książką Tolkiena. Sugeruję przekierowanie do Bitwa na polach Celebrantu. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:36, 30 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

  • Klasyka Poczekalni, jedna z tysięcy podobnych dyskusji. Zgodnie ze spisanymi zasadami fragment wymyślonego świata nie jest sam w sobie encyklopedyczny - "Artykuły Wikipedii dotyczące świata fikcji powinny zawierać odniesienia do świata realnego i uźródłowione analizy wpływu nań oraz prezentować osiągnięcia, odbiór, czy też znaczenie historyczne takiego dzieła, a nie tylko być streszczeniem jego fabuły. Streszczenie takie może być wstępem albo odniesieniem dla szerszego ujęcia sprawy." Do powstania osobnego hasła o elemencie świata fikcyjnego trzeba więc wykazania samodzielnej zauważalności, niezależnego wpływu na świat rzeczywisty, występowania w popkulturze w oderwaniu od oryginalnego utworu. Zgodnie ze zdrowym rozsądkiem osobne hasło można rozważyć tylko z przyczyn technicznych, w razie gigantycznych rozmiarów hasła "głównego" (tutaj powinno to być Geografia Śródziemia). Przekierowanie do Bitwa na polach Celebrantu jest bez sensu, bitwa jest równie nieencyklopedyczna. Radagast13 (dyskusja) 13:57, 30 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
    @Radagast13 Fakt faktem, na en zintegrowano hasło o bitwie do :en:List of Middle-earth wars and battles a potem tą listę wywalono :) U nas wisi błędne przekierowanie. Może za tydzień zgłoszę trochę bitew, też sporo fanowskich opracowań streszczających fabułę w tym temacie wisi. Eh. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 17:08, 30 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Tak jak wskazywano w innych dyskusjach o bytach fikcyjnych, artykuł taki nie może być wyłącznie streszczeniem fabuły, autor powinien wykazać, że opisywany element świata ma jakiś wpływ na rzeczywistość. Tutaj warunek ten nie został spełniony. PG (dyskusja) 14:28, 8 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Żywiecka Korona Beskidów

[edytuj | edytuj kod]
 Żywiecka Korona Beskidów (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Lubię Beskid Żywiecki, w sobotę nawet przejeżdżałem przez niego ale śmiem twierdzić, że ta lokalna oznaka NIE jest ency. A drugie zdanie to czyste NPA ze źródła (pomijam zasadność podpinania się pod papieża w celu dodania oznace ważności). Le5zek 18:07, 21 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Według mnie spełnia wszystkiego wymagania encyklopedyczności, które zostały zdefiniowane na Wikipedii. Na pewno jest to temat weryfikowalny, nie jest to temat tymczasowy i jest to temat, który może być szerzej zdefiniowany. Rozumiem, że dyskusyjny i kontrowersyjny jest - według Ciebie - punkt 4. Oczywiście, że można dyskutować nad czwartą zasadą, ponieważ jest to odznaka lokalna, jednak o podobnych odznakach znajdują się już informacje na Wikipedii.
Być może faktycznie strona ta nadaje się do usunięcia - jestem nowy na Wikipedii, niektóre z zasad nie są jeszcze dla mnie w pełni jasne - ale wolałbym, aby argumentacja nie zaczynała się na chwaleniu ignorancją odnośnie do tematyki, a nie kończyła na kwestionowaniu (sic! przepraszam, przecież to pominąłeś!!!) zasadności tworzenia odznaki górskiej. Na stronę Pomnik Papieża Jana Pawła II w Katowicach też wszedłeś, żeby napisać, że pomijasz zasadność budowania takich pomników? Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 22:03, 21 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
O znaczeniu odznaki mogłyby świadczyć np. liczba osób która je zdobyła. Jeśli to jest 10 osób nie ma o czym dyskutować. Jeśli 10 tysięcy - to byłaby podstawa do dyskusji. GOT to w każdym razie nie jest. O ency pomnikach papieża nie będę dyskutował, choć mam o nich wyrobione zdanie - bo nie są one podstawą niniejszego zgłoszenia. Dodatkowo - w tytule artykułu jest błąd - Beskidy piszemy z dużej litery (ale to akurat można w miarę szybko skorygować). Le5zek 09:06, 22 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
Jest sobie taki artykuł w Wikipedii. Wg. mnie całkowicie wystarczy przekierowanie do tego rozdziału. Jak widać oznak górskich w Polsce są dziesiątki i nie sądzę by więcej niż 2-3 (GOT, ZOG) były ency (ze względu na historię, ilość przyznanych). Le5zek 11:04, 22 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
  • Znaczenia to raczej nie ma i raczej mieć nie będzie. Może Korona Gór Polski jakoś się przebiła. Chyba, że komuś uda się wykazać, że zdobywa odznakę jakaś duża liczba łazigórów (łazigór?) albo coś w tym rodzaju. Podczepianie się pod Papieża nie ma wpływu na encyklopedyczność, więc możemy o tym nie dyskutować. Ciacho5 (dyskusja) 22:21, 21 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
Sam brak źródeł poza stroną PTTK, czyli twórcy, wskazuje na brak zauważalności/znaczenia=encyklopedyczności tematu. Wykazano istnienie bytu a nie jego znaczenie=encyklopedyczność. Przekierowanie do Odznaki górskie w Polsce wystarczy. Osobne hasło może istnieć - na fanowskiej wiki o turystyce górskiej. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 10:23, 24 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
  • Odnosząc się ściśle do wymagań encyklopedyczności, dostrzegam kłopot zarówno z warunkiem pierwszym („Źródła pochodzące od lub związane z samym tematem czy podmiotem artykułu mogą stanowić wartościowe materiały do opisania takiego zagadnienia, natomiast niekoniecznie będą świadczyć o jego encyklopedyczności” – brakuje tutaj niezależnych źródeł zainteresowanych omówieniem odznaki), jak i z czwartym („Temat artykułu powinien być albo znany dla istotnej części społeczeństwa, albo dotyczyć znaczących wytworów lub przejawów ludzkiej kultury materialnej lub duchowej” – o ile turystyka beskidzka niezaprzeczalnie stanowi znaczący przejaw kultury, o tyle trudno to powiedzieć o jednej z wielu beskidzkich odznak turystycznych). Osobiście mam szerokie rozumienie encyklopedyczności zagadnień turystycznych, popieram obecność artykułów o schroniskach, bazach namiotowych czy rozdrożach szlaków, ale tutaj naprawdę wystarczy wzmianka w haśle Odznaki górskie w Polsce – chyba że dałoby się wykazać źródłowo ponadprzeciętne znaczenie tej właśnie odznaki. Marcowy Człowiek (dyskusja) 18:02, 24 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Skasowaliście szablon DNU przed zamknięciem dyskusji, dlatego omyłkowo utworzyłem Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2022:08:08:Żywiecka Korona Beskidów. Proszę o wycofanie tego nowego zgłoszenia i zamknięcie dyskusji tutaj. Treść przeniosłem do głównego hasła i wstawiłem przekierowanie. Radagast13 (dyskusja) 18:49, 8 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Nie wiem co i jak się stało - zamykam, pozostawiono przekierowanie do Odznaki_górskie_w_Polsce#Żywiecka Korona Beskidów maikking dyskusja 19:22, 8 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Żywiecka Korona Beskidów

[edytuj | edytuj kod]
 Żywiecka Korona Beskidów (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wisi od marca nieprzejrzane, najwyższy czas na decyzję. Jest już wzmianka w haśle o odznakach, można jeszcze z 3 zdania skopiować. Samodzielnie chyba nie jest to encyklopedyczne, zasady i lista szczytów nic nie wnoszą, to tylko kopiuj-wklej z regulaminu. Radagast13 (dyskusja) 15:18, 8 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2022:03:21:Żywiecka korona beskidów Yurek88 (vitalap) 16:06, 8 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • Nie rozumiem dlaczego tamta dyskusja formalnie się nie zakończyła - a jednocześnie zdjęto szablon DNU bez wpisu w dyskusji hasła. Proponuję tak:
  1. skopiowałem 2 zdania i przypis do hasła o odznakach, co było chyba wnioskiem z tamtej dyskusji
  2. w haśle zrobię przekierowanie
  3. wycofuję to zgłoszenie ponieważ formalnie dalej trwa tamta z marca
  4. wnioskuję o zakończenie tamtej marcowej z adnotacją o przekierowaniu, @maikking, pomożesz? Radagast13 (dyskusja) 17:14, 8 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]
nie wiem, co i jak się stało, że nie zamknięta, zamknąłem, zakończyłem, pozostawiono przekierowanie do Odznaki_górskie_w_Polsce#Żywiecka Korona Beskidów maikking dyskusja 19:23, 8 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Świat Siedmiu Zwierząt

[edytuj | edytuj kod]
 Świat Siedmiu Zwierząt (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 Kroniki Hjörwardu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 Imperium ponad wszystko (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Cykl(e) książek jednego pisarza (Nik Pierumow), dość krótkie (jeden to dylogia). Brak wykazania ENCY (ot, istnieje - chyba, bo źródeł też nie ma, więc i WER nie jest spełnione). Całkowicie wystarczy opis w biografii autora. Wyleciał już jeden z jego cykli, określony w biografii jako jego "najbardziej znany": Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2015:06:18:Pierścień mroku, co niezbyt dobrze wróży pozostałym (inna sprawa, że to usunięcie było nieco dziwne, były marne bo marne argumenty, żeby zostawić, a wyleciało bez komentarza...). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 01:03, 1 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Sądząc po ruwiki Kroniki Hjörwardu raczej ENCY, cykl otrzymał nagrodę Странник [15]. Nie wiem czy to coś istotnego. Kroniki też miały liczne wznowienia co świadczy o jakimś rozgłosie i zauważalności. SkrzydlatyMuflon (dyskusja) 17:31, 2 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]
@SkrzydlatyMuflon :ru:Странник chyba jest nietrywialna i może dawać ency. Czy jest polskie tłumaczenie nazwy tej nagrody? Wędrowiec, Podróżnik...? Dodałbym zdanie z ww. źródłem do tego i wycofał tą serię ze zgłoszenia ale nie chce tłumaczyć ORowo. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:33, 3 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]
To krakowskim targiem, zostawmy serię z rosyjską nagrodą, ale usuńmy te dwie, gdzie nie ma źródeł i żadnych przesłanek encyklopedyczności. - GizzyCatBella (dyskusja) 17:29, 6 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nic w treści nie wskazuje na encyklopedyczność. Nagroda wspomniana w dyskusji może wskazywać, ale nie wiemy na pewno, czy ma ona odpowiednią rangę, no i nikt nie dodał takiej informacji do artykułu, więc artykuł musi poczekać na ewentualne napisanie od nowa. PG (dyskusja) 14:34, 8 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

@SkrzydlatyMuflon Ping na wypadek jakbys chciał nad tym popracować w brudnoposie, jak juz znalazłeś info o nagrodzie... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:25, 9 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Tajemnica czarnych rycerzy

[edytuj | edytuj kod]
 Tajemnica czarnych rycerzy (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejna seria znanej pisarki w postaci streszczenia fabuły i tyle. Pewnie przetumaczona na kilka języków i "sprzedawała się". WP:ENCY nie widać, źródeł całkowity brak (WP:WER), hasła na wiki angielskiej i norwerskiej są podobnie słabe i bez źródeł. W takiej postaci to żenada, już na lubimyczytać jest pewnie lepszy wpis. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 21:45, 1 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Encyklopedyczność nie jest cechą przechodnią. Inne argumenty się w dyskusji nie pojawiły. PG (dyskusja) 12:18, 9 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Fintech Development Institute

[edytuj | edytuj kod]
 Fintech Development Institute (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nieency. Brakuje potwierdzenia znaczenia, mikroskopijna liczba źródeł zewnętrznych. Mario58 -- Skrobnij zdanko 11:09, 29 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Brak źródeł zewnętrznych, nie spełnia WP:WER. Kamil P-ik (dyskusja) 17:01, 29 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
WP:ENCY nie widać, bardzo słabe źródła (głównie do samego podmiotu). Wykzano istnienie bytu ale nie jego znaczenie. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 21:58, 1 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Z hasła nie wynika ency. Jedna z milionów fundacji i stowarzyszeń. Pablo000 (dyskusja) 06:29, 10 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Snuffy Weiss

[edytuj | edytuj kod]
 Snuffy Weiss (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Reklama produktu, w dodatku artykuł o namiastce tabaki a połowa to ciekawostki o tabace itself. Le5zek 12:01, 5 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Le5zek po usunięciu ciekawostek oraz właściwości będzie lepiej? To dość nietypowa rzecz i chyba warto, by miała swój wpis. Seabus p (dyskusja) 12:13, 5 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]
Problem jest i po proponowanych edycjach będzie brak wykazania Wikipedia:Encyklopedyczność. Tu nie tylko trzeba wyrzucić "ciekawostki", ale co ważniejsze, wykazać znaczenie podmiotu. Popatrzmy na źródła
Cienko to widzę (tj. źródeł nie widzę...).
Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:58, 5 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nie ma podstaw do pozostawienia, podejrzenie wpisu reklamowego, Może jakaś wzmianka o tabakach beznikotynowych w haśle Tabaka byłaby przydatna, ale nie jako marka takowej. Pablo000 (dyskusja) 06:32, 10 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Korriban

[edytuj | edytuj kod]
 Korriban (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Niszowy element Gwiezdnych Wojen (nie pojawia się w filmach, tylko w grach/komiksach). Brak źródeł (przypisów), bibliografia to jeden komiks i trzy gry, LZ sa do fanowskich wiki, hasło wyleciało z en wiki jakiś czas temu. Brak poprawy u nas, rok temu był brak konsensusu bo dwójka fanów napisała, że to "ważny element we wszechświecie GW" (argument taki nie spełnia nawet proponowanych kryteriów dla elementów fikcyjnych, gdzie jest wymóg znaczenie poza danym uniwersum). Hasło nie spełnia więc WP:ENCY (ani WP:WER). Lokalizacje z GW nie są auto-ency, z takich samych przyczyn wyleciały Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2021:06:21:Geonosis czy Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2021:07:30:Kamino (a te nawet pojawiały się na chwilę w filmach, czego, podkreślam, Korriban nie zrobił). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:31, 4 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

  • Hasło łamie wikipedyjne zasady, nie ustalenia z Kawiarenki tylko spisane reguły. WP:ENCY nakłada wymóg wykazania zauważalności, ale zauważalności w prawdziwym świecie, nie wymyślonym. Zasada WP:NIEŁAD bardzo dosadnie tłumaczy, że hasło nie może składać się głównie z opisu świata fikcyjnego, bez odniesienia do rzeczywistego. Tak więc w tej sytuacji nie tyle można, co należy to usunąć. Ewentualnych obrońców hasła proszę o wyjaśnia, dlaczego akurat w tym przypadku mielibyśmy nie przestrzegać powyższych zasad - a konkretnie jak ominąć formalny wymóg "Artykuły Wikipedii dotyczące świata fikcji powinny zawierać odniesienia do świata realnego i uźródłowione analizy wpływu nań oraz prezentować osiągnięcia, odbiór, czy też znaczenie historyczne takiego dzieła, a nie tylko być streszczeniem jego fabuły." (to jest warunek MINIMUM, do tego jeszcze dochodzi kwestia wykazania encyklopedyczności). Oczywiście zawsze możne integrować do hasła zbiorczego, i na taką integrację spokojnie poczekać. Radagast13 (dyskusja) 15:02, 4 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Przekierowano do innego artykułu. Pablo000 (dyskusja) 06:38, 10 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Eve Dallas

[edytuj | edytuj kod]
 Eve Dallas (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Postać fikcyjna . Brak źródeł, brak ENCY (wykazania znaczenia w świece rzeczywistym, jest tylko streszczenie fabuły). Tragiczny styl, z hasła wynika chyba, że to postać z książki wydanej w 2058 r. Dodatkowo powala sekcja "Cechy fizyczne", która przytoczę w całości, bo takie kwiatki warto upamiętniać (a poza tym bywalcy Poczekalni potrzebują trochę radości w życiu...).

"Eve jest opisywana jako wysoka i smukła; ma oczy koloru whisky, złotobrązowe włosy i dołek w brodzie.

  • Wzrost: 178 cm
  • Wiek: 30 lat (Dotyk śmierci)
  • Waga: 54 kg
  • Talia: 65,5 cm"

Brakuje tylko en:Bust/waist/hip measurements (trzech rozmiarów) chyba...

Na poważniej, sugeruję przekierowanie tego do In Death (nazwa serii, której jest bohaterką). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:54, 5 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

  • Kolejna dyskusja na ten sam temat. Hasło fundamentalnie sprzeczne z WP:NIEŁAD, i tej sprzeczności nie da się załatać. Po prostu bohaterowie fikcji (i reszta fragmentów świata wymyślonego) nie mogą być opisywani bez wcześniejszego wykazania wpływu na świat rzeczywisty. A nie ma mowy o spełnieniu warunku encyklopedyczności, jeśli postać nie jest opisywana nigdzie poza utworem. Nawet wtedy jedna wzmianka to za mało na ency. Radagast13 (dyskusja) 16:17, 5 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak źródeł, brak ency. PS. bez tych dwóch wymiarów, bo waist mamy, encyklopedyczności się nie wykaże. Pablo000 (dyskusja) 06:42, 10 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

VfB Lipsk

[edytuj | edytuj kod]
 VfB Lipsk (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

W październiku 2021 roku doszło do fuzji dwóch niemieckich osób prawnych w wyniku czego stwierdzono, iż obecny 1. FC Lokomotive jest spadkobiercą tradycji VfB z 1893, 1. FC Lokomotive z 1966 i VfB z 1991 roku. W związku ze zmianą stanu prawnego należy stwierdzić, że tytuł niniejszego artykułu powinien być jedynie stroną przekierowania do artykułu o Lokomotive Lipsk. Rysio94 (dyskusja) 00:26, 7 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Byt ma znaczenie historyczne chyba. Na de wiki wiszą osobno de:VfB Leipzig (1991) i de:1. FC Lokomotive Leipzig, u nas też tak może być (i jest, osobne hasło jest pod Lokomotive Lipsk). Kiedyś była u nas IRP, potem IIRP, haseł raczej się nie pozbywamy na korzyść IIIRP... --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:10, 7 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]
Czy naprawdę trzeba było zgłaszać hasło do usunięcia, zamiast podjąć dyskusję w wikiprojekcie? Yurek88 (vitalap) 17:40, 7 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]
Sprzeciw wobec usunięcia. Fuzja nie oznacza przekreślenia encyklopedyczności dotychczasowych osobnych podmiotów. Opisywanie historii 3 połączonych podmiotów w 1 haśle byłoby nieintuicyjne i bałaganiarskie. Mathieu Mars (dyskusja) 22:29, 7 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Temat nie do Poczekalni, tylko jak zauważył @Yurek88 do dyskusji w wikiprojekcie, w tym przypadku Wikiprojekt:Piłka nożna. Pablo000 (dyskusja) 06:45, 10 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Royal Rangers Polska

[edytuj | edytuj kod]
 Royal Rangers Polska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Poza tym, że istnieją to niewiele więcej można powiedzieć. Nawet guglanie ujawnia tylko rejestry NGOsów, KRSy itd. 3 strony wyników wyszukiwania w sumie. Stowarzyszenie jakich tysiące. Masur juhu? 11:03, 23 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Prezydent objął stowarzyszenie honorowym protektoratem, co świadczy, że dostrzega jego znaczenie ponieważ zaledwie kilka organizacji harcerskich w kraju ma ten protektorat [16]. Wg liczby członków RR jest jedną z czterech większych organizacji harcerskich w Polsce. W 2016r. RRP byli organizatorami europejskiego eurocampu dla członków stowarzyszenia z innych krajów- to duże wydarzenie odbywające się raz na cztery lata i świadczące o znaczeniu organizacji skautowej w danym kraju [17]. Za encyklopedycznością świadczy też nieprzerwane działanie od 2006r. i to, że jest częścią dużej międzynarodowej organizacji o niewątpliwej encyklopedyczności. Największą słabością RRP jest brak zainteresowania obecnością w mediach.
Mamy sporo artykułów z tematyki harcerskiej o wątpliwej encyklopedyczności: hufce, drużyny, lokalne stowarzyszenia. Royal Rangers Polska ze względu na historię i liczbę członków nie należy do tej kategorii. Majonez truskawkowy (dyskusja) 11:51, 23 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Popatrzmy na źródła:
Kilka zdań w tym źródle naukowym. Troche więcej w [18]. Nie powalają te źródła, ale jakieś zauważenie przez ekspertów to już jest. Vide argumenty majoneza powyżej, troche inne od moich, ale też sugerujące słabe ENCY. Tak na pograniczu. Zobaczmy co powiedzą inni. Inna sprawa, że to ENCY powinno wynikać z hasła, które obecnie jest przykładem WP:WT/długiego wpisu katalogowego (opisuje organizacje przy zerowym wykazaniu znaczenia itp.). --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:41, 23 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Podzielam opinię Majoneza truskawkowego. Royal Rangers Polska jest jednak zauważalne, organizowało przynajmniej jeden duży zlot międzynarodowy. Moim zdaniem spełniają wymagane minimum. Mateusz Opasiński (dyskusja) 23:46, 25 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
O ile w Polsce RRP nie są dużą organizacją (choć też nie jest to jedno małe środowisko - mają ok 1,5k członków). O tyle są częścią dość dużego rucho Royal Rangers. Nie wiem ilu mają łącznie członków, ale są chyba w 130 krajach, więc to chyba wystarczy na encyklopedyczność ruchu
Gdyby istniał artykuł o RR to bym zaproponował zintegrowanie go z RRP, a tak to sądzę, że można zostawić. qj0n (dyskusja) 13:19, 7 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Przeniesiono do brudnopisu. Jako lokalna niewielka organizacja nieencyklopedyczna, gdyby powstało hasło o światowej, wówczas w nim mogłaby być niewielka sekcja o polskiej części. Pablo000 (dyskusja) 06:52, 10 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Mecz Gwiazd Obu Narodów

[edytuj | edytuj kod]
 Mecz Gwiazd Obu Narodów (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jednorazowe wydarzenie, bez kontynuacji. Znacznie mniej ency niż Reprezentacja Artystów Polski, o której artykuł poleciał sześć lat temu. Mario58 -- Skrobnij zdanko 10:52, 31 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Słaba zauważalność poza tym fragmentem czasowym, ~500 wyników na Google, 1 na GNews. Być było, większym echem się nie odbiło, Wikipedia:Encyklopedyczność raczej problematyczna. Niemniej pisał o tym meczu np. Wprost, niby rzetelne źródło. Temat newsowości a ENCY na prawdę warto by przedyskutować w Kawiarence. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 13:01, 3 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nie wykazano ency. Pablo000 (dyskusja) 06:54, 10 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Wonder Wheel

[edytuj | edytuj kod]
 Wonder Wheel (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Obawiam się że nie podpada pod ek.... Zatem dnu. Koło obserwacyjne? Brak niezależnych źródeł, element większej całości parku rozrywki raczej nie jest ency, czyba że czymś się nadzwyczalnie wyróżnia - czego artykuł nie wykazuje. Le5zek 18:04, 6 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Przekierowano do innego artykułu. Pablo000 (dyskusja) 07:07, 10 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Pogromca wampirów

[edytuj | edytuj kod]
 Pogromca wampirów (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Horror, bez żadnych źródeł z kilkuzdaniowym streszczeniem fabuły. Do poprawy albo usunięcia. Jak na razie, nie widzę interwikiów The Wolak (dyskusja) 17:26, 22 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Nie zauważyłem rzetelnych recenzji po angielsku, brak nagród. Raczej do usunięcia. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:30, 23 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak poprawy, brak źródeł. Pablo000 (dyskusja) 07:08, 10 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Dzień Męża i Żony

[edytuj | edytuj kod]
 Dzień Męża i Żony (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

To nie jest święto w sensie prawnym ani kościelnym, 2 osoby nie uchwalają święta. Le5zek 11:11, 14 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Bardzo dziękuję za wiadomość. Za ustanowieniem tego święta stoją w zasadzie Rycerze Kolumba. Dwie osoby podrzuciły pomysł, ale to tak naprawdę inicjatywa Rycerzy.
Moim zdaniem temat jak najbardziej powinien być obecny na Wikipedii. Można oczywiście rozważyć zasadność takiego czy innego sformułowania, ale skoro na Wikipedii jest np. Światowy Dzień Kota, tym bardziej mają tam prawo być Mężowie i Żony :)
Pozdrawiam serdecznie! Acutis (dyskusja) 11:28, 14 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Większe znaczenie niż kto to uchwalił ma spełnienie (lub nie) WP:ENCY). Popatrzmy na źródła (o Dniu Kota nie mam opinii, jak ktoś sądzi, że nie-ency, można i o nim podyskutować).
Święto nie przebiło się do źródeł naukowych, ale ma pewne zauważenie w mediach katolicko-prawicowych. Pytanie, czy jest to temat newsowy czy encyklopedyczny. Dla mnie tak na granicy, jest jakieś zauważenie przez grono ludzi poza autorem i powiązane z nimi media, trwa to kilka lat. Pytanie, czy takie zauważenie jest wystarczające... --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:58, 14 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Opis obchodów byłby mile widziany na Wikinews. Przykładowo mamy n:Noc Kupały 2022 w Polsce więc i dla tej inicjatywy znajdzie się miejsce. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 21:27, 14 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
DnU to nie miejsce na reklamy wikitrupa. Śmieszny jesteś próbując ludzi przekonać do projektu, który nie wypalił i który z uwagi na żałosną zawartość nikogo nie zainteresuje. BTW: ile razy tygodniowo sam angażujesz się w te wikinewsy? Bo ciągłe czytanie tu oczekiwań pokazujących innym palcem robotę jest intelektualnie bezwartościowe i nudne. 88.116.37.198 (dyskusja) 06:48, 15 lip 2022 (CEST) Wypowiedź nie związaną z tematem zgłoszenia przekreślił Le5zek 10:34, 15 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Prywatne święto, obchodzone przez członków zakonu od paru lat. Brak przesłanek za encyklopedycznością. Pablo000 (dyskusja) 07:11, 10 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Ceramika iłżecka (film)

[edytuj | edytuj kod]
 Ceramika iłżecka (film) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wpis katalogowy, bez źródeł, z treści nie wynika encyklopedyczność. Więcej na temat dowiemy się z Andrzej_Wajda#Twórczość_filmowa - i wydaje mi się, że z tamtejszego opisu wynika właśnie brak ency. SpiderMum (dyskusja) 17:17, 7 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Pomijam, że brak źródeł. Ale taki film, nawet najwybitniejszego reżysera ma znikomą postrzegalność. Pytanie czy nie zerową - czy ktokolwiek go widział, czy w ogóle jeszcze istnieje? Rozumiem, że taki film musi się znaleźć jako odnotowanie w jakiejś bazie filmowej - ale nie w encyklopedii. Le5zek 10:39, 8 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]
Znowu: coś o tym jest w źródłach naukowych. Sprawdziłeś/aś, że nie ma tam żadnej analizy? Moim zdaniem raczej hasło do poprawy niz usuwania. O ile nie zgadzam sie z argumentem, że każdy utwór encyklopedycznego artysty jest auto-ency, w przypadku elity typu Wajda warto zrobić choćby kwerendę, nieraz się człowiek może dziwić. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:28, 8 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]
Artykuł wymagał napisania od nowa i tak też uczyniłem. Argument @Le5zek o rzekomej znikomej postrzegalności nie jest trafny – film bez problemu można obejrzeć na Filmpolski.pl, więc o czym mowa? Osobiście nie widzę sensu kontynuowania tej dyskusji, nie każda ency etiuda musi być od razu Dwoma ludźmi z szafą. Ironupiwada (dyskusja) 17:13, 10 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]
Zgadzam się, że artykuł w obecnej postaci powinien zostać. Le5zek 17:34, 10 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Temat encyklopedyczny, forma poprawiona (dzięki Ironupiwada!). Nie widzę korzyści z trzymania tego dalej w DNU, podobnie jak i korzyści z usuwania takich haseł :P (ale może ktoś mnie przekona, że nasz Projekt stałby się dzięki temu lepszy?) Nedops (dyskusja) 17:22, 10 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione_artykuły_(sierpień_2022/1)&oldid=67815435”