Przejdź do zawartości

Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione artykuły (maj 2020/2)

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Archiwum poczekalni  p • d • e
Archiwum poczekalni - artykuły
Archiwum poczekalni - biografie
Archiwum poczekalni - kwestie techniczne
Archiwum poczekalni - naprawa
Archiwum poczekalni - reanimacja

Pszczołowóz

[edytuj | edytuj kod]
 Pszczołowóz (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Pierwszy Pszczołowóz został stworzony w marcu 2020. Biorąc pod uwagę brak niezależnych źródeł i login autora mamy do czynienia z kryptoreklamą prywatnej inicjatywy firmy Grupa Pietrzak. ~ ~Cybularny Napisz coś ✉ 23:05, 9 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

  • Do natychmiastowego skasowania, bo nie powiedziano ile kilometrów zajęłyby te pszczoły luzem ustawione jedna za drugą. Jak myślący człowiek może taki bzdury pisać (pszczoły luzem w samochodzie). A co do samego artykułu, to zaraz napiszmy dywanowóz (samochód sąsiada, który ma pralnię dywanów) i ziemniakowóz o małym fiacie, którym wożono ziemniaki (przerobiony był, a jakże. Wyjęto siedzenia.) Parę notek o ciekawostce to jeszcze nie obecność w mediach. Ciacho5 (dyskusja) 11:02, 10 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]
  • Reklama. Byt nowy, więc zauważalność w mediach może występować, ale nie wiadomo, czy nie będzie to zainteresowanie chwilowe. Przesłanek, że jednak nie jest to chwilowe zainteresowanie, jak na razie nie widać, a na pewno nie zostały one opisane w treści artykułu. Mam tylko nadzieję, że @Grupa Pietrzak zdaje sobie sprawę, na co się godzi, publikując na Commons zdjęcia na licencji CC. RoodyAlien (dyskusja) 13:12, 10 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]
  • Niektóre firmy naprawdę uważają, że wikipedia jest narzędziem promocji .... skasować asap. Le5zek (dyskusja) 18:35, 10 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]
  • Temat ciekawy, ale zauważalność może być chwilowa. Jeśli temat zostanie opisany w poważnej i niezależnej literaturze książkowej czy szerzej zauważony w prasie motorycacyjnej lub pszczelarskiej temat może być potencjalnie ency., w tym momencie to jednak bardziej zakrawa na reklamę. Mateusz Opasiński (dyskusja) 23:39, 10 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]
  • Ciekawe to jest tylko to, dlaczego reklamy tak nachalnej jak lokowanie produktu w telenoweli nie usunięto EKiem. Przeróbka samochodu na to, żeby w klimatyzowanej przestrzeni mógł przewozić skrzynki lub słoiki nie jest niczym nadzwyczajnym. Ciacho5 (dyskusja) 14:41, 11 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Interesująca inicjatywa, ale encyklopedyczności na razie brak, a reklamą trąci Felis domestica (dyskusja) 18:42, 11 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Królowie Sobrarbe

[edytuj | edytuj kod]
 Królowie Sobrarbe (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Taka oto "jednokrólowa" lista. Bez źródeł do tego. Wystarczyłoby wspomnieć o królu Gonzalo w haśle o dziedzicznej dzielnicy Sobrarbe. Problem w tym, że nie ma takiego hasła. Mathieu Mars (dyskusja) 14:48, 7 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. The Polish (query) 09:08, 12 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Fundacja Instytut Teatralny im. Mieczysława Hertza

[edytuj | edytuj kod]
 Fundacja Instytut Teatralny im. Mieczysława Hertza (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak źródeł, nieudowodniona encyklopedyczność. Wojciech Pędzich Dyskusja 10:48, 7 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. The Polish (query) 09:15, 12 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Home (album Hani Rani)

[edytuj | edytuj kod]
 Home (album Hani Rani) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jak się ukaże to MOŻE będzie ency. Ale nie jest to twórczyni powszechnie znana. Do brudnopisu proponuję. Le5zek (dyskusja) 14:31, 6 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

  • Popieram, w tym momencie ciężko mówić o zauważalności; potem poprą ją ewentualnie listy sprzedaży czy nagrody. Mateusz Opasiński (dyskusja) 15:02, 6 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]
  • Jasne, artykuł o albumie powinien powstać po jego wydaniu, ale reszta argumentów zabawna. "MOŻE będzie ency" :). Artystka nominowana do Paszportów Polityki, koncertująca na całym świecie, w Polsce grająca m. in. na Openerze i Offie, z płytą wydaną przez brytyjską Gondwana Records, z oficjalną premierą jednego z singli zorganizowaną przez Mary Anne Hobbs w BBC Radio 6, z recenzjami w prestiżowych magazynach muzycznych... Meredith Monk czy Vinko Globokar też nie są powszechnie znani i próżno ich szukać na listach sprzedaży. Zaczynam się bać... Skoro już artykuł powstał, mimo że przedwcześnie, proponuję zostawić te kilkanaście dni. On i tak powróci i na pewno będzie encyklopedyczny. Bukaj (dyskusja) 16:32, 6 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]
  • Nad oknem edycji jest taka ramka, warto ją sobie czasem przypominać ;) Mamy kryteria encyklopedyczności albumów muzycznych. Nedops (dyskusja) 16:34, 6 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]
  • Może pora dokonać rewizji? Tak z połowa tam głosujących to już nie jest aktywna. — Paelius Ϡ 16:54, 8 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]
    • Otóż to. Te kryteria sprzed 13 lat są co najmniej dziwne traktując przyszłe dzieła nieznanego autoramentu jako encyklopedyczne. Zwłszcza ten zapis mnie rozbawił encyklopedyczne są jeszcze niewydane albumy pod warunkiem, że informacja na ich temat została opublikowana na oficjalnej stronie artysty. Wprost się to kłóci z zasadą złotej kuli i zdrowego rozsądku ale podobno obowiązuje ... Le5zek (dyskusja) 23:30, 8 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Do brudnopisu do czasu ukazania się albumu. The Polish (query) 09:23, 12 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Pandemia dezinformacji

[edytuj | edytuj kod]
 Pandemia dezinformacji (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Na encyklopedyczność chyba za wcześnie. Prasówka. PawełMM (dyskusja) 15:29, 12 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Chyba? :) "Wyrażenie pandemia dezinformacji zostało po raz pierwszy użyte przez portal Fakenews.pl w artykule z 10 maja 2020 roku" Dla powagi pl wiki kasuję w trybie EK. Nedops (dyskusja) 23:30, 12 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Chinizm

[edytuj | edytuj kod]
 Chinizm (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Opis i nazwanie ustroju Chin określony przez tylko jednego z badaczy. Czy wystarczające na encyklopedyczność? Kapsuglan (dyskusja) 13:32, 6 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Tam jest koło 10 pozycji w przypisach i bibliografii. Jeżeli Kissinger użył tej nazwy, w co wątpię, to IMO do zostawienia. Podejrzewam jednak, że to pojęcie to tylko WP:OR jednego z naukowców, który w związku z tym, że ten naukowiec był w międzyczasie wicepremierem, może być bardziej rozpowszechnione niż na to zasługuje. Żeby było ciekawiej, to nawet w biogramie Grzegorz Kołodko nie ma ani słowa o tym pojęciu. To wskazuje, że to pojęcie nie jest encyklopedyczne. Wg przypisów w artykule można sądzić, że podane zostało tylko w popularnonaukowej książce autora. ~malarz pl PISZ 14:17, 6 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]
Kissinger to chyba jest tylko przypisem do charakterystyki tygrysów azjatyckich.Kapsuglan (dyskusja) 14:20, 6 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Z artykułu nie wynika, by ktoś poza Kołodką tego używał, więc może i my sobie darujmy. Zaś informacje dotyczące systemu gospodarczego Chińskiej Republiki Ludowej zawrzeć można w odpowiednim haśle. Chyba, że ktoś zweryfikuje, że Kissinger powtarza za Kołodką, to oczywiście możemy dyskutować dalej. TR (dyskusja) 16:30, 6 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

  • Wymysł jednego autora, pojęcie nigdzie niestosowane, a już na pewno nie w literaturze sinologicznej. Hoa binh (dyskusja) 20:52, 6 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]
  • Pomysł autora, który nie jest specjalistą od Chin - i o ile mi wiadomo - nie jest też wśród zajmujących się ekonomiami Azji Wschodniej szeroko cytowany. To konkretne pojęcie znalazłem użyte dwa czy trzy razy, w tym przez tekst stwierdzający (OR! słusznie): "Pojęcie to jednak nie spełnia oczekiwań badaczy próbujących zrozumieć i uogólnić zaobserwowane zjawiska do rangi teorii naukowej." Sinolodzy (sensu largo) nie używają. OR-owo to bym powiedział, że to taka forma orientalizmu a la Said tylko w wydaniu ekonomicznym ;) --Felis domestica (dyskusja) 11:37, 7 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Kołodko użył jakiejś nazwy, która niespecjalnie (dwucyfrowa liczba wyników w Google) się przyjęła. Nie ma nad czym dyskutować. Nedops (dyskusja) 23:38, 12 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Bambuko

[edytuj | edytuj kod]
 Bambuko (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jak dla mnie WP:CWNJ#SŁOWNIK. popek04 (dyskusja) 23:25, 12 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Może przerobić na ujednoznacznienie? Był taki spektakl Teatru Telewizji. Nedops (dyskusja) 23:28, 12 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]
Jedno z najlepiej udokumentowanych użyć słowa bambuko jest zawarte w książce autorstwa Adolfa Hitlera pt. Mein Kampf. seriously? ... to za brak żródeł winno być skasowane. Masur juhu? 23:33, 12 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Ciacho5 (dyskusja) 07:24, 13 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Albert (Świat Dysku)

[edytuj | edytuj kod]
 Albert (Świat Dysku) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Fikcyjna postac, bohater drugoplanowy – zgodnie z naszymi kryteriami w takim wypadku można napisać osobny artykuł, gdy byt fikcyjny istnieje poza światem „macierzystym”, tego w artykule nie wykazano. Stąd wątpliwości, co do encyklopedyczności tematu. Ponadto dla treści artykułu nie podano źródeł. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:04, 27 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Zostawiam redirFelis domestica (dyskusja) 08:26, 13 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

System Eko Ab

[edytuj | edytuj kod]
 System Eko Ab (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Sposób odbioru i segregacji odpadów. O wątpliwej, dla mnie, encyklopedyczności. Prototyp stanął w Bytomi Odrzańskim, 8× w Płocku, nigdzie na większą skalę – mówi artykuł. Twórcę systemu nominowano. Tyle osiągnięć, reszta to opis, no ale jak coś istnieje, to da się opisać. Są też problemy ze źródłami. Piastu βy język giętki… 10:27, 25 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]

  • 17 lat temu powstał 1 pawilon, a 14 lat temu 8 kolejnych. Czyli system niewdrożony masowo, nierozwijany, nienagradzany (nominacja nie jest nagrodą) i. W dodatku sprzeczność, bo tu piszą, że 2014 Bytom Odrz. planował wprowadzenie, a u nas że 11 lat wcześniej wdrożył :(

Usunięto. Jak wspomnieli przedpiścy, system nie trafił do masowego zastosowania, brak jest znamion encyklopedyczności. Mathieu Mars (dyskusja) 20:28, 14 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Trójkowy ekspres

[edytuj | edytuj kod]
 Trójkowy ekspres (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie neguję że temat ency, ale forma, całkowity brak źródeł wg. mnie dyskwalifikują ten artykuł. Chyba, że ktoś chce po IPku posprzątać? Le5zek (dyskusja) 13:52, 29 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]

Forma zdecydowanie odrzuca. Może kiedyś znajdzie się ktoś, kto to dobrze zrobi. Rw23 (dyskusja) 13:54, 29 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Długoletnia, rozpoznawalna audycja. Warto pamiętać, że w tamtych czasach słuchalność "Trójki" była wyższa niż współcześnie. Hasło wyraźnie poprawione. Nedops (dyskusja) 10:37, 15 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Zawód:Barbierz

[edytuj | edytuj kod]
 Zawód:Barbierz (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie wykazano encyklopedyczności. Brak źródeł. Prawdopodobnie reklama. Zielu20 (dyskusja) 12:21, 15 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

w tej postaci to ewidentny EK. masti <dyskusja> 12:24, 15 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]
Brak jakiejkolwiek niezależnej zauważalności. Scenariusz, reżyseria i zdjęcia w wynikaniu agencji marketingowej.  Usunąć. RoodyAlien (dyskusja) 12:27, 15 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. W trybie EK. Poczekajmy na ewentualne uznanie, nagrody itp. Na razie nawet na YT śladowa liczba wyświetleń. Nedops (dyskusja) 12:29, 15 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Federacja Stowarzyszeń Żydowskich w Polsce

[edytuj | edytuj kod]
 Federacja Stowarzyszeń Żydowskich w Polsce (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Federacja, która w googlu zwraca głównie tekst podobny do tego w Wikipedii w ilości sztuk 280. Czy ta federacja w ogóle jeszcze istnieje? a jeśli tak, to czy cokolwiek robi? tadam (dyskusja) 20:07, 28 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Hasło w zasadzie przekopiowane z Polskiego Słownika Judaistycznego. Z treści nie wynika encyklopedyczność. Jedna z milionów organizacji społecznych (stowarzyszeń, fundacji). --Pablo000 (dyskusja) 06:41, 16 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Święto Welesa

[edytuj | edytuj kod]
 Święto Welesa (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Współczesne, wymyślone na przestrzeni ostatniej dekady przez kogoś święto, obchodzone przez część rodzimowierców słowiańskich. 7 stron wyników w Google dla pojęcia, z czego na pierwszym miejscu Wikipedia. Jest problem z googlowaniem się nawet stron rodzimowierczych w tym temacie, wyskakuje głównie jakaś szuria w stylu "Tajne Archiwum Watykańskie", "Wolne Media", fora, blogi i mirrory Wiki.

Podstawą źródłową jest wydana w niszowym wydawnictwie publikacja jakiegoś Ziemisława Grzegorzewica, osoby kompletnie niegooglowalnej, ukrywającej się z wszelkim prawdopodobieństwem pod pseudonimem (nie wierzę, że ktoś ma w dowodzie wpisane dane Ziemisław Grzegorzewic). ~ Hoa binh (dyskusja) 10:34, 28 mar 2020 (CET)[odpowiedz]

  • Artykuł został przeredagowany na podstawie rosyjskich publikacji. PS Zapytanie „Велесів день" zwraca w Google 7,5 miliona wyników ;) --Wojsław Brożyna (dyskusja) 23:14, 28 mar 2020 (CET)[odpowiedz]
    • W zasadzie, jeżeli już korzystać z Googla, to tych wyników jest 244, zob. [1]. --Teukros (dyskusja) 11:36, 29 mar 2020 (CEST)[odpowiedz]
      • @Teukros, ale Ty wyszukałeś to z cudzysłowiem. Ja również mówię o Google'u, zerknij tutaj. --Wojsław Brożyna (dyskusja) 13:58, 29 mar 2020 (CEST)[odpowiedz]
        • @Wojsław Brożyna zgadza się. Rzecz w tym, że jeżeli wyszukiwać bez cudzysłowu, wyszukiwarka wyszuka słowa "Велесів", "день" i "Велесів день" we wszystkich odmianach i kombinacjach w których te słowa występują razem, np. "У цей день відзначається як сам Велес" (zaczerpnięte z wyników wyszukiwania). Każde wyszukiwanie połączenia dwóch w miarę popularnych słów będzie miało przynajmniej setki tysięcy wyników, ale encyklopedyczność z tego nie wynika. A z cudzysłowem? Cudzysłów wymusza wyszukiwanie danej frazy, jeżeli wyszukiwanie "Велесів день" pokazało 244 strony, to znaczy że jest tyle stron indeksowanych w Google, na których taka fraza występuje. Przy czym dla jasności - sam uważam, że to marny test ency, dobry najwyżej po to, by ustalić czy dane pojęcie cieszy się jaką-taką popularnością, nic więcej. --Teukros (dyskusja) 16:21, 29 mar 2020 (CEST)[odpowiedz]
        • Czysto formalnie - czy jeśli wpiszemy w cudzysłowie, nie otrzymamy czasem wyłącznie stron, na których fraza występuje jedynie w identycznej co do litery formie - przez co odpadają strony, na których pojawia się odmieniona przez przypadki/liczbę/czas/cokolwiek? Avtandil (dyskusja) 14:29, 30 mar 2020 (CEST)[odpowiedz]
          • Zgadza się, i dlatego to zła metoda. Bez cudzysłowu dostajemy masę wyników nie mających nic wspólnego z wyszukiwaną frazą. Z cudzysłowem nie dostaniemy części wyników, które chcielibyśmy zobaczyć. --Teukros (dyskusja) 21:50, 30 mar 2020 (CEST)[odpowiedz]
            • Metoda jest dobra, ale nie do "sprawdzania encyklopedyczności", tylko dla bardzo cierpliwych ludzi, którzy chcą w szumie wyszukać wszystko, co się da i sami na tej podstawie ocenić. Dla szybkiego wykazania encyklopedyczności pojęcia często stosuję kombinacje: "hasło" ISSN; "hasło" ISBN oraz: "hasło" DOI - metoda ta oczywiście nie pozwala wykluczyć encyklopedyczności tematu, ale za to pozwala odsiać większość szumu informacyjnego i łatwiej odnaleźć publikacje naukowe na dany temat, co bardzo często pomaga w wykazaniu ency tematu. Oczywiście wyniki trzeba już przejrzeć i ocenić samemu. Google jest pomocne, ale to tylko narzędzie. KamilK7 ✉ 23:59, 31 mar 2020 (CEST)[odpowiedz]
    • Jeśli "Велесів" to chyba ukraiński? W rosyjskim jest "и" a nie "і". Lajsikonik Dyskusja 17:55, 6 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]
  • Ironicznie na en wiki sa zrodla... polskie: jedno usunalem bo jakis zalosny blog powoloujacy sie zreszta na wiki, ale drugie to ksiazka: "Grzegorzewic, Ziemisław (2014). "Obrzędy pozostałe" [Other rites]. Wiara, ziemia, rodzina. Wstęp do współczesnej Słowiańskiej Rodzimej Wiary [Faith, soil, family. An introduction to modern Slavic Native Faith] (in Polish). Olsztyn: Stowarzyszenie „Kołomir”. pp. 71–72. ISBN 978-83-940180-9-2." Inna rzecz, ze wydawnictwo "Stowarzyszenie „Kołomir”" nie budzi mojego zaufania, to moze byc samopublikacja itp. (Nowy Oddział Rodzimej Wiary)... przy braku lepszych zrodel, usunac. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 13:10, 2 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]
    • Jak napisałem wyżej, ów Ziemisław Grzegorzewic to postać w ogóle niegooglowalna poza kontekstem innym niż tytuł owej publikacji. I raczej nie są to prawdziwe dane tej osoby. Hoa binh (dyskusja) 14:44, 2 kwi 2020 (CEST
    • @Piotrus na jakiej podstawie opierasz stwierdzenie „usunąć”? Na en.wiki jest dokłanie tłumaczenie tej wersji polskiego artykułu, która została tutaj poddana pod dyskusję i która została już poprawiona, więc powołując się na nią powtarzasz po prostu nieaktualne już argumenty. Poza tym angielska Wikipedia nie jest wyznacznikiem tego, co ma się znajdować na polskiej wersji. PS. Strona mir.slask.pl to witryna jednej z gromad rodzimowierczych – określenie jej jako „żałosny blog” jest baaardzo niewłaściwe. --Wojsław Brożyna (dyskusja) 11:05, 5 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]
      • Prosze wiec o podanie tekstu oryginalnego z tych rosyjskich zrodel, gdzie tamat jest omawiany. No, przynajmnien numery stron, wrzuce sobie to MT i przeczytam. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:02, 5 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]
        • ? Przecież jest podane w artykule: Święto Welesa#Bibliografia. --Wojsław Brożyna (dyskusja) 17:25, 5 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]
          • Ano faktycznie, dzieki. Aczkkolwiek chodzilo mi tutaj o to, zebys zacytowal tutaj zdania/paragrafy odnoszace sie do tematu (Swieta Welesa). Na poczatek, drobna uwaga techniczna: zaleca sie przetlumaczenie zagranicznych zrodel (tytul, itp.) na polski jezyk. Oryginal zostawiamy, ale dodajemy tlumaczenia w nawiasie. Takze przeliterowac z cyrlicy na lacinski nazwiska itp. Czyli "Анастасия Викторовна Гайворонская" -> "Анастасия Викторовна Гайворонская (Anastasia Viktorovna Gaivoronskaya)", "Традиционные славянские праздники солярного цикла. W: Всероссийский фестиваль науки NAUKA 0+. XXI Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и образование» (г. Томск, 17–21 апреля 2017 г.). Томск: ФГБОУ ВО «ТГПУ»" -> Традиционные славянские праздники солярного цикла. W: Всероссийский фестиваль науки NAUKA 0+. XXI Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и образование» (г. Томск, 17–21 апреля 2017 г.). Томск: ФГБОУ ВО «ТГПУ» ( Tradycyjne słowiańskie święta cyklu słonecznego. W: Wszechrosyjski Festiwal Nauki NAUKA 0+. XXI Międzynarodowa konferencja studentów, doktorantów i młodych naukowców „Nauka i edukacja” (Tomsk, 17–21 kwietnia 2017 r.). Tomsk: FSBEI HE „TSPU”)". Na marginesie gratulacje za dogrzebanie sie do tych niszowych zrodel. Teraz co do zrodel.
          • Przetlumaczylem sobie [2] (Google Translate na europejskie jezyki jest dzis bardzo dobry :D). I mamy faktycznie cos na temat: "Dzień Velesa, boga hodowli bydła, obchodzony był 24 lutego. Veles był uważany za patrona zwierząt gospodarskich. Przygotowany na te wakacje z góry: świątynię przygotowano, ołtarz wyposażono, dymiąc sierścią byka dymem, ułożono skórki i czaszki zwierząt, ponieważ wszystko to uznano za mocne amulety. Ponieważ w tym dniu oddali hołd Bogu Velesowi, aby zwierzęta nie chorowały ani nie umarły, Słowianie odprawili rytuał poświęcenia, wylewając poświęcone mleko na ołtarz. W pobliżu świątyń urządzono wspólny posiłek, gdzie surowo zabroniono jeść cielęcinę i podawano różne płatki zbożowe, zawsze aromatyzowane masłem. Świętowanie zakończyło się konkursami, w których mężczyźni mogli mierzyć najsilniejszy wojownik został wybrany siłą." Cos to jest, ale z drugiej strony, to dwa paragrafy na krzyz, z artykulu konferencyjnego (gdzie czesto recenzja jest bardzo pobiezna), i nie widze do tego konkretnego materialu przypisow w tekscie. Na ile jestem w stanie stwierdzic, autorka jest jeszcze doktorantka, a nie samodzielnym pracownikiem naukowym?
          • Drugie zrodlo: Ekaterina Sergeevna Surovegina: „Dzień Velesa” w świątecznym cyklu Związku Wspólnot Velesov Krug. W: Religia i społeczeństwo - 11. Zbiór artykułów naukowych. Mohylew: Mohylewski Uniwersytet Państwowy nazwany na cześć A.A. Kuleshov, 2017, s. 228–230.. [3] To od razu lepiej, bo caly artykul jest na temat tego swieta. Artykul dotyczy nowoczesnego, nepoganskiego obrzadku, i jest dobrym zrodlemna opisanie tego zwyczaju, ale jest czysto opisowe, nie mam analizy (nie powoluje sie na zadne teorie socjologiczne itp.). No ale tez czemu sie dziwic, to jest niszowa publikacja, t.zw. margines naukowy. No ale to nie nasz problem, rzetlne jest, a ze slabe dla eksperta, to nie ma znaczenia. "Ujdzie".
          • Podsumowujac. Ta sa rzetelne zrodla, choc tylko drugie jest 'na temat', pierwsze jest bardziej ogolne. Jakosc zrodel jest (mowi tu jako prpfesjonalny socjolog) raczej slaba, ale wystarczajaca do rzetelnosci, zwlaszcza jesli chodzi o drugie, co do pierwszego, mam zastrzezenia ze wypowiada sie o kulturze Slowian dawnych bez zrodel, a to juz jest problematyczne - skad nasza doktorantka ma taka wiedze? Ale drugie zrodlo ujdzie (tu juz nie ma zastrzezen co do tresci, po prostu jest slabe bo bez podbudowy teoretycznej). Pytanie czy takie 'poltora zrodla naukowego', ledwo ledwo rzetlnego, wystarczy by uznac haslo za ency? Czy temat nie jest zbyt niszowy na osobne haslo? Ja bym raczej sugerowal scalenie tego do artykulu o tej neopoganskiej wierze, gdzie mozna miec sekcje o tym i o innym swietach tej wiary, nie sadze zeby kazdy obrzadek niewielkiego kultu byl ency - po prostu poltory zrodla mnie nie przekonuje. Z drugiej strony, jak haslo zostanie, coz, od biedy moze byc i tak, batuta to nie jest. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham?
  • Artykuł należy rozwinąć a nie usunąć. 11-12 lutego w Rosji rzeczywiście miały mieć jakieś obrzędy związane ze Świętym Błażejem czyli ze schrystianizowanym Welesem i bydłem, ale muszę dokładniej sprawdzić w źródłach (znalazłem angielskojęzyczne). Należałoby też połączyć Welesa z kolędowaniem, turoniem i kozą. Poza tym, nawet gdyby to było święto tylko rodzimowiercze (a najpewniej nie jest) to nadal imo powinno zostać, chociażby dlatego, że rodzimowierstwo ma nawet własny portal. Sławobóg (dyskusja) 00:40, 9 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Wspomnienie w pojedynczych artykułach o "święcie", o którym w zasadzie nikt nic nie wie, a nawet nie ma żadnych dowodów, że takowe istniało, nie jest argumentem za encyklopedycznością hasła. Podobnie ma się z argumentem podanym powyżej: ... powinno zostać, chociażby dlatego, że rodzimowierstwo ma nawet własny portal. Nawet w haśle Rodzimowierstwo słowiańskie, nie zostało wskazane jako ważne święto Słowian. Pablo000 (dyskusja) 06:54, 16 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

MobiRANK.pl

[edytuj | edytuj kod]
 MobiRANK.pl (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Hasło było już usuwane kilka lat temu, teraz hasło zostało utworzone ponownie w nieco bardziej rozbudowanej formie, lecz niewielką liczbą niezależnych źródeł. Czy coś się jednak zmieniło od tamtej dyskusji? ~ ~Cybularny Napisz coś ✉ 22:12, 9 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Jednoosobowa działalność gospodarcza nie jest podstawą do encyklopedyczności. Le5zek (dyskusja) 18:37, 10 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

  • Statystyki dowodzą realnej zauważalności; choć pytanie czy na miarę encyklopedii pozostaje aktualne i wątpliwości wzbudza również brak niezależnych źródeł potwierdzających ten fakt. Moim zdaniem przydałyby się jednak jakieś dodatkowe przesłanki. Mateusz Opasiński (dyskusja) 01:50, 11 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]
  • Mój serwis ma 2x większą odwiedzalność wg similarweb, ale w życiu nie przyszłoby mi do głowy, że jest ency :) Generalnie z artykułu nie wynika wyjątkowość Mobirank wśród wielu innych poświęconych nowym technologiom. Na pewno nie jest wpis jako tytuł prasowy (bo byłby to łatwy sposób na zrobienie każdej strony ency). rdrozd (dysk.) 17:15, 11 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nie wykazano ency. Niewielki zasięg, zauważalność. Pablo000 (dyskusja) 06:13, 17 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Stajnia Iskra

[edytuj | edytuj kod]
 Stajnia Iskra (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jest sobie takie przedsiębiorstwo, jakieś nagrody są, ale czy starczy na ency? W ogóle wygląda leciutko na reklamę. --~ MemicznyJanusz || Pokaż mi swoje towary 10:25, 12 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Jeśli są sukcesy sportowe, to hasło nie powinno opisywać samego klubu, zamiast firmy? --MemicznyJanusz || Pokaż mi swoje towary 12:37, 12 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]
Wydaje mi się, że to zależy. Stajnie będące "źródłem" koni o znaczących sukcesach sportowych, czy prowadząca zawodników o znaczących sukcesach sportowych, czemu nie? Nie wiem jak jest w tym przypadku ale często klub i stajnia to praktycznie to samo-- Tokyotown8 (dyskusja) 12:41, 12 maj 2020 (CEST)P.S. A z tego co teraz widzę podobnie jest i w tym przypadku. Szczerze powiedziawszy nie wiem co powinno być podkreślone, czy stadnina czy klub-- Tokyotown8 (dyskusja) 12:43, 12 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Przedsiębiorstwo turystyczne, firma reklamująca się w wielu miejscach. Nic encyklopedycznego z treści hasła nie wynika. Duże prawdopodobieństwo próby promocji poprzez Wikipedię. Pablo000 (dyskusja) 06:18, 17 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Kantata Polska

[edytuj | edytuj kod]
 Kantata Polska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejne "dzieło" pana Rubika, zagrane raz na koncercie. Póki co nie został wydany żaden zapis CD lub DVD, jak czytamy w haśle. Mimo to wstawiony jest infoboks dla albumu muzycznego. Znaczenie utworu dla historii muzyki - żadne. A płyta to nie jest, jak napisano. ~ Hoa binh (dyskusja) 17:49, 5 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Po prostu kolega nie zrozumiał pewnego użytego przez ciebie zwrotu, do czego ma pełne prawo, zwłaszcza że ten zwrot jest zazwyczaj używany przez młodzież. Samo to wyrażenie oznacza np. przypadkową osobę, choć w tym kontekście ciężko mi rozszyfrować , jakie jest znaczenie tego terminu - może chodzi jedynie o wybrane koncerty artysty? XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 21:17, 5 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]
  • Używając zwrotu "randomowy" miałem na myśli (ogólny, przypadkowy...), nie sądziłem że może to być problem; przepraszam. Jednak wystarczy trochę znać historię języka polskiego by wiedzieć że spora liczba słów powszechnie używanych jest zapożyczona. A "slang" to przepraszam co oznacza i z jakiego to języka? Możemy się czepiać słów i ich etymologii ale chyba nie tego dotyczy ta dyskusja. Proszę tylko o konkretne powody usunięcia rzeczonej strony. Przemek2547 (dyskusja) 21:31, 5 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]
    Słowo "slang" jest w każdym szanującym się słowniku i ma jakąś historię, jest już w Doroszewskim, wyraz "randomowy" to kwestia kilku ostatnich lat i nie ma go nigdzie. Niepotrzebnie się wyzłośliwiasz bo nie masz racji. Polecam dobry słownik @Przemek2547 kićor =^^= 00:51, 9 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

póki co nie ma nagrania i nie ma albumu. Artykuł wprowadza w błąd. tadam (dyskusja) 21:51, 5 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

  • Szczerze mówiąc to nie bardzo wiem o czym jest ten artykuł – o utworze, koncercie czy albumie? Wstęp przemawia za utworem, ale brak jest jakiejkolwiek informacji, aby utwór miał jakieś znaczenie dla kultury, aby został wydany w formie albumu, aby był odtwarzany gdzieś oprócz tego jednego razu w 2018 roku, aby ktoś się nim zainteresował (jakiś muzyk później chciał go wykonać, jakiś krytyk go omówił, cokolwiek...) Dalsza część artykułu mówi o koncercie – ale brak jest informacji, aby to konkretne wydarzenie muzyczne odbiło się jakimś szczególnym echem w kulturze, miało jakieś znaczenie, choćby lokalnie. Infobox i opis edycji przy tworzeniu artykułu mówią zaś o albumie – ale jak sam autor przyznaje, takiego albumu nie ma i brak jest jakiejkolwiek informacji, aby w ogóle był planowany. Niezależnie więc czy chodzi o utwór, koncert czy album – do usunięcia w tej formie. Bukaj (dyskusja) 21:52, 5 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]
    • W pierwszym słowie jest określenie artykułu: tytuł i określenia kantata, więc nie ma mowy o niezrozumieniu, chyba że się nieuważnie czyta. Co do znaczenia dla kultury to chyba nie wiem jak to oceniać gdzie koncert uświetnił obchody 100-lecia odzyskania niepodległości. Poszczególne utwory były wykonywane w późniejszym czasie. Proponuję modyfikację formy. Przemek2547 (dyskusja) 22:31, 5 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]
  • Jeśli artykuł ma opisywać utwór muzyczny, to nic nie wskazuje na encyklopedyczność. Jeśli ma opisywać koncert, to również musi być jakiś oddźwięk, który powinien zostać wykazany w treści artykułu. Wydarzeń - muzycznych, czy też nie - uświetniających te czy inne obchody jest mnóstwo. Gdyby to był patronat honorowy Prezydenta RP lub zamówienie kompozytorskie wsparte przez MKiDN, to byłoby, o czym dyskutować. A wystarczy, że ukaże się wydawnictwo muzyczne z zapisem koncertu... RoodyAlien (dyskusja) 08:13, 6 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Płyty nie ma. Jest zrzuta rozpoczęta przez artystę z propozycją biznesową dla wpłacających. Akcja rozpoczęła się 2 dni temu! Pewnie jako reakcja na to zgłoszenie, bo jak inaczej tłumaczyć koincydencję i nagłą potrzebę wydania płyty z koncertu, który odbył się prawie 2 lata temu? Ani z hasła, ani z treści dyskusji nie wynika encyklopedyczność. Pablo000 (dyskusja) 06:26, 17 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Ramaze

[edytuj | edytuj kod]
 Ramaze (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Pomniejszy framework webowy w Ruby, dawno nie rozwijany, nigdy nie osiągnął istotnej popularności ani nie wpłynął (przynajmniej nic o tym nie wiem) w znaczący sposób na historię ekosystemu języka. Sam artykuł w sumie nie zawiera konkretów, bardziej przypomina tekst promocyjny. Na en.wiki artykuł był, ale został usunięty ze względu na nieistotność. --katafrakt (✉) 15:48, 27 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]

Nie widze, co czyni ten temat ency. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:32, 16 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak argumentów za encyklopedycznością. Pablo000 (dyskusja) 06:32, 17 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Visual Hammer

[edytuj | edytuj kod]
 Visual Hammer (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Koncepcja sformułowana przez czerwonolinkową autorkę - ma swój biogram w en wiki, ale bez żadnych danych biograficznych i oszablonowany zastrzeżeniami co do jakości i encyklopedyczności. Koncepcja została przedstawiona w książce wydanej oryginalnie w 2015 roku - o czym w zasadzie w haśle nie ma mowy, dorobiona jest historia sięgająca 40 lat wstecz, dotycząca innych autorów i innych badań. Hasło napisano równolegle z ukazaniem się polskiego wydania rok później, które służy za jedyną bibliografię. Czy rzeczywiście w ciągu kilku miesięcy koncepcja sformułowana przez niszową pisarkę stała się tak znana i istotna, czy po prostu zważywszy na w/w zakrawa to na promocję. ~ Hoa binh (dyskusja) 09:19, 4 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

 Usunąć Trudno dodać coś więcej. grumpy baboon (dyskusja) 14:43, 4 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

kolega Hoa binh poddaje pod wątpliwość ecyklopedyczność Laury Ries, Ala Riesa i zapewne całej teorii pozycjonowania :))) w ramach prywatnej wendetty po haslach stworzonych przeze mnie :) To zachowanie przypomina trolling po ludziach związanych z marketingiem :)) Niestety to tragiczny dowód indolencji wobec materii, po której ów kolega się porusza. Żal, po prostu żal ... Propozycja: skasuj kolego wszystkie hasla, ktore opracowalem w Wiki, jesli cie to pasjonuje :))) JKotarbinski (dyskusja) 10:22, 6 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Zamiast toczyć pianę i ataki osobiste odnieś się pan może do materii zgłoszenia. I naucz trochę po polsku. Podaje się w wątpliwość, nie poddaje. Hoa binh (dyskusja) 10:27, 6 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]
Hoa binh pańskie ataki ad personam bezpośrednio na mnie są zabawne i tak trollopodobne, że sam zachodzę w głowę, że poświęcam panu czas. Krótko i do rzeczy. Visual Hammer jest rozwinięciem koncepcji pozycjonowania zdefiniowanej przez Ala Riesa. To jedna z kluczowych teorii w klasycznym marketingu. Laura Ries rozwija tę teorię o elementy wizualne związane z postrzeganiem. I uwaga końcowa (bez urazy) - jeśli bierze się pan za kontestowanie konkretnych teorii lub zagadnień z bardzo szerokiej dziedziny wiedzy to proszę sięgać po uznaną literaturę, a nie wyłącznie angielską Wikipedię. To, że czegoś nie ma w Wikipedii, a i w encyklopedii nie znaczy, że nie istnieje. W PRL-owskiej encyklopedii powszechnej z 1975r. nie było hasła "marketing". Czy to dowodzi jego nieistnienia? I niech pan sobie daruje osobiste wycieczki, za stary już jestem na to.... --JKotarbinski (dyskusja) 11:19, 6 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]
Bardzo mi przykro, to pan zaczyna od ataków osobistych, w poprzednim wpisie nie było żadnego odniesienia się do przedmiotu zgłoszenia, lecz po raz kolejny wypowiedzi z cyklu skasuj kolego wszystkie hasla. Wyżej nadal nie ma żadnych argumentów poza anegdotkami: To, że istnieje coś takiego jak marketing, nie znaczy, że wszystko co napiszemy o marketingu jest encyklopedyczne. Uznana literatura? Jakoś w uźródłowieniu hasła jej nie widać. Koncepcja przedstawiona przez autorkę jest uźródłowiona książką, którą sama napisała na ten temat, brak innej literatury, informacji o oddźwięku itp. Hoa binh (dyskusja) 11:23, 6 maj 2020 (CEST
  • Super, istnieje pojęcia pozycjonowania. Mamy je nawet opisane: Pozycjonowanie (marketing). Udowodniliśmy encyklopedyczność pojęcia pozycjonowania, brawo. W jaki sposób wynika z tego encyklopedyczność pojęcia Visual Hammer? W żaden. Już napisałem: fakt istnienia marketingu nie oznacza, że wszystko z przyklejoną metką marketing jest automatycznie encyklopedyczne. Zasypuje nas pan każdorazowo stosem linków do zupełnie innych pojęć i terminów, z których rzekomo ma wynikać encyklopedyczność tych przez pana opisanych. Sorry, to tak nie działa. Hoa binh (dyskusja) 11:05, 7 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak wykazania ency. Istniej, zdefiniowanie jakiegoś pojęcia czy koncepcji nie czyni ich automatycznie encyklopedycznymi. Oprócz autora hasła brak argumentujących za jego ency. Pablo000 (dyskusja) 06:38, 17 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Zintegrowane Centrum Przesiadkowe w Końskich

[edytuj | edytuj kod]
 Zintegrowane Centrum Przesiadkowe w Końskich (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł wydaje się być napisany ok i mam nadzieję, że zostanie na Wikipedii. Zgłaszam ponieważ, nie jestem pewny czy takie "centra przesiadkowe" są ency. Mieszkam niedaleko tego centrum komunikacji i działa to trochę jak taka większa pętla autobusowa z tym, że przyjeżdżają różne autobusy i busy nie tylko te MPK. Czekam na opinię innych i tak jak mówię mam nadzieje, że artykuł okaże się ency :) Tashi (dyskusja) 14:22, 15 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]

  • Takie centrum, jak jest przy dworcu kolejowym, to nawet powinno być opisane wraz z nim. Ale jeśli jest to rodzaj dworca autobusowego lub pętli, to trzeba by być konsekwentnym, albo ustalić kryteria. Np. ency jest pętla >10 linii. Pzdr. MOs810 (dyskusja) 14:37, 15 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]
To centrum nie znajduje się przy dworcu, bo w Końskich dworzec zlikwidowano w 2011 roku natomiast działa on trochę na zasadzie dworca czy właśnie pętli, bo są tu autobusy miejskie (od tego roku) jak i busy do dalszych miejscowości (np. Kielce) czy autobusy na jeszcze dalsze odległości (np. Kraków). Szumnie nazwano to centrum przesiadkowe, ale takowym chyba nie jest, a nawet jeśli to daleko mu do ogromnych centrów Tashi (dyskusja) 23:06, 15 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]
Artykuł przeniesiony pod inną nazwę. Teraz wygląda ok i wydaje się ency. Na dniach jak będe miał okazję to zrobię zdjęcie autobusu miejskiego i dodam do artykułu Tashi (dyskusja) 11:02, 10 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Pablo000 (dyskusja) 06:47, 17 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Aleja Freddiego Mercury'ego w Warszawie

[edytuj | edytuj kod]
 Aleja Freddiego Mercury'ego w Warszawie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wydaje się niezgodne z kryteriami encyklopedyczności (Wikipedia:Encyklopedyczność/ulice, place, ronda), ale być może ktoś dysponuje jakimś dowolnym przewodnikiem, w którym ta uliczka opisana jest jako atrakcyjna turystycznie. ~ RoodyAlien (dyskusja) 08:58, 4 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Uliczka jest teraz bardzo znana w Warszawie, poza tym dotyczy dość znanej na całym świecie osobistości. W Europie są tylko dwie aleje/ulice Mercury'ego. Może trzeba tylko poprawić artykuł, a nie od razu dyskutować nad usunięciem?Jcmachowski (dyskusja) 09:04, 4 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Problem w tym, że nie widzę nic, co można byłoby poprawić. Fakt, że nazwana została imieniem znanej osoby, nie sprawia, że jest encyklopedyczna. Kryteria encyklopedyczności są jasne - to nie są nawet zalecenia, tylko konkretne kryteria, które opisywana ulica musi po prostu spełniać. RoodyAlien (dyskusja) 09:09, 4 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]
Jcmachowski, o wszystkim piszesz, że jest bardzo znane. WP:Unikaj wyrażeń zwodniczych się kłania. Komu znana? To, że tobie, to nie znaczy, że innym. Hoa binh (dyskusja) 09:22, 4 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]
Ok, zgadzam się, ale dalej nie rozumiem fenomenu „usuńmy artykuł, żeby było pusto, zamiast zostawić i ewentualnie poprawić”. A komu znana? Warszawiakom, fanom Queen i Mercury'ego i zapewne wielu innym. ~ Jcmachowski (dyskusja) 09:35, 4 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]
@Jcmachowski, wybacz, ale co jest niejasne w kryteriach encyklopedyczności dla ulic? RoodyAlien (dyskusja) 10:05, 4 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]
Mamy tu UNIKATOWOŚĆ w skali globalnej. Tylko i aż dlatego hasło do zachowania. 94.254.141.14 (dyskusja) 10:23, 4 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]
Dobrze szanowni Państwo. W takim razie, co mogę zrobić, żeby artykuł pozostał? Czy jeśli dodam do przypisów lub linków zewnętrznych link do strony z przewodnikiem turystycznym, w którym będzie wspomniana Aleja, to będzie w porządku? ~ Jcmachowski (dyskusja) 10:39, 4 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]
Mimo sympatii dla Frediego nie uważam, by ta ścieżka była ency. Został owszem upamiętniony ale kawałkiem chodnika bez zabudowań pomiędzy dwoma ambasadami. Określenie aleja daleko na wyrost. To jest alejka. Parkowa. Le5zek (dyskusja) 17:37, 4 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]
  • Jest spore prawdopodobieństwo, że ta ulica w najbliższym czasie znajdzie się w przewodnikach. Już przy samym wniosku o nadanie nazwy, akcentowano że ze względu na patrona będzie stanowić potencjalnie atrakcję turystyczną. W nadanie nazwy zaangażowani byli różni warsavianiści w tym pomysłodawca akcji Piotr Otrębski. Jednak na ten moment nie wiele wskazuje na encyklopedyczność za wyjątkiem głośnego w mediach stołecznych otwarcia nowo-nazwanej ulicy w którym udział wziął między innymi ambasador Wielkiej Brytanii. Mateusz Opasiński (dyskusja) 12:30, 4 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Niestety, ale ta peryferyjna parkowa alejka nie jest encyklopedyczna. I drugie niestety: jak pokazuje przykład innych takich inicjatyw, których akurat na Ujazdowie nie brakuje (George Harrison, John Lennon), w przyszłości raczej także nie będzie. Boston9 (dyskusja) 20:47, 4 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

  • To już gdybanie. Pierwsza na świecie aleja Havla (w Gdańsku) zaowocowała w rewanżu pierwszą poza Polską ulicą Adamowicza (w Pradze). IP
  • Jestem za zostawieniem, w przyszłości do uzupełnienia.Jcmachowski (dyskusja) 16:09, 6 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]
    • Uzupełnienia czego? Ani długości ani domów przy tym chodniku nie przybędzie. Znasz to miejsce? Byłeś tam kiedyś - bo jak tak. Sympatyczne nigdzie i tyle. Le5zek (dyskusja) 18:53, 6 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]
    • Uzupełnienia informacji, gdy za niedługo Aleja trafi do przewodników turystycznych. Wtedy będzie to już zgrywało się z tymi całymi „zasadami”. Znam to miejsce, tak się złożyło, że członek mojej rodziny mieszka niedaleko. Byłem ok. 10 razy tam, jako wielki fan zespołu.

Skoro nieistniejące od dawna miejscowości, które były młynami, folwarkami, cegielniami, o których praktycznie nic nie napisano, poza tym że były, i kilka wypisów z ksiąg własności są uznawane za encyklopedyczne, to każda ulica jest tym bardziej encyklopedyczna. Stosowanie innych kryteriów/argumentów do bytów miejskich i wiejskich jest co najmniej dziwne. StoK (dyskusja) 15:48, 9 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

  • @Stok, wybacz, ale dla mnie dziwne jest przenoszenie dyskusji, która ma miejsce w Kawiarence do dyskusji w Poczekalni, która dotyczy zupełnie innego tematu. Jeśli komukolwiek nie podobają się kryteria encyklopedyczności ulic, to podyskutujmy na ten temat, zagłosujmy itp. Ja nie widzę problemu. RoodyAlien (dyskusja) 13:33, 10 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]
  • @Stok Po pierwsze - nie każda ulica jest ency, zasady są zdefiniowane. Po drugie - jak już pisałem to nie jest ulica. To jest chodnik (lub alejka wyłącznie dla ruchu pieszego) o długości 100 m. Le5zek (dyskusja) 13:10, 12 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]
    • @Le5zek Nie zasady a co najwyżej uzgodnienie. Nawet zasady Wikipedii nie mają sztywnej wykładni. Moja wypowiedź miała być lekką prowokacją, uświadamiającym niektórym, jak różnie traktowane są obiekty podobnej klasy w zależności czy to jest w mieście czy na wsi, teraz czy dawniej ot taka hipokryzja. Co do Po drugie formalnie jest to ulica, jest w wykazie GUS.TERYT.ULICE. Na pewno ta instancja obiektu klasy fizjograficznego jest bardziej zauważalna niż niejedno miejsce w terenie, które nazewniczo określono w jakimś zestawieniu. A tu zostało uznane za byt encyklopedyczny. StoK (dyskusja) 13:47, 12 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]
      • Ja nie widzę podobieństwa klas. I nie rozumiem dlaczego obiekty mają być inaczej traktowane ze względu na moment dziejowy. — Paelius Ϡ 20:14, 12 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]
        • Bo nie stosujesz odpowiednich paradygmatów. StoK (dyskusja) 20:39, 12 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]
          • Jako historyk trudno, żebym uznawał, że to, co obecnie, jest ważniejsze niż to, co było. — Paelius Ϡ 22:21, 12 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]
            • Jajakobyły programista staram się zrównać te obiekty i dążyć do tego by nie mnożyć bytów nad potrzeby, szczególnie te obiekty, które z gruntu niewiele ponad grunt wystawały a i fundamentów nie mają. A naiwnie sądziłem, że paradygmat myślenia obiektowego pomoże rozwiązać problemy z drobnymi obiektami fizjograficznymi. ;) StoK (dyskusja) 22:55, 12 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]
              • Tyle, że są to inne klasy obiektów. W przeciwnym razie nie istniałyby oddzielne kategorie, tylko byłaby jedna w stylu miejscowości i drogi. — Paelius Ϡ 23:13, 12 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]
                • I jeszcze miejscowości bez ulic z jednym większym gospodarstwem, a w nim jeden budynek mieszkalny i to traktujesz jako dwie miejscowosci. Klasy są i nie są inne mają wiele wspólnych cech i nie wiszą w próżni a są na drzewie. Jedno z zaleceń myślenia obiektowego wprowadzonego by panować nad złożonymi strukturami mówi twórz drzewa klas, wyszukuj wspólne cechy, twórz dla nich klasy, podklasy dziedziczą po przodkach (klasach nadrzędnych).
                  • Wyszukiwanie na siłę wspólnych cech miejscowości i drogi, gdy takich cech (które są kluczowe dla obu klas) w zasadzie brak, po to tylko, by połączyć je w jedną klasę, to nie jest myślenie obiektowe. O takich na siłę tworzonych klasach obiektów mogę powiedzieć tylko najgorsze rzeczy, bazując na moich doświadczeniach z obsługą (na początku stulecia) relacyjnej bazy danych obiektów geograficznych. — Paelius Ϡ 09:39, 13 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Mamy jasne kryteria i ta alejka ich nie spełnia. Pablo000 (dyskusja) 06:52, 17 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Treecat

[edytuj | edytuj kod]
 Treecat (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Fikcyjna rasa. Pomniejszy element fikcyjnego swiata. Brak encyklopedycznosci, brak zrodel (poza pierwotnymi). Brak artykulu na en wiki (wylecial jeszcze w 2009 r https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Treecat ). Od tego jest wiiia https://honorverse.fandom.com/wiki/Treecat Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 13:17, 17 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]

  • Informacja o braku źródeł (poza pierwotnymi) jest nieprawdziwa, np. Adam Mazurkiewicz, CreatioFantastica, 2015, 4(46). Brak artykułu na enwiki, to żaden argument, oni mają swoje zasady, my nasze. KamilK7 ✉ 00:54, 18 kwi 2020 (CEST) Ekhm... przeglądam temat, "pomniejszy element swiata" - toż takie określenie wygląda dla mnie tutaj jak hoax. KamilK7 ✉ 01:08, 18 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]
    • Recenzja ksiazki nie jest wystarczajacym zrodlem by argumentowac, ze elementy fikcyjne w niej wystepujace sa ency. Zlinkowane zrodlo moze byc dobre do utworzenia artykulu na temat ksiazki Wojny treecatów, lub serii (bo to czesc cyklu), ale nie wystarczaja do udowodnienia encyklopedycznosci tematu (fikcyjnej rasy). A tak, my tez mamy zasady, znaczy sie Wikipedia:Propozycje kryteriów encyklopedyczności/fikcja, i z twojej wypowiezdi nie wynika nic, co by mialo z nia zwiazek. A brak artu na en wiki jest o tyle znaczacy, ze dosc smieszne jest, gdy wiki w jezyku orginalnym + spolecznosc miedzynarodowa uznaje haslo za nie-ency, ale my mamy wlasne zdanie. Oczywiscie, inkluzjonizm to dysyskja na ho ho i troche, wiec powrocmy do prostego fakty, ze mamy na pl wiki ww. zasade i czekam az sie do niej kolega odniesie. Ktore punkty z ENCY-FIKCJA ten artykul spelnia? --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:33, 18 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]
      • Ja na razie nie zrobiłem pełnego przeglądu źródeł, zauważyłem tylko, że zgłoszenie jest wątpliwe, gdyż podawane są w nim nieprawdziwe informacje. Prosiłem już, aby w sytuacji, gdy coś jest, ale Twoim zdaniem jest niewystarczające, to pisać, że jest, ale niewystarczające, a nie pisać, że "brak". KamilK7 ✉ 13:57, 18 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]
        • Co jest nieprawdziwe? W hasle jest brak zrodel poza pierwotnymi. No, chyba ze chcesz argumentowac, ze fanowska wikia jest rzetelnym zrodlem. Przedstawiles nowe zrodlo, nie znajdujace sie w artykule, a ja wyjasnilem, czemu sie nie przyda (dodam, ze to nowe zrodlo po prostu nie jest na temat, bo nie jest o treecatach, tylko o serii ksiazek o nich; seria ta jest byc moze ency, ale jej bohaterowie, nie; zreszta, rase nie jest nawet 'bohaterem', tylko elementem fikcyjnym swiata, bohaterem tej seri jest o ile pamietam Stephanie Harrington). --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:08, 18 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]
          • Ale w zgłoszeniu nie napisałeś, że w haśle brak zrodel (poza pierwotnymi), tylko ogólnie. O bohaterze nic nie pisałem, chodziło mi o słowo "pomniejszy". KamilK7 ✉ 14:41, 18 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]
            • Ok, jak pisze brak zrodel, mam na mysli domyslnie w hasle. Co prawda zwykle ich szukam, i jak cos znajde to dodam/wspomne, ale to, ze ja nie potrafie znalezc, nie znaczy ze jest brak zrodel pewny, ktos inny moze cos znajdzie. A pomniejszy, coz, dalej uwazam, ze treecaty sa pomniejszym elementem Honorverse. Nie marginalnym, tak gdzies po srodku. Sa ksiazki, gdzie maja bardzo mala role, i te, gdzie maja wieksze, ale sa rownie 'ency' jak np. naped gwiezdny z tego serialu albo mniej niz technologia wojskowa :) Moim zdaniem, z tego serialy ency jest tylko glowna bohaterka, i tyle. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:35, 19 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]
  • Autor książki wymyślił sobie, że jego bohaterka będzie miała kota. Ponieważ pisze w gatunku space opera to kot ma kilka nóg więcej i słyszy myśli. Cały pomysł jest standardowym rekwizytem w tym gatunku literackim i nie ma nawet cienia encyklopedyczności. Cechą charakterystyczną akurat tego autora jest dorabianie piętrowej historii do każdego elementu świata, dlatego też możemy mieć tyle informacji w artykule. Dalej nie oznacza to encyklopedyczności na Wikipedii. Brak jest przede wszystkim wpływu na świat rzeczywisty i źródeł oderwanych od utworu. Radagast13 (dyskusja) 19:09, 15 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak źródeł. Brak poprawy. Pablo000 (dyskusja) 06:57, 17 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Zostań w domu - ruch społeczny

[edytuj | edytuj kod]
 Zostań w domu - ruch społeczny (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Ilość hasztagów, których użycie można liczyć w milionach, jest niezliczona (dotyczy to także hasztagów "tymczasowych", o których już dawno zapomniano, wraz z przeminięciem danego tematu w mediach). Odnoszę wrażenie, że większość tych informacji, które odnoszą się bezpośrednio do zauważalności tej inicjatywy, nie zostały poparte źródłami. Osobiście odnoszę wrażenie, że kiedy to wszystko minie, nikt nie będzie mówił o jakimś międzynarodowym ruchu społecznym, lecz jedynie o modzie (w stylu maseczkowej wersji kegadoru), która w końcu przeminęła. ~ RoodyAlien (dyskusja) 10:33, 27 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]

Jak napisałem w dyskusji hasła nawet nie wiadomo, czy artykuł jest o ruchu społecznym, czy o hasztagu. Le5zek (dyskusja) 10:52, 27 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]

styl jest słaby... "Florian nie chce się zatrzymywać na tym" albo mylące "Możemy dzięki temu dodawać posty z hasztagiem na portalach: Facebook, Instagram, Twitter, Snapchat, TikTok" tak jakby nie można było dodawać hasztagów wcześniej.... tadam (dyskusja) 21:14, 27 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]

Styl jest słaby a poza tym hasztag to nic nadzwyczajnego są i znikają. ency tu nie widzę  Usunąć Lukasz2 (dyskusja) 22:26, 27 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]

Moim zdaniem artykuł ma sens, ale faktycznie trzeba go dopracować.Jcmachowski (dyskusja) 22:34, 29 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]

Patrząc na treść, to tytuł artykułu powinien brzmieć chyba StayTheF*ckHome, z odpowiednio zmienioną definicją? Sekcja "Cel" (cytaty) jest trywialna. Sekcja "Ciekawostka" wygląda jak, za przeproszeniem, kryptoreklama Polsatu. Ogólnie całość mocno naciągana, imho za wcześnie na taki artykuł, brakuje poważnych opracowań tematu. Do integracji z artykułem o pandemii.SpiderMum (dyskusja) 23:04, 29 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]

  • Ja myślałem, że siedzicie w domach ze względu na zarządzenia władz, mandaty, ostrożność itp. A tu się okazuje, że pan dziennikarz zrobił hasztag i ludzie siedzą w domach. Czy też może wykazano, jaki wpływ na świat miał ten hasztag? To, że osoby żyjące z tego, że hasztagują, powieliły go, nie jest wpływem na świat. Tak samo jak kolorowe tła na fejsie i malunki Francuzów na chodnikach - demonstracja, która niczego nie daje i zostanie zapomniana za kilkanaście hasztagów. Ciacho5 (dyskusja) 08:35, 30 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nie wykazano ency. Brak poważnych źródeł. Same doniesienia medialne. Pablo000 (dyskusja) 18:26, 17 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Dresy (Kanał)

[edytuj | edytuj kod]
 Dresy (Kanał) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Reklama. Zielu20 (dyskusja) 12:24, 18 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Reklama napisana nieporadnym językiem, brak źródeł, temat nieencyklopedyczny. Moim zdaniem do usunięcia w trybie EK. grumpy baboon (dyskusja) 13:10, 18 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]
Zgadzam się z przedmówcą, w haśle nie wykazano nic co by wskazywało na encyklopedyczność, do tego brak źródeł, nieodpowiednie forma i język i podejrzenie reklamy. Do usunięcia w trybie Ekspresowego Kasowania. Mateusz Opasiński (dyskusja) 13:43, 18 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. W trybie EK. Nedops (dyskusja) 13:44, 18 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Uniwerstal

[edytuj | edytuj kod]
 Uniwerstal (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jest sobie taka firma, występowała w 2020 w serialu telewizyjnym. Nie wiem czy takie coś starczy na ency. --~ MemicznyJanusz || Pokaż mi swoje towary 10:30, 10 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Ah, artykuł tworzony oczywiście przez konto o takiej samej nazwie jak firma, strona wikipedysty to to samo co ten artykuł. Czyżby autopromocja? --MemicznyJanusz || Pokaż mi swoje towary 10:37, 10 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]
Z treści artykułu nie wynika zauważalność firmy. Nie widać, aby spełnione zostały przesłanki opisane w propozycji kryteriów encyklopedyczności. RoodyAlien (dyskusja) 13:04, 10 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]
Z hasła nie wynika zauważalność, a Wikipedia nie jest katalogiem firm, jestem zdecydowanie za usunięciem. Mateusz Opasiński (dyskusja) 23:17, 10 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]
Dla mnie ten wpis wygląda na reklamę firmy. Do usunięcia. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 00:06, 14 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia, bez notowań na GPW. próba reklamy przez Wikipedię? --Pablo000 (dyskusja) 16:19, 18 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

MaDka

[edytuj | edytuj kod]
 MaDka (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

raczej do wikisłownika jak już Gower (dyskusja) 00:18, 14 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Nie widzę powodu do zostawienia. — Paelius Ϡ 09:31, 14 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]
Źródło mnie nie przekonuje, a pisownia tym bardziej. Le5zek (dyskusja) 19:23, 14 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]
Doceniam dobre chęci autora, które zauważam, ale z treści artykułu nie wynika - wystarczająca w mojej ocenie - zauważalność pojęcia. Wspomnienie o Miejski.pl, moim zdaniem, to niezrozumienie tematu - to nie jest tak, że kolegium redakcyjne po długich debatach uznało: Dobrze, nobilitujemy to. To tak, gdyby ktoś stwierdził, iż Wikipedia uznała istnienie określenia dzban w grudniu 2018, jakby to miało jakieś szczególne znaczenie. Może miałoby, gdyby istniało solidne źródło, że chodzi o pierwszy słownik, w którym pojęcie się pojawiło, ale zwróćmy uwagę, że sam słownik Miejski.pl solidnym źródłem nie jest. Sam artykuł napisany jest nieencyklopedycznym stylem; szczęście, że nie jest to styl potoczny, rodem z komentarzy internautów pod memami, ale nadal nie jest to styl, który przyjął się na Wikipedii. Odnoszę wrażenie, że dwa pierwsze akapity to twórczość własna autora źródła podanego w drugim przypisie. Nie może być tak, że opisujemy pojęcie tak młode, opierając się na jednym źródle, bo ma to zbyt wiele cech twórczości własnej (czy chociażby sama pisownia wynika wyłącznie z badań autora źródła?). RoodyAlien (dyskusja) 20:17, 14 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak przesłanek wskazujących na encyklopedyczność. Pablo000 (dyskusja) 16:20, 18 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Możliwości eksploatacji Wenus

[edytuj | edytuj kod]
 Możliwości eksploatacji Wenus (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Mam wątpliwości czy artykuły w wikipedii powinny być esejami i dywagacjami na zadany temat. Le5zek (dyskusja) 15:11, 15 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. To nie jest hasło w encyklopedii. To wypracowania na temat. Pablo000 (dyskusja) 16:22, 18 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Oszustwo metodą na generała

[edytuj | edytuj kod]
 Oszustwo metodą na generała (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Metod podobnych oszustw jest wiele. Czytałem o bardzo podobnych "na narzeczonego" i parę innych. Ta jest akurat jedna z głupszych, bo chyba trudno znaleźć generała bez pieniędzy, ale głupich nie sieją. Czy wszystkie takie metody mają być ency? ~ Ciacho5 (dyskusja) 19:52, 9 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

To w końcu o generale, wysokim specjaliście czy o wnuczku? Mpn (dyskusja) 19:55, 9 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]
Mamy już zarówno o wnuczku (Oszustwo metodą na wnuczka), jak i policjancie (Oszustwo metodą na policjanta) i moim zdaniem drugie powinno być przekierowaniem do pierwszego, w którym trzeba będzie uważać, aby nikt nie zaczął wymieniać przykładów na generała, na oficera CBA (gdzie takie stopnie tam nie istnieją, co zostało zauważone przez media przy okazji, kiedy ktoś uwierzył komuś podającemu się za "oficera CBA") itd. To jest trochę taka metoda na kogoś tam, trochę nigeryjski przekręt; właściwie jedna z tysięcy form tego, czym jest oszustwo matrymonialne. Moim zdaniem powinno to kierować do Scam i tam zostać opisane w osobnej sekcji. RoodyAlien (dyskusja) 20:39, 9 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]
Zupełnie bezsensowne mnożenie bytów. Fakt jednorazowego oszustwa taką metodą nie sprawia, że staje się ono encyklopedyczne. Wszystkie trzy istniejące powinny być przekierowane do jednego artykułu jw. zostało wspomniane. Wostr (dyskusja) 22:43, 9 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]
Może nazwijmy to hasło Oszustwo na wnuczka generała ? Bo z treści nie wynika o kogo właściwie chodzi. Propozycja RoodyAlien do zrealizowania. Le5zek (dyskusja) 18:40, 10 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Jedna z metod wyłudzenia. Brak argumentów za pozostawieniem. Pablo000 (dyskusja) 16:25, 18 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Olej z nasion chia

[edytuj | edytuj kod]
 Olej z nasion chia (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

substub, najkrótszy artykuł na polskiej Wikipedii, bez źródeł WTM (dyskusja) 20:22, 13 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

  • Artykuły o olejach roślinnych są regularnie tworzone lub uzupełniane z nowych kont i do artykułów wrzucane są linki do anonimowych stron wychwalających właściwości olejów. Takie działania trwają od lat – wyraźnie produkty te są systemowo forsowane w Internecie, z wykorzystaniem także Wikipedii. Ten artykuł też tak powstał i ciachnąłem go do ogryzka usuwając treści problematycznie uźródłowione. W tej postaci to nie jest artykuł wart zachowania. Kenraiz (dyskusja) 22:53, 13 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Gardło Sobie Podrzynam Dibbler

[edytuj | edytuj kod]
 Gardło Sobie Podrzynam Dibbler (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Czy "Postać została uznana za jedna z dziesięciu najlepszych fikcyjnych postaci ze Świata Dysku" przez jednego dziennikarza (nie mam dostepu do artykulu, ale jest rzetelne - tylko ze pewnie o postaci jest tam po prostu paragraf albo dwa...) wystarcza, by uznac ja za ency? Postac jest drugo- jak nie -trzecio- planowa (czytalem wszystkie ksiazki Pratchetta, nawet filmy i gry znam). Zgodnie z naszymi kryteriami można napisać osobny artykuł, gdy byt fikcyjny istnieje poza światem „macierzystym”, ale mam wątpliwości czy ten artykul to wykazuje. Fanowska wikia ([4]) nie ma o tej postaci wiele wiecej; na en wiki jest prrzekierowanie do zbiorczej listy (en:List_of_Discworld_characters#Cut-Me-Own-Throat_Dibbler i na ile jestem w stanie stwirdzic, nigdy nie bylo tam osobnego artykulu o tej postaci - a fanow tworczosci Pratchetta,i zrodel o nim, jest w swiece angielskojezycznym wiecej niz u nas). Jeszcze znalazlem, ze "The Cretaceous conifer species Sulcatocladus dibbleri is named after CMOT Dibbler." (to na ww. en wiki), pytanie czy to jest 'wystarczajacy wplyw na swiat zewnetrzny'? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 08:46, 4 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

  • Ogólnie problem ze zgłoszonymi hasłami ze Świata Dysku jest taki, że jest na odwrót niż piszesz. Wszystko, co jest w ŚD jest w rzeczywistości lub przynajmniej w kulturze (zgorzkniały glina-pijak, namolny handlowiec, popcorn w kinie). Tylko najpierw było w rzeczywistości/kulturze, a później Pratchett umieścił u siebie. A Ty kwestionujesz nawet istnienie naszego świata-kuli ;). Prawdę mówiąc, dziwi mnie, że nie znalazłeś opracowań (a zakładam, że umiesz szukać, więc gdyby były, to byś znalazł), bo to przecież samograj dla wszystkich, którzy coś piszą o parodiach, motywach wędrownych, odbiciu rzeczywistości w kulturze i na odwrót. Skoro znalazło się coś o p. Wilmowskim (ojcu Tomka z książek), to brak opracowań o postaciach Pratchetta naprawdę dziwi. No, ale ja ich nie napiszę ani nie opublikuję. Myślę, że zebrać to razem w Lista postaci ze Świata Dysku (zakładając, że dyskobole nie mają pisma o tym tytule) i może Lista ras ze ŚD. O rasach można by też/albo dorzucić do artykułów o trollach, krasnoludach i reszcie. I czekać na poważne opracowanie jego Twórczości, bo przecież tyle tam wątków, symboli etc. Ciacho5 (dyskusja) 09:09, 4 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]
    • Jest o tworczosci Pratchetta troche, ale nie duzo, bo jak wiadomo, powazni badacza maja czesto awersje do popkultury. Co powiedzial mi profesor literatury, ktory mysli wlasnie czy nie napisac art. o jakims aspekcie Prathcetta, bo zdziwil sie, ze o nim jest tak malo pozycji. Pamietajmy o tym jednak, ze nie jest misja Wikipedii wypelnianie takich luk, gdy nie ma zrodel - my nie mozemy napisac artykule o bycie, o ktorym nikt inny poza autorem (i fanami) nie pisal. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:07, 7 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]
  • Spełnia warunek ency (ma od siebie nazwany takson), ale raczej będę przekierowywał do sekcji w tworzonym artykule Lista postaci Świata Dysku --Felis domestica (dyskusja) 01:11, 9 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Redir do zbiorczego artykułu Felis domestica (dyskusja) 22:38, 20 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione_artykuły_(maj_2020/2)&oldid=59863676”