Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione artykuły (sierpień 2024/3)
Archiwum poczekalni
|
|---|
| Archiwum poczekalni - artykuły |
| Archiwum poczekalni - biografie |
| Archiwum poczekalni - kwestie techniczne |
| Archiwum poczekalni - naprawa |
| Archiwum poczekalni - reanimacja |
Kolejna Olimpiada bez wykazania szerszego zauważenia (WP:ENCY) w źródłach. Nie ma też informacji, że od czegoś zwalnia; jedyny plus to historia od lat 80-tych (ale bez źródła). Kwerenda w źródłach naukowych (GS) nic nie dała :( Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:48, 31 lip 2024 (CEST)
- Nie dostrzegam encyklopedyczności tej olimpiady. Brak niezależnych źródeł. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 11:52, 14 sie 2024 (CEST)
Usunięto. Nie wykazano ency, z artykułu też nie wynika. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 09:04, 21 sie 2024 (CEST)
Wpis katalogowy, potencjalnie ency ale w takim style niedopuszczalne Malkowo (dyskusja) 06:48, 1 sie 2024 (CEST)
- Pozycja jak najbardziej ency. Sam artykuł do dopracowania i oparcia na instrukcjach kolejowych oraz literaturze, której nie brakuje. kbigeo (dyskusja) 08:27, 1 sie 2024 (CEST)
- Odpowiednia wzmianka jest w Encyklopedii Kolejnictwa. 89.212.15.176 (dyskusja) 07:23, 3 sie 2024 (CEST)
- Artykuł po rozbudowie i poprawkach dokonanych przez @Kbigeo można w mojej opinii
Zostawić. Gabriel3 (dyskusja) 21:38, 20 sie 2024 (CEST) - Teraz styl pozwala na zostawienie artykułu AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 21:43, 20 sie 2024 (CEST)
- Również obecnie jestem za zostawieniem. @Kbigeo super robota! Malkowo (dyskusja) 07:39, 21 sie 2024 (CEST)
Zostawiono. Artykuł poprawiony. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 09:05, 21 sie 2024 (CEST)
Większość informacji bez źródeł. Według mnie w obecnej formie do zdecydowanej poprawy. Co do ency w mojej ocenie jest. Malkowo (dyskusja) 20:01, 10 sie 2024 (CEST)
- @Malkowo, nie zgłasza się do usunięcia artykułów, które można poprawić w 15 minut - a tyle czasu mi zajęła jego poprawa. Oczywiście zostawić. Niegodzisie (dyskusja) 20:51, 11 sie 2024 (CEST)
- Dla mnie encyklopedyczność studenckiego obiektu kulturalnego istniejącego od 60 lat niezaprzeczalna. Po poprawie oczywiście Zostawić Le5zek Tak? 08:32, 12 sie 2024 (CEST)
- Dla mnie encyklopedyczność studenckiego obiektu kulturalnego istniejącego od 60 lat niezaprzeczalna. Po poprawie oczywiście
- Patrząc jak długo ten klub działa, to jak najbardziej jestem za zostawieniem. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 10:29, 12 sie 2024 (CEST)
- Cześć, jestem pracownikiem Klubu Studio i jestem w trakcie prac nad przerobieniem tego artykułu, razem ze źródłami i wszelkimi nowymi informacjami, także jak najbardziej zostawić, a zmiany postaram się wprowadzić w najbliższym tygodniu. Damian Stróżek (dyskusja) 09:16, 13 sie 2024 (CEST)
- Nas to nie interesuje, jaką funkcję pełni Pan w tej firmie czy to, że Pan jest po prostu jej pracownikiem. Zasady są jednakowe dla wszystkich. Podmiot opisany w artykule jest ency i może zostać albo nie i nie ma dla niego w encyklopedii miejsca.
XaxeLoled ⸤ AmA ⸣16:43, 13 sie 2024 (CEST)- Z pierwszą częścią zdania się zgadzam, ale co do drugiej to raczej większość uważa że podmiot jest ency. Jedynie w mojej opinii szwankuje styl. Malkowo (dyskusja) 18:36, 13 sie 2024 (CEST)
- @Malkowo Co do pierwszego zdania, zerknij na mój komentarz poniżej. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:17, 15 sie 2024 (CEST)
- Ja dodam, że podanie powiązania z podmiotem jest etycznie poprawne, i @XaxeLoled to Twoje piersze zdanie jest niezbyt grzecznie i sugerowałbym je wykreślić. Kolega Damian podał informację, które uznał za przydatne, i Ciebie mogą one nie interesować, ale mnie np. interesują. (Fakt faktem, do dyskusji w Poczekalni nie są one zbytnio przydatne). I warto pamiętać/wiedzieć, że zasady są jednakowe, ale nie każdym projekcie, na angielskiej np. podanie takich informacji jest wymagane. Może kolega Damian ma doświadczenie z en i nie wiedział, że u nas nie ma takiego wymogu? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:17, 15 sie 2024 (CEST)
- Z pierwszą częścią zdania się zgadzam, ale co do drugiej to raczej większość uważa że podmiot jest ency. Jedynie w mojej opinii szwankuje styl. Malkowo (dyskusja) 18:36, 13 sie 2024 (CEST)
- Nas to nie interesuje, jaką funkcję pełni Pan w tej firmie czy to, że Pan jest po prostu jej pracownikiem. Zasady są jednakowe dla wszystkich. Podmiot opisany w artykule jest ency i może zostać albo nie i nie ma dla niego w encyklopedii miejsca.
Zostawiono. Artykuł poprawiono, dyskutujący zgodni co do ency. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 09:09, 21 sie 2024 (CEST)
Kolejna miejscowość, tym razem kolonia, o której jedyne co wiadomo, to to, że leżała w gminie Radziejów bo tak napisano w rejestrze TERYT. Trzy i pół roku temu została z tego spisu usunięta. Gdzie dokładnie leżała nikomu z nas dotychczas nie udało się stwierdzić. W PRNG wpisu już jednak brakuje.
Po przeszukani BIPu gminy znalazłem: wniosek o zniesienie nazwy urzędowej z uzasadnieniem: nikt nie wie w stosunku do czego ta nazwa była używana. Nie znaleźli ani dokumentów na tę nazwę ani nikt z mieszkańców nie potrafił wskazać miejsca, do nazwania którego mogła być kiedyś używana. ~malarz pl PISZ 14:48, 29 lip 2024 (CEST)
- Skoro gmina zeznała, że nie ma takiej miejscowości, to tym bardziej nie może być artykułu. Stok (dyskusja) 15:36, 29 lip 2024 (CEST)
- Zostawić – TERAZ gmina zeznała, że nie ma, wcześniej istniała, była w rejestrze TERYT. Nie spełnia kryteriów nieistnienia, należy raczej zïntensyfikować wysiłki żeby o niej więcej napisać Upior polnocy (dyskusja) 01:00, 30 lip 2024 (CEST)
- Nie istniała jako miejscowość a była tylko pozycją w rejestrze, którym było wiele błędów. Wysiłki były już podejmowane i nikt o tej miejscowości nic nie słyszał. Stok (dyskusja) 07:50, 30 lip 2024 (CEST)
- Z pisma Rady Gminy wynika wprost, że nie przeprowadzono konsultacji z mieszkańcami (ǃǃǃ), więc nie można arbitralnie stwierdzać, że "nikt nie słyszał" Upior polnocy (dyskusja) 09:06, 30 lip 2024 (CEST)
- Arbitralnie wprost nie można tak twierdzić. Nie przeprowadzono konsultacji z mieszkańcami, bo takowych nie ma. Ale można to wyrazić inaczej przeprowadzono konsultacje ze wszystkimi mieszkańcami na to samo wychodzi gdy mieszkańców jest 0. Stok (dyskusja) 09:29, 30 lip 2024 (CEST)
- "Również rozmowy ze starszymi osobami z terenu gminy, radnymi, sołtysami, nie przyniosły rezultatu co do ustalenia przybliżonej choćby lokalizacji tej miejscowości na terenie gminy Radziejów". Skoro nikt nie wiedział gdzie miejscowość była nie można było określić sołectw(a), w którym powinny być przeprowadzone konsultacje w tej sprawie, więc ich nie przeprowadzono. ~malarz pl PISZ 09:40, 30 lip 2024 (CEST)
- No to należało przeprowadzić konsultacje w całej gminie… a nie przeprowadzić rozpytanie nieokreślonej (jednak niewielkiej, skoro efektem była "informacja o braku konsultacji z mieszkańcami" grupy "starszych osób" Upior polnocy (dyskusja) 10:49, 30 lip 2024 (CEST)
- Rada Gminy nie musiałaby zawężać konsultacji społecznych w przedmiotowej sprawie do mieszkańców jedynie przedmiotowej miejscowości, lecz przeprowadzić je na obszarze całej gminy. W każdym razie. Jeżeli ktoś będzie w stanie napisać coś więcej o tej miejscowości i podeprzeć to stosownymi źródłami, to będę optował za pozostawieniem artykułu, tak jak istnieje ich wiele o nieoficjalnych częściach miejscowości. Choć myślę, że proste to nie będzie. W obecnej formie i treści nie widzę przeszkód, aby usunąć, gdyż nie jest to już oficjalna miejscowość zauważana urzędowo (zniesiona z dniem 01.01.2021 r.). Asteq (dyskusja) 10:59, 30 lip 2024 (CEST)
- Zostawić Zwracam uwagę, że jeżeli coś jest zauważane urzędowo, to jest ency, i utrata tego statusu raz nabytej encyklopedyczności nie zmienia (historyczne ency = ency). Hasło jest oczywiście do naprawy, ale jego skasowanie raczej utrudni niż ułatwi jego naprawę Upior polnocy (dyskusja) 11:05, 30 lip 2024 (CEST)
- Podstawą encyklopedyczności jest zauważalność, a samo umieszczenie w zestawieniu, bez innych oznak istnienia, które powinien posiadać tego typu byt świadczy o błędności spisu. To jest jeszcze bardziej bezsensowne jak opisy pojawienia się UFO, doniesienia o skonstruowaniu cudownych urządzeń itd. Stok (dyskusja) 12:45, 30 lip 2024 (CEST)
- Ta nazwa miejscowości była zauważona urzędowo, jednak również urzędowo zadecydowano o usunięciu tej nazwy z listy miejscowości z 2021 rokiem. Gdyby w dalszym ciągu widniała w rozporządzeniach, to sam bym walczył o pozostawienie artykułu. W tym przypadku gmina robiła porządki i zwróciła się do Ministerstwa o zniesienie nazwy. Wiele gmin niestety nie ma chęci robić takich porządków i wychodzą różne "kwiatki". Co można dopisać o tej Starej Kolonii? Jak jest co, to śmiało. Asteq (dyskusja) 12:44, 30 lip 2024 (CEST)
- Z pisma Rady Gminy wynika wprost, że nie przeprowadzono konsultacji z mieszkańcami (ǃǃǃ), więc nie można arbitralnie stwierdzać, że "nikt nie słyszał" Upior polnocy (dyskusja) 09:06, 30 lip 2024 (CEST)
- Nie istniała jako miejscowość a była tylko pozycją w rejestrze, którym było wiele błędów. Wysiłki były już podejmowane i nikt o tej miejscowości nic nie słyszał. Stok (dyskusja) 07:50, 30 lip 2024 (CEST)
- W rejestrze były liczne błędy (teraz ich jest znacznie mniej) polegające na przepisaniu nazw z wykazu z lat 1980-1982, który był opracowany w sposób urągający porządnemu opracowaniu jakichkolwiek wykazów (to, że przygotowano i wydano go bez podstawy prawnej, to najmniejszy problem, większym jest, że robiono go głownie kameralnie). Błędy te wynikały z tego, że podawana jest tylko nazwa, bez wskazywania jej położenia (do tej pory w urzędowych wykazach miejscowości publikowanych w Dzienniku Ustaw nie ma podanego położenia miejscowości, a jedynie przynależność administracyjna do gminy). Kuriozalne były sytuacje, gdy miejscowości z innej gminy przypisywane były do innej gminy (bo czasami „nie zauważono”, że granice gmin uległy zmianie, czasami bo źle odczytano granice na mapie). Zatem fakt istnienia miejscowości w rejestrze nie oznacza, że taka miejscowość kiedykolwiek faktycznie istniała (oczywiście to skrajne przypadki, jednak przy ponad 100 tys. nazwanych miejscowości w Polsce robi sie ich całkiem spora grupka). Wikipedia nie jest katalogiem i nie służy do opisywania rekordów z katalogu – a wyłącznie z tym mamy tu do czynienia. Aotearoa dyskusja 12:29, 11 sie 2024 (CEST)
Usunięto. Miejscowość, o której wiadomo jedynie tyle, że była pozycją w rejestrze, nie znaleziono o niej żadnych innych informacji, prawdopodobnie błąd w zapisie- tak argumentowali zwolennicy usunięcia. Zwolennicy pozostawienia postulowali m.in. żeby zwiększyć wysiłki na rzecz udowodnienia istnienia miejscowości. Albo nikt się nie podjął zwiększenia wysiłków, albo były zbyt małe, bo nie pojawiły się nowe źródła. usuwam jako byt, którego istnienia nie udowodniono. Majonez truskawkowy (dyskusja) 23:52, 21 sie 2024 (CEST)
Wpis katalogowy z regulaminu PTTK (źródła to takowy regulamin i tyle). Nie widać WP:ENCY tego bytu, podobnie jak z większością bytów w Kategoria:Odznaki Polskiego Towarzystwa Turystyczno-Krajoznawczego. Wikipedia nie jest katalogiem itp. (patrz WP:NIEŁAD). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 21:38, 3 sie 2024 (CEST)
- To nawet nie jest odznaka ogólnopolska, tylko lokalna. Postrzegalność znikoma, źródła marne -
Usunąć Le5zek Tak? 07:55, 4 sie 2024 (CEST) - Myślę, że sensownie byłoby zintegrować artykuł z samym artykułem o PTTK AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 16:23, 18 sie 2024 (CEST)
- @AkaruiHikari Raczej można by stworzyć listę odznak PTTK i tam pointegrować większość, do samego hasła o PTTK można by najwyżej taką listę podlinkować z sekcji o nawjażniejszych odznakach - jest taka (dodałem nagłówek), ale czy wymienia najważniejsze, nie wiadomo, bo i tak brak źródeł na to (które są najważniejsze?). Można też w tej sekcji wymienić wszystkie z kategorii, ale to chyba nie jest idealne, a na pewno integracja regulaminów nastu jak nie sięciu odznak z tej kategorii sensu w art. głównym nie ma (ale w liście można by mieć kilka zdań o każdej). Pytanie, czy ktoś się podejmie stworzenia takiej listy? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 08:09, 19 sie 2024 (CEST)
Usunięto. LOkalna odznaka, brak zauważalności. Nikt nie bronił artykułu. Majonez truskawkowy (dyskusja) 00:01, 22 sie 2024 (CEST)
Szkoła Podstawowa nr 2 im. Dziesiątej Sudeckiej Dywizji Piechoty w Lwówku Śląskim
[edytuj | edytuj kod]Brak wykazania niebieskolinkowych absolwentów. Historia nowa, a chyba nie każda tysiąclatka jest nagle ency. Malkowo (dyskusja) 17:47, 19 sie 2024 (CEST)
Drodzy Państwo, pragnę zauważyć, że to pierwsza tysiąclatka na Dolnym Śląsku. @Malkowo jako absolwenta można wskazać np. Lucjan Błaszczyk formatowanie Malkowo.
Nadal nie skłania mnie to do pozostawienia. To że była pierwsza to wypadkowa wielu rzeczy ale budowe tej szkoły nie zapoczątkowała budowy pozostałych szkół tego typu w Polsce. A na Absolwentów należy posiadać źródło Malkowo (dyskusja) 11:22, 20 sie 2024 (CEST)
- Zacytuję Wikipedia:Encyklopedyczność/szkoły: By artykuł o szkole był encyklopedyczny, szkoła powinna spełniać co najmniej jedno z poniższych kryteriów: istnieć od minimum 20 lat i mieć minimum 2 encyklopedycznych absolwentów, istnieć od minimum 50 lat i mieć minimum 1 encyklopedycznego absolwenta; istnieć od minimum 150 lat. Jeśli @Rokokokko dopiszę wyżej wspomnianego Błaszczyka, artykuł z automatu otrzymuje gwarantowane ency. Runab (dyskusja) 17:39, 20 sie 2024 (CEST)
- Owszem, ale należy mieć na to źródło a nie sobie poprostu dopisać :) Malkowo (dyskusja) 18:24, 20 sie 2024 (CEST) Dziękuję za odpowiedź. Lucjan Błaszczyk jest już dopisany ze źródłami. @Malkowo @Runab
- Rokokokko (dyskusja) 12:22, 23 sie 2024 (CEST)
- Mozna zamykac, artykul spelnia ency w tym momencie. Malkowo (dyskusja) 13:33, 23 sie 2024 (CEST)
- @Rokokokko Super :) Widzę, że artykuł został w dużej mierze poprawiony, za co dziękuję. Co prawda potrzebne są dalsze prace, ale te można kontynuować już poza Poczekalnią. Runab (dyskusja) 17:13, 23 sie 2024 (CEST)
- Mozna zamykac, artykul spelnia ency w tym momencie. Malkowo (dyskusja) 13:33, 23 sie 2024 (CEST)
Zostawiono. Artykuł poprawiony (dziękuję), encyklopedyczność udowodniona, zgłaszający przekonany co do zostawienia. Yurek88 (vitalap) 14:00, 23 sie 2024 (CEST)
Kolejny reklamowy spam o festiwalu, porzucony po napisaniu w roku 2008. Impreza nie odbywa się od kilkunastu lat. Brak źródeł, brak treści wskazującej na WP:Ency, strona festiwalowa dawno zdechła. Kuriozalna ilustracja w haśle (lokalizacja Wałbrzycha na mapie Polski przedstawia festiwal). Hoa binh (dyskusja) 10:42, 27 lip 2024 (CEST)
- Encyklopedyczni artyści w jury i wśród laureatów, to chyba decyduje o ency. Problem ze źródłami. rdrozd (dysk.) 08:43, 29 lip 2024 (CEST)
:Podpisuję się pod wypowiedzią rdrozda AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 12:32, 7 sie 2024 (CEST)To nie głosownie SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 01:53, 25 sie 2024 (CEST):Nie widzę ency, hasło nie spełnia wymogu posiadania szerszej zauważalności w niezależnych źródłach. Bez źródeł, ta wyliczanka ency artystów to może być batuta. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 13:17, 22 sie 2024 (CEST)
Usunięto. - Hasło nie ma poparcia w niezależnych źródłach, obecnie jest spisem artystów występujących na festiwalu. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 01:53, 25 sie 2024 (CEST)
Brak źródła, artykuł to w sumie jedno zdanie i mapa. Największe wątpliwości mam do zasadności tworu. Czy jak już to nie wystarczy wzmianka a artykule o Warszawie? Malkowo (dyskusja) 08:05, 25 sie 2024 (CEST)
- Wyimek z artykułów Podział administracyjny Warszawy i Miejski System Informacji (Warszawa). Jaki sens ma jego istnienie w tej sytuacji? Nie wiadomo. Tytuł nic nie wyjaśnia - w Warszawie nie ma formalnych rejonów tylko dzielnice, osiedla, obszary MSI. Nawet szkoły podstawowe mają swoje obwody, a nie rejony. Panek (dyskusja) 09:56, 25 sie 2024 (CEST)
- to się kwalifikuje do EKa. nawet nie ma o czym dyskutować. masti <dyskusja> 11:32, 25 sie 2024 (CEST)
Usunięto. masti <dyskusja> 11:34, 25 sie 2024 (CEST)
Brak wykazania zauważenia i znaczenia. Jedynym źródłem jest strona własna festiwalu. Festiwal jest, ale czy jest wystarczająco duży czy znany, żeby miał własny artykuł? Majonez truskawkowy (dyskusja) 09:47, 19 sie 2024 (CEST)
- Źródła wyłącznie własne. Zdjęcie to raczej promocja osób. Szersza postrzegalność niewykazana. Usunąć Le5zek Tak? 09:52, 20 sie 2024 (CEST)
- "Jeden z największych konwentów w województwie świętokrzyskim" - jak twierdzą sami organizatorzy. Brak niezależnych źródeł. W tej formie można najwyżej autorowi zbrudnopisować, do przywrócenia jak pojawi się zauważenie w niezależnych źródłach. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 13:06, 22 sie 2024 (CEST)
Usunięto. Jaj wynika z informacji w sieci (FB np.) w 2022 roku organizatorzy podjęli decyzję o zakończeniu tej imprezy , pandemia, koszty.... Autor miał tylko kilka edycji w omawianym haśle i od 2019 roku nie jest aktywny. Dlatego nie przenoszę do brudnopisu.Z hasła i komentarzy, nie wynika, żeby było to wydarzenie wyjątkowe, zwracające dużą uwagę, zauważalne szeroko i mające wpływ na kulturę.... Pablo000 (dyskusja) 06:59, 26 sie 2024 (CEST)
Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od ponad 17 lat. Nie występuje w PWN, w Google scholar i innych bazach. W haśle o Wyżu Azorskim jest wzmianka, że nazywany jest Wyżem Bermudzkim, gdy się przesunie na zachód. Jedyny link interwiki prowadzi do wersji francuskiej, a dokładnie do tamtejszego przekierowania na Wyż Azorski. Może tu też wystarczy przekierowanie? Sławek Borewicz (dyskusja) 07:31, 21 sie 2024 (CEST)
- Wygląda na to, że Twoje wnioski są właściwe. Hasło w frwiki wygląda na prawidłowe. Przekierowanie. Le5zek Tak? 08:00, 21 sie 2024 (CEST)
- W odpowiedniku en: i fr: do naszego Wyż Azorski, Bermudzki jest wymieniany jako alternatywna nazwa, a w opisach jest że latem jest bliżej Bermudów. Przekierowanie jest dobrą propozycją. Stok (dyskusja) 08:35, 21 sie 2024 (CEST)
Przekierowano do innego artykułu. Wyż Azorski Mathieu Mars (dyskusja) 19:19, 26 sie 2024 (CEST)
Festiwal i konkurs wydawnictw reklamowych, organizowany prawdopodobnie przez sześć lat. Zaznaczam, prawdopodobnie, bo informację o zakończeniu festiwalu podał Mateuszgdynia. Niezależnie od tego, kiedy zakończono organizację konkursu, nie dostrzegam zauważalności tego wydarzenia. Artykuł został napisany w 2007 roku i od samego początku boryka się z brakiem źródeł. Organizatorem wydarzenia był toruński okręg Związek Polskich Artystów Plastyków. Czy to starczy na ency? Runab (dyskusja) 09:01, 27 lip 2024 (CEST)
- Hasło z brakami w dużymi brakami wer. Przez brak źródeł trudno ocenić wagę wydarzenia. Na obecną chwilę Usunąć. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 01:13, 22 sie 2024 (CEST)
Usunięto. Usunięto ponieważ w dyskusji podniesiono jako argumenty brak źródeł i brak zauważalności. Nikt nie bronił artykułu. Majonez truskawkowy (dyskusja) 23:56, 26 sie 2024 (CEST)
Wybiórcza lista bez treści, niepełna lista stołecznych placów, zawierające nieencyklopedyczne obiekty oraz dublująca istniejące kategorie. Proszę o opinie Boston9 (dyskusja) 15:17, 15 sie 2024 (CEST)
- To chyba raczej normalne, że czasami kategorię dublują się z niektórymi artykułami, jak dla mnie artykuł ma sens, szczególnie, że temat dotyczy stolicy.
- Patrząc na Wikipedia:Zasady tworzenia list pkt.1:
- Listy nie powinny powielać podstawowych funkcji kategorii, np. nie należy tworzyć alfabetycznych list osób, które już znajdują się w jednej kategorii, ale można np. stworzyć chronologiczną listę osób z danej kategorii.
- Myślę, że gdyby lista byłaby listą ze względu na wielkość/datę powstania dałoby się zrobić dobry artykuł, który nie powielałby kategorii. Dogiba (dyskusja) 18:14, 15 sie 2024 (CEST)
- Artykuł dublujący kategorię? Po co? Usunąć Le5zek Tak? 19:31, 15 sie 2024 (CEST)
- Zero dodatkowych informacji, daty nadania nazwy, choćby dzielnicy, Miałaby sens, gdyby ja rozwinąć. Obecnie w dużej części jest quasi-kategorią. Emptywords (dyskusja) 19:34, 15 sie 2024 (CEST)
- Zostawić. Trzeba pilnie zmienić zasadę o "dublowaniu podstawowych funkcji kategorii", bo te są niewidoczne np. w aplikacji mobilnej i w ten sposób bez artykułu utrudniona jest nawigacja dla użytkowników mobilnych. rdrozd (dysk.) 00:58, 16 sie 2024 (CEST)
- To może powinno się zmienić aplikacje mobilną i lepiej ją dostosować a nie zmieniać zasady Malkowo (dyskusja) 13:58, 17 sie 2024 (CEST)
- No to zgłoś to w kawiarence aplikacji mobilnej. :) <tak, to jest ironia> Twórcy aplikacji mobilnej wyszli z założenia, że kategoria to jest kwestia techniczna i używają jej do podpowiadania podobnych haseł, ale nie używają do nawigacji. Może nam się to nie podobać, ale jeśli opieramy się na kategoriach, wykluczamy dużą część czytelników. rdrozd (dysk.) 09:59, 20 sie 2024 (CEST)
- Wiele rozwiązań nie działa w aplikacji mobilnej. I nie dotyczy to tylko Wikipedii ale ogółu aplikacji. Doprowadzanie rozwiązań dobrze działających na komputerze do poziomu jaki może być wykorzystany w aplikacji mobilnej, byłoby zwykłym równaniem w dół na zasadzie, jak gdzieś coś nie może działać, to niech nikt tego nie ma, nawet jeśli bez problemu mógłby z tego skorzystać. Aotearoa dyskusja 11:28, 20 sie 2024 (CEST)
- No to zgłoś to w kawiarence aplikacji mobilnej. :) <tak, to jest ironia> Twórcy aplikacji mobilnej wyszli z założenia, że kategoria to jest kwestia techniczna i używają jej do podpowiadania podobnych haseł, ale nie używają do nawigacji. Może nam się to nie podobać, ale jeśli opieramy się na kategoriach, wykluczamy dużą część czytelników. rdrozd (dysk.) 09:59, 20 sie 2024 (CEST)
- To może powinno się zmienić aplikacje mobilną i lepiej ją dostosować a nie zmieniać zasady Malkowo (dyskusja) 13:58, 17 sie 2024 (CEST)
- Lista sprzeczna z zasadami tworzenia list, spis nazw i nic ponadto (jeśli nie liczyć jednego zmyślonego placu – Patelni). Do skasowania. Aotearoa dyskusja 19:11, 19 sie 2024 (CEST)
Usunięto. Lista sprzeczna z zasadami tworzenia list, dublująca kategorię. RDrozd bronił artykułu jako ułatwiajacego nawigację, ale nie udowodnił jego encyklopedyczności. Majonez truskawkowy (dyskusja) 00:23, 27 sie 2024 (CEST)
Hasło od dawna nieaktualizowane i porzucone. W obecnej formie nie niesie wartościowej informacji. Większość haseł opisujących przebieg pandemii w poszczególnych państwach została usunięta już dawno temu z podobnych przyczyn np. Pandemia COVID-19 w Holandii, Pandemia COVID-19 w Niemczech lub Pandemia COVID-19 w Azji
. --87.205.89.33 (dyskusja) 02:30, 21 sie 2024 (CEST)
- Podobnie jak hasło o Włoszech niniejsze należy Zostawić. 350 przypisów się nie podoba? Zgłoszenie równie bezcelowe ... Po raz kolejny postuluję zablokowanie możliwości zgłoszeń do Poczekalni przez IP. Le5zek Tak? 08:05, 21 sie 2024 (CEST)
- Tragiczne zgłoszenie, bardzo ency hasło i dobrze wykonane. Zostawić. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 15:41, 21 sie 2024 (CEST)
- Oczywiście straszna wina IPka, że wskazuje na mankamenty. Wcześniej wyleciało wiele podobnych haseł - odsyłam do dyskusji o usunięciu Pandemia COVID-19 w Dominice (dyskusja)
- Dobrze wykonane hasło, z którego wynika, że pandemia w UK skończyła się na drugiej fali? Przecież to kpina z czytelnika 37.128.76.23 (dyskusja) 22:05, 21 sie 2024 (CEST)
- Edytuj śmiało .... Le5zek Tak? 09:57, 22 sie 2024 (CEST)
- Ano właśnie. Byle nie Poczekalni. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:11, 22 sie 2024 (CEST)
- Edytuj śmiało .... Le5zek Tak? 09:57, 22 sie 2024 (CEST)
- Tragiczne zgłoszenie, bardzo ency hasło i dobrze wykonane. Zostawić. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 15:41, 21 sie 2024 (CEST)
- Wydarzenie, które wiązało się ze śmiercią 200 tys. osób i miało potężny wpływ na organizację życia i gospodarkę kraju. Oczywiście, że to bardzo encyklopedyczny temat. Z perspektywy czasu artykuł wymaga uzupełnienia i przeredagowania, ale na pewno nie usunięcia. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 00:33, 27 sie 2024 (CEST)
Zostawiono. Wszyscy zdecydowanie przeciw usunięciu. Michał Ski (dyskusja) 15:34, 27 sie 2024 (CEST)
Serial emitowany na stacji TV4. Doczekał się 15 odcinków, po czym przepadł. Brak informacji o odbiorze, oglądalności, czegokolwiek dającego ency. Za źródło robi portal Filmpolski. Runab (dyskusja) 18:42, 20 sie 2024 (CEST)
- Serial efemeryda, źródła mierne. Wiadomo że istniał. I tyle. Usunąć Le5zek Tak? 08:10, 21 sie 2024 (CEST)
- W obecnej formie wpis katalogowy bez związku z WP:ENCY. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 15:46, 21 sie 2024 (CEST)
Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności. Mathieu Mars (dyskusja) 21:59, 27 sie 2024 (CEST)
Niby jest dość dużo przypisów, ale sam artykuł to jedna wielka reklama. AshOregano (dyskusja) 18:13, 15 sie 2024 (CEST)
- Długo pisana reklama nadal pozostaje reklamą. Osiągnięcia nie dają ency, to marketingowe błyskotki. Usunąć Le5zek Tak? 19:30, 15 sie 2024 (CEST)
- Reklama. Treść jak już to się nadaje na stronę firmy w sekcji "o nas" a nie na wiki. W mojej ocenie brak przesłanek do ency Malkowo (dyskusja) 13:57, 17 sie 2024 (CEST)
- Usunąć Reklamowy styl. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 07:55, 25 sie 2024 (CEST)
Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. Mathieu Mars (dyskusja) 22:00, 27 sie 2024 (CEST)
Czy ten film offowy jest encyklopedyczny? Czerwonolinkowy reżyser, o którym niczego nie wiadomo (pustka na filmpolski.pl), czerwonolinkowa obsada i brak informacji w arcie, które świadczyłyby na rzecz udokumentowanej zauważalności filmu (chyba że brązowy medal na festiwalu w Hammamet - za filmpolski.pl - coś może sugerować). Ironupiwada (dyskusja) 22:19, 29 lip 2024 (CEST)
- Z tą pustką o reżyserze to przesada :) [1] Hasło słabe, z drugiej strony są jakieś nagrody [2] (w przeciwieństwie do pozostawionego dziś serialu :P [[3]]) Nedops (dyskusja) 23:34, 29 lip 2024 (CEST)
- @Nedops Mówiąc o pustce, miałem na myśli brak biografii :) Reżyser zrobił tylko trzy krótkometrażówki. Do tego pozostaje pytanie, czy festiwal w tunezyjskim Hammamet to nagroda na miarę Sundance. Ironupiwada (dyskusja) 09:37, 30 lip 2024 (CEST)
- Jak Sundance to na pewno nie :) Ale też tego nie wymagamy. Nedops (dyskusja) 10:42, 30 lip 2024 (CEST)
- @Nedops Mówiąc o pustce, miałem na myśli brak biografii :) Reżyser zrobił tylko trzy krótkometrażówki. Do tego pozostaje pytanie, czy festiwal w tunezyjskim Hammamet to nagroda na miarę Sundance. Ironupiwada (dyskusja) 09:37, 30 lip 2024 (CEST)
Nie osiągnięto konsensusu. Zgłaszający wyraził watpliwość, broniący podniósł fakt, ze są jakieś nagrody. Stan meczu na wymianę argumentów 1:1. Ponieważ minął już prawie miesiąc więc mecz zakańczam orzekając remis. Majonez truskawkowy (dyskusja) 23:00, 27 sie 2024 (CEST)
Teatr jako instytucja jest encyklopedyczna ale sama forma budzi wątpliwości. Artykuł wygląda jak reklama i laudacja... Invisible kid (dyskusja) 19:07, 30 lip 2024 (CEST)
- Skoro artykuł napisał user o nicku Centrum Sztuki Mościce (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik), to ciężko, żeby to nie było samochwalstwo. Instytucja ency ze względu na okres działania, ale w tej formie Usunąć. Skrajne łamanie WP:POV ( Jest miejscem, gdzie sztuka wygrywa z komercją, gdzie korzystając z możliwości przestrzennych, udaje się łączyć różne dziedziny, tworząc oryginalne i ambitne programy). Nick autora sprzeczny z zasadami. Hoa binh (dyskusja) 20:08, 30 lip 2024 (CEST)
- Rozumiemy Wasze zastrzeżenia i dziękujemy za podzielenie się uwagami. Wskazane fragmenty wartościujące zostały już usunięte. Popracujemy nad dopracowaniem tekstu, zwłaszcza nad fragmentem dotyczącym misji instytucji. Celem tego artykułu nie jest reklama, a informacja o działalności instytucji. Centrum Sztuki Mościce (dyskusja) 21:07, 30 lip 2024 (CEST)
- @Centrum Sztuki Mościce Na razie artykuł kwalifikuje się do ekspresowego skasowania ze względu na naruszenie praw autorskich - są w nim fragmenty niemal żywcem skopiowane np. z tej strony. Należy do błyskawicznie (powiedzmy w ciągu 48h) poprawić, to stare wersje ukryję. Alternatywnie można zacząć opis od początku --Felis domestica (dyskusja) 12:33, 31 lip 2024 (CEST)
- Tekst, który znajduje się na tej stronie jest również tekstem, który pierwotnie opublikowany był na oficjalnej stronie Centrum Sztuki Mościce - nie naruszamy więc praw autorskich, a korzystamy z informacji przez nas przygotowanych. Jesteśmy Instytucją, która podlega pod Urząd Marszałkowski Województwa Małopolskiego i to Urząd wykorzystuje przygotowane przez nas teksty do swoich artykułów. Centrum Sztuki Mościce (dyskusja) 12:43, 31 lip 2024 (CEST)
- Ewentualnie prosimy o wskazanie konkretnych fragmentów, które są nieakceptowalne lub budzą wątpliwości. Centrum Sztuki Mościce (dyskusja) 13:23, 31 lip 2024 (CEST)
- @Centrum Sztuki Mościce Relacje copyrightowe między CS Mościce a innymi podmiotami nas tutaj nie interesują, to primo. Secundo, twierdzi tak anonimowy człowiek, podający się za zbiorowego przedstawiciela (to monarsze "my") CS Mościce - w co można wierzyć ("zakładaj dobrą wolę"), ale nie można mieć pewności prawnej. Jeśli osoby realnie rozporządzające prawami do własności intelektualnej CSM chcą udzielić zgody na wykorzystanie tekstów CSM verbatim lub po minimalnych zmianach, 'to odpowiednia procedura jest tu opisana i należy to zrobić w ten sposób. Wolontariusze starający się pilnować jako-takiego stanu Wikipedii mają dość roboty ze zwykłymi plagiatorami, więc nie będą się zastanawiać, czy ten akurat kawałek tekstu można zostawić, bo ktoś podający się za pijarowca jakiejś jednostki mówił, że to OK :( Nie będzie formalnej zgody, to albo teksty identyczne z wcześniej opublikowanymi z artykułu znikną, albo zniknie artykuł. Oczywiście fotografii też to dotyczy, albo będą formalne zgody na wykorzystanie, albo zostaną skasowane z Commons --Felis domestica (dyskusja) 20:46, 31 lip 2024 (CEST)
- Ewentualnie prosimy o wskazanie konkretnych fragmentów, które są nieakceptowalne lub budzą wątpliwości. Centrum Sztuki Mościce (dyskusja) 13:23, 31 lip 2024 (CEST)
- Tekst, który znajduje się na tej stronie jest również tekstem, który pierwotnie opublikowany był na oficjalnej stronie Centrum Sztuki Mościce - nie naruszamy więc praw autorskich, a korzystamy z informacji przez nas przygotowanych. Jesteśmy Instytucją, która podlega pod Urząd Marszałkowski Województwa Małopolskiego i to Urząd wykorzystuje przygotowane przez nas teksty do swoich artykułów. Centrum Sztuki Mościce (dyskusja) 12:43, 31 lip 2024 (CEST)
- Zostawić Dlaczego? Kilka zagadnień. @Centrum Sztuki Mościce @Hoa binh 1) Treść hasła utworzona przez początkującego wikipedystę, dlatego styl nie jest stylem neutralnym i encyklopedycznym. 2) Doskonale, że pisze osoba mająca dostęp do oryginalnych fotografii - po przesłaniu do Commons będzie co oglądać. 3) Artykuł powinien mieć wyraźnie rozdzielone sekcje dotyczące: primo - budynków - starego i nowego, secundo - instytucji/formy organizacyjnej (Zakładowy Dom Kultury -> Fundacja ->CSM) @Invisible kid Nie tylko teatr. Jest działające kino, a inne kina w mieście zniknęły. Były regularne koncerty koncerty Filharmonii Krakowskiej - w piątek wieczorem premiera w Krakowie w siedzibie przy Zwierzynieckiej, a dzień później, w sobotę wieczorem, premiera wyjazdowa w Mościcach. 4) Opisanie działających w historii grup (Świerczkowiacy, ognisko muzyczne, pracownia modelarska, Klub Krótkofalowców SP9PZF, żeby nazwać tylko kilka p[rzykładowych). 5) Opisanie działalności dyrektorów kolejnych instytucji i kluczowych osób, bo to ogrom faktów. 5) Nie ma mowy o promocji poprzez Wikipedię, bo instytucja "zasiedlająca" budynek przy Traugutta 1 stała się autoency, jako element kompleksu/miasteczka kultury i sportu. 6) Należałoby od nowa przedyskutować w Kawiarence zasady nadawania nazw wikipedystom, bo nie można zabronić instytucjom publicznym edytowania własnych artykułów. -- Kggucwa (dyskusja) 18:30, 31 lip 2024 (CEST)
- Artykuł został zmieniony - obecna treść nie była wcześniej publikowana i została zredagowana na podstawie wskazanych źródeł. Potwierdzenie na wykorzystanie fotografii zostanie przesłane. Centrum Sztuki Mościce to instytucja encyklopedyczna ze względu na swoją działalność (jest zbliżona do Małopolskiego Centrum Kultury Sokół opisanego w Wikipedii) i jest już obecna na Wikipedii m.in. w artykule dot. Mościc, Tarnowa. Jednak do tej pory nie miała swojej podstrony, a w interesie mieszkańców regionu jest to zmienić. Artykuł nie opisuje wszystkich aspektów historii i działania CSM, ale liczmy, że w przyszłości doczeka się uzupełnienia - być może przez bardziej doświadczonych wikipedystów. Centrum Sztuki Mościce (dyskusja) 11:37, 1 sie 2024 (CEST)
- Do dalszej dyskusji pozostaje zawartość hasła, które ulega modyfikacjom - to jest tekst encyklopedyczny a nie reklamowy. Ciekawy jestem opinii edytorów w sprawie pozostawienia sekcji Misja instytucji i zasadności podawania w tekście ency szczegółowej wyliczanki udogodnień dla osób z niepełnosprawnościami. Zasadniczym warunkiem jest przesłanie do administratorów Commons wyrażenia zgody na użycie wszystkich ilustracji. -- Kggucwa (dyskusja) 18:02, 1 sie 2024 (CEST)
- Mail z wyrażeniem zgody został już przesłany - czekamy na odpowiedź. Dziękujemy za wprowadzenie edycji w artykule i znaczące uzupełnienie poszczególnych sekcji. Skróciliśmy fragment dotyczący udogodnień dla osób z niepełnosprawnością, ale uważamy za zasadne wspomnienie, że jako instytucja publiczna wywiązujemy się z prawnego obowiązku dostosowania infrastryktury budynku dla osób z różnego rodzaju niepełnosprawnościami. Misja instytucji wynika z jej statutu i powinna stanowić informację, jaki jest cel prowadzenia wymienionych w kolejnych sekcjach działalności. Centrum Sztuki Mościce (dyskusja) 10:29, 2 sie 2024 (CEST)
- @Centrum Sztuki Mościce Wcześniejsze uwagi dotyczyły również nazwy wikipedysty, która nie powinna być m.in. nazwą instytucji (Wymagania: zasady wybierania nazwy wikipedysty). Jest tam sekcja opisująca jak zmienić nazwę, co IMHO pomoże. -- Kggucwa (dyskusja) 11:17, 2 sie 2024 (CEST)
- Prośba o zmianę nazwy też została już wysłana. Centrum Sztuki Mościce (dyskusja) 11:29, 2 sie 2024 (CEST)
- @Kggucwa Poprosiliśmy fotografa o dodanie do Wikipedii zdjęć, które są jego własną pracą i zmieniliśmy je w artykule, żeby nie było już wątpliwości i problemów z grafiką w samym artykule. W obliczu wszystkich poprawek mamy nadzieję, że artykuł zostanie zaakceptowany i w przyszłości będzie edytowany i uzupełniany. Wciąż będziemy czekać na zmianę nazwy użytkownika. Centrum Sztuki Mościce (dyskusja) 13:07, 2 sie 2024 (CEST)
- @Centrum Sztuki Mościce Pozostała jeszcze do zamienienia na inną fotografia na główne wejście. Przydałaby się podobna do infoboksu, bo szczerze mówiąc nocne fotografie nie są szczególnie user friendly dla korzystających z urządzeń w jasnym oświetleniu. -- Kggucwa (dyskusja) 13:42, 2 sie 2024 (CEST)
- Dobrze, poszukamy czegoś, fotograf udostępni i zamienimy grafikę. Centrum Sztuki Mościce (dyskusja) 13:47, 2 sie 2024 (CEST)
- @Centrum Sztuki Mościce Zauważyłem przed chwilą jak doszło do Commons, gdy wstawiałem kategorię. Niestety te pliki zdjęciowe, gdzie jest znak wodny ze znakiem copyright, niestety nie spełniają warunków publikacji, które są z copyleft... (Typowe problemy okresu ząbkowania na Wikipedii.) -- Kggucwa (dyskusja) 14:11, 2 sie 2024 (CEST)
- Problem dotyczy jednego zdjęcia, tego od wejścia? Centrum Sztuki Mościce (dyskusja) 14:13, 2 sie 2024 (CEST)
- Jeżeli tak to prośba o zgłoszenie tego zdjęcia do szybkiego usunięcia i chyba wystarczą pozostałe fotografie w artykule. Centrum Sztuki Mościce (dyskusja) 14:24, 2 sie 2024 (CEST)
- Tak, właśnie tego oraz druga fotografia z seansu filmowego na zewnątrz. Admini z Commons usuną na żądanie albo po złożeniu prośby. -- Kggucwa (dyskusja) 14:24, 2 sie 2024 (CEST)
- W takim razie proszę o podlinkowanie, gdzie taką prośbę złożyć. A zdjęcie od frontu zaraz będzie zmienione. Centrum Sztuki Mościce (dyskusja) 14:33, 2 sie 2024 (CEST)
- A najlepiej, jeżeli zrobi to ktoś doświadczony - pewnie trzeba takie zgłosznie oznaczyć odpowiednią kategorią. Centrum Sztuki Mościce (dyskusja) 14:51, 2 sie 2024 (CEST)
- Zgłoszone. Sekcja Nagrody - dobrze będzie uzupełnić o źródła niezależne, np. z prasy, WWW, itd. -- Kggucwa (dyskusja) 14:52, 2 sie 2024 (CEST)
- Prasą nie dysponujemy, można poszukać artykułów internetowych. Na pewno na stronie modernizacja roku jest artykuł, ale nie można utworzyć do niego linka (pokazuje się błąd). Co do innych nagród trzeba będzie poszukać. Centrum Sztuki Mościce (dyskusja) 14:59, 2 sie 2024 (CEST)
- Tak, trzeba będzie. A na razie jest piątek i jak mówią za wodą: let's call it a day. Spokojnego weekendu. -- Kggucwa (dyskusja) 15:23, 2 sie 2024 (CEST)
- Wzajemnie, dzięki za pomoc Centrum Sztuki Mościce (dyskusja) 15:32, 2 sie 2024 (CEST)
- Tak, trzeba będzie. A na razie jest piątek i jak mówią za wodą: let's call it a day. Spokojnego weekendu. -- Kggucwa (dyskusja) 15:23, 2 sie 2024 (CEST)
- Prasą nie dysponujemy, można poszukać artykułów internetowych. Na pewno na stronie modernizacja roku jest artykuł, ale nie można utworzyć do niego linka (pokazuje się błąd). Co do innych nagród trzeba będzie poszukać. Centrum Sztuki Mościce (dyskusja) 14:59, 2 sie 2024 (CEST)
- W takim razie proszę o podlinkowanie, gdzie taką prośbę złożyć. A zdjęcie od frontu zaraz będzie zmienione. Centrum Sztuki Mościce (dyskusja) 14:33, 2 sie 2024 (CEST)
- Problem dotyczy jednego zdjęcia, tego od wejścia? Centrum Sztuki Mościce (dyskusja) 14:13, 2 sie 2024 (CEST)
- @Centrum Sztuki Mościce Zauważyłem przed chwilą jak doszło do Commons, gdy wstawiałem kategorię. Niestety te pliki zdjęciowe, gdzie jest znak wodny ze znakiem copyright, niestety nie spełniają warunków publikacji, które są z copyleft... (Typowe problemy okresu ząbkowania na Wikipedii.) -- Kggucwa (dyskusja) 14:11, 2 sie 2024 (CEST)
- Dobrze, poszukamy czegoś, fotograf udostępni i zamienimy grafikę. Centrum Sztuki Mościce (dyskusja) 13:47, 2 sie 2024 (CEST)
- @Centrum Sztuki Mościce Pozostała jeszcze do zamienienia na inną fotografia na główne wejście. Przydałaby się podobna do infoboksu, bo szczerze mówiąc nocne fotografie nie są szczególnie user friendly dla korzystających z urządzeń w jasnym oświetleniu. -- Kggucwa (dyskusja) 13:42, 2 sie 2024 (CEST)
- @Kggucwa Poprosiliśmy fotografa o dodanie do Wikipedii zdjęć, które są jego własną pracą i zmieniliśmy je w artykule, żeby nie było już wątpliwości i problemów z grafiką w samym artykule. W obliczu wszystkich poprawek mamy nadzieję, że artykuł zostanie zaakceptowany i w przyszłości będzie edytowany i uzupełniany. Wciąż będziemy czekać na zmianę nazwy użytkownika. Centrum Sztuki Mościce (dyskusja) 13:07, 2 sie 2024 (CEST)
- Prośba o zmianę nazwy też została już wysłana. Centrum Sztuki Mościce (dyskusja) 11:29, 2 sie 2024 (CEST)
- @Centrum Sztuki Mościce Wcześniejsze uwagi dotyczyły również nazwy wikipedysty, która nie powinna być m.in. nazwą instytucji (Wymagania: zasady wybierania nazwy wikipedysty). Jest tam sekcja opisująca jak zmienić nazwę, co IMHO pomoże. -- Kggucwa (dyskusja) 11:17, 2 sie 2024 (CEST)
- Mail z wyrażeniem zgody został już przesłany - czekamy na odpowiedź. Dziękujemy za wprowadzenie edycji w artykule i znaczące uzupełnienie poszczególnych sekcji. Skróciliśmy fragment dotyczący udogodnień dla osób z niepełnosprawnością, ale uważamy za zasadne wspomnienie, że jako instytucja publiczna wywiązujemy się z prawnego obowiązku dostosowania infrastryktury budynku dla osób z różnego rodzaju niepełnosprawnościami. Misja instytucji wynika z jej statutu i powinna stanowić informację, jaki jest cel prowadzenia wymienionych w kolejnych sekcjach działalności. Centrum Sztuki Mościce (dyskusja) 10:29, 2 sie 2024 (CEST)
- Do dalszej dyskusji pozostaje zawartość hasła, które ulega modyfikacjom - to jest tekst encyklopedyczny a nie reklamowy. Ciekawy jestem opinii edytorów w sprawie pozostawienia sekcji Misja instytucji i zasadności podawania w tekście ency szczegółowej wyliczanki udogodnień dla osób z niepełnosprawnościami. Zasadniczym warunkiem jest przesłanie do administratorów Commons wyrażenia zgody na użycie wszystkich ilustracji. -- Kggucwa (dyskusja) 18:02, 1 sie 2024 (CEST)
- Artykuł został zmieniony - obecna treść nie była wcześniej publikowana i została zredagowana na podstawie wskazanych źródeł. Potwierdzenie na wykorzystanie fotografii zostanie przesłane. Centrum Sztuki Mościce to instytucja encyklopedyczna ze względu na swoją działalność (jest zbliżona do Małopolskiego Centrum Kultury Sokół opisanego w Wikipedii) i jest już obecna na Wikipedii m.in. w artykule dot. Mościc, Tarnowa. Jednak do tej pory nie miała swojej podstrony, a w interesie mieszkańców regionu jest to zmienić. Artykuł nie opisuje wszystkich aspektów historii i działania CSM, ale liczmy, że w przyszłości doczeka się uzupełnienia - być może przez bardziej doświadczonych wikipedystów. Centrum Sztuki Mościce (dyskusja) 11:37, 1 sie 2024 (CEST)
Zostawiono. Wady artykułu podniesione w dyskusji czyli charakter reklamowy i wątpliwości co do plagiatu zostały naprawione. Nie było wątpliwości co do encyklopedyczności opisywanej instytucji.Majonez truskawkowy (dyskusja) 23:08, 27 sie 2024 (CEST)
Paskudny wyrób hasłopodobny, wiszący od 2008 roku.
- Nadmierny deszcz, niska temperatura, grad, wojna, i choroba były głównymi powodami klęsk głodu na czeskiej ziemi. A te nie główne to jakie były? Bo gradobicie i koklusz już wymieniono.
- Różne znane klęski głodu przeszły przez czeską ziemię w okresie 1279–1847. "Znane" komu? Zakres czasowy skąd wzięty? Z nosa? Przed 1279 roku nie było głodu w Czechach? Niesamowite...
- Ten pierwszy przypadek klęski głodu zaskoczył mieszkańców. Nikt się nie spodziewał głodu! Zazwyczaj klęska głodu ludzi nie zaskakuje. No niesamowite...
- 1361 i 1366 r. klęski głodu spowodowane słabymi plonami i klęskami. Jakimi klęskami? Podaj.
- 1431-1434 złe warunki klimatyczne podczas trwania wojen husyckich - to wojna spowodowała zły klimat, zły klimat spowodował wojnę, czy po prostu sorry, taki mamy klimat? Zależność wzajemna wojny i klimatu, niesamowite...
- 1748 r. po wojnie o sukcesję austriacką nastąpił głód, który zabił 1200 ludzi w mieście Doksy leżącym w północnych Czechach. Głód zabił? I wojna spowodowała klęskę głodu tylko w tym jednym mieście? Niesamowite... Hoa binh (dyskusja) 19:23, 30 lip 2024 (CEST)
- Na poprawki bym zupełnie nie liczył, główny autor artykułu obudził się przedwczoraj, żeby tylko sążniście przeredagować Imagine (singel Johna Lennona) w połowie bez jakichkolwiek źródeł. Ironupiwada (dyskusja) 19:50, 30 lip 2024 (CEST)
- W wolnej chwili po urlopie bym pogrzebał w źródłach, tyle, że nie wiem, czy dam radę cokolwiek zedytować
, skoro zakresy IP z gracją rzeźnika blokowane są z byle powodu całymi sieciami na lata... Taka to "wolna encyklopedia", w której na swoje IP ma się nałożone naraz 4 blokady...uwagi zupełnie nie na temat kreśli Gabriel3 (dyskusja) 21:34, 20 sie 2024 (CEST) 89.212.15.176 (dyskusja) 07:34, 3 sie 2024 (CEST)- IPku, nic Ci nie stoi na przeszkodzie, by założyć konto - przynajmniej na telefonie i danych komórkowych, by później się na nie zalogować na komputerze. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 21:40, 20 sie 2024 (CEST)
Usunięto. Brak źródeł, błędy językowe, przypadkowy dobór faktów. Jeden IP stwierdził, że może coś poprawi, ale to za mało na zostawienie artykułu. Majonez truskawkowy (dyskusja) 23:12, 27 sie 2024 (CEST)
Dzień dobry.
Chciałbym zgłosić artykuł do usunięcia. Traktuje on o filmie niemieckim "Peterchens Mondfahrt" z 1990 roku. Został on podzielony na 5-odcinkowy serial, który to ma osobną stronę na polskiej Wikipedii [4]. Moim zdaniem jest niepotrzebne rozdzielanie na dwa artykuły poświęcone w zasadzie temu samemu filmowi. Artykuł dot. wersji serialowej został przeze mnie rozbudowany i zredagowany.
Wersja serialowa w innych Wikipediach widnieje jako właściwy film kinowy: [5], [6], [7], [8]. I tak samo ma przypisaną stronę na Wikidata [9]. Z kolei polska strona poświęcona Wyprawa Piotrusia na Księżyc nie ma odnośników do innych zagranicznych stron Wikipedii, a na Wikidata widnieje samodzielnie, bez szerszych informacji [10], więc tym bardziej powinna zostać usunięta albo być przekierowana na wersję serialową.
Z góry dziękuję. -- niepodpisany komentarz użytkownika 37.47.180.31 (dyskusja)
- Dziękujemy za poprawę hasła. Faktycznie, inne wiki nie rozbijają hasła o filmie i serialu. Co prawda, teoretycznie obydwa byty mogą być osobno ency, ale tego z hasła o serialu nie było widać. Zgłaszający anon/IP trochę namieszał, bo zamiast poprawić stronę o filmie, przerobił stronę o serialu na faktycznie znacznie lepsze hasło o filmie (i nie opisał tego poprawie w opisie zmian), z drugiej strony, bałagan był wcześniej, bo to hasło, które było u nas o serialu (teraz przerobione na film) miało wikidane do filmu. No nic, jest postep, a w ramach sprzątania, zgłoszone hasło można faktycznie przekierować, a duplikat wikidanych pod https://www.wikidata.org/wiki/Q118215367 należy tam posprzątać (skasować/scalić; mogę to zrobić po zamknięciu dyskusji u nas, proszę zamykającego o pinga). PS. Na koniec, pod Wyprawa Piotrusia na Księżyc powinno kiedyś powstać hasło o opowiadaniu - bajka jest raczej ency https://www.wikidata.org/wiki/Q2079460 --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:13, 15 sie 2024 (CEST)
Zostawiono. Artykuł poprawiono. @Piotrus - czyń swoją powinność i zrób porządek do końca. Majonez truskawkowy (dyskusja) 23:14, 27 sie 2024 (CEST)
- @Majonez truskawkowy Powinność uczyniona, przeniosłem także hasło pod lepszą nazwę. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:34, 29 sie 2024 (CEST)
Szybko minął "entuzjazm" (to złe słowo w kontekście epidemii) do aktualizowania dziesiątek powstałych na fali chwilowego zainteresowania (w większości dawno usuniętych) haseł z cyklu Pandemia COVID-19 w państwie. Ostały nieliczne, w tym artykuł o pandemii we Włoszech. To hasło to groch z kapustą. Z jednej strony tytuł sugeruje ograniczenie tylko do roku 2020, a jednak jest opis pandemii z 2021 wyglądający jak z kopiuj-wklej z translatora. Dane z wiosny 2022 roku (końcówka pandemii), więc nawet nie najgorzej --87.205.89.33 (dyskusja) 02:39, 21 sie 2024 (CEST)
- I to miałoby być powodem do usunięcia hasła o kraju, w którym pojawił się COVID w Europie? Można naprawić i oczywiście Zostawić Le5zek Tak? 08:02, 21 sie 2024 (CEST)
- Trollowe zgłoszenia dobrych haseł. 50 interwiki ale zgłaszający wie lepiej? Nie. Tematy ency, wykonanie dobre. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 15:41, 21 sie 2024 (CEST)
- Co do jakości wykonania to polemizowałbym. Zgłaszający IP-ek ma dużo racji. Pytanie, czy musi to prowadzić do usunięcia hasła? Temat do dyskusji. Jedną z chorób polskiej Wikipedii jest uleganie "bieżączce" - pisanie haseł na chwilowo nośne i głośne tematy, a następnie (gdy już w mediach jest ciszej) zapominanie o nich. Widzę to w tematyce, którą się najbardziej tutaj interesuję - polityce międzynarodowej. Kronikarz dyplomacji (dyskusja) 17:37, 21 sie 2024 (CEST)
- Nie zgłasza się do usunięcia haseł o ency tematyce, które można poprawić. A to jest właśnie takie hasło. Oczywiście, ma swoje braki. Ale one nie są powodem do usunięcia. Le5zek Tak? 21:42, 21 sie 2024 (CEST)
- Nie twierdzę, że to zgłoszenie jest słuszne, ale zgłasza się, i to skutecznie, np. Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2022:02:15:Pandemia COVID-19 w Niemczech. Michał Ski (dyskusja) 21:54, 21 sie 2024 (CEST)
- Wielka wina IPka, że zgłasza prolematyczne hasła. To może panowie Le5zek i Piotrus zabierzcie się za poprawę, skoro to takie proste? Dajcie przykład
- Większość podobnych haseł dawno temu wyleciała (zobaczcie archiwalne dyskusje), a to się jakoś uchowało. 37.128.76.23 (dyskusja) 22:08, 21 sie 2024 (CEST)
- Nie wiem jak wyglądało merytorycznie hasło o Niemczech. Przypuszczalne kiepsko, skoro zostało usunięte. Hasło o Włoszech kiepsko nie wygląda. Jak sie IPkowi nie podoba niech sam poprawia zamiast dopingować innych. Ja większych wad hasła nie widzę. Le5zek Tak? 09:56, 22 sie 2024 (CEST)
- Nie twierdzę, że to zgłoszenie jest słuszne, ale zgłasza się, i to skutecznie, np. Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2022:02:15:Pandemia COVID-19 w Niemczech. Michał Ski (dyskusja) 21:54, 21 sie 2024 (CEST)
- To nie bolączka - na en np. takich haseł jest dużo, a badania wykazują, że czytelnicy sobie je cenią. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:11, 22 sie 2024 (CEST)
- Nie zgłasza się do usunięcia haseł o ency tematyce, które można poprawić. A to jest właśnie takie hasło. Oczywiście, ma swoje braki. Ale one nie są powodem do usunięcia. Le5zek Tak? 21:42, 21 sie 2024 (CEST)
- Co do jakości wykonania to polemizowałbym. Zgłaszający IP-ek ma dużo racji. Pytanie, czy musi to prowadzić do usunięcia hasła? Temat do dyskusji. Jedną z chorób polskiej Wikipedii jest uleganie "bieżączce" - pisanie haseł na chwilowo nośne i głośne tematy, a następnie (gdy już w mediach jest ciszej) zapominanie o nich. Widzę to w tematyce, którą się najbardziej tutaj interesuję - polityce międzynarodowej. Kronikarz dyplomacji (dyskusja) 17:37, 21 sie 2024 (CEST)
- Trollowe zgłoszenia dobrych haseł. 50 interwiki ale zgłaszający wie lepiej? Nie. Tematy ency, wykonanie dobre. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 15:41, 21 sie 2024 (CEST)
Zostawiono. Per Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:08:21:Pandemia COVID-19 w Wielkiej Brytanii. Michał Ski (dyskusja) 12:33, 28 sie 2024 (CEST)
Kolejny reklamowy spam festiwalu, porzucony po napisaniu w roku 2007, od tego czasu pies z kulawą nogą tu nie zaglądał. Kompletny brak źródeł, brak wykazania WP:Ency. Ponadto z uwagi na fakt, że:
- podlinkowana strona festiwalu od dawien dawna nie istnieje
- na ichnim FB ostatni wpis umieszczono w roku 2016, a ostatnia informacja o festiwalu była jeszcze rok wcześniej
można mniemać, że impreza dawno temu umarła śmiercią naturalną. Hoa binh (dyskusja) 10:57, 27 lip 2024 (CEST)
- Byłbym ostrożny z pisaniem, że to spam. To po prostu od dawna nieaktualizowany artykuł. W pierwszej edycji w jury zasiedli Olga Lipińska i Stanisław Tym, a organizatorem wydarzenia był lider kabaretu Ciach, wówczas całkiem popularnego. Może po znalezieniu źródeł ency byłoby niewątpliwe, teraz to są bardziej poszlaki. LukKot jest co prawda mało aktywny, ale może zapozna się z zgłoszeniem i odniesie się do zarzutów. Runab (dyskusja) 15:44, 27 lip 2024 (CEST)
- "Kolejny reklamowy spam festiwalu" kolejny w stosunku do czego? , "porzucony po napisaniu w roku 2007, od tego czasu pies z kulawą nogą tu nie zaglądał." zgoda - od kiedy to jest powód do wykasowania artykułu? "Kompletny brak źródeł" zgoda, taki był standard uźródławiania w momencie tworzenia artykułu i znowu - od kiedy to jest powód do wykasowania artykułu? "brak wykazania WP:Encyy" a w tym wniosku brak wykazania nie-ency. Festiwal trwał kilka lat, organizowany był przez znane w kraju kabarety i zapraszane na ten festiwal były kabarety z całej Polski. Co tu jest nie ency? LukKot (dyskusja) 08:56, 29 lip 2024 (CEST)
- Niezbyt przyjemne odzywki, nazywanie nieaktualizowany artykuł "spamem", brak wykazania, dlaczego ten artykuł w ogóle miałby być nieencyklopedyczny. To jest kolejny raz gdy zgłaszający się wykazuje się takim zachowaniem, a przy okazji brakiem merytoryki. Za wycofaniem zgłoszenia, w pełni podpisuję się pod wypowiedziami Runaba i LukKota. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 23:46, 16 sie 2024 (CEST)
Usunięto. W zgłoszeniu Hoa Binh podniósł jako zarzuty brak źródeł, nieistnienie już festiwalu oraz brak encyklopedyczności, bo festiwal umarł czyli nie był znaczący. W dyskusji pojawiły się głosy o poszlakach encyklopedyczności, o tym, że festiwal był znany, i że przyjeżdżały na niego kabarety z całej Polski. Może i tak było, może to był najbardziej rozpoznawalny festiwal kabaretowy w Polsce- ja nie pamiętam, ale pamiętać nie muszę, bo zawsze mogę sięgnąć do źródeł. Ale w artykule źródeł brak, nic też nie pojawiło się po dyskusji choć wypowiedział się w niej autor. Nie zmuszajmy czytelnika do szukania encyklopedyczności z lupą, nie traktujmy go jak jakiegoś Sherlocka Holmesa. Majonez truskawkowy (dyskusja) 22:12, 28 sie 2024 (CEST)
- Przepraszam, a przejrzałeś artykuł przed usunięciem? Nie było tam źródła do encyklopadiakabartetu.pl? Widzisz tego diffa i twoj komentarz jest wciąż aktualny? https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Specjalna:Odtw%C3%B3rz&target=Festiwal+Kabaretu+w+Zielonej+G%C3%B3rze×tamp=20240729142316&diff=prev Proszę o wzkazanie jakich żródeł tam wciąż brakowało, bo na tym oparłeś cały wywód o wykasowaniu. LukKot (dyskusja)
Lokalne portale w przypisach, brak szerokiej zauważalności. Wygląda to bardziej na reklamę a nie poważny artykuł. Malkowo (dyskusja) 12:04, 29 lip 2024 (CEST)
- Niebieskolinkowi dyrektor programowy oraz dyrektor artystyczny. Także patronowie, a nawet goście są tutaj bezsprzecznie encyklopedyczni. Za pozostawieniem. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 07:40, 16 sie 2024 (CEST)
Nie osiągnięto konsensusu. Minął miesiąc od zgłoszenia i dyskusja zamarła, chociaż nigdy nie była nadmiernie rozwinięta. Jeden rabin był za, drugi rabin był przeciw. Brak rozstrzygnięcia. Majonez truskawkowy (dyskusja) 22:15, 28 sie 2024 (CEST)
Czy każda wieża widokowa jest ency? Bo jeżeli nie to tej nic nie wyróżnia ani nie jest szczególnie zauważlna lub stara. Malkowo (dyskusja) 22:58, 29 lip 2024 (CEST)
- Błędy logiczne i gramatyczne. Wieża została zbudowana i otwarta 12 grudnia 2023. Znajduję się około 2 km od centrum Moszczenicy. Z 1 zdania wynika, że wieżę wybudowano w ciągu 1 dnia i od razu otwarto? Wnioski o niższej platformie i lęku wysokości to twórczość własna autora. Zdanie W okolicy wieży (miejscowości Moszczenica) można zobaczyć wiele atrakcji turystycznych i zabytków pasuje może do przewodnika ale nie do encyklopedii. Co najmniej brudnopis. Le5zek Tak? 09:26, 30 lip 2024 (CEST)
- Uważam, że ta wieża nie jest wcale "mniej ency" niż np. Mistrzostwa Polski w pływaniu w płetwach 2020. Poza tym jak bardzo "szczególnie zauważalna" lub jak bardzo "stara" musiałaby być, aby być "ency"? (to w kierunku kol. Malkowo). Natomiast faktem jest, że redakcja hasła jest nieudolna. Moje zdanie: poprawić, ale zostawić. Prawdopodobnie ta wieża przeżyje wielu eksponowanych na łamach wikipedii powiatowych raperów, trzecioligowych piłkarzy czy (last but not least...) pływaków (również tych w płetwach...).MBi (dyskusja) 16:04, 30 lip 2024 (CEST)
- Zawody w sporcie którego związek jest oficjalnie uznany przez Ministerstwo Sportu, a sam sport od lat znajduje się w programie World Games są bezsprzecznie ency co zostało ustalone w dyskusjach na ten temat. Malkowo (dyskusja) 11:50, 25 sie 2024 (CEST)
- Uważam, że ta wieża nie jest wcale "mniej ency" niż np. Mistrzostwa Polski w pływaniu w płetwach 2020. Poza tym jak bardzo "szczególnie zauważalna" lub jak bardzo "stara" musiałaby być, aby być "ency"? (to w kierunku kol. Malkowo). Natomiast faktem jest, że redakcja hasła jest nieudolna. Moje zdanie: poprawić, ale zostawić. Prawdopodobnie ta wieża przeżyje wielu eksponowanych na łamach wikipedii powiatowych raperów, trzecioligowych piłkarzy czy (last but not least...) pływaków (również tych w płetwach...).MBi (dyskusja) 16:04, 30 lip 2024 (CEST)
- Zostawić Zdecydowanie uważam, że artykuł zasługuje na pozostawienie, tak jak artykuły o pozostałych 17 wieżach widokowych w województwie. Ten obiekt turystyczny jest obecny w prasie, nawet dziś (cztery godziny temu) pojawiła się wiadomość, gdzie obiekt został wymieniony. Gazeta Krakowska Błędy edycyjne są do usunięcia, a liczba źródeł i przypisów jest zdecydowanie większa niż ta już podana. Pojawią się na pewno kolejne artykuły o tych atrakcjach, bo dwa dni temu otwarto kolejną wieżę widokową. -- Kggucwa (dyskusja) 16:07, 30 lip 2024 (CEST)
- Zastanawiam się, czy nie sensowniej byłoby stworzyć hasło zbiorcze "Wieże widokowe w województwie małopolskim". --Teukros (dyskusja) 16:29, 30 lip 2024 (CEST)
- Jeżeli już to takie hasło miałoby więcej encyklopedyczności niż wieże wybudowane w ostatnich latach, traktowane jako atrakcja turystyczna. Malkowo (dyskusja) 20:47, 30 lip 2024 (CEST)
- Takie wieże widokowe są wymieniane w przewodnikach, na mapach (zresztą wyszła specjalna mapa Compassu z wieżami w Małopolsce), są nawet szlaki łączące te wieże, więc wydaje mi się, że przekraczają granice ency. rdrozd (dysk.) 21:46, 31 lip 2024 (CEST)
- Mapa wspomniana ma tytuł Wieże widokowe Karpaty Polskie : pogranicze czeskie i słowackie (skala 1:350000) Compass (M.Kędzierska, J.Korpak, J.Olender) ISBN 978-83-8184-540-3. -- Kggucwa (dyskusja) 17:15, 5 sie 2024 (CEST)
- Zostawić Podpisuję się pod argumentacją Kggucwy, a przede wszystkim mnie do ency przekonuje zauważenie na tej mapie. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 19:44, 24 sie 2024 (CEST)
- Mapy dosłownie są od zaznaczania obiektów na sobie. Skoro powstał i jest chrakterystycznym punktem to znajdzie się na takiej mapie, ale czy od razu przesądza to o ency budowli? Gdzie zauważanie w gazetach i portalach internetowych, jakieś przewodniki turystyczne? Malkowo (dyskusja) 09:04, 25 sie 2024 (CEST)
- Na mapie turystycznej/przewodniku turystycznym zaznaczone/opisane są wszelkie istotne z punktu widzenia przebiegu szlaku/trasy punkty: skrzyżowania/rozwidlenia szlaków, kapliczki/krzyże, przystanki autobusowe, stoki narciarskie, miejsca wypoczynku (wiaty) itd. itp. dziesiątki rodzajów obiektów, które nie tylko nie są autoency, ale wręcz są lata świetlne od tego by być ency. Fakt oznaczenia na mapie, wspomnienia w przewodniku nie świadczy o encyklopedyczności – gdyby coś takiego wystarczałoby do uznania za ency, to właśnie każdy przystanek, wiatę, skrzyżowanie szlaków uznać musielibyśmy za ency. Aotearoa dyskusja 09:41, 25 sie 2024 (CEST)
- Co do zauważenia w gazetach, to nie wiem. Kilka regionalnych portali internetowych faktycznie wspomina o tej wieży: gazetakrakowska.pl, tarnow.naszemiasto.pl, halogorlice.info. Jako że wieża jest nowym obiektem, to pewnie nie ma jej jeszcze w przewodnikach. Może kiedyś... AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 09:45, 25 sie 2024 (CEST)
- Mapy dosłownie są od zaznaczania obiektów na sobie. Skoro powstał i jest chrakterystycznym punktem to znajdzie się na takiej mapie, ale czy od razu przesądza to o ency budowli? Gdzie zauważanie w gazetach i portalach internetowych, jakieś przewodniki turystyczne? Malkowo (dyskusja) 09:04, 25 sie 2024 (CEST)
: Kreślę głosy niemerytoryczne, to nie panel filozoficzny. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 11:55, 14 sie 2024 (CEST)
Zostawić. W ogóle nie rozumiem zgłoszenia. Tego typu atrakcja turystyczna powinna być opisana w Wikipedii. --Czyz1 (dyskusja) 14:11, 10 sie 2024 (CEST)
- Wieża widokowa jeszcze dość niedawno to było wielkie halo. Ostatnimi laty jednak jest ich cały wysyp (nie tylko w Polsce, w innych krajach europejskich także), gdzie się nie pojedzie to stoi nowiuteńka wieża widokowa (w Polsce przeważnie finansowana z funduszy europejskich) – w czasie tegorocznych wakacji kilka takich zupełnie nowych wież widziałem. Zatem obecnie wieża widokowa staje się dość typowym obiektem turystycznym (jak tężnie solankowe ustawiane na prawo i lewo). W samej Polsce mamy już kilka setek wież widokowych (zob.), a PTTK nadaje odznaki, gdzie dla najwyższej klasy trzeba zdobyć po kilkadziesiąt (np. 75) wież i to tylko z jednego regionu Polski ([http://www.msw-pttk.org.pl/odznaki/reg_odznak/otlw/otwwgip/reg_otwwgip.html por.) – zdobycie kompletu, pięciu, odznak z obszaru Polski oznacza wejście na 309 wież! Z tego powodu wieże moim zdaniem nie są autoency – należałoby wykazać ich istotną zauważalność (zaznaczenie na mapie taką zauważalnością nie jest). W tym wypadku na ency za wcześnie. Aotearoa dyskusja 12:19, 11 sie 2024 (CEST)
- Już wykazano istotną zauważalność wież widokowych. Ustanowienie wielu stopni odznaki turystycznej dla turystów, aby chodząc od wieży do wieży mieli dodatkowy cel, niż tylko zaliczanie kilometrów - to jest jeden dowód na istotną zauważalność. DRUGIM dowodem jest opracowanie i publiczne wydanie wspomnianej wcześniej mapy turystycznej. Wieże budowane są dla ludzi i każda osoba widząca je zauważa. A dla osób z niepełnosprawnością wzroku są przygotowane opisy akustyczne lub dotykowe. Nie opracowano jeszcze regulaminu odznak turystycznych za chodzenie od słupa do słupa linii energetycznej wysokiego napięcia, a te konstrukcje są jeszcze liczniejsze niż wymienione przez ciebie 309 wież widokowych! Czekam na odznakę turystyczną industrialną - kominową, za podróże od komina do komina. I tęsknię za kilkoma kominami o wysokości ponad 100 metrów, których już nie ma. -- Kggucwa (dyskusja) 12:17, 12 sie 2024 (CEST)
- Przeciez to ze cos sie pojawilo na mapie nie jest dowodem na zauwazalnosc. Moj dom tez jest na mapie tak jak kazdej innej osoby. Czy to oznacza ze te budynki sa ency? Jezeli oznaka warunkuje odwiedzenie az tylu wiez to sklania to do stwierdzenia i zadna z nich (lub wieksza czesc) nie jest wystarczajaco zauwazalna jako samotna budowla. Wiekszy sens mialby artykul ogolny o wiezach widokowych w danym regionie skoro az tyle ich tam jest. Malkowo (dyskusja) 12:55, 12 sie 2024 (CEST)
- Jest też sporo małych stacyjek kolejowych, osad, wiosek itd. Czy z powodu ich dużej ilości nie będziemy ich opisywać? „Szczególnie zauważalne” nie są. --Czyz1 (dyskusja) 13:28, 12 sie 2024 (CEST)
- Argumentacja, że obiekty typu A uznano za ency, więc obiekty typu B też są ency w Wikipedii już dawno została wykluczona. To, że uznano kiedyś za autoency „stacyjki” nie oznacza, że autoency są np. ronda (często większe i bardziej zauważalne od „stacyjki”), czy ulice (w większości są znacznie większe od stacyjek a encyklopedyczne są tylko nieliczne). Nie dyskutujemy o stacjach, osadach, czy wioskach, tylko o wieżach widokowych – a ich autoencyklopedyczność dotychczas nie została ustalona. Aotearoa dyskusja 18:07, 12 sie 2024 (CEST)
- Zdaje się że wioski są o wiele bardziej istotne od wież widokowych. Poza tym jak już wspomniano, to że te obiekty są ency to nie znaczy że wieże też. Malkowo (dyskusja) 19:17, 12 sie 2024 (CEST)
- W niektórych wioskach mieszka tylko kilkanaście osób... Z tej wieży widokowej korzysta być może kilka tysięcy turystów rocznie. Zostawić. --Czyz1 (dyskusja) 19:34, 12 sie 2024 (CEST)
- Naprawdę nie widać różnicy pomiędzy mieszkaniem a odwiedzaniem. Poza tym miejscowości mają swój pewien status prawny oraz w dużej mierze historię starszą niż rok istnienia wieży. Malkowo (dyskusja) 20:24, 12 sie 2024 (CEST)
- W niektórych wioskach mieszka tylko kilkanaście osób... Z tej wieży widokowej korzysta być może kilka tysięcy turystów rocznie. Zostawić. --Czyz1 (dyskusja) 19:34, 12 sie 2024 (CEST)
- Jest też sporo małych stacyjek kolejowych, osad, wiosek itd. Czy z powodu ich dużej ilości nie będziemy ich opisywać? „Szczególnie zauważalne” nie są. --Czyz1 (dyskusja) 13:28, 12 sie 2024 (CEST)
- Przeciez to ze cos sie pojawilo na mapie nie jest dowodem na zauwazalnosc. Moj dom tez jest na mapie tak jak kazdej innej osoby. Czy to oznacza ze te budynki sa ency? Jezeli oznaka warunkuje odwiedzenie az tylu wiez to sklania to do stwierdzenia i zadna z nich (lub wieksza czesc) nie jest wystarczajaco zauwazalna jako samotna budowla. Wiekszy sens mialby artykul ogolny o wiezach widokowych w danym regionie skoro az tyle ich tam jest. Malkowo (dyskusja) 12:55, 12 sie 2024 (CEST)
- Już wykazano istotną zauważalność wież widokowych. Ustanowienie wielu stopni odznaki turystycznej dla turystów, aby chodząc od wieży do wieży mieli dodatkowy cel, niż tylko zaliczanie kilometrów - to jest jeden dowód na istotną zauważalność. DRUGIM dowodem jest opracowanie i publiczne wydanie wspomnianej wcześniej mapy turystycznej. Wieże budowane są dla ludzi i każda osoba widząca je zauważa. A dla osób z niepełnosprawnością wzroku są przygotowane opisy akustyczne lub dotykowe. Nie opracowano jeszcze regulaminu odznak turystycznych za chodzenie od słupa do słupa linii energetycznej wysokiego napięcia, a te konstrukcje są jeszcze liczniejsze niż wymienione przez ciebie 309 wież widokowych! Czekam na odznakę turystyczną industrialną - kominową, za podróże od komina do komina. I tęsknię za kilkoma kominami o wysokości ponad 100 metrów, których już nie ma. -- Kggucwa (dyskusja) 12:17, 12 sie 2024 (CEST)
- Zostawić Zdecydowanie zgadzam się z argumentacją za, a nie podzielam opinii oponentów Henryk Bielamowicz (dyskusja) 09:47, 15 sie 2024 (CEST)
Usunięto. Cóż to była za dyskusja... Szanowny Czytelniku nie jestem w stanie oddać jej temperatury dlatego najlepiej przeczytaj ja sam, bo mój such y sprawozdawczy styl odziera ja z wszelkich emocji. Argumenty za zostawieniem: ważny obiekt, odnotowany na mapie wydawnictwa Compass, wieże widokowe są ency, bo wzbudzaja zainteresowanie i odwiedza je wiecej osób niż jakieś wioseczki. Argumenty przeciw: mapy odnotowuja wszystkie, nawet bardzo małe obiekty, np. przystanki i takie odnotowanie nie świadczy o ency, wieże widokowe nie sa autoency, bo buduje się ich coraz więcej i nie są niczym niezwykłym, encyklopedycznośc obiektu A (wioski) nie oznacza encyklopedyczności obiektu B (wieże). W moim odczuciu argumenty za usunięciem mocno przeważyły. Żeby uczynic jednak zadość miłośnikom wież zainicjuję dyskusje w kawiarence, na temat ency tychże wież. Majonez truskawkowy (dyskusja) 00:01, 29 sie 2024 (CEST)
Doceniam nakład pracy autora i próbę zebrania tej wiedzy. Niestety czuję się w przykrym obowiązku rozpocząć niniejszą dyskusję. Z tytułu ani treści artykułu nie wynika, jakie jest kryterium doboru wymienionych osób, począwszy od tego, jakie instytucje międzynarodowe uwzględnia (i czemu nie UE?), a skończywszy na tym, rodzaju stanowisko trzeba sprawować, żeby na listę się załapać. Przede wszystkim jednak lista jest bardzo niekompletna. Z bardzo pobieżnego przeglądu brakuje chociażby takich przykładów: Wojciech Sawicki, Adam Kobieracki, Artur Lorkowski, Hanna Machińska, Andrzej Kasprzyk, Karol Bachura, Bogdan Marczewski, Marcin Czepelak. A to tylko III RP. Przykłady z PRL i II RP znam dużo słabiej. Mimo starań, by listę aktualizować, niekoniecznie się to udaje (Piotr Hofmański zakończył kadencję 5 m-cy temu, Konrad Marciniak jest niepodlinkowany). Ten artykuł mógłby się ostać tylko po mocnym zawężeniu jego tematyki. Przykładowo "Polacy w ONZ i jej agencjach", przy czym już nawet to będzie oznaczało listę kilkuset (?) nazwisk, które zebrały się przez blisko 80 lat członkostwa Polski tamże. Niegodzisie (dyskusja) 16:56, 13 sie 2024 (CEST)
- Usunąć Zabawny polonocentryzm. Hoa binh (dyskusja) 18:45, 13 sie 2024 (CEST)
- Artykuł faktycznie wydaje się problematyczny. Taka lista siłą rzeczy zawsze będzie wybiórcza, a dobór stanowisk godnych wymienienia arbitralny. Dodatkowo dochodzi kwestia aktualności takiego spisu. Moim zdaniem wystarczyłyby odpowiednie kategorie. Mamy już Kategoria:Polscy sędziowie sądów i trybunałów międzynarodowych. Nie widzę powodów, aby nie stworzyć podobnych kategorii np. Polscy funkcjonariusze ONZ. Leliwa (dyskusja) 03:09, 14 sie 2024 (CEST)
- To jakiś zupełnie subiektywny wybór i organizacji (tu chyba autor miał na myśli organizacje powołane na podstawie umów między państwami, bo organizacjami międzynarodowymi są każde organizacje skupiające osoby z różnych państw, w tym bardzo liczne organizacje naukowe), i osób z tych organizacji, co wskazuje na klasyczny OR. Teoretycznie można by pokusić się o jakiś zdefiniowany wybór organizacji i zdefiniowany wybór stanowisk branych pod uwagę, jednak to wymagałoby opracowania zupełnie nowego artykułu. I jeszcze kwestia, czy takie narodowe wymienianie osób z danego państwa jest ency? Bo jeśli "Polacy w instytucjach międzynarodowych" mieli być ency, to też ency byliby "Włosi w instytucjach międzynarodowych", "Chińczycy w instytucjach międzynarodowych", "Kenijczycy w instytucjach międzynarodowych", czy "Obywatele Wysp Salomona w instytucjach międzynarodowych". Moim zdaniem takie listowanie wg narodowości/obywatelstwa nie ma najmniejszego sensu. Aotearoa dyskusja 12:33, 14 sie 2024 (CEST)
- Gdyby ktoś opracował jakieś trendy (ilu Polaków było w instytucjach międzynarodowych przed I wojną, ilu w dwudziestoleciu, w czasie II wojny, PRLu i obecnie. Jakieś ważności, wpływy i poważniejsze osiągnięcia (usiąscie na fotelu Prezesa osiągnięciem tutaj nie jest). Tylko takie coś popadałoby chyba w esej (?). Bardzo wybiórcza lista z pewnością ency nie jest. Ciacho5 (dyskusja) 15:33, 15 sie 2024 (CEST)
- Naruszenie WP:WT... "W szczególności twórczością własną jest umieszczanie: nowych, niepublikowanych wniosków lub syntez na podstawie zestawiania faktów (podsumowywania faktów, bez wskazania tego typu syntezy w uznawanych źródłach)" Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 13:08, 22 sie 2024 (CEST)
- Podzielam głosy optujące za usunięciem hasła Kronikarz dyplomacji (dyskusja) 16:13, 23 sie 2024 (CEST)
Usunięto. - Dyskutanci nie widzą miejsca listy w Wikipedii. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 02:39, 29 sie 2024 (CEST)
artykuł nieencyklopedyczny i źle uźródłowiony Tęczowy Szop (dyskusja) 13:41, 28 sie 2024 (CEST)
- Czemu jest nieencyklopedyczny? Sidevar (dyskusja) 13:49, 28 sie 2024 (CEST)
- Akurat jest bardzo encyklopedyczny (ma baaaardzo dużą "zauważalność" = notability), a uźródłowienie jest adekwatne do ciężaru faktów. niepodpisany wpis Wikipedysta:Masur, notkę dodał Karol739 (dyskusja) 20:12, 28 sie 2024 (CEST)
- 20 interwiki mówi samo za siebie Lowersilesian (dyskusja) 21:02, 28 sie 2024 (CEST)
Wycofano. Złamanie punktu drugiego Poczekalni. Zgłaszający nie wykazał, na czym polegać miałaby nieencyklopedyczność oraz złe uźródłowienie. Yurek88 (vitalap) 11:17, 29 sie 2024 (CEST)
Czy naprawdę potrzeba artykułu osobno traktującego o sezonie pojedynczego klubu sportowego? Przecież te wyniki i informacje są w konkretnych artykułach o klubie czy rozgrywkach. Moim zdaniem jest to dublowanie artykułów. Malkowo (dyskusja) 18:40, 13 sie 2024 (CEST)
- Takich artykułów są setki, z czego dwa wyróżnione, proszę o poruszenie tematu w BARze, a nie losowe zgłaszanie. I nie, nie wszystkie informacje pokrywają się z innymi artykułami. Yurek88 (vitalap) 18:45, 13 sie 2024 (CEST)
- A szczególnie atrakcyjnie wygląda: pusta tabela, kompletny brak przypisów oraz kategoria 2022 w sporcie. Długi ten rok, skoro aż 2025 sięga. Popieram zgłaszającego, takie dzieła należy Usunąć Le5zek Tak? 19:32, 13 sie 2024 (CEST)
- Nie jest to losowe zgłoszenie, a zgłoszenie artykułu który był nieprzejrzany i nowoutworzony. Malkowo (dyskusja) 19:40, 13 sie 2024 (CEST)
- To nie ma znaczenia, bo wygląda jak losowe zgłoszenie. Zapewne nie mając wiedzy o istnieniu innych art. tego typu, napisałeś czy naprawdę potrzeba artykułu osobno traktującego o sezonie pojedynczego klubu sportowego jako uzasadnienie. Tak, potrzeba. Nie ma przypisów? Nie ma. Zła kategoria? Nie przeczę. Czy temat jest encyklopedyczny? Jest. Yurek88 (vitalap) 19:50, 13 sie 2024 (CEST)
- A szczególnie atrakcyjnie wygląda: pusta tabela, kompletny brak przypisów oraz kategoria 2022 w sporcie. Długi ten rok, skoro aż 2025 sięga. Popieram zgłaszającego, takie dzieła należy
- Moim zdaniem artykuł trzeba poprawić, nie usunąć. Artykułów odnoszących się do konkretnego sezonu danego klubu są setki, więc jest to kolejny artykuł z "serii" artykułów tej tematyki. Do naprawy, ale i zostawienia onui2 (dyskusja) 20:37, 13 sie 2024 (CEST)
- Tak, do poprawy ale nie do usunięcia. Takich artykułów o różnych klubach jest wiele i dobrze. Są potrzebne. --Adam Lutostański (dyskusja) 22:16, 13 sie 2024 (CEST)
Całkowicie przebudowałem ten artykuł, myślę że w obecnej formie jest okej. xMICHCIOx (dyskusja) 22:17, 13 sie 2024 (CEST)
- Owszem, jest OK i należy go Zostawić. Niemniej na przyszłość postaraj się wycyzelować artykuł w swoim brudnopisie zamiast wrzucać nieukończony w przestrzeń główną. Bo inaczej narażasz swoją twórczość na niepotrzebne dyskusje - taką jak niniejsza, Le5zek Tak? 09:55, 14 sie 2024 (CEST)
- Problem w tym, że to nie on opublikował artykuł, a jedynie go naprawił. Nie rozumiem zatem stwierdzenia o narażaniu jego twórczości onui2 (dyskusja) 10:22, 14 sie 2024 (CEST)
- A, prawda. Zwracam honor xMICHCIOx i dziękuję za wkład. Le5zek Tak? 09:38, 15 sie 2024 (CEST)
- Problem w tym, że to nie on opublikował artykuł, a jedynie go naprawił. Nie rozumiem zatem stwierdzenia o narażaniu jego twórczości onui2 (dyskusja) 10:22, 14 sie 2024 (CEST)
Zostawiono. ~malarz pl PISZ 19:14, 29 sie 2024 (CEST)
Drzewo jedno z 72 uznanych pomnikiem przyrody w jednym mieście a co dopiero w skali Polski. Brak w mojej ocenie wykazania wyjątkowości tego akurat drzewa chyba że każdy pomnik przyrody jest ency. Malkowo (dyskusja) 22:02, 27 sie 2024 (CEST)
- Jestem za pozostawieniem; dla mnie jeżeli drzewo osobno otrzymało status pomnika przyrody i źródła pozwalaja na jego szersze opisanie to wystarczy do pozostawienia hasła. Regularnie powstają hasła opisujące kolejne pomniki przyrody i to hasło nie odbiega od nich poziomem. Mateusz Opasiński (dyskusja) 22:26, 27 sie 2024 (CEST)
- Dotąd panował konsensus opisany wyżej przez Mateusza Opasińskiego. Dodatkowym argumentem bywał zwykle fakt nadania drzewu imienia, było to traktowane jako czynnik wyróżniający i przesłanka encyklopedyczności. Za zostawieniem. Majonez truskawkowy (dyskusja) 22:50, 27 sie 2024 (CEST)
- Mam nadzieję że uda się utrzymać konsensus że każdy pomnik przyrody jest wystarczająco istotny. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 23:51, 27 sie 2024 (CEST)
- Zostawić. Pomnik przyrody, źródła. Dobrze by było rozbudować trochę treść ale to wtórne. masti <dyskusja> 23:53, 27 sie 2024 (CEST)
- Pomniki przyrody są ency, a zwłaszcza takie, które mają nadane jakieś imię. Gabriel3 (dyskusja) 21:42, 28 sie 2024 (CEST)
Zostawiono. Dyskutujący jednogłośnie opowiedzieli się za pozostawieniem hasła, wskazując na jego encyklopedyczność jako pomnika przyrody z nadanym imieniem. Karol739 (dyskusja) 22:21, 30 sie 2024 (CEST)
Reklama. Karol739 (dyskusja) 17:39, 29 sie 2024 (CEST)
- brak wykazania encyklopedyczności, brak przypisów do informacji, niewykazano zauważalności (patrz brak przypisów), NPA ze strony źródłowej. Sumarycznie wpis katalogowy stowarzyszenia masti <dyskusja> 17:47, 29 sie 2024 (CEST)
- Nie dość, że hasło zapisane błędnie (kaszuby z małej), to jeszcze podejrzenie NPA. To powinno ek-iem wylecieć. Pomijam już kwestie takie jak brak encyklopedyczności, szerszej zauważalności, reklamowy styl czy straszne sformatowanie... Gabriel3 (dyskusja) 19:08, 29 sie 2024 (CEST)
- Dzień dobry, mam prośbę o wskazówki jak można wykazać encyklopedyczność, czy jeśli dodam przypisy w formie nawiązań do wcześniej organizowanych przez stowarzyszenie wystaw, to będzie to wystarczające? Czym jest NPA? 31.11.239.22 (dyskusja) 19:29, 29 sie 2024 (CEST)
- NPA = naruszenie praw autorskich. Karol739 (dyskusja) 22:16, 30 sie 2024 (CEST)
- Dzień dobry, mam prośbę o wskazówki jak można wykazać encyklopedyczność, czy jeśli dodam przypisy w formie nawiązań do wcześniej organizowanych przez stowarzyszenie wystaw, to będzie to wystarczające? Czym jest NPA? 31.11.239.22 (dyskusja) 19:29, 29 sie 2024 (CEST)
Komentarz: Hasło zostało usunięte przez AramilaFeraxę przez wzgląd na NPA, zamknięcia niniejszej dyskusji dokonali Farary. Karol739 (dyskusja) 22:24, 30 sie 2024 (CEST)
Esej, brak źródeł (problem w WP:WER), brak interwiki, brak WP:ENCY. Zrobiłem na szybko kwerendę ale nie widzę, by ten esej odbił się większym echem. Wiele książek Zelaznego i pewnie niektóre jego opowiadania są ency, ale nie wszystko co napisał, jest ency. Dla pisarzy fantastyki itp. pisanie esejów itp. to cheb powszedni, ale więszkość tego nie jest ency, to tak, jaky traktować przeciętny felieton czy esej z NF jako ency - nie, ency są wyjątki. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 15:36, 24 sie 2024 (CEST)
- Myślałem, że to jakiś żart. Redaktor Sylvia Burack, to brzmi jak prowokacje programu Lalmido ;) A jednak istnieje. Niemniej treść żałośnie nijaka. Zorro2212 (dyskusja) 17:00, 24 sie 2024 (CEST)
- Jakby było źródło na treść (zdanie "Przedstawia on przemyślenia Rogera Zelazny’ego przy tworzeniu powieści Oko kota"), to można by coś zintegrować do Oko kota, ale tak :( Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:38, 29 sie 2024 (CEST)
Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia, brak znamion encyklopedyczności. Mathieu Mars (dyskusja) 23:59, 30 sie 2024 (CEST)
Styl artykułu woła o jego usunięcie, bo naprawić raczej się nie da. Prawdopodobnie twórczość własna fana, który na podstawie poszczególnych tomów mangi dokonał opisu. Brak jakiejkolwiek analizy literackiej, brak źródeł zewnętrznych, brak wykazania wpływu postaci na kulturę. Mamy artykuł traktujący o serii i to powinno wystarczyć. Próbka stylu: Uznała, że nie może przejść małżeństwa i zakończyła sprawy z Rin, która naprawdę kochała ją z głębi serca. W przypływie gniewu i smutku Rin zagroziła ojcu, przysięgając, że jego ojciec sprawi, że jego życie stanie się niewiarygodnie nie do zniesienia. Nie mogąc znieść możliwości, że jej działania negatywnie wpłyną na jej rodzinę, popełniła samobójstwo. Jej śmierć zmusiła Rin do wycofania się z wyścigów ulicznych i stania się samotnikiem zamkniętym w domu. Majonez truskawkowy (dyskusja) 15:32, 24 sie 2024 (CEST)
- Błędem na Wikipedii jest brak uświadamiania, że nie należy tłumaczyć z innych wersji językowych wszystkiego, jak leci. Tak, jest to twórczość własna, ale niekoniecznie ze strony Pachidenshy, który przetłumaczył tekst. Jeśli już to powielił błędy. Styl pozostawia wiele do życzenia. Niestety, ale do usunięcia. Runab (dyskusja) 09:14, 25 sie 2024 (CEST)
- Tłumaczenie maszynowe nie do odratowania. Liczne błędy stylistyczne i znaczeniowe, które zniekształcają sens i prowadzą do błędów w interpretacji fabuły. Kilka najbardziej rażących przykładów:
- After passing Keisuke Takahashi on the roads → Po przejechaniu Keisuke Takahashiego na drogach
- Ryosuke is a very cerebral driver who frequently pores over technical data on his laptop → Ryōsuke jest bardzo mózgowym kierowcą, który często porywa dane techniczne na swoim laptopie
- he is rather hot-headed → jest raczej rozzłoszczony
- he misses his chance → tęskni za swoją szansą
- he founds and assembles a new team → on zakłada i montuje nowy zespół
- she is a cheerful, outgoing girl → jest wesołą, wychodzącą dziewczyną
- she was framed for some wrongdoing by a senior worker → został wrobiony przez jakiegoś starszego pracownika w błąd
- she slaps Takumi for blowing off her best friend → daje plaskacza Takumiemu za wysadzenie jej najlepszej przyjaciółki
- niewłaściwy rodzaj gramatyczny: koleżanka (...), który..., Rin rzeczywiście kochała ją z głębi serca, Rin zagroziła ojcu, Rin wyszła z odosobnienia (Rin to mężczyzna). Santer dyskusja► 04:00, 26 sie 2024 (CEST)
Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. Mathieu Mars (dyskusja) 00:01, 31 sie 2024 (CEST)
Z hasła nie wynika WP:ENCY tego terminu, mamy tylko streszczenie ustawy (tu, Prawo budowlane) na podstawie Dz. U. i tyle. W obecnej formie to (streszczenie kilku Dz. U.) nie jest materiałem do Wikipedii, tylko do Wikiźródeł, ew. można coś scalić do ww. ustawy. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:39, 22 sie 2024 (CEST)
- Artykułu nie powinny być bazowane na suchych aktach prawnych a tutaj innych przypisów nie ma. Do usunięcia Malkowo (dyskusja) 09:34, 24 sie 2024 (CEST)
Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. Hasło napisano na podstawie źródeł pierwotnych. Mathieu Mars (dyskusja) 00:03, 31 sie 2024 (CEST)
Artykuł bez źródeł (co zrozumiałe, bo kilkanaście lat temu nie wymagano tego), ale: artykuł jest wprost wypełniony wyrażeniami zwodniczymi, takimi jak:
Według niektórych szacunków, w pewnym momencie kontrolował...
Niektórzy specjaliści uważają, że kartel podzielił się na mniejsze grupy w ostatnich latach i nie posiada już tak dużej władzy jak kiedyś...
Sugeruję w obecnej sytuacji artykuł usunąć. Plati dyskusja 20:00, 26 sie 2024 (CEST)
- nie posiada już tak dużej władzy jak kiedyś Jednak grupa nadal rekrutuje nowych członków i utrzymuje wiele tras przemytniczych. Tego tekstu nikt nie ruszał od momentu napisania w 2006 roku. Wciąż po 18 latach już, nadal, utrzymuje? WP:Ponadczasowość. Hoa binh (dyskusja) 06:23, 27 sie 2024 (CEST)
Z grubsza poprawiłem. Mithoron (pedo mellon) 21:38, 28 sie 2024 (CEST)
- Jak dla mnie, po poprawkach można zostawić AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 22:02, 28 sie 2024 (CEST)
- Poprawki naniesione, więc zostawić. Plati dyskusja 00:49, 31 sie 2024 (CEST)
Zostawiono. Artykuł poprawiony dzięki Mithoronowi, dziękuję. Brak uzasadnienia do dalszego trzymania w DNU. Yurek88 (vitalap) 10:29, 31 sie 2024 (CEST)
Niszowa "olimpiada", która istniała tylko ~4 lata. Brak źródeł, LZ do strony olimpiady (padniętej), zerowe WP:ENCY bytu. Wikipedia nie jest katalogiem olimpiad szkolnych itp. (WP:CWNJ#KATALOG...). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:07, 22 sie 2024 (CEST)
- Gdyby istniała z 20 lat to może, ale 4 to zdecydowanie za mało na ency, tym bardziej że nie odbywa się i nie zanosi się na jej wznowienie. Malkowo (dyskusja) 09:33, 24 sie 2024 (CEST)
Brak źródeł, brak przesłanek encyklopedyczności. Usunięto. Teukros (dyskusja) 22:08, 31 sie 2024 (CEST)
