Przejdź do zawartości

Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione artykuły (październik 2023/1)

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Archiwum poczekalni  p • d • e
Archiwum poczekalni - artykuły
Archiwum poczekalni - biografie
Archiwum poczekalni - kwestie techniczne
Archiwum poczekalni - naprawa
Archiwum poczekalni - reanimacja

Clout MMA

[edytuj | edytuj kod]
 Clout MMA (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Organizacja powstała w tym roku i już ency? Ciacho5 (dyskusja) 21:59, 27 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

  • Powstała 2 miesiące temu, zorganizowała jedną imprezę na miarę powiatowego miasta (patrz widownia). Nie rozumiem, czemu tego nie EK-owałeś albo nie odesłałeś do brudnopisu, aż się sławy doczeka. --Felis domestica (dyskusja) 00:47, 28 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
    @Felis domestica Drobiazg, ale ja dalej się czepiam, że brudnopisowanie nie jest nigdzie, w żadnej zasadzie/zaleceniu edycyjnym, dozwiolone (popraw mnie i pokaż, gdzie?). Co do meritum, oczywiście macie rację, hasło nie wykazuje swojego WP:ENCY, można EKować albo brudnopisować, tylko naprawdę, niech się ktoś zmotywuje i doda zasadę, kiedy coś można brudnopisować do regulaminu Poczekalni czy gdzieś tam (trzeba głosować dla pro forma...?). @Adamt tak przy okazji, bo chyba znowu coś jak z tymi uzusami, tylko jeszcze bardziej częste / oczywiste, a jednak rozsądny zwyczaj na zasadzie widzimisię bo tak robimy od lat? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:22, 29 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
    WP:Ś + WP:ZR + WP:NGN. Jasne, formalnie można to wywalić i będzie cacy. Czyjaś robota, na temat który za czas jakiś może stać się ency (cóż poradzić, że takie mordobijstwa cieszą się uznaniem gawiedzi i nabierają encyklopedyczności przez szum medialny i masową popularność) pójdzie się paść i będzie musiał odtwarzać od początku. AFAIK możliwość poproszenia o odtworzenie skasowanego artykułu jest mała znana i mało używana. Niedobitki wikidealizmu mówią mi, że lepiej pozwolić coś komuś dopracować niż seriami kasować rzeczy niebłędne, skutecznie zniechęcając edytorów, no ale to idealizm, a idealizmu też w formalnych zaleceniach i zasadach nie ma, więc nie powinienem się na niego powoływać. --Felis domestica (dyskusja) 09:39, 29 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto.Kiedyś pierwsze takie organizacje mogły być ency ale obecnie jest to łatwy sposób na zarabianie kasy bo to jak innych dostaje po buzi jest fajne, ciekawe i można przy tym zarobić. Obecnie potrzebujemy coś więcej do ency niż sama organizacja gali Adamt rzeknij słowo 12:23, 1 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Baza Techniczno-Magazynowa UMK w Toruniu

[edytuj | edytuj kod]
 Baza Techniczno-Magazynowa UMK w Toruniu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Pomieszanie z poplątaniem. Według artykułu w budynku bazy miały mieścić się koszary. Źródłem są komentarze internautów z portalu otoruniu.pl. Nie mam pojęcia, skąd autor wziął informacje, że po 1960 budynek przejęło UMK. Za źródła robią artykuły o rozwoju sieci tramwajowej w Toruniu. Ale i fragment dotyczący tramwajów ma sfałszowane źródła. U nas stoi, że w 2014 roku w ramach budowy linii tramwajowej rozebrano budynki koszar. Artykuł z Gazety Pomorskiej pochodzi z 2011 roku. Drugi z portalu torun.pl jest niedatowany, ale już na wstępie można przeczytać Już za kilka dni ruszy budowa linii tramwajowej do kampusu uniwersyteckiego na Bielanach. No to są plany, nie dokonana inwestycja. Na samym końcu jest bibliografia. A w niej książka wydana w 1878 roku. 23 lata przed ukończeniem budowy koszar (o ile ta data jest prawdziwa). Co ta książka miałaby potwierdzić? No ręce opadają, nawet ja mam swoje granice cierpliwości. Nie ma tutaj czegokolwiek do integracji z Kampus Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu, całość należy wyrzucić. Runab (dyskusja) 19:39, 29 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie wydaje mi się, żeby budynki magazynowe i portiernia były encyklopedyczne. Opisane powyżej mankamenty ;) związane ze źródłami dodatkowo potwierdzają, że artykuł należy usunąć. Majonez truskawkowy (dyskusja) 20:14, 29 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. nie wynika z artykułu encyklopedycznośćAdamt rzeknij słowo 22:57, 1 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Norwesko-Polska Izba Handlowa

[edytuj | edytuj kod]
 Norwesko-Polska Izba Handlowa (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejny stub MZM-a o "izbie". Brak jakichkolwiek źródeł, po jakiekolwiek szczątkowe informacje typu rok założenia trzeba zaglądać do infoboksu, bo w treści nie ma NIC poza marketingowym bełkotem (Izba prowadzi działania wpływające na dobry klimat inwestycyjny).

Nic, co wskazywałoby na zauważalność tej "izby" i jakąkolwiek działalność zwieńczoną dorobkiem dającym WP:ENCY. Hoa binh (dyskusja) 09:14, 27 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. - Dyskutujący nie dostrzegają encyklopedyczności bytu. Ponadto wskazano w dyskusji na brak przypisów oraz reklamowy styl hasła. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 00:06, 2 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Szkoła Leonarda da Vinci

[edytuj | edytuj kod]
 Szkoła Leonarda da Vinci (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejne problemowe hasło o Leonardzie. Od 2007 roku (!) oszablonowane, gdyż wedle opisu w szablonie... nie zawiera informacji o szkole i uczniach (brak tam w ogóle informacji o leonardianach i ich nazwisk. Co ciekawe, hasło 4 dni po opublikowaniu oszablonowała sama autorka, więc chyba miała świadomość, że ten wpis jest do niczego).

W sumie nie wiadomo, o czym to jest - ma być o szkole, zaczyna się od informacji o pracowni, natomiast większość hasła poświęcona jest anegdotce o kupieniu ubrania ulubionemu uczniowi. Kompletny chaos, artykuł encyklopedyczny to to na pewno nie jest. Hoa binh (dyskusja) 08:46, 22 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Parę anegdotek o cukierkach to nie jest powód do tworzenia artykułu w encyklopedii.  Usunąć Le5zek 09:15, 22 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
To chyba dubel tego, co jest pod Leonardianie? Słabe hasła tu i tam, coś pointegrować/przekierować, temat jest ency. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:20, 22 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
I to chyba słuszne rozwiązanie problemu z tym artykułem, tamten o niebo lepszy. Le5zek 14:50, 22 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Porzucony, niedopracowany artykuł, gdzie nie do końca wiadomo, o co chodzi. Sekcja o uczniach mówi wyłącznie o Giacomo Caprottim. W takim kształcie nie do obrony. Runab (dyskusja) 22:11, 26 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. - Dyskutujący nie dostrzegają encyklopedyczności bytu. Ponadto hasło nie ma przypisów. Artykuł jest zbiorem niepołączonych z sobą elementów. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 00:21, 2 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Polsko-Arabska Izba Gospodarcza

[edytuj | edytuj kod]
 Polsko-Arabska Izba Gospodarcza (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jakaś kolejna izba gospodarcza. Nie wiadomo, czy jeszcze w ogóle istniejąca. W haśle ZERO jakichkolwiek informacji o jakiejkolwiek działalności i jej rezultatach. Do tego kompletny BRAK ŹRÓDEŁ. Izba nie posiada nawet swojej strony internetowej i profilu na FB. W Google kilkanaście wyników - Polska Wikipedia z mirrorami i kopie wpisu w KRS.

Brak jakichkolwiek informacji wskazujących na WP:ENCY. Hoa binh (dyskusja) 07:26, 27 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Z hasła nie wynika Wikipedia:Encyklopedyczność bytu. Z mojej kwerendy (GScholar, GBooks) też nie. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:36, 27 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Autorstwo @MZM i wszystko jasne. Podzielam opinię zgłaszającego. Kronikarz dyplomacji (dyskusja) 22:32, 27 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

  • Brak informacji o działalności i jej rezultatach. Nawet nie wiadomo, czy Izba nadal działa oraz czy lista państw, z którymi współpracuje, jest aktualna. Nazwisko prezesa pojawia się w infoboxie, w części głównej zaś przewija się nazwisko... honorowego prezesa Piotra Ciećwierza. W źródle wyraźnie stoi, że Ciećwierz założył ową izbę gospodarczą. No, to jest istotna informacja, powinna być w artykule. Runab (dyskusja) 22:35, 27 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Z treści hasła nie wynika encyklopedyczność omawianej organizacji. Jeden z wielu w kraju związków pracodawców, a związki takie nie są autoency. Brak jakichkolwiek wzmianek na temat przez ów związek prowadzonej działalności. Pawel Niemczuk (dyskusja) 00:39, 2 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Linie autobusowe w Toruniu

[edytuj | edytuj kod]
 Linie autobusowe w Toruniu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zgłaszam ponownie, link do poprzedniej dyskusji tutaj. I również ponownie zacytuję fragment WP:CWNJ#BEZŁAD: Encyklopedia nie powinna zawierać informacji o rozkładach jazdy środków komunikacji zbiorowej, tymczasowych i lokalnych połączeniach komunikacyjnych, objazdach i innych poradach dla podróżujących. Dane te zmieniają się często, szybko dezaktualizują i jako tymczasowe nie spełniają zasad encyklopedyczności. To już powinno wystarczyć, ale listę uwag uzupełnię o dodatkowe spostrzeżenia:

  • wstęp mówi, że jest to artykuł o historii linii autobusów miejskich w Toruniu. Sekcja niżej, a tak historia ogranicza się do szablonu osobny artykuł.
  • skąd wiadomo, że wykaz linii obowiązuje od maja 2019?
  • dlaczego w wykazie linii dziennych wyróżniono węzły aleja Solidarność i plac Rapackiego?
  • jak mam traktować wykaz tras linii autobusowych? Jako obowiązuje w tej chwili, oficjalnie? Pytam, bo np. kursy 10, 20, 29, 44, 131 i N91 zmieniły się dziesięć dni temu z racji remontu na Poznańskiej.
  • jaką rolę pełni 95 lat w służbie toruńczyków, skoro nie pojawia się w przypisach?
  • skąd pochodzą dane o taborze w infoboxie?
  • problemy z aktualizacją tego artykułu już są widoczne na poziomie infoboxu. Tam liczba linii nie jest aktualizowana.

Wikipedia nie służy do spisywania tras linii autobusowych. Po ich usunięciu zostanie ogryzek, gdzie większość treści nie będzie miała pokrycia w źródłach. Integrować do Autobusy miejskie w Toruniu nie ma czego, bo cokolwiek jest warte przeniesienia już tam jest. Runab (dyskusja) 14:50, 27 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Był kiedyś pomysł, aby przenosić takie rzeczy do Wikipodróży, ale uznano, że projekt jest martwy. Faktycznie, jak będziemy to dalej trzymać to osobny projekt turystyczny nie ma sensu. Sidevar (dyskusja) 17:02, 27 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. - Zgodnie z Wikipedia:Czym Wikipedia nie jest: Rozkładem jazdy. Encyklopedia nie powinna zawierać informacji o rozkładach jazdy środków komunikacji zbiorowej, tymczasowych i lokalnych połączeniach komunikacyjnych, objazdach i innych poradach dla podróżujących. Dane te zmieniają się często, szybko dezaktualizują i jako tymczasowe nie spełniają zasad encyklopedyczności. to by mogło już wystarczyć jako podsumowanie. Hasło w praktyce jest listą linii i ich rozkładu - nie aktualizowaną, pozbawiona źródeł. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 01:15, 2 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dzień Solidarności Społecznej

[edytuj | edytuj kod]
 Dzień Solidarności Społecznej (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Słuszna inicjatywa, ale chyba o lokalnym zasięgu, nie przebija się nigdzie w sieci. To nie jest ta skala co Dzień Rodzicielstwa Zastępczego, Światowy Dzień FAS czy Światowy Dzień Zespołu Downa. Artykuł mocno chaotyczny i pozbawiony źródeł na zawarte w nim twierdzenia, tzn. przytoczone źródła nie potwierdzają wielu zamieszczonych w nim informacji, np. tych o konferencjach naukowych czy obecności inicjatywy w kilkudziesięciu polskich miastach. Z artykułu wyłania się obraz akcji, która jest organizowana z przerwami, prowadzona przez różne podmioty, w róznej formie i z różnymi akcjami towarzyszącymi. Całym sercem popieram inicjatywę i słuszne działania, ale akcja nie jest encyklopedyczna- nie jest ogólnopolska, nie jest zauważona przez duże media, nie wpłynęła na ustawodawstwo. Majonez truskawkowy (dyskusja) 13:41, 17 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

No niestety, ENCY słabe. Zauważenie dość niszowe (loklane na poziomie krótkich wzmianek w kilku mediach). Nic w GScholar, jedna wzmianka w wyliczance podobnych inicjatyw w GBooks (przedruk Nawjyższego Czasu), Raczej za usunięciem, to nie jest temat do encyklopedii - może do lokalnych albo aktywistycznych (fanowskich) wiki? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:29, 24 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. - Dyskutujący nie dostrzegają encyklopedyczności hasła. Wskazano na problemy z przypisami oraz regularnością przedsięwzięcia. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 01:17, 2 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Wpływ Leonarda da Vinci na twórczość innych artystów

[edytuj | edytuj kod]
 Wpływ Leonarda da Vinci na twórczość innych artystów (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Galeria obrazów poprzedzona OR-owatym esejem bez żadnych przypisów, który ma metodą nieustannego łamania WP:POV (Leonardo wywarł głęboki wpływ, Wpływy Leonarda w Lombardii były bardzo silne, dokonał ogromnego przekształcenia swojego stylu) pouczenie czytelnika, że Leonardo wielkim artystom był.

To nie jest hasło encyklopedyczne, nie ma też odpowiedników w innych Wiki. Hoa binh (dyskusja) 18:58, 21 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Część treści to pożyczki z głównego biogramu Leonarda. Tamtejsza sekcja Wpływ na twórczość innych artystów ma te same problemy co zgłoszony artykuł. Runab (dyskusja) 19:31, 21 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Dla mnie to jeden wielki OR  Usunąć Le5zek 20:11, 21 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. - Dyskutujący nie dostrzegają enycklopedyczności hasła w tej postaci. W dyskusji podniesiono brak przypisów w haśle oraz, że zawiera twórczość własną. Artykuł ma również z mową trawą. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 01:25, 2 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Siódmy dzień tygodnia

[edytuj | edytuj kod]
 Siódmy dzień tygodnia (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jest taki program. Jak setki innych, także ten prowadzą osoby rozpoznawalne, ale to nie jest jeszcze świadectwo encyklopedyczności. Czy poza tym, że istnieje, można cokolwiek jeszcze o nim powiedzieć? Masur juhu? 09:05, 30 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

  • To od początku powinno było być opisywane w ramach Wikinews. Skoro "Od września 2023 program ponownie będzie emitowany w niedzielnym paśmie" to jeśli ktoś ma ochotę utworzyć na Wikinews będzie ten wątek mile widziany. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 09:24, 30 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Moim zdaniem są podstawy do wykazania encyklopedyczności. Program emitowany jest w sumie przez 17 lat w ogólnopolskim radiu, będącym wiceliderem słuchalności, prowadzący to encyklopedyczni dziennikarze. Mathieu Mars (dyskusja) 22:13, 5 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
W czasach Olejnik jeden z najważniejszych radiowych programów politycznych w kraju. Prowadzony z przerwą przez prawie 2 dekady, nieencyklopedyczni goście się chyba nie zdarzali. Nadzik (dyskusja) 16:27, 29 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. - Część dyskutujących wskazuje na fakt iż program miał/ma przerwę w nadawaniu świadczy o braku ency. Zaś zwolennicy zostawienia wskazują na takie okoliczności jak: program jest emitowany w dużej rozgłośni, prawie 20 lat emisji, prowadzą go niebieskolinkowi dziennikarze, według nadzika również goście byli tylko ency. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 01:44, 2 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

HP-21S

[edytuj | edytuj kod]
 HP-21S (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Może jestem ignorantem, ale nie wydaje mi się, aby Wikipedia była miejscem na katalogowanie w osobnych hasłach wszystkich możliwych modeli kalkulatorów, a z hasła nie wynika jego unikatowość czy wpływ w kulturę bądź technikę. Jestem za usunięciem artykułu lub scaleniem najważniejszych informacji w jakimś bardziej ogólnym haśle o kalkulatorach tej linii. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 00:38, 31 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Te hasła o kalkulatorach, jak również poniższy szablon, pochodzą z roku 2006, więc są "prawie pełnoletnie", a przez te kilkanaście lat na polskiej Wikipedii (i na świecie) dużo się zmieniło. Scalenie wszystkiego w jedno hasło, albo wyrzucenie w ogóle, ma jak najbardziej sens, ale wtedy należałoby usunąć wszystkie pojedyncze kalkulatory, jak również i szablon. {{Kalkulatory HP}} lukke (dyskusja) 07:15, 31 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Tak samo jak o telefonach komórkowych: Wymagane wykazanie ważności, znaczenia, nowacyjności. Wątpię, aby liczenie centyli było aż takim postępem w kalkulatorach (mogę się mylić). Przypuszczam, że kolekcjonerstwo kalkulatorów to bardzo niszowe hobby, więc znaczenie (i tak nieudokumentowane) raczej na ency nie wystarczy. Ciacho5 (dyskusja) 12:29, 31 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Brak źródeł, brak interwiki. "cenny dla kolekcjonerów" - napisal kolekcjoner? Wikipedia:Nie przedstawiamy twórczości własnej... Do usunięcia, a wszystkim innym hasłom z szablonu też warto się przyjrzeć. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:38, 14 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. - Brak przypisów, nie wykazano encyklopedyczności akurat tego modelu kalkulatora, zapraszamy do kalkulatoropedii. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 01:46, 2 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Hufcowy i Międzyhufcowy Zespół Kadry Kształcącej

[edytuj | edytuj kod]
 Hufcowy i Międzyhufcowy Zespół Kadry Kształcącej (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Przesunąłem do brudnopisu, artykuł wrócił niezmieniony. Usuwaliśmy z Wikipedii główne organy zarządzające i nadzorcze ZHP a tu jest organ całkiem średniego szczebla. Artykuł to w zasadzie instrukcja. Ostatni przypis prowadzi do ukrytej treści. Le5zek 10:16, 18 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

  • Nie jest to organ żadnego szczebla, jest to wskazanie elementu większego systemu pracy z członkami organizacji. Artykuły tego rodzaju pojawiają się w Wikipedii (choć akurat nie w polskiej jej wersji) - np.:
https://en.wikipedia.org/wiki/Leadership_in_the_Boy_Scouts_of_America
Dotyczy to systemu pracy z kadrą jednej konkretnej organizacji. Skoro więc Wiki EN dopuszcza takie rozwiązanie, to czyż Wiki PL nie powinna również? Csp77 (dyskusja) 20:20, 19 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Na enwiki obowiązują zasady enwiki. Na pliki obowiązują zasady pliki. Przytoczony przez Ciebie artykuł dotyczy całego systemu przywództwa w skautingu amerykańskim, a dyskutowany przez nas artykuł opisuje drobny fragment systemu wychowawczego w harcerstwie, fragment, a nie całość zagadnienia. Jest to temat nieencyklopedyczny, podobnie jak musztra na zbiórce, roczny plan pracy, ogniska obrzędowe i zasady zdobycia sprawności fotografa. To są niewielkie elementy całego systemu pracy jakim jest harcerstwo. Artykuł należy usunąć. Majonez truskawkowy (dyskusja) 09:52, 21 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
To jak to się ma do tych artykułów:
Odznaka Kadry Kształcącej
Odznaka Kadry Programowej
To też są niewielkie elementy całego systemu pracy jakim jest harcerstwo. Skoro jedne elementy są dopuszczalne i funkcjonują od lat, to inne też powinny być dopuszczone. Bo zakładam, że nie chodzi o nazwę (odznaka vs. zespół) - to jest element większej całości i to jest element większej całości.
Może po prostu wystarczyłoby rozbudowanie tego wpisu? Csp77 (dyskusja) 12:38, 24 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Zgłoszę te odznaki do usunięcia, bo ich encyklopedycznośc jest na poziomie odznaki sprawności topograf czyli zerowa. Porównywanie dyskutowanego artykułu do innego istniejącego może być zwodnicze, bo w tym innym nikt jeszcze nie odkrył wad. Nie wykazałeś, że zespół kadry kształcącej ma duże znaczenie, że za to rozwiązanie ZHP otrzymało jakieś nagrody itp. Majonez truskawkowy (dyskusja) 03:41, 27 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. - Nie wykazano encyklopedyczności organizacji. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 02:17, 2 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Kerfuś

[edytuj | edytuj kod]
 Kerfuś (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Przepraszam, ale nie dostrzegam ency. Na razie jest to zwykły robot, natrętnie wciskający klientom produkty PepsiCo. W artykule nie ma ani słowa o tym, skąd w ogóle taka popularność tego robota. No cóż, autor nie wspomniał o tym, że memy nawiązują do Kerfusia w sposób erotyczny, przedstawiając tego robota jako seksowną kotkę bądź pokojówkę. Niektórzy internauci po prostu zadurzyli się w automacie, który ma kółka zastępujące oczy i kreski zastępujące wibrysy. Nagle wysypały się memy o Kerfusiu i jeszcze szybciej przestały cieszyć się zainteresowaniem. Artykuł wygląda na przetłumaczony z en-wiki. Dlaczego na samym początku mamy link do maskotki, tu pluszowej zabawki? Skąd wziął się "rysunkowy kot"? Wcześniej istniało przekierowanie do artykułu o sklepie. Moim zdaniem to było najlepsze rozwiązanie. Ale skoro artykuł zgłoszono do Czy wiesza to nie pozostaje nic innego jak zapytać się innych o opinie. Runab (dyskusja) 10:45, 2 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Przed publikacją artykułu, też miałem wątpliwości o encyklopedyczności tego robota, lecz zapytałem się o zdanie administratora Wikipedii na Discordzie i on powiedział: "Powiedziałbym, że raczej jest ency, bo ten Kerfuś został szeroko zauważony i nawet jego rozpoznawalność wyszła poza kampanię reklamową" więc stwierdziłem, że opublikuje artykuł. Igor123121 (dyskusja) 10:59, 2 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Artyukuł również został przetłumaczony z en wiki (jest o tym informacja na dyskusji) Igor123121 (dyskusja) 11:28, 2 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Moim zdaniem cały ten rozgłos jest za mały, zbyt chwilowy aby dawać encyklopedyczność. Znaczenia samego robota nawet omawiać nie warto, to byłaby nowinka 15 lat temu może. Dłużej utrzymuje się w memach chyba duży patyk znaleziony przez A. Dudę. Musimy pogodzić się/przyjąć do wiadomości/określić się, że obecnie pojawiają się "wybuchy" popularności, miliony ludzi przesyłają sobie zdjęcie lub filmik (z jakichś powodów nie są to informacje z CERNu czy Scribbsa), kilkaset osób przerabia to zdjęcie/filmik i puszcza na dalsze miliony. Ale po kilku godzinach lub dniach znajduje się nowy mem, a ten krąży jeszcze czas jakiś, przez osoby używające IE lub zaglądające raz na kilka dni i później zostaje w czeluściach/archiwach. Czasem ktoś sobie przypomni i znów w setkach tysięcy rozejdzie się kolejna przeróbka. Ale te liczby należałoby pomnożyć przez czas oglądania. Jeżeli miliony ludzi oglądały to przez 1/1800 godziny to nie zrównujmy tego z filmem, który obejrzały setki tysięcy tylko, ale przez 1,5 godziny, za pieniądze i tak dalej. Kerfuś jako robot jest absolutnie nieency. Kerfuś jako zjawisko kulturowe - to jest do oceny za kilka -naście miesięcy, kiedy na topie (przez pół dnia) będzie kolejny kot na odkurzaczu, dzieciak z dziwną miną albo coś podobnego. Można się zastanowić, czy popularność nie jest odgrzewana przez PR Carefoura. Ciacho5 (dyskusja) 11:51, 2 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Tylko, że podobna dyskusja była już rok temu Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2022:10:17:Kerfuś i pytanie brzmi, czy popularność faktycznie się utrzymała w tym czasie?
    Jeśli tak to według mnie artykuł całkiem się nadaje, jednak w artykule nic na to nie wskazuje jak na razie. Dogiba (dyskusja) 12:34, 2 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Już raz rok temu zadecydowaliśmy, że artykuł nie jest encyklopedyczny! Coś się zmieniło od tamtego czasu w percepcji? Nie. Więc artykuł należy  Usunąć do chwili gdy autor z uporem znów go nie zechce przywrócić ignorując wyroki Poczekalni. Le5zek 19:33, 2 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Z uporem to co najwyżej robot nie chce odejść w odmęty zapomnienia. Ponadto źródła są o wiele lepsze niż poprzednio, jest jakiś tam oddźwięk medialny, a wypuszczanie serii odzieży o gasnącej popularności nie świadczy. 91.235.231.108 (dyskusja) 19:56, 2 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Le5zek, proszę pamiętać, że ostatni art. z października 2022 został napisany przez inną osobę (Przez jakiegoś IPika). Ja teraz go napisałem, bo myślałem, że rozgłos jest większy i wystarczający na encyklopedyczność (zapytałem również o zdanie administratora na Discordzie Wikipedii) Igor123121 (dyskusja) 20:04, 2 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Kogo konkretnie pytałeś? Nedops (dyskusja) 20:34, 2 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Użytkownika Msz2001 Igor123121 (dyskusja) 20:35, 2 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Wydaje mi się (jako de iure autorowi artykułu xD), że poprzednie rozwiązanie (czyli strona Kerfuś jako przekierowanie do Carrefour#Kerfuś, oraz zostawienie notki na temat Kerfusia na stronie Carrefouru), było dobre. Choć jak widzę, to informacje o Kerfusiu się nie co rozrosły, co może nie co przemawiać za stworzeniem osobnego artykułu, aczkolwiek jego encyklopedyczność jest wg mnie nieco wątpliwa, co znowu skłania raczej ku zostawienia go jako sekcja artykułu o Carrefour/BellaBot. Poza tym, jeżeli już to ma być osobny artykuł, to czy nie poszerzyć go o informację o innych BellaBotach (jak np. Kulfuś)? Szturnek¿? 18:41, 2 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Zostawiłbym, gdyż w przypadku Kerfusia nie było sytuacji, że jest to mem który chwilę pożył, a potem internet o nim zapomniał. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 12:15, 7 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
 Usunąć Encyklopedia ogólna nie może stać się rejestrem memów. Robota nie widzę w kilku lokalizacjach firmy. Zrobiono akcję reklamową, jedną z wielu i wystarczy. Kggucwa (dyskusja) 08:17, 10 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
 Usunąć Można wspomnieć w Carrefour#Kerfuś. Firma kupiła od Chińczyków robota i okleiła go swoim logo. Akcja reklamowa była udana. Ale to, że zrobiono o nim kilka memów nie świadczy jeszcze o ponadczasowej rozpoznawalności na miarę encyklopedii. Radagast13 (dyskusja) 09:29, 10 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jeżeli akcja reklamowa była udana, i szczególnie jeżeli większość (na co dzień używających internet) Polaków o tym słyszała, to jest to właśnie jeden z powodów, dla którego uznałbym to za ency. O ile faktycznie nie każdy mem czy akcja marketingowa jest autoency, jednak Kerfuś po prostu niesie za sobą coś więcej niż to, że Carrefourowi dana akcja się udała.
Podpisuję się pod wypowiedziami Kazachstańskiego nygusa oraz ipka (91.235.231.108). Natomiast z wypowiedzią Szturnka się nie zgadzam w kwestii Kulfusia - czy ktoś słyszał w ogóle o samej sieci sklepów Kulfon? Ja słyszę o niej pierwszy raz, no i nie uważam, by ta była ency.
Natomiast warto zauważyć, że Kerfuś jest chyba pierwszym w Polsce takim robotem, a w ślad za Carrefourem poszła kolejna sieć sklepów. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 10:25, 11 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Zgadzam się z Rhodesian05. Ja również nigdy nie słyszałem o sieci sklepów Kulfon (ani nie widziałem) i jest to prawda, że Kerfuś to jeden z pierwszych (może pierwszy) taki robot w Polsce. Igor123121 (dyskusja) 17:12, 11 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Rhodesian05, @Igor123121 Faktycznie, o Kulfonie mało kto słyszał (sam o nim wcześnie nie wiedziałem xD), ale to był tylko i wyłącznie przykład, który może się pojawić jako wzmianka w artykule. A co do pierwszeństwa - Kerfuś nie był pierwszym BellaBotem w Polsce (już nie mówiąc o świecie). Rok wcześniej pojawił się w jednej z Poznańskich restauracji, a w maju 2022 w PizzaHut we Warszawie i Wrocławiu, oraz w KFC we Warszawie (które pewną rozpoznawalność też zdobyły). Jedyne, co wyróżnia Kerfusia, to tymczasowa fala memów. Szturnek¿? 17:45, 11 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Rhodesian05Jeżeli akcja reklamowa była udana, i szczególnie jeżeli większość (na co dzień używających internet) Polaków o tym słyszała, to jest to właśnie jeden z powodów, dla którego uznałbym to za ency. Nic z tych rzeczy. Były setki tysięcy udanych akcji reklamowych które są jednocześnie całkowicie nieencyklopedyczne. Nie ma też żadnych dowodów, że większość Polaków o tym usłyszała. Na przykład ja o całej sprawie dowiedziałem się tylko z tej dyskusji. A nawet jakby część Polaków coś usłyszała to samo usłyszenie też encyklopedyczności nie daje. Radagast13 (dyskusja) 20:22, 11 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Nie uwzględniłeś całości mojej wypowiedzi. Czy te setki tysięcy udanych akcji reklamowych coś za sobą niosą? Przyczyniły się do rozrostu popularności danego produktu? Poza Świeżakami ciężko mi coś encyklopedycznego znaleźć na ten temat.
+większość Polaków, którzy - doprecyzuję - sporo przesiadują na polskim internecie i są na bieżąco z trendami raczej powinna wiedzieć co to jest Kerfuś. Samo usłyszenie ency może nie daje, ale niemały rozgłos już jest do ency przesłanką. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 21:15, 11 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
"większość Polaków, którzy - doprecyzuję - sporo przesiadują na polskim internecie i są na bieżąco z trendami raczej powinna wiedzieć co to jest Kerfuś" Z tej wypowiedzi (i poprzedniej) nic nie wynika. Raczej powinna. A może nie. A może tak. Informacja o tej rzekomej większości powinna znaleźć się w treści hasła, opatrzona przypisem. Dopiero wtedy możemy zacząć jakąkolwiek dyskusję na temat encyklopedyczności. Na razie w haśle znajdują się dwa przypisy do artykułów w serwisach plotkarsko-komputerowych z 2022 roku, co jest raczej potwierdzeniem przelotności tego fenomenu. No i sam argument o tej większości (o ile jest prawdziwy) jest niezbyt mocny - ta większość co to zna każdy mem zna też tysiące innych memów, Kerfuś nie jest w żaden sposób wyjątkowy. Plus rzekoma większość jest tak naprawdę mniejszością, większość Polaków nie śledzi memów. Nie mówiąc już o tym, ze cała ta argumentacja wydaje się wyssana z Tik-Toka, zdarza mi się siedzieć na kilku forach, również tych z memami i nigdzie nie słyszałem o Kerfusiu. Proszę więc o powstrzymanie się od czczych spekulacji przed dodaniem odpowiedniej informacji do hasła. Może po prostu nie śledziłem właściwych memów, a sam Kerfuś to gwiazda internetu - w takim razie łatwo będzie dodać źródła które to potwierdzą. Radagast13 (dyskusja) 22:21, 11 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Z tych wypowiedzi właśnie wynika fakt, że większość pewnie wie czym Kerfuś jest. Może jest to subiektywna opinia, jednak jak byś spytał internautów, czy wiedzą czym jest Kerfuś, to najpewniej w większości otrzymałbyś odpowiedzi że tak.
Niezbyt trafione jest stwierdzenie rzekoma większość jest tak naprawdę mniejszością, gdyż swoją wypowiedź bardziej doprecyzowałem, więc co za tym idzie, koło jest węższe - a nawet jeśli, to są jakieś badania w kwestii tego, ile % Polaków śledzi memy? Jakby nie patrzeć, sam o Kerfusiu dowiedziałeś się... z internetu, co potwierdza wypowiedź Na przykład ja o całej sprawie dowiedziałem się tylko z tej dyskusji. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 08:02, 12 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
"Większość przesiadującą w Internecie i będącą na bieżąco z trendami"- to Twoja, mocno subiektywna opinia. Ile osób jest na bieżąco z trendami, o ile to cokolwiek znaczy - 1% społeczeństwa czy 50%. Kto to zdefiniował? Kto to zbadał? Uczciwsze chyba byłoby stwierdzenie: "Podoba mi się Kerfuś i kilka memów, które o nim widziałem. Chciałbym, żeby miał artykuł." Nie udowodniono rozpoznawalności Kerfusia, jego wyjątkowości. Nie przytoczono żadnych źródeł na potwierdzenie popularności memów z Kerfusiem. Przytaczane są raczej argumenty za tym, że Kerfuś nie jest wyjątkowy i nie jest pierwszy. Poproszę o poważne źródła na wyjątkowość Kerfusia lub na wyjątkową popularność memów z nim (jeśli jest popularniejszy od Kaczyńskiego z Tuskiem jestem za zostawieniem) lub na wyjątkową skuteczność akcji marketingowej z nim związanej. Większość argumentów za pozostawieniem jest argumentami "z własnego doświadczenia", Wikipedia opiera się na źródłach. Majonez truskawkowy (dyskusja) 11:17, 16 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Niech zostanie tak jak było ! -- niepodpisany 2a01:114f:83d:1400:bc81:da79:79b2:fabf (dyskusja), podpisał Szturnek¿? 22:33, 21 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. - Nie wykazano encyklopedyczności bytu. Wikipedia nie jest katalogiem każdego zjawiska internetowych memów, które praktycznie zawsze mają szalenie wielką popularność przez krótkie okienko czasowe. Nie wykazano encyklopedyczności "mocniejszym" źródłem jak praca naukowa czy szersze omówienie w tygodniku - jedynie prasówki. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 00:56, 2 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

@SkrzydlatyMuflon Mogłeś przynajmniej przywrócić artykuł do wersji przed jego rozbudowy, a więc do formy przekierowania do strony Carrefour, gdzie jest Kerfusiowi poświęcona osobna sekcja. Szturnek¿? 04:11, 2 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Exact Systems

[edytuj | edytuj kod]
 Exact Systems (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł wygląda jak reklamowa laurka. Same ochy i achy jaka to duża, międzynarodowa i doceniana. Pieczę nad treścią hasła, zupełnie jawnie, sprawuje sama firma. Połowa źródeł to odwołania do strony domowej firmy. Być może przedsiębiorstwo rzeczywiście jest encyklopedyczne, ale w tym nawale marketingowo - propagandowej nowomowy tego nie widzę i uważam, że nadaje się do usunięcia jako jaskrawy przykład nadużywania Wikipedii przez piarowców. W najlepszym razie hasło wymaga srogiego przystrzyżenia tak, aby przestało być reklamową pseudowizytówką firmy, a stało się hasłem encyklopedycznym napisanym odpowiednim stylem. Uzupełnienia wymagają źródła - po wycięciu przypisów odwołujących się do strony domowej opisywanego przedsiębiorstwa połowa treści będzie bez źródeł. Pawel Niemczuk (dyskusja) 17:11, 6 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Encyklopedyczne chyba jest, choćby bycie sponsorem tytularnym ekstraklasowej drużyny siatkarskiej (świeżo upieczonej) jest jakąś przesłanką. Moim zdaniem po usunięciu sekcji Misja i wizja (tam jest największa laurka) oraz oszablonowaniu (np. {{dopracować|zależne|styl}}) mogłoby zostać. Pozdrawiam (dyskusja) 18:59, 9 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Najważniejsze rzeczy, czyli nagrody i wyróżnienia mają źródła w niezależnych serwisach (przynajmniej tak na pierwszy rzut oka), więc ze źródłami nie jest tak źle. Nagród sporo, przedsiębiorstwo duże, więc raczej ency. Misja jest już wycięta przez Alana, a to co zostało nie jest hiper-reklamowe moim zdaniem. Może zostać raczej. Jak zespół Exact będzie przesadzał z laurkami, to można zablokować. Nux (dyskusja) 10:19, 28 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. - Dyskutujący poza zgłaszający dostrzegają encyklopedyczność wskazując na dużą ilość nagród oraz sponsorowanie dużego zespołu sportowego. Alan fm poprawił troche hasło za co dzięuje. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 18:51, 2 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Totalbet

[edytuj | edytuj kod]
 Totalbet (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Spółka z.o.o., jedna z kilkunastu w Polsce, be wskazania wielkości, bez wykazania wskazań encyklopedyczności. Wikipedia nie jest katalogiem. Ciacho5 (dyskusja) 14:39, 3 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przychód 108,87 mln i zatrudnienie 29 osób to jednak trochę mało (dane). Sidevar (dyskusja) 15:54, 3 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Przez 3 lata powinni mocno urosnąć, ale nie sprawdzałem danych. Nedops (dyskusja) 18:56, 2 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. - Dyskutujący nie widzą encyklopedyczności omawianej firmy bukmacherskiej. Wskazując na m.in. na słabej jakości źródła czy niewystarczającą wielkość firmy. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 18:55, 2 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Stowarzyszenie Harcerskie

[edytuj | edytuj kod]
 Stowarzyszenie Harcerskie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Stowarzyszenie, jakich tysiące. Podobnie, jak te tysiące - żadnych źródeł zewnętrznych, nic o encyklopedyczności, wpływie, postrzeganiu. Nie wątpie, że znajdą się źródła na działanie, ale tu chodzi o encyklopedycznośc. Masur juhu? 15:34, 17 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Tylko osoba która nie zna tematu organizacji harcerskich określiłaby Stowarzyszenie Harcerskie "Stowarzyszenie, jakich tysiące". Jest w Polsce aktualnie tylko kilka istotnych organizacji harcerskich: ZHP, ZHR i SH to czołówka. Poza tym bardzo istotna organizacja powstała po 1989 roku i dla historii tamtych wydarzeń w Harcerstwie. - jeśli brakuje informacji należy je uzupełnić.
Linki: https://sh.org.pl/, oragnizacja pod Honorowym Patronatem Prezydenta RP i beneficjent ROHiS - https://niw.gov.pl/nasze-programy/program-wsparcia-harcerstwa/ Szumyk ✉ 08:08, 19 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Gwoli ścisłości: liczniejsze od SH jest Stowarzyszenie Zawisza i Royal Rangers, ta ostatnia organizacja, niestety wyleciała z Wikipedii. Jeśli chcesz zachowania artykułu musisz udowodnić znaczenie SH czyli opisać jego historię na podstawie wiarygodnych źródeł. Majonez truskawkowy (dyskusja) 03:54, 20 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. - Brak źródeł zewnętrznych, nie udowodniono encyklopedyczności. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 01:49, 2 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nad hasłem nie odbyła się żadna dyskusja (a ponoć usunięto po dyskusji), brak jakichkolwiek działań aby dodać źródła do ważnego ważnego hasła, najprościej skasować. Nie jestem już aktywnym wikipedystą - między innymi dlatego. SH powinno być w encyklopedii, ktoś może uzupełnić źródła. Kasujcie dalej. EOT Szumyk ✉ 20:55, 2 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Chronologia Gwiezdnych wojen

[edytuj | edytuj kod]
 Chronologia Gwiezdnych wojen (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

100% streszczenia fabuły na bakier z WP:NIEŁAD i WP:ENCY. Zero analizy czy wykazania znaczenia tematu poza uniwersum. Brak en intewiki, 99% treści nie ma źródeł, jedne przypis do źródla naukowego hasła nie ratuje. Poziom hasła można zauważyć w ostatniej edycji IP-ka: tworczość własna i analizy fanowskie... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:16, 25 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Do tego jedyny przypis bibliograficzny jest fałszerstwem, bo zamiast do rzekomego artykułu o Hanie Solo (w „Tekstach Drugich"...?) link DOI kieruje do artykułu o... Leśmianie. Doprawdy nie przypominam sobie, żeby polski poeta miał TĘ Moc... Absolutnie kuriozalne wypociny do skasowania. Ironupiwada (dyskusja) 15:26, 25 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Fanowski OR bez żadnego przełożenia na świat rzeczywisty. W dodatku wstępniak informuje nas, że jest to kompletny chaos, wielokrotne zmienianie wersji i różne systemy datowania, bo tu Disney skasował cały świat Legend i zaczął tworzyć własne uniwersum, to Lucas zabronił opisywać, to fani mają kilka systemów liczenia... Hoa binh (dyskusja) 08:53, 26 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jeden wielki OR z ogonem dłuższym od anakondy. Symptomatyczne, że brak enwiki.  Usunąć. Le5zek 11:09, 26 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Adamt rzeknij słowo 23:09, 2 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Lista języków wymarłych

[edytuj | edytuj kod]
 Lista języków wymarłych (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejny przykład lyściarstwa dublującego kategorię. Wybiórcza lista języków bez żadnych źródeł. Do tego galopujący WP:OR. Nie uwzględniono języków austronezyjskich występujących m.in. w Oceanii - dlaczego nie uwzględniono? Do tego przeraźliwy europocentryzm, większość języków świata wymarło w Europie, samych celtyckich wymarło więcej, niż aborygeńskich języków w Australii... Hoa binh (dyskusja) 11:15, 25 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

1. Europocentryzm tej listy to owoc europocentryzmu reszty Wikipedii i pewnie literatury specjalistycznej -- języki Europy są dużo lepiej opisane niż te Australii. Na początku artykułu można wprost napisać truizm, że ta lista nie jest kompletna i zawiera tylko języki opisane na Wikipedii.
Ale to nie zwalnia nas w żadnym stopniu z zachowania zasady WP:WAGA. Nie może być tak, że np. sekcja o językach kreolskich i pidzynowych obejmuje wyłącznie te powstałe na bazie języka niderlandzkiego (nie słyszałeś o takim języku jak lingua franca, nazywanym też sabirem?). Tempest (dyskusja) 23:42, 25 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
2. Z zarzutem OR też polemizuję. Szyldy jak "Stary świat" i "Nowy świat" są zupełnie usprawiedliwione -- to są utarte terminy geograficzne, mają swoje artykuły i nawet jeśli grupowanie języków w ten sposób nie jest tak powszechne jak np. grupowanie małp i win, to nie widzę problemu -- to nie jest osobny artykuł lansujący nowe pojęcie. Pewne rodziny językowe jak austronezyjska są właśnie na pograniczu obu światów -- konkretniej Azji, Afryki i Oceanii -- dlatego wprost zaznaczyłem, że obszary tych rodzin nie pokrywają się idealnie z nagłówkami.
3. Bronię liściarstwa, bo ta forma jest komplementarna do kategorii i szeroko praktykowana w innych wersjach językowych jak angielska. To dobrze, że oprócz kategorii z noblistami są też artykuły z ich listą, bo to umożliwia chronologię i dodatkowe informacje. W przypadku języków można tak wyraźnie zaznaczyć pokrewieństwo i powiązania geograficzne bez robienia mnóstwa kategorii.
Między listami noblistów, a lystami takimi jak tutaj dyskutowana istnieją pewne zasadnicze różnice: te pierwsze są na dłuższą metę skończone, a ich zawartość niezależna od woli nas, wikipedystów (po raz wtóry odsyłam do WP:WAGA) i w stosunku do kategorii niosą one dodatkową wiedzę. Tempest (dyskusja) 23:42, 25 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
4. Last but not least: brak źródeł to moim zdaniem w tym wypadku niewystarczający powód do usunięcia -- one są podane w odpowiednich artykułach. Mimo to zgodzę się, że fajnie byłoby np. odesłać do jakiegoś innego zestawienia tego typu i w nieoczywistych, świeżych przypadkach -- jak język liwoński -- powtórzyć przypis. Tarnoob (dyskusja) 13:17, 25 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Brak źródeł może nie jest wystarczającą podstawą do usunięcia artykułu utworzonego sprzed, powiedzmy, 2010 rokiem, ale w przypadku artykułu powstałego w roku 2022, takiego jak ta lysta – już niestety tak. Od około dekady wymagamy dodawania przypisów do każdego nowego hasła. Tempest (dyskusja) 23:42, 25 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • W obecnej postaci niewiele to wnosi (jeśli w ogóle) względem kategorii. Sam temat uważam za ency, jednak widziałbym to na przykład w postaci tabeli - minimum: nazwa języka, jego miejsce w klasyfikacji, region występowania, moment wymarcia, ostatni użytkownik - jeśli znany. To już byłaby wartość dodane względem kategorii i pozwalająca ją usystematyzować w przejrzysty sposób. Avtandil (dyskusja) 14:34, 25 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

W obecnej postaci jest to jak najbardziej OR – to co autorowi przyszło do głowy. Literatury jest dużo, więc argument, że pozaeuropejskie języki nie są dobrze opisane jest po prostu nieprawdziwy – to raczej autorowi nie chciało się zajrzeć do odpowiednich publikacji. I wychodzi z tego europocentryczny POV. Do tego spis ten jedynie powiela kategorie, co łamie zasady tworzenia list. W obecnej postaci to usunięcia z przestrzeni głównej Wikipedii. Aotearoa dyskusja 15:02, 26 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto.- Hasło w tej chwili dubluje kategorię, nie ma źródeł (mimo iż powstało w 2022 roku), temat jak najbardziej ency - w tej chwili jest to OR-em. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 19:59, 3 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Galeria Na Piętrze w Toruniu

[edytuj | edytuj kod]
 Galeria Na Piętrze w Toruniu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Galeria sztuki działająca od 30 lat. Z artykułu nie wynika, by galeria była rozpoznawalna, przełomowa, wykazywała się długoletnią tradycją. Lista wystaw obejmuje wyłącznie te z 2015 roku. Runab (dyskusja) 21:33, 30 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ja bym artykuł zostawił, tak jak @Adamt podał: 30 lat, to kawał czasu. Natomiast wyrzuciłbym sekcję wystawy lub przerobił ją tak, aby znalazły się w niej rzeczywiście tylko wystawy cykliczne czy jakieś, które zasługują na szczególne wyróżnienie, bo zostały zauważone, co można wykazać źródłami.
No i chyba warto popracować nad źródłami w artykule. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 01:04, 3 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Adamt rzeknij słowo 21:17, 3 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Cukier palony

[edytuj | edytuj kod]
 Cukier palony (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak źródeł, przekombinowana definicja. Czy to nie powinno być przekierowanie do karmel? https://sjp.pwn.pl/sjp/cukier-palony;2449711.html SpiderMum (dyskusja) 23:12, 28 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Albo sacharoza? Może jakiś ekspert od żywności się wypowie. Ale bez źródeł (i interwiki) to nie powinno straszyć dalej. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:15, 29 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Już sama ORowa definicja jest błędna. Poddanie obróbce termicznej to niekoniecznie palenie - co zresztą dalej widać w treści hasła (rozróżnienie na topienie i palenie) . To ogólnie jest hasło typu "jaki jest koń, każdy widzi". N razie twórczość własna. Pewnie dałoby się uratować w oparciu o książki kucharskie, podręczniki gastronomiczne. Przekierowanie do karmel to chyba dobra koncepcja. Le5zek 08:39, 29 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Pojęcie jest we wszystkich serwisach krzyżówkowych, a odpowiedź to karmel. Przy czym wytwarzanie karmelu przez podgrzewanie cukru buraczanego, to jeden z procesów, dający dobry ale drogi karmel E150a. Treść tego artykułu jest niezgodna z tym co znajduję w Internecie i moją wiedzą. Opis podgrzewania cukru i zastosowania lukru i cukru roztopionego są poza tematem, dodatek wody jest zbędny a wręcz szkodliwy.
W dziedzinie karmelu mamy artykuły Karmel, Karmel siarczynowy, Karmel amoniakalny, Karmel amoniakalno-siarczynowy i Karmelizacja. Z tych wszystkich artykułów powinien pozostać jeden ogólny o karmelu, a w nim rodzaje i metody otrzymywania, oraz karmelizacja jako artykuł o chemii tego procesu.
Z tego, jako krzyżówkowego może zostać przekierowanie. Stok (dyskusja) 09:15, 29 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Słuszna uwaga - scalić wszystkie karmele w jeden w tym i niniejszy artykuł. Le5zek 17:45, 29 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Karmele zintegrowane. IOIOI2 19:17, 2 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
Dzięki za scalenie. Poprawiłem nieco treść, tak by pasowała do całości karmelu, ale wymaga jeszcze wiele zmian. W zgłoszonym artykule nie ma nic co nadawałoby się do integracji z artykułem głównym, można go skasować i pozostawić przekierowanie (miękkie kasowanie). Stok (dyskusja) 22:21, 3 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przekierowano do innego artykułu. Przekierowano do "Karmel". Pawel Niemczuk (dyskusja) 22:30, 3 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Tramwaje w Będzinie

[edytuj | edytuj kod]
 Tramwaje w Będzinie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Po co tworzyć oddzielny artykuł, skoro mamy już Tramwaje_w_Górnośląsko-Zagłębiowskiej_Metropolii ? Jaki jest sens rozbierać sieć na części składowe? Le5zek 12:27, 25 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

To zależy od źródeł, które niestety tu są słabe i niezbyt wykazują WP:ENCY tematu. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 13:55, 25 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Skoro tak to dlaczego utworzono artykuły o tramwajach w Bytomiu, Chorzowie, Gliwicach, Katowicach, Mysłowicach, Rudzie Śląskiej, Sosnowcu, Wieszowie, Wojkowicach, czy Zabrzu, które wchodzą w skład Górnośląsko-Zagłębiowskiej Metropolii? W ogóle to po co utworzono artykuły o fragmentach systemu tramwajów łódzkich do sąsiednich miast (choćby Pabianic, czy Ozorkowa)?
Leszku to nie jest żaden argument za usunięciem artykułu. KujKuń (dyskusja) 19:37, 25 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Żeby nie mieć megaartykułów. Źródeł jest multum, a zgłoszenie jest praktycznie trollerką. 2A00:F41:48A2:561:B152:2B76:6F9C:78CE (dyskusja) 06:44, 26 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Po to tworzyć oddzielny artykuł, że GZM nie istniała przed II wojną światową, że historia komunikacji tramwajowej w poszczególnych miastach GOP-u różniła się dość znacznie, że nie da się opisać wszystkich miast szczegółowo w jednym artykule. Zgłoszenie to strzał kulą w płot. O zarzutach braku encyklopedyczności tematu wypowiadać się nie będę, bo mi ręce lekko opadły. Yurek88 (vitalap) 18:46, 26 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Kwestia powinna być traktowana szerzej, właśnie wraz z tymi innymi wyżej wymienionymi artykułami. Moim zdaniem artykuły powinny być o systemie, a nie o tym, czy dane miasto „ma” jakąś linię. Jeżeli w danym mieście funkcjonował niezależny system, to wtedy osobny artykuł ma sens, właśnie ze względu na te osobną historię. Jeśli natomiast od początku był to element jakiegoś szerszego systemu, to artykuł powinien być o tym systemie, a nie o jego fragmencie w danym mieście. Z artykułu wynika, że od początku miał to być system łączący różne miasta, a nie tramwaj konkretnego miasta. Aotearoa dyskusja 19:23, 26 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
    @Aotearoa, @Le5zek: tramwaje w GOP-ie / GZM-ie nie powstały jako jednolity system. Poszczególne fragmenty obecnej sieci powstawały w różnym czasie, budowały je różne przedsiębiorstwa, ba, miały nawet różne rozstawy szyn i przez wiele lat rozwijały się i funkcjonowały niezależnie. Zmiany w układzie linii tramwajowych (i nie chodzi mi tu o relacje, a o linie w sensie budowli, czyli przebieg torów) w poszczególnych miastach i wsiach (tak, były wsie z tramwajami) były zjawiskami częstymi. Wrzucenie całej historii tramwajów na terenie GOP-u / GZM-u do jednego artykułu to zadanie karkołomne, które zaowocowałoby powstaniem megaartykułu, który miałby jakąś kosmiczną objętość. W swojej historii tramwaje w GOP-ie / GZM-ie docierały w sumie do 15 miejscowości. Biorąc pod uwagę objętość haseł poświęconych tramwajom w poszczególnych miejscowościach taki zintegrowany artykuł miałby jakieś 300-400 kB. @Piotrus: źródeł na temat historii tramwajów w poszczególnych miastach GOP-u / GZM-u jest bez liku. W popularnej prasie hobbystycznej w ciągu ostatnich 20 lat ukazało się jakieś 200 artykułów nie wspominając już o monumentalnej (łącznie blisko 800 stron) dwutomowej monografii "Tramwaje górnośląskie" autorstwa Krzysztofa Soidy i innych. Zgłoszenie uważam za wybitnie nieuzasadnione. Wynikło ono, jak się zdaje, z pobieżnej lektury hasła, braku rozeznania w temacie i braku świadomości jego złożoności. Sam fakt, że monografia tramwajów na Górnym Śląsku i w Zagłębiu Dąbrowskim liczy blisko 800 stron wskazuje na rozległość tematu. Pawel Niemczuk (dyskusja) 00:39, 27 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Ok, argumenty Pawel Niemczuk mnie przekonały. Chociaż samo hasło dość cienkie a forma przypisów do poprawy. Jednak  Zostawić Proponuję zamknąć dyskusję. Le5zek 08:33, 27 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Jednak cała sekcja historia, bez ostatniego zdania (czyli 90% artykułu) dotyczy linii sosnowieckiej, o której jest w Tramwaje w Sosnowcu. Teraz o jednej i tej samej linii mamy w dwóch miejscach, co więcej w obu artykułach są treści, których nie ma w drugim. Obecny stan jest absurdalny – informacje o jednym obiekcie powinny być w jednym artykule, z drugiego jedynie przekierowanie. Jeżeli pełną treść artykułu o linii tramwajowej Sosnowiec-Będzin-Dąbrowa Górnicza zawrzeć w artykule Tramwaje w Sosnowcu, to artykuł Tramwaje w Będzinie staje się zbędny. Aotearoa dyskusja 09:00, 27 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Skoro to znaczy, że nie dawno utworzony artykuł Tramwaje w Wojkowicach jak i większość innych o tramwajach w GOPie też powinne być w jednym artykule? KujKuń (dyskusja) 21:31, 26 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Nie, ponieważ te arty są o wiele lepiej napisane. Gabriel3 (dyskusja) 18:38, 29 wrz 2023 (CEST).[odpowiedz]
Zagadnienie oczywiście WP:ENCY, ale poziom wykonania pozostawia wiele do życzenia. Przede wszystkim autor pominął absolutnie podstawową pozycję na temat tramwajów górnośląskich, jaką jest wspomniana przez @Pawel Niemczuk monografia Tramwaje górnośląskie K. Soidy. Już istniejące przypisy też wymagają poprawy (co oznacza ctMyslowice.pl? Bernard Szczech, Z dziejów komunikacji tramwajowej i autobusowej na Górnym Śląsku do połowy XX wieku, brak ? albo do czego odsyła czytelników Soczówka 2012b ↓, s. 71. ?). Poprawy wymaga również WP:Styl (uchwalono Komitet Organizacyjny (...), Otwarcie linii tramwajowej nastąpiło w 18 stycznia, 11 lutego bieżącego roku [2023?!], styl potoczny w ostatnich dwóch akapitach - „przerzucając je”), interpunkcja (brakujące przecinki) i ortografia (Zagłębie Dąbrowskie powinno być z wielkich liter). W obecnej formie artykuł niestety do usunięcia lub do przeniesienia do brudnopisu autora. Gabriel3 (dyskusja) 18:53, 29 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
To jest WP:DNU a nie WP:DA. Byłoby doprawdy czymś kuriozalnym, gdyby arty wylatywały tylko za użycie takich a nie innych źródeł. 2A00:F41:18BC:8B3F:A803:1B28:523F:8AE6 (dyskusja) 23:51, 1 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przeniesiono do brudnopisu. Temat ency, ale hasło wymaga dopracowania: rozbudowy - tramwaje w Będzinie to nie tylko linia so Sosnowca, poprawy przypisów - w niektórych z nich nie wiadomo o co chodzi, usunięcia błędów redakcyjnych. Pawel Niemczuk (dyskusja) 22:51, 3 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Kage-ryū

[edytuj | edytuj kod]
 Kage-ryū (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od 17 lat. Brak potwierdzenia dat, założyciela, dodatkowej nazwy. W wersji angielskiej jest tylko przypis do nazwy szkoły w języku japońskim. Zresztą, tam jest namnożenie bytów: dwa hasła en:Kage-ryū i en:Kage-ryū (Aizu). To drugie (niepowiązane z polską wersją), gdzie padają takie daty, też bez przypisów. W wersji japońskiej ja:陰流 są chyba zaszyte dwa przypisy wśród uwag. Sławek Borewicz (dyskusja) 08:02, 7 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Sławek Borewicz dodałem 2 przypisy, a z tego co się zorientowałem to założycielem en:Kage-ryū był Yamamoto Hisaya Masakatsu, natomiast ru wiki wspomina, że en:Kage-ryū (Aizu) założona przez en:Aisu Iko różni się tym, że posiada odmienny styl walki (jednak ru wiki nie wspomina jednak jaka to różnica + to zdanie nie ma żadnego źródła). Anonimowy 2 konwersacyja 19:52, 16 wrz 2023 (CEST).[odpowiedz]
No, dziękuję. A można dać więcej danych bibliograficznych w szablonach (autor, data publikacji, ewentualnie instytucja będąca wydawcą strony zamiast skróconego urla). Nazwy stron nic mi nie mówią. Sławek Borewicz, → odbiór 08:17, 18 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Dodałem tyle informacji ile udało mi się znaleźć. Anonimowy 2 konwersacyja 16:58, 18 wrz 2023 (CEST).[odpowiedz]

Zostawiono. Poprawione. Jako stub+ pozostawiiam Pablo000 (dyskusja) 05:57, 4 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Admitad

[edytuj | edytuj kod]
 Admitad (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wątpliwa encyklopedyczność (Wikipedia to nie panorama firm). Źródło o "najwyższej" jakości (Forbes) nie odpowiada na wszystkie poruszone wątki w artykule. Nie wydaje mi się czy można podlinkować stronę firmy jako jedyne źródło wiedzy o tej firmie, a 3 źródło jest stroną nie WP:WER. InternetowyGołąb (dyskusja) 11:26, 23 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Forbes jest problematyczny, bo publikuje blogi, a wykorzystane źródło chyba jest blogiem - autor to 'Contributor' a na tej platformie to z tego co wiem znaczy 'blogger'. Czyli, blog jako źródło (aczkolwiek mają tam jakieś standardy dla tych bloggerów). Na razie z hasła ENCY średnio wynika, mało interwiki (z en wyrzucono EKiem kilka lat temu). Sugerowałbym pointegrować / przekierować do Mitgo Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:36, 24 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Ja encyklopedyczności nie widzę. Po prostu nie wynika ona z hasła. Jest gdzie integrować, to najlepszy pomysł. Radagast13 (dyskusja) 08:04, 25 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Do integracji z Mitgo. Pablo000 (dyskusja) 06:24, 4 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Lista meczów reprezentacji Niemieckiej Republiki Demokratycznej w piłce nożnej mężczyzn (kadra B)

[edytuj | edytuj kod]
 Lista meczów reprezentacji Niemieckiej Republiki Demokratycznej w piłce nożnej mężczyzn (kadra B) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Lista meczów czerwonolinkowej drugiej drużyny NRD. Informacje ciekawostkowe, mile widziane w bazach RSSSF, ale brak znamion encyklopedyczności takiego zestawienia w Wikipedii. Mathieu Mars (dyskusja) 14:38, 31 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

  • Jeszcze raz - czerwonolinkowa, bo nikt jej nie opisał, a nie dlatego, że jest nieency. Argumenty za usunięciem w żaden sposób mnie nie przekonują - to znaczy informacje ciekawostkowe? Dlaczego kadra B jest mile widziana tylko w bazie RSSSF, a kadra A może być na Wikipedii? Yurek88 (vitalap) 15:38, 31 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Bo jest kadrą B, czyli definicyjnie drugorzędną i dodatkową, która nie uczestniczyła w oficjalnych imprezach sportowych i stanowiła zaplecze. Rzutuje to na encyklopedyczność jej aktywności i osiągnięć, czyniąc ją niską i dyskusyjną. Mathieu Mars (dyskusja) 15:44, 31 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przeniesiono do brudnopisu. Z hasła nie wynika ency, jak wynika ze zgłoszenia i trafnego komentarza "Bo jest kadrą B, czyli definicyjnie drugorzędną i dodatkową, która nie uczestniczyła w oficjalnych imprezach sportowych i stanowiła zaplecze." Pablo000 (dyskusja) 06:37, 4 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Sarah & Marc In Love

[edytuj | edytuj kod]
 Sarah & Marc In Love (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 Sarah & Marc Crazy In Love (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nieuźródłowione hasła o reality show przedstawiającym życie niemieckiej piosenkarki Sarah Connor i jej partnera Marca Terenziego. W Imdb dodano raptem 28 oceny tego programu. W Niemczech jakieś zainteresowanie programem było, wydano nawet DVD, ale program na tle innych tego typu wytworów pierwszej dekady XXI wieku nie wyróżnia się niczym szczególnym. Moim zdaniem wystarczy lekkie rozbudowanie wzmianki o programie w biogramie piosenkarki. Trzymanie 2 haseł w takiej formie jest moim zdaniem zbyteczne. Mathieu Mars (dyskusja) 21:42, 5 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Bez poprawy nie ma co tego trzymać. Zgłoszę na en wiki do dyskusji tam. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 07:17, 2 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
PS. Na de wiki są statystyki oglądalności, itp Czy wystarczające? Może. Ale jak tego nikt do nas nie doda, nie ma co trzymać nieuźródlowionych katalogowych stubików o ramówce. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 07:19, 2 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak poprawy, brak źródeł. Pablo000 (dyskusja) 06:41, 4 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Brama Krakowska w Żorach

[edytuj | edytuj kod]
 Brama Krakowska w Żorach (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł bezwartościowy i mylący pod względem merytorycznym: po pierwsze: błędny tytuł artykułu - to nie jest Brama Krakowska tylko wizja artystyczna autora, po drugie - to nie jest rekonstrukcja - nie ma absolutnie żadnych podstaw do twierdzenia, że tak ta brama wyglądała, a już z pewnością stała w innym miejscu, po trzecie informacje historyczne w artykule nie są poparte źródłami. W ogóle nie jest to brama tylko raczej rodzaj rzeźby miejskiej. Podsumowując - wydaje mi się, że wystarczy dobrze opracowana sekcja w artykule Mury miejskie w Żorach. EwkaC (dyskusja) 10:57, 30 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Wikipedia nie jest miejscem na opisy radosnej twórczości wszelkiej maści artystów. Ten obiekt (bo z jakąkolwiek bramą niewiele ma wspólnego, a jak już to z brameczką...) nie ma praktycznie żadnych związków z rzeczoną oryginalną bramą, a co więcej, jest wielkości większego samochodu, co jednoznacznie potwierdza jego brak encyklopedyczności. To zwykła rzeźba czy też inna dekoracja jakich w miastach wiele, ładnie wystylizowana i ustawiona na rondzie. Nie ośmieszajmy się i nie wprowadzajmy czytelników w błąd. Wzmianka bądź osobna sekcja o oryginalnej bramie wystarczy w zbiorczym artykule o murach i fortyfikacjach. Jamnik z Tarnowa Napisz coś 11:12, 30 wrz 2023 (CEST)

  • Prawdopodobnie historyczna brama Krakowska byłaby ency. Tylko powinno to wynikać ze źródeł jej dotyczących (co weryfikowałoby, czy obiekt faktycznie w literaturze jest zauważany w oderwaniu od całości obwarowań miasta). W obecnej formie brak źródeł dotyczących właściwej bramy + wzmianka o koszmarku artystycznym = skasowanie. Aotearoa dyskusja 20:34, 1 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Obecny stan artykułu (na bakier z WP:WER) uniemożliwia ustalenie encyklopedyczności bramy. Jeżeli obecny tekst byłby uźródłowiony to ilość tego tekstu upoważniałaby do integracji z artykułem o murach obronnych. W chwili obecnej nie ma nawet co integrować. ~malarz pl PISZ 11:51, 2 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przekierowano do innego artykułu. Jeśli istnieje lepszy i dokonany bardziej poprawnie opis obiektu gdzie indziej to robimy przekierowanie i nie ma potrzeby dyskutować w Poczekalni. A redir zostaje, bo artykuł istniał długo i są do niego linki Felis domestica (dyskusja) 09:13, 4 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ulice i place w Łomży

[edytuj | edytuj kod]
 Ulice i place w Łomży (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Mamy kilkanaście artykułów mających w tytule "Ulice i place w....". Niektóre zawierają tekst podający długość ulic, ich zmiany na przestrzeni czasu, nieaktualne nazwy. Są gorsze i lepsze, a niektóre całkiem słabe. Ale ten zgłoszony powyżej, to "czysty" spis, lista wymieniająca nazwy ulic w danej miejscowości. Narusza WP:CWNJ, cytuję: "Wikipedia to nie katalog czy spis wszystkiego co istnieje lub istniało." Majonez truskawkowy (dyskusja) 20:00, 1 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Brakuje treści, ciężko nawet nad tym dyskutować. Sidevar (dyskusja) 20:07, 1 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Mathieu Mars (dyskusja) 20:41, 4 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Wywiad i Opinie

[edytuj | edytuj kod]
 Wywiad i Opinie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Dawny program publicystyczny, niczym nie wyróżniający się w historii TVP1, hasło napisane w stylu reklamówkowym. Brak znamion encyklopedyczności i słaba forma hasła sugerują rozpoczęcie dyskusji nad usunięciem. Mathieu Mars (dyskusja) 00:29, 10 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Trochę ludzi to jednak oglądało [2]. Można to podciągnąć pod "temat znany dla istotnej części społeczeństwa". A jeśli ktoś ma jeszcze wątpliwości, to Nagroda im. Dariusza Fikusa dla Skowrońskiego m.in. za ten program powinna chyba je rozwiać :) [3] Nedops (dyskusja) 01:18, 10 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Nedops chciałbym zamknąć, ale ency nie wynika z hasła. Mógłbyś poprawić? SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 12:35, 21 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przeniesiono do brudnopisu. Preznoszę do brubnopisu na prosbę Wikipedysta:SkrzydlatyMuflon/Wywiad i Opinie. Pablo000 (dyskusja) 21:20, 4 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Olimpias (powieść)

[edytuj | edytuj kod]
 Olimpias (powieść) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak źródeł, streszczenie fabuły i tyle. O ile cykl piastowski Bunscha jest ency (brakuje o nim hasła), i niektóre z jego części też są ency (powoli poprawiam, nie wszystkie bądą ency ale kilka raczej tak) to jego cykl o Aleksandrze nie wydaje się być ency. Moja kwerenda nie wykazała żadnego odźwięku - w odróżnieniu od cyklu piastowskiego, który jest nazywany znaczącym itp. cykl o Aleksanrze nie jest zauważalny. Specyficznie, nic na temat tej książki (Olimpias) nie widzę poza tym, że się ukazała (jest wymieniana w biogramach Buscha w wyliczeniach jego książek i tyle), co gorzej - w haśle jest, że w 1955 r. a tu już mi wybiło, że " Olimpias opublikowana w 1954" (to jest w zasadzie jedyne zdanie o tej książce, jakie z mojej kwerendzie znalazłem). Choć błąd jest raczej w tym źródle z 1971 r. Chyba. Być może jest coś (recenzje jakieś?) w źródłach niezdigitalizowanych, ale o ile ktoś ich nie znajdzie, obawiam się że na razie możemy najwyżej to przekierować do hasła o autorze. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:34, 9 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dla mnie cykl aleksandryjski Bunscha jest zdecydowanie autoency. Natomiast istotnie artykuł nie spełnia obecnych minimalnych standardów. Może autorka jest w stanie coś podciągnąć? Le5zek 19:48, 10 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Le5zek Ja bym nawet sam chętnie napisał o tym cyklu, bo takie tematy mnie ciekawią, ale nie widzę źródeł. Tak na marginesie, to "cykl aleksandryjski Bunscha" jest terminem nie występującym poza Wikipedią. Źródła wydaje się używają terminu "cykl [powieściowy] o Aleksandrze [Macedońskim/Wielkim]" - to co w [] to są warianty. Czyli byłoby chyba cykl o Aleksandrze najłatwiej jeśli ktoś by coś chciał napisać. Tylko, znowu, źródła - bo to co widzę, to, powtórzę, tylko krótkie zdania stwierdzające że taki cykl Bunsch napisał i tyle.
Może tu jest coś więcej, ale nie mam dostepu, widzę tylko dwa urywki zdań: "Książka Bunscha o Aleksandrze Wielkim potwierdza wypowiedziane przy innej okazji zdanie, że pisarz odstępując od schematu..." - może to i o Olimpiasie? - a potem fragment akapitu o cyklu jeszcze: "jak należy w całości ocenić cykl powieściowy Bunscha na temat epoki Filipa i Aleksandra Wielkiego. Otóż wydaje się, że...". To źródło może sugerować ency, autor tekstu (kto? nie wiem) raczej jak tekst sugeruje podjął się jakieś próby recenzji/oceny, a źródło rzetelne (Twórczość (miesięcznik)). Ale tu dywagujemy, bo hasło o cykly trzeba napisać od nowa, a zgłoszone tu hasło to wpis katalogowy z krótkim streszczeniem treści pierwszego tomu cyklu...
Tu jest kilka zdań(konkretnie, trzy) - można jednak na ich podstawie chyba opisać cykl i uźródłowić.
W zasadzie moge nawet stubnąć hasło o tym cyklu, będzie gdzie przekierować zgłoszone hasło. (Chyba, że chcemy scalić to streszczenie fabuły, ale brak źródeł boli, a była chyba jakaś dyskusja w Kawiarence, że do streszczenia fabuł wymagamy źródel, @Zorro2212 dobrze pamiętam?). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:28, 11 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
No tak, źródło nawet do symbolicznej fabuły powinno być. Ad tematu - poszukam w zaprzyjaźnionej bibliotece, może coś znajdę. Znalazłem też trochę w sieci - w miarę porządne źródła: [4], [5]. Swoją drogą - najczęściej spotykałem określenie 'trylogia antyczna'. --Zorro2212 (dyskusja) 12:52, 11 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Na tej samej stronie [6] jest fajny passus do wykorzystania w tekście potencjalnego hasła: Ale przecież nie tylko Piastowie. Były dwie wycieczki w epokę jagiellońską, no i trylogia o Aleksandrze Macedoń­skim napisana w chwili, gdy ci średniowiecz­ni ludzie zaczęli mnie nieco męczyć. [i dalej]--Zorro2212 (dyskusja) 13:03, 11 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
tak na marginesie to "cykl aleksandryjski" to naprędce przeze mnie wymyślony neologizm. Le5zek 16:10, 11 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Tak, jak widzę w w źródłach występuje raczej jako "cykl antyczny". --Zorro2212 (dyskusja) 17:07, 11 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przeniesiono do brudnopisu. Brak poprawy, brak źródeł. Pablo000 (dyskusja) 06:43, 4 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Pablo000 Link do brudnopisu, gdzie przeniesiono, dla potomności? Może znajdę czas by stubnąć to hasło o cyklu. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 08:47, 4 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Piotrus jak zawsze (lub prawie zawsze) link znajdziesz Dyskusja wikipedystki:Cancre#Olimpias (powieść). Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 08:47, 5 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Pandora Gate

[edytuj | edytuj kod]
 Pandora Gate (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wołanie na puszczy: Nadal nie wiemy prawie nic, wypowiedzi oburzonych polityków przedwyborczych jako główna treść, nazwa...?

Dajmy karencję. Ciacho5 (dyskusja) 13:44, 5 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

  • Zgoda, moim zdaniem powinno się poczekać, aż wyjdzie więcej faktów. Obecnie jest na ten temat burza medialna, ale potwierdzonych informacji jest bardzo mało. Temat jest oczywiście ency, bo dotyczy swego rodzaju siatki pedofilskiej, którą miały zawiązać osoby znane. Ale obecnie jest bardzo mało potwierdzonych informacji, więc wypadałoby odczekać i później utworzyć/przenieść artykuł ponownie. Jeśli zostanie to powinno się go przynajmniej rozbudwać, bo, kolejny raz zgoda, obecnie prezentuje wyłącznie reakcje polityków. 2A02:A319:A042:C080:C8D6:EE0D:B876:6D1F (dyskusja) 14:19, 5 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
Nie powinniśmy usuwać: rozpoznawalność sytuacji jest absurdalnie wielka i niespotykana w historii polskiego internetu. Film w mniej niż dwa dni zdobył 5,6 mln wyświetleń, o temacie mówią wszyscy, wypowiedział się nawet premier.
Artykuł trzeba dopracować, ale encyklopedyczność jest według mnie oczywista. Dogiba (dyskusja) 14:23, 5 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
    • Akurat prawie każde źródło używa też zwrotu afera/skanldal pedofilski wśród polskich youtuberów (patrz TVP, Polskie Radio itp.). Mnie jednak dziwi inna rzecz. Skąd właściwie wiadomo, że Marcin Dubiel złożył ten prywatny akt oskarżenia o którym mówi hasło? Od powiedzenia, że się złożyło do złożenia jeszcze daleka droga co pokazuje doskonale lista niedoszłych pozwów Mateusza Spysińskiego, którą ten się często chwali. Marcin Dubiel oświadczył, że skierował akt oskarżenia wobec Sylwestra Wardęgi. Nawet w źródle jest to cytat, a nie jako fakt. Mateusz Opasiński (dyskusja) 15:44, 5 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
      Fakt, informacje o akcie oskarżenia pochodzą tylko z informacji ustnych przekazanych przez Dubiela. Poprawię zaraz, że tylko o tym poinformował. Dogiba (dyskusja) 15:51, 5 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

: Przeniosłem hasło do brudnopisu autora. W obecnej formie jego rzetelność wzbudza bardzo wiele wątpliwości i pisanie o tak poważnych sprawach jak pedofilia i formułowanie zarzutów w stosunku do konkretnych osób na podstawie newsów medialnych wymaga odpowiedniej perspektywy. W haśle brak chronologii, brak informacji jakiego okresu czasowego dotyczą zarzuty. Ostatnia edycja przed przeniesieniem hasła do brudnopisu w mojej opinii świadczy, że nie powinno się takich haseł tworzyć na bieżąco w przestrzeni głównej; 24 października 2023 roku na youtubie pojawił się film, gdzie redaktor portalu Spider’s Web Kuba Wątor przeprowadził wywiad z Aleksandrą Adamczyk. Stuart Burton znany jako Stuu miał prosić o erotyczne zdjęcia wtedy czternastoletniej Aleksandry i pisać do niej niestosowne wiadomości. Wtedy, to znaczy kiedy? 24 października 2023 roku? Bądźmy poważni. Hasło dotyczy bardzo poważnych zarzutów. Rozumiem, że tematem zainteresowanych może być wiele osób, tym niemniej w pierwszej kolejności obowiązuje nas rzetelność. Mateusz Opasiński (dyskusja) 16:07, 5 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Fakt, że błędem było niesprecyzowanie dokładnego czasu, jednak fakt przeprowadzenia wywiadu i słowa jakie zostały tam wypowiedziane są prawdą. Nikt dalej nie wie, co jest prawdą, a co nie, jednak sam wywiad się odbył i nic tego nie zmieni. Zarzuty zostały już wystosowane i jest to po prostu podanie faktów, które powiedział ktoś inny.
I tak uważam, że dyskusja została zdjęta zbyt szybko. Wypowiedziało się zaledwie parę osób. Temat jest raczej encyklopedyczny, więc należałoby go poprawić, a nie wrzucać od razu do brudnopisu. Dogiba (dyskusja) 16:17, 5 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
Dodam jeszcze, że nie widzę powodu pośpiechu w usuwaniu, gdyż myślę, że znalazłby się osoby, które chciałby go poprawić. Dogiba (dyskusja) 16:19, 5 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Mateusz Opasiński Regulamin Poczekalni stwierdza, że każda zgłoszona strona powinna pozostać w Poczekalni przez minimum 24 godziny, a wśród wyjątków od reguły wymienia sytuację, gdy brak encyklopedyczności nie wzbudza wątpliwości. W punktach oceny strony znajdują się pozycje:
  1. Ostateczną decyzję co do losów strony, wobec których brak jest wyraźnego konsensusu, podejmuje administrator. W pozostałych przypadkach może zrobić to każdy doświadczony wikipedysta.
  2. Decyzja podejmowana jest na podstawie merytorycznych opinii zawartych w dyskusji nad stroną.
Tutaj wygląda to, jakbyś podjął samowolkę. Jeżeli uważasz, że niektóre informacje są zbędne (faktem jest, że porusza poważne sprawy), to usuń to, co wydaje Ci się nieprawidłowe, a nie przenoś artykuł bez poprawy samemu. Czy idea {{Topopraw}} i WP:ŚMS przestała funkcjonować w ostatnich latach? Hołek (gaworz) 16:20, 5 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Nie ma możliwości poprawy! Encyklopedyczność na 90 procent jest pewna, ale wykonanie, dostępne źródła powodują, że to jest, za przeproszeniem, gniot, który nie powinien być w encyklopedii. Ciacho5 (dyskusja) 16:27, 5 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
Hasło dotyczy sprawy bieżącej. Brak rzetelności z naszej strony może skutkować również poważnymi skutkami prawnymi, choćby w świetle oświadczenia p. Dubiela. W haśle zdążył się już jednozdaniowo pojawić Jakub Chuptyś. Jeżeli ktoś nie zajrzy do źródeł i nie zna sprawy to może błędnie z nią powiązać samego p. Chuptysia. Warto sobie zadać pytanie; zależy nam na rzetelności i dobrym imieniu czy powielaniu twierdzeń z newsów. Nikt dalej nie wie, co jest prawdą, a co nie to słowa napisane powyżej przez głównego edytora hasła i doskonale podsumowują nasz stan wiedzy na temat całej sprawy. Zarzuty zostały już wystosowane i jest to po prostu podanie faktów. Zarzuty, ale nie karne, a będące oskarżeniami sformułowanymi w przestrzeni publicznej. Mateusz Opasiński (dyskusja) 16:49, 5 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przeniesiono do brudnopisu. Jako że hasło zniknęło już z przestrzeni głównej, a mankamenty zostały wskazane, to pozwolę sobie zarchiwizować tę dyskusję, abyśmy nie dyskutowali o czymś, czego nie ma. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 18:28, 5 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Powstał artykuł Afera Pandoragate. Czy potrzebna do niego osobna dyskusja? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 00:45, 14 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Muzeum Historii Naturalnej w Ogrodzieńcu

[edytuj | edytuj kod]
 Muzeum Historii Naturalnej w Ogrodzieńcu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

nie mogę się doszukać żadnych informacji na temat tego muzeum. Brak źródeł i prawdopodobnie brak znamion encyklopedyczności. tadam (dyskusja) 15:20, 12 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

  • Jest parę wzmianek w Google. Sam opis świadczyłby za ewidentnym ency (pierwsze i największe, tutaj też potwierdzenie że największe), tutaj jakieś ciekawostki, tutaj kolejne, tu też. Co ciekawe, na pewno ency są założyciele ze względu na to. Yurek88 (vitalap) 18:29, 12 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Poprawiłem nieco. Ciekawe, że jako zawiercianin nie słyszałem o tym muzeum, może rzeczywiście było słabo rozreklamowane. Yurek88 (vitalap) 18:58, 12 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Artykuł na podstawie lokalnych doniesień prasowych, w których każdy nonsens można napisać. Po pierwsze – brak źródeł potwierdzających, że to było muzeum (kwestia co może być muzeum i co jest muzeum jest w Polsce regulowane ustawowo, to że ktoś sobie zrobił wystawę nie znaczy, że stworzył muzeum). Po drugie – 10 tys. eksponatów, to kolekcja ledwie średniej wielkości, a nie największa w Polsce. Muzeum Ziemi PAN ma 170 tys. tego typu eksponatów, Muzeum Ewolucji PAN ma 8 mln... Zatem każde źródło piszące dyrdymały o "największej" kolekcji należy od razu zdyskwalifikować – ewidentnie przepisuje bez jakiejkolwiek weryfikacji PR-owe treści dostarczone przez właścicieli. Po trzecie – na "pierwsze" są tak samo niewiarygodne źródła jak na "największe". Po czwarte – już przytoczone tu problemy ze znalezieniem czegokolwiek na temat tej wystawy/galerii + nieliczne źródła które są mają zasięg lokalny, świadczą o braku jakiejkolwiek ponadlokalnej zauważalności tego przedsięwzięcia. Ani z artykułu, ani z przytoczonych tu źródeł nie wynika by był to obiekt encyklopedyczny. Aotearoa dyskusja 13:32, 13 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Z tą liczbą eksponatów, to nie jest przypadkiem tak, że MHMwO ma ich 10 tysięcy na wystawie, a miliony w muzeach PAN leżą w magazynach, a wystawy jednak są dużo skromniejsze? 159.205.32.99 (dyskusja) 13:00, 15 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
    "Muzeum" w Ogrodzieńcu było na terenie dawnego przedszkola, więc miało powierzchnię, którą można przeznaczyć na wystawy, znacznie mniejszą niż mają te dość duże muzea. Poza tym są eksponaty i "eksponaty" – w czasie zwykłej wycieczki w górach można uzbierać i kilkaset "eksponatów" – liczy się nie tylko ilość, ale też jakość/wartość naukowa/unikatowość. Poza tym nie ma co gdybać – tu źródła są mało wiarygodne i na ich podstawie nie powinny być podawane informacje, bo te 10 tysięcy też może być wyssane z palca. Aotearoa dyskusja 13:37, 15 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Artykuł z 2012 w Acta Palaeontologica Polonica, cytowany powyżej, mówi, że Robert Borek zgromadził dużą kolekcję, natomiast opisywane skamieniałości mają numery inwentaryzacyjne ISEZ PAN; nie ma mowy o żadnym muzeum w Ogrodzieńcu. Podobna sytuacja była tutaj, R. Borek przekazał (nie później niż w 2009) skamieniałości do opracowania naukowego (i chwała mu za to), ale nie było to przekazanie z jakiegokolwiek muzeum do innej instytucji, tylko z kolekcji prywatnej do instytucjonalnej. Wnosząc z tego, że w artykule z 2009 R. Borek jest podany z adresem w Sosnowcu, można przypuszczać, że muzeum czy wystawa w Ogrodzieńcu już wtedy nie istniało. Była to więc zapewne prywatna kolekcja, której część była przez jakiś czas (najwyżej rzędu 10 lat) wystawiona na widok publiczny. Jest precedensową kwestią, żeby ustalić, czy tego typu przedsięwzięcia są ency, przy czym liczba obiektów ma moim zdaniem znaczenie drugorzędne, raczej chodzi o jakość (w Mediolanie istnieje muzeum z jednym eksponatem – rzeźbą Michała Anioła). Natomiast absolutnym minimum w tekście powinno chyba jednak być podanie dat funkcjonowania czegoś, co ze względu na niespełnianie kryteriów ustawowych można by określić "wystawą pod nazwą Muzeum Historii Naturalnej w Ogrodzieńcu". Ailamnos (dyskusja) 18:03, 26 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Po zastanowieniu: zgadzam się, że założyciele są ency ze względu na zgromadzenie wartościowej kolekcji, która posłużyła jako podstawa przynajmniej dwóch opracowań naukowych i jako osoby, na których cześć nazwano taksony. Natomiast fakt wystawienia tej kolekcji na widok publiczny przez kilka lat chyba nie jest ency. Jestem więc zdania, że w obecnej postaci ten artykuł jest do usunięcia, natomiast większość tych danych mogłaby się pojawić w artykule "Robert Borek" lub "Iwona Borek" w odpowiednim (pod)rozdziale. Ailamnos (dyskusja) 09:39, 28 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Zbyt dużo wątpliwości. Pablo000 (dyskusja) 22:04, 5 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Wojskowe dokumenty przewozowe

[edytuj | edytuj kod]
 Wojskowe dokumenty przewozowe (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od 16 lat. Element wojskowej biurokracji, jakich wiele. Wystarczyłoby wzmiankowanie w haśle dokumenty przewozowe, gdyby powstało. Sławek Borewicz (dyskusja) 08:08, 30 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Mam wrażenie, że dokumenty przewozowe to dokumenty dotyczące związane z ilością i jakościa przewożonych towarów. A w haśle chodzi chyba o dokumenty uprawniające do darmowego transportu i darmowych przejazdów. Tak czy inaczej, to po prostu jakieś dokumenty, dość zwyczajne. Do usunięcia. Majonez truskawkowy (dyskusja) 11:19, 30 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Zrobiłem sobie przerwę od czyszczenia nieuźródłowionej twóczości Joymastera, ale nie dlatego, że nie ma czego czyścić, eh. Na en jest str. uj. pt. en:Transport document, wojskowych tam też nie ma. Raczej temat nie ency, na pewno nie w formie nieuźródłowinego stubiku. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:48, 2 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. Mathieu Mars (dyskusja) 23:33, 5 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Found (serial telewizyjny)

[edytuj | edytuj kod]
 Found (serial telewizyjny) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Serial, który ledwo zadebiutował... brak wykazania encyklopdyczności, brak źródeł. Ponadto nieumijętnie tłumaczony z en wiki. Mike210381 (dyskusja) 11:02, 5 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Bełkot z autotranslatora. Do usunięcia. Ironupiwada (dyskusja) 11:32, 5 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Autotranslator futurologiczny Felis domestica (dyskusja) 09:39, 6 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Quenta Silmarillion

[edytuj | edytuj kod]
 Quenta Silmarillion (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Fragment książki, nie widzę powodu, żeby opisywać to osobno. Sidevar (dyskusja) 21:09, 28 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Brak źródeł, na en wiki to przekierowanie do Silmarillionu, u nas też można tak zrobić jeśli nie kasować po prostu. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:13, 29 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przekierowano do innego artykułu. Felis domestica (dyskusja) 10:36, 6 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Melampsora larici-tremulae

[edytuj | edytuj kod]
 Melampsora larici-tremulae (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Ten gatunek nazywa się Melampsora laricis-tremulae: tak jest w GBIF i Index Fungorum. Zmieniłem tytuł strony i strony linkujące. Nazwa "larici-tremulae" wygląda a priori nieprawdopodobnie, bo larici to celownik (dopełniacz od larix jest laricis). Moim zdaniem to była literówka wikipedysty/-tki i trzeba po prostu usunąć starą wersję hasła, chyba że taki synonim pojawił się gdzieś w druku, wtedy należy zostawić przekierowanie. Ailamnos (dyskusja) 17:21, 26 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Google zwraca sporo wyników dla takiego zapisu, w tym w źródłach naukowych (pierwsze z brzegu). Nie ma podstaw do usuwania przekierowania. Barcival (dyskusja) 15:11, 28 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Jako redir może zostać: są publikacje naukowe używające terminu Felis domestica (dyskusja) 14:23, 6 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Teorie przedklasyczne

[edytuj | edytuj kod]
 Teorie przedklasyczne (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Bez źródeł, bez linkujących. Hasło wygląda jak fragment wykładów, który nie wiadomo właściwie do czego się odnosi. Każda dyscyplina ma jakieś swoje "teorie klasyczne", ma też teorie przedklasyczne (zwykle przed wyodrębnieniem się dyscypliny z fiilozofii). Nazwa jest więc zbyt ogólna. Z treści wynika, że chodzi tutaj nie tyle nawet o ekonomię, co o handel, i to handel międzynarodowy. Mamy dwa starożytne przykłady (bardzo ogólnikowe) i nic więcej. Nawet nie wiadomo, czym miałyby być teorie klasyczne. Tomasz Raburski (dyskusja) 00:02, 27 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Poziom słabej notatki z wykładu, termin niezbyt częsty a w zasdzie chyba nie istniejący poza wiki (1-2 hity w GScholar/GBooks). Czyli i notatka z błędami. Brak źródel, oczywiście. Straszyło to u nas ~15 lat, czas z tym skończyć. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:31, 29 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nie ma czego ratować Felis domestica (dyskusja) 16:00, 6 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Pakt z Cavour

[edytuj | edytuj kod]
 Pakt z Cavour (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Hasło zdaje się być przynajmniej w części twórczością własną (pochodzi z 2007 roku, gdy podejście do weryfikowalności było dużo luźniejsze). Źródło wskazane w przypisie potwierdza datę 5 czerwca 1561 jako datę udzielenia zgody na publiczne uprawianie kultu przez waldensów w paru miejscowościach, a nasze hasło jednoznacznie pisze o przyznanej wolności wyznania, w domyśle kompleksowej. Nie ma też w haśle informacji, kto wydał ten akt, co jest informacją kluczową. Jest natomiast przedstawiony wniosek, że ten akt pozwolił przetrwać waldensom. Nie jestem w stanie znaleźć w polskich źródłach pojęć "Ugoda z Cavour" czy "Traktat z Cavour". W en.wiki w haśle en:Waldensians#Massacre_of_Mérindol_(1545) istnieje wzmianka o udzieleniu amnestii i o przyznaniu wolności religijnej, jednak fragment ten jest nieuźródłowiony. Zdaje się, że w innych wersjach językowych nie ma odpowiednika, co stawia duży znak zapytania. W takiej formie hasło nie powinno znajdować się w zasobach Wikipedii. Mathieu Mars (dyskusja) 17:55, 28 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Mathieu Mars – podejrzewam fr:Paix de Cavour, d:Q3360658, pozdrawiam, Piastu βy język giętki… 18:11, 28 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Dzięki, @Piastu. Wykreślam część, która okazała się nieprawdziwa. Mathieu Mars (dyskusja) 18:14, 28 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Do zostawienia, temat ency. Hasło można uzupełnić, ale nie ma podstaw do usunięcia. Marcelus (dyskusja) 22:57, 8 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Pewnie że można uzupełnić, ale obecnie hasło nie zawiera informacji fundamentalnych - kto był stroną traktatu, co je dyskwalifikuje. Mathieu Mars (dyskusja) 23:15, 8 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Co cię powstrzymuje przed dodaniem takiej informacji? Marcelus (dyskusja) 08:43, 9 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Temat raczej ency, do poprawy z fr wiki choćby, gdzie są źródła. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:42, 14 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

 Komentarz raczej szanse nikłe na poprawę. W takim przypadku nie widzę szans na pozostawienie. @Marcelus to może uda Ci się uzupełnić??? --Pablo000 (dyskusja) 06:37, 28 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Spróbuję, ale mało ostatnio czasu na edytowanie. Marcelus (dyskusja) 19:13, 28 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. dzięki Felisowi ~malarz pl PISZ 16:22, 6 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Sztylet Medyceuszy

[edytuj | edytuj kod]
 Sztylet Medyceuszy (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jakiś kiepski, niezauważalny w ogóle kryminał czerwonolinkowego autora, który nie ma biogramu nawet na en wiki - zresztą jego nazwisko zapisano nieodmienione (autorstwa Camerona West.). Streszczenie fabuły z okładki, brak info o oryginalnym wydaniu (jest tylko data wydania polskiego). "Bibliografia" to jakiś żart (wpisany tytuł opisywanej książki).

Kolejny pseudo-artykuł utworzony wedle klucza "coś tam o Leonardo da Vincim". Hoa binh (dyskusja) 21:42, 4 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ency nie widać, autor nie ma hasła na en wiki (jest przekierowanie do innej książki, ale czy to ten sam autor, nawet nie wiadomo). Tutaj mamy słaby wpis katalogowy, w zasadzie nawet gorzej, bo nie ma informacji o nakładzie, ISBNie, tłumaczeniach. Może i dobrze bo jeszcze by ktoś wyjechal z radosnym argumentem, że jakiś tam nakład daje ency. No i na upartego, pewnie jest przynajmniej jedno tłumaczenie (na polski zakładam...). Jak dla mnie, to powinno polecieć EK-iem. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 07:13, 5 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Ency nie widać, opis to praktyczne NPA z księgarnianej zajawki Felis domestica (dyskusja) 17:05, 6 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Kamil Szyłkiewicz

[edytuj | edytuj kod]
 Kamil Szyłkiewicz (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Bohater biogramu sam sobie edytuje stronę; dodatkowo uźródłowienie pozostawia wiele do życzenia. Bohater używa tej strony w innych mediach społecznościowych celem uwiarygodnienia swojej osoby (https://www.youtube.com/@Prestigigator/about), a sam pozostaje znany jedynie z licznych, szemranych (i niedziałających) biznesów. Moim zdaniem strona jest nieencyklopedyczna i może potencjalnie być wykorzystywana do innych celów, niż samo udokumentowanie bohatera. Wnoszę o jej usunięcie. --Konree (dyskusja) 17:50, 24 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dodatkową rzeczą jest wątpliwy "dorobek" rzekomego muzyka. Większość jego dyskografii stanowią wydane jako single(?) efekty dźwiękowe syren alarmowych (na YouTube jeden z nich nawet opatrzony jest clickbaitowym tytułem wspominającym o rosyjskiej inwazji na Ukrainę). Hiperłącze pod infoboxem prowadzi do nieistniejącej już strony.
A wracając do źródeł, to są one sprzeczne z zasadą encyklopedyczności (https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Encyklopedyczno%C5%9B%C4%87), która mówi że powinny one być niezależne od opisywanego podmiotu. Tutaj niektórymi ze źródeł jest chociażby fanpage na Facebooku bohatera, jego sklep, czy wcześniej wspomniany clickbaitowy filmik na YouTube. Konree (dyskusja) 18:12, 24 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Niestety zgodnie z obowiązującymi tu zasadami jest chyba ency - choć mój rozum i serce się burzy. Za to wycie syreny faktycznie zdobył złotą płytę na liście OLIS. "Piękne" mamy kryteria ency muzyków ..... Le5zek 12:09, 25 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Lepsze zdanie się na zewnętrzne czynniki niż na gusta wikipedystów ;) Ale bez porządnego źródła na to osiągnięcie bym nie wypuścił tego hasła z DNU. Nedops (dyskusja) 12:13, 25 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Wciąż jednak - inne źródła pozostają zależne od bohatera. Wczesna kariera zawodowa jest całkowicie nieuźródłowiona; nie ma żadnego dowodu na prawdziwość chociażby stwierdzenia "Karierę muzyczną rozpoczął w wieku 9 lat jako beatboxer, specjalizujący się w brzmieniach muzyki elektronicznej, w miarę rozwoju używajac i doskonaląc zmodyfikowaną wind technique.". Jedynym źródłem na to, że bohater współpracuje z Agora Digital Music pozostaje post na Facebooku udostępniony przez samego bohatera, natomiast na stronie wydawnictwa nic o współpracy z jakimkolwiek artystą o pseudonimie LadyJessy nie ma. Kolejne źródło mówi o rejestracji znaku towarowego. Dlaczego taka rzecz w ogóle znajduje się na tej stronie? Jedyne źródło co do daty urodzenia to IMDb; moim skromnym zdaniem nie jest to żadne źródło, jeżeli podlega frywolnej edycji ze strony dowolnej osoby. Małżeństwo? Bez przypisów. Zawody (bohater jest rzekomo aktorem, beatboxerem i DJem)? Bez przypisów. Dowód na wydanie swojego jedynego albumu? Strona sklepu bohatera.
Inną sprawą, którą myślę jednak warto wziąć pod uwagę jest potencjalna szkodliwość społeczna istnienia tej strony. Pan Szyłkiewicz znany jest w licznych społecznościach ze swojego rzekomego naciągactwa, przykładowo - przejęcie przez niego małopolskiego serwisu o skokach narciarskich skokawka.pl (powiązanego z pseudolegalnym bukmacherem winterbets.pl). Obie strony, mimo że na LinkedInie bohatera widnieją jako działające biznesy są już martwe, a według osób zaangażowanych w tamtą społeczność bohater miał wziąć pieniądze i uciec [sprostowanie: bohater twierdzi, że strony zawsze należały do niego, a winterbets był typerem, nie bukmacherem]. Prowadząc zaś swoje wydawnictwo/agencję PR Wertofix Media emitował akcje (https://web.archive.org/web/20211227121810/https://papor.pl/strona-glowna/64-akcje-papieskie-zainwestuj-w-papieza.html) w sposób niedozwolony wraz z nowelizacją (16.10.2019) ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o ofercie publicznej. Akcje te były niepokryte niczym, nigdy nie widziały żadnej giełdy papierów wartościowych i obiecany kupującym certyfikat najprawdopodobniej nigdy nie trafił w ręce żadnej z tych stu osób. Bohater strony, tak jak mówiłem sam ją edytuje, co widać w logu edycji i linkuje ją na swoim kanale YouTube. Jeżeli miałby faktycznie być swego rodzaju grifterem, czy drobnym naciągaczem to strona ta mogłaby potencjalnie posłużyć, aby uwiarygodnić jego osobę. Dodając do tego niepotwierdzone informacje i bezwartościowe źródła tworzy nam się obraz niezbyt rzetelnej strony, na pierwszy rzut oka jednak stanowiącej dowód na to, że bohater jest osobą potwierdzoną i godną zaufania. W końcu jest o nim artykuł na Wikipedii, prawda? To musi coś znaczyć. Konree (dyskusja) 14:33, 25 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Chciałbym tutaj też przytoczyć Warunek Encyklopedyczności 4. podpunkt 3.: "Nie są encyklopedyczne artykuły służące autopromocji i reklamie, biogramy osób o przeciętnych dokonaniach, kolekcje dowcipów i stron WWW, spekulacje.". Konree (dyskusja) 14:52, 25 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Niestety złota płyta daje mu ency choć w tym przypadku zastanawiałbym się czy aby nasze kryteria w tym względzie nie są już zbyt liberalne i nie należało by je jednak podnieść wobec muzyków. Obecnie poziom zdobycia złotej płyty jest bardzo niski Adamt rzeknij słowo 18:57, 6 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ogólnopolski Konkurs Skrzypcowy im. Ireny Dubiskiej

[edytuj | edytuj kod]
 Ogólnopolski Konkurs Skrzypcowy im. Ireny Dubiskiej (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Stub z 2005 roku, jedyne dzieło IPka. Niedopracowany - brak definicji, skrajnie zdezaktualizowany - pisanie o wydarzeniach z roku 2006 w czasie przyszłym (Kolejną edycję zaplanowano na rok 2006.).

Efemeryda, chwilowy konkurs, który skończył się po 3 edycjach. Strona internetowa od wielu lat nie istnieje, bo i konkursu od prawie dwóch dekad już nie ma. Nie zdążył się konkurs dorobić jakiejkolwiek zauważalności. Hoa binh (dyskusja) 16:19, 19 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Brak źródeł. Choć to możn poprawić. Temat opisany w culture.pl (link). Czy to wystarczy, bez poprawy hasła? Jak nie, przekierować do Irena Dubiska gdzie wydarzenie jest wspomniane.
PS. Brak aktualizacji to ciekawy problem, zasady jej nie wymagają, ale przypomnę, że hasła COVIDowe wylecialy właśnie z tego powodu. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:03, 14 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Piotrus To trochę inna jeszcze sytuacja - hasło reklamowe o nowym konkursie, zapowiadające, co to tam się nie będzie działo (w 2006 roku). Tylko że konkurs nie wypalił, skończył się po trzeciej edycji. Nie zdążył się nawet dorobić WP:ENCY. Hoa binh (dyskusja) 09:28, 14 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Tak, to jest dobry argument - trzy edycje bez większego zaważenia ency raczej nie dają, też się zgadzam. Jednyne ale, że uważam culture.pl za rzetelne źródło, ale niekiedy jak widać mają tam wpisy o dość efemerycznych bytach... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 10:34, 14 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Piotrus Na culture.pl (co jakiś czas temu wskazał Krzysztof M. Maj) nie ma np. biogramu laureata Nagrody Nike Radka Raka (bo to pisarz fantastyki), są natomiast jakieś nic nie wnoszące biogramy bez treści o osobach związanych z Wydawnictwem Czarne. To taki portal tworzony przez "środowisko" dla samego siebie, więc i takie efemerydy-niewypały będą tam opisane w celach promowania :) Hoa binh (dyskusja) 10:44, 14 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Hoa binh Dzięki za uwagę. Co mi przypomina temat (to "środowisko"), nad którym muszę sie pochylić, bo ency a u nas chyba nie ma hasła: https://sf-encyclopedia.com/entry/mainstream_writers_of_sf . Na en trochę dłubałem nad en:Literary fiction gdzie przekierowuje en:mainstream fiction. A Raka stubnę na en wiki, dzięki za link. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:22, 15 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
en:Genre fiction też u nas nie ma hasła...? Eh. No tak, nasi fani zatrzymali się na poziomie streszczenia fabuł, jak dobrze wiemy... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:25, 15 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
 Usunąć Strona konkursu wygasła, były 3 edycje, a teraz o wydarzeniu nikt nie pamięta. Jedyne niezależne źródła mówiące o jego istnieniu go archiwalne notki prasowe z 2007 roku. Pan Bubr (dyskusja) 00:01, 5 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. - Dyskutujący nie dostrzegają encyklopedyczności omawianego konkursu. Podniesiono również brak przypisów. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 22:45, 6 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Polska Biblioteka Muzyczna

[edytuj | edytuj kod]
 Polska Biblioteka Muzyczna (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Oszablonowany wpis wiszący w takiej postaci od 2020 roku, o ewidentnie promocyjnym charakterze (konto, z którego to napisano, nie edytuje nic poza tym artykułem - przed wymuszoną zmianą nazwy nosiło nazwę Polskabibliotekamuzyczna). Jawny WP:POV, całe zdania to 100% teksty reklamowe (Szybki, prosty dostęp online do materiałów cyfrowych z każdego miejsca na świecie i o dowolnej porze to szansa częstszej obecności muzyki polskiej w repertuarze koncertowym i mediach; to także krok w kierunku upowszechniania wiedzy o historii naszej rodzimej muzyki i osiągnięciach jej dawnych i współczesnych twórców), przeklejone na zasadzie kopiuj+wklej ze strony rzeczonej instytucji ([7]). Sama mowa-trwa (uczniowie, studenci, melomani – znajdą w Polskiej Bibliotece Muzycznej wartościowe i niedostępne wcześniej materiały). Plus załadowane jako praca własna użytkownika logo instytucji na Commons, zapewne niezgodnie z licencjami. Hoa binh (dyskusja) 22:04, 18 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zintegrowano z Polskie Wydawnictwo Muzyczne jako sekcja Polska Biblioteka Muzyczna. Wostr (dyskusja) 22:45, 6 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Pawłowice Centrum

[edytuj | edytuj kod]
 Pawłowice Centrum (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Poprzednio usunięte jako Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2023:01:26:Pawłowice Studzionka. Dzisiaj miałem prośbę KujKuńa Dyskusja_wikipedysty:Pablo000#Pawłowice_Centrum, Odmówiłem przywrócenia hasła. Wstawione ponownie prawdopodobnie przez tegoż samego KujKuńa spod IP. Według mnie takie niewielkie, mało znaczące elementy infrastruktury transportowej nie są encyklopedyczne w czasie projektowania czy budowy. Proszę o opinie. Pablo000 (dyskusja) 14:25, 22 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

To w takim razie cała kategoria obiektów budowlanych w budowie musiałaby zostać skasowana łącznie z artykułami. Przystanek jest w budowie, a takich obiektów kolejowych (stacji lub przystanków) na Wikipedii mamy trochę. Przykład: Pabianice Północne. Poza tym w czym problem umieścić potem właściwe informacje kiedy przystanek zostanie oddany do użytku?
Może niech @Mix321 i @Adamt wyrażą swą opinię. KujKuń (dyskusja) 20:01, 22 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Wikipedia:Encyklopedyczność/Transport szynowy mówi o istniejących nie planowanych, budowanych przystankach. Zdecydowanie nie są encyklopedyczne tak mało istotne obiekty jak przystanki. @KujKuń jaka kategoria konkretnie "kategoria obiektów budowlanych w budowie"?--Pablo000 (dyskusja) 20:17, 22 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Sprawdź tu: [8] KujKuń (dyskusja) 20:20, 22 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Rozumiem, że dla Ciebie przystanki Pawłowice Centrum i Wielkie Muzeum Egipskie, Tunel pod Świną czy Sagrada Família są porównywalne w znaczeniu, wielkości? --Pablo000 (dyskusja) 20:28, 22 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Szklana kula. To nie medialna inwestycja za miliony złotych, gdzie (przy mojej ogromnej niechęci do pisania o inwestycjach planowanych bądź w budowie) raczej wypadałoby mieć artykuł tylko przystanek kolejowy w budowie. Rozumiem, że autor deklaruje się do bieżącego sprawdzania wiadomości o tym przystanku i w odpowiednim momencie zaktualizuje artykuł? Pytam, bo jestem gotowy się założyć, że taki rozgrzebany artykuł będzie porzucony na lata. Runab (dyskusja) 21:29, 22 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
I owszem, milionowa, i medialna także (PLK nie omieszkuje się takimi rzeczami chwalić). Za to na pewno nie szklana kula, a solidna pała na łeb userówTak nie dyskutujemy. Runab (dyskusja) 21:06, 24 sie 2023 (CEST), którzy śmią opisać coś w trakcie powstawania. 2A00:F41:4804:B5BA:D030:9907:63A1:F6C3 (dyskusja) 19:09, 23 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Śledzę na bieżąco informacje, więc uzupełnię w odpowiedniej chwili, co już wcześniej uczyniłem i na co zwracałem uwagę w przypadku choćby Koniecpol Centrum. KujKuń (dyskusja) 21:46, 22 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Korzystam z telefonu więc trudno mi przytoczyć linki, ale: 1. Adamt przeprowadził rzeź wśród artykułów traktujących o budowanych przystankach kolejowych po zgłoszeniu kilku takich artykułów do Poczekalni. I wg mnie było to potrzebne i pożyteczne.2. Konsensus osiągnięty podczas dyskusji mówi, że takie tematy nie są encyklopedyczne. 3. Kujkuń stworzył artykuł o budowanym przystanku, który to przystanek zmienił nazwę po wybudowaniu i otwarciu, ale Kujkuń tego nie zaktualizował. Kujkuń był autorem większości artykułów z pkt. 1 oraz był uczestnikiem dyskusji z pkt.2. Ponieważ powinienem zakładać dobrą wolę, to przypuszczam, że kolega zwyczajnie zapomniał o tamtych nieodległych zdarzeniach. Jeśli będę miał dostęp do komputera ( za tydzień lub dłużej), to podrzucę linki. Chyba, że ktoś wcześniej odnajdzie i tu wklei, to zaoszczędzi czasu na ponowne dyskutowanie i odkrywanie Ameryki. Majonez truskawkowy (dyskusja) 22:35, 22 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Wygląda na to, że w grudniu, a więc niewiele za ponad 100 dni, przystanek zostanie oddany do użytku i znajdzie się w gronie obiektów encyklopedycznych. Bawienie się w dyskusję to zwyczajne małostkowe bicie piany i marnowanie energii, którą można poświęcić nad wikingerowym stalkingiem. Dlaczego więc zawraca się tu głowę bzdetami, a jakiejkolwiek reakcji na uniemożliwianie przez Wikingera edytowania innych userów brak? 2A00:F41:4804:B5BA:D030:9907:63A1:F6C3 (dyskusja) 19:06, 23 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Przystanek, o ile dobrze widzę, nie figuruje w Regulaminie sieci 2022/2023 - zał. 2.6. (Wykaz posterunków ruchu i punktów ekspedycyjnych), więc jest to na razie czysta futurologia. Gabriel3 (dyskusja) 17:22, 31 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Osobiście uważam, że przystanki kolejowe w zdecydowanej większości powinny z Wikipedii zniknąć i być opisywane wyłącznie w ramach linii kolejowych, przy których się znajdują, ale jest to nierealna przy obecnej liczbie istniejących artykułów o przystankach. Dlatego ten przystanek, które niebawem będzie oddany do użytku też bym zostawił, aczkolwiek wypadałoby, żeby autor troszkę bardziej się wysilił i uzupełnił współrzędne czy wybrał się na miejsce wykonać zdjęcie placu budowy. Therud (dyskusja) 20:37, 24 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Budowa trwa, przystanek nie widnieje w regulaminie sieci, ergo nie będzie w najbliższej przyszłości obsługiwany. Jak na razie futurologia. Zostanie oddany do użytku i zaczną się tam zatrzymywać pociągi, to będzie można wrócić do dyskusji. Pawel Niemczuk (dyskusja) 22:53, 6 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Polsko-Azerbejdżańska Izba Gospodarcza

[edytuj | edytuj kod]
 Polsko-Azerbejdżańska Izba Gospodarcza (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejny stub MZM-a o jakiejś "izbie" gospodarczej. Jakieś SZCZĄTKOWE informacje typu rok założenia "izby" wyciągniemy dopiero z infoboksu, bo w treści... NIC nie ma. Do tego absolutny brak źródeł. Strona internetowa "izby" od dawien dawna nie istnieje.

Nic, co wskazywałoby na zauważalność tej "izby", zero jakichkolwiek informacji o jakiejkolwiek działalności i jej efektach. Hoa binh (dyskusja) 08:00, 27 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Brak źródeł, mało treści, niczym się nie wyróżnia.  Usunąć Igor123121 Napisz tutaj 08:11, 27 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

  • Jakiekolwiek konkretne informacje są wyłącznie w infoboxie. Członkami Izby jest ponad 20 firm. Z którego roku są dane? Artykuł jest pozbawiony źródeł. Czy ktoś może mi wytłumaczyć, dlaczego dała założenia Izby jest różna od rejestracji? Mam rozumieć, że przez 10 lat organizacja działała nieoficjalnie, nielegalnie, pod inną formą? Runab (dyskusja) 22:28, 27 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. ze względu na brak źródeł oraz brak przesłanek wskazujących na encyklopedyczność. Pawel Niemczuk (dyskusja) 22:54, 6 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Polska Izba Handlowa dla Bliskiego Wschodu

[edytuj | edytuj kod]
 Polska Izba Handlowa dla Bliskiego Wschodu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejne "hasło" MZM-a, ogryzek bez treści. Izba działała w międzywojniu, niestety nie wiadomo kiedy dokładnie, poza tym, że działała - jak napisano w haśle - m.in. w 1930 (!!!). To możemy równie dobrze napisać hasło o Bolesławie Chrobrym i tam zawrzeć informację, że władał Polską m.in. w roku 1002.

Kategoryzacja zupełnie przypadkowa, "artykuł" zaśmieca bez związku szereg losowych kategorii ogólnych typu Azja czy Dwudziestolecie międzywojenne.

Plus oczywiście kompletny brak źródeł. Hoa binh (dyskusja) 17:45, 1 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Brak źródeł dyskwalifikuje to hasło. Nie ma czego bronić. Kronikarz dyplomacji (dyskusja) 18:58, 2 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
 Usunąć Brak źródeł, brak informacji o wpływie na rzeczywistość, brak przytoczonych powiązań z istotnymi instytucjami Pan Bubr (dyskusja) 17:45, 4 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak źródeł, brak przesłanek wskazujących na encyklopedyczność. Pawel Niemczuk (dyskusja) 22:55, 6 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Polsko-Brazylijska Izba Gospodarcza

[edytuj | edytuj kod]
 Polsko-Brazylijska Izba Gospodarcza (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 Polsko-Bałkańska Izba Handlowa (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Tajemnicze książki adresowo-telefoniczne jako źródła oraz brak wykazania znaczenia działalności izb. Poza tym nie rozumiem, jaka idea stała za opisaniem w artykule o organizacji X przedstawianie historii organizacji Y. To jeden wielki absurd. Kronikarz dyplomacji (dyskusja) 17:59, 30 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Artykuł odnotowuje istnienie pewnych instytucji, ale w ogóle nie wspomina czym te instytucje były i czy miały jakiekolwiek znaczenie. Artykuł należy usunąć. Majonez truskawkowy (dyskusja) 12:11, 1 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Kolejny artykuł MZM-a nie wiadomo o czym. Kompletny chaos - izba założona w 1995 roku opisana na podstawie rocznika z 1938 roku i tajemniczych książek adresowo-telefonicznych, a treść zamiast wspomnianej izby odmawia szereg różnych podmiotów działających od okresu międzywojnia. Hoa binh (dyskusja) 18:44, 1 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak źródeł, brak przesłanek wskazujących na encyklopedyczność, ba, brak przesłanek wskazujących na to, że omawiane izby w ogóle prowadzą jakąkolwiek działalność. Pawel Niemczuk (dyskusja) 22:59, 6 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

FinalBurn

[edytuj | edytuj kod]
 FinalBurn (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jeden z wielu emulatorów. Brak źródeł, brak treści. Sidevar (dyskusja) 00:44, 29 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Do rozpoznawalności takiego MAME to jednak sporo brakuje. Poza tym bez źródeł.  Usunąć. Sir Lothar (dyskusja) 11:01, 30 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Stub pozbawiony źródeł bez przesłanek wskazujących na encyklopedyczność. Wikipedia to nie katalog. Pawel Niemczuk (dyskusja) 23:03, 6 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Polsko-Kazachstańska Izba Handlowo-Przemysłowa

[edytuj | edytuj kod]
 Polsko-Kazachstańska Izba Handlowo-Przemysłowa (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 Polsko-Słowacka Izba Przemysłowo-Handlowa (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 Polsko-Turecka Izba Gospodarcza (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 Polsko-Chorwacka Izba Przemysłowo-Handlowa (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejna porcja serii MZM-a o izbach gospodarczych. Brak opisu działalności izb i wykazania ich encyklopedyczności, brak źródeł (lub pseudouźródłowienie książkami adresowo-telefonicznymi – zgadnij, czytelniku, co wieszcz miał na myśli). Niestety, podobnych kwiatków MZM-owi nazbierało się z kilkaset, a na prośby, utratę uprawnień redaktora i blokady pozostaje niewzruszony. Ponawiam prośbę o zablokowanie go (na minimum 3 miesiące), aby dać mu czas na przemyślenie swojego udziału w Wikipedii, a nam czas na ogarnięcie przynajmniej części jego wkładu. Tempest (dyskusja) 21:30, 28 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Tempest Niestety, hasła nie wykazują ENCY bytów opisanych, tylko ich istnienie. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:58, 2 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
Urocze jest hasło o izbie polsko-chorwackiej - stub, w którym o rzeczonej izbie nie ma ani słowa, jest tylko mowa-trawa podkreślająca, jaka to ona "niezależna" (jest dobrowolnym, nie dotowanym przez instytucje publiczne stowarzyszeniem według prawa polskiego). Hoa binh (dyskusja) 07:49, 2 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności. Mathieu Mars (dyskusja) 00:01, 7 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Polsko-Łotewska Izba Handlowa

[edytuj | edytuj kod]
 Polsko-Łotewska Izba Handlowa (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejna izba od MZM-a. W Google 8 wyników, z czego połowa to Wikipedia (!). Brak jakichkolwiek informacji o działalności i jej efektach. W bibliografii typowe dla MZM-a pseudo-uźródłowienie w postaci książki adresowo-telefoniczne oraz Przegląd Handlowy z roku 1930 - zapewne znajduje się tam wiele cennych informacji o izbie utworzonej w 2001 roku... Hoa binh (dyskusja) 09:12, 28 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności. Mathieu Mars (dyskusja) 00:03, 7 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Polsko-Fińska Izba Gospodarcza

[edytuj | edytuj kod]
 Polsko-Fińska Izba Gospodarcza (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejna izba MZM-a. Stub bez źródeł, w żaden sposób nie wynika z hasła encyklopedyczność i zauważalność tej organizacji, zero informacji o działalności i jej efektach.

Sama izba z dużym prawdopodobieństwem od dawna nie istnieje - podany w haśle link kieruje do strony internetowej podmiotu o nazwie Izba Handlowa, która została utworzona półtora miesiąca temu. Hoa binh (dyskusja) 09:05, 28 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności. Mathieu Mars (dyskusja) 00:03, 7 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Polsko-Wietnamska Izba Gospodarcza

[edytuj | edytuj kod]
 Polsko-Wietnamska Izba Gospodarcza (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wpis katalogowy, link do strony w przebudowie, brak wykazania znaczenia organizacji. --Kronikarz dyplomacji (dyskusja) 22:23, 27 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

  • Z tego stuba nie wynika w żaden sposób znaczenie tej izby ani efekty jakiejkolwiek prowadzonej przez nią działalności. Zdjęcie budynku umieszczonego w haśle widnieje też w kilkunastu innych hasłach MZM-a, tam się mieści izba na izbie. Hoa binh (dyskusja) 09:00, 28 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności. Mathieu Mars (dyskusja) 00:04, 7 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Polsko-Portugalska Izba Gospodarcza

[edytuj | edytuj kod]
 Polsko-Portugalska Izba Gospodarcza (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak wykazania aktywności/znaczenia organizacji. Typowy wpis katalogowy z książkami adresowo-telefonicznymi. --Kronikarz dyplomacji (dyskusja) 22:10, 27 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności. Mathieu Mars (dyskusja) 00:05, 7 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Izba Przemysłowo-Handlowa Polska-Izrael

[edytuj | edytuj kod]
 Izba Przemysłowo-Handlowa Polska-Izrael (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejne hasło MZM-a o niczym i ze sfałszowanymi źródłami. W bibliografii mamy jakieś nieokreślone książki adresowo-telefoniczne, czyli po raz kolejny - łamanie WP:WER, zadaniem czytelnika jest zgadywanie, z jakich źródeł MZM korzystał.

Treść jest kompletnie chaotyczna, hasło dotyczy niby polsko-izraelskiej izby handlowej powstałej w roku 1995, tymczasem... na podstawie jakiegoś rocznika za rok 1938 opisano w nim międzywojenną polsko-palestyńską izbę handlową. Kompletnie nie na temat.

Sama "izba" najprawdopodobniej już nie działa - podlinkowana w haśle jej strona internetowa od kilku lat nie istnieje, domena jest do kupienia. Nie wykazano w jakikolwiek sposób prowadzonej działalności ani jej jakichkolwiek efektów. Hoa binh (dyskusja) 09:39, 27 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności, złamanie WER. Mathieu Mars (dyskusja) 00:06, 7 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Santa Teresa (fikcyjna miejscowość)

[edytuj | edytuj kod]
 Santa Teresa (fikcyjna miejscowość) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Stubik o tym, że kilku pisarzy (przynajmniej dwoch...) osadziło swoje powieści w tak nazwanym fikcyjnym mieście. Hasło na en nieco dłuższe, bardzo słabe, zgłosiłem tam do usunięcia. U nas stubik bez źródeł sprzeczny z WP:ENCY/WP:NIEŁAD (no i WP:WER). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 07:28, 27 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Substub bez źródeł, brak wykazanej encyklopedyczności. Ironupiwada (dyskusja) 15:24, 3 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. Mathieu Mars (dyskusja) 00:07, 7 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Polsko-Bułgarska Izba Przemysłowo-Handlowa

[edytuj | edytuj kod]
 Polsko-Bułgarska Izba Przemysłowo-Handlowa (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejna "izba gospodarcza" nie wiadomo, czy jeszcze w ogóle istniejąca. Brak informacji o jakiejkolwiek działalności i jej efektach. Mamy za to typowo reklamową mowę-trawę Izba prowadzi działania wpływające na dobry klimat inwestycyjny. Mają stronę internetową co prawda, ale to jakiś staroć napisany w notatniku ([10]) i też tam zero jakichś informacji.

W dodatku MZM po raz kolejny fałszował źródła. Izba została założona w roku 2005, natomiast on podał w bibliografii jakiś rocznik za rok 1938. Tam tę izbę opisano? Może DeLoreanem polecieli w przyszłość, żeby zebrać materiały? I do tego po raz kolejny typowe dla MZM-a pseudo-uźródłowienie pod tytułem książki adresowo-telefoniczne. JAKIEŚ książki, zgadujcie sobie sami, jakie. No super uźródłowienie, takie zgodne z WP:WER. Hoa binh (dyskusja) 07:17, 27 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności, WER. Mathieu Mars (dyskusja) 00:07, 7 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Gelato

[edytuj | edytuj kod]
 Gelato (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Technologia firmy nVidia bez większego wpływu na branżę. W porównaniu do np. PhysX czy CUDA wsparcie zakończono po 4 latach. Sidevar (dyskusja) 13:35, 23 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zgadzam się, ency nie widać, zgłosiłem do usunięcia na en wiki, zainteresowani mogą poczekać czy ktoś tam znajdzie źródła lub argumenty (en:Wikipedia:Articles for deletion/Gelato (software)). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:09, 2 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. - Dyskutujący nie dostrzegają encklopedycznośći bytu. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 00:52, 7 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Hitman: Enemy Within

[edytuj | edytuj kod]
 Hitman: Enemy Within (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak źródeł, połowa artykułu to treść fanowska rodem z fandomu. Wersja angielska przekierowuje do serii. Sidevar (dyskusja) 13:56, 23 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Natomiast wersja perska, francuska, szwedzka oraz ukraińska mają osobny artykuł. Anonimowy 2 konwersacyja 17:16, 23 wrz 2023 (CEST).[odpowiedz]
Z hasła nie wynika żadne ency. Starajmy się utrzymać poziom Wikipedii, gdzie jest mało spamu... (czyli en). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:33, 24 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Nie widzę żadnych przesłanek świadczących o encyklopedyczności tej książki. Można ewentualnie dać krótką wzmiankę w haśle o serii - Hitman. Sir Lothar (dyskusja) 21:32, 25 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. - Dyskutujący nie dostrzegają ency tematu. Hasło posiada swoją wersję w innych wersjach językowych to obecny stan hasła nie posiada przesłanek świadczących za zostawieniem. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 00:54, 7 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Arcoroc

[edytuj | edytuj kod]
 Arcoroc (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od blisko 16 lat. Produkt firmy Arc International, o której nie ma hasła. Nawet nazwa firmy nie jest pewna. W wersji francuskiej, gdzie jest wzmianka o tym szkle, nazwa firmy to po prostu Arc. Nie ma tam jednak przypisu przy tej marce szkła. Problem zgłaszałem wcześniej w projekcie życia codziennego. Sławek Borewicz (dyskusja) 08:44, 28 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Firma Arc - ency (jak powstanie hasło). Arcoroc jako artykuł pisany z gowy - nie .  Usunąć. Le5zek 09:04, 28 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Boston9 (dyskusja) 07:02, 7 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Źródło Nowe

[edytuj | edytuj kod]
 Źródło Nowe (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 Źródło dr. Wróbla (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 Źródło Chuderskiego (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 Źródło Czatkowice (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 Źródło Zofia (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 Dzwonek (źródło) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wątpliwe ency, stub bez źródeł Filipnydyskusja 23:16, 31 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dorzucam jeszcze kilka podobnych do przedyskutowania. Filipnydyskusja 23:19, 31 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Ale Źródło Zofia i Źródło dr. Wróbla mają źródła, więc po raz kolejny zgłaszający mija się z prawdą, dokładając do dyskusji uźródłowione artykuły. 91.235.231.108 (dyskusja) 21:20, 3 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jest w PRNG. Ale wykonanie pozostawia wiele do życzenia, brak źródeł informacji. Google znalazło stronę z 2013 informującą, że Eden zamyka się [11] oraz pozwolenie wodno-prawne na pobór wody ze źródła przez wodociągi. To trochę za mało na encyklopedyczność. Stok (dyskusja) 23:49, 31 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Nieważne, czy pobór jest aktualny; skoro miał on miejsce historycznie, to wskazuje na gospodarcze znaczenie źródła, i to na skalę wręcz ogólnopolską. 91.235.231.108 (dyskusja) 02:42, 4 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jest też pewnie w przewodnikach po Jurze, ale nie wiem, czy zdążę je znaleźć przed kasacją hasła przez admina. 91.235.231.108 (dyskusja) 18:45, 2 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
źródła są artykułami encyklopedycznymi, te arty to stuby, ale można je rozbudować. Pozostawić. Selso (dyskusja) 07:14, 4 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Selso, a mógłbyś wskazać możliwe kierunki rozbudowy tych haseł? Stok (dyskusja) 08:26, 4 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Stok. Przy wielu źródłach widziałem tablice informacyjne podające ich dane: temp. wody, szybkość wypływu, skład chemiczny wody, kwasowość, interesujące organizmy żyjące w źródle i jego otoczeniu. Zobacz np. Źródło Filipowskiego. Być może znajdzie się też coś w internecie. Selso (dyskusja) 13:13, 4 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Selso. To znaczy jak postaram się by ktoś postawił tabliczkę przy miejscu wypływu wody z ziemi, nieopodal mego miejsca zamieszkania, to będzie to encyklopedyczny obiekt hydrograficzny? Stok (dyskusja) 15:51, 4 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
on jest encyklopedyczny również bez tej tabliczki, tabliczka tylko ułatwia edycje. Istnieją źródła pisane o źródłach, kiedyś na podstawie opracowania dr Krystyny Wit-Jóźwik Hydrografia Tatr Zachodnich opisywałem źródła wszystkich potoków Tatr Zachodnich. Spotkałem się też z pracą naukową o źródłach na Wyżynie Krakowsko-Częstochowskiej - w tej chwili skleroza nie pozwala mi na podanie dokładniejszych danych, ale zapewniam cię, że istnieją opracowania naukowe o tych źródłach - zwłaszcza biorac pod uwagę, że ze względu na charakter tego regionu nie są one liczne. Selso (dyskusja) 19:52, 4 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Podsumowując: artykuły wikipedysty Premia to stuby, a wikipedysta ten znany jest z tego, że nie stosuje się do zasad wikipedii i nie odpowiada na listy. Jednak nie znaczy to, że wstawione przez niego artykuły są takie same jak on; ja opcjuję za ich rozbudowywaniem i uźródławianiem, ale jeśli ktoś uważa, że lepiej je usunąć i tworzyć od nowa - nie sprzeciwam się, pod warunkiem, że rzeczywiście weźmie i stworzy lepsze artykuły. Selso (dyskusja) 20:48, 4 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
ja się pochwalę; przeredagowałem i rozbudowałem już wiele artów wikpedysty Premia; oczywiście przy okazji. Selso (dyskusja) 20:56, 4 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Selso, prośba. Stary system wcięć w dyskusjach (każda wypowiedź zwiększa wcięcie) jest nieczytelny. Teraz promowany jest system, stosowany przez mechanizm [Odpowiedz] robi on jedno wcięcie względem którego odpowiadasz. Przy tej zasadzie wygląda jakbyś dyskutował sam ze sobą.
Wracając do tematu. Za niezasadne uznaję zasady encyklopedyczności każdy obiekt typu xxx jest encyklopedyczny, źródło źródłu nierówne większość to bezimienne wypływy, nawet tabliczka i zgadanie parametrów wody niewiele wnosi. Kolejny poziom, to nazwane źródła, no i te z jakąś historią i tylko one powinny mieć artykuły na Wikipedii. Stok (dyskusja) 21:25, 4 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Więc chyba źródła służące zarówno zaopatrzeniu ludności, a nawet dworu (pałacu Potockich), dodatkowo służące gospodarczo (produkcja wody Eden), nalezą do tej drugiej grupy? 91.235.231.108 (dyskusja) 08:48, 6 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Jedni uważają, że jest ency z samej to racji bycia źródłem, z czym się inni nie zgadzają Mpn (dyskusja) 07:58, 7 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Soonly

[edytuj | edytuj kod]
 Soonly (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejna spółka z.o.o. Z garścia nagród raczej niskiej wartości. Ale jest właścicielem vivusa, może to jednak daje ency? Ciacho5 (dyskusja) 19:32, 3 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Chyba jednak ency daje. Scalanie marki z właścicielem marki raczej nie ma sensu, bo jak widać marka może być odsprzedawana i nie jest na zawsze do firmy przypisana.  Zostawić Le5zek 10:52, 4 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Czy ta spółka spełnia którąkolwiek zpropozycji kryteriów? Dopóki nie zostanie to wykazane, jestem za usunięciem. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 16:58, 13 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Firma istnieje i zleciła komuś napisanie stubika, ale skąd ma tu być ENCY? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 17:19, 14 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
 Komentarz hasło w dużej części powiela informacje z Vivus. Spólka potencjalnie ency, ale nie wynika to z hasła. --Pablo000 (dyskusja) 06:00, 4 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Dyskutujący mówią, że jest ency chyba i potencjalnie, inni wskazują, że niezbyt to z artu wynika Mpn (dyskusja) 08:04, 7 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Pomnik Wernera von Fritscha

[edytuj | edytuj kod]
 Pomnik Wernera von Fritscha (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Sporawy artykuł, z czego 3 linijki opisują powstanie i zniszczenie pomnika. Cała reszta powinna być (i prawie jest) w biogramie owego generała.

Nie był to jakiś specjalny obelisk, skromny kamień upamiętniający. Co prawda w rocznice (pewnie 4 razy) przygrywała tam orkiestra, ale to chyba niezbyt znaczące.

Sugeruję te trzy linijki zintegrować do biogramu. Ciacho5 (dyskusja) 21:32, 3 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przecież ta częśc o pomniku w zasadzie nie ma źródeł. Zintegrować co ma źródła do hasła o osobie, ale chyba nic nawet się nie da. Tragedia. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 17:21, 14 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Jako były autor hasła przecież nie zagłosuję na zostawienie, bo to poniżej standardów. Dodam tylko, że dzięki m.in. takim dyskusjom nie edytuję już wikipedii i jest mi doskonale obojętne, co z tym zrobicie. Ku chwale Wikipedii. Pozdr. z zaświatów. Hiuppo
@Hiuppo Twój wybór, ja idę inną drogą. Też nie podoba mi się masowe często zgłaszanie bardzo starych zacnych haseł w imię nowych porządków, w imię Nowy wspaniały świat, ale zmiany są wszędzie, lepiej robić swoje w innych warunkach niż odpuszczać, właśnie Ku chwale Wikipedii. A co do meritum popatrz na motto na mojej stronie Wikipedysty. Zatem hasło o pomniku jak najbardziej do pozostawienia, jako mały, ale istotny kawałek historii. Dla kogo istotny!!! Dla wszystkich, którzy właśnie kochają taką lokalną wspaniałą historię, chcą widzieć, co TUTAJ było, zanim zbudowano kolejne skrzyżowanie czy market. Pablo000 (dyskusja) 20:50, 2 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Nie ma go nawet w sprawie ogólnej ency pomników, choć istotnie wielokrotnie powtarzano opinię za autoency. Mpn (dyskusja) 08:10, 7 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Litwini historyczni

[edytuj | edytuj kod]
 Litwini historyczni (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Utworzony dwa i pół miesiąca temu dubel hasła Litwini w znaczeniu historycznym.

Nie wiem, jaki jest sens trzymać dwa artykuły, które mówią dokładnie o tym samym. W dodatku to hasło powstało w ramach ideologizacji tematu ze strony autora (vide [12]), mamy tutaj nawet w treści wyraźne zaznaczanie różnych rzeczy, autor posługuje się wieloma łamiącymi WP:POV, WP:OR i WP:Unikaj wyrażeń zwodniczych sformułowaniami na czele z takimi jak Należy jednak pamiętać, niewątpliwie czy Mamy moc dowodów (sic!). Autorowi zresztą @Nedops odebrał uprawnienia redaktora po wniosku w PdA złożonym przez @Kriis bis, gdzie wykazano wielokrotne uprawianie przez niego POV-iastego OR-u.

Wszystkie dolinkowania natworzył autor (m.in. dokonując kontrowersyjne zmiany w haśle Mendog, gdzie usunął jego litewskie imię). Według autora Piłsudski i Wańkowicz żyli w I Rzeczypospolitej (Następnie w czasach I Rzeczypospolitej, Litwini historyczni wciąż byli najczęściej (choć nie zawsze) członkami stanu szlacheckiego i książęcego, jednakże wychowanymi już w kulturze polskiej i posługującymi się językiem polskim. Przeważnie wyznawali oni katolicyzm (lub inne wyznania chrześcijańskie) oraz popierali tradycyjną ideologię unii polsko-litewskiej. Przykładami takich Litwinów były tak znane osoby jak Stanisław Cat Mackiewicz, jego brat Józef Mackiewicz, Adam Mickiewicz, Konstanty Kalinowski, Melchior Wańkowicz, Czesław Miłosz, Tadeusz Kościuszko czy Józef Piłsudski). Hoa binh (dyskusja) 21:30, 31 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ten użytkownik sam sobie odebrał uprawnienia na życzenie, z tego co widzę. 2A01:110F:15A5:2600:69:E1D5:13F1:E08F (dyskusja) 15:32, 9 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Cieeekawe. Poczytam. Na razie ping @Marcelus Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:05, 2 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Sensu istnienia obu haseł nie widzę. Aczkolwiek fenomen warty jest opisania, ale z zachowaniem neutralności. Z obu artykułów ten nominowany wydaje się być nieco lepszy, Litwini w znaczeniu historycznym napisani są fatalnie już z punktu widzenia czysto edytorskiego, nie mówiąc o samej treści. Opowiadałbym się też za przeniesieniem hasła pod nazwę mniej kontrowersyjną, na przykład Starolitwini. Marcelus (dyskusja) 11:20, 2 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Podzielam zdaniem przedpiszcy, akurat ten artykuł jest wyższej jakości. Przydałaby się mądra integracja, ale nie widzę nikogo, kto by ją potrafił przeprowadzić. 2A00:F41:8002:4C18:418:5A3F:E3A4:FECF (dyskusja) 15:57, 3 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
To, że omawiane hasło jest lepiej napisane niż hasło "Litwini w znaczeniu historycznym" nie oznacza, że jest dobre, skoro zawiera poważne błędy merytoryczne i przekłamania, co wykazał wyżej Hoa. Autor hasła nie raz i nie dwa uprawiał historyczną samowolkę (por. tutaj) i obecne hasło jest tego wyraźnym przykładem. Lepiej usunąć niż miałoby wprowadzać w błąd. --Kriis bis (dyskusja) 21:45, 6 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Poza wskazaniem kilku lapsusów niczego tu wyżej nie wywiedziono. A ocena artykułu przez pryzmat autora to nie tylko żenada, ale stosowanie zasad spoza cywilizacji, której Wikipedia ma być częścią. 2A00:F41:48A5:57A2:2DA4:6F43:CB76:C3EE (dyskusja) 18:22, 8 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Operowanie sformułowaniami typu Należy jednak pamiętać, niewątpliwie czy Mamy moc dowodów i wyraźne zaznaczanie tezy autora to skrajne łamanie WP:POV i WP:Unikaj wyrażeń zwodniczych, a nie jakieś lapsusy. O czym dobrze oczywiście wiesz, ale jak zawsze musisz bić pianę. Hoa binh (dyskusja) 18:31, 8 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jestem nowy w dyskusji. Proszę więc zmienić tylko te kwestie, a nie usuwać rzetelnie napisany artykuł. Zachowujecie się jak małpy. 2A01:110F:15A5:2600:69:E1D5:13F1:E08F (dyskusja) 15:31, 9 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Bez dokładnego sprawdzenia to nie może zostać w przestrzeni głównej. Autorowi udowodniono pisanie pod tezę. Pierwszy problem znalazłem już w 4. linijce hasła - termin "Litwini historyczni" jest opisany uniwersalnie, tymczasem skrót pracy będącej źródłem sugeruje, że jest to termin dotyczący końcówki XIX wieku. Z tego streszczenia nie wynika też, że "historycznymi" była tylko szlachta. Znając zafiksowanie autora w tym temacie to może być nadinterpretacja i OR. Lub nie, ale trzeba to sprawdzić. Radagast13 (dyskusja) 08:20, 25 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Sprawdziłem sporą część przypisów i zgadzają się z treścią artykułu. Większość źródeł opisuje chłopów litewskich po prostu jako chłopów, a dopiero od XX wieku, po ich unarodowieniu są nazywani ''Nowolitwinami'' lub ''dawnymi Żmudzinami''. 2A01:110F:15A5:2600:6860:8149:B888:2639 (dyskusja) 14:19, 10 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przekierowano do innego artykułu. Litwini w znaczeniu historycznym. Mpn (dyskusja) 14:05, 7 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Happy Birthday: Inochi kagayaku toki

[edytuj | edytuj kod]
 Happy Birthday: Inochi kagayaku toki (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Czy encyklopedia ogólna powinna zawierać hasła wyszczegolniające każdą wydaną książką? Brak podanej informacji o nagrodach, wyróżnieniach czy szczególnej roli, jaką utwór spełnił od momentu opublikowania. Informacja o adaptowaniu powieści dla starszych jest, według mnie, równoważna informacji: wydano komiks pod tytułem ABC na podstawie powieści pisarza XY. -- Kggucwa (dyskusja) 03:24, 5 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

I do tego odwołania cross wiki spamowe sznurki. Od autora z ponad tysiącem edycji na koncie można wymagać znajomości minimum zasad redakcyjnych. --Kggucwa (dyskusja) 03:28, 5 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Per analogiam - czy jak w Polsce wydano by książkę w nakładzie 650 000 i nakręcono adaptację filmową też uznałbyś ją za nieencyklopedyczną? Książka nie wygląda na każdą ... wg mnie  Zostawić Le5zek 09:12, 5 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
O ile sama książka jest ency (sprzedaż, adaptacje – poza wspomnianymi jest też dorama nakręcona na 50-lecie Fuji TV [13]), to w obecnym stanie artykuł nie nadaje się do publikacji poza brudnopisem. WP:Weryfikowalność – informacje muszą być oparte na wiarygodnych źródłach. Tymczasem na 5 umieszczonych w haśle przypisów: [1] (dic.pixiv.net) artykuł w fanowskiej wiki napisany na podstawie japońskiej Wikipedii; [2][3] (anidb.net, animenewsnetwork.com) filmowe bazy danych tworzone przez ich użytkowników; [4][5] (bookmeter.com) źródła potwierdzają istnienie komiksów, ale nie potwierdzają podanych dat wydania. Santer dyskusja► 15:41, 6 wrz 2023 (CEST) PS. Zgodnie z uzusem dla japońskich tytułów w transkrypcji stosujemy reguły polskiej ortografii (o ile jest to zasadne), więc w podtytule tej książki wielka litera jest potrzebna tylko w pierwszym wyrazie (Inochi kagayaku toki).[odpowiedz]
  • Dziękuję za głos. Usunąłem wszystkie źródła, co do których miałeś zastrzeżenia i zastąpiłem je zdecydowanie lepszymi (przypisy 2. i 4. to baza danych ISBN tworzona przez wydawnictwa i innych profesjonalistów, przypisy 6. i 8. to renomowane japońskie media, przypis 7. to strona twórców filmu, a pozostałe przypisy to strony wydawnictwa książek i mangi). Poprawiłem również pisownię tytułu. Adam Didur (dyskusja) 23:43, 27 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
 Usunąć @Le5zek (1) Odbiorców w Japonii jest cztery razy więcej niż w Polsce, bo tyle razy więcej osób mieszka w tym kraju niż w RP. (2) PKB na głowę w Japonii jest dwa razy wyższy niż w Polsce, czyli o pieniądz na filmy może być łatwiej niż tu. Z tych dwóch faktów, których nie uwzględniłeś, wynika proporcjonalny nakład książki w polskich warunkach na nieco ponad 100 tysięcy egzemplarzy - żaden nadzwyczajny wynik. Książka, którą cytuję przy uźródłowieniu imienin, miała 100 tysięcy nakładu czterdzieści lat temu. Nie ma o niej hasła w encyklopedii. Ani nie ma hasła o jej autorze. Nakład to słaby argument. I jeszcze dwa dalsze argumenty (3): brak tłumaczenia książki na język polski - nie ma jeszcze wydawcy, uznającego rzekome wybitne wartości tej pozycji i skłonnego zaryzykować wydatki na premierowy nakład. (4) Brak artykułu w anglojęzycznej Wikipedii. Gdyby książka i ta adaptacja były tak bardzo ważne, jak sądzą miłośnicy Kraju Kwitnącej Wiśni (skądinąd macie do takiej opinii prawo), to hasło po angielsku byłoby gotowe. I wiele innych wersji językowych, KTÓRYCH TEŻ BRAK. Hasło po polsku to dopiero druga wersja językowa... Powtarzam: według mnie argumenty wskazują, że to jest książka zaledwie przeciętna i na razie nie jest ency. --Kggucwa (dyskusja) 21:53, 7 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Temat może być ency, ale z hasła to nie wynika. Nakład jakiś jest, ale nie wiadomo, czy ponadprzeciętny, zresztą, to złe słowo, czy każda książka z nakładem powyżej przeciętnej miałaby być ency? Bezsens, a nie wiemy czy ten nakład to 1%, 20%, 49%, 99% czy ileś tam odpowiedniej metryki... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 17:31, 14 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Ptjackyll - może cię temat zainteresuje? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 07:12, 2 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Książka spełnia kryteria encyklopedyczności utworów literackich. W szczególności w artykule jednoznacznie wykazane jest spełnienie 3. kryterium - powstanie adaptacji filmowej, mangowej oraz teatralnej. Łączna sprzedaż obu książek oraz mangi w ilości 1,5 miliona egzemplarzy oznacza zaś spełnienie punktu 4. kryteriów, czyli znaczącej popularności dzieła wykazanej poprzez jego znaczący nakład.

Warte odnotowania jest, że adaptacje książki powstawały- i nadal powstają! - wiele lat po jej premierze, co świadczy o ponadczasowości omawianej książki. Manga została wydana 8 lat po publikacji Happy Birthday: Inochi kagayaku toki, dorama zaś powstała aż 12 lat po wydaniu oryginału. W późniejszych latach książka nadal była adaptowana - od 2007 aż do dziś Happy Birthday: Inochi kagayaku toki jest adaptowane w ramach tzw. musicali z udziałem obywateli. Na bazie książki powstają również profesjonalne spektakle teatralne - najnowszy będzie miał swoją premierę w październiku bieżącego roku, czyli 26 lat (!) po premierze oryginału.  Zostawić Adam Didur (dyskusja) 00:18, 28 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Adam Didur Drobiazg: proponowane kryteria, jak niewdawno się okazało, nigdy ich nie przegłosowano. Nakład to tylko liczba, ale istnienie adaptacji jest pewną przesłanką ency. Czy wystarczającą, nie jestem pewien. Czy ktoraś z tych adaptacji jest bezsprzecznie samodzielnie ency? Bo inaczej to jednak trochę słabo. Aczkolwiek biorąc pod uwagę ile tych adaptacji było (ja wiki ma więcej info), chyba temat jest ency. Tylko trzeba by to uźródłowic jakoś - a źródła pewnie są... po japońsku i średnio zdigitalizowane. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 07:16, 2 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Podano ostotne agumenty za ency (m.in. znaczny nakład), ale też i istotne problemy związane z artem. Mpn (dyskusja) 14:07, 7 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Rodzina Monet. Skarb

[edytuj | edytuj kod]
 Rodzina Monet. Skarb (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Mam wątpliwości, czy książka ta spełnia zasady encyklopedyczności dla utworów literackich. Opracowań naukowych, nagród czy ekranizacji brak. Na plus być może poczytność, ale według zaleceń lepiej byłoby utworzyć artykuł o całej serii, a nie rozdrabniać się na pojedyncze powieści, dlatego poddaję pod dyskusję. Leliwa (dyskusja) 01:56, 10 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

  • Jak się niedawno okazało, powyższe zasady to nie zasady - nie zostały nigdy przegłosowane. Więc oceniamy "na oko". Sama książka ma jakąśtam minimalną zauważalność, krąży blisko granicy encyklopedyczności, aczkolwiek zamiast nagród są nominacje. Oczywiście hasło powinno być hasłem o całej serii, na pewno nie można natrzaskać kolejnych artykułów o kolejnych tomach (jak sugeruje infoboks). No i mamy już hasło o pisarce, której jedynym osiągnięciem jest właśnie ta seria - najlepiej byłoby zintegrować i dać przekierowanie zamiast mnożyć krótkie hasła o naciąganej encyklopedyczności. Radagast13 (dyskusja) 08:51, 10 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Książka nie ma jakiejś tam zauważalności — to jeden z największych hitów od lat jeśli chodzi o zauważalność w mediach społecznościowych. Wisi na listach bestsellerów, jest też najczęściej wyświetlanym tytułem na portalu Lubimy Czytać, a opinie twórców internetowych na jej temat są mocno klikalne (np. film Prostracji na jej temat to ponad 600 tys. wyświetleń). Jeśli jakaś polska książka zasługuje na encyklopedyczność przez wzgląd na popularność, to jest to właśnie ta. Katrina Swinnley (dyskusja) 11:52, 10 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Tylko pytanie, czy poczytność to specyfika tylko tego tomu, czy też całej serii. Zakładam, że jednak to drugie, więc osobiście nie widzę powodu, aby nie zastosować zasady brzytwy Ockhama.

    Od siebie jeszcze dodam, że wbrew (jednak nie obowiązującym) zaleceniom, nie uważam, aby sama poczytność wystarczała do uznania encyklopedyczności, jeśli oprócz tego dzieło nie wywarło żadnego znaczącego wpływu na literaturę czy kulturę, nie zostało docenione przez profesjonalną krytykę literacką itp. Kierując się jedynie liczbą sprzedanych egzemplarzy musielibyśmy mieć chociażby artykuł o tomiku poezji Stanowskiego i Mazurka (11 tys. sprzedanych egzemplarzy, gdzie średni nakład tomu poetyckiego to ok. 500), o którym nie da się powiedzieć nic więcej niż to, że jest zwyczajnie słaby. Moim zdaniem nie tędy droga. Leliwa (dyskusja) 12:41, 10 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Zwróć uwagę, że kryteria albumów muzycznych są jeszcze bardziej rozluźnione - każdy album podrzędnego (ale encyklopedycznego) rapera może mieć osobne hasło. A raper jest ency bo ma dwa albumy. Trochę śmiesznie. W przypadku książek udokumentowany duży nakład warto rozważyć jako kryterium. Nie ma co patrzeć na tomiki poezji, to (niestety) margines. W omawianym haśle jednak nie ma potwierdzenia żadnego nakładu, są tylko jakieś wyświetlenia z lipnym źródłem. Może uda się coś poprawić. Radagast13 (dyskusja) 13:19, 10 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Temat encyklopedyczny - niestety, biorąc pod uwagę treść. Coś tam śledzę nowe książki i książka jest wielkim hitem (dorównuje jej może tylko Start a Fire). Artykuł na pewno trzeba dopracować, ale w encyklopedyczność serii nie wątpię, patrząc po ogromnej popularności...
Jednak zgadzam się, że artykuł powinien dotyczyć całej serii, a nie każdej książki z osobna (szczególnie, że ma to chyba z 4 części). Dogiba (dyskusja) 12:01, 10 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Uwaga: nawet jakby spełniała, to te kryteria nie są obowiązujące (patrz strona dyskusji, nie przeszły głosowania). A co do hasła - słabe uźródłowienie, nie widać ENCY. Popularność trzeba wykazać niezależnymi źródłami, wyciąganie wniosków na podstawie analizy rankingów LC itp. to moim zdaniem naruszanie WP:WT. Ksiązka będzie ency jak zdobędzie nagrody czy napiszą o niej w mediach albo czasopismach branżowych nt. literatury. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 17:44, 14 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Mówimy o jednym z największych bestsellerów ubiegłego roku, któremu poświęcano artykuły w dużych mediach, choćby TP. Można dyskutować, czy warta opisania jest cała seria (Rodzina Monet), czy każda część osobno, ale encyklopedyczność nie ulega wątpliwości. rdrozd (dysk.) 18:36, 14 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
    @Rdrozd Mogę prosić o kopię artykułu w TP? Paywall. Jeśli znajdą się 2+ rzetelne źródła o tej książce, byłbym za zostawieniem, ale na razie tego nie wykazano. W haśle jest Polityka (też paywall), do GW mam dostęp ale cytowany art. jest o serii, nie o tej pojedyńczej książce. Podobnie tu. Moim zdaniem mamy do czynienia z ency serią książkową, ale ency poszczególnych pozycji jest wątpliwe. Ale rozwiązanie jest dość proste: przesunąć hasło pod Rodzina Monet, lekko poprawić by ksiązka byłą w sekcji o tomie, można potem dodac krótkie opisy fabuł innych pozycji. Kto to zrobi? Może @Zorro2212? Może @Laked98? @Katrina Swinnley? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 07:10, 2 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
Sorry, muszę odmówić. Tylko z grubsza wiem o czym mowa i nie czuję tematu, choć np. książkę p. Pizgacz miałem w ręku. No ale ja nie jestem young adult ;) O ile wiem, właśnie Katrina robi takie tematy. --Zorro2212 (dyskusja) 21:31, 3 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Zdania sią podzielone. Jedni podają wysoki nakład jako argument za pozostaqwieniem, inni go nie uznają, a jeszcze widzą istotne mankamenty w arcie. Mpn (dyskusja) 14:24, 7 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

WISHES (projekt programu Erasmus Mundus)

[edytuj | edytuj kod]
 WISHES (projekt programu Erasmus Mundus) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Przestarzały reklamowy spam z 2010 roku. Portal WISHES zostanie udostępniony dla studentów we wrześniu 2010., We wrześniu 2010 portal WISHES zostanie udostępniony studentom z całego świata. Jakieś plany i projekty na 2010, 2011 rok. Cross-wiki spam - user o nicku Buildanet, który to u nas zamieścił, to kolejny poliglota, który w tym samym czasie napisał to hasło też na Wiki czeskiej, słowackiej, greckiej, tureckiej... Wszędzie była to jego jedyna edycja w tym języku. Generalnie translator, wywaliłem przed chwilą olbrzymią listę kilkudziesięciu europejskich uczelni wyższych z nazwami zapisanymi po angielsku ([14]) - zdaniem autora pewne to czerwone linkowisko do czegoś u nas by zalinkowało...

Na innych Wiki art. jest oszablonowany, u nas też do niczego się nie nadaje. Hoa binh (dyskusja) 10:35, 11 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

U nas chyba nieco lepszy niż na en (zgłosiłem tam do usunięcia). Marketingowy spam, co prawda "edukacyjny", ale i tak tragicznie tu nie tylko ze stylem, ale i z WP:ENCY. De fakto eksperyment edycyjny, do usunięcia. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:54, 2 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nikt artu nie broni Mpn (dyskusja) 14:25, 7 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Right to Choose

[edytuj | edytuj kod]
 Right to Choose (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zasięgnąłem opinii w sprawie encyklopedyczności tego hasła u znawcy tematyki muzycznej, będącego inkluzjonistą, @Yurek88. Otrzymałem następującą odpowiedź: "ency są albumy muzyczne zawierające utwory wykonawcy, który spełnia wymogi encyklopedyczności. Ale tu mamy dwóch wykonawców (split). Skoro tak, to ency są też albumy muzyczne zawierające utwory różnych wykonawców, o ile co najmniej dwóch z nich jest encyklopedycznych. Mamy różnych (dwóch) wykonawców, trzeba sobie zadać więc pytanie, czy Blownapart Bastards jest ency. Mają wzmiankę w paru książkach, ale nie znalazłem żadnej recenzji, nic z tych rzeczy, a ich nazwa jest przeważnie wymieniana w kontekście właśnie tego splitu (dzielili epkę z jednak dość znanym Oi Polloi). Więc encyklopedyczności drugiego z tych zespołów nie widzę, a ponieważ jestem przeciwnikiem: 1. obecnych kryteriów, 2. opisywania wszystkich epek jak leci po kolei, to w mojej opinii, jeżeli ona znaczy cokolwiek, art powinien wylecieć". Nic dodać, nic ująć. Mathieu Mars (dyskusja) 22:08, 11 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. nikt nie argumentuje za pozostawieniem Mpn (dyskusja) 14:27, 7 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Światowe Forum Nauki

[edytuj | edytuj kod]
 Światowe Forum Nauki (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Hasło niemal bez źródeł, które wykazałyby ecyklopedyczność. Dodałem interwiki, ale tam też nie ma silnych przesłanek za pozostawieniem. Zaskakuje brak węgierskiego hasła. Andrzei111 (dyskusja) 16:08, 31 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Tu jakiś węgierski naukowiec w krótkim akapicie jednak napisał, że to ważna konferencja. Tu inny napisał w końcówce artykułu, że to jest znaczące wydarzenie w Budapszcie (cyt. z paywalla: "The World Science Forum Budapest, held every two years, is for me one of the most promising events for branding Budapest as a place") Tu jest informacja, że jest gdzieś (niedostępny) artykuł o tej konferencji jako "Hungarian success story", chyba z gałezi nauki "piszemy dla punktów i promocji, i mamy gdzieś, czy ktoś będzie miał dostęp do naszych publikacji" :( ? . Może coś jest w węgierskich mediach, nie zdziwiłbym się. Tak na pograniczu ency, i prawdę mówiąc, bez kwerendy w węgierskich źródłach nie będziemy mieć pewności, bo w angielskich jest jak pisałem, tak sobie - naście wzmianek że ktoś coś tam na tej konferencji powiedział, uczestniczył, itp. PS. Dodam, że dla mnie jest do bardziej ency temat od, dalej po latach wspominam, takiego np. portalu, który zostawiamy, choć źródeł o znaczeniu dalej nikt nie znalazł i nie dodał: Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2021:04:26:Niebezpiecznik.pl Eh. Tak czy owak, jak wywalimy to Forum a zostawimy taki portal, fair to nie będzie. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:37, 19 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Wikipedysta:Piotrus zamieszcza przekonującą argumentację, by zostawić. Mpn (dyskusja) 07:53, 7 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Heh. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 15:15, 7 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Hufiec ZHP Przasnysz im. Janusza Korczaka

[edytuj | edytuj kod]
 Hufiec ZHP Przasnysz im. Janusza Korczaka (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Hufiec ZHP działający na terenie powiatu. W artykule nie udowodniono encyklopedyczności: nie ma długiej historii, encyklopedycznych członków, organizacji imprez o zasięgu krajowym, wyróżnień. Hufiec jest i działa, organizuje zbiórki, obozy i kursy- działalność pożyteczna, ale nie wyróżnia hufca spośród innych jednostek ZHP. Przypisy są, ale wszystkie pochodzą ze strony domowej hufca. Proponuję transfer do Wikibooks. Majonez truskawkowy (dyskusja) 20:09, 29 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Niestety, mamy sporo podobnych haseł w tematyce harcerskiej na bakier z Wikipedia:Encyklopedyczność. Kiedyś trochę zgłaszałem, zostało jak widać tego więcej. Jak nie znajdą się źródlo - usunąć, niestety. Albo lepiej jeśli ktoś chętny - skopiować do https://harcerstwo.fandom.com/wiki/Strona_g%C5%82%C3%B3wna Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:56, 2 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. - Dyskutujący nie widzą encyklopedyczności hufcu. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 00:40, 8 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Brytyjsko-Polska Izba Handlowa

[edytuj | edytuj kod]
 Brytyjsko-Polska Izba Handlowa (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak źródeł (nie licząc książek adresowo-telefonicznych), spora część hasła na nie temat o innych, historycznych organizacjach. Kronikarz dyplomacji (dyskusja) 17:52, 28 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

  • Wspomnienie o poprzednikach obecnej izby chyba jednak jest tu jak najbardziej na miejscu. No i chyba akurat ta izba efemerydą nie jest? 2A00:F41:18BC:8B3F:A803:1B28:523F:8AE6 (dyskusja) 23:26, 1 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • W zasadzie całkowity brak źródeł, brak też w treści hasła przesłanek wskazujących na encyklopedyczność omawianej organizacji. Ot, organizacja jak organizacja - jest, funkcjonuje (wnoszę to po nieodległych datach ostatnich zmian w KRS oraz działającej stronie internetowej) jednak ani słowa o czymś, co dawałoby tej jednej z wielu podobnych organizacji notability na miarę encyklopedyczności. Moim zdaniem to nieencyklopedyczny artykuł o charakterze katalogowym ze względu na brak źródeł pozbawiony jakiejkolwiek wiarygodności. Do usunięcia. Pawel Niemczuk (dyskusja) 00:59, 2 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Kolejne hasło MZM-a nie na temat - izba powstała w 1992, a za "uźródłowienie" robi Rocznik z 1938 roku. Równie dobrze możemy hasła o Tusku uźródławiać stenogramami sejmowymi z lipca 1925 roku. Hoa binh (dyskusja) 08:29, 2 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. - Brak podstaw do pozostawienia. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 00:42, 8 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Inszallah

[edytuj | edytuj kod]
 Inszallah (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Z hasła nie wynika wyjątkowość lektury. Brak nagród. Brak wykazanej zauważalności. Inne publikacje wzbudzały kontrowersje. Dodatkowo nagłówek częściowo jest nieprawidłowy. Sama autorka stwierdziła, że postacie są fałszywe. Natomiast wydarzenia nie są ściśle odwzorowane z punktu historycznego. Zatem to nie jest to powieść oparta na faktach. --78.30.72.49 (dyskusja) 15:27, 27 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Recenzja w natemat. Po ang. recenzja w Baltimore Sun. Krótka recenzja w The Independent. Recenzja w Chicago Tribune. Pewnie jest więcej, poprosiłem znajomego eksperta o pomoc na en, bo tam też hasło słabe. Ale książka raczej ency. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:28, 29 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
PS. Naście więcej źródeł na talku en. Książka ency, wykonanie słabe, ale odpowiada 90% wpisom o książkach jakie mamy (tj. mamy zwykle wpisy katalogowe). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 08:55, 1 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. - Wykazano encyklopedyczność - recenzja książki w znanych redakcjach. Jest spełniony warunek uźrudłowienaia także zostawiam. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 00:45, 8 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nasty Boys

[edytuj | edytuj kod]
 Nasty Boys (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

"grupa fikcyjnych postaci (złoczyńców) walcząca z X-Menami". Bardzo niszowa grupa przy tym. Tak niszowa, że linkujące to tylko dwa błędne linki (o podobnie nazwanym filmie i tag teamie od wrestlingu...). Streszczenie fabuły bez analizy, kilka przypisów do fanowskich stron itp. Zgłosiłem hasło do usunięcie z en wiki gdzie wygląda podobnie słabo, u nas narusza to WP:ENCY i WP:NIEŁAD. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 07:54, 27 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Niestety bardzo kiepskie źródła i styl nie ratują tego artykułu, przykład: Potrafi psionicznie kontrolować i wydłużać drewno oraz rośliny w czym pomocna mu jest maczuga shillelagh. Ironupiwada (dyskusja) 15:22, 3 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. - Dyskutujący nie dostrzegają encyklopedyczności tematu. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 01:12, 8 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Czołgowy rabuś

[edytuj | edytuj kod]
 Czołgowy rabuś (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Propagandowe określenie w jednej z wielu porad zawartych w elementarzu dla wojsk niemieckich. Dodatkowo brak neutralnego stylu. --78.30.74.120 (dyskusja) 10:19, 28 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Broszura propagandowa bez wpływu na historię świata.  Usunąć Le5zek 15:40, 28 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Ale jednak znalazła się w poważnym opracowaniu wtórnym. I bez przesady, nie trzeba wpływu na historię, by znaleźć miejsce na Wiki. 2A00:F41:4803:5F84:94A0:48A0:D99F:725 (dyskusja) 19:03, 28 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Haslo wykazuje istnienie bytu ale nie jego WP:ENCY. Treść można zintegrować do opisu broszurki na Commons. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:18, 29 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. - Z bólem bardzo ciekawy tekst - niestety w tej formie będzie to NPA. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 01:16, 8 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Imperium Klingońskie

[edytuj | edytuj kod]
 Imperium Klingońskie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Streszczenie fabuły, tym razem ze Star Treka. Fałszywe interewiki - znaczy się, ency są Klingoni, tam przekierowuje en wiki o tym bycie. Z powodu braku źródel (jest tylko LZ do polskiego e-zina o ST, i to błędny, do kieruje tylko do ogólnej strony e-zina, a autor hasła nie podał nawet nazwy domniemanego artykułu w zinie, który streszczał) nie ma co raczej integrować, można ew. przekierować. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 08:01, 27 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Myślę, że wystarczy artykuł o Klingonach, bez jakichś większych źródeł nie warto mnożyć bytów AnnaWarszawianka (dyskusja) 13:23, 3 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przekierowano do innego artykułu. - Hasło narusza zasadę WP:NIEŁAD co wzkazano w dyskusji. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 01:18, 8 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Galaktyka Gwiezdnych wojen

[edytuj | edytuj kod]
 Galaktyka Gwiezdnych wojen (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Słabo uźródłowiony fanowski opis galaktyki GW. Są przypisy ale do strony fanowskiej i materiałów dodatkowych do uniwersum, brak en interwiki. Hasło w obecnej formie nie spelnia WP:ENCY i WP:NIEŁAD, jest tylko streszczeniem tła fabuły bez wykazania znaczenie w świecie rzeczywistym. Można rozważyć integrację do Ciała niebieskie z uniwersum Gwiezdnych wojen (albo na odwrót, przy czym Ciała..., de fakto lista lokacji, mają więcej interwiki). GW to znane uniwersum, przysługuje mu jedno hasło/artykuł o geografii... ale jedno wystarczy. Podkreślam, że integracja (skopiowanie treści) była raczej lepsza od prostego kasowania, jeśli chcemy mieć jedno hasło o geografii GW, to ten opis tu nie jest zły, wklejenie go na górę Listy ciał niebieskich ulepszy obydwa hasla. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:17, 26 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Była już wcześniej dyskusja co do art. o tej galaktyce. Wprawdzie w tej formie zajmuje się on głównie "astronomią", czy raczej de facto geografią - klasyfikacją różnych miejsc, lecz ta galaktyka to praktyczne cały świat przedstawiony Gwiezdnych wojen. Wypada art. rozbudować o rasy, historię "wewnętrzną" jak i "zewnętrzną" - jak twórcy serii rozwijali go. Mithoron (pedo mellon) 20:14, 31 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki za link do poprzedniej dyskusji. Przeniesiono do brudnopisu z powodu braku źródel, przywrócono po dodaniu "na odczep" kilku marnych, tj. zależnych - na licencji od producenta - źródeł (@Ironupiwada - ping, bo niedawno wypowiedziałeś się nt. źródeł podobnego typu, w uniwersum...).
A teoretycznie hasło można poprawić, tylko kto to zrobi i kiedy? Trzeba realistycznie napisac od nowa, na podstawie źródeł poważnych a nie ilustrowanych książeczek na licencji, dla fanów, streszcających fabułę (vide obrazki z Google Image 1, 2, także Wookiepedia o tych artbookach - 1, 2). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:13, 1 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Artbooki i Fandom jako źródła? Jak dla mnie miejsce tego artykułu jest „w odległej galaktyce” (znaczy się, w jakiejś fanowskiej Wikii, a nie w przestrzeni głównej). Artykuł w stanie obecnym nie mówi, dlaczego Galaktyka Gwiezdnych wojen zasługuje na osobne hasło, dlaczego jest ważna jako byt encyklopedyczny. Nie wątpię, że można znaleźć multum źródeł opisujących poszczególne gwiazdy i planety wchodzące w skład uniwersum – ale znów, w samym artykule nie wskazano notability galaktyki (np. w postaci oddziaływania na inne dzieła kultury masowej, wpływu na rzeczywistość itd.) Ironupiwada (dyskusja) 08:49, 1 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Jakaś fikcyjna galaktyka, wytwór literatury fantasy czy jakiegoś innego sajens fikszyn. Bełkot do szybkiego usunięcia. Kronikarz dyplomacji (dyskusja) 21:39, 27 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. - Niestety zgłaszający nie podał linka do poprzedniej dyskusji. Również biorę argumenty z dyskusji z 2020 roku. Również biorę ją pod uwagę zamykając to zgłoszenie. Są źródła (marne co wykazał Ironupiwada) Pokreśliłem argumenty nie merytoryczne. Mitharon wskazuje iż temat może mieć dalsze szansze na rozbudowę. Nie stawiałbym GW obok innych książek fantasy czy sc-fi. Jest to uniwersum o ogrmnej popularności. Na co też wskazują źródła komercyjne, Grzędowicz czy Sapkowski nie doczekają się nigdy takiej ilości literatury o swoich światach. Dyskutanci przychwalający się ku usunięciu wskazują na iż hasło jest streszczeniem fabuły. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 02:10, 8 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Centrum Studiów nad Leonardem da Vinci

[edytuj | edytuj kod]
 Centrum Studiów nad Leonardem da Vinci (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jakieś centrum, nie wiadomo w ogóle czy jeszcze w ogóle istniejące, bo niby siedziba centrum znajduje się, ale działalność opisana w czasie przeszłym (obejmował działalność akademicką, wydawniczą i organizację). Brak interwików i czegokolwiek wskazującego na zauważalność tej instytucji. Brak nawet nazwy oryginalnej tej instytucji... Hoa binh (dyskusja) 09:34, 20 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Wszystko zostało już wymienione. Nie wiadomo, czy centrum nadal działa, nie ma informacji wskazujących o zauważalności instytucji, brakuje nawet oryginalnej nazwy instytucji. Runab (dyskusja) 10:19, 20 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Autor nie raczył podać nazwy (angielskiej?) tej organizacji, nie wiadomo nawet z jakiego kraju. Kilka minut kwerendy sugeruje, że chodzi o Armand Hammer Center for Leonardo Studies at UCLA. Ale ency tego bytu nie widzę, chyba nie istnieje albo zmienił nazwę. Znalazłem co prawdą artykuł prasowy z rzetelnej amerykańskiej gazety (Los Angeles Times) o tym, że coś takiego utworzono w 1985. Być może to przekształciło się w ency en:Hammer Museum (~10 interwiki, nie ma pl), ale nie jestem 100% pewien, że to ten sam byt, a nie chce mi się więcej czasu nad tym spędzać. Jeśli to ten sam byt, to jednak to by było ency ale do poprawy. Czy mamy wikiprojekt o muzeach, i czy został powiadomiony? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 10:00, 22 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
PS. Według tego te byty są powiązane, Centrum stworzyło Muzeum? Ale jakieś inne? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 10:02, 22 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. - Brak poprawy. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 02:11, 8 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Odliczanie do startu wahadłowca

[edytuj | edytuj kod]
 Odliczanie do startu wahadłowca (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejne streszczenie instrukcji z NASA bez wartości WP:ENCY. Właśnie usuwane z en wiki skąd to zapewnie było tłumaczone (en:Wikipedia:Articles for deletion/Space Shuttle launch countdown). Na marginesie, brakuje nam hasła odliczanie (chyba ency per en:Countdown). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:19, 26 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. - Dyskutujący nie dostrzegają encyklopedyczności. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 02:15, 8 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Bespin

[edytuj | edytuj kod]
 Bespin (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

"fikcyjna planeta ze świata Gwiezdnych wojen. Bespin ukazany został w filmie Imperium kontratakuje, na tej planecie znajdowało się Miasto w Chmurach" - znaczy się, latające Miasto w Chmurach może i byłoby ency jako miejsce akcji (choć na en wiki nie ma hasła) ale Bespin... przecież to tylko the chmury. Na planecie nikt nie lądował, to planeta gazowa (czego hasło nie podaje poza infoboksem) :P De fakto hasło jest o Mieście w Chmurach i mylnie sugeruję, że na Bespinie coś się działo (działo się na orbitującej planetę stacji Miasto w Chmurach). Ale to dywagacje - haslo to 100% streszczenie fabuły na bakier z WP:NIEŁAD/WP:ENCY, zero analizy, zero wykazania znaczenia poza uniwersum, brak przypisów, są trzy LZ-ty - dwa do wiki fanowskiewj i jedna do "oficjalnej bazy danych Star Wars". Na en wiki przekierwano do listy, można tak i u nas zrobić (Lista ciał niebieskich z uniwersum Gwiezdnych wojen). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 02:44, 25 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

  • Na ten moment sprzeczne z WP:NIEŁAD. Nie wykazano WP:ENCY. Miejscówka znana fanom, ale trudno byłoby wykazać samodzielną encyklopedyczność, to jednak jest po prostu element fabuły. Może i powinno się nazywać Miasto w Chmurach, ale najpierw się trzeba zastanowić jak wykazać zauważalność poza utworem. Równolegle omawiana Kantyna w Mos Eisley (obecna treść też do skasowania jako opis fabuły) ma prostszą drogę do wykazania encyklopedyczności - są wzmianki w popkulturze, piosenki, nawiązania do słynnego zespołu pseudojazzowego, itp. Tutaj nic takiego nie widzę. Radagast13 (dyskusja) 08:48, 27 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. - Dyskutujący nie dostrzegają encyklopedyczności, ponadto podniesiono problem z WP:NIEŁAD. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 02:17, 8 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

The Dawn Of New Empire

[edytuj | edytuj kod]
 The Dawn Of New Empire (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jest-li Vallachia tak ważnym zespołem, że jego demo staje się ency? W ogóle Vallachia jest ency? Czy jest jakiś projekt zajmujący się takim gatunkiem muzyki, bo powiadamiam tylko muzyczny ogólny. Ciacho5 (dyskusja) 22:19, 24 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Mogę usunąć. Grimwiki (dyskusja) 22:31, 24 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Nie wiem co ma pan na myśli mówiąc ważny. Po prostu był częścią tego nurtu który powstał w latach 90. Są projekty i to bardzo dużo np Infernum, Graveland z Wrocławia. Czy mam robić poprawki? Czy pan pomoże przenieść demo do brudnopisu, bo jak kasowałem to powracało. Grimwiki (dyskusja) 23:39, 24 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Muzyka? @Yurek88 coś powie? Ja tam ency nie widzę. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:34, 29 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. - Dyskutujący nie dostrzegają encyklopedyczności, hasło narusza również zasadę WP:KATALOG. Ciacho5 ma co do zasady rację - jednak proszę o chłodne nastawienie. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 02:20, 8 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Eskadra Łotrów

[edytuj | edytuj kod]
 Eskadra Łotrów (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Niszowy byt z fikcyjnego świata Gwiezdnych wojen. Bycie bohaterem ksiązki, komiksu czy gry z tego uniwersum ency nie daje. Ency mogą być niektóre z tych ksiązek/gier (na en wiki niektóre mają hasła, patrz np. en:Star Wars: Rogue Squadron (series)), ale byt fikcyjny musi bronić się czymś więcej niż "byciem bohaterem". A tu mamy jak zwykle streszczenie fabuły i tyle. Słabo uźródłowione - przypisy są tylko to istnienia tych książek/gier. Zero analizy, odbioru, itp. Hasło na en też zgłosiłem, można obserwować, czy tam ktoś coś znajdzie: en:Wikipedia:Articles for deletion/Rogue Squadron. Moja kwerenda nic nie dała (inaczej bym nie zgłaszał...). Może coś o byciu bohaterem można zintegrować do hasła X-wingi, o serii, której ponoć Eskadra bohateruje (hasło tragiczne skąd inąd, bez źródeł, i o Eskadrze nie wspomina). Ale już większa szansa, że seria jest ency niż ten byt. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:50, 26 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

  • Pamiętam tyle tylko, że w Imperium kontratakuje podczas bitwy na Hoth jeden z pilotów miał hasło wywoławcze Łotr 2. Potem mieliśmy film Łotr 1. Reszta to radosny OR fanowski, na en wiki hasło jest niemiłosiernie poszablonowane właśnie z tego powodu. Hasło zresztą opiera się o fanowskie książki i komiksy z tzw. legend (Yuuzhan Vongowie itp.), które Disney był łaskaw ewaporować i wyrzucić z uniwersum Star Warsów, więc prezentuje treści, które od momentu napisania hasła (2005) stały się niekanoniczne. Pomieszanie z poplątaniem i cały problem z tymi Star Warsami, że nagle połowa tego świata została unieważniona. Hoa binh (dyskusja) 13:00, 26 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Nas w ogóle nie powinno interesować, jakie treści są "niekanoniczne". Jeśli mamy patrzeć z punkty widzenia świata rzeczywistego to negowanie istnienia starego EU w wykonaniu Disneya nic nas nie obchodzi - książka to książka, a stare figurki przecież magicznie nie wyparowały. Eskadra łotrów była powracającym motywem w uniwersum - powstały gry komputerowe, książki różnych autorów. Gdyby to zebrać i opisać to może jakaś encyklopedyczność by była - zwłaszcza, jakby zgrupować tam książki same w sobie nie zasługujące na osobne hasło. Aczkolwiek tak do końca to trudno powiedzieć. Ale obecna treść jest (jak zwykle) sprzeczna z WP:NIEŁAD, to zwykłe wodolejstwo, sam opis fabuły. Więc  Usunąć i rozważyć napisanie od nowa, tym razem na temat. Radagast13 (dyskusja) 08:15, 27 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. - Dyskutujący nie dostrzegają encyklopedyczności artykułu, ponadto w dyskutanci wskazują na fakt iż hasło ma problemy z WP:NIEŁAD. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 02:32, 8 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

AirSnort

[edytuj | edytuj kod]
 AirSnort (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Starożytny program ("Oprogramowanie nie jest rozwijane od 2005 roku"). Brak źródeł, brak en interwiki, na de i ja tylko LZ-ty. Kwerenda potwierdza, że takie coś istniało, ale WP:ENCY w oczy się nie rzuca. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 15:32, 24 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. - Nie wykazano encyklopedycznośći. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 02:37, 8 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Automatyczna skrzynia hybrydowa

[edytuj | edytuj kod]
 Automatyczna skrzynia hybrydowa (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Na początku była nachalna reklama, aż myślałem, że koledze ktoś konto podebrał. Została lekka reklama, dane techniczne i brak wskazań wyjątkowości czy znaczenia. Fakt, jest w tysiącach autobusów, ale w innych tysiącach jest inna. Ciacho5 (dyskusja) 17:12, 6 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

  • Wikipedia nie jest katalogiem wszystkiego, co istnieje, a tym bardziej nie jest katalogiem części samochodowych. Z treści hasła nie widać przesłanek wskazujących na encyklopedyczność tej akurat przekładni. Moim zdaniem nieency i do usunięcia. Pawel Niemczuk (dyskusja) 17:28, 6 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
    @Ciacho5@Pawel Niemczuk Tutaj nie ma reklam firm i wykazu części samochodowych? ale jest katalog! .. oraz sama wyjątkowość encyklopedyczna?....
    Tiptronic , Graziano Trasmissioni , ZF Ecomat, Easytronic, Direct Shift Gearbox...,.
    Zatem jest sporo do usuwania bo to nie wszystko. Pamulab (dyskusja) 08:14, 7 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
    @Pamulab: Przedmiotem dyskusji tutaj jest Automatyczna skrzynia hybrydowa Allison H 40/50 EP i tylko to. Nie dyskutujemy tutaj o innych hasłach, nie mają one tutaj żadnego znaczenia. Natomiast jeśli uważasz, że należy je usunąć, to możesz zainicjować dyskusję nad ich usunięciem. Pawel Niemczuk (dyskusja) 10:09, 7 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
    @Pawel Niemczuk Właśnie to zrobiłem.. nie pierwsza dyskusja gdzie pojawiają się inne art. związane z problemem. By robić porządki obecnie to wypadało by mieć porządek w podobnych. To decyzje administracji a mnie nie zależy by ten art. był lub nie. Usuń nawet natychmiast bez dyskusji... "Opisane kryteria encyklopedyczności dotyczą tematów, a nie zawartości artykułów". Zwykły automat jest ency, hybrydowy już nie ? Pozdrawiam! Pamulab (dyskusja) 10:32, 7 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Proponuję kilka głębszych oddechów na uspokojenie. Pokrzykiwaniem niczego nie osiągniesz. Decyzję w sprawie pozostawienia lub usunięcia artykułu podejmują wikipedyści w drodze dyskusji, a nie jakaś bliżej nieokreślona administracja. W dyskusji może wziąć udział każdy wikipedysta, nawet niezarejestrowany - zasady są krótkie, proste i dostępne, wystarczy przeczytać. Podobnie warto poświęcić kilka chwil na zapoznanie się z podstawowymi zasadami rządzącymi Wikipedią, z tym z zasadą encyklopedyczności. Wynika z niej to, że nie wszystko, co istnieje jest encyklopedyczne, a jedynie urządzenia / ludzie / miejsca itp., które w jakiś sposób są wyjątkowe np. ze względu na wyjątkową popularność, istotny wpływ na społeczeństwo czy postęp techniczny itp. Wikipedia nie jest katalogiem. Przypominam też, że tutaj dyskutujemy wyłącznie o haśle, którego dotyczy zgłoszenie, a nie o innych hasłach, innych użytkownikach, czy zasadach obowiązujących w Wikipedii. Last but not least - stosujemy siłę argumentów, a nie argument siły. Pawel Niemczuk (dyskusja) 10:45, 9 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
    @Pawel Niemczuk Jestem spokojnym człowiekiem i na nikogo nie krzyczę. Jeśli Ktoś poczuł się urażony to przepraszam! Czekam spokojnie na decyzję. Pamulab (dyskusja) 12:29, 9 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Art. obecnie ze zmienionym tytułem i zmienionym opisem.. by nie robić reklamy.--Pamulab (dyskusja) 08:46, 9 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Zmiana na gorsze. Artykuł opisuje teraz ogólne rozwiązanie techniczne tak, jakby stosowane było tylko przez jedną firmę, co, jak wynika z pierwszego przypisu, jest niezgodne ze stanem faktycznym. Hasło nie wspomina więc na przykład, że rozwiązanie stosowane jest w samochodach osobowych. Tytuł wygląda na twórczość własną, w źródłach się nie pojawia. 4 z 5 przypisów odwołuje się do nieneutralnego źródła. Część treści nie znajduje potwierdzenia w przypisach. Jeśli chodzi o pierwotny temat hasła, przegląd istniejących artykułów, w tym przytoczonych przez autora, sugeruje, że nie są ency poszczególne modele skrzyń biegów. Na pewno encyklopedyczny jest producent Allison Transmission, dziwi mnie chęć opisywania jednego z kilkunastu/kilkudziesięciu oferowanych produktów, gdy cała firma jest czerwonolinkowa. Barcival (dyskusja) 15:29, 9 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
    @Barcival Rozwiązanie nie jest stosowane w samochodach osobowych! Tam są inne rozwiazania. To opis nie zwykłej mechanicznej skrzyni automatycznej tylko hybrydowej - już bez określania firmy. Jest 2 plik o skrzyni ZF , opis ogólny budowy wg Allison ale to w sumie to samo. Nie ma art. na Wikki o tym typie skrzyni... a to dodatek do wpisu Twojego Koncern Allison Transmission‎ Pamulab (dyskusja) 17:19, 9 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Jeśli rozwiązanie nie jest stosowane w samochodach osobowych, to co robi w haśle przypis do portalu Motofakty, opisującego skrzynie w samochodach osobowych? Nawiasem zauważyłem właśnie, że niektóre zdania są z tego przypisu przepisane słowo w słowo, co jest naruszeniem praw autorskich. A hasło o koncernie powinno być połączone z innymi wersjami językowymi, co właśnie zrobiłem. Barcival (dyskusja) 21:04, 9 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
    @Barcival Przypis do do portalu Motofakty opisuje ogólną budowę i działanie skrzyń automatycznych mechanicznych!
    W art jest powiązanie tego, skrzyni czysto mechanicznej - zaznaczone - z dodanym silnikiem elektrycznym do jednej wspólnej obudowy i to tworzy dopiero automatyczną skrzynię - przekładnię hybrydową. Napęd hybrydowy np. w samochodach osobowych nie jest tym samym co, automatyczna skrzynia hybrydowa. NPA - to nadinterpretacja - co jest i kiedy, plagiatem jest opisane na Wiki i plagiat.pl.... Cyt. uznaje się tekst za plagiat, jest przepisanie, czy też „pseudosparafrazowanie” jednym ciągiem tekstu ze źródła o długości ponad połowy strony maszynopisu, jeśli automatyczne porównanie obu fragmentów wykazuje tzw. ogólny współczynnik podobieństwa (czyli użycie identycznych słów) przekraczający 50%. Tu po sprawdzeniu wynik... Checked Sources
URL Similarity Compare
https://motofakty.pl/automatyczne-skrzynie-biegow-jak-dzialaja-skrzynie-cvt-ecvt-dsg/ar/c4-16276541 28.1% Compare
https://tezana.pl/allison-seria-hybrydowa/ 17.4% Compare
https://tezana.pl/skrzynie-biegow-allison-transmission-polska/ 0.0% Compare
https://pl.wikipedia.org/wiki/Automatyczna_skrzynia_hybrydowa_Allison_H_40/50_EP Excluded Compare
https://pl.wikipedia.org/wiki/Automatyczna_skrzynia_hybrydowa Excluded Compare


Nie osiągnięto konsensusu. - Rabini się nie zdecydowali. Część dyskutantów podnosi kwestie iż jest wpis katalogowy. Inni zaś, że jest to niszowe rozwiązanie techniczne w motoryzacji. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 02:42, 8 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Lista roślin Śródziemia

[edytuj | edytuj kod]
 Lista roślin Śródziemia (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Identyczna sytuacja jak z Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2023:09:18:Lista_zwierząt_Śródziemia (usunięte, albo raczej zbrudnoposiowane do poprawy pod Wikiprojekt:Śródziemie/Poczekalnia/Lista zwierząt Śródziemia) i wieloma podobnymi hasłami - 99% hasła to streszczenie fabuły w postaci mini glosariusza wszystkich roślin, jakie wymyśił Tolkien. Są dwa (dosłownie, dwa) zdania o analizie (w sekcji analiza i upamiętnienie), problemem jest 99% reszty hasła, będące ww. streszczeniem treści - a zgodnie z WP:NIEŁAD, strzeczenie fabuły ma być wstępem do analizy znaczenia zagadnienia, a nie na odwrót. Na en jest Dobry Artykuł en:Plants in Middle-earth, który nie jest listą/glosariuszem, ale opartym o naukowe źródła encyklopedycznym esejem nt. tego co literaruznawcy piszą o roślinach w Środziemiu. Temat roślin w Środziemiu jest ency, lista glosariuszowa - nie. Sugeruję zmienić nazwę i wyrzucić z hasła glosariuszowe, nie-encyklopedyczne streszczenia treści, zostawić analizę, coś przetłumaczyć z en wiki (może jak przetłumaczy się całą analizę z en, to i proporcję się poprawią i skróconą wersję obecnego glosariusza będzie można nawet zostawić?). Jeśli teraz nikt na to nie jest chętny (realistycznie, nikt=Mithoron, przytłoczony ostatnio licznymi prośbami o integracje itp.), hasło można zbrudnopisować w Inkubatorze Środziemia itp. by poczekało na swoją kolejkę do poprawy. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:09, 29 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

: Jakieś bzdury, elementy fabuły książek fantasy czy jakiegoś innego sajens fikszyn. Do usunięciaKronikarz dyplomacji (dyskusja) 18:02, 30 wrz 2023 (CEST) Zbieranina śmieciowych informacji typu Christopher T Vaccaro uznał Białe Drzewa za inspirowane Biblią - jakiś Chris Vaccaro jest kompletnie nieency postacią, nie ma znaczenia, co sobie "uznał", szczególnie w kontekście fikcyjnego świata literackiego. Hoa binh (dyskusja) 20:26, 1 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Wiesz, tu się akurat nie zgodzę, Vacarro jest profesorem literatury, może jest ency, może jeszcze nie, ale jego opinia ma pewne znaczenie. Natomiast ta analiza ma pewne znaczenie dla białego Drzewa (nie wiem czy są ency, na en wiki nie mają osobnego hasła, można je na razie zintegrować do Gondoru), taka analiza jest w zasadzie też jedną z lepszych części hasła - ma pewne znaczenie dla opracowanie tematu Rośliny w Śródziemiu (jak na en wiki). Natomiast dalej problemem jest to, że mamy tu 99% opisu fabuły + kilka zdań analizy takiej czy innej rośliny. Odwrócenie proporcji z NIEŁADu :( Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:35, 2 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. - Niestety mimo oddania do poprawy, wygląda to prawie identycznie z tym co było. Hasło jest jedynie streszczeniem fabuły. @Kronikarz dyplomacji prosze o argumenty merotoryczne, DNU to nie głosowaine. Takie wyrażenia jak Bzdety czy sajens fikszy raczej nie spryzjają meretoryce ;). PS (Tolkien to fantasy :)) SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 02:48, 8 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ulica Gdańska w Warszawie

[edytuj | edytuj kod]
 Ulica Gdańska w Warszawie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Przepraszam ale nie wiem co świadczy o encyklopedyczności tej ulicy. Nie ma 2,5 km długości, historii brak i brak jakiś linkowań do przewodników wg. Wikipedia:Encyklopedyczność/ulice, place, ronda Igor123121 Napisz tutaj 20:04, 29 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zabytkowy kościół i kamienica umiejscowione przy tej ulicy to chyba jednak są dosyć istotne przesłanki encyklopedyczności. Sir Lothar (dyskusja) 20:19, 29 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
EDIT: komentarz Leszka i Aotearoa przekonał mnie - jednak poniżej poprzeczki encyklopedyczności. Sir Lothar (dyskusja) 17:09, 2 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
Artykuł był jeszcze w edycji (rekord Guinessa) - uzupełniłam listę ważnych obiektów, w tym sporo w GEZ (Gminna Ewidencja Zabytków). Ulica rzeczywiście jest niedługa (mniej niż 2,5 km długości) ale uważam, że ze względu na ilość zabytków jest encyklopedyczna. Ale czekam jeszcze oczywiście na głosy innych osób. - Lantuszka dyskusja 01:36, 30 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Przechodziłem tą ulicą wielokrotnie, nie widzę na niej nic encyklopedycznego - kościół? Kamienica? Nie przesadzajmy. Poza tym ulica składa się z 3 odrębnych części co z artykułu nie wynika. Le5zek 09:34, 30 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • W przypadku ulic mamy Wikipedia:Encyklopedyczność/ulice, place, ronda i tam precyzyjnie podane kryteria encyklopedyczności. Z artykułu nie wynika, aby ulica którekolwiek spełniła. W przypadku Warszawy, gdzie jest pełno opracowań turystycznych, brak opisu takiej ulicy wskazuje, że jednak nie jest atrakcyjna turystycznie. Jeden faktyczny zabytek (bo międzywojenne kamienice z gminnej ewidencji zabytków to jednak takie zabytki na siłę, przy czym nawet nie wiadomo czy nadal zabytki zważywszy na orzeczenie TK) położony przy ulicy nie powoduje, że ulica staje się ency – ency jest ten zabytek nie przenosząc swoją encyklopedyczność na cała okolicę. Aotearoa dyskusja 21:00, 1 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
    • Jak najbardziej się zgadzam. Tylko chciałem zauważyć, że po dyskusjach zostały np. Ulica Skalbmierska w Warszawie i Ulica Kleczewska w Warszawie gdzie nie ma nic w rejestrze zabytków (tu mamy kościół; trochę poprawiłem w artykule rejestr->ewidencja). ~malarz pl PISZ 13:55, 2 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
    • Mam przed sobą dość ogólny przewodnik po Warszawie "Warszawa i okolice" Adama Dylewskiego, wyd. Pascal, Gdańska jest wzmiankowana wśród kilku innych ulic Marymontu i kościół dorobił się pół strony - dużo jak na poziom szczegółowości tego przewodnika. Jest kilkakrotnie wspomniana w artykule Pacyfikacja Marymontu. Pamiętam, że ulica jest opisana szczegółowo w książce Michała Szymańskiego "Żoliborz", ale akurat ją wypożyczyłem i nie mam jak potwierdzić. Mam przed sobą też Plan Warszawy z 1939 (książnica Atlas) i jest tutaj zaznaczony i wspomniany w dołączonej książeczce "dawny Instytut Agronomiczny (...) Gdańska 6, (...) obiekt nie istnieje; zniszczony w czasie II wojny światowej. Obecnie teren zajmuje Specjalny Ośrodek Szkolno-Wychowawczy nr 9". Instytut Agronomiczny w Marymoncie, protoplasta SGGW daje już wg mnie mocne przesłanki obok kościoła do zachowania artykułu. Według mnie mamy do czynienia z podobną sytuacją jak z np. Nalewkami - kiedyś znaczyły dużo, teraz zostały zdegradowane. @Boston9, @Dreamcatcher25 może macie spostrzeżenia? Bonvol zostaw wiadomość 13:32, 3 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
      Osobiście byłbym za pozostawieniem, przede wszystkim ze względu na obecność zabytkowego kościoła, kilku encyklopedycznych pomników i parków, a także kilku miejsc pamięci narodowej.Dreamcatcher25 (dyskusja) 14:19, 4 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. - Część dyskutantów podnosi kwestie, że przy ulicy znajdują się zabytkowy kościół i niebieskolinkowe obiekty. Ponadto Bonovol wskazuje, że ulica mogła być w przedwojennej Polsce duża ważniejsza niż teraz. Dla dyskutujących optujących za usunięciem wskazują niską popularność ulicy współcześnie oraz niską "wagę" okolicy. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 02:52, 8 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zewnętrzne Rubieże

[edytuj | edytuj kod]
 Zewnętrzne Rubieże (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Fragment uniwersum Gwiezdnych Wojen, hasło to tylko 100% streszczenie fabuły bez wykazania znaczenie terminu poza swoim fikcyjnym uniwersum. Brak interwiki, brak źródeł, choć chyba połowa hasła to dziwnie sformatowania bibliografia z porażającymi czerwonymi linkami do książek typu Noce Coruscant II: Aleja cieni, pluz LZ do stron fanowskich lub oficjalnych starwas.com. Od takich tematów jest starwars.fandom.com/pl/ nie Wikipedia. Jeśli jest jakiś fan, może zintegruje coś do https://starwars.fandom.com/pl/wiki/Zewn%C4%99trzne_rubie%C5%BCe ale u nas to nie powinno dalej straszyć. Warto przejrzeć Kategoria:Astronomia w świecie Gwiezdnych wojen czy aby wszystkie byty tam są ency, nie jest tak źle jak było ze Śródziemiem, ale zgłoszone hasło jednak wskazuje, że przegląd kategorii trzeba zrobić (ot, taka Felucia np. nie wygląda dobrze...). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:25, 26 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

  • Elementy wikidanych połączone pod d:Q7542043 - są interwiki lecz nie były prawidłowo połączone. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 13:46, 26 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Dzięki za korektę. W takim razie "brak en interwiki". Ale realistycznie, jednak brak interwiki, bo te trzy istniejące to każde przekierowanie do hasła o geografii czy glosariusza GW. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:17, 26 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Sprzeczne z WP:NIEŁAD. Źródła są w części (tej co dało się sprawdzić) fałszywe i nie na temat, już pomijam stronę techniczną tej "bibliografii". Hasło nie Wikipedii musi wykazać encyklopedyczność tematu - ważność i istotność, ale z punktu widzenia świata rzeczywistego, a nie samego uniwersum. Z automatu to światu SW przysługuje lista na geografię (ciał niebieskich), lista bohaterów i może czegoś jeszcze - tam encyklopedyczności nie trzeba wykazywać, na mocy niepisanej umowy z delecjonistami. W pozostałych przypadkach obowiązują zasady ogólne. Radagast13 (dyskusja) 18:38, 31 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
    @Radagast13 Bardzo ciekawy pomysł na uzus, jednak warto by przedyskutować i sprecyzować. Listy postaci mamy często, ale i tam muszą być jakieś standardy (np. źrodła). Na en od świeta wylatują listy postaci dla pomniejszych bytów, bez źródeł poza katalogowymi/fanowskimi, z geografią itp. są zwykle wyższe wymogi... GW oczywiście są na tyle ważne, że pewnie im takie dwie min. a pewnie i 3 (ta trzecia jako ogólny glosariusz może) pojęc przewnie przysługuje faktycznie i da się uźródłowić czym śtm, ale "z automatu" byłbym ostrożny bo zaraz będą trzy listy dla każdego harlequina :P Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:48, 1 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. - Dyskutujący nie dostrzegają encyklopedyczności artykułu, ponadto w dyskutanci wskazują na fakt iż hasło ma problemy z WP:NIEŁAD. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 03:22, 8 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Federacja Handlowa (Gwiezdne wojny)

[edytuj | edytuj kod]
 Federacja Handlowa (Gwiezdne wojny) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

"fikcyjna organizacja z uniwersum Gwiezdnych wojen." Znowu fanowskie streszczenie treści bez analizy/wykazania znaczenia, bez przypisów, z LZ-ami do fanowskich stron. Poza tym błędy typu "Swoim zasięgiem obejmuje całą galaktykę" - w jakim czasie fikcyjnego uniwersum? Eh. Na en wiki przekierowanie do hasła Wojny klonów, można tak zrobić i u nas. Integrować nie ma co z powodu braku źródeł. Aha, dla formalności: hasło nie spełnia WP:ENCY i łamie WP:NIEŁAD. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:59, 26 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. - Dyskutujący nie dostrzegają encyklopedyczności artykułu, ponadto w dyskutanci wskazują na fakt iż hasło ma problemy z WP:NIEŁAD. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 03:23, 8 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Rada Jedi

[edytuj | edytuj kod]
 Rada Jedi (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jedi są ency. Ich Rada, nie. Na en wiki jest przekierowanie do hasła o Jedi. U nas jest zero źródeł (nie ma przypisów, sa tylko dwa LZ do fanowskich wiki), streszczenie fabuły bez analizy/odbioru czyli naruszenie WP:NIEŁADu i wspomnianego WP:ENCY. PS. Styl fanowski ku pamięci: " stanowiła za czasów Starej Republiki grupę dwunastu mądrych i potężnych Mistrzów Jedi" - a skąd autor-fan miał pewność, że każdy mistrz był mądry? :P Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:55, 26 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przekierowanie to najlepsza opcja, jak zauważyłeś Jedi są ency a ich rada niekoniecznie. Le5zek 08:39, 27 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przekierowano do innego artykułu. - Dyskutujący nie dostrzegają encyklopedyczności artykułu, ponadto w dyskutanci wskazują na fakt iż hasło ma problemy z WP:NIEŁAD. Przekierowałem do innego hasła bo przekierowania są dobre dla czytelników - którzy lubią niebieskie linki. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 03:24, 8 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Gwardia Imperialna (Gwiezdne wojny)

[edytuj | edytuj kod]
 Gwardia Imperialna (Gwiezdne wojny) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

"specjalna jednostka wojskowa ze świata Gwiezdnych wojen". Tu już nawet nie ma źródeł żadnych, nawet fanowskich wiki nie podlinkowano. Na en wiki przekierowanie do hasła Palpatine. Nie wiem czy to ma sens bo termin niszowy. Ency są Szturmowcy, ci biało czarni, nie ci (czerwoni) czwartoplanowi statyści pojawiąjący się na minutę w jednym filmie... Hasło oczywiście na bakier z WP:ENCY i WP:NIEŁAD. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 15:03, 26 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

  • Brak wykazania encyklopedyczności, sprzeczne z WP:NIEŁAD, bezsensowny opis fabuły. Na enwiki dali przekierowanie do hasła o Palpatine, polecam takie rozwiązanie. Co prawda u Palpatine na enwiki też nie ma nic o Gwardii, ale u nas jedno zdanie można napisać - że gwardia ubierała się na czerwono i chroniła imperatora. No bo co więcej? To co jest u nas to chyba fabuła kilku starych gier komputerowych, nie ma sensu tego trzymać. Nie pamiętam czy były o gwardii jakieś książki z EU, ale to też niewiele zmiana. Oczywiście można wspomnieć, że były - i tyle. Radagast13 (dyskusja) 08:36, 27 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. - Dyskutujący nie dostrzegają encyklopedyczności artykułu, ponadto w dyskutanci wskazują na fakt iż hasło ma problemy z WP:NIEŁAD. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 03:24, 8 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nowa Republika

[edytuj | edytuj kod]
 Nowa Republika (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Ency jest może Republika Galaktyczna. Nie ten jej krótko istniejący (w uniwersum GWojen) wariant, który na en wiki ma tylko sekcję w haśle o RG. Brak źródeł (LZ-ty do fanowskich wiki i tyle), streszczenie fabuły bez analizy/odbioru na bakier z WP:ENCY/WP:WER. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 15:05, 26 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. - Dyskutujący nie dostrzegają encyklopedyczności artykułu, ponadto w dyskutanci wskazują na fakt iż hasło ma problemy z WP:NIEŁAD. Argumenty niemerytoryczne pokreśliłem. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 03:25, 8 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Konfederacja Systemów Niezależnych

[edytuj | edytuj kod]
 Konfederacja Systemów Niezależnych (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Niszowa frakcja z Gwiezdnych Wojen, znowu, streszczenie fabuły bez wykazania znaczenia w świecie rzeczywistym (analizy, odbioru). Na en przekierowanie do Wojny Klonów, u nas brak źródeł poza LZ-ami do fanowskich wiki, znowu hasło napisane bez uwzględnienia WP:ENCY i WP:NIEŁAD (no i WP:WER w zasadzie). Styl fanowski ku pamięci: "roboty-wyrzutnie. Błyskawicznie wkraczają do akcji, by zniechęcić tych, którzy mogliby próbować zlekceważyć zobowiązania wobec Klanu. Mordercze wyrzutnie pocisków posyłają w powietrze „ostatnie zawiadomienia”. Zobaczyć je można w bitwie na Geonosis do tego dołącza jeszcze Galaktyczna fregata." Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 15:07, 26 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

No niszowa frakcja to to nie jest, to jedna z najważniejszych frakcji w uniwersum Kerty258 (dyskusja) 16:29, 26 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
co jest argumentem dla https://star-wars.fandom.com/pl/wiki/Gwiezdne_Wojny_Wiki , tam wpis o tym powinien być, ale tu Wikipedia jest i mamy pewne wymogi, podlinkowane wyżej... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:04, 27 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Kolejne bzdury z literatury fantasy, oczywiście do usunięcia. Kronikarz dyplomacji (dyskusja) 20:16, 26 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. - Dyskutujący nie dostrzegają encyklopedyczności artykułu, ponadto w dyskutanci wskazują na fakt iż hasło ma problemy z WP:NIEŁAD. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 03:25, 8 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zwycięstwo Niemiec – Wolność Europy

[edytuj | edytuj kod]
 Zwycięstwo Niemiec – Wolność Europy (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Jeden z setek tysięcy nazistowskich plakatów propagandowych. Jedynym źródłem odnoszącym się do obrazu jest strona muzeum. Brak wykazanej wyjątkowości plakatu. Brak wykazanych nawiązań w kulturze do tego utworu. Opis obrazu to twórczość własna autora hasła. Wikipedia to nie katalog wszystkich plakatów z czasów nazistowskich. Użytkownik powinien zdawać sobie sprawę z tego czym jest encyklopedyczność. Encyklopedyczność to cecha wymagana, by określony temat mógł być opisany w poświęconym mu artykule Wikipedii. Encyklopedycznymi są tematy znaczące, odnotowane przez wiarygodne i neutralne źródła, niezależne od opisywanego podmiotu. Dodatkowo pierwszy akapit stanowi WP:NPA ze strony podanej w pierwszym przypisie. Tekst po przetłumaczeniu jest bardzo zbieżny. --78.30.73.192 (dyskusja) 13:14, 2 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. - Źródła wtóne są, NPA wyeliminowano. IP domaga się dokładniej weryfikacji - jeżeli ktoś ma dostęp do książki. Proszę sprawdzać, ufam Gungirl1983 iż o tym plakacie serio coś tam jest ;). SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 01:46, 8 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ten opis nazistowskiego plakatu nadaje się do jakieś nazipedii. Od biedy może do Wikimedia Commons. - GizzyCatBella (dyskusja) 04:54, 8 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Rycerze pożyczonego mroku

[edytuj | edytuj kod]
 Rycerze pożyczonego mroku (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Książka. Nic nie wskazuje na to, by była ENCY, brak interwiki. Autor też ma hasło tylko u nas. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 17:34, 14 wrz 2023 (CEST) PS. Aczkolwiek można by poratować na podstawie recenzji może? Guardian coś znaczy. W poprawionym haśle o autorze są o tej książce informacje może dające ency (możliwa ekranizacja, coś tam od UNESCO...). Ping Wikipedysta:Laked98. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:28, 18 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Moim zdaniem może być encyklopedyczna jako oficjalna lektura szkolna w Irlandii, bo lektury szkolne są autoency wg Encyklopedyczność/utwory literackie. Dodałem tę informację do hasła. Laked98 (dyskusja) 04:36, 18 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Laked98 E/UL nie jest obowiązującym kryterium (bo nie przeszło głosowania), ale też uważałbym lektury szkolne za auto-ency na zdrowy rozsądek. Zgłoszenie wycofuję. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 10:05, 18 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Wikipedia:Propozycje kryteriów encyklopedyczności/utwory literackie to obowiązujące kryteria, nie wprowadzaj w błąd :) Rozumiem obiekcje co do sposobu ich wprowadzenia, ale nie zostały one odwołane. Nedops (dyskusja) 12:25, 18 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Bez odwracania kota ogonem. One nie zostały nigdy przyjęte. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:30, 18 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Obowiązują od lat. Możesz próbować je odwołać, sposób ich zatwierdzenia to poważny argument za tym. Ale dopóki są zaleceniem Wikipedii nie powinieneś pisać, że nie obowiązują (bo to po porostu nieprawda; miesiąc temu się na nie powoływałeś – zmieniło się tylko to, że zorientowałeś się jak powstały!). Nedops (dyskusja) 12:37, 18 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Mamy w zasadzie konsensus co do odwołania na stronie dyskusji i w Kawiarence, i konstruktywną sugestię, że można je poddać pod formalne głosowania i ew. przywrócić - wtedy będą obowiązujące. Na moment dzisiejszy z powodów formalnych, nie można ich uznać za obowiązujące, bo na podstawie czego? Powoływałem się na nie, bo mysłałem, że reprezentują konsensus społeczności, jak inne zasady. W momencie jak się dowiedziałem, że reprezentują konsensus kilku osób, powoływać się na nie, czy uznawać za merytoryczne w dyskusji, nie zamierzam. To jest tylko propozycja garstki, przemycona jako zasada, szkalująca dobrę imię pozostałych kryteriów, gdzie zawsze, bez wyjątku, mieliśmy głosowanie z min. kworum 20+ osób i wymogiem 55%-75% głosów za. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:39, 18 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
PS. Cyt @Katafrakt: "Ta strona jest zalinkowana w Wikipedia:Encyklopedyczność#Kryteria – obowiązujące, gdzie - cytuję - "w drodze głosowania wikipedyści zatwierdzili ustalenia dotyczące następujących dziedzin wiedzy, nadając im status obowiązujących zaleceń edycyjnych" (wyróżnienie własne)." Jak przeoczyłem to głosowanie, rzuć mi linka. I zakończe cytując Katafrakta znowu: ""Ktoś sobie wpisał samowolnie coś jako zasadę Wikipedii i nie widzimy w tym problemu?" Jak nie, to ja zaraz z pięcioma chętnymi (bo mniej więcej tyle osób dyskustowało o przyjęciu tych kryteriów o utw. literackich...) zrobię swoją wersję kilku kryt. ency np. do tematów fikcji itp. i będzie ok? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:37, 18 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Jestem za zostawieniem hasła. Moim zdaniem rozbudowana sekcja "Recepcja książki" przemawia w tej chwili za encyklopedycznością (nagrody, recenzje, status lektury szkolnej, obecność na liście popularnych książek, wykorzystanie w kampanii społecznej, ekranizacja filmowa w przygotowaniu, tłumaczenia na 6 języków). Laked98 (dyskusja) 07:17, 1 paź 2023 (CEST) Poza tym zgłoszenie wycofano. Laked98 (dyskusja) 07:24, 1 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Dyskutujący zgadzają się co do zostawienia artu, choć nie zgadzają się co do kryteriów ency utworów literackich. Mpn (dyskusja) 09:12, 8 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Getbol

[edytuj | edytuj kod]
 Getbol (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Niszowa dyscyplina sportu, jeśli nie zabawa. W 2004 roku odbyły się mistrzostwa kraju, w których wzięło udział 12 zawodników (źródło). Zgodnie z następującym cytatem ta „dyscyplina” powstała 2 lata wcześniej: „Gra w piłkę jeden na jednego była bardzo popularna w niektórych miastach Polski w czasach PRL-u (czyli w czasach Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej). Przemysław Mielech miał 10 lat, kiedy pierwszy raz zetknął się z tą grą. Było to w 1982 roku na osiedlu Malinka w Opolu. Przez kolejnych dwadzieścia lat – w każdej wolnej chwili – Przemysław Mielech grał w tę grę, świetnie się przy tym bawiąc. W końcu stwierdził, że gra nie ma ani nazwy, ani regulaminu i najwyższy czas, żeby to zmienić. Przemysław Mielech nadał swojej ulubionej grze nazwę Getbol, a zaraz potem napisał Regulamin Gry Sportowej Getbol. Wydarzyło się to w 2002 roku, stąd też właśnie ten rok jest uznawany za datę narodzin Getbola.” (źródło). Aha, rozegrano mistrzostwa Europy, czyli po prostu turniej, w którym wzięli udział także zawodnicy z krajów sąsiednich ([15]). Brak znamion encyklopedyczności. Mathieu Mars (dyskusja) 23:18, 15 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Może gdzieś da się przekierować? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:45, 2 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nikt nie optuje za pozostawieniem pojawiła się propozycja przekierowania, jednak nie ma pomysłu, do czego Mpn (dyskusja) 09:16, 8 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ambasada Iranu w Warszawie

[edytuj | edytuj kod]
 Ambasada Iranu w Warszawie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Teoretycznie hasło o ambasadzie. W rzeczywistości jest to kolejne hasło MZM-a oparte o źródła w postaci gili z własnego nosa. MZM napisał, że polska nawiązała kontakty dyplomatyczne z Persją w 1474 roku. Znakomita wiadomość! Może jakieś źródło na nawiązanie nie istniejących wtedy "kontaktów dyplomatycznych", w dodatku z ustaleniem ich DATY ROCZNEJ? Niestety, nie ma... Potem mamy jakieś bzdurne informacje o placówkach dyplomatycznych Persji w Polsce w okresie porozbiorowym, a przed I wojną światową (z kim? Z Klingonami?) z podaniem dokładnych adresów placówek, w oparciu o jakieś źródła XIX-wieczne (Józefa Ungra Kalendarz Warszawski Popularno-Naukowy na rok 1879, oczywiście MZM jak zwykle nie zna czegoś takiego jak pełen opis bibliograficzny i numery stron, kolejne (nieokreślone) książki adresowo-telefoniczne, wierzcie mi na słowo). Będziemy chodzić do Archiwum Akt Dawnych weryfikować te częściowo oparte o XIX-wieczne źródła informacje, czy jednak bezpieczniej zaufać, że MZM znowu coś z gilami z nosa sobie wydłubał i fałszował? Potem i tak jest jakaś długa wyliczanka adresów w międzywojniu i PRL, ogólnie ani słowa o rzeczonej ambasadzie, która obecnie w Warszawie funkcjonuje. Hoa binh (dyskusja) 19:59, 1 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

A tak w ogóle to po co opowiadasz tu o swoich przeżyciach wewnętrznych związanych z lekturą tego artykułu, zamiast po prostu usunąć usterki? Pzdr. pawelboch (dyskusja) 01:01, 3 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
Ency nie widać. Czy to budynek historyczny? Czy tam były choć jakieś protesty czy inne wydarzenia? Czy historia lub znaczenie tej placówki (misji) są opisane w jakiś źródłach? Nie każda ambasada jest auto-ency. PS. Tematu nie należy mylić z Stosunki polsko-irańskiePiotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:45, 3 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
PPS. Niestety, z hasła Ambasada RP w Teheranie też ency nie wynika... też trzeba przedyskutować? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:46, 3 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
W sumie mam podobne zdanie. Tylko, jak zobaczyłem Kategoria:Placówki dyplomatyczne i konsularne akredytowane w Polsce, Kategoria:Misje dyplomatyczne przy Stolicy Apostolskiej, Kategoria:Polskie placówki dyplomatyczne i konsularne, i wszelkie pozostałe ambasadowo-konsularne kategorie, to odniosłem wrażenie, że temat jest uznawany za autoency (opisywane są wszystkie placówki jak leci, a ponad 90% artykułów o nich to zwykłe stuby – gdy wywalić historię stosunków dyplomatycznych, to o ambasadzie/konsulacie/misji często pozostaje jedno zdanie). Być może potrzebna byłaby tu szersza dyskusja – czy ambasady są autoency (a tak niestety wynika z praktyki zalewu artykułów na ich temat), czy jednak podlegają zwykłej ocenie encyklopedyczności (a wtedy niemal wszystkie artykuły o ambasadach/konsulatach nie miałyby racji bytu). Tu w DNU nie powinniśmy decydować o encyklopedyczności tej jednej placówki, skoro mamy dziesiątki (setki?) artykułów podobnej „jakości” (np. Konsulat Generalny Rzeczypospolitej Polskiej w Irkucku, Ambasada RP w Santiago, Konsulat Bangladeszu w Sosnowcu, Ambasada Senegalu w Polsce, Ambasada Burundi w Moskwie, Ambasada Holandii przy Stolicy Apostolskiej, Konsulat Łotwy w Witebsku, Ambasada Białorusi w Duszanbe, Ambasada Zjednoczonych Emiratów Arabskich w Tbilisi itd., itp.) – to wymaga szerszej dyskusji w Kawiarence. Aotearoa dyskusja 16:47, 3 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Z tego, co pamiętam, to pierwsze poselstwo do Persji wyruszyło jeszcze za Jagiełły. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 14:23, 2 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Aotearoa @Hoa binh. Wywalić całą sekcję "Siedziba" – tak zrobiłem. Co o tym myślicie? Kronikarz dyplomacji (dyskusja) 19:05, 2 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
 Zostawić Po zmianach od @Aotearoa zdecydowanie zachować. Oficjalna placówka dyplomatyczna umożliwiająca zawieranie stosunków dyplomatycznych jest daleko w bezpiecznych granicach ency. To nie jest byle Izba Handlowa, Stowarzyszenie o przyjaźni i Współpracy, tylko rządowa instytucja unikalna dla kraju. Jeśli ency są pierwsze stopnie władzy samorządowej, to Ambasady i Ambasadorowie są ważniejsi od nich. (Nie każde jedno biuro albo konsulat, choć lista w haśle byłaby miła dla czytelnika, ale sama Ambasada zdecydowanie). Pan Bubr (dyskusja) 17:16, 4 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
Przychylam się, by do poddać pod dyskusję w Kawiarence, a najlepiej przeglosować jakieś kryteria encyklopedyczności. Bo z jednej strony, wpis katalogowy, z drugiej, Pan Bubr mówi z sensem. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:49, 6 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. - po radykalnym skróceniu wygląda to lepiej niż oryginał. Głosy Pana Bobra mnie przekonały. Pomysł na kryteria ency do dyskusji w barze. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 12:45, 8 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Kuchnia Leonarda da Vinci

[edytuj | edytuj kod]
 Kuchnia Leonarda da Vinci (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Książka kucharska połączona z elementami biografii. Brak informacji o sprzedaży czy nagrodach. Nie znalazłem książki na innych wersjach językowych. Sam autor jest tylko na włoskiej. Sidevar (dyskusja) 11:50, 4 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Bibliografia tragiczna, hasło nie udowadnia encyklopedyczności książki - nakład, poczytność, oddźwięk.  Usunąć Le5zek 13:45, 4 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
Niezauważalna książka czerwonolinkowego autora (nawet na en wiki nie ma biogramu!). Przeglądałem to kiedyś, ot średniawe okołohistoryczne czytadło, jakich wiele. "bibliografia" podana w haśle to jakiś żart. Hoa binh (dyskusja) 21:39, 4 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
Autor(ka) nie podał(a) nawet tytułu org. (Da Vinci's Kitchen: A Secret History of Italian Cuisine). Z hasła ency nie wynika, z kwerendy nic mi na szybko się nie rzuciło w oczy, ale też nie szukałem długo. Może i to jest ency, ale ktoś to musi wykazać, autor(ka) już nieaktywna, więc tego bubla nie poprawi. Czy ktoś ma ochotę się męczyć? Nie sądze. Autor nie ma hasła ne en wiki (en:David_DeWitt to chyba inna osoba), książka też nie. Raczej do usunięcia. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:46, 6 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności. Mathieu Mars (dyskusja) 12:50, 8 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Studia Leonarda da Vinci

[edytuj | edytuj kod]
 Studia Leonarda da Vinci (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł o studiach, których Leonardo nigdy nie odbył (nie odbył nigdy studiów uniwersyteckich). Na nieadekwatność samego tytułu do treści zwracano uwagę już w 2007 roku.

A co w treści? Masę kategorycznych stwierdzeń, czyniących z Leonarda prekursora wielu dziedzin wiedzy (Był pionierem anatomii porównawczej, Leonardo jako pierwszy opisał zjawisko erozji gleby) - oczywiście wszystko to bez jakiegokolwiek przypisu. Mamy też np. sekcję Astronomia, która składa się z jednego zdania: Czterdzieści lat przed Kopernikiem artysta napisał: Słońce się nie porusza. No i? Co z tego wynika, że napisał? Mikołaj z Kuzy też 80 lat przed Kopernikiem pisał, że Słońce się porusza wokół Ziemi. Co nie czyni ani jednego, ani drugiego wynalazcą heliocentryzmu przed Kopernikiem, bo "napisanie czegoś" a sformułowanie teorii to dwie różne sprawy. Rzeczony Mikołaj z Kuzy pisał też, że wszechświat, choć skończony, nie posiada granic. Czy to znaczy, że był prekursorem modelu kosmosu przyjmowanego przez część współczesnej astrofizyki? No nie...

Kompletny misz-masz, sprzeczny z WP:WER, WP:OR i po części również WP:POV (Leonardo był wybitnym znawcą koni). Hoa binh (dyskusja) 18:51, 21 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

  • To po kolei:
    • Wybitny znawca koni to klasyczne pustosłowie. Te liczne studia mogły być po prostu licznymi rysunkami powstałymi, gdy Leonardo myślał nad pomnikiem Ludwika Sforzy.
    • Mimo pewnych błędów w detalach szkice są wyjątkowo przejrzyste i mogą nawet rywalizować ze współczesnymi zdjęciami rentgenowskimi. Odważne stwierdzenie z tymi zdjęciami rentgenowskimi. Tylko pytanie, czy Leonardo popełniał błędy z niewiedzy, czy też część tych błędów wprowadził świadomie by w razie problemów móc wykazać, że jego rysunki stanowią fantastykę, a wnętrze człowieka wygląda inaczej.
    • By sporządzić słynny rysunek embrionu w łonie matki nie wykonywał sekcji, lecz zanalizował cielną krowę i przeniósł wyniki na człowieka. Było to pierwsze dokładne przedstawienie płodu w łonie matki. Ale to nie ma sensu. Jak mógł dokładnie przedstawić płód ludzki, skoro badał płód krowy?
    • W tamtych czasach było niewiele osób, których wiedzę o ludzkim ciele można by było porównywać z poziomem wiedzy Leonarda w tej dziedzinie. Rozumiem, że cywilizację sprowadzono do świata zachodniego, gdzie faktycznie medycyna kulała? Coś mi się wydaje, że cywilizacja arabska jak na tamte czasy znała się na anatomii.
    • Sekcja o geometrii powstała na odczepnego. Naprawdę Leonardo ograniczył się wyłącznie do sześcio-ośmiościanu rombowego małego? Przecież musiał uczyć się geometrii, jak nie jako dziecko to w szkole Verrocchia. I tej geometrii się nauczył, skoro później współpracował z Luką Paciolim.
    • Astronomia również pojawiła się na odczepnego. Jedno zdanie, a po prawej jakieś zapiski astronomiczne.
    • Heliocentryzm był już znany Grekom, Leonardo mógł np. powtórzył pogląd Arystarcha z Samos. Zasługa Kopernika polegała na uzasadnieniu znanych już wcześniej poglądów.
    • Problemy z tytułem artykułu Hoa już wymienił, źródła jakie są każdy widzi (ale to nie jest mocny zarzut zważywszy na fakt, że tekst napisano kilkanaście lat temu). Nie mniej całość się nie broni. To nie jest artykuł tylko esej niepozbawiony błędów i kontrowersyjnych tez. Runab (dyskusja) 19:22, 21 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Ostatnie zdanie precyzyjnie definiuje powód do usunięcia - ORowy esej z dziwnymi tezami.  Usunąć Le5zek 20:13, 21 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • No niestety, jak przedmówcy. Temat może i ency, wykoanie powiedzmy prosto, że słabe - za słabe, by trzymać. Można przekierować do Leonardo_da_Vinci#Studia i załamywać ręce jak słabe mamy to ważne hasło. No nic, przetłumaczy się kiedyś z en, może botem za kilka lat jak technologia dorośnie. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:25, 22 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
    • @Piotrus Mam w domu kilka książek o Leonardzie, w tym wydany niedawno biogram Leonarda napisany przez Isaacsona. Naprawa artykułu będzie bardzo czasochłonna i wymagająca, ale jestem gotowy spróbować. Jak już porządkować artykuły o Leonardzie to na całego. Runab (dyskusja) 09:32, 22 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
      Ano. Sugerowałbym na początek przetłumaczyć hasło z en bo tam jest to Dobry Artykuł. Aczkolwiek stary (2008) więc pewnie nie jest idealny. Ale łatwiej może być mieć taki szkielet/źródła. Po przetłumaczeniu tego co ma źródła, można dodać te fragmenty z pl, które je mają, potem zobaczymy, co trzeba uzupełnić... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 10:20, 22 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. - Hasło ma dużo problemów z takmi rzeczami jak: WP:WER, WP:POV, WP:PAW, WP:OR co widać w dyskusji. Nie znalazł się nikt kto by chciał poprawić ten esej. @Runab Jeżeli będzie Ci coś z tego potrzebne, daj znać. Odtworzę do brudnopisu. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 02:55, 8 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

@SkrzydlatyMuflon Dzięki, ale nic mi się z tego nie przyda. Runab (dyskusja) 16:38, 8 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Leonardo da Vinci w kulturze

[edytuj | edytuj kod]
 Leonardo da Vinci w kulturze (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Monstrualny artykuł zawierający napisany tragicznie, począwszy od błędów gramatycznych i interpunkcyjnych typu:

  • W 1818 r. francuski malarz, Jean Auguste Dominique Ingres przedstawił scenę śmierci Leonarda, mającą miejsce w zamku Clos Lucé udostępnionego artyście przez króla Francji tudzież W 2005 Roberta J. Harris opublikował powieść kryminalną Leonardo i machina śmierci (opublikował chyba Robert, bo jeśli Roberta, to opublikowała. Jak się nazywa autor?)

skończywszy na błędach rzeczowych:

  • Giorgio Vasari napisał pełną pochwał biografię Leonarda o tytule Żywoty najsławniejszych malarzy, rzeźbiarzy i architektów - Giorgio Vasari napisał Żywoty najsławniejszych malarzy, rzeźbiarzy i architektów obejmujące, jak sam tytuł wskazuje, kilkadziesiąt różnych żywotów artystów tworzących od XIII do XVI wieku. Tymczasem z tego, co napisała autorka wynika, że jest to dzieło poświęcone w całości Leonardowi...

Artykuł skrajnie nieuźródłowiony (pięć podanych w nim "przypisów" to jest jakiś żart). "Hasło" składa się z wyliczanki po punkcie różnych w większości nieznaczących rzeczy, które w ogóle nie mają pokrycia w podanej bibliografii. Bo:

  • po pierwsze, masa informacji typu W Assassin’s Creed II (2009) występuje tam jako przyjaciel bohatera gry to są informacje śmieciowe, które nic nie wnoszą, a poza tym
  • tego typu informacje na 100% nie mogą pochodzić z podanej jako "bibliografia" książki Gelb M. J., Leonardo da Vinci odkodowany, tłum. J. Moderski, Dom Wydawniczy „Rebis”, Poznań 2005. Po po pierwsze dzieli je kilka lat, po drugie w tej książce nie ma wyliczanki różnych gierek i komiksów z Leonardem. W związku z tym, podana "bibliografia" jest całkowicie fałszywa. Hoa binh (dyskusja) 10:04, 8 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Artykuł do naprawy ale nie do usunięcia. Czepianie się literówek czy błędów językowych jest bardzo małostkowe ale nie konstruktywne. Można to poprawić szybciej niż napisać ten komentarz. --Adamt rzeknij słowo 12:32, 8 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Opracowanie bardzo złe, ale artykuł wymaga nie usunięcia a pilnej naprawy. O samej Mona Lisie w kulturze można napisać zgrabny czywieszowy artykuł, nie mówiąc o Leonardzie. Nie jest to trudny temat, artykuł można w zasadzie od ręki naprawić. Widzę, że @Adamt coś już działa, więc się na razie nie wtrącam. Runab (dyskusja) 16:53, 8 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • @Hoa binh @Adamt Artykuł opracowałem na nowo, z oryginalnej wersji zachowało się ok. 10% treści. Artykuł będzie w przyszłości rozbudowywany o kolejne informacje. Obecna wersja jest poprawna, ale równocześnie też startowa. Jeśli dysponujecie czasem to proszę o sprawdzenie tekstu pod kątem merytorycznym i językowym. Runab (dyskusja) 20:59, 8 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
    • Faktycznie mocno okroiłeś i nie wiem czy o to chodziło, obecnie artykuł ogranicza się do opisu obrazów które stworzył Vinci. Skoro jednak zobowiązujesz się do dalszego rozwinięcie i ukazania go w innych aspektach kultury to nie mam nic do zarzucenia. Artykuł oczywiście powinien zostać. Dziękuje --Adamt rzeknij słowo 21:22, 8 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
      • @Adamt Chciałem napisać jeszcze sekcję o człowieku witruwiańskim, ale nie znalazłem odpowiednich źródeł. O maszynach powstanie duża sekcja. Wypożyczyłem z biblioteki Maszyny Leonarda pod redakcją Mario Taddei i Edoardo Zanona, ale jeszcze nie zacząłem czytać. Z również wypożyczonego Lot wyobraźni Nicholla i od miesięcy dumnie prezentującej się na regale biografii Isaacsona zapewne jeszcze coś wyciągnę. O filmach nie rozpisywałem się za dużo, bo znowu jest problem ze źródłami. Łatwo dostępne IMDb i Filmweb to miszmasz tworzony przez internautów, dla mnie nie stanowią rzetelnych źródeł. Zdaje sobie sprawę, że artykuł jest nierównomierny, bo większość treści stanowią obrazy i powieść Browna. Generalnie dzisiaj ograniczyłem się wyłącznie do pilnej naprawy, byle tylko zakończyć tutaj dyskusję i nie blokować Poczekalni. Wraz z pracą nad głównym artykułem o Leonardzie będę rozwijać również ten. Runab (dyskusja) 21:41, 8 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
    • @Runab No, teraz to zupełnie inne hasło :) Dzięki. Hoa binh (dyskusja) 21:26, 8 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Rozumie że możemy zakończyć dyskusje i zamknąc zgłoszenie Dziękuję Runab za poprawkiAdamt rzeknij słowo 21:53, 8 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Kościół św. Marii, Parafia św. Marii

[edytuj | edytuj kod]
 Kościół św. Marii (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 Parafia św. Marii (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Strona ujednoznaczniająca po kategoriach. Czy to w ogóle jest strona ujednoznaczniająca? Znalazłem takiego dziwoląga sprzed 15 lat, mam nadzieję, że podobnych nie ma więcej. ~malarz pl PISZ 20:30, 26 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Niewątpliwie hasło trzeba rozbudować, aby pełniło swoją rolę, czyli jak mniemam listę wszystkich kościołów pw. NMP. Wydaje mi się, że hasło trzeba skierować do reanimacji. Na stoku góry (dyskusja) 23:12, 18 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
A rozbudujesz? Mpn (dyskusja) 07:24, 22 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Mogę spróbować (to samo dotyczy Parafii św. Marii). Tylko zapewne potrzeba będzie więcej niż 30 dni. Wydaje mi się, że tytuł hasła trzeba zmienić na Kościoły pw. św. Marii (chociaż większość to pw. NMP lub Matki Bożej), więc może Kościoły pw. Matki Bożej??? Na stoku góry (dyskusja) 10:18, 22 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jest jeszcze jedna kwestia. Obecnie w haśle są linki do kategorii. Wydaje mi się, że trzeba zrobić linki do stron ujed. (czyli stworzyć strony ujedn. Np. Kościoły pw. Matki Bożej Anielskiej itp.), bo tylko tak można stworzyć listę kościołów, które nie mają u nas hasła. Zgadza się??? Na stoku góry (dyskusja) 10:47, 22 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Chociaż teraz widzę, że takie strony ujedn. istnieją. Pozostaje pytanie czy w artykule zamieniamy kategorie na strony ujedn. (chodzi o linkowanie). Na stoku góry (dyskusja) 12:37, 22 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Na pewnie nie linki do kategorii, na pewno nie linki do stron ujednoznaczniajacych. Co najwyżej tamte strony ujednoznaczniające scalić w jedną (pod obecnym tytułem) i z tamtych zrobić przekierowania. IMO nic nie stoi na przeszkodzie aby dotychczasową zawartość skasować, bo ten nowy twór w niczym nie będzie przypominał obecnego. ~malarz pl PISZ 09:28, 23 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Obecnie są linki do kategorii. Zgodzę się, że jest to bez sensu, bo powiela kategorie nadrzędną. W przypadku stron ujedn., które zacząłem poprawiać jest miejsce na uzupełnienie także o kościoły dotychczas nieopisane. Z uwagi na mnogość kościołów, nie scalałbym ich w jedno, bo to będzie nieczytelne. Po uzupełnieniu tylko hasła Kościół Matki Bożej Bolesnej o świątynie, które mają hasła zrobiła się całkiem spora lista, a jeśli dodam jeszcze kościoły nieopisane (zwłaszcza te położone za granicą) to będzie pewnie ze 100 kościołów. A wezwań maryjnych jest przynajmniej kilkadziesiąt. Jeśli zrobi się jedną listę to będzie to moloch. Wzorem innych stron na Wikipedii można dokonać podziału na państwa. Obecnie jest podział Polska/świat.
Można moim zdaniem zostawić obecną stronę, bo grupuje kościoły wg maryjnych wezwań. Zwłaszcza, że na obecnej nie mamy wszystkich wezwań, więc trzeba będzie też to uzupełnić. Na stoku góry (dyskusja) 09:50, 23 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Zostawiam jako strona ujednoznaczniąca. Usunąłem kategorię z wezwaniami kościołów. Do usunięcie jest jeszcze Kategoria:Wezwania parafii i odlinkowanie ze stron ujednozaczących kategoryzacje @Malarz pl odlinkujesz? Adamt rzeknij słowo 22:27, 8 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

7 Gdańska Integracyjna Drużyna Harcerska „Keja”

[edytuj | edytuj kod]
 7 Gdańska Integracyjna Drużyna Harcerska „Keja” (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł jest swego rodzaju kroniką szczepową: zawiera historię powstania, historię wspólnych wypraw, opis plakietki i barw szczepowych, a także spis komendantów. Wszystko to sympatyczne, ale nie nadające się do encyklopedii. Drużyna, jako jednostka niewielka, tylko w szczególnych okolicznościach może być encyklopedyczna. Tutaj nie wykazano osiągnięć, ani nagród. Są dwa wyróżnienia, ale o lokalnym charakterze. Zgodnie z postulatami @Superjurka proponuję transfer do Wikibooks. Majonez truskawkowy (dyskusja) 19:50, 29 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Jestem za transferem. Jednocześnie będzie to przyczynek do utworzenia na Wikibooks książki o tytule: "Kronika harcerska". W dalszej perspektywie rozpatruję (nie angażując w to szerokiej społeczności, a raczej wąsko zakrojonych napaleńców jak ja) przeczesanie filtru usunięć w poszukiwaniu podobnych artów, wcześniej usuniętych przed pomysłem transferu na Wikibooks. Superjurek (dyskusja) 10:05, 1 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
A może transfer do https://harcerstwo.fandom.com/wiki/Strona_g%C5%82%C3%B3wna ? Albo tu i tam. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:56, 2 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
Hej, czy moglibyście rozwinąć powód transferu (np. samą kwestię nienadawania się tematu do encyklopedii)? Nie mogę np. znaleźć przytoczonych postulatów Superjurka. 7 GIDH "Keja" jest drużyną z historią (w tym roku mija 30 lat naszej działalności), a jej działanie moim zdaniem można uznać za unikatowe na tle innych drużyn harcerskich w Polsce. Działanie z osobami z niepełnosprawnościami (czyli członkami harcerskiego Nieprzetartego Szlaku) i zdobycie nagrody specjalnej Kolosów w 2008 r. (czyli naprawdę dużego wydarzenia podróżniczego w Polsce) jest zdecydowanie czymś niezwykłym jak na, w tamtym okresie, samodzielną jednostkę ZHP. W ostatnim czasie planowaliśmy zaktualizowanie strony i jej rozwinięcie, wiec przyznam, że ta dyskusja jest dla nas sporym zaskoczeniem.
Z harcerskim pozdrowieniem,
Czuwaj! Mafanie (dyskusja) 22:23, 3 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Mafanie Proszę bardzo. Powodem usunięcia jak dla mnie jest nie spełnienie WP:ENCY - brak zauważenia tematu z niezależnych źródłach. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 15:26, 7 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Superjurek Czy transfer już nastał? Chciałbym zamknąć. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 00:36, 8 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
@SkrzydlatyMuflon Zaraz się tym zajmę. zrobię i dam znać. Superjurek (dyskusja) 21:43, 8 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Persino, mam prośbę. Czy mógłbyś zademonstrować jak się robi transfer? W pierwszym rzucie chciałem po prostu przekopiować kod źródłowy; ale po chwilowym namyśle wydaje mi się że to nie wystarczy, bo chyba powinno się też przekleić historię edycji dla zachowania "uznania autorstwa". Jako że jesteś w tym biegły, to też Cię pinguję jako administratora Wikibooks. W tym przypadku byłby to pierwszy transfer artykułu harcerskiego, jaki bym zobaczył. Z góry dzięki za wsparcie. Superjurek (dyskusja) 21:47, 8 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Superjurek Już dokonano transferu na polskiego Wikibooksa. Persino (dyskusja) 23:14, 8 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. - dokanano transferu do Wikibooks. Drużyny harcerskie co do zasady nie są ENCY. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 02:05, 9 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Manga i anime

[edytuj | edytuj kod]
 Manga i anime (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie wiem co to jest. Na pewno nie jest to strona ujednoznaczniająca. ~malarz pl PISZ 18:21, 7 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

To zdecydowanie nie jest strona ujednoznaczniająca.  Usunąć Le5zek 19:00, 7 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
Z historii wynika, że to było jakieś obejście na potrzeby {{Manga i anime stub}} a te wszystkie {{cośtamcośtam stub}} poleciały dawno temu.  Usunąć, IOIOI2 21:17, 7 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
 Usunąć Fascynujące, że się to uchowało od 2007 roku Pan Bubr (dyskusja) 00:44, 8 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. - Nie ma sensu tego dłużej trzymać. Wszyscy są zgodni co do usnięcia tej strony. Jest to dziwaczny relikt przeszłości Wikipedii, niech to trafi na klepisko i nie wraca. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 02:25, 10 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Marsz Miliona Serc

[edytuj | edytuj kod]
 Marsz Miliona Serc (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jednorazowe wydarzenie kampanijne, za tydzień nie będzie o nim słychać. Treść newsowa: ludzie się zebrali, przeszli, spierają się o frekwencję. Nic encyklopedycznego. IOIOI2 23:43, 2 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

  1. To nie ma nic wspólnego ze szklaną kulą. Są wydarzenia ency od dnia wydarzenia i to właśnie nim jest. Wystarczy nie urodzić się wczoraj :) i wiedzieć, co się dzieje wokół nas. @Pawelboch kićor =^^= 02:38, 3 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Ency nie jest tymczasowe. Można urodzić się również jutro, i w dalszym ciągu artykuł ma być o wydarzeniu ency. Pzdr. pawelboch (dyskusja) 11:41, 3 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Wiem i dalej uważam, że marsz jest ency. kićor =^^= 17:41, 3 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Przy tak nieodległym czasowo wydarzeniu siłą rzeczy mamy problem z jakością źródeł (nie powstały jeszcze o tym marszu publikacje naukowe) i hasło podpada pod "Sama eksplozja informacji prasowych o bieżącym wydarzeniu nie dowodzi jeszcze jego oddziaływania w dłuższej perspektywie czasu lub w szerszej skali, tym samym nie dowodzi encyklopedyczności. Do opisywania wszelkich ważnych wydarzeń bieżących o zasięgu globalnym i lokalnym służy serwis informacyjny Wikinews." (cytat oczywiście za WP:ENCY) Z drugiej strony – wysoka (być może, tu znowu boli fatalny dobór źródeł) frekwencja może podpadać pod "Temat artykułu powinien być albo znany dla istotnej części społeczeństwa..." (to z tej samej zasady, tyle że nie niweluje to wątpliwości co do tymczasowości oraz źródeł). Tyle w temacie ency (każdy pewnie oceni wedle własnych poglądów na pl wiki). Na pewno hasło jest napisane źle (co po części wynika z oparcia o newsowe źródła). OKO.press nie "ogłosiło", tylko "oszacowało" liczbę uczestników. Jakub Leduchowski nie potwierdził, że było ponad milion ludzi – a przynajmniej z przywołanego źródła kompletnie to nie wynika. Dlaczego Koalicja Obywatelska jest wyboldowana? Itp. itd. Temat pewnie budzi obecnie szerokie zainteresowanie (dziwi, że trafił do DNU dopiero teraz) – a my prezentujemy czytelnikom taką nieencyklopedyczną niedoróbkę. Sugeruję pilne przeniesienie do brudnopisu. Nedops (dyskusja) 00:06, 3 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Temat z ogromną szansą na ency, bo precedensowy i na pewno będzie się pojawiał w masie analiz politycznych i, śmiem twierdzić, podręcznikach historii, zwłaszcza gdy nastąpi przełom. Niestety, wykonanie nieencyklopedyczne. kićor =^^= 00:21, 3 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
Ency jest spełnione (dodam, że wydarzenie zauważone przez media m-narodowe nawet przed tym, jak się odbyło - np. The Guardian, i oczywiście w trakcie/i po - CNN, The New York Times, itp.). Można się czepiać, czy wydarzenie jest ponadczasowe, ale to pojęcie nie jest zbyt dobrze u nas zdefiniowane. Z praktyki wynika, że tworzymy hasła o wydarzeniach bierzących, a badania naukowe (moja działka) dowodzą, że czytelnicy sobie je bardzo chwalą. Zostawić. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:38, 3 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
Odnotowanie tematu przez międzynarodowe media może być istotną przesłanką encyklopedyczności, jeśli będzie dowodzić powszechnego rozdźwięku na przestrzeni dłuższego czasu, natomiast w okresie, gdy temat ma charakter bieżący nie ma większego znaczenia w myśl WP:ENCY, jako że sama eksplozja informacji prasowych o bieżącym wydarzeniu nie dowodzi jeszcze jego oddziaływania w dłuższej perspektywie czasu lub w szerszej skali, tym samym nie dowodzi encyklopedyczności. Do opisywania wszelkich ważnych wydarzeń bieżących o zasięgu globalnym i lokalnym służy serwis informacyjny Wikinews. ~Cybularny Napisz coś ✉ 12:49, 3 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
Którego nikt nie czyta... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:47, 6 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

 Komentarz (powtórzę to co w napisałem w czerwcu) To nie jest w tej chwili hasło do Wikipedii, to hasło do WikiNews lub portali, do Wikipedii będzie się nadawać, za parę tygodni, jak opadną emocje, jak pojawią się wiarygodne źródła, a nie doniesienia prasowe. Dla takich haseł powinna być conajmniej 2 tygodniowa karencja! Do brudnopisu i za 2 tygodnie do dyskusji już bez zbędnych emocji. --Pablo000 (dyskusja) 07:03, 3 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

  • Jeśli pojawi się w podręcznikach, to będzie ency, ale kolejność powinna być taka, że najpierw się pisze podręczniki, a potem hasło na Wikipedii. Wszelkie domniemywanie znaczenia w przyszłości to OR, który w żaden sposób nie wykazuje ency, bo tej nie oceniamy na podstawie szacowania przyszłości. To, że mamy drugi marsz podczas tej samej kampanii, świadczy na niekorzyść encyklopedyczności poszczególnych wydarzeń. Może to szybciej świadczyć o encyklopedyczności kampanii wyborczej – której są one elementami – niezależnie od autoency wyborów, z uwagi na emocje jakie budzi i zasięgi. W takim układzie należałoby stworzyć i rozwijać hasło o kampanii, a w ramach niego opisywać poszczególne jej części, w tym oba marsze, konwencję w Katowicach i inne działania promocyjne poszczególnych opcji politycznych. Tak naprawdę nie da się teraz nawet w sposób bezstronny określić wielkości marszu, ponieważ zarówno jego zwolennicy, jak i przeciwnicy starają się oszacować liczbę uczestników w sposób korzystny dla swojego przekazu (a nawet teoretycznie niezależne instytucje często przemycają poparcie konkretnej strony) i w efekcie skrajne oszacowania liczebności różnią się o ponad rząd wielkości. ~Cybularny Napisz coś ✉ 10:24, 3 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Hasło zbytnio uwypukla te różnice w ocenie liczby uczestników, w rzeczywistości nie były to szacunki odmienne "o ponad rząd wielkości". Nedops (dyskusja) 12:11, 3 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Niestety są aż tak odmienne, co wynika z faktu, że nikt nie chce szacować dokładnej liczby, lecz każdy chce faworyzować którąś z opcji politycznych. PiS ma na celu udowodnienie, że marsz był klapą, poszło na niego znacznie mniej osób niż inni oceniają i było to ze 100k osób, jeśli nie mniej. W tym samym czasie opozycja chce uczynić ten marsz symbolem buntu całej Polski przeciwko rządowi i szacuje, że poszło na niego więcej osób niż było założone, czyli ponad milion. Czyli jak najbardziej jest rząd wielkości różnicy pomiędzy szacunkami prorządowymi a antyrządowymi. W tej sytuacji nie da się w bezstronny politycznie sposób podać dokładnej liczby (liczenie średniej to byłby OR), tylko trzeba po prostu opisać wszystkie szacunki. Dla mnie jest pewne, że szacunki prorządowe są niedoszacowane, a antyrządowe przeszacowane, ale choć to oczywstość, to też nadal OR. ~Cybularny Napisz coś ✉ 12:27, 3 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Tak jak pisałem wyżej – hasło jest po prostu źle napisane. Pisanie, że PAP podaje liczbę "60-100 tysięcy" to manipulacja. 60 tysięcy to nie miała być liczba uczestników marszu (a ich artykuł na ten temat jest tutaj – [16], zresztą o treści "łagodniejszej" niż tytuł). Itp. itd. Różnice w szacunkach to normalna sprawa, jak i to, że niektórzy przesadzają w jedną lub drugą stronę z tymi liczbami. Nedops (dyskusja) 12:42, 3 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Tak napisane hasło powinno mieć inny tytuł, np. Spór medialny o ilość uczestników marszu miliona serc. Pzdr. pawelboch (dyskusja) 13:29, 3 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
    @Nedops podajesz link z czerwca. Teraz rzeczywiście podawali 60–100k. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 20:26, 3 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Ups :) Tak czy inaczej – nie było (a przynajmniej ja takowej nie widziałem) o 60 tysiącach uczestników marszu. Było o 60 tysiącach na Rondzie Dmowskiego (ok, niektórzy politycy traktowali to jako liczbę uczestników marszu, ale my nie jesteśmy politykami). Zob. [17] czy [18] Nedops (dyskusja) 22:51, 3 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Że zaraz nie będzie słychać, to oczywiście bzdura, a jeśli już do usunięcia, to tylko w przypadku usunięcia hasła o marszu 4 czerwca, bo MMS na pewno bardziej ency, gdyż teraz on jest rekordowy. Pawmak (dyskusja) 13:16, 3 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Cykl życiowy tego typu ewentów to ok. 2 tygodnie. Media, a za nimi społeczeństwo zapomniało o setkach tego typu wydarzeń, które w momencie ich trwania wydawały się powszechnie "kamieniem milowym" i "nie do zapomnienia". O wszystkich nich mamy artykuły do których pies z kulawą nogą nie zagląda. Pzdr. pawelboch (dyskusja) 13:32, 3 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Naprawdę? Mało z krzesła nie spadłem. Coś mi się wydaje, że masz jakąś polityczną agendę do spełnienia, bo takie wydarzenie o takiej frekwencji w piwotalnym (pozdrawiam Aegisa :) ) momencie możliwej zmiany politycznej (jednej z największych) jest autoency i będzie we wszystkich analizach tego okresu. Tak samo jak we prawie wszystkich analizach ostatniego dziesięciolecia jest marsz w obronie TV Trwam. @pawelboch kićor =^^= 17:47, 3 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Kolego, prosiłbym o refleksję i wycofanie pomówienia (Art. 212. k.k.). Pzdr. pawelboch (dyskusja) 19:31, 3 paź 2023 (CEST) skreślam, na wiki od dawna jest zakaz pogróżek prawnych --Piotr967 podyskutujmy 23:49, 3 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
    @Piotr967 "jest zakaz pogróżek prawnych" czyli jest przyzwolenie na tego typu poniżanie wikipedystów? Pzdr. pawelboch (dyskusja) 09:53, 4 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Wycofałem, choć zdania nie zmieniam – zaprzeczasz wbrew oczywistym faktom. Nie uważam tego za pomówienie, lecz jedną z przyczyn. Możliwe, że myślałeś inaczej, przepraszam. Poza tym grożenie sądem jest wbrew wikietykiecie. Szablon:Pawelboch kićor =^^= 23:23, 3 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Nie musisz "uważać", to jest tu bez znaczenia, przesłanka kodeksowa jest jasno określona. Nie życzę sobie względem mnie, a także względem jakiegokolwiek wikipedysty prób tego typu dezawuowania i poniżania. Pzdr. pawelboch (dyskusja) 09:35, 4 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Co do marszu w obronie TV Trwam to artykuł potwierdza to co napisałem - wszystkie przypisy są z 2012 roku, sa to w większości artykułu prasowe "bieżączkowe", nie ma żadnego "naukowego", pisanego z perspektywy, z jakimś aparatem badawczym etc. Pzdr. pawelboch (dyskusja) 19:38, 3 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Co nie znaczy, że nie było to wydarzenie encyklopedyczne, po prostu wykonanie do niczego. kićor =^^= 23:23, 3 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Każda osoba tworząc artykuł na wikipedii dotyczący wydarzenia historycznego, ma do tego pełne prawo. Ważne, jest to, że artykuł nie przedstawia mowy nienawiści, nie szczuje na inne osoby. Dobrze, aby Wikipedia działała w zgodzie z wolnością słowa, wolnością przekonania i poglądów. Dla tego aby uniknąć niepotrzebnych spotów, najlepiej powyższy artykuł o marszu zostawić. Ewentualnie zabezpieczyć jego edytowanie przez osoby chcące szerzyć mowę nienawiści. Nieodpisany komentarz dodany przez Wikipedysta:Michał Wiebrzycki przeniósł w odpowiednie miejsce Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 16:16, 3 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Dyskusja właśnie dotyczy tego że jeszcze żadna publikacja naukowa nie dowodzi tego że jest to wydarzenie historyczne. To że coś się wydarzyło nie znaczy jeszcze, że przeszło do historii. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 16:17, 3 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
    • Hm. A co z definicji przechodzi do historii, bo tu się coraz ciekawsze konstrukcje myślowe pojawiają. A przy okazji pytanie do przeciwników bieżączki: ile haseł po latach od bieżączki opracowaliście na podstawie tych naukowych źródeł? Bo jeszcze ktoś pomyśli, że w zakresie najnowszej historii Polski podzielacie pogląd, żeby tu niczego nie było. 2A00:F41:4822:235:E4A8:3A32:D010:CBC4 (dyskusja) 16:26, 4 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • A nie lepiej usunąć ten artykuł i przynieść informacje o nim do artykułu o KO? Wtedy można pozbyć się niestety na razie zbędnej strony, zachowując ważne informacje na temat historii KO.
    • Tylu informacji (jeszcze o obu marszach) nie ma co wpychać do hasła o KO. Albo artykuł uznać za ency, albo rzeczywiście zamiast niego zrobić sekcję w haśle o KO, ale ze zdawkowymi, 2-3-zdaniowymi informacjami. Pawmak (dyskusja) 11:16, 5 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
    To jest chyba trochę zbyt upolityczniony temat aby go dobrze opisać w Wikipedii… - GizzyCatBella (dyskusja) 18:06, 7 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przeniesiono do brudnopisu. - Przeniosłem stronę do brudnopisu autora. Cytując zasady: "Sama eksplozja informacji prasowych o bieżącym wydarzeniu nie dowodzi jeszcze jego oddziaływania w dłuższej perspektywie czasu lub w szerszej skali, tym samym nie dowodzi encyklopedyczności. Do opisywania wszelkich ważnych wydarzeń bieżących o zasięgu globalnym i lokalnym służy serwis informacyjny Wikinews." Nie wiadomo ile tak naprawdę było osób na marszu, są sprzeczne szacunki. Z jednej storny słychać głosy mówiące o największej demonstracji w historii III RP, jeżeli przyjąć za prawdziwe dolne widełki - liczebnie zbliży się to do corocznych marszów w święto niepodległości w stolicy. Trwa kampania wyborcza - wobec takich okoliczności trudno ocenić w sposób obiektywny czy temat jest encyklopedyczny, a nie był tylko nagłym pikiem. Hasło potrzebuje lepszych źródeł i pewnego leżakowania aż temat się wyklaruje i dojrzeje. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 14:49, 9 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Jako że padło o Wikinews, to pozwolę sobie zalinkować do hasła o marszu (Marsz Miliona Serc w Warszawie), gdyby ktoś niepocieszony wynikiem tutejszej dyskusji, chciał się zrealizować i wykazać twórczością w Wikinews. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 22:04, 9 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
A mnie dziwi, że autor tu się nie raczył wypowiedzieć. @Polskibot23. A hasło można przetłumaczyć na en, tam się do takich bieżączek nikt nie przyczepia :P Hanyangprofessor2 (dyskusja) 05:04, 10 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione_artykuły_(październik_2023/1)&oldid=71493488”