Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione biografie (marzec 2013/1)
Archiwum poczekalni
|
|---|
| Archiwum poczekalni - artykuły |
| Archiwum poczekalni - biografie |
| Archiwum poczekalni - kwestie techniczne |
| Archiwum poczekalni - naprawa |
| Archiwum poczekalni - reanimacja |
Malarz, który wystawiał tu i ówdzie. Jezeli ency, to prosiłbym fachowca jakiegoś o poprawienie listy wystaw, bo w tej chwili nie wiadomo, czy wystawiał w Sopocie (w Jugosławii też był Sopot), Townhall (tego raczej w Jugosławii nie było) czy w Suboticy. Ciacho5 (dyskusja) 12:14, 1 lut 2013 (CET)
- Sądząc po liczbie i miejscach wyliczonych wystaw jest chyba jednak ency. Zostawić, ale wymaga poprawy. PawełMM (dyskusja) 08:21, 4 lut 2013 (CET)
- Encyklopedyczność chyba potwierdza też jego strona domowa. PawełMM (dyskusja) 09:28, 4 lut 2013 (CET)
- Do brudnopisu w oczekiwaniu na lepsze czasy i niezależne źródła. Elfhelm (dyskusja) 19:56, 4 lut 2013 (CET)
- Może i duzo wystaw ale słabego kalibru.Większość to nawet nie galerie ani instytucje.Usunąć.--SalomonSalmon (dyskusja) 11:01, 14 lut 2013 (CET)
Usunięto. Pablo000 dysk 06:57, 1 mar 2013 (CET)
Kierowca rajdowy. Może z feministycznego punktu widzenia (za przeproszeniem) ważna? Lecz opis bardzo antyfeministyczny, bo jako zasługi ojciec z przełożonymi i mąż. Takie zasługi ency nie dają. Ciacho5 (dyskusja) 12:35, 1 mar 2013 (CET)
- Mea culpa, przypadkowo kliknęło mi się zapisz. Artykuł odrobinę rozbudowałem i uzupełniłem o jeden przypis. P.S.: Czytamy ze zrozumieniem, kierowcą rajdowym był mąż, nie p. Alicja. P.S.: Jeżeli tekst jest nadal nie-ency, to ja po dziesięciu latach współtworzenia Wiki nie mam bladego pojęcia co jest ency. Informacji jest moim zdaniem dość, na hasło wskazują linki z dwóch niezależnych artykułów (ów nieszczęsny mąż i ojciec) i dla mnie, wychowanego na "starej gwardii" WikiPL to wystarczające argumenty za utrzymaniem nawet krótkiego tekstu. Powoli odechciewa się edytować, tak hurtowo obecnie walicie DNU, i zastanawiam się, czy nie przemianować tego szablonu na DNO, bo powoli w mojej skromnej opinii w tym kierunku zmierza polska Wikipedia. Ech, chyba ograniczę się do roli zatwierdzacza niewulgarności tekstów, bo edytowanie i rozbudowa polskiej Wiki coraz bardziej mija się z celem Trejder (dyskusja) 12:42, 1 mar 2013 (CET)
- zauważ jednak, że nawet w obecnej formie jest to artykuł o tym co zrobili i kim byli ojciec i mąż, lub co ewentualnie robili wspólnie z mężem ale jej wkładu przez to dalej nie widać. w tej formie nic nie przemawia za encyklopedycznością tej postaci a linki z haseł o ojcu i mężu powinny zniknąć. - John Belushi -- komentarz 13:19, 1 mar 2013 (CET) ps. nick masz założony ponad 8 lat temu, i niecałe 600 edycji na koncie. nie żebym przez to chciał cokolwiek Tobie odbierać ale zaciekawiło mnie te 10 lat współedytowania choć wcale Ciebie z nicka nie kojarzę.
- Tak, jak napisałem na początku, jest mi trudno przekonać samego siebie do zmian, jakie wprowadzono i wobec tego, chyba pozostanę biernym użytkownikiem Wiki, ew. redaktorem zatwierdzającym zmiany w artach. Nie mówię przez to, że Twoje, czy innych argumenty są złe. Wprost przeciwnie -- zgadzam się z nimi. Po prostu, obraz Wiki jaki wyłania się za nimi mi nie leży. I tyle. Dla mnie Wikipedia była, jest i będzie pierwszym źródłem informacji. Chcę encyklopedii, w której znajdę wszystko, czego szukam. Z tego punktu widzenia, artykuł-stub lub artykuł-nie-ency na dany temat (czy w tym przypadku -- o danej osobie) jest sto razy bardziej wartościowy niż brak artykułu. Z tej prostej i logicznej zasady, że znajduję cokolwiek kontra, nie znajduję nic.
- zauważ jednak, że nawet w obecnej formie jest to artykuł o tym co zrobili i kim byli ojciec i mąż, lub co ewentualnie robili wspólnie z mężem ale jej wkładu przez to dalej nie widać. w tej formie nic nie przemawia za encyklopedycznością tej postaci a linki z haseł o ojcu i mężu powinny zniknąć. - John Belushi -- komentarz 13:19, 1 mar 2013 (CET) ps. nick masz założony ponad 8 lat temu, i niecałe 600 edycji na koncie. nie żebym przez to chciał cokolwiek Tobie odbierać ale zaciekawiło mnie te 10 lat współedytowania choć wcale Ciebie z nicka nie kojarzę.
- Mea culpa, przypadkowo kliknęło mi się zapisz. Artykuł odrobinę rozbudowałem i uzupełniłem o jeden przypis. P.S.: Czytamy ze zrozumieniem, kierowcą rajdowym był mąż, nie p. Alicja. P.S.: Jeżeli tekst jest nadal nie-ency, to ja po dziesięciu latach współtworzenia Wiki nie mam bladego pojęcia co jest ency. Informacji jest moim zdaniem dość, na hasło wskazują linki z dwóch niezależnych artykułów (ów nieszczęsny mąż i ojciec) i dla mnie, wychowanego na "starej gwardii" WikiPL to wystarczające argumenty za utrzymaniem nawet krótkiego tekstu. Powoli odechciewa się edytować, tak hurtowo obecnie walicie DNU, i zastanawiam się, czy nie przemianować tego szablonu na DNO, bo powoli w mojej skromnej opinii w tym kierunku zmierza polska Wikipedia. Ech, chyba ograniczę się do roli zatwierdzacza niewulgarności tekstów, bo edytowanie i rozbudowa polskiej Wiki coraz bardziej mija się z celem Trejder (dyskusja) 12:42, 1 mar 2013 (CET)
- Dla mnie wartościowsze jest dowiedzenie się (cytat celowo przerysowany), że "Alicja Krzywicka była nic nie znaczącą córką i żoną bardziej znaczących osób" (bo to początek do dalszych poszukiwań) niż nie znaleźć na jej temat nic. Dla mnie Wikipedia jest elektroniczną wersją encyklopedii z końca XX wieku, w których na porządku dziennym były hasła typu "Jan Kowalski -- syn --> Jana Nowaka". Bo co komu po nieistniejących hasłach?
- Nie ma sensu na nowo odkopywać dyskusji, która była wznawiana wiele razy. Ktoś kiedyś zadecydował, że Wiki będzie wyglądać i funkcjonować tak, jak wygląda i funkcjonuje teraz. Dotychczasowi użytkownicy podzielili się na obóz akceptujący zmiany i niezgadzający się z nimi. Ja wylądowałem w tym drugim. Nie mam zamiaru iść pod prąd i na siłę coś zmieniać, ale ponieważ nie zgadzam się z obecnym stanem, to po prostu nie będę brał aktywnego udziału w Wiki. Tutaj masz od razu odpowiedź na pytanie, jak to możliwe, że tylko sześćset edycji w ciągu ośmiu lat i dlaczego mnie nie kojarzysz. Po prostu odechciało mi się edytować tak chętnie i intensywnie po wprowadzonych zmianach i całej tej nie-ency-nagonce.
- I tyle... Dla mnie EOT, a artykuł -- zgodnie z sugestią Ciacho5 -- do EK. Trejder (dyskusja) 14:08, 1 mar 2013 (CET)
Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności bohaterki biogramu, zgodna opinia jedynego autora hasła oraz końcowa sugestia. Ented (dyskusja) 23:41, 1 mar 2013 (CET)
W żaden sposób nie jest znany, w dodatku kiepsko napisane. Czarny Długopis (dyskusja) 15:50, 1 mar 2013 (CET)
- Z perspektywy czasu nie jest to album najwyższych lotów. Dlaczego nie wstawiłeś EK, tylko tracisz czas na Poczekalnię? Hoa binh (dyskusja) 16:23, 1 mar 2013 (CET)
- Mogłem, fakt. Czarny Długopis (dyskusja) 19:25, 1 mar 2013 (CET)
- NPA: [1] - Chrumps ► 17:10, 1 mar 2013 (CET)
- Jeśteśmy mainstreamową encyklopedią i nie opisujemy podziemia. Może za kilka lat.Plushy (dyskusja) 20:23, 1 mar 2013 (CET)
- Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności. Rzuwig► 23:51, 1 mar 2013 (CET)
Przeprowadzanie wywiadów encyklopedyczności nie daje (za wyjątkami), prowadzenie autorskiej audycji raczej tak. Ale tu mamy nie prowadzącego (?) lecz wydawce i producenta, co chyba znów nie daje encyklopedyczności? Czy jednak prowadził? Do nagrody nominowany, jednak chyba jej nie otrzymał? Ciacho5 (dyskusja) 23:48, 28 lut 2013 (CET)
- Sorry, ale wkład autora jest za bardzo monotematyczny/promocyjny. Hasło w niedopuszczalnej, nieczytelnej formie; w zasadzie nadaje się na {ek} jako EKsperyment edycyjny. --Wiklol (Re:) 00:00, 1 mar 2013 (CET)
Tokyotown8 usunął z powodu nieodpowiedniej formy. Openbk (dyskusja) 00:51, 2 mar 2013 (CET)
Pisał jakieś artykuły i wprowadził "falowy program suplementacji" (Google nie zna takiego pojęcia) i nie dokonał chyba niczego, co mogłoby dawać encyklopedyczność. Z en.wiki wyleciał dwa lata temu. Khan Tengri (dyskusja) 22:50, 1 mar 2013 (CET)
- Przede wszystkim Bibliografia powala (zobaczcie). Nic nie broni artykułu.
Usunąć --Wiklol (Re:) 22:54, 1 mar 2013 (CET) - Niestety, kompletny brak źródeł, wobec niema zweryfikowanych, żadnych osiągnięć dzięki którym mógłby być encyklopedyczny. Do usunięcia i to szybko, żeby niestarszyło. --MAx 92 (dyskusja) 09:28, 2 mar 2013 (CET)
- Ze "źródła" tj EnWiki już poleciał...--Felis domestica (dyskusja) 12:04, 2 mar 2013 (CET)
- Nic nie wskazuje na encyklopedyczność. A swoją drogą, to chyba pierwszy przypadek, gdy bibliografia do hasła najzwyczajniej przestała istnieć :) KoverasLupus (dyskusja) 19:57, 2 mar 2013 (CET)
Usunięto. Paelius Ϡ 11:18, 3 mar 2013 (CET)
Turecki aktor, 20 lat. Gra w sitcomach i programach dla dzieci. Brak źródeł. Nawet rodzima wikipedia nie mówi o nim zbyt wiele. Dlaczego jest w kategorii aktorów teatralnych ? Dla mnie encykopedyczność mocno wątpliwa. Emptywords (dyskusja) 23:35, 26 lut 2013 (CET)
Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 13:44, 3 mar 2013 (CET)
Podobna sytuacja, jak w przypadku Cihan Şimşek. Bardzo młoda aktorka turecka. Dlaczego aktorka teatralna ? Brak źródeł, encyklopedyczność wątpliwa. Görkem7 tworzy te hasła we wszystkich wersjach językowych. Emptywords (dyskusja) 23:45, 26 lut 2013 (CET)
Usunięto. brak znamion encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 13:45, 3 mar 2013 (CET)
Czy to już encyklopedyczny naukowiec? Ciacho5 (dyskusja) 11:44, 26 lut 2013 (CET)
- Pewnie tak, problem w tym, że hasło nie jest napisane po polsku. Nedops (dyskusja) 11:56, 26 lut 2013 (CET)
- Trochę poprawiłem przypisy, kilka literówek, kategorie. Hasło jest do napisania od nowa. Trzy pozostałe wersje językowe też są jego autorstwa. Mnie męczył trzy razy, żeby mu pomóc "oddać" artykuł. Wczoraj coś mu wyskrobałem i pojawił się :-). ~malarz pl PISZ 12:05, 26 lut 2013 (CET)
- też coś poprawiłem ale dalej daleko od poprawnego artykułu, trudno więc jednoznacznie wypowiedzieć mi się czy to osoba encyklopedyczna - John Belushi -- komentarz 12:21, 26 lut 2013 (CET)
- Przede wszystkim zła transkrypcja. — Paelius Ϡ 15:12, 26 lut 2013 (CET)
- Zastanawiałem się z tym zapisem nazwiska. W polskiej transkrypcji to Jakob Rubinowic (przy założeniu, że obecny zapis angielski dobrze oddaje dagesze i inne dodatkowe znaki, bo zapis hebrajski jest ich pozbawiony), jednak jeżeli ma np. amerykańskie obywatelstwo, to obecny zapis byłby ok. Ponadto ponieważ urodził sie w Polsce, to pewnie oryginalnie był Rubinowicz. Aotearoa dyskusja 22:33, 27 lut 2013 (CET) P.S. Pełny zapis imienia (tzn. z zapisem kropkowym) to יַעֲקֹב , zatem jego polska transkrypcja to jednak Ja'akow, a nie Jakob. Aotearoa dyskusja 08:49, 28 lut 2013 (CET)
- też się zastanawiam dlaczego nie podał nazwiska z Polski, autor dalej wprowadza "poprawki", które trzeba cofać, i chyba byśmy mu ich nie cofali wystąpił o przyznanie statusu redaktora - John Belushi -- komentarz 01:58, 28 lut 2013 (CET)
- Zastanawiałem się z tym zapisem nazwiska. W polskiej transkrypcji to Jakob Rubinowic (przy założeniu, że obecny zapis angielski dobrze oddaje dagesze i inne dodatkowe znaki, bo zapis hebrajski jest ich pozbawiony), jednak jeżeli ma np. amerykańskie obywatelstwo, to obecny zapis byłby ok. Ponadto ponieważ urodził sie w Polsce, to pewnie oryginalnie był Rubinowicz. Aotearoa dyskusja 22:33, 27 lut 2013 (CET) P.S. Pełny zapis imienia (tzn. z zapisem kropkowym) to יַעֲקֹב , zatem jego polska transkrypcja to jednak Ja'akow, a nie Jakob. Aotearoa dyskusja 08:49, 28 lut 2013 (CET)
- Przede wszystkim zła transkrypcja. — Paelius Ϡ 15:12, 26 lut 2013 (CET)
- Również trochę przeredagowałem i poprawiłem.Boston9 (dyskusja) 00:57, 27 lut 2013 (CET)
Adrian, dziękuję za twoją pomoc. Mam nadzjeję źe artykuł nie zostanie usunięty. Artykuł jest encyklopedyczny.Jacobrubinovitz (dyskusja) 06:14, 1 mar 2013 (CET)
Zostawiono. Artykuł poprawiony Adamt rzeknij słowo 13:47, 3 mar 2013 (CET)
Wokalista związany z 1 zespołem, brak źródeł, w haśle niewiele treści. Brak osobistych dokonań (według treści hasła), wystarczy wzmianka w haśle o zespole. ~ Elfhelm (dyskusja) 11:33, 24 lut 2013 (CET)
Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności, i sukcesów indywidualnychAdamt rzeknij słowo 13:48, 3 mar 2013 (CET)
Człowiek miał swoje 5 minut, ale w tym artykule nie podano nic, czego nie można byłoby ewentualnie wpisać w Enola Gay (jeżeli w ogóle). Ciacho5 (dyskusja) 19:11, 3 lut 2013 (CET)
- Biogram na EnWiki też nic ciekawego nie pokazuje...--Felis domestica (dyskusja) 03:39, 4 lut 2013 (CET)
- Trochę zmieniłem żeby nie było tak strasznie gryzące po oczach. Merytorycznie - wydaje mi się że jednak był osobą, która była istotna dla świata. PMG (dyskusja) 12:35, 4 lut 2013 (CET)
- Są takie wydarzenia w historii świata, które są pewnymi "kamieniami milowymi". Czasem biorą w nich udział setki, tysiące.. ludzi czasami paru lub jeden człowiek. I tutaj bliższy jestem za uznaniem encyklopedyczności nawet gdybym w innym przypadku był za usunięciem biogramu. Takie hasła o ile mają źródła i są dobrze napisane są bezcennym wkładem do wiedzy powszechnej == (?) Wikipedii. --Pablo000 dysk 20:34, 13 lut 2013 (CET)
Usunięto. Jako pilot wykonał rozkaz nawet nie wiedząc co wiezie. Trudno by była to postac encyklopedyczna i miała wpływ na losy świata. raczej decyzja jego dowódców miała taki wpływAdamt rzeknij słowo 13:51, 3 mar 2013 (CET)
Z artykułu nie wynika encyklopedyczność - brak dokonań na miarę encyklopedii, zajmowanie miejsc na granicy setki nie jest encyklopedycznym osiągnięciem... 99kerob (dyskusja) 17:20, 18 lut 2013 (CET)
- Niemiecka Wikipedia donosi, że Langer ma w dorobku medale (w tym złote) mistrzostw Belgii (rozegranych w Ruhpolding ;) ) ("2005 gewann Langer in Ruhpolding die Titel des belgischen Meisters im Einzel und Massenstart. Im Sprint wurde er Vizemeister."). Nedops (dyskusja) 21:30, 22 lut 2013 (CET)
- Jeszcze żeby "niemiecka Wikipedia" raczyła podać do tego jakiekolwiek źródło, to byłoby miło, bo bez takowego nic nowego nam to nie wnosi ;). 99kerob (dyskusja) 16:32, 25 lut 2013 (CET)
Usunięto. Brak osiągnięć sportowych 100 miejsce to nie jest jednak osiągniecie na miarę encyklopedii Adamt rzeknij słowo 14:00, 3 mar 2013 (CET)
Z artykułu nie wynika encyklopedyczność - brak dokonań na miarę encyklopedii, zajmowanie w zawodach seniorskich miejsc na granicy setki nie jest encyklopedycznym osiągnięciem... 99kerob (dyskusja) 17:23, 18 lut 2013 (CET)
- Z tym poziomem sportowym nie jest tak źle, lokaty około 50. na mistrzostwach świata to nie są amatorskie wyniki (porównajmy z rezultatmi polskich biathlonistów ;) ). Gdyby to był dajmy na to maratończyk, to 50. lokata na globalnej imprezie mistrzowskiej dałaby mu encyklopedyczność. U sportowców zimowych wymagamy miejsca w "30" (w biathlonie w 40?), niezależnie od tego czy są mistrzostwa świata czy pojedyncze zawody pucharu świata – nie wiem czy to do końca szczęśliwe. No ale tych kryteriów Cool nie spełnia, chyba, że ktoś znajdzie jakieś info o mistrzostwach Holandii :) Inna sprawa, że biathlon w Holandii jest na takim poziomie, że Cool to prawdziwa gwiazda jak na tamte warunki i można go inkluzjonistycznie podciągnąć pod "Niektórzy mogą być encyklopedyczni również ze względu na pewną wyjątkowość." – nic wikipedia na tym nie straci. Nedops (dyskusja) 18:19, 18 lut 2013 (CET)
- Trzykrotnie brał udział w mistrzostwach świata, czterokrotnie w juniorskich mistrzostwach świata, gdzie raz nawet zajął 23. miejsce (wyprzedził tam m.in. Alexisa Boeufa). Myślę, że spokojnie wystarczy... Karol 1111 dyskusja 22:37, 18 lut 2013 (CET)
- Od kiedy to uczestnictwo w mistrzostwach świata, a tym w mistrzostwach świata juniorów (!) bez żadnych sukcesów daje encyklopedyczność? W narciarstwie klasycznym, żeby być encyklopedycznym trzeba zająć miejsce w czołowej 30 mistrzostw świata seniorów, a u juniorów encyklopedyczność daje tylko miejsce na podium. Czemu biathloniści mieliby być traktowani lepiej, skoro jest ich znacznie mniej niż choćby biegaczy narciarskich? 99kerob (dyskusja) 08:15, 19 lut 2013 (CET) No i ciężko go uznać za "wyjątkowego" - wśród mężczyzn porównywalne wyniki ma Joël Sloof, a u kobiet większe sukcesy (m.in. 2 mistrzostwa świata juniorów) ma Chardine Sloof. 99kerob (dyskusja) 08:20, 19 lut 2013 (CET)
- Zgadzam się, że jeśli chodzi o juniorskie zawody, to tylko medale dają ency. Ale generalnie zawodnik występujący na mistrzostwach świata w olimpijskiej dyscyplinie (i konkurencji) był dotąd przez nas uznawany za encyklopedycznego. Faktycznie formalne zapisy kryteriów dotyczących sportów zimowych są inne – identycznie traktują mistrzostwa świata i pojedyncze zawody pucharu świata, co, jak wspomniałem wyżej, nie jest zbyt szczęśliwe. Joel Sloof ma te wyniki (na razie?) jednak ciut słabsze, a Chardine to kobieta, więc trochę inna bajka :) Skoczek narciarski jest przez nas uznawany za ency, gdy ustanowi rekord jakiejkolwiek skoczni o punkcie konsktrukcyjnym 70 metrów (naprawdę niewiele), sam postulujesz :) żeby encyklopedyczni byli rekordziści kraju w długości skoku (bo powinni być) – czy pewnym odpowiednikiem tego nie mogą być "najwyższe lokaty na mistrzostwach świata w historii biathlonu w Holandii" ? ;) Zawodnicy z tych nieco bardziej egzotycznych państw wzbogacają zawody, są zwykle osobami, które opisują wiarygodne i neutralne źródła, są zauważalni i wpływowi, wpisują się w historię danej dyscypliny. Są nie tylko pionierami danej dyscypliny w swoim kraju, ale także tworzą, razem z biathlonistami z krajów z "zimowymi" tradycjami, pewną całość. Nedops (dyskusja) 11:51, 19 lut 2013 (CET)
- Od kiedy to uczestnictwo w mistrzostwach świata, a tym w mistrzostwach świata juniorów (!) bez żadnych sukcesów daje encyklopedyczność? W narciarstwie klasycznym, żeby być encyklopedycznym trzeba zająć miejsce w czołowej 30 mistrzostw świata seniorów, a u juniorów encyklopedyczność daje tylko miejsce na podium. Czemu biathloniści mieliby być traktowani lepiej, skoro jest ich znacznie mniej niż choćby biegaczy narciarskich? 99kerob (dyskusja) 08:15, 19 lut 2013 (CET) No i ciężko go uznać za "wyjątkowego" - wśród mężczyzn porównywalne wyniki ma Joël Sloof, a u kobiet większe sukcesy (m.in. 2 mistrzostwa świata juniorów) ma Chardine Sloof. 99kerob (dyskusja) 08:20, 19 lut 2013 (CET)
- Trzykrotnie brał udział w mistrzostwach świata, czterokrotnie w juniorskich mistrzostwach świata, gdzie raz nawet zajął 23. miejsce (wyprzedził tam m.in. Alexisa Boeufa). Myślę, że spokojnie wystarczy... Karol 1111 dyskusja 22:37, 18 lut 2013 (CET)
- Etatowy uczestnik MŚ, no ale sukcesów nie widać. Autoency olimpijczyków możemy uznać, ale to już przesada :) Chyba że ktoś wykopie medale krajowe :P Elfhelm (dyskusja) 14:04, 19 lut 2013 (CET)
- Na swojej stronie internetowej chwali się mistrzostwem Holandii - co prawda w biegach narciarskich i bez podania dystansu (a także w biegach na nartorolkach), więc zadanie jest rzeczywiście dla znawcy tamtejszych języków. Piszę też, że chciałby być pierwszym Holendrem na Igrzyskach w biathlonie, więc może poczekać z hasłem do tego czasu ? --Emptywords (dyskusja) 15:29, 19 lut 2013 (CET)
- Mistrzostwa kraju faktycznie warto porządnie wygooglać. Na igrzyska Holendrzy się nie załapali [2] Nedops (dyskusja) 15:52, 19 lut 2013 (CET)
- Nawet gdyby się załapali, to akurat Cool by na nie nie pojechał - zakończył karierę po sezonie 2011/2012 ;). 99kerob (dyskusja) 17:05, 19 lut 2013 (CET)
- Mistrzostwa kraju faktycznie warto porządnie wygooglać. Na igrzyska Holendrzy się nie załapali [2] Nedops (dyskusja) 15:52, 19 lut 2013 (CET)
- Na swojej stronie internetowej chwali się mistrzostwem Holandii - co prawda w biegach narciarskich i bez podania dystansu (a także w biegach na nartorolkach), więc zadanie jest rzeczywiście dla znawcy tamtejszych języków. Piszę też, że chciałby być pierwszym Holendrem na Igrzyskach w biathlonie, więc może poczekać z hasłem do tego czasu ? --Emptywords (dyskusja) 15:29, 19 lut 2013 (CET)
Usunięto. Podstawowa przeslanką do znalezienia się w encyklopedii sa dokonania lub sukcesy opisywanej postaci Nie ma znaczenia czy to jest sportowiec, polityk czy aktor. Zagranie 2-5 ról czy zajęcie 38 miejsca w MŚ nie musza byc osiagnięciami. Porównywanie jednych sportowców do drugich z innego państwa nie ma sensu. Sportowiec bez wyników jakich jest tysiące Adamt rzeknij słowo 13:59, 3 mar 2013 (CET)
- To teraz będziemy kasować setki biogramów Polaków z mniejszymi osiągnięciami niż Cool? Nedops (dyskusja) 14:01, 3 mar 2013 (CET)
- Przywróciłem z wzmianką o mistrzostwach Holandii. Nedops (dyskusja) 11:07, 6 mar 2013 (CET)
Stopień nie dający autoency i brak wysokich odznaczeń państwowych. Nie jestem pewien jaką rangę ma wpis do honorowej księgi. W artykule brak podstawowych danych biograficznych takich jak rok urodzenia czy lata służby. Proszę o opinie. Plushy (dyskusja) 01:56, 26 lut 2013 (CET)
- Jeżeli bibliografia jest prawie tak samo długa jak treść artykułu to chyba coś tu nie tak. Usunąć. --212.106.187.156 (dyskusja) 07:58, 26 lut 2013 (CET)
Zazwyczaj bronię wojskowych. W tym przypadku i całej serii biogramów tego autora i tych oficerów z tej [3] kategorii mam duze wątpliwości. W zasadzie duża cześć to oficerowie nieency. ww na pewno nie--Kerim44 (dyskusja) 13:21, 26 lut 2013 (CET)
- Jaką wielkość ma taka straznica? Iloma ludźmi dowodził, kompania? pluton?--Tokyotown8 (dyskusja) 01:07, 27 lut 2013 (CET)
- w owym czasie było to drugie ( w kolejności) stanowisko oficerskie. Dowodzili porucznicy lub "zasiedziali" kapitanowie:). Ludzi? ok 30 ("samodzielny" pluton)--Kerim44 (dyskusja) 23:22, 27 lut 2013 (CET)
- Za mało... ponadto zły styl... do usunięcia. SuperPower (dyskusja) 17:09, 3 mar 2013 (CET)
Usunięto. brak znamion encyklopedyczności i argumentów za pozostawieniem Adamt rzeknij słowo 08:09, 4 mar 2013 (CET)
Pomijając już takie rzeczy jak linki zewnętrzne w tekście, styl i brak źródeł niezależnych od opisywanej osoby – czy ency? kunlaboranto (dyskusja) 00:54, 22 lut 2013 (CET)
- Nie mam pojęcia. Ale jeśli tak, to i tak do napisania od nowa :) Nedops (dyskusja) 00:58, 22 lut 2013 (CET)
- Promocyjna forma, nietrzymanie się standardów wikipedii dyskwalifikuje artykuł. --Le5zek (dyskusja) 09:18, 22 lut 2013 (CET)
- Też nie jestem pewien, co do encyklopedyczności, ale "Najbardziej utytuowany stunter w Polsce, a także na świecie" (pisownia oryginalna z błędem) to chyba nie prawda, jeśli się spojrzy np. tutaj. Zupełny brak źródeł - wszystko opiera się filmikach z youtube. Dyscyplina niszowa, ale jakieś sukcesy są. Do uźródłowienia i poprawy języka lub usunięcia.
- Zły styl... brak jakichkolwiek źródeł... do usunięcia lub ewentualnie poprawy. SuperPower (dyskusja) 17:16, 3 mar 2013 (CET)
Usunięto.brak znamion encyklopedyczności i argumentów za pozostawieniem Adamt rzeknij słowo 08:12, 4 mar 2013 (CET)
Wokalistka encyklopedycznego zespolu ale bez indywidualnych sukcesow. Moim zdaniem wystarczy redir do grupy Oh Laura. Prosze o opinie. ~ Markiel Odpisz 23:38, 1 mar 2013 (CET)
- Za mało napisane... brak źródeł... brak płyt... brak osiągnięć, poza Bursztynowym Słowikiem, który chyba nawet dostał zespół, a nie ona... ewidentnie nie ency. SuperPower (dyskusja) 16:37, 3 mar 2013 (CET)
Przeniesiono. Zrobiłem redirect Adamt rzeknij słowo 08:14, 4 mar 2013 (CET)
Aktorka dziecięca w serialu i krótkometrażówce. Ciacho5 (dyskusja) 17:23, 6 mar 2013 (CET)
- Małoency--Mpfiz (dyskusja) 17:26, 6 mar 2013 (CET)
- EKiem powinno lecieć, w haśle prawie nic nie ma. Zresztą jak za ileś lat zrobi karierę to i tak należałoby tworzyć biogram pod inną nazwą, bo są inne Anny Pawłowskie, podejrzewam, że na dziś encyklopeczne. Nedops (dyskusja) 17:28, 6 mar 2013 (CET) Widzę, że według Filmwebu zagrała w filmie 9 lat przed swoimi narodzinami – to tak a'propos licznych dyskusji na temat wiarygodności polskich baz filmowych... Nedops (dyskusja) 17:30, 6 mar 2013 (CET)
- Może role przedzarodkowe dają właśnie ency :D Na poważniej to filmweb tak czy inaczej nie spełnia WER, a tu chodziło pewnie o dubbing (tam podają niestety daty produkcji, a nie dubbingowania, stąd takie dziwactwa). Tak czy owak, spokojnie ekować można. Elfhelm (dyskusja) 17:33, 6 mar 2013 (CET)
- No właśnie chyba nie dubbing, bo to polski film ;) Nedops (dyskusja) 17:39, 6 mar 2013 (CET)
- W filmweb pomylono dwie Anny Pawłowskie - imię i nazwisko są popularne w Polsce - w filmie z 1992 wystąpiła ta Anna P. [4]/ bohaterka hasła faktycznie na razie nie jest osobą encyklopedyczną, więc hasło do usunięcia - Darekm135 (dyskusja) 18:43, 6 mar 2013 (CET)
- Ach, nie sprawdzałem w filmwebie i strzelałem (domysł, nie do Ani). Elfhelm (dyskusja) 21:07, 6 mar 2013 (CET)
- No właśnie chyba nie dubbing, bo to polski film ;) Nedops (dyskusja) 17:39, 6 mar 2013 (CET)
- Może role przedzarodkowe dają właśnie ency :D Na poważniej to filmweb tak czy inaczej nie spełnia WER, a tu chodziło pewnie o dubbing (tam podają niestety daty produkcji, a nie dubbingowania, stąd takie dziwactwa). Tak czy owak, spokojnie ekować można. Elfhelm (dyskusja) 17:33, 6 mar 2013 (CET)
- EKiem powinno lecieć, w haśle prawie nic nie ma. Zresztą jak za ileś lat zrobi karierę to i tak należałoby tworzyć biogram pod inną nazwą, bo są inne Anny Pawłowskie, podejrzewam, że na dziś encyklopeczne. Nedops (dyskusja) 17:28, 6 mar 2013 (CET) Widzę, że według Filmwebu zagrała w filmie 9 lat przed swoimi narodzinami – to tak a'propos licznych dyskusji na temat wiarygodności polskich baz filmowych... Nedops (dyskusja) 17:30, 6 mar 2013 (CET)
Usunięto. Hasło nieencyklopedyczne. Rzuwig► 21:34, 6 mar 2013 (CET)
De facto 1 tomik wydany prywatnie (?) w drukarni (?) - wg BN "Nowa Ruda : Mamiko Apolonia Maliszewska, 2010.". Osiągnięć predestynujących do hasła w encyklopedii nie widać. ~ Elfhelm (dyskusja) 00:03, 3 mar 2013 (CET)
- Dla mnie za mało, młodzian zdolny, ale jeszcze nie encyklopedyczny --regan1973 (dyskusja) 00:10, 3 mar 2013 (CET)
- Nie powiem nic nowego. Za wcześnie na hasło w Wiki. Brak osiągnięć na miarę encyklopedii. KoverasLupus (dyskusja) 01:20, 3 mar 2013 (CET)
- Za młody.. niech poczeka kilka lat na jakieś konkretne osiągnięcia... na chwilę obecną nie ency. SuperPower (dyskusja) 16:40, 3 mar 2013 (CET)
Usunięto. Paelius Ϡ 15:44, 7 mar 2013 (CET)
Był, walczył jako porucznik, później był nauczycielem. Nie odznaczony, prawdopodobnie nawet zgonu nie odnotowano w środowisku. Materiał na gorzki utwór lecz nie na postać encyklopedyczną. Ciacho5 (dyskusja) 11:24, 3 mar 2013 (CET)
- jest bohaterem PSB co czyni dalszą dyskusję bezprzedmiotową. Mathiasrex (dyskusja) 09:56, 4 mar 2013 (CET)
- Nie ten; na witrynie PSB jest spis zawartości starych tomów - tamtejszy Dziewoński żył w latach 1859-1931.Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 17:02, 4 mar 2013 (CET)
- jest bohaterem PSB co czyni dalszą dyskusję bezprzedmiotową. Mathiasrex (dyskusja) 09:56, 4 mar 2013 (CET)
- w powstaniu styczniowym wzieło udział około 200 tys ludzi, z nazwiska znamy niewielką ich część, ogólnodostępne biogramy(internet) ma jeszcze mniejsza ich część......,,nieodzanczony,szeregowy" w okresie międzywojennym (i wcześniej) szanowani byli wszyscy ,mimo przegranej byli bohaterami , szczególnie cenił ich Józef Piłsudski. Za komuny niemal zapomnieni , a teraz wolnej Polsce za którą przelewali krew odmawia im się miejsca na wikipedii ...zaiste chichot historii wikipedysta:krzych.w 13:48,3 mar 2013 (CET)
- Za mało informacji... błędy techniczne... brak źródeł... do usunięcia. SuperPower (dyskusja) 16:51, 3 mar 2013 (CET)
- Bądźmy poważni. Źródło jest, są informacje (akurat mało ważne jest w tym biogramie np. wykształcenie). Z tym, że nie widać encyklopedyczności (pośrednio na brak encyklopedyczności wskazuje liczba źródeł, tu się zgodzę). Ciacho5 (dyskusja) 18:30, 3 mar 2013 (CET)
- Troszkę poprawiłam technicznie. Niewiele na razie informacji, choć jakoś jednak w źródłach się przewija. Zważywszy na polskie straty w dokumentacji itp. podczas wojen... Może znalazłoby coś więcej np. w jakimś biogramie jego syna. Maire ♣ 18:49, 3 mar 2013 (CET)
- W biogramie syna w PSB jest "syn Józefa, gimn. profesora rysunku, powstańca z 1863 r., i Albertyny z Bayerów". Tyle. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 17:02, 4 mar 2013 (CET)
- wszystkie podstawowe informacje teraz już są, artysta, powstaniec - może nic wybitnego ale do pozostawienia - John Belushi -- komentarz 18:57, 3 mar 2013 (CET)
- Skoro artysta, to powinien mieć biogram w "Słowniku artystów polskich i w Polsce działających". Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 17:02, 4 mar 2013 (CET)
- Nie każdy nauczyciel rysunku to od razu wart odnotowania artysta. Ciacho5 (dyskusja) 17:06, 4 mar 2013 (CET)
- jedno drugiego nie wyklucza - artysta malarz tych słów użył polski historyk Józef Białynia Chołodecki nie padły słowa znany czy wybitny .... wikipedysta:krzych.w 18:04, mar 2013 (CET)
- Encyklopedyczny - biogram (duży) w "Słowniku artystów polskich i obcych w Polsce działających". RN999 (dyskusja) 17:49, 7 mar 2013 (CET)
Zostawiono. Elfhelm (dyskusja) 21:00, 7 mar 2013 (CET)
Przebiła się już do encyklopedycznych? W filmografii prawie (?) same epizody, brak nagród. Ciacho5 (dyskusja) 15:30, 3 mar 2013 (CET)
- Zagrała jedną z głównych ról w filmie Stracony czas. W serialu Klan, grała dwa lata koleżankę głównej bohaterki. Od roku gra w Na Wspólnej też większą rolę, a ostatnio dołączyła do serialu Pierwsza miłość, gdzie gra również większą rolę, na której opiera się ostatnio dużo wątków. Ponadto występowała w paru dużych teatrach oraz występuje w kabarecie. Moim zdaniem zapowiada się dobrze i powinna zostać. SuperPower (dyskusja) 15:41, 3 mar 2013 (CET)
- gra same epizody i ogony, do kasacji. --83.22.41.244 (dyskusja) 12:35, 4 mar 2013 (CET)
- Trzecioplanowe role w tasiemcach to zdecydowanie za mało. Główna rola w wątpliwie encyklopedycznym krótkim metrażu również. Elfhelm (dyskusja) 16:01, 4 mar 2013 (CET)
- Ten Stracony czas to krótkometrażówka (zresztą z hasła na wiki o tym filmie nie wynika encyklopedyczność). Nic nie wskazuje na to, żeby jej aktywność była czymś więcej niż "zwykłym wykonywaniem swojego zawodu". Do usunięcia, można ewentualnie nie odlinkowywać, bo może faktycznie jeszcze zabłyśnie :) Nedops (dyskusja) 16:54, 4 mar 2013 (CET)
Jak na razie brak wyraźnych osiągnięć (nagród, zauważenia przez krytykę itp.). Jedna z wielu osób wykonujących zawód aktorski. Usunięto. Teukros (dyskusja) 12:55, 8 mar 2013 (CET)
Na zawodach międzynarodowych niespecjalnie wysoko, srebro w Polsce i mistrzyni kadetek oraz juniorek Ciacho5 (dyskusja) 06:43, 7 mar 2013 (CET)
- Dwukrotna medalistka Mistrzostw Polski w Lekkiej Atletyce, dla mnie wystarczy nawet jeden medal --regan1973 (dyskusja) 08:03, 7 mar 2013 (CET)
- medale HMP - dla mnie wystarczy--Pbk (dyskusja) 17:38, 7 mar 2013 (CET)
- Ma medale Mistrzostw Polski, więc jest zdecydowanie ency. 1player (dyskusja) 16:06, 8 mar 2013 (CET)
Zostawiono. Szaleństw nie ma, ale już są seniorskie sukcesy i pewnie (życzymy tego) wybiega coś na stadionie. Elfhelm (dyskusja) 18:16, 8 mar 2013 (CET)
Występował w wielu składach, ale ja już tych czasów nie pamiętam, czy to były przeboje? Ciacho5 (dyskusja) 11:50, 2 mar 2013 (CET)
- Zły styl artykułu, brak źródeł/przypisów... brak infoboksu... złe linki wewnętrzne... Do usunięcia. SuperPower (dyskusja) 16:32, 3 mar 2013 (CET)
- Jeżeli już tak mechanicznie argumentujesz to przypominam że ani zły styl ani brak źródeł ani brak infoboksu czy błednych linków zewnętrznych nie jest argumentem za usunięciem artykułu. --Adamt rzeknij słowo 08:07, 4 mar 2013 (CET)
- Asfaltowe łąki to rzeczywiście nadzwyczajny utwór. Można googlnąć (znajdziesz cover DE MONO)Tomasz Wachowski (dyskusja) 09:00, 5 mar 2013 (CET)
- Artykuł do poprawy ale jednak jest notability więc powinno zostać.Plushy (dyskusja) 13:17, 6 mar 2013 (CET)
- Do gruntownej poprawy, ale zostawić --regan1973 (dyskusja) 17:47, 7 mar 2013 (CET)
Zostawiono. Przeniosę do brudnopisu. Elfhelm (dyskusja) 22:06, 8 mar 2013 (CET)
Chciałbym odnieść się do niektórych wpisów, jak widzę młodszych osób /Ciacho5/, które nie mają podstawowej wiedzy na temat muzyki tamtego okresu /lata 60-80/.
Zacznę od przebojów śpiewanych przez Grzegorz Szczepaniaka z Grupą ABC:
- "Asfaltowe łąki" - /9 tygodni na pierwszym miejscu Radiowej Listy Przebojów Programu Trzeciego - kwiecień - maj 1972/
Podsumowanie roku 1972:
1. 91 13 1 2 Blues & Rock Wojciecha Skowrońskiego - Kominiarz Johnny 2. 90 14 1 3 Andrzej i Eliza - Co nowego , Olgo? 3. 77 11 1 3 Test - Wybij sobie z głowy 4. 76 10 1 4 Czerwone Gitary - Anna M. 5. 76 12 1 1 Blues Trio Wojciecha Skowrońskiego - Gdybyś miał dwa życia 6. 73 9 1 5 Hot Butter - Popcorn 7. 70 11 1 3 Marek Grechuta - Jeszcze pożyjemy 8. 70 12 1 2 Maryla Rodowicz - Gdzie są te łąki 9. 69 13 2 - Tadeusz Woźniak - Widziałem 10. 67 8 1 5 Czesław Niemen - Com uczynił
11. 65 9 1 3 John Lennon & Plastic Ono Band - Woman Is The Nigger Of The World 12. 65 10 1 1 Don McLean - Vincent 13. 64 11 1 2 Skaldowie - Gdzie mam ciebie szukać 14. 60 9 1 3 Deep Purple - When A Blind Man Cries 15. 59 7 1 4 Joel Dayde - Mammy Blue 16. 59 11 1 2 2 plus 1 - Czerwone słoneczko 17. 59 9 1 1 Halina Frąckowiak - Julio nie bądź zła 18. 58 10 1 1 Tadeusz Woźniak - Z dobrych przeczuć 19. 58 12 2 - Marek Grechuta - Droga za widnokres 20. 57 8 1 2 Grupa ABC - Asfaltowe łąki
- "Za majem maj" - na liście przebojów Studia Rytm
Re: Notowania LP Studia Rytm
autor: iregre » pt mar 09, 2012 6:29 pm W 214. polskich notowaniach przewinęły 353. piosenki.
Najwięcej numerów 1 (w nawiasie ilość tygodni spędzonych na 1. miejscu)
Czerwone Gitary – 20 (52)
Trubadurzy – 17 (29)
Czesław Niemen – 8 (31) /w tym jako Niemen Enigmatic – 4 (22), Niemen & Akwarele – 2 (3), „Grupa” Niemen – 1 (5) i Czesław Niemen i ork. p/d. Andrzeja Kurylewicza – 1 (1)/
Halina Frąckowiak – 6 (11) /w tym jako Halina Frąckowiak & Grupa ABC – 4 (7)/
Breakout – 5 (6) /w tym jako Breakout & Mira Kubasińska – 2 (3)/
Test – 5 (9)
Dwa Plus Jeden – 4 (5)
Maryla Rodowicz – 4 (9) /w tym jako Maryla Rodowicz & Jej Gitarzyści – 2 (4)/
Skaldowie – 4 (7)
Wojciech Skowroński – 4 (5) /w tym jako Blues & Rock Wojciecha Skowrońskiego – 2 (3) i Blues Trio Wojciecha Skowrońskiego – 2 (2)/
Dżamble – 3 (6)
Marek Grechuta – 3 (11) /w tym jako Marek Grechuta & Anawa – 2 (8) i Marek Grechuta & WIEM – 1 (3)/
Niebiesko-Czarni – 3 (3) /w tym jako Wojciech Korda & Niebiesko-Czarni – 2 (2) i jako Ada Rusowicz & Niebiesko-Czarni – 1 (1)/
Andrzej i Eliza – 2 (4)
No To Co – 2 (5)
Tadeusz Woźniak – 2 (3) /w tym jako Tadeusz Woźniak & Alibabki – 1 (2)/
Amazonki – 1 (2)
Stan Borys & Bizony – 1 (1)
Wojciech Gąssowski – 1 (2) /jako Wojciech Gąssowski & Grupa ABC/
Jerzy Grunwald & En Face – 1 (1)
Jacek Lech – 1 (2) /jako Jacek Lech & Czerwono-Czarni)/
Pięciu – 1 (1)
Grzegorz Szczepaniak – 1 (2) /jako Grzegorz Szczepaniak & Grupa ABC/
Hubert Szymczyński – 1 (2) /jako Hubert Szymczyński & Grupa ABC/
Waganci – 1 (3)
Zdrój Jana – 1 (2)
http://www.forum.lp3.pl/viewtopic.php?f=1&t=1290&sid=ee4e65a2384b1a5a8cddbda804b72a3a&start=175
Do wikipedysty: SuperPower Czy wymienione błędy, popełnione przeze mnie przy tworzeniu artykułu, od razu uniemożliwiają jego publikację, dostrzegam tu bardziej z Twojej strony złą wolę /czy przy Twojej znajomości wszelakich zasad, obowiązujących przy tworzeniu nowych wpisów, nie mógłbyś dostrzeżonych błędów poprawić? - dla wprawnej osoby nie jest to czas dłuższy niż kilkunaście minut/.
Materiały, zawarte w artykule, zostały napisane na podstawie materiałów prasowych i informacji przesłanych osobiście przez Grzegorza Szcepaniaka. Dziwny jest brak informacji o artyście w Leksykonie Muzyki Rozrywkowej Ryszarda Wolańskiego, gdzie wśród wokalistów Grupy ABC, Jego nazwisko jest pominięte /pomimo, że piosenka "Asfaltowe łąki" jest tam umieszczona/, a także w innych encyklopedycznych źródłach.
Zwykły DJ, współpracował tu i ówdzie. Ale sam fakt bycia DJ-em nie oznacza encyklopedyczności. ~ Elfhelm (dyskusja) 20:13, 7 mar 2013 (CET)
- Występował i brał udział w nagraniach innych artystów, niestety brak osiągnięć indywidualnych. Do usunięcia.
Usunięto.Brak znamion encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 00:29, 10 mar 2013 (CET)
dziennikarz i tłumacz, ale z hasła nie wynika encyklopedycznosć Pbk (dyskusja) 18:13, 2 mar 2013 (CET)
- z artykułu nie wynika encyklopedyczność - John Belushi -- komentarz 18:32, 2 mar 2013 (CET)
- Brak jakichkolwiek źródeł --regan1973 (dyskusja) 19:28, 2 mar 2013 (CET)
- Krótki artykuł... zły styl... brak źródeł... nie ency. SuperPower (dyskusja) 16:43, 3 mar 2013 (CET)
- imo temat ency, ale nie wynika to z artu. Wykonanie bardzo kiepskie Mpn (dyskusja) 16:45, 3 mar 2013 (CET)
Usunięto.Brak argumentów za pozostawieniem Adamt rzeknij słowo 00:30, 10 mar 2013 (CET)
Lokalny katecheta. Brak osiągnięć zawodowych czy społecznych do zauważenia przez encyklopedię. ~ Elfhelm (dyskusja) 20:10, 7 mar 2013 (CET)
- Brak zasług na miarę encyklopedyczności. --Emptywords (dyskusja) 14:06, 8 mar 2013 (CET)
- Z takimi informacjami EKiem powinno pójść. Ciacho5 (dyskusja) 15:03, 8 mar 2013 (CET)
- Nic nie wskazuje na encyklopedyczność. KoverasLupus (dyskusja) 16:31, 8 mar 2013 (CET)
Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 00:31, 10 mar 2013 (CET)
Jedyne osiągnięcie to wiceprezydent. Co prawda dużego miasta, ale jednak. Nie jest to osoba wybierana w wyborach bezpośrednich. Pan Sławomir został wybrany radnym, ale to nie jet wystarczającym argumentem za encyklopedycznością. Pablo000 dysk 06:29, 24 lut 2013 (CET)
- Jestem za zostawieniem hasła. Po pierwsze, nie trafia do mnie argument o tym, że nie jest wybierany w wyborach bezpośrednich. Premier, król danego kraju czy biskup też nie są wybierani w wyborach, ale pełnią ważne funkcje i ze względu na to są ency. Po drugie, Pan Hinc przez 3 lata był jedną z kilku najważniejszych osób w dużym mieście, jako prawa ręka posiadającego bardzo silny mandat prezydenta. Czy Wikipedia nie chce pisać o takich ludziach? Po trzecie, jeśli go usuniemy, trzeba będzie usunąć też połowę biogramów z tej kategorii: [5] Bolando (dyskusja) 09:43, 24 lut 2013 (CET)
- osobiście uważam, że to doskonały pomysł (dot. po trzecie). i jeszcze żeby wykonać go na 200proc. 37.31.166.238 (dyskusja) 21:50, 6 mar 2013 (CET)
- Jestem za zostawieniem hasła. Po pierwsze, nie trafia do mnie argument o tym, że nie jest wybierany w wyborach bezpośrednich. Premier, król danego kraju czy biskup też nie są wybierani w wyborach, ale pełnią ważne funkcje i ze względu na to są ency. Po drugie, Pan Hinc przez 3 lata był jedną z kilku najważniejszych osób w dużym mieście, jako prawa ręka posiadającego bardzo silny mandat prezydenta. Czy Wikipedia nie chce pisać o takich ludziach? Po trzecie, jeśli go usuniemy, trzeba będzie usunąć też połowę biogramów z tej kategorii: [5] Bolando (dyskusja) 09:43, 24 lut 2013 (CET)
- Zwykły samorządowy urzędnik. Mogłyby ratować dodatkowe osiągnięcia (ordery, działalność naukowa, pełnienie innych funkcji). Nic ciekawego tu nie ma. Argument odnośnie innych haseł z kategorii całkowicie chybiony - encyklopedyczność tych osób wynika z innych funkcji: Stępień i Jankowiak jako wicewojewodowie, Kruszyński jako prezydent Ostrowa Wlkp., Frankiewicz - zasłużony społecznik odznaczony OOP 3. i 4. klasy, Nadobnik - poseł, Cieśliński - architekt, Kayser - wiceprezydent od ponad 20 lat,
Jaworskiego zaraz zgłoszę(a nie, może być ency jako wicerednacz TP). Elfhelm (dyskusja) 19:53, 24 lut 2013 (CET) - Urzędnicy jak powszechnie wiadomo, za dobrą pracę otrzymują premię. Ale co ma z tym wspólnego Encyklopedia? --regan1973 (dyskusja) 09:31, 25 lut 2013 (CET)
- Brak zasług na miarę encyklopedii. Zdecydowanie do usunięcia. Emptywords (dyskusja) 12:18, 25 lut 2013 (CET)
- Wiceprezydent to chyba trochę za mało... ponadto mało informacji i tylko jeden przypis... do usunięcia. SuperPower (dyskusja) 17:14, 3 mar 2013 (CET)
- poza tym ile się czeka na zamknięcie tak jednoznacznej dyskusji ;) ?? 37.31.149.243 (dyskusja) 21:52, 6 mar 2013 (CET)
- Nie ma maksymalnego okresu przebywania w Poczekalni, jest tylko minimalny. --Pablo000 dysk 05:35, 8 mar 2013 (CET)
Usunięto. Brak przekonujących argumentów za pozostawieniem. Funkcja wice nie daje autoencyklopedyczności a tym samym wymagane sa jakieś inne namacalne osiągnięcia Tu tego brakuje Adamt rzeknij słowo 00:40, 10 mar 2013 (CET)
Wikariusz, ale nie apostolski, biskupem nie jest. Chyba kryteriów nie spełnia, innych wskazań nie widać. Ciacho5 (dyskusja) 11:57, 2 mar 2013 (CET)
Każdy Biskup jest wikariuszem generalnym diecezji. Ks. Olszowski ma wszystkie prawa i obowiązki jak biskup, jedynie nie ma sakry.
- Wikariuszowanie diecezjalne nie daje encyklopedyczności. Nie ma praw i obowiązków biskupa, bo biskupem nie jest. Proszę zobaczyć Wikipedia:Encyklopedyczność/hierarchowie katoliccy i podpisywać się w wypowiedziach czterema tyldami.. Ciacho5 (dyskusja) 10:27, 3 mar 2013 (CET)
- Za mało informacji... brak źródeł... nie pełni żadnego ważnego stanowiska w kościele katolickim... dla mnie nie ency. SuperPower (dyskusja) 16:47, 3 mar 2013 (CET)
Usunięto. Nie spełnia kryteriów dla duchownych Adamt rzeknij słowo 00:43, 10 mar 2013 (CET)
W Widzewie rozegrał 5 meczów i nie został zakwalifikowany do pierwszej drużyny, 60 meczów w drugoligowym zespole. Ciacho5 (dyskusja) 11:21, 11 mar 2013 (CET)
- W kadrze chyba jest [6]. Musiałby się wypowiedzieć ktoś kto się orientuje, czy ma szanse na grę. Jeśli nie, to do brudnopisu w oczekiwaniu na wypełnienie kryteriów. Nedops (dyskusja) 11:30, 11 mar 2013 (CET)
Ostatnio nie łapie się co prawda nawet na ławkę rezerwowych, ale wcześniej regularnie grał w Ekstraklasie. Pietrek14 (dyskusja) 11:49, 11 mar 2013 (CET)
- Na dziś nie spełnia kryteriów i jeszcze sporo mu brakuje. Jeżeli szanse na regularną grę wiosną są znikome to lepiej przenieść do brudnopisu i czekać na występy w ekstraklasie :) Nedops (dyskusja) 12:02, 11 mar 2013 (CET)
- Okej rozumiem ;) Pietrek14 (Dyskusja wikipedysty:Pietrek14) 13:19, 11 mar 2013
Usunięto. Nie spełnia kryteriów dla apiłkarzyAdamt rzeknij słowo 14:03, 12 mar 2013 (CET)
Mam bardzo poważne obawy, czy osoba jest encyklopedyczna. A raczej jestem przekonany, że dotychczasowe osiągnięcia nie predysponują do obecności w Wikipedii. pjahr @ 13:57, 11 mar 2013 (CET)
- Ja też nie widzę encyklopedyczności --regan1973 (dyskusja) 16:53, 11 mar 2013 (CET)
Usunięto. Wykonywanie zawodu dziennikarza to za mało na encyklopedię. Nedops (dyskusja) 16:53, 12 mar 2013 (CET)
Żadnej twórczości nie odnotowały bazy filmupolskiego, Biblioteki Narodowej, w zasadzie nic w eteatrze. W zestawie nieuźródłowiony film Fikcyjne pulpety (nie odnotowany przez FP). ~ Elfhelm (dyskusja) 18:42, 4 mar 2013 (CET)
Usunięto. Nieznacząca działalność polityczna. Niszowe filmy krótkometrażowe. Za mało na encyklopedię. Nedops (dyskusja) 16:56, 12 mar 2013 (CET)
Wydał trzy tomy/iki poezji. Nie znam rangi wydawnictw. Prowadzi (jak ważną?) stronę salonliteracki.pl. Wg linku zewnętrznego (własnej strony) dostał wiele nagród. Ktoś coś wie o zauważalności, oddźwięku? Felis domestica (dyskusja) 16:51, 9 mar 2013 (CET)
- No to wydał i co z tego? Niszowe wydawnictwa, pisać wiersze może każdy. Hobby jak każde inne, jeden łowi ryby, drugi jeździ na rowerze a trzeci pisze wiersze. Co z tego wynika encyklopedycznego? Nic. Andrzej19@. 23:16, 9 mar 2013 (CET)
- pisać może każdy, wydać - nie. co kto rozumie przez "niszowość" to sprawa prywatna, ale każde wydawnictwo poezji jest "niszowe" podobnie jak w ogóle obieg poezji. to jeszcze nie powód, żeby likwidować hasła w wiki. w sprawach "istotności" lub "nieistotności" haseł poetyckich proponuję, żeby wypowiadał się ktoś, kto ma trochę orientacji, co jest zjawiskiem znaczącym, a co nie jest.
- No to wydał i co z tego? Niszowe wydawnictwa, pisać wiersze może każdy. Hobby jak każde inne, jeden łowi ryby, drugi jeździ na rowerze a trzeci pisze wiersze. Co z tego wynika encyklopedycznego? Nic. Andrzej19@. 23:16, 9 mar 2013 (CET)
pozdrawiam
- Nie oceniam encyklopedyczności osoby, ale hasło w obecnej formie to substub. Biorąc pod uwagę wątpliwości powyżej - jak dla mnie to by się kwalifikowało na tryb 24h... Pundit | mówże 21:15, 10 mar 2013 (CET)
- notka została poszerzona i uzupełniona na podstawie informacji z autorskiej strony. wracając jeszcze do wątpliwości powyżej - recenzje książek autora, recepcja i zdobyte nagrody są łatwe do zweryfikowania, 5 min. google.
- To dodaj - nie każdy ma zbędne 5 minut. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 11:00, 12 mar 2013 (CET)
- notka została poszerzona i uzupełniona na podstawie informacji z autorskiej strony. wracając jeszcze do wątpliwości powyżej - recenzje książek autora, recepcja i zdobyte nagrody są łatwe do zweryfikowania, 5 min. google.
Usunięto. Wyżej wskazane linki typu nazwa.pl czy blogi wskazują na nieencyklopedyczność. Elfhelm (dyskusja) 21:39, 12 mar 2013 (CET)
Brak habilitacji, brak publikacji książkowych. ~ Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 00:05, 14 mar 2013 (CET)
- W artykule nie wykazano encyklopedyczności wg naszych zasad i zaleceń. Odejście od kariery naukowej skłania do uznania za postać nieencyklopedyczną. --Wiklol (Re:) 00:29, 14 mar 2013 (CET)
- Nie spełnia kryteriów ency --Mpfiz (dyskusja) 00:42, 14 mar 2013 (CET)
- Niestety postać nieencyklopedyczna, brak habilitacji, jest jednym z wielu tysięcy doktorów. Do usunięcia. Zsuetam (dyskusja) 08:11, 14 mar 2013 (CET)
Usunięto. Elfhelm (dyskusja) 20:01, 15 mar 2013 (CET)
- Znany nie tylko w Polsce badacz dwudziestolecia międzywojennego (były doktorant UW) oraz aktywny reżyser.Wszechstronny twórca: książki, filmy, przedstawienia sceniczne itd. Niebawem jego biografia ukaże się na niemieckiej stronie Wikipedii.
Filmpolski nie odnotowuje w ogóle, w BN jedna pozycja. Zdaje się że filmy szerzej nie znane i nie nagrodzone. Habilitacji też brak więc jako historyk nie jest autoency. Jeśli do zostawienia to na pewno wpierw trzeba by poprawić styl i uporządkować źródła (znanipolacy.pl nigdy nie powinno być traktowane jako poważne źródło więc wygląda to jakby ktoś chciał podać wszystkie strony na których wspomniano tę osobę). Proszę o opinie Plushy (dyskusja) 20:05, 1 mar 2013 (CET)
- Sądziłam, że z napisanego przeze mnie tekstu, wyraźnie wynika, że nie jest to twórca dla mas, a filmy nie są serialami miłosnymi. Dołączone źródła z artykułami i zdjęciami wypełnionych sal kinowych, świadczą o zainteresowaniach taką twórczością wśród określonej kategorii widzów. Jest obecny w publicystyce historycznej (książki, filmy, przedstawienia teatralne, artykuły prasowe) od prawie dwudziestu lat. Poza tym jeśli istnieje hasło o jego najnowszym filmie, to wyraźną konsekwencją jest chyba utworzenie podobnego hasła o reżyserze tegoż filmu. Na uwagę zasługuje różnorodność pracy opisywanego przeze mnie autora. Od filmów, poprzez przedstawienia sceniczne do pracy badawczej. Co jednak najbardziej istotne, to fakt, że był jednym z pierwszych w Polsce autorów dokumentów filmowych o zbrodniach radzieckich i również jednym z pierwszych przedstawiających "rzeż wołyńską" w technologii 3D. Podałam bardzo dużą ilość źródeł oraz przypisów, notaka moim zdaniem jest dobrze udokumentowana. Wikipedystka:Parola35 (przeniosłem z niewłasciwego miejsca Ciacho5 (dyskusja) 11:39, 2 mar 2013 (CET)
- To że facet robi "nie dla mas" to nie problem, książki fizyków kwantowych też mało kto czyta w pociągu ;) Pogadanki w bibliotece encyklopedyczności nie dają. Natomiast jeśli gość zrobił 20 filmów i nie są to totalnie amatorskie "jutubowe" produkcje, to gdzieś powinny zostać one odnotowane...--Felis domestica (dyskusja) 11:58, 2 mar 2013 (CET)
Zły styl... mało źródeł... do usunięcia lub ewentualnie poprawy. SuperPower (dyskusja) 17:07, 3 mar 2013 (CET)Tu nie głosujemy, to nie sa argumenty --Adamt rzeknij słowo 00:36, 10 mar 2013 (CET)- Każdy, kto zna dokonania Pana reżysera, nie zgodzi się z tymi krytycznymi wpisami. Ja miałam tę przyjemność, że byłam wielokrotnie na odczytach i prezentacjach multimedialnych w wykonaniu Pana D.M. Srzednickiego, dotyczących Marszałka Józefa Piłsudskiego, Edwarda Rydza Śmigłego czy Kazimierza Sosnkowskiego i zbrodni sowieckich w okresie II wojny oraz na premierze ostatniego filmu i wiem, jak jest to wybitna postać. Nigdy nie spotkałam się z tak ciekawą formą prezentacji historii, jak czyni to Pan reżyser. A jeśli chodzi o film „Ukraiński rapsod”, dotyczący zbrodni na Wołyniu, to widziałam, że Pan reżyser występował w TVP razem ze SławomiIdziakiem, nt. produkcji filmu w technice 3D. Myślę, że nikt wcześniej nie stworzył filmu fabularyzowanego w 3D. Absolutnie postać ciekawa, o wybitnej kulturze osobistej, autor ważnych dokumentów i książek o historii Polski. Uważam, że zasługuje na umieszczenie na tych stronach.
- Stworzenie pierwszego X na temat Y w technice Z nie daje automatycznie miejsca w encyklopedii jeśli nie zyskało to szerszego rozgłosu. Czy jako pierwszy film fabularyzowany w 3D był on szeroko opisywany w prasie krajowej i zagranicznej i trafił do podręczników?Plushy (dyskusja) 13:57, 6 mar 2013 (CET)
- Myślę, że wyżej wysunięty argument (przez Wikopedyste Plushy) jest naiwny i infantylny; niestety również obnaża ignorancję dotycząca znajomości tematu. Technologia 3D w filmie jest niezwykle trudna i bardzo droga. Wymaga mistrzostwa znajomości warsztatu. Nie znam oprócz "Ukraińskiego rapsodu" fabularyzowanego dokumentu realizowanego w tej technologii. Dlatego film cieszył się tak dużym zainteresowaniem. Mówiono o nim w TVP, jako o wyjątkowym przykładzie na skalę całej Europy. Odsyłam do przytoczonego programu http://www.tvp.pl/styl-zycia/magazyny-sniadaniowe/pytanie-na-sniadanie/wideo/jak-sie-robi-film-w-3d/6486113
To również sugestia do autorki biografii - może Pani to wykorzystać.
- Brak poważnych źródeł, nieodnotowany przez podstawową bazę filmu polskiego. Nienagradzany, brak zawodowych osiągnięć na miarę encyklopedii. Do usunięcia. Elfhelm (dyskusja) 23:45, 15 mar 2013 (CET)
Usunięto. Przeniosłem do brudnopisu. Hasło wymaga dopracowania, poprawy stylu na obiektywny i doźródłowienia. Nie odlinkowuję z maina, bo może jednak kiedyś uznamy za ency. Nedops (dyskusja) 23:56, 15 mar 2013 (CET)
